Representación

parlamentaria
Comunidad, representación y
democracia parlamentaria
 Origen medieval de la
representación
• La representación política nace en Europa a
partir del s. XI: es una institución medieval.
• El ámbito original de la representación se
daba para escuchar ante las cortes, o para
elegir a los abades en los monasterios.
• A partir del s. XIII se inicia la representación
en asambleas, para facilitar y legitimar la
obtención de ingresos (tributos) de señores y
de la nobleza (representación corporativa).
 Sentido moderno de la
representación
• La representación moderna sustituye a la autoridad
medieval del imperio en el mundo tradicional de
sociedades orgánicas, por la demanda de la
representación real de la comunidad.
• La comunidad es entendida no como un colectivo,
sino como agregación convencional de individuos
autónomos que son dueños de su destino político.
• Desaparece la representación de unidad social por el
emperador o monarca soberano de las sociedades
jerarquizadas. La autoridad política es escogida, no
heredada ni impuesta.
 Sentido moderno de la
representación
• La representación es un método y una
alternativa para atender a la necesidad de
acción colectiva.
• La ausencia de una autoridad políticamente
legitimada en la tradición desaparece y surge
la expresión de cada sujeto en la sociedad
(ficción de libertad de elección y de soberanía
individual).
 Sentido moderno de la
representación

• Es imposible que todos los ciudadanos

participen todo el tiempo en los distintos
procesos de toma de decisiones colectivas.
• La postulación del gobierno permanente de
los individuos de una comunidad exigiría una
metodología de agregación altamente
complicada.
 Sentido moderno de la
representación

• Los representantes actúan en nombre de los

electores en los órganos estatales.
• La representación es una metodología de
agregación de preferencias particulares que
presume la identidad entre el voto de la
diversidad de electores y la voluntad o juicio
colectivo del íntegro de la comunidad.
¿Preguntas?
 Etapas modernas en el proceso representativo
Soc. urbana e industrial
Estado de bienestar
1830-1910
Partidos de masas (intereses
Representación generales a largo plazo, e ideología)
parlamentaria Repr. proporcional y lista bloqueada

Soc. mercantil
Estado liberal
Partido de notables
1910-1980
Relac. confianza
Representación
Voto limitado y
uninominal partidarizada
Soc. información y mediática
Estado en reducción
1980- Partido catch all (centro, intereses
Representación específicos según mcdo. electoral)

post-social Repr. imagocrática (división del

electorado en segmentos de
(democracia mercado)
demoscópica)
Aparición, apogeo y crisis de
períodos representativos
 CR ISI S

Estado Colonial Estado Republicano

Estado Oligárquico Estado de Partidos

Estado de Partidos Estado Imagocrático

Estado Mediático Estado ...

ORI GEN
 Factores que inciden en la definición y
perfil de la crisis de representación
Globalización política: capitalismo
global (economía de goce y consumo
Externos
Intensividad tecnológica
Indefinido acceso a la información
Desarrollo de la industria mediática

Concepción de lo político como mercado de opciones

diferentes, de pluralidad de intereses y de
preferencias individuales (atomización y fragmentación
por excesos del individualismo)
Ideología de la participación y del pluralismo político
(desembalse de postulados colectivistas truncos)

Limitaciones matemáticas inherentes de fórmulas y

mecanismos de agregación de preferencias e intereses
 Factores que inciden en la definición de la
crisis de representación

Desconocimiento popular, mediático y político de las restricciones y

límites de la representación: electorales, psicológicos, operativos.

Deficiencias de liderazgo en la formación de subjetividades políticas

(diversidades insuficientemente cohesionadas en proyecto de unidad)

Internos

Demandas y sectores sociales no incluidos por partidos políticos

Incomunicación de cuentas a la comunidad (traición
del compromiso y rol de mediación del representante)
Exceso de autonomía de representantes
Descomposición cultural por achoramiento,
cultura chicha o combi (síntomas de anomia
social)
¿Preguntas?
 Restricciones
de la
representación
 RESTRICCIONES EN LOS PROCESOS PARA
TOMAR DECISIONES COLECTIVAS
1 No dictatorialidad de la regla para decidir
2 Disponibilidad de la universalidad de opciones

3 Transitividad de la decisión colectiva

4 Sensibilidad sobre gradualidades en las preferencias

5 Eficiencia del equilibrio óptimo grupal

6 Anonimidad e igualdad de electores (ausencia de
privilegios)
7 Neutralidad de las alternativas
Estructuración cultural de
la elección
• El hecho y la conciencia de la imposibilidad
de intervenir constante y permanentemente
en la toma de decisiones estatales, soporta
y estructura las expectativas, actitudes y
deseos del elector y, por lo tanto, esa
negación prefigura y constituye la realidad
política de la comunidad.
Estructuración cultural de
la elección
• No poder hacer o no poder tener lo
políticamente óptimo, limita acondiciona y
forma la estructura del deseo individual y
colectivo.
• Sin frustración y necesidad no hay
estructuración social ni política (la
conciencia política aparece como
insatisfacción del placer y del dolor de no
alcanzar lo políticamente preferido o
querido).
 Elección colectiva de
la fórmula para votar
• «Los grupos no tienen
mente»: sus decisiones
son la imputación de
una presunta voluntad
asumida por
individuos, o la
agregación mecánica
de preferencias
individuales.
 Elección colectiva de
la fórmula para votar
• ¿Qué es mente, voluntad, conciencia o
inconciente? ¿Puede conocerse la mente,
voluntad o deseo del individuo sin la
estructuración cultural del deseo a través del
lenguaje?
• ¿No es el lenguaje, como cadena de
significantes y red de sentido, un instrumento
individual o cultural que habilita la
comunicación del deseo y de la mente
individual?
 Elección colectiva de
la fórmula para votar
• Finalmente, toda
decisión política
resulta de un
fenómeno individual y
corporal, pero
socialmente
estructurado...
• La decisión individual
no es sólo individual...
es una decisión social
y culturalmente
constituida...
 Elección colectiva de
la fórmula para votar
• En la agregación
de preferencias
individuales es
necesaria una
fórmula para que
la decisión
colectiva sea
adoptada.
Elección colectiva de
la fórmula para votar
• Pero para que exista
decisión colectiva todos a
quienes les corresponde
tomarla deben poder elegir
cuál es la regla o fórmula
que usarán para que la
decisión se considere
legítimamente tomada
como voluntad del grupo
(mayoría simple, absoluta,
representación
proporcional, etc.).
Rasgo de arbitrariedad
• Sin participación colectiva sobre la
fórmula para adoptar una decisión
colectiva, la consecuencia de las
decisiones colectivas está afectada por
arbitrariedad (ausencia de racionalidad o
legitimidad colectiva).
• Para que la decisión sobre la fórmula
para decidir colectivamente sea una
decisión no arbitraria también debe
elegirse y votarse colectivamente sobre la
fórmula para decidir cuál será la fórmula.
 Rasgo de
arbitrariedad:
¿cabe eliminarlo?
• ¿Es posible
eliminar la
arbitrariedad en la
elección de la regla
para decidir en los
procesos de toma
de decisiones
colectivas?
 Alternativas
completamente disponibles
• Una segunda restricción (presunta) en los procesos de
toma de decisión colectiva es que todo votante debe
poder optar respecto de todas las alternativas
disponibles y ordenar sus preferencias, en los niveles
de intensidad que fuera (indiferencia, aceptación o
negación). Su capacidad de elegir debe ser completa y
no mutilada, parcial ni limitada a sólo un grupo del
total de alternativas posibles.
• ¿Es practicable la disponibilidad completa de todas
las alternativas sobre las cuales debe decidir cada
individuo del grupo (del Perú, de Lima, de una
institución cualquiera) ?
Transitividad y coherencia de
las decisiones individuales
• Una restricción más es la característica (presunta)
de la transitividad en el ordenamiento de las
preferencias de un individuo.
• Esta característica parte de la premisa que las
preferencias individuales son coherentes, y que se
puede presumir racionalidad en las elecciones del
individuo.
• ¿Cabe presumir esta característica respecto de
todas las elecciones individuales?
 Las decisiones colectivas pueden ser
intransitivas (inconsistentes)

En las decisiones políticas es posible que

si kPil, y lPim, de ello se siga que mPik, en
vez de kPim
Si se prefiere a Alan García frente a Lourdes Flores, y a
Lourdes Flores frente a Humala, es tan dable que se prefiera
a Humala frente a Alan García, como tendría lógica que se
prefiera a Alan García frente a Humala...(teoría del «mal
menor»: ¿cuál es el «mal menor»?) Sin embargo, preferir a
Humala frente a Alan García no es una opción transitiva...
La presunción de transitividad, por lo tanto, no tiene
sustento... Las decisiones políticas colectivas pueden ser
lógicamente inconsistentes (no transitivas).

La decisión de presumir la ley de la

transitividad en las decisiones colectivas
sería una decisión no democrática, sino
dictatorial.
 Grados de preferencia
• La siguiente característica o restricción en los
procesos de toma de decisiones colectivas es que
las preferencias de quienes agregan sus opciones o
votos con mayor o menor nivel de transitividad
entre la totalidad de alternativas puede ser fuerte,
débil o indiferente.
• ¿Cómo desarrollar un sistema de anotación de los
distintos grados de preferencia en el universo de
opciones disponibles?
Efecto de optimalidad grupal
• Si cada uno de los electores prefiere una de las
opciones sobre una segunda (kPim), la decisión
colectiva de todo el grupo debe reflejar el mismo tipo
de preferencia individual y no contradecirlo (kPGm).
• Esta restricción previene los efectos perversos que
anuncian, por ejemplo, que si para la mayoría del
grupo era preferible no aprobar la Constitución de
1993, el resultado de las elecciones debió reflejar tal
opción y no la inversa.
• Si la fórmula o regla para agregar las preferencias no
puede distorsionar las opciones óptimas de todos los
electores, ¿cuál es la mejor regla para que las
preferencias sean respetadas?
 Anonimidad e igualdad de
los electores
• La agregación de preferencias colectivas no distingue la
identidad ni calidad de los electores. Se basa en el
anonimato e igualdad matemática de los votos de las
personas.
• Por lo tanto el producto colectivo no es de calidad superior,
sino sólo produce un resultado colectivo que no diferencia
a los electores en «bueno» o «malo», ni en mejores o
peores: todos son iguales.
• La democracia electoral, por lo tanto, no permite calificar
las decisiones en términos éticos sino sólo mecánicos: es un
resultado mecánico de expresión de lo que prefieren
quienes eligen y no revela ni mide la poca o mucha calidad
de reflexión, capacidad crítica ni del juicio personal de
quienes votan.
 Neutralidad de las
alternativas
• Toda opción vale igual. Ninguna tiene un peso ni
ponderación superior que las otras.
• Es irrelevante la calidad de lo elegido colectivamente.
Sólo cuenta el rango, jerarquía o preferencia que lo
elegido tiene entre quienes expresan su opción
electoral.
• Las decisiones democráticas colectivas, por lo tanto,
no son juicios de valor ni el producto colectivo (la
elección de un candidato, o de todo el Congreso) es
éticamente mejor que otro no adoptado mediante una
regla democrática.
 No dictatorialidad de la
decisión colectiva
• Sólo cabe afirmar que una decisión colectiva es
superior que otra si se parte de la premisa que una
decisión colectiva que afecta a un grupo es mejor
cuando la toma todo el grupo que cuando la toma
arbitrariamente una persona o un sector de personas
del grupo.
• Esta es la condición que afirma que no puede haber
ninguna persona privilegiada cuyas preferencias
puedan convertirse en la decisión colectiva, ya sea
que sea un experto, un monarca ilustrado o una
personalidad megalomaníaca.
 La decisión de optar por una
regla democrática es decidida
no democráticamente
• Pero esta condición nos remite a la primera decisión a tomar:
¿cuál es la regla para tomar una decisión colectiva y cómo
puede tomarse no arbitrariamente incluyendo las
preferencias de todos sin exclusión de ninguno de los
individuos a los que afecta tal decisión?
• ¿Es posible eliminar la arbitrariedad en los procesos
colectivos de toma de decisiones colectivas? ¿o no es posible
tomar decisiones colectivas coherentes a menos que las
decisiones de «la sociedad» sean coherentes por medio del
reconocimiento de un dictador que establezca la regla para
decidir?
• En este supuesto sólo caben decisiones democráticas si éstas
se toman con una regla no democráticamente impuesta.
¿Preguntas?
Significado de la
democracia
representativa
 Atributos de la poliarquía
según Dahl y O´Donnell

• Elección de • Libertad de asociación

autoridades • No deposición
• Elecciones libres y arbitraria de
competitivas autoridades antes de
culminar su mandato
• Sufragio universal • No veto, restricción ni
• Derecho a competir exclusión de esfera
por cargos públicos política por otros
• Libertad de expresión actores (FFAA)
• Definición clara de la
• Pluralidad de fuentes
circunscripción en que
informativas se vota
 Desmitificación de la
democracia
• Los conceptos idealistas (sustantivos y
procedimentales) de la democracia presumen que
basta postular un modelo deseable (normas,
procesos e instituciones) para que éste se concrete
en la realidad.
• Pero la democracia, además de ser un ideal, es
también un método de toma de decisiones.
• El reconocimiento de las limitaciones de los
procesos de toma de decisiones políticas
colectivas es un antídoto que inmuniza frente a la
idealización de las teorías democráticas.
 El Estado liberal nace de la
abdicación de la libertad
individual
• El Estado se crea y aparece para proteger a los
individuos que temen frente a los abusos de otros
individuos en contra de su vida, patrimonio o
libertad.
• De manera que el Estado proteja la libertad de sus
ciudadanos debe restringir la libertad de quienes
abusan.
• Para contar con la seguridad de su libertad los
individuos deben abdicar y despojarse de su
libertad y crear una entidad que administre y
defina los límites de la libertad individual.
 Ni Estado protector ni
individuo libre
• El individuo que vive en la sociedad que es regida
por un Estado liberal depende de la libertad que le
reconozca el Estado que decide cómo ser libre y
cómo es lícito ejercitar la libertad.
• El individuo que carece de libertad para definir
cómo es y quiere ser libre no es individuo libre.
• El Estado que protege la libertad individual no es
un Estado protector sino represor, excluyente y
restrictor de la libertad individual.
 Sin democracia ni
libertad
• El Estado democrático por lo tanto ni es
democrático ni protege la libertad individual.
• Sólo hay libertad para quien no quiere sino lo que
el Estado permite tener la voluntad de querer.
• La razón de ser o sentido vital del Estado
democrático es su propia afirmación o
perpetuación como supuesto garante de la libertad
que recibió, que tomó y que perdieron los
ciudadanos que al crearlo la enajenaron en su
favor (condición de soberanía estatal).
La democracia electoral es un
modelo exento de moralidad
• La democracia representativa es el modelo político
que permite organizar los procesos colectivos de
toma de decisión estatal a través de un mecanismo
de agregación de preferencias individuales.
• Los resultados de las decisiones colectivas en una
sociedad democrática no son moralmente mejores
que los que habrían tenido lugar en caso que la
decisión vencedora hubiera sido la de los
perdedores. No tienen ninguna significación ni
calidad moral.
 El vínculo de los representantes
con los electores es lógico: se
sustenta en una ficción jurídica
• Las elecciones de representantes no tienen por finalidad
definir cuál es la mejor alternativa, sino sólo agregar las
opciones independientemente de la calidad de las personas, de
sus intenciones, valores, sus deseos, sus actitudes, sus
intereses y sus juicios.
• El mecanismo de elección no está en capacidad de generar un
vínculo personal propiamente dicho entre las preferencias de
los electores y el cuerpo de representantes ante la asamblea
parlamentaria, salvo como ficción imputada de una
representación.
• Quienes son elegidos según un modelo democrático
representativo sólo son delegados funcionalmente obligados y
responsables de tomar decisiones que por ficción lógica y
legal son imputables a los electores.
 La elección de los representantes
resulta de un proceso inadecuado y
de dudosa calidad
• La dudosa existencia de vínculo personal (no
tiene calidad ética) entre representante y
representado proyecta esta característica en
la calidad de la asamblea en la que se
incorporan los representantes elegidos con el
voto popular.
• La autoridad de la asamblea y de los
representantes exige el uso de poderes de
los que están investidos con el cuidado de
quien usa lo que no le pertenece.
• La asamblea no congela, posee ni se apropia
de la voluntad de la colectividad. Los
ciudadanos no alienan su voluntad a los
 Alternabilidad y limitación
del término de mandato
• Por la magnitud del poder con que se inviste a los
representantes es necesario que los ciudadanos
cuenten con protección contra excesos o abusos de
los representantes.
• El balance contra el poder es la limitación de los
términos del mandato representativo.
• Un primer límite es que la elección se realice por un
período conocido de tiempo, para que el elector
pueda votar por alternativas a quienes tienen el
poder.
 El voto es límite y es el medio
para alcanzar el ideal
democrático
• La calidad de la democracia depende de la
calidad de sus electores: sólo lo que ellos son
mejora la calidad de las decisiones del Estado
en el que actúan sus delegados.
• El voto universal de la comunidad es el medio
más eficaz de garantizar la participación
política en la república.
• Prescindir del voto universal es segmentar la
calidad política del Estado y de la sociedad en
beneficio e interés de grupos privilegiados.
¿Preguntas?
 Paradojas de la
acción de
representación
La ind epe nd en cia d el
repr esenta nt e y e l m an da to
de r epr esent ación
 Premisa de la
representación
• El representante debe hacer lo que
haría su representado, porque su
mandato refleja y describe la realidad
social que él representa y porque existe
un consentimiento político mayoritario
del que depende su mandato.
 ¿Delegación material o
independencia formal?
• ¿Hacer lo que haría el representado significa
imitar lo que él haría si estuviera en el lugar
del representante, o actuar en beneficio de su
interés?
• ¿Tiene libertad el representante para actuar
discrecionalmente según le parece que da más
bienestar al representado, o está obligado a
actuar como si fuera su agente, según quiere o
según las instrucciones de la mayoría de sus
representados?
 Teoría contractualista. Deja al representante (vertreter) en
independencia para decidir en la asamblea en nombre de
autorización
una verdad u orden superior y a partir de la transferencia
del derecho que le cede el representado.
rendición Teoría de la responsabilidad. El representante (vertreter)
de cuentas tiene independencia pero es sujeto de rendición de cuentas
ante el elector, sea o no al finalizar el período de mandato.
El representante (darsteller) retrata, piensa, siente,
descriptiva
opina y razona a escala como la población (muestra
(espejo)
proporcional o del mapa del todo).
El representante (darsteller) suple la voluntad de los
simbólica representados mediante su ascendencia y liderazgo
carismático. Los representados creen en el representante.

mandato Acentúa la obligación del representante de actuar

conformándose al modelo de voluntad, intereses o valores
del representado.
 Evaluación según la perspectiva y
tema de la representación
• Los tipos de representación son medios para
adoptar una perspectiva de evaluación.
– La descriptiva enfatiza en la composición de la
asamblea.
– La simbólica en el impacto psicológico de la acción
sobre los representados (convencimiento).
– El representante-agente en la correspondencia de la
tarea o actividad con los deseos o intereses locales.
– El representante desvinculado de intereses (nación),
en la corrección de su evaluación, la adecuada
motivación de su decisión, y la coherencia de su voto
con sus premisas.
 Teorías del mandato
y de la independencia
• Los partidarios del • Los partidarios de la
mandato sostienen independencia afirman
que la representación que si se esperara de los
no es formal, y que los representantes una mera
representantes deben agencia que supla
actuar como si lo descriptiva o
representados simbólicamente a los
estuvieran presentes al representados, entonces
momento de votar en no hay representación,
la asamblea. porque ésta carece de
necesidad.
 Esencia de la
representación
• No hay representación sin habilitación para
actuar con autoridad por los representados.
• La actuación debe contar con la discreción y
discernimiento del representante.
• El sentido de la actuación no depende sólo de
la interpretación del interés del representado.
• La actuación no puede mantenerse si hay
conflicto o disparidad constante con los deseos
de los representados.
 Naturaleza de la
representación política
• La • Si la representación
ind epe nd enc ia política se ejerce a
del representante partir del gusto o el
tiene mayor sentido puro deseo, se
si la representación justifica menos que
política se ejerce el representante
respecto de actúe con
materias que independencia, y
demandan estudio debe actuar como
o conocimiento ag ente del
especiales. elector.
Límite de la independencia

• El representante no puede actuar con tanta

independencia que se desvincule por
completo de los intereses de los representados
y de su visión sobre su propio bienestar.
• El representante no es un experto que decide
sobre una materia especializada.
• El representante no tiene el papel de tutor de
una comunidad políticamente incapaz.
 Satisfacción del mandato
• La aceptación de la representación depende
– (1) de la calidad del representante
– (2) de la calidad de los electores;
– (3) de los temas sobre los que debe deliberar y
votar el representante;
– (4) del vínculo del representante con los
intereses del partido
– (5) de su vínculo con otros intereses sociales; y
– (6) de la relación entre los intereses locales de
su circunscripción y el interés nacional.
¿Satisfacción de quién?
• ¿Cómo identificar entre toda la diversidad
de clases de votantes (ilustrados, ignorantes,
irracionales, apáticos, impulsivos, cínicos,
maximizadores, etc.) qué preferencias,
presiones, demandas, opiniones o intereses
son las que debe satisfacerse?
• ¿Según qué rol debe definir qué
preferencias satisfacer: su profesionalidad
política, su partido, su membresía de la
asamblea representativa?
¿Satisfacción de quién?
• ¿Qué fuente de información será la óptima:
partido, colegas, prensa, encuestas, su
conciencia?
• ¿No cabe acaso actuar o ceder en la
negociación sobre un asunto para ganar en
otro?
• ¿No tienen sentido distinto algunas medidas
concretas en el marco de un programa
partidario o de gobierno?
 Fic ció n o mito
• ¿Tiene sentido la representación, o no pasa de ser
un mito de la cultura moderna?
• ¿Es más que un acuerdo institucional o que sólo
una ficción jurídica?
• ¿Es sólo un pretexto en el que los actores (líderes,
partidos) ponen en escena una farsa en la que
compiten para ocupar puestos de poder y cargos
públicos desde los que pueden beneficiarse y
beneficiar intereses privados, y donde el elector
engañado por la trama en que lo involucra el mito
es una pieza útil más de los actores?
 Representación sustantiva
• Aún si el sistema no está en capacidad de
garantizar la representación real de los electores,
los representantes no dejan de estar moralmente
obligados a actuar sustantivamente en interés
de sus electores (y no sólo funcional, abstracta o
formalmente).
• Los representantes no pueden actuar en conflicto
regular con los intereses de quienes lo eligen.
• Es indispensable que rindan cuentas de su
acción ante quienes les dan el mandato para que
actúen por ellos.
 Ni popular ni elitista
• Una asamblea popular no necesita elecciones ni
requiere de instituciones democráticas (rep.
simbólica). Una minoría puede sugestionar a la
colectividad sobre las medidas adoptadas, aún si
son contrarias a sus intereses.
• Una asamblea de representantes ilustrados
tampoco hace necesariamente que ella sea
democrática. Su capacidad es vinculante sólo por
la autoridad formal, pero no es necesaria una
asamblea de representantes para que los intereses
de la comunidad estén bien atendidos (bastaría
un solo conductor o líder).
 Representación personalizada :
articulación representación, identidad
y autoridad
• El representante provee argumentos
que generan confianza en una
ciudadanía fragmentada.
• El representante toma decisiones que
vinculan y dan sentido de unidad a la
agregación de preferencias y
demandas.
 Representación personalizada :
articulación representación, identidad
y autoridad
• El representante es capaz de generar
obediencia a un modo de existir
políticamente superior a la particularidad
de visiones diversas de los individuos.
• El representante construye la identidad
colectiva (eje de las identidades
dislocadas): eficacia constitutiva a través
de la acción política.
 Personalización del vínculo
y de la experiencia política

• Promesa de reconciliación de
intereses locales y nacionales
• Idea compartida que trasciende
particularidades
• Imagen que estructura
subjetividades escindidas y
fragmentadas
 Personalización del vínculo y
de la experiencia política
• Uso de espacio público se usa para
permitir la formación del juicio
• Decisiones abiertas a la contingencia y a
la trascendencia
• El tipo de representación coherente con
esta opción es
– la representación trascendental o
existencial,
existencial y
– el modelo político es el de la
democracia republicana
 Dem ocracia republi cana
• No hay acción política sin compromiso con
la comunidad.
• La representación demanda la definición
de valores que vinculen, y de mandatarios
y mandantes que rindan cuenta y que la
exijan.
• La acción política no es éticamente neutra.
• La visión moral universal supone la
afirmación de los valores de un grupo. El
relativismo individualista niega la unidad
política de la comunidad.
¿Preguntas?