LA ARGUMENTACIN JURDICA

Grupo 9:
Pinilla Miranda, Isabel Plass Frontela, Gloria Ponce Pia, Yaiza Prats Basset, Alexandra Reina Navarro, Davinia Ribas Rodrguez, Tania Rivas Romagosa, Marina Romanyac Sanz, Marc

La reconstruccin de los hechos

Y la pelcula: RASHOMON

Definicin
La reconstruccin de los hechos consiste en un

medio de prueba para determinar con la mayor precisin posible como ocurrieron los hechos que se estn enjuiciando Para que sea eficaz debern reconstruirse en las mismas condiciones del momento en que pasaron los hechos y a partir de aqu se recogern las semejanzas de los que aportan los testigos y las evidencias que se pueden apreciar

Caractersticas
Se basa en las pruebas penales: instrumentos que permiten

experimentar la existencia de un hecho delictivo

planos o croquis, fotografas, grabaciones o pelculas de las personas o

cosas que interesen a la investigacin.

Se podr reconstruir las escena del delito o su circunstancias,

cuando el juez penal lo encuentre necesario para precisar la declaracin de algn testigo, del agraviado o del inculpado (art 146 del Cdigo de Procedimientos Penales) Se realiza al final de las declaraciones
En la metodologa de la investigacin del delito, tiende a ubicarse en

la etapa experimental Se debe realizar varias veces, pero en la practica judicial se acostumbra efectuase por una sola vez.

Pelcula: Rashomon (1950)

Director: Akira Kurosawa.

Japn,

siglo XII. Bajo las puertas del prcticamente destruido templo de Rashomon, en la antigua Kioto, se guarecen de la lluvia un leador, un sacerdote budista y un peregrino. Los tres discuten sobre el juicio a un bandido, acusado de haber dado muerte a un seor feudal y de violar a su esposa. Los incidentes son narrados desde el punto de vista del ladrn, la mujer, el asesinado -con la ayuda de un mdiumy del leador, nico testigo de los hechos.

Su finalidad es aclarar circunstancias que resultan de declaraciones de los:

Testigos: personas que dan pruebas, justificaciones y

comprobaciones de la certeza o existencia de un hecho

Leador: Participa dos veces al inicio describiendo el

contexto y al final dndole un sorprendente desenlace

Imputados. Es posible que introduzcan hechos a su

favor, no sucedidos en la realidad

Bandido: describe su versin mostrando su lucha con el

asesinado y la entrega voluntaria de la esposa

Victimas:
El marido: es asesinado. A travs de una mdium

describe la lucha, la traicin y su muerte la esposa: Indica su versin del crimen y violacin
Tambin se aclaran circunstancias mediante pruebas.

Entre la verdad y la mentira

La reconstruccin de los hechos tiene el

propsito de verificar si los sujetos procesales han declarado con la verdad. En la pelcula podemos ver diferentes reconstrucciones de los hechos segn quien lo cuente. Cada personaje habla a su favor Final abierto: la pelcula no nos muestra que pas realmente.

No existe una nica verdad

LENGUAJE Y ARGUMENTACIN JURDICA

Fuentes del derecho

Costumbre (reiteracin comportamiento) a veces da lugar a Norma jurdica

Jurisprudencia Sentencias dictadas por

Jueces, constituyen precedentes judiciales

Formas expresin
de las normas jurdicas

y se convierten en norma

Principios generales del derecho: Fuente implcita (pero a veces, positivada), subsidiaria respecto de la ley y la costumbre (se aplica en defecto de stas) y cuya funcin principal es la de informar el ordenamiento jurdico. Legislacin actos dictados por rganos
competentes con la intencin de crear normas (derecho creado de forma deliberada ( espontneamente costumbre, precedentes)

Interpretar = Atribuir significado

Norma no necesariamente se expresa a travs de acto lingstico

(verbalizacin o escrito). Las hay consuetudinarias o jurisprudenciales.

Pero cualquier norma, aunque no se haya expresado de hecho, es

expresable a travs de oraciones lingsticas. En este sentido: Norma = significado de ciertas oraciones.
Lenguaje (smbolos lingsticos): instrumento o recurso usado por el

derecho creado deliberadamente, por rganos competentes para transmitir normas, ejemplificar comportamientos que se ajustan a ellas.
Tanto smbolos lingsticos como no lingsticos (ejemplos) requieren la

actividad de interpretacin

atribuir significado

Ante caso concreto juez debe interpretar los enunciados lingsticos o

smbolos no lingsticos (operacin intelectual a travs de la cual determina qu aspectos de la conducta estn regulados, qu norma sancionan esos smbolos, qu regla contienen).

Tarea de interpretacin del juez

Hace uso lingstico determinado Legislador Considera resto normas sistema jurdico

Se combina con otras normas y al analizarlas lgicamente puede mostrar PROBLEMAS LGICOS: contradicciones, lagunas, redundancias

Norma jurdica Supuesta intencin legislador

Grupo social destinatario asigna significado segn normas y costumbres (usos) semnticas o sintcticas que legislador puede o no haber considerado : PROBLEMAS SEMNTICOS O SINTCTICOS

Juez

Dificultades lenguajes naturales

1 - Relacin palabras realidad 2 - Significado palabras 3 - Oraciones y proposiciones

Relacin palabra - realidad

Smbolo Palabras Notas musicales Sirenas ambulancias Semforos Banderas Ciertos lenguajes cientficos Fruto de la convencin implcita entre seres humanos

Representacin realidad

- Pueden cambiarse por otros - Distintos contextos, distintos significados

Signo

Guarda alguna relacin natural o causal con objeto

El significado de las palabras (1): 2 aspectos

Denotacin: Los variados Designacin: Para hacer esa

objetos o hechos de la realidad los clasificamos teniendo en cuenta ciertas propiedades comunes en virtud de las cuales agrupamos dichos objetos en categoras, clases. Las palabras, pues, se refieren a una clase de la realidad (hombre, casa, coche, mujer). Este aspecto del significado de las palabras se denomina denotacin o extensin (clase de cosas o fenmenos nombrada por la palabra).

clasificacin consideramos relevantes ciertas propiedades que comparten las cosas, sin atender a aquellas otras que las haran distintas. Las palabras se refieren tambin, pues, a un conjunto de propiedades que deben poseer las cosas o hechos para formar parte del grupo (clase) que la palabra denota, se trata de una serie de caractersticas definitorias y que constituyen la designacin, connotacin o intensin del trmino.

El significado de las palabras (2)

Aspectos que se condicionan mutuamente

Denotacin A

Designacin

+ designacin

- denotacin

Si la designacin se ampla (se exigen ms propiedades para que un objeto integre la clase), hay menos objetos que renan todas esas propiedades definitorias y se restringe la denotacin (y viceversa). Combinando estos 2 aspectos del significado palabras palabras clave, que adems de denotar cosas, designan las caractersticas que deben poseer tales cosas para ser denotadas por la palabra (en contraposicin a nombres propios, que denotan, pero no

El significado de las palabras(3)

UNIVERSALES: Aparecen en todos los individuos de la clase (p. ej. Los hombres miden menos de 4 metros (pero si apareciese un hombre de + de 4 metros le llamaramos hombre).

Otras caractersticas de las cosas: CONCOMITANTES - no definitorias (no necesarias ni suficientes, pero que acompaan a las definitorias)

CONTINGENTES: Pueden o no aparecer, algunos individuos de la clase las poseen y otros no

El significado de las palabras: Definir(4)

Definicin palabras: Accin y resultado de establecer

(asignar) el significado Informati palabra. de una

Segn su finalidad va

Pretende informar sobre uso palabra

Tipos de definici n

Segn mtodo transmisin criterios uso

Mtodo ostensivo Mtodo contextual

Estipulati Fin prescribir cierto/s uso/s de la va palabra La definicin formula la denotacin de Direct la palabra (propiedades definitorias. o Ej. El hombre es un animal racional Indirect La definicin menciona algunos o miembros particulares de la denotacin. Ej. Profesionales: abogados, mdicos, dentistas, arquitectos Para definir la palabra se pronuncia sta y se seala algn objeto denotado por ella (as se ensea a hablar) Se infiere el significado de la palabra a partir
de la comprensin del conjunto del texto,

Distincin oracin - proposicin

Oracin: Palabra o conj. de palabras ordenadas segn ciertas reglas gramaticales (las palabras comunican ideas no aisladamente, normalmente formando parte de oraciones) , que se usan con fines diversos: Informar Motivar conductas Pedir informacin Expresar sentimientos Hay oraciones que carecen de valor de verdad, que no pueden ser ni verdaderas ni falsas y oraciones que podemos calificar de verdaderas o falsas (proposiciones). Por ejemplo, las oraciones interrogativas (A dnde vas?), admirativas (Viva Honduras!), las que expresan deseo (Quiero salir a la calle) y las que expresan una orden (Dame eso) no pueden ser ni verdaderas ni falsas, no tiene sentido afirmar si son verdaderas o falsas

sintticas(1)
- Proposicin ANALTICA: su valor de verdad o falsedad se determina a partir del mero anlisis semntico o sintctico de las palabras involucradas y, en ltima instancia, por la aplicacin de leyes lgicas. Ej.: Los perros son mamferos (a partir del significado de perro se establece que es verdadera (el ser mamfero es una caracterstica definitoria de perro, su definicin dice que es un mamfero, de manera que la proposicin en definitiva viene a decir que un mamfero es un mamfero, por aplicacin del principio de identidad, la proposicin es verdadera) Independientemente de cmo sea la realidad, su verdad o falsedad es necesaria, se detecta a priori de toda verificacin emprica. Ej.: Los hombres solteros no estn casados. Si se comprende qu es ser soltero y qu es ser casado, se determina que es verdadera. La funcin de los enunciados analticos verdaderos: permiten el paso de un enunciado no analticos a enunciados no analticos. Ej.: 1 Las peras y las bananas son frutas (oracin analtica) 2 2+2 = 4 (oracin analtica) 2 Hoy he comprado 2 peras (oracin no analtica). Hoy
he comprado 4 frutas

Proposiciones analticas y sintticas(2)

- Proposicin SINTTICA o NO ANALTICA: Su verdad o

falsedad no se determina a partir del mero anlisis del enunciado, ni aplicando leyes lgicas, tienen una verdad contingente, esto es, dependen de que algo ocurra o no en la realidad y, por tanto, slo puede establecerse su verdad o falsedad a posteriori, despus de la verificacin emprica (experiencia). Ejs.: Hace fro, Llueve, Es de noche. La mayora de proposiciones de las ciencias empricas son sintticas (su negacin no constituye una contradiccin, pero la proposicin y su negacin no pueden ser ambas verdaderas al mismo tiempo. Nada puede ser y no ser al mismo tiempo (toda proposicin que implique una contradiccin es falsa [(A^A)]. Esta distincin oracin-proposicin permite, a partir de la verdad o falsedad de una o varias proposiciones, argumentar o inferir la verdad o falsedad de otras, de ah el inters de la lgica (que estudia las proposiciones) para la argumentacin

Problemas interpretacin del lenguaje y, por ende, del lenguaje jurdico

Los smbolos lingsticos, el lenguaje, no representan la

realidad de forma unvoca. Lenguaje natural tiene unas limitaciones (defectos) y es incapaz de representar con exactitud la realidad, es polismico, ambiguo, y admite diferentes interpretaciones, tiene una pluralidad de significados. Significado de las palabras, el uso de trminos imprecisos y su ordenamiento sintctico (vnculos sintcticos empleados para crear oraciones) generan DUDAS INTERPRETATIVAS. No es fcil la inferencia de una proposicin a partir de una oracin o enunciado legal (no se tiene certeza sobre la identificacin de la norma contenida en el texto) Casi nunca se puede recurrir al emisor para que aclare (su intencin) el significado. De ah que se recurra a otros elementos: contexto lingstico (lo que dice el texto antes y despus) y tambin a la situacin fctica (es importante considerar el tiempo, lugar, etc. en que se aplica la ley)

Problemas interpretacin jurdica derivados del uso del lenguaje (1): Ambigedad
Ambigedades semnticas:
Ambigedad por polisemia (+ de 1 significado) u homonimia

(cabo, pico, sierra, mango) Ambigedad proceso-producto: Un significado se refiere a un proceso y otro al producto-resultado del proceso. Estrechamente relacionados (Ej.: Me encanta la pintura Pintar o contemplar el resultado, la pintura? Ambigedad por distintos usos palabras: uso vulgarrestringido y uso cientfico (Ej.: sal / ganado aplicable a grupo o tambin a individuo?). Ambigedad por uso metafrico de la palabra (Ej.: rama con el tiempo ha adquirido significado (divisiones de una ciencia, disciplina, empresa) independiente del original. Ambigedad producida por conexiones sintcticas- Ej.: partculas conectivas y, o a veces tienen funcin disyuntiva excluyente y, a veces, incluyente: Se permite viajar con abrigo o bolso de mano y paraguas. Ambigedad producida por frases de condicin, excepcin, por frases adjetivas (o adjetivos). Ej.: Lego a Joan mis joyas y mi casa, siempre que viva en ella. / Slo invitar a parientes

Problemas interpretacin jurdica derivados del uso del lenguaje (2): Imprecisin vaguedad
Segn la vaguedad (imprecisin, indefinicin) de las palabras,

se pueden distinguir 3 zonas en la realidad que representan: (1) Zona de claridad (hechos denotados con certeza por el trmino; (2) Zona de oscuridad (hechos a los que con seguridad no se aplica el trmino) y (3) Zona de penumbra (hechos sobre los cuales se duda si se aplica o no el trmino) La oracin expresa una proposicin vaga porque se usan palabras que se refieren a una propiedad de las cosas que ocurre en distintos grados en la realidad. Ej.: alto, rico, lejos, pesado Tipos de vaguedad: Combinatoria. Ej.: Palabras como juego, ciencia o casa no designan una propiedad necesaria por s sola, se aplican cuando se dan ciertas propiedades entrecruzadas, combinadas entre los distintos miembros de la categora. Intensa: La lista de propiedades definitorias de la categora es abierta, no conclusa, se pueden incorporar nuevas

Problemas interpretacin jurdica derivados del uso del lenguaje (3): textura abierta
Incluso las palabras ms precisas, ante

situaciones imprevistas, inslitas pueden suscitar dudas en torno a su aplicabilidad. Adems de ser imposible crear reglas con una precisin tal que no dejen lugar alguno a dudas sobre su aplicacin, es imposible conocer con anticipacin todos los comportamientos que pueden producirse en el futuro, por tanto, el ordenamiento jurdico no lo puede contemplar todo. A esta incapacidad de los textos jurdicos, del lenguaje natural y jurdico, se la denomina textura abierta (Si en el futuro un cientfico que ha descubierto el secreto para resucitar a los muertos, mata a su mujer, con su consentimiento, y luego la resucita, su comportamiento puede

uso del lenguaje (4): carga emotiva palabra / fuerza oraciones/lapsus y notaciones sintcticas
Carga emotiva: ciertas palabras, aunque no muy usuales

en los sistemas jurdicos modernos, se asocian a emociones, negativas o positivas, y se usan a menudo con el fin de suscitar dichas emociones (Stevenson habla de definiciones persuasivas. Ej.: dictadura, democracia, crimen Esta carga emotiva de las palabras perjudica su significado cognoscitivo y favorece su vaguedad, dificultando tambin la actividad del juez. Fuerza de los enunciados: Poco frecuente en derecho dudar no ya sobre el significado sino sobre la fuerza de los enunciados legales, porque mayoritariamente expresan prescripciones, pero a veces se duda sobre si se trata de una asercin, pregunta, orden, amenaza, deseo, sugerencia, etc. En ocasiones, al promulgar leyes, se cometen errores de redaccin: un simple lapsus (ej.: uso de una palabra por evidente error en lugar de otra) o el uso inadecuado de una coma puede alterar el significado del enunciado y se suscita la duda de si debe o no superarse la letra de la ley

DEFECTOS LGICOS DE LOS SISTEMAS JURDICOS

Contradicciones entre normas jurdicas.
Redundancia normativa. Lagunas del derecho. Inoperancia de las normas jurdicas.

CONTRADICCIONES ENTRE NORMAS JURDICAS

Definicin: Aplicacin de dos soluciones o ms que se contradicen en un mismo caso.

Tipo de contradicciones segn Ross:

o Total-total: Una norma contradice totalmente a la otra. o Total-parcial: Una norma contradice una parte de la otra norma. o Parcial-parcial: Dos normas distintas, que llevan a dos soluciones distintas pero que estn relacionadas entre s. Solucin de contradicciones: o Lex superior: Se aplica la norma ms importante. o Lex specialis: Se aplica la norma ms especfica. o Lex posterior: Se aplica la norma ms reciente.

REDUNDANCIA NORMATIVA
Definicin: Se define como una abundancia de soluciones para el mismo caso.
No tendra que dar problemas porque una norma fortalece a la otra ya que se repite el mismo supuesto de hecho y las mismas consecuencias jurdicas.

Problema que plantea: los juristas se resisten a reconocer que los legisladores
hayan dictado normas innecesarias e intentan reformular las normas hasta que cada una de ellas acaba refirindose a supuestos diferentes.

LAGUNAS DEL DERECHO

Definicin: Un sistema normativo concreto no ha previsto (pero otros sistemas s lo han hecho) solucin normativa para un caso determinado (pero s prev soluciones para otros casos). Puede ocurrir que el sistema jurdico: contemple una conducta, pero no todas las posibles variantes en que puede manifestarse en la realidad esa conducta. Principio de clausura de Kelsen: Todo lo que no est prohibido est permitido Crtica: - Si permitido = no prohibido, entonces: Todo lo que no est prohibido, no est prohibido, pero de aqu no se infiere que haya otra norma que lo permita Por tanto, no se elimina la laguna del sistema jurdico. - Si permitido = hay una autorizacin positiva (expresa, hay otra norma que permite la accin) entonces el enunciado de Kelsen sera de contenido emprico, contingente, esto es, su valor de verdad se determinara a posteriori (despus de su verificacin emprica), slo sera vlido respecto de algunos sistemas jurdicos Por tanto, seguiran existiendo lagunas. Cmo se suelen resolver: Interpretacin por analoga (comparacin de caso no resuelto con otro que tiene alguna/s caracterstica/s parecida/s y que s se ha podido resolver), apelacin a principios generales del derecho, etc. Lagunas axiolgicas o valorativas: Cuando un caso tiene prevista una solucin en el sistema normativo porque se considera irrelevante una propiedad que acompaa a las propiedades relevantes, pero desde un punto de vista axiolgico (de un sistema de valores) esa propiedad es relevante y debiera determinar otra solucin.

INOPERANCIA NORMATIVA
Normas ineficaces (no producen efectos, porque son inaplicables) por la imposibilidad de que ocurra el supuesto de hecho. Causas:

Su condicin de aplicacin no puede darse por razones:

Lgicas Ej.: Cuando una persona no casada cometa bigamia Emprica Hecho que va contra leyes naturales. Ej.: Si se comete aborto a los 12 meses de embarazo

Normativa Otra norma imposibilita la condicin: Las personas menores de

edad que adopten un hijo La conducta que prescribe es imposible de cumplir por razones: Lgicas (contradiccin). Ej.: Circulen por su derecha para que los vehculos que

vengan en sentido contrario pasen por su derecha

Emprica o tcnicamente imposible. Ej.: Imponer penas de prisin donde no hay prisiones Normativa. Ej.: Una norma que obliga a contratar un seguro con una entidad que

tiene prohibido por otra norma contratar seguros.

Normas inaplicables porque la conducta que prescriben es necesaria Superflua (sobra).

La interpretacin del derecho jurisprudencial

Las normas de origen judicial, no slo constituyen el ncleo ms importante de algunos sistemas jurdicos (common law) sino que, hasta en los sistemas de tipo continental europeo, tienen una vigencia no desdeable, no insignificante, para la solucin de los casos.

La distincin entre los sistemas del common law y los de tipo continental se limita a una cuestin de grado respecto a la extensin de las reas cubiertas por la legislacin o por las normas jurisprudenciales y a la mayor o menos fuerza obligatoria que se asigne a cada una de esas especies de normas (fuerza obligatoria que en el caso de los precedentes se denomina stare decisis et quieta non movere ~ respeto por las decisiones precedentes, no perturbacin de lo ya decidido, establecido).

La determinacin de las normas jurisprudenciales relevantes para solucionar un caso se hace mediante un complicado proceso que se funda en el llamado razonamiento mediante ejemplos.

Edward H Levy (1911-2000) distingue tres fases en el razonamiento mediante ejemplos

1 - La primera consiste en descubrir semejanzas entre el caso que se debe resolver y

otros casos ya resueltos. El principal criterio para la seleccin de precedentes es la analoga que deben guardar los casos fallados con el que se pretende solucionar.

2 - En segundo lugar, se hace explcita la regla a que obedeci la solucin de los casos anteriores. Los jueces una vez que han seleccionado los precedentes, estn obligados a formular una regla que sirva para explicar las decisiones que se hayan adoptado en los casos anteriores (ratio decidendi). Deben sentar un criterio razonable de cual se infieran las soluciones de los precedentes aunque ese criterio no sea el mismo que enunciaron los jueces que dieron aquellas soluciones.

3 - En la ltima fase se aplica al caso planteado. La regla obtenida se aplica al

caso que se debe juzgar. Tiene que decidirse si ese caso entra o no en el mbito
de aplicacin de la regla, si constituye una de las excepciones que ella prev, o si cae ms bien dentro del marco de otra regla obtenida a travs de una lnea jurisprudencial distinta de la alegada.

La interpretacin de las normas jurdicas y la administracin de justicia

 El razonamiento judicial lo consideran como un silogismo. Premisa mayor Premisa menor Conclusin

norma jurdica aplicable descripcin del hecho que se juzga solucin del caso

 Alchourrn y Bulygin sealan que:

No es que los jueces no realicen un razonamiento

deductivo al fundamentar una decisin, sino que la eleccin de las premisas y las reglas de inferencia de su

razonamiento exigen una verdadera labor creativa

Las premisas normativas del razonamiento judicial, su

alcance, debe ser en buena parte de los casos reformulado por los jueces para salvar las imperfecciones de los textos legales o precedentes judiciales.

Alf Ross presenta un esquema interesante para entender la sper simplificacin que hace la concepcin tradicional respecto de la actividad judicial

Ej.: dos legisladores pueden sustentar la misma creencia de que la pena de muerte provoca una disminucin de la delincuencia , pero mientras uno de ellos adopta una actitud favorable a obtener ese resultado a cualquier costo, el otro no esta dispuesto a admitir que se disponga de la vida como medio para conseguir aquel objetivo; en consecuencia, el primero propugnar la pena de muerte en tanto que el otro se abstendr de imponerla.

Con este esquema, sostiene Ross que la teora clsica respecto de la administracin de justicia, consideraba las decisiones judiciales como resultantes de estos factores

A) creencias

adems del conocimiento, toda una serie de circunstancias de orden poltico,

social, econmico, que rodearon tanto a la sancin de las normas jurdicas como a la

produccin del hecho propuesto al examen del juez

B) actitudes

la conciencia jurdica formal de los jueces compite casi siempre con su

conciencia jurdica material, de modo que no es infrecuente que los jueces tengan que plantearse el dilema de aplicar estrictamente la ley, dando lugar a una solucin injusta, o apartarse de ella, para decidir satisfactoriamente el caso planteado

Derecho, administracin de justicia y cambios sociales

Fridemann seala que hay dos opiniones contradictorias respecto a la habilidad del derecho para servir como instrumento de cambios sociales, que pueden ilustrarse con las posturas de dos grandes juristas:

Savigny

Bentham

Expresaba la concepcin historicista respecto del derecho.

Crey en la capacidad del derecho como instrumento de reforma social y se dedic a lo largo de su vida a redactar cdigos para distintos pases.

Segn l, el derecho se encuentra, no se hace. El derecho est e el espritu del pueblo, en las costumbres sociales.

La legislacin slo debe actuar una vez que los juristas han aceptado y articulado las pautas vigentes en la sociedad

A su prdica se debe la concepcin

moderna del parlamento como un cuerpo activo que, por medio de la legislacin, puede efectuar cambios sociales, ya respondiendo a necesidades de la sociedad, ya estimulando nuevas expectativas

Propugnaba una actitud pasiva del derecho ante las circunstancias sociales (era enemigo de la codificacin)

Los socilogos jurdicos suelen formular algunas condiciones necesarias para que una norma jurdica pueda tener xito en su empeo por alterar los hbitos arraigados en una sociedad.

W.M.Evan seala las siguientes condiciones:

a) b) c) d)

que la norma jurdica en cuestin provenga de una autoridad prestigiosa. Que la nueva norma pueda fundamentarse como compatible con ideas jurdicas, culturales ya aceptadas Que se permita a la gente visualizar modelos prcticos de cumplimiento de la norma. Que se haga uso consciente del factor temporal para permitir que vaya cediendo paulatinamente la resistencia de la norma.

e)

Que los agentes encargados de aplicar la norma se comprometan, por lo menos externamente, a su cumplimiento , sin dar muestras de hipocresa, corrupcin o privilegio.

f) g)

Que se empleen premios y castigos adecuados para motivar el cumplimiento de la norma Que se provea proteccin efectiva a aquellos que se vieran afectados por el incumplimiento de la norma.

 Los cambios que el derecho introduce en la sociedad pueden

clasificarse, como lo sugiere Y. Dror en:

a)

Directo: cuando las conductas que regula significan alguna alteracin de las condiciones sociales preexistentes (ej.: si se prohbe la poligamia en un pas donde antes se practicaba)

b)

Indirecto: cuando ste crea algn modo de proteccin, institucin,

autoridad administrativa que con el tiempo pueden ir dando lugar a conductas innovadoras (ej.: si se crea una ley de proteccin a las patentes de invencin y ella promueve una intensa renovacin tecnolgica)

 A qu clase de justificaciones recurren los jueces para fundar sus

decisiones, si es que no se apoyan predominantemente en la justificacin moral de cada una de las soluciones posibles, y cmo hacen para mantener en segundo plano la circunstancia de que, en muchas ocasiones, tienen ante s diversas alternativas de interpretacin

de las normas legales?

La respuesta es: que el cuerpo judicial tiene a su alcance un admirable complejo de presupuestos y tcnicas de argumentacin suministrados por la ciencia jurdica, que le permite cumplir la funcin de reelaborar las normas generales y, al mismo tiempo, hacerlo en forma no manifiesta

El discurso jurdico como caso especial del discurso prctico general

Tesis del caso especial

Las decisiones jurdicas se refieren a

cuestiones prcticas, es decir, a cuestiones sobre lo que hay que hacer u omitir, o sobre lo que puede ser hecho u omitido. Las cuestiones son discutidas desde el punto de vista de la pretensin de correccin. Se trata de un caso especial. La discusin jurdica tiene lugar bajo condiciones de limitacin del tipo mencionado.

C.Teora de la argumentacin jurdica

El ncleo de la teora del caso especial consiste

en sostener que la pretensin de correccin tambin se plantea en el discurso jurdico, lo cual se refiere a que en el marco del ordenamiento jurdico vigente puedan ser racionalmente fundamentadas las proposiciones normativas. - D. Rasgos fundamentales de la argumentacin jurdica Se pueden distinguir dos aspectos de la justificacin: La interna trata de ver si la decisin se sigue lgicamente de las premisas que se aducen como fundamentacin. El objeto de la externa es la correccin de estas

Los cnones de la interpretacin

Una de las tareas ms importantes de los

cnones consiste en la fundamentacin de tales interpretaciones. Los cnones pueden agruparse en seis grupos: interpretacin semntica, genrica, histrica, comparativa, sistemtica y tecnolgica.

Formas concretas de argumentos

Argumento semntico

Argumento gentico
Argumento histrico Argumentos comparativos Argumento sistemtico Argumento teleolgico

Argumentacin Dogmtica

Concepto de dogmtica jurdica

Es la ciencia del derecho tal i como la elaboran

los juristas

La dogmtica tiene tres tareas:

I. II. III. Anlisis lgico de los conceptos jurdicos Reconstruccin de este anlisis Aplicacin de los resultados anteriores en la fundamentacin de las decisiones jurdicas

Concepto de dogmtica jurdica

Para poder englobar un concepto dentro de

dogmtica jurdica:
1.

2. 3.

4. 5.

Como los argumentos deben estar apoyados por la dogmtica, es conveniente entenderla como un conjunto de enunciados estos enunciados estn relacionados con las normas establecidas y con la jurisprudencia Forman un todo coherente: (I)no pueden contradecirse, (II)en la formulacin aparecen los mismos conceptos jurdicos, (III)es posible fundamentar relaciones de inferencia entre ellos. Se forman, fundamentan y comprueban en un marco institucionalizado. Tienen contenido normativo

El uso de los enunciados dogmticos

Los argumentos dogmticos pueden utilizarse

tambin sin que ellos mismos sean adems fundamentados, aunque pueden ser utilizados en la fundamentacin y al mismo tiempo aducir en su favor otro tipo de argumentos.

 Accin Discurso Accin normas

delimitan

Modo de estar Modo de actuar Regulada por

Accin

Discurso

Concepto de hecho

 Naturaleza argumentacin Objectivo Perelman

lgica argumentacin lgica

Parte analtica Parte normativa

Racionalidad argumentacin

Argumentos basados en la estructura de lo real

Argumentos que fundan la estructura de lo real

Argumentacin prctica

Dos dimensiones

Moral Racional Principio Principio de moral de razn

Comunicacin racional

Condiciones:
Vocabulario Seriedad y sinceridad

 Accin comunicativa

Expectativa de comunicacin

Uso racional del Se ejercita mediante expresiones lenguaje racionales Discurso racional

 Condiciones comunicabilidad

Habermas

Intencionalidad

Inteligibilidad

Veracidad Pasado Presente Futuro

 Consenso

Mtodo de bsqueda de

verdades

Debe presuponer:

Estar expresndose inteligiblemente.

Dando a entender algo.

Estar dndose, a
entender. Entenderse con los dems.