3.1 Por que razo as pessoas boas sofrem?

Job era um homem prspero. Possua terras e gado e tinha uma famlia que inclua dez filhos, aos quais ele era dedicado. Ele era um bom homem, generoso para os seus vizinhos e lder da vida religiosa da sua comunidade. Esta combinao de riqueza e virtude faziam dele o homem mais admirado da regio. Depois tudo correu. As suas terras foram invadidas por estrangeiros, que mataram os seus criados e levaram a maior parte do seu gado. Um incndio destruiu o resto, deixando-o na pobreza. Pouco depois, uma tempestade fez a sua casa desabar, matando todos os seus filhos. De seguida, o prprio Job contraiu uma doena que o deixou coberto de chagas, to desfigurado que as pessoas no conseguiam reconhece-lo. Quando os amigos de Job vieram reconforta-lo, a sua piedade depressa se transformou em acusao. Eles eram pessoas devotas no podiam acreditar que Job nada fizera para merecer os seus infortnios. Seguramente, pensaram, Deus no permitiria que Job sofresse caso ele no merecesse. Ser que Deus perverte a justia?,perguntou um deles. Deus no iria rejeitar um homem inocente, nem tomar partido pelos mal feitores. Outro disse-lhe: Fica a saber que Deus cobra de ti menos do que a tua culpa exigiria. Mas Job sabia estar inocente. Ainda assim, no conseguia explicar porque razo Deus o tinha abandonado.

Esta histria narrada no Livro de Job, um antigo texto judaico que faz parte da bblia crist. o documento mais antigo em que o problema do mal colocado com clareza. A existncia do mal no ser problema se assumirmos uma perspectiva religiosa do mundo. A partir de um ponto de vista antigo, no difcil explicar porque ocorrem coisas ms. O mundo no foi concebido para nosso benefcio. Os raios causam incndios, as foras geolgicas causam terramotos, os micrbios causam doenas. Se acontece estarmos no seu caminho isso no passa de azar. Isto parte do sofrimento de Job e a depravao humana explica o resto. No h aqui qualquer mistrio, pois no estamos espera do que o mundo seja justo. Os desastres atingem os virtuosos e os perversos da mesma forma. Podemos no gostar que as coisas correm desta forma mas a vida assim mesmo.

O problema surge quando pensamos que o mundo est sobre o controlo de Deus. Assim existe uma tenso entre: a)o mundo estar sobre o domnio de um ser perfeitamente bom, omnisciente e omnipotente, como Deus , e b) haver mal no mundo. Um ser perfeitamente bom no desejaria que acontecessem coisas ms. No desejaria que as crianas desenvolvessem leucemia, que as catstrofes fizessem os edifcios desabar sobre as pessoas ou que os terroristas matassem inocentes. Em vez disso, desejaria impedir a ocorrncia, dessas coisas, se pudesse faze-lo. Mas elas ocorrem.

Como se explica isso? Os filsofos distinguem se por vezes o problema lgico do mal do problema probatrio do mal. O problema lgico consiste em Deus e o mal parecem incompatveis: se o mal existe, ento um Deus omnipotente, omnisciente e perfeitamente bom no pode existir. Mas possvel responder que no h aqui qualquer contradio, j que Deus pode ter uma boa razo para permitir o mal. Isso resolveria o problema lgico. Mostraria que a crena em Deus no logicamente do reconhecimento da existncia do mal. No entanto, o problema probatrio continuaria a colocar-se. O problema probatrio ainda a existncia do mal que constitui uma prova que Deus no existe.

Vamos supor que encontramos as impresses digitais de uma certa pessoa numa arma que foi usada para cometer um crime. Isso constitui uma forte prova que foi ela que cometeu o crime, embora seja consequentemente possvel que ela tenha cado numa cilada. No havendo desenvolvimentos na investigao, as impresses digitais tornam muito provvel que seja ela assassina, pois as impresses apontam na sua direco. Da mesma forma, a existncia do mal pode contrariar a crena em Deus, mesmo que no prove conclusivamente a sua inexistncia. O facto de existir tanto mal no mundo torna a existncia de Deus ainda menos provvel. Este o problema mais difcil que se coloca crena religiosa testa. Por isso, os pensadores religiosos tentam responder h sculos questo de Job: Por que razo permite que acontea coisas terrveis?

3.2 Deus e o mal

H uma tradio longa e distinta de filsofos que defenderam a crena religiosa ortodoxa. Virtualmente todos os pensadores importantes aceitavam uma viso do mundo testa e trabalhavam no seu interior. Na sequencia no Iluminismo, os filsofos foram atrados pela viso do mundo da cincia moderna e comearam a desenvolver formas mais seculares de entender o mundo. Hoje a investigao filosfica costuma ser conduzida independentemente da religio. Embora filosofia e religio estejam ligados no esprito popular como se fosse dois aspectos do mesmo assunto, a maioria dos filsofos no estabelece tal conexo. Os filsofos vem a filosofia como um assunto independente.

Deus

Alvin Plantinga um filosofo cristo foi um dos primeiros a seguir esse movimento. Plantinga distingue dois tipos de resposta testa ao problema do mal : uma defesa e uma teodiceia. A defesa uma demonstrao de que a existncia de Deus logicamente compatvel com a existncia do mal. Uma defesa no pretende revelar o verdadeiro plano de Deus para a Criao, mas visa mostrar que os testas que reconhecem a existncia do mal no cometem uma contradio lgica. Uma teodiceia mais ambiciosa, tenta justificar as relaes de Deus com o homem, explicando o lugar do mal no verdadeiro plano em que Deus tem para o mundo. Plantinga no acredita que possamos oferecer uma teodicia, j que no conhecemos a mente de Deus.

Filsofo Alvin Plantinga

Porm, ele, diz que no necessrio temos uma teodiceia mas que precisamos apenas de uma defesa para permitir que as pessoas religiosas mantenham a sua f. O problema desta distino que uma defesa exige o suficiente e uma teodiceia exige demasiado. fcil oferecer uma defesa: podemos simplesmente observar que Deus pode ter uma razo para permitir o mal, ainda que essa razo nos ultrapasse. Ficaremos por aqui se estivermos interessados s em defender a crena religiosa da acusao da inconsistncia. Tambm estamos interessados em saber no que razovel acreditar . Ser que a existncia de tanto mal faz com que no seja razovel acreditar em Deus?

Ser que a existncia do mal constitui uma prova de crena falsa?

Na opinio de Plantinga, para defender este problema no basta s apresentar a defesa mas tambm apresentar uma teodiceia completa no necessrio. Precisamos algo que esteja entre a defesa e a teodiceia. Precisamos de uma explicao plausvel que nos diga porque razo um Deus perfeitamente bom e omnipotente pode permitir mal, mesmo que no tenhamos a certeza que Deus o permite. Na verdade j se propuseram ideias desse tipo, apresentaram se trs ideias para explicar por que razo Deus pode permitir a razo do mal.

A ideia de que a dor necessria enquanto parte do sistema de alerta do corpo. A noo do mal parece ser misteriosa e pode ser difcil dizer com certezas o que o mal. Mas com facilidade que se apresenta exemplos e que todos aceitaramos. O exemplo mais obvio a dor fsica, especialmente a dor longa e intensa. Conta se que os torturadores esto entre as pessoas mais desprezveis , pois infligem essa dor. Mas ser que Deus um torturador? Considere-se que um beb nasceu com uma doena de pele gentica que provoca bolhas por todo o corpo, de tal forma que o beb no pode ser agarrado sem sentir dor. Se Deus criou o mundo e tudo o que nele existe, ento crio a epidermlise bolhosa e permite que os bebs estejam sujeitos a sofrer desta doena.

Bebs com epidermlise bolhosa

Que justificao poder existir para isto? Podemos observa que a dor tem um propsito: faz parte do nosso sistema de alerta do corpo, ou seja, alerta-nos para o perigo. Imagine-se o que aconteceria se no consegussemos sentir dor. Quando pomos a mo num forno a escaldar, por acidente, a dor leva-nos a afasta-la impedindo nos de nos queimar. Por isso se no consegussemos sentir dor estaramos muito pior. A nossa mo seria destruda. O mesmo se pode dizer de outras experiencias, como o medo. O medo leva-nos a afastar-nos do perigo. Portanto, poder-se- dizer, Deus deu-nos a capacidade de sentir dor e medo para o nosso prprio bem. Este argumento at um certo ponto persuasivo mas no resolve o problema.

A dificuldade que a dor e o medo so mecanismos imperfeitos para evitar o perigo. No parecem ter sido gerados para este fim. Por vezes precisamos de um aviso mas no h sinais de dor, como por exemplo: um envenenamento por monxido de carbono pode afecta-nos sem aviso. A dor que acompanha o cancro no esfago pode dizer-nos que se passa algo de errado mas a questo no nos traz qualquer beneficio , no como um forno do qual nos podemos afastar. Assim a vitima sofre desnecessariamente. Ainda noutras situaes a dor pode ser to intensa que nos deixa debilitados, impedindo-nos de fugir do perigo. So estes factos que no se encaixam na hiptese que Deus criou a dor para nos proteger. Por fim, mesmo que poder sentir dor seja bom, isso no explica por que razo Deus criou fontes de dor como a epidermlise bolhosa. Uma me que pergunte por que razo permite que o seu beb sofra desta doena dificilmente encontrar uma resposta se lhe disserem que a dor faz parte do sistema de alerta do corpo do beb.

A ideia de que o mal necessrio para que possamos apreciar o bem. Santo Agostinho observou, que se nada de mau acontecesse, no poderamos conhecer e apreciar o bem. Esta observao parcialmente lgica e psicolgica. Logicamente, na ausncia do conceito de mal no poderia haver uma concepo de bem. No poderamos sequer saber o que o bem se no tivssemos o mal para servir de comparao. Alm disso, psicologicamente, se nunca sofrssemos, tomaramos as coisas boas por garantidas e no desfrutaramos tanto.

Como poderamos reconhecer e desfrutar a sade se no existisse doena? No entanto apenas explica por que razo Deus poderia permitir a existncia de algum mal. De facto podemos precisar que de vez em quando nos acontea alguma coisa m mas apenas para no nos podermos esquecer de que somos to afortunados. Contudo, isso no explica por que razo h tanto mal no mundo. O problema que o mundo contem muito mais mal do que necessrio para se apreciar bem. Por exemplo, se o numero de pessoas que morrem de cancro por ano fosse reduzido para metade, isso seria ainda suficiente para apreciamos a sade. E como j temos que lidar com o cancro no precisamos de outras doenas como a sida, da paralisia cerebral, etc.

A ideia de que o mal um castigo pela conduta imoral. Os amigos do Job acreditavam que acreditavam que ele devia ter feito algo para merecer o seu sofrimento, j que um Deus justo no rejeitaria um homem inocente. Por isso, Job devia merecer o que lhe aconteceu. A ideia de que o mal um castigo, veio da historia da Criao do Gnesis. Essa historia diz que os seres humanos habitavam num mundo sem mal. Os primeiros seres humanos, Ado e Eva, revelaram-se contra Deus e por isso foram expulsos do Paraso. A ideia que esta historia passa que todos ns somos pecadores e que a nossa presena num mundo com o mal se explica de algum modo por esse facto. Sofremos porque fizemos algo para o merecer.

O que havermos de fazer com esta ideia? Essa ideia fazia sentido se existisse alguma relao entre o nosso carcter moral e a nossa sorte. Ento se o mal um castigo pelo pecado, deveramos esperar que os piores pecadores sofressem os piores castigos. Mas no existe tal correlao. O Desastre atinge os virtuosos e os perversos da mesma forma, sem qualquer considerao manifesta pela sua virtude. Algumas das melhores pessoas desenvolvem cancro, enquanto algumas das piores pessoas passam pela vida sem problemas. E o que dizer dos bebs inocentes, que por vezes sofrem de doenas terrveis e morrem de forma horrveis? A doutrina do pecado original foi introduzida no pensamento cristo em parte para lidar com este problema. Segundo esta teoria, todos ns nascemos em pecado, pelo que mesmo os bebs so pecadores.

Contudo, se com isto se pretende dizer que um beb recm-nascido merece sofrer de epidermolose bolhosa, podemos apensas admirar-nos com a obtusidade moral que levaria a algum a pensar tal coisa. O problema profundo de usar o conceito de pecado desta maneira que, assim ser pecaminoso no algo que esteja ligado quilo que uma pessoa ou faz efectivamente. No sentido moral comum, aquilo que uma pessoa merece depende do seu comportamento. Se o leitor merece um mal, deve ter feito algo para o merecer. No h duvidas de que todos ns nos comportamos mal uma vez ou outra, pelo que talvez cada um de ns merea um certo grau de retribuio. Mas no merecemos contrair uma doena horrvel caso no tenhamos feito algo bastante horroroso, e um beb nada fez de mal. Logo, embora esta concepo de pecado possa ter alguma importncia religiosa, pouco tem haver com o mrito moral. Como Job sabia, falso que as calamidades sejam merecidas.

3.3 Livre-arbtrio e carcter moral

A ideia que o mal resulta do livre-arbtrio humano, diz-se que Deus poderia ter feito o mundo sem pessoas. O mundo poderia ter sido um lugar belo, com montanhas , rios, animais mas no entanto Deus incluir-nos tambm no mundo. Os seres humanos so especiais, so agentes morais , capazes de escolher o tipo de pessoas que sero e so responsveis pelas suas escolhas. So capazes de desenvolver diversos sentimentos como o amor e a amizade , bem como de delinear e realizar grandes coisas. Assim , o mundo sem seres humanos seria mais pobre. por esta razo que a humanidade faz parte do plano de Deus.

Contudo existe um problema: para sermos agente morais , Deus teve de nos conceder livre-arbtrio, isto , os seres humanos so especiais devido liberdade. No entanto, ao termos a possibilidade de fazer escolhas livres, Deus deixou a possibilidade de fazermos por vezes escolhas ms. Ele no poderia dar nos o livre-arbtrio e determinar as escolhas que fazemos mesmo sendo elas ms. O resultado os seres humanos terem o poder de escolher o mal e, infelizmente, procedem assim por vezes. Por isso, a par do amor, da amizade, da generosidade os seres humanos trazem tambm ao mundo assassinos, violaes e guerras. Mas Deus, no se torna responsvel por isso, isto , Deus responsvel concepo global do mundo e por nos ter criado. A sua criao boa, a nossa contribuio para ela que nem sempre o .

Este pensamento conhecido pela Defesa do Livre-Arbtrio. Essa defensa mostra que possvel que o melhor mundo que Deus poderia ter criado inclui o mal, uma vez que o melhor mundo possvel inclui criaturas com livre-arbtrio. Comparando o seguinte : a) O mundo sem seres humanos que no incluiria qualquer das coisas ms que as pessoas fazem, mas que tambm no incluiria qualquer dos resultados da conscincia moral, da criatividade e da virtude humana. b) o mundo com seres humanos que incluiriam a depravao humana, mas tambm as coisas boas que a humanidade traz consigo.

Se julgarmos que b) melhor do que a), isto justifica a perfeita bondade de Deus. Afinal, no poderamos esperar mais da sua parte do que a criao do melhor mundo possvel. Mesmo assim, isto no resolve completamente o problema. Precisamos de distinguir dois tipos de mal : o mal moral e o mal natural. O mal moral o mal que as pessoas causam com as suas prprias ( assassnios, violaes, etc.) . O mal natural, pelo contrrio, o mal que os seres humanos no causam ( doenas, desastres naturais). Apesar da Defesa do LivreArbtrio possa explicar por que razo Deus permite o mal moral, nada contribui para explicar porque ele criou o mal natural. Logo, pode ser apenas uma explicao incompleta.

A ideia de que o mal necessrio para desenvolvimento do carcter moral. Imaginemos que o mundo era perfeito no sentido comum do termo, isto , teramos uns agradveis 22C de temperatura ao longo do ano e nada de mau aconteceria (no ocorreriam terramotos, cheias, incndios, nem doenas). Alm disso no havia fome, todos viveriam at a uma idade avanada com uma sade feita e todos desfrutariam a vida. Isto parece maravilhoso. Poderamos perguntar por que razo Deus no criou um ambiente desse gnero para ns. A resposta que, se vivssemos num ambiente desse gnero, no seriamos o tipo de criaturas que somos. No mundo perfeito no existiriam problemas para superar e, assim, no existiriam oportunidades para desenvolver o carcter moral.

No poderia haver algo como a coragem, pois, no existiriam perigos para enfrentar . No poderia haver algo como prestabilidade ou generosidade uma vez que ningum precisaria de ajuda. Todas as outras virtudes ficariam esquecidas, pois s desenvolvemos estas qualidades quando nos esforamos por lidar com a adversidade. Temos assim uma explicao plausvel para um mal natural: de modo a criar seres humanos que fossem criaturas com carcter moral, deus teve a necessidade de nos colocar num ambiente que essas qualidades pudessem desenvolver-se (um ambiente com problemas para resolver, com males para enfrentar e superar).

Existe uma explicao completa ? A resposta mais provvel ao problema do mal combina a Defesa do Livre-Arbtrio com a ideia de que o mal necessrio num ambiente em que os seres humanos possam desenvolver-se. A primeira o mal moral; a segunda explica o mal natural. Juntamente, parecem oferecer uma explicao mais ou menos completa dos males que enfrentamos pois explicam por que razo um Deus perfeitamente bom e omnipotente pde ter criado um mundo como aquele em que vivemos. Podemos melhorar a imagem acrescentando outra ideia comum da tradio testas, nomeadamente a ideia de que a vida humana, tal como a conhecemos , no passa de uma introduo vida eterna desfrutaremos depois da morte. Se o mal que nos afecta for, na verdade, apenas algo temporrio na historia humana, ento o problema deixa de parecer to compressor.

Deveremos satisfazer-nos com isto e concluir que o problema do mal foi superado? Isto no o mesmo que perguntar se haveremos de acreditar em Deus. Lembre-se que no estamos a discutir se Deus realmente existe. Estamos a discutir se a presena do mal uma prova de que a crena em Deus falsa, ou seja, se na verdade possvel acomodar satisfatoriamente o mal num enquadramento testa razovel . Tal o problema do mal ficar resolvido, independentemente de acreditarmos na imagem testa. Todavia, h dois problemas que interferem nesta concluso.

O primeiro deles est relacionado com a quantidade que h efectivamente. H uma necessidade de desenvolver o carcter moral onde pode explicar a razo por que tem de haver algum mal no mundo; mas h muito mais mal do que o necessrio para esse efeito; h um mal atordoante que esmaga a vida das pessoas. Como por exemplo : Um homem que conduzia um camio cisterna de cimento. Certo dia foi a casa almoar. A sua filha de trs anos estava a brincar no quintal . Depois de almoo, quando ele saltou para o seu volante e fez marcha-atrs, no reparou que a filha estava a brincar atrs do camio. A filha morreu esmagada pelas rodas duplas. Se falassem da historia do Livre-Arbtrio e o do desenvolvimento do carcter a este homem, ele consideraria tudo muito pouco convincente, no s por se sentir culpado, mas tambm porque uma historia inadequada de explicar por que razo uma coisa deste tipo ocorre.

O segundo problema esta relacionado com os animais no humanos. A vida e as historias humanas so apenas uma pequena parte da natureza da sua historia. Imensos animais sofreram terrivelmente durante os milhes de anos que antecederam a emergncia do Homosapiens, e nenhuma das ideias que examinamos atende ao seu sofrimento. Os animais no so pecadores, no tem livre-arbtrio e no desenvolvem o carcter moral. Charles Darwin avanou com esta ideia: Ningum contesta que h sofrimento no mundo. No que respeita ao homem, alguns tentaram explicar isto imaginando o sofrimento serve para o seu desenvolvimento moral. Mas o numero de homens que h no mundo nada comparado com o numero de todos os outros seres sencientes, e estes muitas vezes sofrem intensamente sem que haja qualquer desenvolvimento moral.

Um ser to poderoso e com tanto conhecimento como Deus, pde criar o universo, que omnipotente e omnisciente para as nossas mentes finitas e supor que a sua benevolncia no ilimitada repugna ao nosso entendimento. Mas que vantagem poder haver no sofrimento de milhes de animais inferiores ao longo de um perodo de tempo quase infindvel? Ficamos com a concluso. O nosso exame de ideias para reconciliar Deus com o mal declarou diferentes linhas de pensamento que podem ser teis mas nenhuma delas suficientes para afastar a suspeita que Deus e o mal no so reconciliveis. A quantidade de mal gratuito e vo que existe no mundo, alm de colocar um problema serio ao crente , constitui tambm uma razo para que uma pessoa seria que pondera aceitar essa crena se decida a no o fazer.