Professional Documents
Culture Documents
O O |
|
O O ||
Se produce un concurso de delitos cuando una
persona ha producido más de un delito, y por
consiguiente ha afectado en varias ocasiones al
mismo bien jurídico o a otros bienes jurídicos.
Como señala Bramont Arias Torres, son casos de
concurrencia de tipos penales, en la que una misma
persona aparece como autor de varios delitos
independientes entre sí, o cuando su conducta se
adecúa simultáneamente a dos o más tipos legales.
O|O O
!.- CONCURSO IDEAL
2.- CONCURSO REAL
3.- CONCURSO RETROSPECTIVO.
O O
O
|
- Cometer una falta o error.
O
|
.- Volver a caer en una falta o delito.
O
|O
.- Reiteración de la misma falta o
delito. Sinónimos: repetición, reiteración.
Es considerada como una circunstancia agravante.
Eugenio Raúl Zaffaroni señala que la REINCIDENCIA
se ocupa de los problemas de las disposiciones
legales que habilitan mayor poder punitivo en razón
de que la persona, con anterioridad, haya sido
condenada o sufrido pena por otro delito.
O |
$
3
|
1
|
4O
| .
͞Para determinar la pena dentro de los límites fijados
por la ley, el Juez atenderá la responsabilidad y
gravedad del hecho punible cometido, en cuanto no
sean específicamente constitutivas del hecho punible
o modificatorias de la responsabilidad, considerando
especialmente:
!2. La habitualidad del agente al delito.
!3. La reincidencia.
3/
O
|O
͞El que, después de haber cumplido en todo o parte una
condena privativa de libertad, incurre en nuevo delito
doloso en un lapso que no excede de cinco años tiene la
condición de reincidente. Igual condición tiene quien
haya sido condenado por la comisión de faltas dolosas.
Constituye circunstancia agravante la reincidencia. El
Juez puede aumentar la pena hasta en un tercio por
encima del máximo legal fijado para el tipo penal.
Si al agente se le indultó o conmutó la pena e incurre en
la comisión de nuevo delito doloso, el Juez puede
aumentar la pena hasta en una mitad por encima del
máximo legal fijado para el tipo penal. En esta
circunstancia, no se computarán los antecedentes
penales cancelados͟. (Art.! Ley 294 del !8/ 9/2 9).
O
| /
|
O "# &
$
Llamado por otros ¬Non bis in idem͟, que
literalmente significa ¬No dos veces por igual causa͟.
En materia penal significa que no cabe aplicar dos
sanciones por una misma infracción, ni acusar
segunda vez por igual hecho, a no mediar nuevas
pruebas y dentro de gran limitación.
En relación con este derecho, el Tribunal tiene
declarado que, si bien el ne bis in ídem no se
encuentra textualmente reconocido en la
Constitución como un derecho fundamental de
orden procesal, al desprenderse del derecho
reconocido en el inciso 2) del artículo !39 de la
Constitución (cosa juzgada), se trata de un
derecho implícito que forma parte de un derecho
expreso.
./
||
HABITUAL.- Que se hace por hábito, uso o
costumbre.
HABITUALIDAD.- Cualidad de habitual.
En el derecho penal se entiende la habitualidad como
la comisión reiterada de delitos, usualmente los
mismos. En su acepción legal, la habitualidad implica
la reiteración de más de tres delitos, en tiempo
diversos e independientes unos de otros.
O |
$
3O ./
||
͞Si el agente comete nuevo delito doloso, es
considerado delincuente habitual, siempre que se
trate por lo menos de tres hechos punibles que se
hayan perpetrado en una lapso que no exceda los
cinco años. La habitualidad en el delito constituye
circunstancia agravante. El Juez puede aumentar la
pena hasta en una mitad por encima del máximo
legal fijado para el tipo penal. En esta circunstancia,
no se computarán los antecedentes penales
cancelados͟. Art. ! Ley 294 del !8/ 9/2 9.
O
O
O
|O
./
||
La Exposición de Motivos del Código Penal
peruano vigente establece las razones por las
cuáles decidió proscribir las instituciones de la
Reincidencia y habitualidad del texto del
Código Penal.
Entre otros argumentos se señala que al
aplicar estas figuras jurídico ʹ penales se
estaría castigando a una persona tomando en
cuenta sus delitos anteriores.
Otros autores sostienen que el solo hecho de la
reincidencia o habitualidad ponen de manifiesto que la
pena sufrida y purgada anteriormente no fue eficaz
para el cumplimiento del objetivo fundamental de la
represión, cual es apartar al condenado de la vocación
criminal. Además del propósito resocializador y
disuasivo.
No se trata, sostienen, en esencia, de juzgar dos veces a
una misma persona por el mismo hecho.
De lo que se trata es de tener en cuenta que esa
persona comete un delito después de haber sido
condenado por otro, está poniendo en evidencia que la
pena sufrida anteriormente no ha sido eficaz y
suficiente.
Otro argumento sería la inseguridad para la sociedad.
O
|
/O
O
# N. º !4-2 -PI/TC
O
$ Reincidencia y habitualidad.
% "' 2 /!!/2 .
(
#% Ley Nº 282, que incorpora y modifica
normas contenidas en los artículos 4º, 48º, 55º, 44 º y 444º
del Código Penal, y el artículo !35º del Código Procesal Penal.
(
5#
%
La reincidencia es una situación fáctica consistente en la
comisión de un delito en un momento en el cual el actor ha
experimentado, previamente, una sanción por la comisión de
uno anterior.
Dependiendo de la opción de política criminal de cada Estado,
la reincidencia puede considerarse existente en cualquiera de
estas dos situaciones: (!) cuando el imputado ha cumplido en
su totalidad el tiempo de internamiento en que consiste la
pena que se le impuso, o (2) cuando el imputado ha cumplido
cierto plazo de la misma, el cual es determinado por ley. En la
presente sentencia, se evalúa si la reincidencia atenta contra
principios constitucionales tales como el ne bis in idem, el
principio de culpabilidad y el principio de proporcionalidad.
Respecto al "" à à , en su configuración
material, la cual consiste en la prohibición de que sobre un
mismo sujeto recaigan dos sanciones como consecuencia de
un mismo hecho delictivo, este Colegiado estima que no
existe colisión con este principio por cuanto "( % #
( #%
') # % %' ("
% "
6
#(
% " 2% "
% #5 %
## &
2% #(" & 6
') # % 6
" 5
#
#" "
6 25% (
% 7
# %
# % #
" # (
( #" "
Sobre el "" % "' %%, según el cual la
reprochabilidad del delito es un requisito para atribuir a
alguien la responsabilidad penal, tampoco se aprecia colisión
con este principio por cuanto, si bien entendido en su forma
clásica, este principio proscribe la consideración de elementos
externos al acto ilícito para determinar la reprobabilidad, una
interpretación constitucional del mismo derivada de los
artículos 2º, inciso 24 literal f, 3º, !4 º y !3º de la
Constitución conduce a concluir que "" %
"' %% " %
5 %
%( #
)# #
%#
6 8( "# %
# % #
% "% 8 % 6
"% %
(% "" 5 % "'' %% 6 (
"
%
En relación al "" % "" %%, en su variante
de prohibición o interdicción del exceso, la medida impugnada
("
'"" % % %%, en tanto se
persigue un objetivo constitucionalmente legítimo como lo es
(" % ' %
#% % "# 2 "'
%
(
#
2%% (artículo 44º de la
Constitución), además existe una relación fáctica entre la
pena establecida para la reincidencia y el objetivo
constitucionalmente legítimo perseguido; cumple con el
subprincipio de necesidad, dada la inexistencia de medidas
menos gravosas; y con el subprincipio de proporcionalidad en
sentido estricto, " #
#% O
## %
|
# % ' % ## %
8%( # ' #% "
#
'
##
( " &
2%% %
%%
8 # % #
( #
(
.'# %%
En el derecho penal se entiende la habitualidad como la
comisión reiterada de delitos, usualmente los mismos. En su
acepción legal, la habitualidad implica la reiteración de más
de tres delitos, en tiempo diversos e independientes unos de
otros.
A juicio del Colegiado la habitualidad no es inconstitucional
por cuanto esta no supone necesariamente que el juzgador
penal ingrese en el ámbito de la personalidad del autor,
castigando con una mayor de pena el modo de vida del autor,
que genere un riesgo a la tranquilidad y seguridad de los
ciudadanos. % " &
9
8
% "
6
#(': ' 2 %
#% "# 2 #
'
##
#
2%% %
%%
Infundado