m




 

 

 u



J
 
  

  


 

 M
  

ñ
 

      u

ñ     

 

  

ë

ë ë 

à   ! ! 
Il y a dans u

deux ruptures en œuvre.
½
une, proprement théorique, n
aboutira que quelques
années après dans ³Espace social et genèse des
classes´ (1984), et avec l
abandon de la notion de
 

 

qui cèdera définitivement la place à
celle de  

 (Bourdieu, 1989).
½
autre, spécifiquement méthodologique ½au sens
statistique½ a eu lieu en fait dans ³
anatomie du goût´
(avec M. de Saint-Martin, 1976), article qui sera la base
de u
, où il est repris en sa totalité avec des
altérations minimes .

On peut donc voir dans u
 le dernier jalon d
une

rupture de Bourdieu avec les aspects les plus techniques de la
méthodologie de azarsfeld, ½notamment l
analyse
multivariée et la construction d
indices½ en faveur d
une
nouvelle forme d
analyse de ses données, plus en accord avec
ses idées théoriques. 
 ñ

ñ


J



u  



 


 

J


u  





 

u




  

  


  

!




  
  

 

u






 

 



!




 





 
u







J




Mistinction
J






2
J 

 
 

 



J


u  





 

es enquêtes initiales de Bourdieu, notamment

celles qu
il a menées avec J.-C. Passeron et avec A.
Marbel, se présentent comme une analyse de
variables des plus conventionnelles, dans la sillée
de la méthodologie de Paul azarsfeld.
réanmoins, il est vraisemblable qu
il s
est agi d
un
compromis limité, qui n
impliquait nullement
l
acceptation des soubassements empiristes de ces
techniques.

’
 J



u  



 


 

Ainsi{
u

 





 suit le format typique du
rapport de recherche sociologique exploitant une enquête par
questionnaire: la présentation ordonnée d
une série de tableaux
statistiques doublés de commentaires qui éventuellement décrivent le
mode de construction des données, résument les résultats les plus
saillants et les interprètent.

ordre dans lequel sont présentés les résultats est tout à fait
conventionnel: le chapitre premier aborde l
influence de l
ge,
le deuxième celle du sexe, etc..

Il s¶agit d¶une analyse de variables ajustée aux pratiques

les plus courantes dans la recherche sociologique à
l
époque, dans lequel il est affirmé, par exemple, que
"


#




 

inverse sur les étudiants de
philosophie et ceux de sociologie (comme si c
était réellement
la variable qui agissait). Î
 J



u  



 


 


Ensuite, l
investigation sur les musées d
art français et

européens avec Alain Marbel serait l
occasion de déployer
ce style dans tous ses fastes. Me u 


 , Bourdieu
dirait: XÔhich of all my Ôorks is no doubt the one that most
conforms to the positivist canon (even Paul azarsfeld
appreciated it)» (Bourdieu, 1993: 265).

Cette investigation, dont le but était de montrer «le système des causes et
des raisons qui permet d
expliquer et de comprendre la fréquentation du
musée» (Bourdieu et Marbel, 1969 [1966]: 35), s
est basée sur une série
d
enquêtes réalisées dans plusieurs pays européens, dont la principale
porta sur un échantillon de 21 musées français et de 9.226 visiteurs (1969
[1966]: 169-70). Aussi bien dans le corps principal du texte que dans les
nombreux appendices on trouve des explications très détaillées sur la
méthodologie utilisée, les auteurs ayant eu recours pratiquement à la
totalité de l
arsenal technique disponible. À
J



u  



 


 

Avec la collaboration de Marbel,
Bourdieu élabora un  dont il
continuerait à revendiquer le
succès bien des années après:
«Au milieu des années 60, j
ai
fait une grande enquête sur la
fréquentation des musées, qui
avait abouti à la construction
d
un modèle mathématique
permettant de prévoir le
nombre d
entrées dans les
musées. Ce modèle
mathématique fonctionne
â 

$
¶amour de l¶ar
% &''( toujours» (2000: 44-45; cf.
aussi 1990: 4; 1993: 265. )
è
 J



u  



 


 


On voit que dans la première époque du 





)  

* 

la méthodologie ½au sens
statistique½ était plus lazarsfeldienne que ce que l
on
pourrait penser à la lecture du 



  

(1968).

Même si le J
 
 

)
+

 de Columbia
fonctionnait comme le modèle négatif (cf. Pollak), le caractère
appliqué des recherches menées au 


allait de pair avec
une exigence de satisfaire aux ³règles de l
art´ en vigueur pour
la sociologie empirique, et sur ce terrain azarsfeld était
imbattable.

G
 
  






 

The critique of standard variable analysis

Bourdieu ne s
est jamais mépris sur les insuffisances du

positivisme. Mès le début, il prenait ses distances (cf. TTA).
a) Mans une perspective bachelardienne, la première attitude
face aux données est celle du soupçon, si tant est que la
construction de l
objet suppose une rupture avec le réalisme
des apparences.
a première mise en question de Bourdieu concerne la tendance à
considérer les informations en provenance de questionnaires et
d
entretiens à leur simple valeur faciale. P. Masson remarquait que, dans
les enquêtes sur les étudiants, «fréquemment, les extraits d
entretien sont
présentés comme masquant un comportement effectif contraire».

[Mans ces cas, les données ne mettent pas à l
épreuve la théorie, c
est
plutôt la théorie qui juge la validité des données.] 0
 u




  

  


  


b) Une autre critique porte sur le choix du tableau statistique

comme unité d
interprétation:

«en omettant de poser la question de l¶articulation des

propositions dégagées de chaque tableau ou de ce
chapelet de tableaux traînant chacun après soi le
commentaire sur mesure qui le double, on évite
d¶exposer tout un corps systématique de propositions au
démenti que pourrait lui opposer chacun des tableaux.
Rien n¶est mieux fait pour préserver la bonne conscience
positiviste que la démarche qui consiste à aller d¶une
observation à une autre, sans autre idée que l¶idée
qu¶une idée pourra surgir» (1968: 96).

 u




  

  


  


c) Et finalement, dans u


&&&, les auteurs critiquaient
l¶analyse multivariée, se demandant «si la méthode d¶analyse des
données qui semble la plus à même de s¶appliquer à tous les types de
relations quantifiables, à savoir l¶analyse multivariée, ne doit pas être
soumise chaque fois à l¶interrogation épistémologique: en effet, en
postulant que l¶on peut isoler tour à tour l¶action des différentes variables
du système complet des relations à l¶intérieur duquel elles agissent, afin de
saisir l¶efficacité propre de chacune d¶elles, cette technique s¶interdit de
saisir l¶efficacité qu¶un facteur peut tenir de son insertion dans une
structure et même l¶efficacité proprement structurale du système des
facteurs» (1968: 75).
Jusque là, la critique de azarsfeld était limitée et purement
négative. À l
époque de la construction de u
 la
situation a changé radicalement, ce qui va permettre à
Bourdieu de s
interroger sur ce qu
il faut entendre quand il est
question de l


 d
une variable. 
 u




  

  


  


Mès le premier chapitre de u
, Bourdieu met en

question les bases mêmes de l
analyse standard:
«On n¶a rien expliqué ni rien compris lorsque l¶on a établi
l¶existence d¶une forte corrélation entre une variable dite
indépendante et une variable dite dépendante [« ]
«Et la semi-compréhension ³intuitive´, dont on se contente le
plus souvent en pareil cas, en faisant porter l¶effort sur
l¶affinement de la mesure de l¶ ³intensité´ de la relation, se
conjugue avec l¶ 



 

des variables ou des
facteurs résultants de l¶ 



des indicateurs ou
des termes qui les désignent pour interdire d¶interroger les
termes reliés, ³indicateurs´ dont on ne sait pas ce qu¶ils
indiquent, sur le sens qu¶ils revêtent dans la relation
considérée et qu¶ils reçoivent de cette relation même» (1979:
16-17). 
 u




  

  


  

Il n
existe pas de valeur intrinsèque de l
indicateur, puisque ce
que l
indicateur ³indique´, sa 
, peut varier dans chaque
relation et dans chaque contexte. Il s
avère donc
indispensable de dépasser «la confiance positiviste dans
l¶identité nominale des indicateurs» (1979:19).

originalité de cette idée de Bourdieu tient à sa vision
Ô
 

Ô
de la question: chaque indicateur doit être pris
dans la signification qui lui vient relationnellement de sa place
en tant qu
élément d
un système.
a signification d
un indicateur dépend complètement de sa
position dans le système de différences que déterminent tous
les indicateurs possibles, de la même façon que chez
Saussure, qui concevait la langue comme un système de
différences dans lequel la valeur linguistique d
un signe
dépendait de l
ensemble de ses rapports avec les autres
signes. 2
 u




  

  


  


M¶autre part, comme l¶ont bien noté Abbott (1992), Pinto

(1998) et Mesrosières (1996), les variables n¶agissent pas.
« a variable est faite pour être inscrite sur un cadran du
tableau de bord de l
homme d
action. a science sociale est
une science expérimentale appliquée, affirme Mesrosières,
(1996) à propos de l¶analyse standard.

azarsfeld est sans doute le meilleur exemple de cette

harmonieuse conjonction entre l
analyse standard et la
recherche appliquée.

analyse de variables standard apparaît ainsi comme une
extension impropre du raisonnement expérimental au monde
historique, dans lequel la manipulation qui tend à isoler l
effet
de chacune des variables a pour résultat de volatiliser la
structure susceptible de rendre compte de ces effets. ’
 u




  

  


  


À la variable indépendante il fadra opposer le 




  
 :

« a plus indépendante des variables ³indépendantes´

cache tout un réseau de relations statistiques qui sont
présentes, souterrainement, dans la relation qu¶elle
entretient avec telle opinion ou telle pratique» (Bourdieu,
1979:115). Et ce sont ces relations dans leur ensemble
qui constituent la réalité sociale.

En somme, la variable artificiellement isolée n

# 

rien
par elle-même. C
est pour surmonter ce problème, et pour
pouvoir travailler avec le système réel des relations, que
Bourdieu va adopter l
ACM.
Î
 

 






 


The construction of social space and MCA
Si l
on peut voir dans u
 l¶aboutissement d¶une
rupture méthodologique, il n
en va pas de même sur le plan
théorique, où se manifeste une certaine  de la
terminologie.
Il faut attendre ³Espace social et genèse des classes´ (1984),
pour que la réflexion de Bourdieu sur les classes sociales
atteigne sa forme la plus achevée. Mans le titre même de ce
manifeste théorique est visible la prééminence de l
espace sur
les classes: ce qui existe 


, c
est l
espace social et
les agents qui se différencient les uns des autres par leur
position en este espace. es classes n
apparaissent qu
,
comme le produit d
une construction sociale de la part du
scientifique mais aussi des agents, et des spécialistes de
l
idéologie et de la politique. À
 u






 

 



Mans u

l¶espace social est décrit comme un
espace multidimensionnel dans lequel chaque position est
définie par un système de coordonnées dont les valeurs
sont en rapport avec celles des modalités des variables
pertinentes.
Bourdieu argumente contre les indices de statut socio-
économique, et insiste sur le nécessité de rompre avec la
représentation unidimensionnelle de l
espace social qui réduit
« l¶univers social à un continuum de strates abstraites (




 , ,



 ,
&) obtenues par
l¶agrégation d¶espèces différentes de capital que permet la
construction d¶indices (instruments par excellence de la
destruction des structures) » (Bourdieu, 1979: 137).

è
 u






 

 




En effet, continue Bourdieu, « a projection sur un seul axe

que suppose la construction de la série continue, linéaire,
homogène et unidimensionnelle à laquelle on identifie
généralement la hiérarchie sociale, implique une opération
extrêmement difficile (et particulièrement risquée lorsqu¶elle
est inconsciente), consistant à réduire à un étalon unique les
différentes espèces de capital» (Bourdieu, 1979: 137).
[En fait, la méthode même de l
ACM conduit à ³agréger´ ces capitaux de
différente nature. Considéré individuellement, le premier axe qui structure
l
espace multidimensionnel pourrait parfaitement être interprété comme un
indice de statut socio-économique.]
[On sait que n
importe quel ensemble ³raisonnable´ (comme disait
azarsfeld) d
indicateurs de richesse/pauvreté ½que ce soit au moyen
d
une technique factorielle comme l
ACM, ou l
analyse en composantes
principales (ACP), ou bien par la méthode plus artisanale de l
attribution de
scores aux indicateurs½ produira des résultats équivalents.]
G
 u






 

 




espace factoriel que produit l
ACM est un espace continu, ce

qui pose au sociologue le problème de réintroduire dans sa
représentation la discontinuité que les agents recréent
constamment à travers leurs pratiques: «la magie sociale
parvient toujours à produire du discontinu avec du continu»
affirmait Bourdieu (1982: 60).

a projection sur un diagramme-plan de l¶espace des

propriétés permet de visualiser comment celles-ci trouvent
leur place dans des régions différenciées de cet espace, mais
ne permet pas de tracer les limites entre ces régions.

Il serait possible bien sûr d
avoir recours à une classification

automatique, mais cela poserait un nouveau problème:
accorder une signification aux classes statistiquement
engendrées. 0
 u






 

 




Il arrive que Bourdieu s
incline pour une détermination

statistique de la classe sociale. Cependant, il affirme surtout
que la construction de la classe 

 ce qui importe
vraiment:
«On ne peut rendre raison de manière à la fois unitaire et spécifique de
l¶infinie diversité des pratiques qu¶à condition de rompre avec




 
, qui ne connaît que les structures d¶ordre simple de la
détermination directe, pour s¶appliquer à reconstruire les 
# de
relations enchevêtrées, qui sont présents dans chacun des facteurs. a
  







 

est tout à fait irréductible à
l¶efficacité cumulée de l¶ensemble des relations linéaires de force
explicative différente que les nécessités de l¶analyse obligent à isoler,
celles qui s¶établissent entre les différents facteurs pris un à un et la
pratique considérée; au travers de chacun des facteurs s¶exerce l¶efficacité
de tous les autres, la multiplicité des déterminations conduisant non à
l¶indétermination mais au contraire à la 
 » (1979: 119).

 u






 

 



Il serait possible de construire des classes à partir des
variables à la façon d
un indice multidimensionnel, au lieu d
un
indice unidimensionnel ½le statut socio-économique½, ou de
la position dans les rapports de production. Mais ce procédé
ne va pas sans dangers.
En effet, on ne pourrait reconnaître «un ³pouvoir explicatif´ à cette variable
synthétique qu
à condition d
entendre le mot ³explicatif´ au sens
strictement statistique [...] oin de faire avancer la recherche, l
utilisation
naïve de tels indices aurait pour effet d
exclure la question de la
configuration particulière des variables qui est opérante dans chaque cas»
(Bourdieu, 1979: 126n1).

Cela équivaudrait à produire une ³classe construite´ qui à la

limite cesserait complètement de fonctionner comme
représentation: la classe statistique parfaitement réalisée ne
signifierait plus rien, et donc perdrait toute efficace explicative.

 u






 

 




azarsfeld percevait cette difficulté à propos de ce qu
il

convient de mettre ³dans´ la variable (comme un indicateur de
celle-ci), ou de laisser ³dehors´ (comme faisant partie d
une
autre variable, en rapport avec la première).

«it is not easy to say Ôhat should be the

indicators and Ôhat should be the correlates of a
concept».

Sur le mode nominaliste où azarsfeld posait la question, le

problème serait de déterminer une limite précise entre les
deux variables. On parle d
ailleurs de problèmes de
³contamination´, ce qui a un sens si l
analyse est orientée vers
la possibilité d
isoler les effets de chaque variable.


 u






 

 




Mais d¶autre part, l
indice le plus perfectionné équivaudrait

encore à revenir à la classe comme principe explicatif
privilégié: il s
agirait toujours de l
efficace d
une variable isolée.

alternative que choisit Bourdieu implique de travailler 

 , avec l
ensemble des variables pertinentes, sans les
résumer en un indice:

«au lieu de demander à la technologie statistique de résoudre 

 










 
, il faut, par une analyse des
divisions et des variations qu¶introduisent, au sein de la classe
découpée par la variable principale, les différentes variables
secondaires (sexe, ge, etc.), 






{



 








 
{










 

 



{ celle que résume le nom employé
pour la désigner et, par conséquent, dans l¶interprétation des relations
dans lesquelles on la fait rentrer» (1979: 115, mes italiques-db).
2
 u






 

 




Au lieu de demander à la statistique de produire magiquement

un principe d
intelligibilité, l
ACM peut être un moyen d
obtenir
une image de l¶espace social qui parvienne à rendre compte
de sa complexité, attirant l
attention sur le poids des autres
relations que chaque relation ³entraîne´ avec elle. e plan
factoriel fonctionnera comme un rappel de toutes les
propriétés pertinentes qui sont en jeu et fournira des
indications sur leurs relations.
Cette alternative implique une transformation radicale:
renoncer à construire un concept opérationnel de la classe
sociale. Centrer la question sur la construction d
un pareil
indice, même conçu sur le mode multidimensionnel, serait
manquer l
objectif:   Ô


Ô 
ÔÔ  Ô Ô


Ô   
 
Ô
 
    Ô
 Ô
.
’
 u






 

 




Assumer pleinement la notion d¶espace social basée sur le

principe d
une appréhension relationnelle du monde social,
équivaut à une ÔÔ
 

ÔÔ Ô
 
 
Ô 
 . Ce qui n
implique pas de renoncer à
l
essentiel, à ce qu
il y a de valable dans l
idée de classe,
c
est-à-dire à «la 
 

, qui peut être
génératrice d¶antagonismes individuels et, parfois
d¶affrontements collectifs entre les agents situés en des
positions différentes dans l¶espace social » (1994: 54).

Î
 u






 

 




Bourdieu plaide pour un changement radical de perspective,

qui suppose de laisser de côté la classe, aussi bien dans sa
version aristotélicienne ½ou logique½ que statistique.

a représentation des espaces sociaux par des plans

factoriels obtenus au moyen de l
ACM fournira le type de
vision d
ensemble permettant de dépasser l
analyse standard
de variables isolées et la réduction indistincte de la complexité
du social a des indices statistiquement construits.

À



Ô







J 

After Mistinction: Bourdieu¶s use of MCA

Après u
, l
ACM sera adoptée comme l
outil

privilégié grce auquel on pourra montrer la structure des
différents champs qui composent l
espace social majeur:
Après ³
anatomie du goût´, l
ACM est utilisée dans ³ e
patronat´ (1978). Puis ce sera: l
espace des facultés et celui
des facultés de lettres (1984c), le champ des Grandes Écoles
(1989), celui des constructeurs de logements individuels
(1990b), et celui des maisons d
édition (1999).

ACM permet de produire «une 

 
, c
est-à-dire une


 



  
» de la structure
objective (1989: 335), dira Bourdieu dans u



- .
è
  
a distinction






J


Sur la fin, Bourdieu revendiquait encore «l
affinité entre cette

méthode d
analyse mathématique et la pensée en termes de
champ» (2001: 70), et défendait l
idée que, disposant des
données, il n
y aurait pas de meilleure manière que l
ACM
pour décrire le champ scientifique (2001: 90).
Pourtant, Bourdieu laissait entendre qu
il prenait l
ACM
comme une sorte de Ô 
. Ainsi: «En attendant que
soit produite une formalisation obéissant à ces principes, on
peut s
aider de l
analyse des correspondances (dont les
fondements théoriques sont très semblables) pour mettre à
jour la structure du champ économique, c
est-à-dire le
véritable 


#   des pratiques économiques»
(2000b: 235n1).

G
  
a distinction






J


On peut penser que les raisons de cette réticence tiennent à

ce qu
il s
agit d
une technique statistique purement descriptive,
qui ne préjuge pas sur les rapports de causalité entre les
différentes variables impliquées: dans une ACM il n
y a pas de
distinction possible entre les variables indépendantes et les
dépendantes, et donc il n
est pas possible d
élaborer un

, au sens statistique habituel.

. ebart me disait: « ¶analyse des correspondances n¶est

pas un modèle, au contraire, c¶est essayer, avec le moins de
modèle possible de représenter des associations [...] c¶est un
outil polyvalent qui pour l¶instant peut servir à ça, à donner
des idées, ce n¶est pas l¶outil formalisé qui correspond
exactement à sa théorie» (cf. Baranger, 2004: 142-143).
0
  
a distinction






J


luand Bourdieu parlait de lois sociales c
était toujours dans

un sens probabiliste: l
habitus n
est pas conçu comme un
ensemble de dispositions qui puisse produire mécaniquement
des effets prédéterminés, il les réalise tendanciellement. Mais
il n
y a rien dans l
ACM qui permette d
élaborer un modèle
probabiliste du fonctionnement du champ et des habitus.

Il existe bien sûr des modèles statistiques, comme ceux de

régression, visant à établir des rapports de causalité entre les
variables. Mais ces modèles sont justement ceux que
Bourdieu récusait, on l
a vu, sur la base de l
argument de la
contamination: ils sont faits pour montrer les effets de
certaines variables sur d
autres.

2
  
a distinction






J


Mans u








, Bourdieu
réaffirmait les vertus de l
ACM en ces termes: «on peut
attendre de l¶analyse des correspondances, qui, 
 
{













 










#

 

.
  



 
, qu¶elle porte au
jour la structure des positions, ou, ce qui revient au même, la
structure de la distribution des pouvoirs et des intérêts
spécifiques qui détermine et   les stratégies des
agents » (2000b: 128-129).

Mans la perspective d
un 



, l
ACM fonctionnerait
comme un générateur d
hypothèses causales.

2
  
a distinction






J


En ce sens, «l¶efficacité explicative de l¶analyse des

correspondances se voit bien au fait que la correspondance
entre l¶espace des positions et l¶espace des prises de position
est à peu près parfaite» (2000b: 137).
Et puis: «l¶analyse des correspondances ½à travers la
distribution selon les deux premiers facteurs½ manifeste la
distribution des forces en présence et, à travers le lien
d¶implication sociologique (et non logique) qui unit les prises
de position aux positions, révèle le principe des stratégies de
lutte visant à la conserver ou à la transformer» (2000b: 140).
C
est sur l
invocation de ce ³lien d¶implication sociologique´
que se fonde l
explication, dont la structure générale est la
même que dans u
: il s
agit de montrer l
homologie
entre deux espaces: celui des positions et celui des prises de
position. 2
  
a distinction






J


Sauf que dans les plans factoriels de u
 se

trouvaient effectivement représentés deux espaces: à partir
d
une ACM générée par des indicateurs sur les goûts et les
pratiques culturelles (seules modalités 
) ½les ³prises
de position´½ dans u
 on pouvait voir comment les
individus (  ) appartenant à différentes classes et
fractions ½les positions½ ³tombaient´ dans des régions
distinctes du plan factoriel.
Après, le procédé sera inverse: les modalités actives
sélectionnées pour la construction des plans factoriels
correspondent toutes à des indicateurs des . Ô





 
 Ô
 ÔÔ Ô
Ô Ô


 Ô; ou, plus exactement, nous devons déduire
qu
elles

! 
 




  
 
Ô

 
 !
 . 22
  
a distinction






J


Ainsi,dans š!
 ! 
(1984), les professeurs
d
université étaient projetés dans l
espace des facultés de
lettres structuré sur la base d
indicateurs de position. En
observant ces individus, affirmait Bourdieu, il «sautera aux
yeux de tous les observateurs familiers avec le détail des
événements universitaires de 1968» que la structure des
positions se correspond avec la distribution des prises de
position.
Ce qu
on voit bien dans cet exemple, c
est la substitution de la
variable, de la modalité qui correspond à une propriété
dénotée par un nom commun, par le  .
Pour Mesrosières (2008), «un des intérêts de l
analyse des
correspondances multiples est de permettre de figurer explicitement la
position d
individus pour lesquels des informations sont publiques,
comme c
est le cas pour les membres de certains microcosmes
sociaux». 2’
  
a distinction






J


explication suppose, comme toujours, de montrer la relation

d
homologie selon laquelle les prises de position dépendent
des positions occupées par les agents dans la structure du
champ.
Mais contrairement à ce qu
il en était dans u
, Ô
 Ô 

   
 Ô  Ô
 Ô
 



, tandis que ce qui a trait aux prises de
position apparaît seulement dans le commentaire de Bourdieu
qui est basé sur 




qui n
interviennent pas
dans l
ACM.

   Ô

  

 J  

   
 
 

  



.

2Î
  
a distinction






J


Postérieurement à u
, les ACM réalisées par

Bourdieu montrent toutes cette même structure explicative.

ACM est générée à partir de variables de base (qui seront
traitées en modalités actives), ce qui permet de rendre visible
la structure du champ et les positions des individus. Puis le
plan factoriel est l
élément fondamental pour l
interprétation
d
autres matériaux.

2À
  
a distinction






J

J.-C. Passeron aime à distinguer dans les sciences sociales
deux sous-ensembles: les sciences du  (économie,
démographie, linguistique), et celles de l
 
( sociologie,
histoire, anthropologie), sciences synthétiques, qui sont
condamnées à faire avec des phénomènes qui «leur sont
toujours donnés dans le devenir du monde historique qui
n¶offre ni répétition spontanée ni possibilité d¶isoler des
variables en laboratoire» (1991: 25).

Ainsi, la sociologie relève d
un «type particulier de scientificité

[...] celui des sciences empiriques de l
interprétation, à qui la
forme du cours du monde historique impose un langage
typologique, mais que les méthodes d
observation et de
traitement des données distinguent de leurs sœurs
herméneutiques» (1991: 13).
2è
  
a distinction






J


On sait que Bourdieu défendait l¶idée d¶une sociologie qui

serait une science ³comme les autres´.

Pourtant, lorsque on examine la manière selon laquelle il

menait ses enquêtes, et le type de connaissance qu
il
produisait, il est clair que

Ô Ô


Ô Ô
 
  Ô


 Ô
!  
 "

Ô
Ô
 Ô et à les   , plutôt qu
à construire une
théorie générale dont les assertions seraient indépendantes
d
un contexte spatio-temporel.

#Ô
  Ô  Ô

 Ô    

   au sens strict, mais qui n
impliquerait pas de
renoncer tout à fait à celui-ci.
2G
  
a distinction






J


On peut donc voir dans le recours à l¶ACM «un usage

nouveau des statistiques» (Gollac, 2005: 55), autant qu
un
moyen de dépasser pratiquement les alternatives du réalisme
et du constructivisme ( enoir, 2004: 41), du quantitatif et du
qualitatif (comme l
illustre si bien u
), mais aussi,
me semble-t-il, du modèle et de l
enquête.
En fait, J.-C. Passeron ne conçoit pas la distinction entre le
modèle et l
enquête comme une opposition tranchée; pour lui,
il s
agirait plutôt d
une question de degrés, de sorte que
l

/
n
exclut pas nécessairement la possibilité d
un
usage contrôlé du modèle.

20
  
a distinction






J


Mans le cas de l
ACM chez Bourdieu le recours à ce

³modèle´ s
intègre dans l
enquête, et ses résultats
demandent à être interprétés qualitativement.

Un modèle, donc, permettant de dépasser le

nominalisme de l
analyse de variables, pour autant
qu
il se présente indexé sur un contexte spatio-
temporel, et qu
il est destiné à fonctionner comme un
maillon essentiel d
un raisonnement proprement
sociologique.

’