You are on page 1of 6

CASO

MOBILIS
INTEGRANTES:

 Camacllanqui Balbin Mirella


 Mendoza Osorio Karen
 Ortega Ñaupari Yajaira
 Veliz Sandoval Jhelen
En el caso del intermediario estadounidense e origen árabe ¿considera que fue
adecuada la decisión tomada por los propietarios respecto a la carta de crédito y
firma del contrato? ¿Qué riesgos implica la nueva propuesta de forma de pago?
◉ Los propietarios tomaron una decisión estando desinformados del todo incluyendo negocios de forma
informal. Lo que lo conlleva a una posición riesgosa. Lo primordial y como principal paso es hacer una
negociación segura en donde ambas partes tienen que tener información clara. Con esto se establece una
seguridad a la hora de hacer transacciones y lo más importante el volumen de venta en el que estaban
inmersos los propietarios de Mobilis.
◉ La empresa adquiriente, hubiese podido no seguir negociando y Mobilis habría perdido una gran oportunidad
de negocios que la competencia China, que se aproximaba, no dejaría pasar ya que, a todo lo anterior se
sumaba una decisión económica por la que pasaba Estados Unidos, principal demandante de este tipo de
producto. Sin embargo, la afortunada decisión, a vista de Mobilis, que el intermediario siguiese con las
negociaciones e implementara unas acordes a su idiosincrasia, y estas fuesen aceptadas por Mobilis logra
acordar una transacción que para ambos es beneficiosa.
LOS RIESGOS ASOCIADOS A LA NUEVA NEGOCIACIÓN DE PAGO DE
LAS MERCANCÍAS SON ESTAS:

El pago únicamente del depósito


• En principio puede darse la situación que el
adquiriente pague sólo el 50% de la deuda y no pague
el saldo restante por diversas razones o variables.

Falta de documentación
• Al no realizarse la carta de crédito y no habiendo ningún
contrato de compra-venta internacional, la transacción
quedaría sin ningún tipo de protección, ya sea de apoyo
jurídico teniendo el riesgo de impuestos o multas por
evadir responsabilidades
¿Considera usted que Mobilis debe continuar utilizando EXW?
En caso contrario, ¿Cuál es el incoterm que usted propondría?

◉ Creo que el incoterm que utiliza actualmente es el mas adecuado ya


sea en cuanto a los costos financieros para el vendedor, pero esto
genera riesgos al momento de la entrega en toda sus facultades
representativas ante las direcciones de aduana, impidiendo el
seguimiento y declaración de la mercadería de aduanas.
◉ A mi parecer el incoterm más seguro y conveniente que reduciría los
riesgos seria el incoterm FAS entrega directa, sin pago de transporte
principal donde obliga al vendedor entregar la mercadería en el
muelle de carga convenido, así mismo teniendo un control total desde
que salga de la jurisdicción para MOBILIS.
En sus operaciones de exportación, Mobilis determina el
incoterm que va a utilizar, ¿Qué implicaciones podría tener el
continuar con esta practica?

◉ Al utilizar el incoterm exw le generaría sanciones


gubernamentales como también un desorden en la
organización por simple hecho de no contar con la
información de las declaraciones “que realiza la
contraparte ante el fiscalizador .
¿Es recomendable para Mobilis utilizar como incoterm DDP con
el fin de captar más clientes, dada la intensa competencia a la
que se enfrenta? Explique su respuesta

◉ DDP significa máximo de obligaciones para el vendedor . El vendedor


paga todos los gatos hasta dejar la mercancía en el punto convenido en
el país de destino. El comprador no realiza ningún tipo de trámite..
◉ Como también para el vendedor al tener todas las licencias lograría
obtener un registro estándar donde detallaría todo el proceso de
exportación de los productos que se comercializa, donde se debe tener
en cuenta , el incoterm DDP que los costos de ventas asociados
aumentaran considerablemente y se incurrirá responsabilidades que
en ciertas medidas

You might also like