CONGRUENCIA ENTRE LA PLANIFICACIÓN DE CLASE Y LOS INSTRUMENTOS

EVALUATIVOS PARA LA ASIGNATURA DE LENGUAJE Y COMUNICACIÓN EN LOS NIVELES

DE SÉPTIMO Y OCTAVO EN TRES COLEGIOS DE LA REGIÓN METROPOLITANA

 Autoras:
 Alexandra Andrea Lazcano Cifuentes.
 Verónica Leticia Pavez Espinoza
 Paula Graciela Ureta Arecena.
 ¿QUÉ NOS MOTIVÓ A INVESTIGAR?

Inquietudes a partir del Magíster realizado:

- Cómo se evalúa
- Mitos de los resultados obtenidos en evaluaciones escolares
- Paradigmas en torno al pensamiento y toma de decisiones del profesor.

Resultados de evaluaciones no acordes al trabajo realizado: duda razonable.

Grado de conocimiento del docente en relación a “Planificación y evaluación”

Diseño de instrumentos evaluativos en función de pruebas externas: Resultados no se

condicen con el proceso de enseñanza – aprendizaje realizado en el aula.
 PREGUNTA DE INVESTIGACIÓN

¿Cuál es la congruencia apreciada entre las planificaciones de clases y los instrumentos

evaluativos para la asignatura de Lenguaje y Comunicación en los niveles de 7° y 8°
básicos en tres colegios de la Región Metropolitana?
 OBJETIVO S
OBJETIVOS

Analizar la congruencia apreciada entre la planificación de clase y los instrumentos

evaluativos para la asignatura de Lenguaje y Comunicación en el nivel de 7° y 8°
básico en tres colegios de la Región Metropolitana.

Determinar la Determinar la validez Determinar la Establecer el nivel de

congruencia entre los
instrumentos
evaluativos y la
planificación de clase.
entre los instrumentos
evaluativos y la
planificación de clase.
confiabilidad entre los
instrumentos
evaluativos y la
planificación de clase.
correlación apreciada
entre los principios de
evaluación analizados y
la planificación
docente.

Proponer una Lista de Cotejo que contribuya al desarrollo de la construcción de los

instrumentos de evaluación y su relación con la planificación didáctica desde los principios
enunciados.
 Currículo MARCO TEÓRICO
Nacional

Paradigma
LGE Educativo

Sistema de Define habilidades a

Generación de nuevas Aseguramiento de la lograr dentro de los Qué, cómo y cuándo Qué, cómo y cuándo
bases curriculares calidad de la aprendizajes de los enseñar evaluar
Educación estudiante.

Consejo Nacional de
SIMCE
Educación
Didáctica de la
Superintendencia de enseñanza y la
PSU evaluación
Educación

Agencia de Calidad
 ROL DE LAS TAXONOMÍAS
Racionalizar, sistematizar y evaluar la acción educativa. Más usada: Bloom, cambios de
Anderson y la entrada de Marzano.

Bloom - Anderson
 EVALUACIÓN MODERNA
Evaluación del proceso de Enseñanza
Aprendizaje

Conductista Cognoscitivista Constructivista

Verificar que la
Verificar cambio de información recibida por Verificar avance del
conducta según objetivo el estudiante sea estudiante es mayor a su
establecido recuperada en un lapsus estado inicial.
Sumativa, constante y Registro anecdótico,
Sumativa, valoración de tiempo
formativa. Valoración análisis de errores,
cuantitativa. Forma
cuantitativa y cualitativa. entrevistas, valoración
permanente
cualitativa
 Evaluación moderna
Qué
pretende
evaluar

Qué
Qué
información
decisiones
pretende
tomaré
recoger

Proceso
de evaluación

Cómo Qué
interpretaré instrumento
los datos utilizaré

Análisis de
datos
 Evaluación moderna
Congruencia

Objetividad Equidad

Principios
de la
evaluación
Confiabilidad Equilibrio

Validez
 Evaluar… el gran cambio

Tipos de Evaluación

Intencionalidad Temporalidad Extensión Agente evaluador Ubicación agente Nomotipo

Diagnóstica Inicial Heteroevaluación Externas Ideográfica

Parcial

Formativa Procesual Global Autoevaluación Internas Nomotética

sumativa Final Coevaluación Mixtas

Diferida
 Evaluar… el gran cambio

Técnicas e instrumentos de evaluación

Informales Semi formales Formales

Trabajos y ejercicios
Registro anecdótico Pruebas o Exámenes
de clase

Trabajos y tareas
Lista de control Mapas conceptuales
fuera de clase.

Evaluación de
Diario de Clase
portafolios

Preguntas
efectuadas por el
docente
 Marco Metodológico

Tipo de investigación Diseño de la investigación

Cuantitativa no experimental (expost Transaccional
facto) Correlacional descriptivo

Universo: Instrumentos evaluativos y planificaciones de clase de docentes de la asignatura de

Lenguaje y Comunicación de tres colegio de la Región Metropolitana pertenecientes
al grupo alto (E) de acuerdo al Mineduc.
Instrumentos evaluativos y planificaciones de clase de la asignatura de Lenguaje y
Muestra:
Comunicación para los cursos 7º y 8º Básico de tres colegio de la Región
Metropolitana.

Revisión de la totalidad de los instrumentos evaluativos y una selección al azar de 36

Caracterización:
planificaciones diarias para la asignatura en estudio correspondientes al I Semestre
2013
 Variables y operacionalización

Nivel de explicitación de los objetivos a evaluar.

Nivel de concordancia entre los objetivos de los

instrumentos y los de la planificación de aula.

Relación taxonómica entre los objetivos a

Congruencia evaluar y los de la planificación de aula.

Relevancia de los objetivos evaluados para el

logro de los aprendizajes esperados.

Relación entre los ítems solicitados y las

experiencias previas de los estudiantes
 Variables y operacionalización

Nivel de explicitación de la habilidad requerida

para la resolución de cada ítem.

Equilibrio de los ítems presentados respecto a

los objetivos a evaluar

Relación de Equivalencia entre los ítems

propuestos y el nivel taxonómico solicitado..
Validez
Claridad de la instrucción.

Elección del instrumento

Cantidad de ítems propuestos por objetivo a

evaluar.
 Variables y operacionalización

Relación del puntaje asignado con la relevancia

y complejidad del ítem..

Explicitación de los criterios de corrección

Confianza

Claridad y especificidad en la instrucción.

Puntaje obtenido en la aplicación de rúbricas de

congruencia y validez..
 Variables y operacionalización

Objetivos de aprendizaje ajustados al Mineduc.

Estándares
Ministeriales
Actividades y/o estrategias ajustadas al objetivo

Correspondencia entre el nivel taxonómico

solicitado por el objetivo y el trabajado por las
Nivel actividades y/o estrategias.
Taxonómico
Nivel de cobertura taxonómica.

Tipo de evaluación explicitado.

Evaluación
Instrumento de evaluación seleccionado.

Explicitación de los indicadores de evaluación.

 Procedimiento metodológico

Escala conceptual:
Asignación
puntajes para • Muy alta: 4 ptos
cada • Media: 3 ptos.
instrumento y • Medio Baja: 2 ptos.
planificación • Insuficiente: 1 punto

Escala calificación:
Ponderación y
• Muy alta: Igual o superior a 6.0 equivalencia
• Media: Entre 5.0 y 5.9 del puntaje a
• Medio Baja: Entre 4.0 – 4.9 escala de
• Insuficiente: Igual o inferior a 3.9 calificación

Obtención de datos
estadísticos.
Promedios por:
• Variable
• Colegio
• Curso
• Instrumento y planificación
• Muestra total
 Análisis dederesultados
Análisis de resultados Instrumentos evaluación

Puntajes disarmónicos en los colegios

Santa Elena y San Nicolás

Mejores resultados al observar

aspectos formales del Instrumento .
Colegio Santa Elena con resultados muy
diferentes en los cursos evaluados.
Colegio Santo Tomás presenta fuerte
concentración en categoría “Medio Baja”
Indicador referido al nivel taxonómico obtienen las
más bajas ponderaciones en los tres colegios.
 Análisis dederesultados
Análisis de resultados Instrumentos evaluación

Colegio San Nicolás y Santo Tomás concentran su ponderación

en la categoría “Medio Baja”.
Colegio Santa Elena, comparativamente más alto: explicitación
correcta de la habilidad; no así los objetivos a evaluar

Bajos puntajes referidos a la falta de equilibrio de los ítems con

los objetivos a evaluar.

La habilidad solicitada no se explicita o bien no corresponde a lo

solicitado por el objetivo.
 Análisis dederesultados
Análisis de resultados Instrumentos evaluación

Colegio San Nicolás y Santo Tomás concentran su ponderación en la

categoría “Insuficiente”
Colegio Santa Elena concentra sus resultados en categoría
“Medio Baja”
La alta concentración en las bajas categorías se deben a los
resultados obtenidos en las rúbricas de congruencia y validez.

El colegio Santa Elena, sube su ponderación gracias a la explicitación de

criterios de corrección y asignación de puntajes.
 Valoración muestra por Principio Ninguno de los colegios de la muestra logran
puntajes relevantes en la categoría “muy alta”
analizado
Los niveles de congruencia alcanzados se encuentran
20 asociados a aspectos formales de los instrumentos
aplicados.
10 La variable Validez, logra puntajes levemente mejores
en comparación con las otras variables analizadas.
0
Muy Alta Media Medio baja Insuficiente
La variable confiabilidad no alcanza el nivel mínimo
para obtener información relevante al momento de
CONGRUENCIA VALIDEZ CONFIABILIDAD la toma de decisiones

Muestra total
Muy Alta Media Medio baja Insuficiente
Las categorías “Medio Baja” e “Insuficiente”,
concentran la mayor cantidad de instrumentos 3%
analizados. 16%
32%
Un bajo porcentaje de los instrumentos analizados,
cumplen con los principios básicos de una 49%
evaluación que permita una correcta toma de
decisiones.
Los resultados obtenidos por los tres colegios, responde en gran medida a los tipos de
formato utilizado por cada institución.
Los indicadores con mayor incidencia en los bajos niveles obtenidos se relacionan
principalmente con:
Congruencia entre el nivel y dominio taxonómico entre actividades y objetivos de
Aprendizaje.
Explicitación del procedimiento evaluativo a utilizar.

Explicitación de los indicadores de Evaluación

¿CÓMO AYUDAR AL DOCENTE EN LA REVISIÓN RÁPIDA Y
EFICAZ DE LOS INSTRUMENTOS QUE CONSTRUYE?
 Propuesta de Mejoramiento

Objetivo General

 Implementar una estrategia para la incorporación de un Lista de Cotejo, que contribuya al desarrollo de la construcción de los
instrumentos de evaluación y su relación con la planificación didáctica desde los principios de la congruencia, validez y
confiabilidad.

Motivar en la Planta Docente, la necesidad de construir instrumentos evaluativos que permitan una
toma de decisiones eficaz y eficiente.

Entregar a la Planta docente y Departamento Técnico Pedagógico, una Lista de Cotejo, que
facilite la revisión de instrumentos de evaluación a fin de que permitan obtener información
relevante para la toma de decisiones.

Acompañar el proceso de construcción de Instrumentos evaluativos a fin de

promover una cultura evaluativa congruente con los principios básicos de la
Evaluación.
 Propuesta de Mejoramiento

¿Porqué una Lista

Simplifica la labor Se evalúa fácilmente
docente
de Cotejo? trayectoria del proceso

Facilita el chequeo de El procedimiento no

componentes claves implica juicios de valor
 CONSTRUCCIÓN DE LA LISTA DE COTEJO
Construcción Lista de Cotejo

COMPONENTES DE LA INDICADORES SI NO
EVALUACIÓN

Objetivos de aprendizaje declarados en el

instrumento
De los objetivos

Objetivos correctamente formulados

(habilidad y contenido)

Objetivos redactados en correspondencia al

nivel taxonómico evaluado en el instrumento
 Asignación de puntajes
ASIGNACIÓN DE PUNTAJE

Respuesta afirmativa = 1 punto.

Respuesta negativa = 0 punto

11 puntos: Óptimo

7 – 10 puntos Presenta falencias

6 o menos Insuficiente
 Actividades
ACTIVIDADES y responsables
Y RESPONSABLES

ETAPA ACTIVIDADES RESPONSABLE

1ºETAPA:
Presentación de la Propuesta al Departamento de
PRESENTACIÓN DE LA
PROPUESTA Equipo Directivo. Coordinación Académica

Delimitación de Fechas y
Director
Responsables

Presentación proyecto al cuerpo Director/

Docente Coordinación Académica
 ETAPA ACTIVIDADES RESPONSABLE

2ºETAPA:
• Taller de Capacitación en Prácticas
Evaluativas
EJECUCIÓN DE LA
PROPUESTA.
• Unidad Técnico Pedagógica
• Talleres de Revisión de Instrumentos o Coordinador Académico.
Evaluativos con utilización de la Lista
de Cotejo.
(trabajo docente según nivel)

• Revisión de instrumentos evaluativos • UTP

de carácter sumativo • Planta Docente
 ETAPA ACTIVIDADES RESPONSABLE
• Departamento Técnico
3º ETAPA: • Jornada de Reflexión en torno a Pedagógico o Coordinación
resultados obtenidos.
Académica
CONTROL

• Departamento Técnico
• Reunión Evaluativa con equipo
directivo para la toma de decisiones.
Pedagógico o
Coordinación Académica

• Director

• Convivencia Escolar.
RESPONSABLE TAREA

Coordinación - Presentación de la propuesta a Equipo Directivo y cuerpo docente.

Académica
- Liderar grupos de trabajo en talleres

- Acompañar al Cuerpo docente en revisión de instrumentos evaluativos durante el período lectivo

- Recepción y solución de problemáticas presentados por los docentes en la aplicación de la Lista de

Cotejo.

- Organizar y liderar Jornada de Reflexión evaluativa del proyecto con Docentes y Equipo Directivo

- Aplicación de Lista de cotejo para la revisión de todos los instrumentos evaluativos de término de
Docentes
unidad o semestrales.

- Entrega de información pertinente al Departamento Técnico Pedagógico o Coordinación

Académica respecto al uso de la Lista de Cotejo.

- Corrección de Instrumentos Evaluativos conforme a tabla de revisión entregada por la Lista de

Cotejo.

Director Delimitación de Fechas y Cambios en los Responsables

TIEMPOS COMPROMETIDOS.
 Evaluacion EVALUACIONES

Taller de ejercitación para la revisión de instrumentos.

Acompañamiento realizado desde Coordinación Académica o

UTP hacia la planta docente.

Reflexiones durante el año lectivo (2).

 C O N C LU S I O N E S .

Objetivos específicos:

 Determinar la congruencia entre los instrumentos evaluativos y la planificación de clase

en la asignatura de Lenguaje y Comunicación en 7° y 8º básico.

 No hay relación entre lo previsto y lo logrado.

 Destaca que el nivel que presenta mayor deficiencia está referido al indicador “nivel
taxonómico”.

 No existiría correlación entre la planificación emanada del Ministerio, la de aula y el

diseño de instrumentos evaluativos .
 C O N C LU S I O N E S .

Objetivos específicos:

 Determinar la congruencia entre los instrumentos evaluativos y la planificación de clase

en la asignatura de Lenguaje y Comunicación en 7° y 8º básico.

 No hay relación entre lo previsto y lo logrado.

 Destaca que el nivel que presenta mayor deficiencia está referido al indicador “nivel
taxonómico”.

 No existiría correlación entre la planificación emanada del Ministerio, la de aula y el

diseño de instrumentos evaluativos .
 C O N C LU S I O N E S .

Objetivos específicos:

 Determinar la congruencia entre los instrumentos evaluativos y la planificación de clase

en la asignatura de Lenguaje y Comunicación en 7° y 8º básico.

 No hay relación entre lo previsto y lo logrado.

 Destaca que el nivel que presenta mayor deficiencia está referido al indicador “nivel
taxonómico”.

 No existiría correlación entre la planificación emanada del Ministerio, la de aula y el

diseño de instrumentos evaluativos .
 C O N C LU S I O N E S .

Objetivos específicos:

 Determinar la congruencia entre los instrumentos evaluativos y la planificación de clase

en la asignatura de Lenguaje y Comunicación en 7° y 8º básico.

 No hay relación entre lo previsto y lo logrado.

 Destaca que el nivel que presenta mayor deficiencia está referido al indicador “nivel
taxonómico”.

 No existiría correlación entre la planificación emanada del Ministerio, la de aula y el

diseño de instrumentos evaluativos .
 CONCLUSIONES.

Objetivos específicos:

 Determinar la validez entre los instrumentos evaluativos y la planificación de clase en

la asignatura de Lenguaje y Comunicación en 7° y 8º básico.

 No miden lo que se desea medir.

 La evaluación tiende a focalizarse en los niveles inferiores de desarrollo de

habilidades, la que no condice con los objetivos declarados.
 CONCLUSIONES.

Objetivos específicos:

 Determinar la validez entre los instrumentos evaluativos y la planificación de clase en

la asignatura de Lenguaje y Comunicación en 7° y 8º básico.

 No miden lo que se desea medir.

 La evaluación tiende a focalizarse en los niveles inferiores de desarrollo de

habilidades, la que no condice con los objetivos declarados.
 CONCLUSIONES.

Objetivos específicos:

 Determinar la validez entre los instrumentos evaluativos y la planificación de clase en

la asignatura de Lenguaje y Comunicación en 7° y 8º básico.

 No miden lo que se desea medir.

 La evaluación tiende a focalizarse en los niveles inferiores de desarrollo de

habilidades, la que no condice con los objetivos declarados.
 CONCLUSIONES.

Objetivos específicos:

 Determinar la confiabilidad entre los instrumentos evaluativos y la planificación de clase en

la asignatura de Lenguaje y Comunicación en 7° y 8º básico.

 La información que entregan los instrumentos estudiados no es confiable, por lo tanto no

permite tomar decisiones efectivas.

 Se destaca la baja asignación de puntaje en función de la relevancia y complejidad del

ítem.

 Inexistencia de los criterios de corrección, especialmente en las preguntas de desarrollo,

corrección que queda sujeta a criterios personales más que a una pauta rigurosa.
 CONCLUSIONES.

Objetivos específicos:

 Determinar la confiabilidad entre los instrumentos evaluativos y la planificación de clase en

la asignatura de Lenguaje y Comunicación en 7° y 8º básico.

 La información que entregan los instrumentos estudiados no es confiable, por lo tanto no

permite tomar decisiones efectivas.

 Se destaca la baja asignación de puntaje en función de la relevancia y complejidad del

ítem.

 Inexistencia de los criterios de corrección, especialmente en las preguntas de desarrollo,

corrección que queda sujeta a criterios personales más que a una pauta rigurosa.
 CONCLUSIONES.

Objetivos específicos:

 Determinar la confiabilidad entre los instrumentos evaluativos y la planificación de clase en

la asignatura de Lenguaje y Comunicación en 7° y 8º básico.

 La información que entregan los instrumentos estudiados no es confiable, por lo tanto no

permite tomar decisiones efectivas.

 Se destaca la baja asignación de puntaje en función de la relevancia y complejidad del ítem.

 Inexistencia de los criterios de corrección, especialmente en las preguntas de desarrollo,

corrección que queda sujeta a criterios personales más que a una pauta rigurosa.
 CONCLUSIONES.

Objetivos específicos:

 Determinar la confiabilidad entre los instrumentos evaluativos y la planificación de clase en

la asignatura de Lenguaje y Comunicación en 7° y 8º básico.

 La información que entregan los instrumentos estudiados no es confiable, por lo tanto no

permite tomar decisiones efectivas.

 Se destaca la baja asignación de puntaje en función de la relevancia y complejidad del ítem.

 Inexistencia de los criterios de corrección, especialmente en las preguntas de desarrollo,

corrección que queda sujeta a criterios personales más que a una pauta rigurosa.
 CONCLUSIONES.

Objetivos específicos:

 Establecer el nivel de correlación apreciada entre los principios de evaluación

analizados y las planificaciones docentes en la asignatura de Lenguaje y
Comunicación en 7° y 8º básico.

 Se observa un bajo nivel de correlación entre los principios evaluados y las

planificaciones docentes.
 CONCLUSIONES.

Objetivos específicos:

 Establecer el nivel de correlación apreciada entre los principios de evaluación

analizados y las planificaciones docentes en la asignatura de Lenguaje y
Comunicación en 7° y 8º básico.

 Se observa un bajo nivel de correlación entre los principios evaluados y las

planificaciones docentes.
 CONCLUSIONES.

Objetivos específicos:

 Proponer un constructo que contribuya al desarrollo de la construcción de los

instrumentos de evaluación y su relación con la planificación didáctica desde los
principios enunciados para la asignatura de Lenguaje y Comunicación en los niveles
de 7° y 8° Básico.

 Lista de Cotejo.
 CONCLUSIONES.

Objetivos específicos:

 Proponer un constructo que contribuya al desarrollo de la construcción de los

instrumentos de evaluación y su relación con la planificación didáctica desde los
principios enunciados para la asignatura de Lenguaje y Comunicación en los niveles
de 7° y 8° Básico.

 Lista de Cotejo.
“La Historia es un incesante volver a
empezar”
Tucídides