Cost-Effectiveness Analysis

KELOMPOK 3

1. Nadya Prafita (1511011007)

2. Derina Rahmi (1511011035)
3. Nadya Zahra Henni (1511012009)
4. Nensi Hartati (1511012011)
5. Fianny Rezka Sjahjadi(1511012027)
6. Dian Mutia (1511012037)
7. Hesti Yoli Padsi (1511012041)
 CONTENTS
This is a good space for a short subtitle

01 Introduction
Pengertian
.Prinsip Dasar
02 Characteristic
Ciri-ciri CEA
Yang harus diperhatikan d
alam CEA
Macam-macam CEA
Alasan penggunaan CEA

03 04
Method Example
Metode
Kelebihan
Kekurangan
Tahap penghitungan
01 Introduction
Pengertian
Henry M. Levin

Analisis efektifitas biaya adalah evaluasi yangmempertimbangkan as

pek biaya dan konsekuensi dari sebuah alternatif pemecahan masal
ah. Ini adalah sebuah alat bantu pembuat keputusan yang dirancang
agar pembuat keputusan mengetahui dengan pasti alternatif pemeca
han mana yang paling efisien

Diana B. Petitti

Analisis efektifitas biaya adalah model yang digunakan untuk

menilai alternatif keputusan yang paling tepat dengan cara memb
andingkan alternative tersebut dalam hubungannya dengan keuan
gan yang harus dikorbankan.

Shepard

Menurut Shepard(1979) dalam First Principles Of Cost-Effectiveness An

alysis in Health, CEA adalah suatu metode untuk menentukan program
mana yang dapat menyelesaikan tujuan tertentu dengan biaya minimum.
Pengertian
(Vogenberg,2001)
CEA merupakan suatu metoda yang didesain untuk membandingkan ant
ara outcome kesehatan dan biaya yang digunakan untuk melaksanakan
program tersebut atau intervensi dengan alternatif lain yang menghasilka
n outcome yang sama . Outcome kesehatan diekspresikan dalam termin
ologi yang obyektif dan terukur seperti jumlah kasus yang diobati, penuru
nan tekanan darah yang dinyatakan dalam mmHg, dan lain-lain dan buka
n dalam terminologi moneter

(Tjiptoherianto dan Soesetyo, 1994)

Analisis cost-effectiveness merupakan salah satu cara untuk memilih dan

menilai program yang terbaik bila terdapat beberapa program yang berbe
da dengan tujuan yang sama tersedia untuk dipilih. Kriteria penilaian pog
ram mana yang akan dipilih adalah berdasarkan discounted unit cost dari
masing-masing alternatif program sehingga program yang mempunyai di
scounted unit cost terendahlah yang akan dipilih oleh para analisis/penga
mbil keputusan .
Prinsip Dasar Cost Effectiveness Analysis

Cost Effectiveness Analysis

(CEA)
digunakan apabila benefit sulit ditra
nsformasikan dalam bentuk
uang sehingga CEA sangat baik unt
uk mengukur efisiensi di bidang
sosial,khususnya bidang kesehatan
yang bersifat program atau interven
si pada tingkat daerah.
Unsur keluarannya berupa ketepatan (e
ffectiveness) dalam menyelesaikan ma
salah, dinyatakan dalam ukuran
tertentu yang untuk bidang kesehatan
adalah berupa parameter kesehatan
(Jacobs, 1987)
Prinsip Dasar Cost Effectiveness Analysis

Cost Effectiveness Analysis mengidentifikasi output

(CEA) yang terbaik dari suatu
pada prinsipnya adalah memba
biaya yang besarannya s
ndingkan output yang dihasilkan
dari berbagai kombinasi input,
udah ditentukan.
sehingga bisa diperkirakan kom Kesemuanya mengacu
binasi biaya terendah yang men pada prinsip efektifitas..
ghasilkan output yang diharapk
an
02 CHARACTERISTIC
COST EFFECTIVENESS ANALYSIS
CEA

CEA mengutamakan unsur input yang

dibutuhkan oleh program serta output
Membantu pengambilan kep yang dihasilkan oleh program. Unsur l
utusan dalam menetapkan p ainnya, seperti proses, umpan balik d
an lingkungan agak diabaikan
rogram terbaik yang akan dil
aksanakan Mengutamakan
Bermanfaat unsur input dan
untuk mengam output
bil keputusan

Berlaku jika ter CEA terdiri

sedia dua atau dari 3 proses
lebih program

• Analisis biaya dari setiap alternatif atau program

CEA membutuhukan 2 atau lebih pro • Analisis efektifitas dari tiap alternatif atau program
gram yang berfungsi sebagai pemba • Analisis hubungan atau ratio antara biaya dan efe
nding, jika tidak ada pembanding ini,
ktifitas alternatif atau program
maka CEA tidak dapat dikatakan ada
The Important Things

Dalam menjalan
kan CEA, harus
ada satu atau be
berapa kondisi

Ada satu tujuan intervensi

Memiliki banyak tujuan
yang tidak ambigu

Sehingga ada ukuran Memiliki banyak tujuan,

tetapi intervensi alternatif
yang jelas dimana ef
nya diperkirakan member
ektifitas dapat diukur ikan hasil yang sama
TYPE of CEA

ANALISIS JANGKA PENDEK

Analisis yang dilakukan untuk jangka

waktu ≤1thn, dan merupakan analisis
yang paling banyak dan sering dilaku
kan. Dalam analisis jangka pendek in 67 67
i biaya satuan (unit cost) dihitung dari EMPLOYEES EMPLOYEES
biaya depresiasi.

ANALISIS JANGKA PANJANG

10
analisis yang dilakukan untuk jangka
OFFICES
waktu <1 tahun. Dalam analisis ini bi
aya satuan (unit cost) yang digunaka
n adalah nilai discounted unit cost,
yang dalam perhitungannya tidak me
mpertimbangkan biaya depresiasi. 67 67
EMPLOYEES EMPLOYEES
REASON TO CHOOSE CEA
BENEFIT BIDANG KESEHATAN
• Sulit mengukur benefit tin
gkat kesembuhan, hilang
nya produktivitas akibat
• sakit atau cacat dan lain-
lainnya
• Program kesehatan yang
bersifat lintas sektoral sul
it menentukan dampak
suatu program tertentu
• Program terpadu sulit me
nentukan keluaran progra
m yang murni
COST BIDANG KESEHATAN
• Program terpadu dan lint
as sektoral akan menyulit
kan menilai sarana peral
atan maupun personil ya
ng benar-benar digunaka
n untuk program tersebut
• Pendayagunaan peran
serta masyarakat akan
menyulitkan menentukan
biaya operasional.
• Bantuan lokal, regional,
nasional, dan internasion
al
03 METHOD
 Estimates of health gain are often calculat
METHOD OF CEA ed with different levels of coverage for an
intervention (80%, 95%, 98%, etc.).
Sets of interventions that interact in terms
of effectiveness or cost are considered to
gether.

Calculation of the cost of the inter

vention, including labour, material
s, transport, education, administrat
ive, training, etc
Calculation of the same estimate
(DALYs) using parameters reflectin
g the impact of the intervention or
a combination of interventions
Sensitivity analyses are carried out
on parameters whose values are n
ot precisely known.
Results provide guidance on priori
Calculation of the difference in DA tizing selected interventions.
LYs gained by the population with
the intervention (denominator of t
Calculation of the number of healt he cost-effectiveness ratio)
hy life years, measured in DALYs (d
isability-adjusted life years), in a po
pulation with no specific interventi
on, based on input parameters suc
h as disease incidence, remission, c
ause-specific and background mort
ality as well as health status evaluat
ions.
STRENGTHS AND WEAKNESSES

STRENGTHS WEAKNESSES
• Mengatasi kekurangan dalam Cost • Alternatif tidak dapat diba
Benefit Analysis saat benefit sulit
ditransformasikan dalam bentuk
ndingkan dengan tepat
uang • CEA terkadang terlalu di
• Hemat waktu dan sumber daya int sederhanakan.
ensif • Belum adanya pembobot
• Lebih mudah untuk memahami per
hitungan unsur biaya an terhadap tujuan dari
• Cocok untuk pengambilan keputus setiap program
an dalam pemilihan program
• Membantu penentuan prioritas dari
sumber daya
CALCULATION PHASE

Menghitung tot 1 Mengidentifika

2 al cost atau pre si unsur biaya
sent value cost dari alternatif
program yang
Menghitung objec ada.
tive atau output 3
yang berhasil
Membandingkan
Menghitung CER masing-masi
ng alternative
cost effectiv
4 program dan memi
eness ratio 5 lih CER yang terke
(CER) cil
FORMULA

𝑃𝑟𝑒𝑠𝑒𝑛𝑡 𝑣𝑎𝑙𝑢𝑒 𝑐𝑜𝑠𝑡

𝐶𝑡 𝐶𝐸𝑅
= 𝑇𝑜𝑡𝑎𝑙 𝑐𝑜𝑠𝑡 (𝑝𝑟𝑒𝑠𝑒𝑛𝑡 𝑣𝑎𝑙𝑢𝑒 𝑐𝑜𝑠𝑡 )
(1 + 𝑛)𝑡 =
𝛴𝑜𝑏𝑗𝑒𝑐𝑡𝑖𝑣𝑒
𝑃𝑟𝑒𝑠𝑒𝑛𝑡 𝑣𝑎𝑙𝑢𝑒 𝑐𝑜𝑠𝑡
1
= 𝐶𝑡𝑥
(1 + 𝑛)𝑡
FORMULA

Incremental
Average Cost Effectiveness Ratio
Cost Effectiveness Ratio
Quantify Outcomes —CEA

Intermediate outcomes Final outcomes

• Increased physical activity • Heart disease cases prevented

• Decreased blood pressure. • Lives or life years saved.

Tiga tantangan dalam Melakukan CEA
1. Ketiadaan
insentif untuk 2. Rumit
melakukan CEA:

Sejumlah asumsi diperlukan

Bagaimana jika program untuk melakukan analisa
efektif tapi tidak cost- (mis. hasil-hasil, transfer,
effective? spillover effects, nilai
penukaran, inflasi, dsb.)

Tidak ada persyaratan untuk Tidak anda satu cara yang

menunjukkan CEA pada “benar”, namun yang
mayoritas jurnal ilmu sosial penting adalah konsistensi
3. Data mengenai biaya sulit didapat:

Mengumpulkan data mengenai biaya tidak dilihat sebagai bagian utama evaluasi, tidak seperti ukuran
dampak

Data biaya sulit dikumpulkan dari para pelaksana (anggaran berbeda dari biaya
pelaksanaan; sulit untuk membagi biaya overhead dan biaya proyek yang ada)

Ukuran dampak dan pengumpulan biaya seringkali tidak

harmonis

Sulit untuk memperoleh data biaya dari peneliti lain untuk

sebuah CEA bersifat komparatif
04 EXAMPLE
THE COST-EFFECTIVENESS OF HYPERTENSION PHARMACOTHERAPY IN
SERBIA: A MARKOV MODEL
Tujuan
Tujuan dari penelitian kami adalah untuk mengevaluasi antihipertensi
yang berbeda dan menentukan efektivitas biaya mereka sebagai
pengobatan monoterapi dalam perawatan primer di Serbia.

Metode

Mengembangkan model Markov untuk memperkirakan tahun

Option 01 Option 02 hidup yang disesuaikan dengan kualitas (QALY), biaya seumur
hidup, dan keefektifan biaya inkremental obat antihipertensi yang berb
eda digunakan dalam praktek klinis di Serbia (diuretik, beta
blocker, blocker saluran Ca dan ACE inhibitor)

Kohort pasien 55 tahun dengan hipertensi (darah sistolik dan diastolik

tekanan ≥140 dan 90 mmHg), tanpa komplikasi kardiovaskular
dijalankan melalui model. Infark miokard akut, angina pektoris, gagal
jantung, stroke, dan kematian total diamati sebagai hasil.
Option 03 Option 04
THE COST-EFFECTIVENESS OF HYPERTENSION PHARMACOTHERAPY IN
SERBIA: A MARKOV MODEL
Hasil
Menunjukkan perbedaan kecil dalam QALY dalam strategi ACE
inhibitor, beta blocker, dan diuretik. Ketidakefektifan biaya tambahan
rasio (ICER) untuk diuretik, dibandingkan dengan tidak ada intervensi,
adalah € 74,27 / QALY. ICER untuk beta blocker dibandingkan
dengan diuretik adalah € 75,58 / QALY. ACE inhibitor diperpanjang
didominasi oleh diuretik dan beta blocker, sedangkan blocker saluran
Ca memiliki biaya lebih tinggi dan efektivitas kurang dibandingkan
dengan semua strategi sebelumnya.
Hasil analisis sensitivitas probabilistik menunjukkan penerapan
terapi antihipertensi itu hemat biaya bahkan pada nilai-nilai kecil
kemauan membayar.

Kesimpulan
Dapat disimpulkan bahwa untuk individu berusia 55 diuretik adalah
strategi yang paling hemat biaya untuk memulai monoterapi
hipertensi.
 REFERENCE

• Lakić D, Petrova G, Bogavac-Stanojević N, Jelić-Ivanović Z, Kos M. The cost-effectiveness of

hypertension pharmacotherapy in Serbia: A Markov model. Biotechnology & Biotechnologi
cal Equipment. 2012;263:3066-72.
• Rashon Lane, Angela, Phaedra S. Corso,PhD, MPA. Cost-Effectiveness Analysis. Division for
Heart Disease and Stroke Prevention at the Centers for Disease Control and Prevention.
2017.
•Tjiptoherijanto, L, dan Soesetyo, B. 1994. Ekonomi Kesehatan. Jakarta : Penerbit Rineka Cipta.

• Trask, S.L. 2011. Pharmacoeconomics : principles, methods, and applications. The McGraw – Hill
Companies
• Vogenberg R.F.2001. Introduction to Applied Pharmacoeconomics. New York: McGraw-Hill. Medi
cal Publishing Division
THANKS FOR WATCHING
Wonder Design PowerPoint Template