La era de la

productividad:
cómo transformar las
economías desde sus
cimientos.

Desarrollo en las Américas (DIA) 2010

-1-
 La región padece de bajo crecimiento crónico

Evolución del PIB per cápita relativo a Estados Unidos. 1960=1

1.05
1
1.00

0.95

0.90

0.85
Index1960=1
1960=1

0.80
Índice

0.75

0.70 0,69

0.65

0.60
1962

1972

2004
1960

1964
1966
1968
1970

1974
1976
1978
1980
1982
1984
1986
1988
1990
1992
1994
1996
1998
2000
2002

2006
GDP
PIBpcper
LAC/ GDP
capita LACpc/ PIB
US per capita
US

-2-
¿Qué hay detrás del pobre desempeño económico de
la región?
 El estudio rompe con la noción de que el crecimiento de la región
se debe a una insuficiente inversión.

 La región sufre de un lento crecimiento crónico porque no está

utilizando los recursos productivos existentes de manera eficiente

 América Latina y el Caribe sufren de bajo crecimiento de la

productividad (PTF)

 La región puede acelerar su crecimiento económico y cerrar la

brecha de ingresos per cápita respecto a las naciones
industrializadas, con políticas que promuevan mejores maneras de
utilizar los recursos existentes en la economía

-3-
Pérdidas en productividad relativa causan pérdidas en
el PIB per cápita relativo
1.20
Evolución del PIB pc relativo, PTF, y acumulación de factores, vs Estados Unidos

1.10

1
1.00
Pérdida de
acumulación de
factores

0.90
1960=1
Index1960=1

Pérdida de
productividad
Índice

0.80

0.70

0.60
1962
1964
1966

1972
1974
1976

1986
1988
1990

1996
1998
2000
1960

1968
1970

1978
1980
1982
1984

1992
1994

2002
2004
2006
GDP pc LAC/ GDP pc US TFP LAC/ TFP US
PIB pc LAC/ PIB pc EEUU PTF LAC/PTF EEUU Acumulación de factores LAC vs EEUU
Factor Accumulation LAC vs. US

-4-
Chile por el contrario, gana en productividad…
Chile por el contrario, gana en productividad…
Periodo de desaceleración
Chile, único país de LatAm que ganó en PTF en
relación a EEUU, pero por detrás de China, Japón, Corea o
Italia… Países en los que la productividad creció en relación a Estados Unidos (1960-2005)
219.4%
136.1%
131.9%
114.8%
103.0%
102.8%
86.3%
68.3%
54.6%
41.4%
40.5%
36.2%
35.5%
31.7%
31.5%
30.7%
30.2%
25.1%
24.0%
20.6%
18.9%
18.7%
17.5%
17.0% Nota: Datos corresponden a las ganancias en productividad
16.7%
16.3%
16.2% superiores a las ganancias en la productividad de
15.3%
11.7% Estados Unidos
10.9% Fuente: autores
9.4%
6.6%
6.4%
0% 50% 100% 150% 200% 250%

Ganancia porcentual respecto a Estados Unidos

-7-
¿Cuál es el costo de la baja productividad?
 La productividad está estrechamente relacionada con el
ingreso per cápita

 En Chile, el ingreso per capita crecería en un 1/3 si se

cerrara la brecha de productividad con USA…

 …lo cual motivaría un incremento de la inversión y

educación en capital humano, que podría ser suficiente
para cerrar la brecha de ingreso.

-8-
¿Qué hay detrás de la productividad
agregada?
 Productividad agregada no es más que el promedio ponderado
de la productividad de los distintos sectores y distintas
empresas
 En la medida que sectores de gran peso económico tengan un
mal desempeño de la productividad, el agregado se resentirá.
 En la medida que una mayoría de empresas tengan baja
productividad, el promedio baja, aun si hay empresas muy
productivas.

 Si las empresas productivas no pueden crecer o las poco

productivas son grandes, el promedio se resiente.

 Este estudio descubre gran heterogeneidad entre firmas y

sectores y problemas en la asignación de recursos

-9-
 ¿Dónde está el problema?

 El crecimiento de la productividad es más

elevado en la agricultura, pero todavía está por
debajo del promedio mundial

 El crecimiento de la productividad está muy

rezagado en el sector manufacturero y,
especialmente, en el sector servicios

- 10 -
Las brechas de productividad son mayores
y crecientes en el sector de servicios…

- 11 -
Dado el creciente peso de los servicios,
éstos están siendo un lastre para el
crecimiento de la productividad agregada
Chile: Distribución del empleo por sector

Fuente: Elaboración propia en base a datos Timmer y de Vries (2007)

- 12 -
En LatAm, el crecimiento de la productividad agregada
sería el doble si la productividad en los servicios
creciera como en el Este Asiático…

Crecimiento Anual de la Productividad Laboral (1990-2005)

Diferentes escenarios
3.5%
3.0%
2.5%
2.0%
1.5%
1.0%
0.5%
0.0%
Actual
Si la industria creciera
Si como
los servicios
en Asiacrecieran
del Este como en Asia del Este

- 13 -
 ¿Qué significa esto para la política?
 Se dice a menudo que hay que mejorar la
competitividad y aumentar las exportaciones como
estrategia para crecer…

 Sin embargo, este estudio sugiere que el aumento

de la productividad en el gran sector de servicios es
clave para impulsar el crecimiento económico y
reducir la pobreza en América Latina y el Caribe en
los próximos años.

- 14 -
Muchas firmas de pequeño tamaño y baja
productividad…
 Muchas empresas pequeñas de muy baja
productividad, particularmente en los sectores de
servicios.
 La productividad está directamente relacionada con
el tamaño.
 Exceso de micro empresas y escasez de empresas
medianas y grandes (de media y alta productividad)
en relación con economías más desarrolladas.
 Se estima que, si la región tuviera la misma
proporción de empresas de mediana y alta
productividad que Estados Unidos, su productividad
se duplicaría.

- 15 -
Exceso de firmas pequeñas de baja
productividad…aunque menos en Chile
La productividad tiende a ser mayor en
empresas más grandes
 Gran heterogeneidad productiva al interior de
los sectores (4 dígitos).

EMPRESAS MANUFACTURERAS

Distribución en EEUU
a. Mexico 2004
b. El Salvador 2005
.3
.4
.3

.2
.2

.1
.1

0
0

1/1024 1/256 1/16 1 4 16

1/256 1/32 1/4 1 4
Productivity relative to the average sector. Average sector=1 Productivity relative to the average sector. Average sector=1
Firm Size
All firms Firm Size [1-9] All firms [0-10] [11-100] [101-500] [+500] Aprox USA 1997 Dist
[10+] Aprox USA 1997 Dist

Fuente: Elaboración de los autores en base a censos económicos

18
 0 20 40 60 80 100

M é x ic o * 2 0 0 4

C h in a * 2 0 0 5

Ve n e z u e la 2 0 0 1

B o liv ia 2 0 0 1

E l S a lv a d o r 2 0 0 5

U ru g u a y 2 0 0 5

A rg e n tin a 2 0 0 2

Ecuador 2005

C h ile 2 0 0 6

C o lo m b ia 1 9 9 8
Deficiente asignación de recursos…

E s ta d o s U n id o s * 1 9 9 7

Porcentaje del aum ento de la PTF

- 19 -
% aumento de la PTF agregada si se reasignaran los recursos en forma eficiente
Las oportunidades para mejorar la productividad vía
reasignación son todavía mayores fuera de la manufactura
% Aumento PTF reasignando factores, México

Comercio 267%

Servicios 246%

Agregado 183%

Manufacturas 95%

0% 50% 100% 150% 200% 250% 300%

Fuente: Hsieh y Klenow, 2009 con datos Censo Económico, 2004

- 20 -
P ro d u c to m a rg in a l p o r ta m a ñ o e n re la c ió n
Datos sugieren que en Chile, las pequeñas empresas
estarían restringidas en su crecimiento…

Producto marginal de los factores por tamaño de empresa.

Empresas con 10 o más empleados. Manufacturas
150

100

50

-50

-100
Chile Uruguay
2006 2005
Venez uela
Bolivia
2001 Ecuador
2000
Argentina
2005promedio
Colombia1997-02
promedio
El Salv
1982-98
ador 2004
México 2004

20-49 50-99 100-249 250-499

Fuentes: Elaboración de los autores, juntamente con otros investigadores, en base a encuestas
establecimientos
Las cifras del eje vertical indican el ingreso marginal promedio por tamaño de la empresa en relación
con las empresas más pequeñas de la muestra (10-19 trabajadores).

- 21 -
En definitiva…
 Chile pierde productividad en relación a EEUU por:

 tener un sector servicios de tamaño creciente y de relativa

baja productividad.
 no tener suficientes empresas de productividad mediana
y/o grande:
 y por que aquellas empresas que son productivas no
crecen lo suficiente.

- 22 -
¿Qué hacer?

 ¿Cómo fomentar ganancias en la productividad

de las firmas en Chile y una mejor asignación de
los recursos que permita a las empresas
pequeñas crecer?

 El estudio encuentra que, con las políticas

económicas apropiadas, los gobiernos de
América Latina pueden hacer mucho por
resolver el problema de productividad.

- 23 -
El estudio identifica los siguientes factores
como importantes causas de la baja y
estancada productividad
 Altos costos de transporte
 Mercados de crédito poco profundos (SMEs)
 Impuestos a empresas altos y complejos, acompañados por
evasión ampliamente extendida
 Políticas sociales bien intencionadas, pero mal diseñadas
 Insuficiente innovación, particularmente en pequeñas
empresas.
 Problemas de coordinación
 Una economía política difícil

- 24 -
Como operan?
 Altos costos de comerciar
 Bajo crédito (PYMEs)
 Altos impuestos firmas
 Insuficiente innovación
Impiden que las empresas
productivas crezcan en
tamaño, y/o las menos
productivas crezcan en
productividad

 Altos costos de comerciar

 Regimenes fiscales simplificados
 Evasion fiscal
 Programas sociales para informales
 Politicas para PYMES solo enfocadas en tamaño

Promueven la supervivencia y
la expansión de las empresas
menos productivas y menos
dinámicas.
- 25 -
Altos costos de transporte operan como aranceles
Que afectan a la productividad….
Insuficiente innovación..
…y poca capacitación de la mano de obra

29
 Como mejorar la productividad en Chile
 Mejorando la eficiencia del sector transporte, la
gerencia de puertos y aeropuertos y mejorando la
infraestructura
 Promoviendo condiciones que permitan profundizar el
mercado de crédito para PYMEs
 Favoreciendo más vínculos entre la innovación que se
hace en las universidades y las empresas.
 Con mejoras en el sistema de capacitación
 Con políticas industriales (PDP) comedidas pero
proactivas.
 Poniendo la productividad como un objetivo central de
la política pública.

- 30 -
 Conclusión
 Productividad debe ser la piedra angular de las políticas
económicas en los próximos años para alcanzar
desarrollo.

 No se trata solo de competitividad, sino de mejorar la

productividad en la economía entera y en particular en el
sector servicios.

 Necesidad de seguir promoviendo la agenda de reformas:

que bajen los costos de comerciar, mejoren crédito a
PYMES, fomenten un mayor grado de innovación y
capacitación y permitan avanzar diversificación económica.

- 31 -