Professional Documents
Culture Documents
Facultad de Ingeniería
Departamento de Vías
Fundaciones
Capitulo III
Asentamientos Inmediatos
Universidad de Los Andes
Facultad de Ingeniería
Departamento de Vías
Fundaciones
2. Das Braja, en suelos granulares halla el valor promedio del SPT en una
profundidad de 2B.
De acuerdo a la fig.1, pareciera lógico que en zapatas continuas en
suelos granulares, debiera tomarse un profundidad de Z = 8B (fig. 2.),
por debajo de la cota de fundación de la zapata, por tanto se
estimaría el SPT promedio para una profundidad de 8B, si es posible
(s.r).
3. De acuerdo al diagrama de
Schmertman (1970) (fig. 3),
pareciera que las zapatas
continuas en suelos granulares
tienden a sufrir mayores
asentamientos que una zapata
cuadrada o circular (s.r).
diferencial
0.5 a 1
total angular
1
(distorsión)
Arenas: dif = 2/3 máximo
300
Arcillas: dif = 1/3 máximo
i: Asent.
instantáneo
Fig. 11.- (a) Curva de esfuerzos en el ensayo de placa (b) Definición de la profundidad de
análisis (c) Anchos de placa y de la fundación real (d) Definición del empotramiento para la placa
y zapata real.
Taylor (1948), define, a partir de la fig.11.a
q
Cs …...........................(1)
donde:
Cs: Coeficiente de asentamiento
q: Carga que se transmite al suelo a
través de la placa
: Asentamiento que produce la carga
Fig. 11.- (a) Curva de esfuerzos
“q”.
en el ensayo de placa
Luego define:
Mz Ca z Cb Pi …......................................................(2)
donde:
Mz: Módulo del suelo dependiente de las fuerzas de gravedad (.z) y de las
fuerzas intrínsecas (Pi).
Mz …...........................................................(3)
donde:
: Esfuerzo igual a “q” ( = q)
: Deformación vertical que produce la carga “q”.
Considerando que el efecto de la carga “q” a la profundidad “z” (fig. 11b), debe
ser un porcentaje de valor total de “q”, la ec. 2 y la ec. 3, pueden igualarse:
Cc q B
Ca D Cb Pi
2
...................................................... (4)
/B ....................................................................................(5)
donde:
: Deformación vertical.
: Asentamiento del suelo
B: Profundidad por debajo de la cota de fundación donde se considera ocurre el
asentamiento.
Sustituyendo la ec. 5, en la ec. 4, se tiene:
Cc q
2 D B Cb Pi
Ca
.......................................................................(6)
2
B
Es decir que el módulo Mz, se está expresando como:
Cc q
Mz ...............................................................................................(7)
B
Donde Cc, toma en cuenta el efecto de la carga “q” en el punto considerado.
2 D B Cb Pi ..............................................................(8.a)
q Ca
Cc B
2
q 1 Ca 2 D Cb 1
1 Pi ...............................................................(8.b)
2 Cc B Cc B
q 2D 1
C1 1 C2 ............................... ... ......... ..........................(10)
B B
Si la carga “q” es igual en la zapata real que en la placa, entonces se tiene una
expresión para el asentamiento, dada por:
B
B b ..................... ... ......... ................. .................................... (15)
b
q 2D
C1 1
B .................................................... ... ... .... ... .................... (16)
Igual como se hizo para los suelos arcillosos, en este caso la ec. 16, se
aplica a la zapata real y a la placa tomando en cuenta la fig.11d, donde
el empotramiento de la placa es cero (D = 0) y donde la zapata real si
está empotrada (D>0). Por tanto se tiene:
q 2D
(C1 ) B 1 ........................... ... ................... ...... ................... (17.a)
B B
Para la placa:
q
(C1 ) b ............................ ............................ .................. ................... (17.b)
b
k1 CB CD
2
B 0.3
CB ......... .... ... ....... ..... .... ……….. ................ ......................... (21)
2B
2D ... ....... ..... .... ... .............................. .......... ........................... (22)
C D 1
B
Donde CB, es denominado factor de incidencia por el ancho de fundación y CD factor
de incidencia por empotramiento.
La ec. 20, puede ser escrita, como:
q
K1 C B C D .... ............................... .......... ................................ (23)
B
Donde:
K1: Coeficiente de asentamiento definido por Taylor.
CB, CD: Factores de incidencia por ancho de fundación y empotramiento.
Para determinado asentamiento admisible, se puede estimar la carga admisible,
escribiéndose la ec. 23, como:
Significa que el empotramiento debe ser menor a la mitad del ancho de la fundación.
1
B B 0.30 b B 0.30
2 2
...................... ............................................. (25)
1 2B B 2B
b
B 2B
2
................................................................ …......................... (26)
b B 0.30
donde:
B: Asentamiento de la fundación real.
b: Asentamiento de la placa.
B: Ancho de la fundación real.
Observaciones a la fig. 12
Asent.
tolerable
B=?
Fig. 13.-Metodología de Housel (1929) para el dimensionamiento de zapatas (a) fundación real (b) curva de carga
_asentamiento de la placa 1 (c) curva de carga _ asentameinto de la placa 2
Ahora se hace el siguiente planteamiento, que permite expresar la carga
en cada plato, como:
Q1 A1 m P1 n .................................................................................. (28.1)
Q2 A2 m P2 n
............................................................................... (28.2)
Donde:
A1, A2: áreas de los platos 1, 2 respectivamente
P1, P2: Perímetros de los platos 1, 2 respectivamente
m, n: Constantes que corresponden a la capacidad de soporte y al corte del
perímetro, respectivamente.
4. Aplique la ec. 28.1 ó 28.2, para la fundación hacer diseñada
0.305 32.2 20
0.610 71.8 20
Una fundación cuadrada para columna debe ser construida para soportar una
carga de 715 kN. El asentamiento tolerable es de 20 mm. Determine el tamaño
de la fundación.
M=50.68 kN/m2
n= 29.75 KN/m
Para la fundación real
715 = B2 . 50.68 + 4.B.29.75
B = 2.8 m
III.2.- Método de Terzaghi y
Peck (1948, 1967)
No es correcta. Ver Lamber y
La fig. 14, contiene la relación Whitman (pág 237)
entre la capacidad de presión
admisible y el ancho de la
zapata, donde se presentan
varias curvas, cada un a
determinado número de golpes
“N” del SPT. El número de
golpes representa el grado de
compacidad de los distintos
suelos. Las curvas continuas
de Terzaghi, indican que hasta
cierto ancho de fundación, la
capacidad de carga del suelo
se mantiene constante, para
un asentamiento máximo de
(a) (b)
una pulgada. Luego a partir de
cierto valor de “B” la capacidad Fig 14.- Abaco de Terzaghi y Peck (1948) de Peck,
de carga del suelo, comienza a Hanson y Thornburn (1974). (Tomado de Sutherland,
disminuir, para poder mantener 1975) (max = 1”)
el asentamiento máximo en
una pulgada.
Fig 14.- Abaco de Terzaghi y Peck (1948) de Peck, Hanson y Thornburn (1974). (Tomado de
Sutherland, 1975) (max = 1”)
Fig. 15.- Deducción del coeficiente de proporcionalidad para la estimación de la capacidad de carga
admisible.
Nota: El ancho de placa en la ec. 31 es de un pie (b = 1 pie)
Reemplazando = 1” y despejando qadmisible_neta, resulta:
2
1000 B 1
q admisible_ neta N ................................................. (32)
12 30 .48 2
B
2
B 1
q admisible_ neta 0.089699 N .....................................................(33)
B
donde:
qadmisible_neta: Carga admisible en kg/cm2
Si el asentamiento se expresa en milímetros, la ecuación resulta igual a:
2
B 1 1" ...........................................(34)
q admisible_ neta 0.089699 N (mm )
B 25 .4mm
2
B 1 .................................................(35)
q admisible_ neta 0.089699 N
B 25 .4
qadm=? B= 15’ N = 20
15 1
2
La fig. 17, presenta el esquema para determinar la corrección por la presencia del
N.F. En la fig. se aprecia que el factor de corrección tiene un valor de dos (Cw = 2)
si el nivel freático está ubicado entre la superficie del suelo y la cota de fundación.
También se ve que a medida de que el N.F se aleja de la cota de fundación el
factor de corrección disminuye por debajo de 2, variando de un valor de Cw = 2 en
la cota de fundación hasta Cw =1 a una profundidad de Z = 2.B por debajo de la
cual, se considera que ya la presencia del nivel freático no tiene efecto en el
asentamiento de la zapata o en su capacidad de carga.
Fig. 17.- Diagrama del factor de corrección por la presencia del N.F.
De la fig. 17, se determina que la corrección por nivel freático es la siguiente:
1.- Entre la la superficie del terreno y la cota de fundación Cw = 2
2.- Desde la cota de fundación hasta una profundidad de 2.B por debajo de dicha cota,
la corrección se obtiene a través de la siguiente expresión:
d Dw Df
Cw 2 0.5 2 0.5 …….....................................................(36)
B B
La corrección por empotramiento se presenta en la fig. 18, donde se indica que si la
zapata es superficial el factor de corrección será de uno (Cd =1), mientras que si la
zapata se encuentra fundada a una profundidad de z = B por debajo de la superficie
este factor de corrección es igual a Cd = 0.75.
Fig. 18.- Esquema por la determinación del factor de corrección por empotramiento de la
zapata.
medido < calculado por la expresión de Terzaghi. Esto se debe a que el método es
conservador, donde inicialmente no se tomó en consideración el origen geológico y
las condiciones ambientales que controlan las características del suelo. Por tanto se
justifica modificar el método.
Se han desarrollado fórmulas empíricas para corregir el valor de N del SPT, registrado en
el terreno, de acuerdo con las variaciones o influencias de algunos factores que más
adelante se indicaran.
Los autores toman en cuenta el efecto que tienen las capas sobreyacentes en la
determinación del número de golpes del SPT. En dos capas de la misma densidad
relativa, la que esté bajo esfuerzos de mayor presión aportará mayor número de golpes
(ver fig. 19).
Capa 1 Proponen modificar los valores registrados
del ensayo de penetración cerca de la
superficie del terreno, para incluir el efecto
Capa 2 de la presión de sobrecapa, considerando
que el valor de N sin esta corrección tiende
a ser demasiado pequeño.
Equivalencias importantes:
35
CN ...................................................................................(40)
P'7
Por tanto se puede escribir, que el número de golpes corregidos puede estimarse a
través de:
N 70 A Dr 2 B P'Dr 2 .....................................................................(42.a)
donde:
Si P’ = 0 (Z = 0, superficie)
N70 = 32 . Dr2 valor considerable
Si P > 0 (Z > 0)
se observa que un valor de 0.288 no permite un crecimiento
indiscriminado de N70
III.2.2.2.-Corrección de Peck, Hanson y Tornburn (1974)
20
CN 0.77 log 10 ...........................................................................(43)
P'
donde:
P’: presión efectiva de sobrecarga en kg/cm2
Válida siempre que P’ > 0.25 kg/cm2
Si P’ = 1 kg/cm2 CN = 1
1: Corrección por relación de energía de la máquina con una energía estandar.
2: Corrección por longitud de barra
3 : Corrección por diámetro de perforación
4: Corrección por presencia de forro
2: corrección por longitud de las barras
Long. 2
> 10 m 1.00
6-40 0.95
4-6 0.85
0-4 0.75
Diámetro de 4
la perforación
60 – 120 mm 1.00
150 mm 1.05
200 mm 1.15
3 q admisible_ neta 2B 2
1.5
B 1
...................................................................(45)
N
q admisible_ neta 2B 2 ......................................................................(46)
2 N B 1
2 q admisible_ neta 2B 2
B 1
...................................................................(47)
N
2
2 q 2B
CD .................................................................................(49)
N in situ B 1
donde:
qadmisible_neta: Capacidad de carga admisible para un asentamiento de 1” en Kg/cm2
Recordemos que esta ecuación es válida para ancho de zapatas menores a 1.20
m y número de golpes mayor a diez (N>10) según las curvas de Terzaghi de la fig.
14. Si la ec. 54 se corrige por empotramiento y por nivel freático, se escribe
entonces como:
qadmisible_neta 0.17.(1/CD).(1/Cw).N.…………................................................(55)
Sin embargo la ec. 30 y estas tres últimas ecuaciones (ec. 53, ec. 54 y ec. 55), son
sugeridas en este trabajo y no están planteadas en las referencias especializadas,
aunque la ec. 54 es muy similar a la ec. 64 presentada más adelante.
Braja Das en su libro “Principles of foundation Engineering” presenta
ecuaciones para estimar la capacidad de carga corrigiendo también la
capacidad de carga estimada por Terzagui en un 50%, lo cual significa que
son las mismas expresiones de Meyerhof. Estas ecuaciones son:
kN s
q admisible_ neta 2 19 .16 N Fd ...............................................................(56)
m 25 .4
kg s
q admisible_ neta 2 0.1916 N Fd (compare con la ec. 55)..................…..(57)
cm 25 .4.
Esta ec. sustituida en la ec. 48, genera la ec. 58 y 59, corregida por empotramiento.
Df
Fd 1 0.33 .....................………..................................................…..(61)
B
Dw .............………...................................................…..(62)
C w 0.51
Df B
Este factor de corrección es aplicado a la capacidad de carga admisible,
estimado a través de las ec. 56,57, 58 y 59, quedando ahora:
kN s
q admisible_ neta 2 19 .16 N Fd Cw ........................………..(63)
m 25 .4
kg s
q admisible_ neta 2 0.1916 N Fd Cw ..........................……(64)
cm 25 .4
2
kN 3.28 B 1 s
q admisible_ neta 2 11 .98 N Fd Cw ..........................…..(65)
m 3.28 B 25 .4
2
kg 3.28 B 1 s .........................…....(66)
qadmisible_ neta 2 0.1198 N Fd Cw
cm 3.28 B 25 .4
Universidad de Los Andes
Facultad de Ingeniería
Departamento de Vías
Fundaciones
qB
E
1 2 I .........................................................….........................(71)
donde:
E: módulo de elasticidad de la arena
: coeficiente de Poisson
B: ancho de zapata
q: presión que aplica la zapata
I: Factor de influencia obtenido con la ayuda de la la fig. 24. I = 0 . 1
La importancia del método está en la determinación del módulo de Young E.
De un número de observaciones hechas en zapatas construidas sobre arena
fina de duna, precargadas y compactada por métodos vibratorios, lograron
correlacionar el módulo E con el SPT, tal como se indica:
Para = 0.25
•Arena normalmente cargada
E(kg/cm2) = 216 + 10.6 N . ............................................….........……................(72)
•Arena precargada
qB
C D C w CT
................….........…......................................(76)
N
: asentamiento (mm)
: constante ( = 200)
q: presión aplicada (MN/m2)
B: ancho de fundación (m)
N: valor promedio de N medido en el SPT
CD: factor de incidencia por la excavación (contrario al factor de empotramiento)
CW: factor de incidencia por el N.F
CT: factor de espesor de la capa compresible
2 D f Dw
Cw 1 .......….........….........……................................…………….…..(78)
3
Df B
4
Dw 2 B D f Dw
Cw 1
2B D f 0.75 B Si Dw = 2B+Df Cw =1 .............(79)
Si Dw = Df Cw = 1+Df/(Df+0.75B)
La fig. 25.b, presenta el factor de corrección por excavación (CD) donde se
aprecia que a mayor empotramiento mayor es el asentamiento. Con este
factor se considera, que la excavación para la fundación altera el régimen
de esfuerzos en el terreno. También se observa que para cimientos
superficiales o excavaciones completamente rellenas CD = 1 ¿Cómo
podemos interpretar esto último?. Por lo general toda fundación luego de
construida, su excavación se rellena y se compacta, lo cual significa que
por lo general CD será siempre igual a uno, por tanto el empotramiento no
disminuye el asentamiento, contrario a lo presentado por Terzagui.
(a)
(b)
Fig. 25.- (a) Esquema para la corrección por N.F (Parry) .(b)Factor de corrección por excavación,
CD, según Parry.
La fig. 26, presenta el factor de corrección por la compresibilidad del material
de fundación, donde toma en cuenta el espesor T de la capa de arena
compresible, bajo la fundación. Esta curva es obtenida de acuerdo a que la
½ del asentamiento ocurre en z = ¾ B y la otra ½ del asentamiento entre z =
¾ B y z=2B
Fig. 26.- Factor de corrección, CT, por espesor T de material compresible, según
Parry
III.7.- Parry (1978)
B N plato
zapata placa .............…...................................................…..(80)
b N zapata
donde:
zapata: Asentamiento de la fundación real
placa : Asentamiento de la fundación real
B: Ancho de la fundación
b: Ancho del plato
Nplato: N del S.P.T. correspondiente a la zona de influencia del plato
Nzapata: N del S.P.T. correspondiente a la zona de influencia de la zapata real.
s.r:
La zona de influencia se pudiera obtener con la ayuda de la teoría de elasticidad,
tomando en cuenta el ancho de fundación, hallando los esfuerzos a distintas
profundidades.
Parry justifica el método en los siguientes puntos:
Fig. 27.- Correlation of net allowable bearing capcity in sand with Standard penetration number for foundation
settiements not exceeding 1 in (25.4 mm) (after Peck, Hanson, and Thornburn, 1974)
Dw
C w 0.51
Df B
Nota Importante ( Fernando Tinoco)
Ejemplo N = 50
Df/B = 1 B = 0.30 m qadm = 3.6 kg/cm2
Df/B = 0.5 B = 0.30 m qadm = 2.6 “
Df/B = 0.25 B = 0.30 m qadm = 2.1 “
Las líneas inclinadas toma en consideración la capacidad de carga última del suelo
(corte), a la cual se le aplicó un factor de seguridad por falla portante igual a 2, tal
como se indica a continuación en la ecuación usada para tal fin.
N D B
q admisible_ neta Nq 1 .....…............................................(82)
2 B FS
donde:
B: Ancho de zapata (m)
: Peso unitario (ton/m3)
D: Empotramiento (m)
Nq, N : Factores de capacidad de carga
Nq e tan tan 2 45 / 2 ....................................................................................(83)
2
1 B 0.3048 1
q admisible_ neta N CW (88.b)
2 2 B CD
Para el caso de losas y número de golpes entre 5 y 50, los autores recomiendan,
aplicar:
qadmisible_ neta 0.22 N .......................................................................................(89)
p 0 q ...............................................................................................(90.b)
donde:
0: Parámetro recíproco del módulo de reacción de la subrasante para una placa de
0.30 x 0.30 m (m3/KN)
q: Presión aplicada por la fundación (KN/m2)
2
2B
B m o q ……………………………………………………...(92)
B 0.30
L/B 1 1.5 2 3 5 10
m 1 1.21 1.37 1.60 1.94 2.36
Fig. 29.- Factor de corrección por presión efectiva de sobrecapa (según Alpan, 1964).
Fig. 30.- Determinación de o para valores bajos de N, SPT (según Alpan, 1964)
donde:
1: Incremento de asentamiento
q: Incremento de presión efectiva
af: Equivalente al inverso del módulo de reacción de la subrasante
2. Definición del Indice de Compresibilidad Ic, quien toma en cuenta
la incidencia del tamaño de la fundación.
af
Ic 0.7 ..................................................................................................(94)
B
donde:
B: Ancho de zapata en (m)
1 B 0.7 Ic q ...............................................................................................(95)
q B 0.7 Ic .................................................................................................(96)
donde:
: Asentamiento que produce la zapata debido a la carga q (mm)
q: Carga que aplica la zapata KN/m2
B: Ancho de zapata (m)
Esta ecuación es válida para espesores compresibles normalmente consolidados.
5. Los autores proponen para evaluar el índice de compresibilidad Ic, por
la siguiente expresión:
1.71
Ic 1.4
....................................................................................(97.a)
N
donde:
N: Número promedio de golpes del SPT sobre la profundidad de influencia.
Tomando en cuenta la ec. 96 y para un material granular sobreconsolidado o para
carga sobre la base de una excavación, plantean la siguiente ecuación:
q ' v 0 B 0.7 Ic
Ic
(mm ) ' v 0 B 0.7 ..................................(97.b)
3
2
(mm ) q ' v 0 B 0.7 Ic ...........................................................................(98)
3
7. Los autores ajustan la ecuación anterior a través de tres factores
2
(mm) f s f I f t q 'v 0 B 0.7 Ic................................................................(99)
3
donde:
ft: Factor que toma en cuanta la incidencia del tiempo
fI: Factor que toma en cuenta el espesor compresible efectivo
fs: Factor que toma en cuenta la forma el cimiento
Para ft proponen
Burland et al, encontraron que los asentamientos en arenas o gravas pueden ser
dependientes del tiempo
t
f t 1 R3 R log ............................................................................................(100)
3
donde:
t: Representa el tiempo en años el cual debe ser 3 años
R: Factor que representa la relación de fluencia expresada como una proporción del
asentamiento inmediato i
R3: Factor dependiente del tiempo, expresado como una proporción del asentamiento
inmediato i, que tiene lugar durante los primeros 3 años
Para R y R3, proponen los siguientes valores:
Cargas estáticas
R = 0.2
R3 = 0.3
Cargas fluctuantes
R = 0.80
R3 = 0.70
Para fs proponen
2
L
1.25
fs B Si L = B fs =1 .y Si L>B fs >1.....................................................(101)
L
0.25
B
Para fI proponen
Cuando la profundidad de influencia, ZI, de la presión aplicada, es mayor que el
espesor H (ZI > H), del material compresible, arena o grava, el factor por
espesor, se estima a través de la siguiente expresión:
H H
fI 2 ...............................................................................................(102)
ZI ZI
H H
fI 2
ZI ZI ........................................................................................(102)
donde:
•El número de golpes N para calcular Ic, se corrige por la ecuación propuesta por
Terzaghi y Peck.
Para arena fina o limosa Ncorr = 15 + 0.50 (N-15) si Nin situ > 15
En gravas o gravas arenosas los valores de Nin situ se multiplican por 1.25
•Si FS < 3 por capacidad portante por falla de corte en el suelo, la curva carga-
asentamiento probablemente puede no ser lineal y el método tal vez subestima el
asentamiento.
III.11.- Uso de Asentamientos Observados de Estructuras para
Verificar las Magnitudes de Asentamientos.
•Los puntos unidos por líneas finas son para tamaños diferentes de fundaciones en el
mismo sitio (Bjerumm y Eggestad)
•No se tomó en cuenta factores como los de ubicación del NF, nivel de fundación y
geometría de la misma. Estos factores combinados con la granulometría y tamaño
de las partículas, contribuyen a la dispersión de los puntos.
•Las tres líneas definidas en la fig. 31 por Burland et al (1977), definen un límite
superior de la arena densa, un límite superior para arena de densidad media.
•Tinoco (1980), deduce ecuaciones para evaluar los límites definidos por Burland et
al (1977). Ellas son:
Para arena suelta:
/q = 0.20 (B)0.4.....................................................................................(103)
donde:
•Se observa, que para un ancho menor a 1 m, no existe una tendencia clara y
definida, e indica además que el uso de pruebas con placas de tamaño menores a
1 m, producirá resultados erráticos.
B (m)
Fig. 31.- Asentamientos observados de cimientos sobre arenas de diferentes densidades
relativas (según Burland et al, 1977).
1kg 1kg
1N 1kN 10 3 N 100 kg
10 N 10 N
Los autores comenta:
•No es correcto el uso de relaciones promedio, ya que los datos no son representativos
•Sugieren que el asentamiento probable se pude tomar igual a la mitad de los valores
correspondientes al límite superior, indicado en la figura y en este caso el asentamiento
máximo no excederá generalmente en 1.5 veces el valor probable seleccionado.
Cc ' v
H log( vo ) .........................................................................(106)
1 e ' vo
Cc ' v
H log( vo ) .................................................................(106)
1 e ' vo
Cc 23 2 31 e0
C ......................................................................................(108)
1 e C Cc
e e0 e
Cc ...................................................................(110)
' '
log v
log v
' v0 ' v0
donde:
eo: Relación de vacíos inicial
e: Relación de vacíos luego de determinado incremento de carga
’vo: Esfuerzo efectivo correspondiente a eo
’v: Esfuerzo efectivo luego del incremento de carga
' Cc ' v
e e0 c c log v e0
ln ................................................................(111)
' v0 2 3 ' v0
Cc '
e e0 ln v
2 3 ' v0 ..........................................................................................(112)
De la curva de esfuerzo deformación del ensayo de compresión
unidimensional, se define el módulo edométrico E0, como:
' v d ' v
E0 ...............................................................................(113)
v d v
donde:
v 1 e
v ..................................................................(115)
e 1 e0 1 e0
Derivando la ec. 112, se obtiene:;
e Cc 1 23
' v ' v e ......................................................(116)
' v 2 3 ' v
Cc
Sustituyendo la ec. 116 y 115, en la ec. 113, se tiene una expresión para el módulo
edométrico:
23
' v e
Cc 2 3 'v
E0 E0 1 e 0 ............................................................(117)
e Cc
1 e0
q
C 1.5 c
....................................(119)
' v0
H i 'vi v
i ln
Ci 'vi
donde:
E0 ton / pie2 5N 15 .............................................................................(121)
E 0 ton / pie 2
10
3
N 5 ...............................................................................(122)
z
q
1 1 2 A B q I z .................................................(123)
E E
donde:
E: Módulo de Young
q: Carga que aplica la fundación
A, B: Constantes dependientes del punto de ubicación donde se va a
estimar la deformación.
Iz: Factor de influencia
: Coeficiente de Poisson
I z 1 1 2 A B ................................................................................(124)
La fig. 32, muestra los resultados experimentales de Eggestad (1963), para suelos
con Dr = 44% y Dr = 85%. También se indica la curva de deformación propuesta por
Schnertmann (1970), de donde se lee los siguientes valores:
Iz = 0 Z=0
Iz = 0,60 Z = B/2
Iz = 0 Z = 2B
A partir de la ec. 123, la deformación vertical z a la profundidad “z”, para
determinado incremento de carga, se puede expresar:
q
z Iz ......................................................................................(125)
E
donde:
Iz
ds z dz ds 0 q E dz .....................................................................(127)
2B Iz
S q 0 E
dz .................................................................................(128)
donde:
S: Asentamiento de la zapata.
q: Incremento de la presión efectiva, sobre la presión de sobrecapa (q-vo’).
zi: Espesor de la capa i en consideración
C1,C2: Factores empíricos que corrigen el asentamiento por el empotramiento y
el tiempo.
Iz: Factor de influencia por deformación
Es: Módulo de compresión del suelo en la mitad de la capa i.
Los factores empíricos, se estiman a través de:
'
C1 1 0.5 v 0 0.5 ........................................................................................(130)
q
'
C1 1 0.5 v 0 0.5 .................................................................................(130)
q
donde:
C1: Toma en cuenta que las deformaciones disminuyen al cimentar a cierta
profundidad. Aquí se considera que la distribución del factor de influencia se
mantiene, pero se modifica el asentamiento.
’v0: presión inicial efectiva de sobrecapa, a nivel de la fundación
q: Presión neta aplicada (q-vo’).
Q
q ' v0 ....................................................................................(131)
Area
t
C 2 1 0.2 log .................................................................................(132)
0.1
q
I z 0.5 0.1 ............................................................................................(133)
' vp
q
I z 0.5 0.1 .......................................................................................(133)
' vp
Observaciones:
•El método es solo apropiado para arenas normalmente cargadas, siempre que la
capacidad portante de la arena sea adecuado.
•El método involucra la respuesta del suelo, capa por capa, en vez de usar
promedios globales como en otros enfoques.
Es = k . qc.......................................................................................(134)
Donde:
Zapatas cuadradas
Es = 2.5 qc.....................................................................................................(135)
Presumiblemente, estos valores deben usarse con arenas y limos arenosos, que
esencialmente drenen libremente.
Es: Módulo equivalente de Young, para cargas tipo zapata.
•Schmertmann (1970) ha indicado que el módulo de Young puede
estimarse por las siguientes relaciones:
Para la arena
Es (kN/m2) = 766 . N............................................................................(137)
donde:
N: número de golpes del S.P.T.
Para arcilla normalmente consolidada
Es = 250 . C a 500 . C.........................................................................(138)
Notas importantes
•Es probable que las correlaciones dadas, subestimen el módulo equivalente de Young
de suelos no cohesivos sobreconsolidados.
•Otro autor comenta: No hay una relación única entre el módulo y qc (será en función
del suelo y su historia de esfuerzos y deformaciones).
III.13.1.- Correlación entre el Módulo de Young E y el Módulo
Edométrico Eedo
z
1
z 2 x ..............................................................................(140)
E
x
1
x 1 z ...............................................................................(141)
E
x = 0 x z ..............................................................(142).
1
z 1 2 2
z .................................................................................(144)
E 1
z 1 1 2 ...............................................................................(145)
z
E 1
z z 1 1 2 ............................................................................(147)
E edo E 1
1
E edo E
1 1 2 .............................................................................(148)
Si = 0.3 y = 0.4, resulta la siguiente relación:
1 z
z
z 2 ..................................................................(150)
E 2
Es
10
N 5 (ton / pie 2 ) ...................................................................................(155)
3
Gravosa Es = 12 (N + 6)
Arcilla blanda Es = 6 a 8 qc
Material E (kg/cm2)
Arcilla 25 a 125 0.4 a 0.5 (saturada)
Muy blanda 50 a 250 0.2 a 0.3
Blanda 250 a 500
Medianamente compacta 500 a 1000
Dura 250 a 2500
Arenosa
Limo 20 a 200 0.3 a 0.35
Loes 150 a 600 0.1 a 0.30
Arena fina 80 a 120 0.25
Suelta 120 a 200
Medianamente densa 200 a 300
Densa
Arena 100 a 300 0.2 a 0.35
Suelta 300 a 500 0.3 a 0.4
Medianamente densa 500 a 800
Densa
Grava 300 800
Suelta 800 a 1000
Medianamente densa 1000 a 2000
Densa
Concreto 2 a 3 . 105 0.15 a 0.25
Hielo 7 . 105 0.36
Acero 2.1 . 106 0.28 a 0.29
Valores tomados de CGS (1978); Lambe y Whitman (1969) y Bowles (1982)
III.14.- Método de Harr (1977)
0.25
=0.25 (poisson)
circular 0.5
0.75
Izh 1
Z/(B/2)
=0.5 1.5
Rectangular 2
Izh 3
=0.5 (poisson)
circular
Z/(B/2) 11 Para Muros no
2 se ajustan al
Izh 2
diagrama de
Z/(B/2) 3
3 Schertman
44
=0 Muro Para
55
Rectangulares
no totalmente
=0.25 Muro
Fig. 35.- Distribución de la deformación unitaria vertical en función de la profundidad (Harr, 1977).
donde:
Z
I z h f , ........................................................................................(158)
B
2
E s h 2 1 Dr 2 qc .. 2 1 0.52 100kg / cm2 250kg / cm2 ...........(159)
Dr 0.351 log q c 0.421 ' v0 0.071 0.351 log 100 0.421 log( 2) 0.071 .........(160)
0.646
Harr (1977), sugiere que varía entre el empuje activo y el empuje pasivo
IV.- Algunos Comentarios Respecto a los Ensayos de Laboratorio,
para Estimar el Asentamiento en Arenas: (Método del Ensayo de
Compresión Confinada)
De Beer (1965) Compresión
unidimensional
•Los resultados del ensayo de compresión confinada en arenas, permite una
estimación burda de los asentamientos, debido a que no simula la relación actual
entre los esfuerzos horizontales y verticales.
•Furtado y Silva (1967). En arenas recompactadas a la misma densidad de
campo.
El asentamiento calculado de un edificio de 10 pisos de altura, fundado
directamente sobre arena fina limosa a partir del ensayo de compresión
confinada fue 1.64 veces, el asentamiento observado.
•D’Applolina et at (1968). En arenas recompactadas a la misma densidad de
campo.
El asentamiento calculado, con el coeficiente de compresibilidad estimado a partir
del primer ciclo de carga en un ensayo de compresión confinada es
aproximadamente 1.8 veces el calculado en base al coeficiente de
compresibilidad, obtenido de muestras sometidas a ensayos cíclicos de
compresión confinada.
El asentamiento promedio calculado en base al coeficiente de compresibilidad
estimado, mediante ensayos cíclicos de compresión confinada resultó ser 1.1
veces mayor que el asentamiento de zapatas sobre arenas precargadas.
De Beer
Eggestad (1963)