I.

El método de valoración
contingente
I. Antecedentes
• El Método es útil para conocer el valor de un bien
ambiental y se denomina “valoración contingente”
porque intenta hacer que las personas expresen como
actuarían si estuvieran en determinadas situaciones
contingentes.

• El Método es útil para conocer los diferentes factores

ambientales: calidad de aire, valor de centros naturales
de recreación, calidad de esparcimiento en las playas,
conservación de la fauna silvestre, prácticas de caza y
pesca, eliminación de desperdicios tóxicos, conservación
de ríos naturales, etc.
 II. Proceso de análisis de la valoración contingente

Comprende:
1) Identificación y descripción de las características
de la calidad ambiental que se va a evaluar.

2) Identificación de los entrevistados que serán

contactados, que incluye procedimientos de
muestreo utilizados para seleccionar a estas
personas.

3) Diseño y aplicación de un formulario de

encuestas mediante entrevistas personales,
telefónicas o por correo.

4) Análisis de resultados y agregación de

respuestas individuales para calcular los valores
del grupo afectado por cambio ambiental.
II a) Diseño de la encuesta

El cuestionario se diseña para hacer

que las personas consideren y
manifiesten su máxima disponibilidad
a pagar por determinada característica
ambiental y debe contener:

a) Descripción del bien a ser valorado

b) Disposición a pagar o disposición a
aceptar.
c) Perfil del encuestado (variables
socio-económicas)
II b) Diseño de la encuesta (continuación)

Elcuestionario conlleva al
planteamiento de:
- Objetivo: a fin de averiguar la
valoración que otorgan las personas a
los cambios en el bienestar de un
bien ambiental a través de una
pregunta directa.
- Mecanismo: para averiguar como
una persona valora el cambio en el
bienestar
- Método: para fijar los
procedimientos más recomendables
a fin de realizar encuestas,
entrevistas, cuestionarios, etc, en
formatos especiales
III) Ventajas y desventajas de la valoración contingente

Ventajas
• Cuantifica valores de no-uso
• No requiere de un supuesto previo, ni
tampoco de la estimación de la
función demanda de la persona
• Permite descubrir la compensación
exigida para permitir un cambio que
deteriora el bienestar o renunciar hoy
a algo que mejorará mañana.
• Permite crear mercado hipotéticos
para formular preferencias (DAP).
• Estimula el uso intensivo de
encuestas para formular (DAP) en
función de una serie de variables
socio-económicas y de preferencias.
III) Ventajas y desventajas de la valoración contingente

Desventajas
• Desconfianza en las respuestas
obtenidas.
• Presenta una situación
hipotética que todavía no se ha
dado
• Es un escenario de
incertidumbre, la utilidad que
espera obtener un individuo
puede diferir notablemente de
la obtendrá de hecho, una vez
que se despeje la incógnita
IV) Valoración económica del impacto ambiental en el
fundo Santa Ana
Fundo “Santa
Descripción en el área de estudio Anta”

I. Valoración Ecológica
1) Descripción del área de estudio
Ubicación
Periferia de Lima, distrito de
Lurigancho antigua zona rural, en el
departamento de Lima.
2) Límites:
Por el norte: Provincia de Huarochi
Por el sur: Distrito de Lurigancho
 IV) Valoración económica del impacto ambiental en el
fundo Santa Ana
La caracterización del área de Población estimada a Diciembre
estudio de Línea base involucra: de 2007 fue:
Comunidad Hombre Mujeres Total

Ambiente físico Ambiente Terrazas 1048 1044 2092

biológico Acongate 4018 3993 8011
-Suelos - Recurso Artesanos 1881 1886 3767
Hidrobiológicos Circuito 1464 1434 2898
-Geología - Flora Olinda 71 73 144
-Meteorología - Fauna Terrestre Condor 5977 6003 11980
- Recurso Hídricos - Agricultura Camila 970 979 1949
Total 15429 15412 30841
 IV b) Identificación de impactos ambientales

• A) Aspecto Global:
* Alteración de la calidad de elementos visuales del paisaje
* Disminución de la diversidad paisajística
* Pérdidas del suelo por erosión
* Eliminación de la cubierta vegetal y de la fauna asociada
* Construcción de accesos viales
* Olores
* Ruidos
* Modificación de la calidad del aire: emisiones de polvo,
partículas y otros contaminantes
* Alteración de la calidad de aguas por vertidos de: sabor,
olor, color, etc.
* Existencia creciente de tráfico de vehículos y maquinaria.
* Elementos y estructuras abandonadas
* Arrojo descontrolado de residuos sólidos
 IV b) Identificación de impactos ambientales
• A) Aspecto Climático
* El viento es un factor que afecta las precipitaciones de la zona.

* Los vientos traen grandes cantidades de nubes llenas de humedad.

* La velocidad y dirección del viento intervienen como transportadoras de

materia orgánica e inorgánica.

* Los plegamientos comprometen formaciones geológicas, las que afloran

alineadas y discontinuas, debido a una intensa acción erosiva causada por el
Rio Rimac.

* Las deformaciones se han debido a la excesiva utilización de las aguas

subterráneas. La disminución del nivel de la napa freática de alguna manera
viene generando problemas de salinidad.

* El nuevo microclima de la zona es influenciado por factores propios del

lugar:
- Topografía
- Densidad
- Tipo y altura de edificaciones
- Industrias
- Accidentes geográficos
 IV c) Aspectos socioeconómicos
* Falta de servicios sociales básicos: alcantarillado,
agua potable, desague, luz, etc.
• Falta de construcción de accesos viales.
• Necesidad de vivienda y ampliación de servicios
de salud y educación
• Desempleo creciente.
• Desordenado crecimiento de la zona urbana
• Los ingresos familiares se derivan de trabajos
temporales, venta de productos agrícolas y/o
ingresos de actividad comercial y de servicios.
• El 50% de la población labora en empresas de la
zona.
• Según el Censo Piloto Industrial en la zona de
Oquendo, existe 159 empresas, la mayoría se
encuentra en la zona de Condor ( 34%), seguida
de Acongate y Artesanos (12%)
 IV d) La contaminación
• La contaminación atmosférica se debe a la presencia de focos emisores de contaminantes, y estas masas de gases
y partículas son expedidas por las chimeneas de las industrias y la acción de los individuos.

• Falta de recojo de residuos sólidos, la mayoría de los asentamientos humanos no cuentan con un adecuado
recojo, y muchas personas queman y botan basura.

• La habilitación urbana es incesante por la topografía del lugar.

• La contaminación de aguas subterráneas se da por la proliferación de pozos sépticas o industriales en la parte

bajos de las cuencas.

• En las áreas de cultivo se puede observar la presencia de roedores como las ratas, también existen numerosas
especies de insectos, ácaros y nemátodos que son fitoparásitos (plagas de cultivo).

• Crianza clandestina de cerdos, ubicadas tanto a orillas del mar como del Rio Rimac.
• Reducción acelerada del área agrícola: de 2803.6 has (1961) a sólo 500 has. (2009). A ello se suma la disminución
de la rentabilidad de los cultivos agrícolas e industriales por el uso de modelos de desarrollo con sesgo antiagrario
.

• Muy pocas viviendas se abastecen de agua por medio del pilón de uso público. En los asentamientos humanos se
realiza el lavado de ropas y acequias y muchas de éstas se utilizan para el regadío de tierras de cultivo. La
agricultura se sostiene con agua contaminada de los desagues.

• En Santa Ana, muchos pobladores arrojan la basura en las acequias con que riegan los cultivos (35%)
 IV d) La contaminación
• En la zona de terrazas, el 80% de la población bota su basura en cualquier lado,
principalmente en las pampas de tierra que se encuentran alrededor.

• En las zona existen botaderos de basura de residuos sólidos, sin estudios de perjuicios y
daños a la población. También existen chancherías clandestinas que usan residuos para
su alimentación.

• De las 159 empresas, 78% afirmó producir algún tipo de desperdicio sólido, el 22%
respondió que no produce residuos sólidos derivados de su actividad industrial.

• Sobre la generación de ruido, de 111 empresas que respondieron a esta sesión, el 48%
reconoció producir ruido debido a procesos industriales.

• Los efluentes industriales son descargados en el Rio Rimac. El PH varía según el proceso
que realizan (De 3 -7).
 V. El muestreo
Para determinar el tamaño de la muestra se asumió la siguiente fórmula:

N= 30,481 Z=95% = 1.96

n= z2. p.q.N______ E = 5%
E2 (N-1) + Z2.p.q p= 85% (A favor de apoyar
económicamente el medio
ambiente)
q= 15% (En contra de apoyar el
medio ambiente)
Donde:
N= tamaño de la población
n= Tamaño de la muestra
E= Error de la muestra
p = evento favorable
q= Evento no favorable
Z= coeficiente de confianza
 V. El muestreo
*
n= (1.96)2 (85) (15) (30,841) ________ = 195
(5)2 (30, 841 - 1) + (1.96) 2 85) (15)

Previo a la fijación del tamaño de la muestra, se realizó una encuesta piloto para 100
personas que permitió conocer que el 85% de los entrevistados estaban de acuerdo con
enfrentar o apoyar económicamente para la solución del problema ambiental del ex-
fundo Santa Ana, en tanto que el 15% no daba su aprobación. Para tamaño de la
muestra se fijó un nivel de confianza del 95%
 VI. Cuestionario
1) ¿ Para Usted, es importante el lugar donde vive?
A) Si, mucho
B) Si, un poco
C) No sé, tal vez
D) No lo es
E) Nunca le ha interesado

2) ¿ Para Usted que es lo más valioso del lugar donde vive?

A) Vivir sin contaminación
B) La Limpieza en la zona
C) Las áreas verdes
D) Los servicios públicos
E) El acceso a la zona

3) ¿ En su opinión, cuál es el principal problema de su zona?

A) La contaminación de las aguas por desechos orgánicos
B) La contaminación por residuos sólidos e industriales
C) La contaminación de la zona por desechos alimenticios y/o necesidades fisiológicas
D) La contaminación por ruidos de las fábricas
E) La contaminación por desmonte o construcciones.
 VI. Cuestionario
4) ¿ Cuál cree Usted es la solución a estos problemas?
A) Una campaña educativa intensa y permanente
B) Aprobar impuestos para obtener los recursos para su recuperación
C) Propiciar la inversión de mucho dinero de las empresas privadas
D) Que el gobierno central y/o gobierno local invierta adecuadamente lo recaudado
E) Ni idea
5) ¿ Cuánto estaría Usted dispuesto a invertir anualmente para la recuperación y el mantenimiento del
lugar donde vive, con el objeto de que sus hijos o parientes y las generaciones futuras disfruten de
igual o mejor calidad ambiental?
A) 100 nuevos soles
B) 50 nuevos soles
C) 30 nuevos soles
D) 15 nuevos soles
E) Nada
6) ¿ Con cuál de los siguientes mecanismos de pago Usted estaría de acuerdo?
A) Pago Directo al servicio (estacionamiento, servicios higiénicos, etc)
B) Impuesto directo al consumo superfluo (licores, gaseosas, etc)
C) El impuesto predial
D) Bonificaciones voluntarias en colectas locales y regionales
E) Cualesquiera de ella sería lo mismo
 VI. Cuestionario
7) ¿ Qué servicios debería ofrecer el municipio a favor de su zona?
A ) Servicios de mantenimiento de limpieza
B) Servicios higiénicos
C) Seguridad contra la delincuencia
D) Servicios médicos y hospitalarios
E) Servicios de transporte y de alimentación
8) ¿ Siente Usted que tiene alguna responsabilidad en el proceso de contaminación del lugar donde
vive?
A) Si, directamente
B) Si, indirectamente
C) Ocasionalmente
D) Excepcionalmente
E) Nunca
9) ¿ De los siguientes lugares, donde preferiría vivir?
A) Chaclacayo, Chosica, La Molina
B) San Isidro, Miraflores, San Borja
C) Los olivos, Comas
D) Callao, Barrios Altos
E) Lima cercado (zona industrial)
 VI. Cuestionario
10) ¿ Qué razón lo motivaría a residir en esos distritos?
A ) La limpieza de la zona
B) La gente educada que menos ensucia
C) No hay desmonte ni basura acumulada
D) La seguridad de la zona
E) Se encuentra rodeado de amigos
VII. Clasificación del cuestionario
Opciones Valoración de las opciones

A 5 puntos Muy comprometido

B 4 puntos Con suficiente motivación por el

tema de la contaminación

C 3 puntos Maneja poca información. Le

cuesta decidir

D 2 puntos No está familiarizado con el tema

de la contaminación

E 1 punto No hay interés por el tema en

general
 VIII. Resultados e interpretación

PUNTOS PORCENTAJE
5 30%
4 45%
3 10%
2 0%
1 15%

INTERPRETACIÓN:

1) Las personas más informadas y comprometidas con el tema de la seguridad ambiental , están
dispuestas a invertir en la recuperación del lugar donde viven representan el 30%.

2) El 45% maneja algo de información, el 10% poca información, la personas que conocen muy poco
0%, y las personas que no están dispuestas a sacrificar ningún bien representan el 15%.
 VIII. Resultados e interpretación

NUEVOS SOLES PORCENTAJE

100 30%
50 45%
30 10%
15 0%
0 15%

INTERPRETACIÓN:

1) Según el método desarrollado de valoración contingente se observó que del 100% de la población
entrevistada solo el 30% está dispuesta a pagar la cantidad máxima propuesta de S/ 100.00,
mientras que el 45% que representa la mayoría está dispuesta a pagar S/ 50.00 anualmente para
mantener la zona descontaminada.
2) Las personas que están dispuestas a pagar 30 soles al año para mejorar la calidad ambiental de su
entorno , representan el 10% del total de entrevistados, y los que no están dispuestos a pagar nada
son alrededor del 15%.
 IX. Recaudación estimada

Nuevos soles Porcentaje Población Recaudación

(A) (B) (C) . N = 30, 841 (D) = C *A
100 30% 9252 925,200
50 45% 13878 693,922
30 10% 3084 92,523
15 0% 0 0
0 15% 4626 0
Total 1´711,676

INTERPRETACIÓN:
1) Según el método desarrollado de valoración contingente se observó que del 100% de la población
entrevistada solo el 30% está dispuesta a pagar la cantidad máxima propuesta de S/ 100.00,
mientras que el 45% que representa la mayoría está dispuesta a pagar S/ 50.00 anualmente para
mantener la zona descontaminada.
2) Las personas que están dispuestas a pagar 30 soles al año para mejorar la calidad ambiental de su
entorno , representan el 10% del total de entrevistados, y los que no están dispuestos a pagar nada
son alrededor del 15%.
II. El método de Costo de Viaje
I. Antecedentes
• Los costos son una forma indirecta de medir los precios de los bienes
ambientales. Mediante este método, a través de la observación, se puede
conocer que las personas compran unidades de calidad ambiental, se
advierte que ellas realizan viajes de turismo, vacaciones, recreo, etc. Para
disfrutar momentos de esparcimiento, cultura, deporte, pesca, natación.

• Viajar es costoso, toma tiempo, implica desembolsos económicos,

financieros y varios riesgos. En consecuencia se trata de establecer estos
costos de viaje como un precio que las personas deben pagar para
disfrutar las recreaciones ambientales (parque s nacionales, reservas
naturales, lagos, lagunas).

• En estas circunstancias se puede calcular una función de demanda para los

lugares de recreación, puesto que existe una relación complementaria
entre bienes privados y bienes ambientales, es decir se trata de medir el
valor del bien ambiental, a través del consumo de bienes privados.
II. Valoración de la quebrada azul
(Huánuco)
• Ubicación geográfica
La quebrada azul, forma parte del territorio del
parque nacional del Biabo, area protegida del
Perú, desde 1985, con una extensión de 340,000
has y un largo de 158 km.
Flora: formaciones florísticas tipo bosques,
matorrales, paredones.
Fauna: venados, taruca, vizcacha, zorro, puma, aves.
Turismo: Convencional: para el acceso fácil
Aventura: caminos alejados
II. Valoración de la quebrada azul
(Huánuco)
III. Determinación del valor económico del área recreativa

* Se trata de estimar el valor recreacional aproximado de la

Quebrada Azul, bajo las modalidades del turismo
convencional y de aventura.
• Para ello se ha reunido estadísticas sobre el número de
turistas que visitaron la Quebrada azul durante el año 2008,
el costo promedio de la visita y la cantidad de población del
lugar de procedencia.

• En la tabla I, se presenta el flujo turístico según los

departamentos de procedencia. Aparte de la población de
cada departamento, se consignan el número de visitantes
nacionales y extranjeros, así como el costo de viaje en
moneda nacional
 III. Determinación del valor económico del área recreativa
VALORACIÓN ECÓNOMICA QUEBRADA AZUL: TURISMO EN LA QUEBRADA AZUL

Visitas al año

Turismo Convencional Turismo de Aventura Total

Departamento/
Población
Ciudad de origen
Nacional Extranjero Nacional Extranjero
Costo de viaje
Costo de Costo de Costo de Cantidad
promedio
viaje por viaje por Costo de viaje viaje por
Cantidad persona Cantidad persona Cantidad por persona Cantidad persona
Ucayali 230,100 40 310 40 310
Amazonas 335,300 150 300 150 300
Tumbes 114,200 244 290 244 290
San Martin 460,000 501 280 501 280
Arequipa 965,000 21 270 21 270
Cuzco 1,041,800 167 220 69 310 236 265
Piura 1,494,300 810 250 810 250
Junin 1,113,600 454 190 27 280 481 235
Ayacucho 566,400 94 230 94 230
Lima 7,707,300 36549 120 4460 210 16 210 3060 310 44085 215.5
Huancavelica 375,700 184 210 184 210
Lambayeque 935,300 420 180 420 180
Cajamarca 1,270,600 1144 165 144 165
Huánuco 609,900 939 45 343 150
Ica 542,900 270 150 270 150
La Libertad 1,243,500 549 110 549 110
Ancash 983,200 343 150 939 45
TOTAl 42858 133 3060 50511
III. Determinación del valor económico del área recreativa

TABLA II: Estimación visitas per-cápita al año

Costo de Cantidad de Coeficiente Visita
Ciudad de viaje visitar por año Población per-cápita al año
Origen promedio (A) (B) observado C = A/B
Ucayali 310 40 230,100 0.00017
Amazonas 300 150 335,300 0.00045
Tumbes 290 244 114,200 0.00214
San Martin 280 501 460,000 0.00109
Arequipa 270 21 965,000 0.00002
Cuzco 265 236 1,041,800 0.00023
Piura 250 810 1,494,300 0.00054
Junin 235 481 1,113,600 0.00043
Ayacucho 230 94 566,400 0.00017
Lima 212.5 44085 7,707,300 0.00572
Huancavelica 210 184 375,700 0.00049
Lambayeque 180 420 935,300 0.00045
Cajamarca 165 144 1,270,600 0.00011
Huánuco 150 343 609,900 0.00056
Ica 150 270 542,900 0.00050
La Libertad 110 549 1,243,500 0.00044
Ancash 45 939 983,200 0.00096
 III b). Número de visitas estimadas por año

ViP= a + (b X Pi Observado)

Donde:

ViP= Número estimado de visitas per-cápita procedentes de la ciudad i

Pi observado= costo de viaje de la ciudad i hasta Quebrada azul
a y b= parámetros estructurales (coeficientes)
III b). Número de visitas estimadas por año
III b). Número de visitas estimadas por año – Mínimos
cuadrados

Con esta información, en donde a= 0.000960812

b= - 0.000000293
 III b). Número de visitas estimadas por año

Con esta información, en donde a= 0.000960812

b= - 0.000000293

Se procede a estimar las visitar per – cápita en Ucayali:

Vip= a + (b x Piobservado) = 0,000960812 + ( - 0.000000293

x 310) = 0.000870
* El error es establecido restando el valor observado del
valor estimado = - 0.00070
III c). Número de visitas estimadas por año – Mínimos
cuadrados
TABLA III
ESTIMACIÓN DE VISITAS PER-CAPITA AÑO
Coeficiente
Visita per- Visitas per -
Error
Costo cápita al año cápita
(I) - (II)
Promedio observado estimadas
de viaje (I) (II)
310 0.00017 0.000870 0.000696
300 0.00045 0.000873 0.000426
290 0.00214 0.000876 -0.001261
280 0.00109 0.000879 -0.000210
270 0.00002 0.000882 0.000860
265 0.00023 0.000883 0.000656
250 0.00054 0.000888 0.000346
235 0.00043 0.000891 0.000459
230 0.00017 0.000893 0.000727
212.5 0.00572 0.000899 -0.004821
210 0.00049 0.000899 0.000409
180 0.00045 0.000908 0.000459
165 0.00011 0.000912 0.000799
150 0.00056 0.000917 0.000355
150 0.00050 0.000917 0.000420
110 0.00044 0.000929 0.000488
45 0.00096 0.000948 -0.000007
 III c). Disponibilidad máxima a pagar
* Como parte del proceso del método de costo de viaje, se realizó entrevistas en
una muestra de los 50,511 visitantes a quebrada azul durante el año 2008
(siguiendo el método de valoración contingente), de manera estratificada por
lugar de procedencia de los visitantes, tablas de valor, etc.

• Se determinó, así que la disponibilidad máxima a pagar (DAP) para ir a la reserva

era de S/344, del cuál cada visitante de Ucayali paga S/ 310, y por tanto el
excedente del individuo es S/ 34, el de tumbes es S/ 54.00

• Esto significa que la DAP – Pago real = Excedente del consumidor (EC)

• Y para hallar el coeficiente del consumidor, se siguió el procedimiento siguiente:

• EC per cápita de visitantes procedentes de Ucayali

• = (34 x 0.000870)/2 = 0.014790

• Luego, multiplicando el EC prototipo de cada departamento por la población

respectiva, se obtuvo el valor recreativo de cada ciudad/departamento de
origen: S/ 1´267,178 anuales.
III c). Disponibilidad máxima a pagar
TABLA IV: Estimación del valor recreativo
Costo de Coeficiente de Coeficiente
viaje excedente del Visitas per - excedente del
Ciudad de Disposición promedio consumiro cápita consumidor Población Valor recreativo
Origen (1) a pagar (A) (B) C = (A) - (B) estimadas (II) (III) = (C x II)/2 (5) (6) = (5) x (III)
Ucayali 344 310 34 0.000870 0.014790 230,100 3,403
Amazonas 344 300 44 0.000873 0.019206 335,300 6,440
Tumbes 344 290 54 0.000876 0.023652 114,200 2,701
San Martin 344 280 64 0.000879 0.028128 460,000 12,939
Arequipa 344 270 74 0.000882 0.032634 965,000 31,492
Cuzco 344 265 79 0.000883 0.034879 1,041,800 36,336
Piura 344 250 94 0.000888 0.041736 1,494,300 62,366
Junin 344 235 109 0.000891 0.048560 1,113,600 54,076
Ayacucho 344 230 114 0.000893 0.050901 566,400 28,830
Lima 344 212.5 131.5 0.000899 0.059109 7,707,300 455,573
Huancavelica 344 210 134 0.000899 0.060233 375,700 22,630
Lambayeque 344 180 164 0.000908 0.074456 935,300 69,639
Cajamarca 344 165 179 0.000912 0.081624 1,270,600 103,711
Huánuco 344 150 194 0.000917 0.088949 609,900 54,250
Ica 344 150 194 0.000917 0.088949 542,900 48,290
La Libertad 344 110 234 0.000929 0.108693 1,243,500 135,160
Ancash 344 45 299 0.000948 0.141726 983,200 139,345
TOTAL 1,267,181

El valor total que estimado de la reserva quebrada azul

alcanza la cifra anual de S/ 1´267,178
 Conclusiones

* Después de analizar el marco teórico de la valoración

económica por el método del costo de viaje, se determinó
que es necesario contar con un estudio de línea base,
como una información uniforme en el tiempo para evitar
sesgos.
• El método de costo de viaje tiene la ventaja de adecuarse
fácilmente en virtud de la existencia de información de
visitantes al área de estudio.
• El coste de viaje estimado para la quebrada azul es un
valor parcial, ya que faltan incorporar datos como el
tiempo de viaje, ingreso per-cápita, etc.
• El método de costo de viaje, estima el valor recreativo
más no el aspecto ambiental en este lugar.