Interrogatorio

&
Contrainterrogatorio

José Antonio Neyra Flores

 Introducción:

– En los sistemas acusatorios de naturaleza

oral y adversativa se depende
fundamentalmente de la prueba testifical
para establecer todas las alegaciones en el
caso.
– El mecanismo es el interrogatorio directo.
 Concepto:

• Es el que efectúa el Fiscal o Abogado que

representa al testigo-“Protagonista”.

• El Fiscal o Abogado serán los “Directores de

Película” procurando que el interrogatorio de
sus testigos deje impresiones favorables ante el
Juzgador.
 Preparación del Examen Directo:

El examen directo de testigos posee distintas

fases de aproximación sucesiva.

Examinaremos cada una de ellas, realizando

un breve análisis sobre las ideas y estrategias
que debieran tenerse en cuenta.
 Objetivos Fundamentales:

– 1. Establecer todos los elementos de lo

que se quiere probar.
– 2. Ser creíble.
– 3. Debe ser escuchado.
 Fase de Selección de Testigos:
• Para enfrentar esta fase debemos tener
claridad en la teoría del caso.

• Sólo teniendo esta teoría podemos definir si el

testigo que tenemos al frente es útil para
acreditar nuestra versión y es, por lo tanto,
necesario de llevar al juicio.
 Recomendaciones para la evaluación
del testigo:
a) El testigo debe ser evaluado, en términos
generales, y aceptado conforme a la
declaración realizada en la fase de
investigación.

Los testigos que aparezcan nerviosos, lentos

y asustados no mejoraran con el tiempo.
• Seleccionar un testigo como idóneo para ser
considerado como prueba en el juicio debe ser
realizada teniendo en cuenta que toda la
prueba de un juicio tiende a deteriorarse con
el paso del tiempo.
b) El testigo debe ser analizado asimismo en
términos de la coherencia que posee su
versión con las versiones de otros testigos
que consideramos útiles para el juicio.
c) El testigo debe resultar creíble ante terceros
imparciales.
La credibilidad:
• Esta asociada a múltiples factores que dicen
relación con sus antecedentes personales,
forma de mirar o de vestirse, etc.
El litigante debe ser muy responsable en
averiguar lo que podríamos denominar
debilidades de credibilidad.
Metodología para aproximarse a la
selección de un testigo

¿De que forma el litigante debe aproximarse

al testigo para extraer información valiosa en
una entrevista?
 Recomendaciones:
1. La entrevista a un testigo debe realizarse en
un lugar que resulte cómodo y amigable
para él.
2. El primer aspecto de la entrevista es la
presentación del litigante y la explicación
del rol que el litigante posee en el caso.
3. Se le debe explicar al testigo la forma en que
funciona el sistema penal y la etapa procesal
en la que se encuentran en el caso, así como
sus derechos y obligaciones.
d. El litigante debe realizar preguntas directas
y sencillas para escuchar del testigo la
información que posee, sin forzar
conclusiones y terminar frases.

e. El litigante debe evitar colocar ideas o frases

armadas en boca del testigo.
f. El interrogador puede comenzar la
entrevista preguntando al testigo aspectos
que se refieran a su vida personal y
profesional, así tendrá información para
legitimarlo ante el tribunal.
Se debe incidir en saber que relaciones tenía
con la víctima, imputado y otros testigos.
Así como saber aquellos aspectos que por la
probabilidad de ser difundidos puedan
afectar su credibilidad.
g. Luego de la fase de conocimiento personal
del testigo, se debe comenzar la entrevista
sobre los hechos propiamente tales, con
énfasis en el conocimiento y relación que
posee de los mismos.

Aquí debemos de recabar la mayor cantidad de

información
DIEZ MANDAMIENTOS

INTERROGATORIO DIRECTO
 Primer mandamiento:

ACREDITAR AL TESTIGO
 1. EL Juez debe conocer al testigo,
Humanizarlo.
• Examen directo a agraviada: delito contra la
Libertad sexual.

• Fiscal: Testigo su nombre.

• Agraviada: Juana Ríos Pérez
• Fiscal: Sra. Juana ¿A qué se dedica?
• Agraviada: Secretaria.
• Fiscal: Su Estado civil.
• Agraviada: Divorciada.
• Fiscal: ¿Dónde trabaja?
• Agraviada: Trabajo en el Estudio Arias Arias.
• Fiscal: ¿Qué labor realiza?
• Agraviada: Preparo cartas, saco fotocopias,
archivo documentos y toda labor auxiliar.
• Fiscal: ¿Desde cuándo labora ahí?
• Agraviada: Hace 5 años.
• Fiscal: ¿Trabajó antes?
• Agraviada: Sí a medio tiempo, pues
simultáneamente estudiaba secretariado
jurídico y requería dinero para pagar mis
estudios y mantener a mis hijos y madre.
 Recomendación: No se puede presentar
prueba del buen carácter del declarante.

Ejemplo:

• Fiscal: Sra. ¿Tiene antecedentes penales?

• Agraviada: No, ningún delito.
• Fiscal: ¿Tiene Ud buena reputación?
• Agraviada: Sí, de persona respetuosa,
honrada, trabajadora y católica. Asistente
todos los domingos a misa.
Esta pregunta:

• Será objetable por impertinente. Sólo se

acepta cuando cuestiona la otra parte su buen
carácter.
Segundo Mandamiento:

SENCILLO.
SENCILLO es ……………………

• Que preguntas y respuestas se entiendan.

• Destacar lo indispensable claramente sin

utilizar lenguaje técnico, que afecte la
interpretación que se de.
Excepción: testigo experto

• El perito, para impresionar significativamente

al Juez y abogado.

• Simplificará su contestación con nueva

pregunta es decir que el testigo explique en
términos sencillos.
 Ejemplo:

• Abogado : Señor Miranda (Perito) pudo

evaluar al acusado.
• Perito : Sí.
• Abogado : Con que finalidad.
• Perito : Para determinar si era inimputable.
• Abogado: ¿A qué resultado llegó?
• Perito : Que es inimputable, tiene
esquizofrenia paranoide, esto hizo que no
pudiera conocer el carácter delictivo de sus
actos.
• Abogado : Señor Miranda ¿Qué efectos
produce la esquizofrenia paranoide a quien la
padece?
• Perito : esta persona tiene alucinaciones, se
siente perseguido todo el tiempo, altera la
realidad de los hechos, se aisla y reacciona
agresivamente para con los demás.
• Abogado : ¿Estas características las tenía el
imputado?
• Perito : Si, por esto no contaba con los
controles y recursos para dirigir sus acciones
conforme a la ley.
 Tercer Mandamiento:

TESTIGO COMÚN UTILIZA

“JERGA”.
 Ejemplo:
• Fiscal : Sr. Linares ¿Qué hizo Juan Peralta?
• Testigo : Le entrego pastel, cloro y marimba a Julio
Díaz.
• Fiscal : ¿Sr. Linares qué quiere decir con pastel?
• Testigo : Pasta Básica de Cocaína.
• Fiscal : ¿Y con cloro?
• Testigo : Clorhidrato de cocaína.
• Fiscal : ¿Y con marimba?
• Testigo : Marihuana.
Cuarto Mandamiento:

DESCRIPTIVO.
 DESCRIPTIVO
• El Fiscal o Abogado debe ubicar al Juez en el
lugar mas importante de los hechos para que
entiendan mejor lo acontecido.
• La descripción que el testigo haga debe
comprender:
– 1. Iluminación.
– 2. Personas presentes.
• 3. Sonidos.
• 4. Distancias.
• 5. Tiempo.
• 6. Conocimiento previo.
Ejemplo:
• Fiscal : Sr. Juan (agraviado) ¿podría describir el
lugar donde fue asaltado?
• Testigo : Sí. Fue en la tarde en la calle había mucha
luz, y me encontraba con los vecinos José Ramírez y
Henry Medina.
• Al golpearme con la cacha del revólver en la cabeza
grite fuertemente.
• Mis citados vecinos se encontraban a 4 metros de mi
persona. El asalto duró 30 segundos y yo conozco el
lugar pues vivo hace 20 años.
 Quinto Mandamiento:

CONTROLAR EL RITMO DEL

DIRECTO.
 Ritmo

• El testimonio ameno e interesante será

escuchado con detenimiento por el Juez.
• Ritmo: con que detenimiento el testigo abarca
áreas de su declaración.
• En el área importante se baja el ritmo y el
testigo expone y profundiza con lujo de
detalles. Narración con “Cámara Lenta”.
Por el contrario:
• En las áreas no importantes el ritmo del
testimonio es acelerado.
• Es obligación del Fiscal o Abogado: lograr un
ritmo adecuado durante el examen directo sin
quitarle el protagonismo al testigo.
• Ejemplo:
• Fiscal : ¿Podría decirnos qué dijo el acusado
antes de hacer los disparos?.
• Testigo : Dijo : “No te escondas que de esta
no te salva nadie”.
• Fiscal : ¿Qué hizo el acusado inmediatamente
después?
• Testigo : Lo perseguía porque la víctima se
escondía detrás de las mesas.
• Fiscal : ¿Qué pasó después?
• Testigo: El acusado le gritaba, “No te
escondas” mientras que se seguía acercando a
la víctima. Entonces llegó donde estaba la
víctima agarro la mesa donde se escondía y la
tiró quedando este al descubierto.
• Fiscal : ¿Qué paso entonces?
• Testigo : yo no podía creer lo que pasaba
Fiscal, ahí vino ese señor, miró con odio a la
víctima y le apunto con el arma de fuego.
• Fiscal : ¿A qué distancia se encontraban?
• Testigo : Estaban prácticamente uno encima
del otro.
• Porque la víctima estaba sentado en el piso y
el acusado estaba de pie apuntandole.
• Fiscal : ¿A qué parte del cuerpo le apuntaba?
• Testigo : A la cabeza.
• Fiscal : ¿Qué paso luego de que le apuntara
con el arma?
• Testigo : le disparó varias veces.

• Fiscal : específicamente ¿Cuántas veces?

• Testigo : Yo escuché 5 detonaciones.

• Fiscal : ¿Cómo fueron las detonaciones?

• Testigo : No fueron seguidas, las primeras 2

una detrás de la otra, luego él se acercó, miró
a la víctima como unos 15 segundos y le hizo
otros 3 disparos.
 Sexto Mandamiento:

NO HACER PREGUNTAS
SUGESTIVAS.
 ¿Pregunta Sugestiva?

• Es la que sugiere la contestación.

• El Testigo debe hacer aseveraciones y
conclusiones.

• Negativo!!!: Con este tipo de preguntas se

crean interrogantes sobre capacidad de
percepción o recordar del testigo.
Negativo!!!
• No permite que se evalúe su expresión
corporal, gestos, maneras, miradas.
• Demuestra mala preparación del Fiscal o
Abogado, un testigo que hay que sugerirle
contestaciones.
• Lo más importante:
Le restan protagonismo al testigo.
• Utilizar preguntas abiertas, iniciando con
¿Qué? ¿Cómo? ¿Cuándo? ¿Dónde? ¿Por qué?
¿Explique? ¿Describa?

• En la investigación del caso, Fiscal y Abogado

le explicaron al testigo la importancia de su
testimonio y anticipado las preguntas a hacer.
• El testigo hará ajustes necesarios, cuando se
olvide de parte del testimonio o el Fiscal o el
Abogado cambie las preguntas.

• Excepción: La sugestividad es aceptada por

razón de edad (niño de 5 años), pobre
educación, dificultad de expresión y pudor.
• Testigos hostiles e identificados con la parte
adversa (Fiscal inicia interrogatorio a acusado
como si fuera su testigo, no va aceptar los
cargos).

• Práctica permite sugestividad, aspectos

preliminares como preguntas introductorias,
acreditación, presentación de evidencia tangible.
 Sétimo Mandamiento:

¿ANUNCIAR DEBILIDADES?
 ¿Debemos presentar a través del
testigo información perjudicial al
caso?

• Sí, para restarle impacto cuando la

presente la otra parte.
• Juez lo percibirá favorablemente.
• Ejemplo: Alegato.
• “Nuestro testigo tiene antecedentes penales,
pero está arrepentido y vino a colaborar
con la verdad"
• Se minimiza efecto adverso le resta impacto,
evita que se siga repitiendo pero podría
proveerla un dato beneficioso a la otra parte
que no lo conocía.
• ¿Cuándo presentar la evidencia adversa de un
testigo durante su interrogatorio directo?
• Cuando sepamos que la otra parte la
presentará durante su contra interrogatorio o
en su turno de prueba.
 Criterios:

– 1.- Naturaleza del dato.

– Cuando es información de conocimiento

general, antecedentes penales.
– ¡Importante que testigo justifique su
conducta anterior y que no tiene que ver
con el presente caso!
 Criterios:

• 2.- Conocer al abogado de la otra parte.

• Si es diligente.
• Si investiga cabalmente su caso.
• Si es riguroso en procedimientos de
descubrimiento de prueba.
• Si contestamos afirmativamente alguno de los
criterios establecemos que conoce o tiene
acceso al hecho adverso.
 OCTAVO MANDAMIENTO:
ESCUCHAR LA CONTESTACIÓN
DEL TESTIGO.
8. ESCUCHAR LA CONTESTACIÓN DEL
TESTIGO.

• Debemos escuchar prestando atención.

• Testigo declara según Teoría del Caso, evita
omitir algún aspecto esencial de nuestro
caso.

• Identificar:
– a) Si tono de voz permite escuchar al
Juez.
• b) Si testigo habla muy rápido o sin claridad.

• Estar atento a objeciones de Parte contraria

que interrumpirán respuestas.
• Si se declara NO HA LUGAR objeción se repite
la pregunta, pues testigo se olvidó.
• Ejemplo:

• Fiscal : Señor José ¿Qué le dijo la víctima antes

de morir?
• Testigo : Que su vecino Luis Arbulú le disparo.
• Abogado : Objeción, prueba de referencia.
• Juez : no ha lugar. Se permite como excepción
a la prueba de referencia.
• Abogado : Señor José nuevamente, ¿Qué le
dijo la víctima antes de morir?
• Testigo : Que su vecino Luis Arbulú le disparó
y que se había ido corriendo.
• Fiscal o Abogado no debe leer todas o gran
parte de las preguntas pues afectará el grado
de atención que el testigo requiere.

• Le quita espontaneidad e interés al testimonio

del declarante.
• Fiscal o Abogado debe utilizar todos sus
sentidos.
• Si lee notas o preguntas no podrá evaluar, ni
ver como el testigo contesta las mismas.
• Importante percibir expresión corporal del
testigo durante sus declaraciones.
NOVENO MANDAMIENTO:

POSICIÓN DEL FISCAL O

ABOGADO.
 9. POSICIÓN DEL FISCAL O
ABOGADO.

• Es el “Director” de la película no puede

quitarle la atención al testigo.
• Interrogatorio Directo detrás de un podio.
• Elaborar formulario o bosquejo de lo que se
va a preguntar al testigo.
• Ejemplo:

• Delito de robo, donde se interrogue a la

víctima, se utiliza el siguiente formulario.
Acreditación •Estado Civil.
•Ocupación. Según el caso.
•Núcleo familiar

Hechos o •Fecha de los

datos hechos.
a ser •Elementos del
establecidos delito. Según el caso.
•Vinculación del
acusado con los
hechos.
Identificación •Totalidad de las
del circunstancias de la
Acusado identificación. Según el
•Rueda de detenidos caso
•Fotografías.
Evidencia •Arma utilizada.
Tangible a ser •Bienes muebles Según el
presentada apropiados. caso.

Señalamiento Acusado. Según el

caso.
• Por excepción el Abogado sale del podio y
se mueve con los siguientes propósitos:

• 1.- Para el manejo de las identificaciones.

• Presentación de evidencia tangible algunos
Jueces instruyen que Fiscal o abogado la
lleven al secretario para ser marcada como
identificación o para mostrársela al testigo
y a la representación legal de la otra parte.
• 2.- Para enfatizar parte del testimonio.
• Ejemplo: víctima lesiones graves es
interrogada sobre el momento en que sufrió la
agresión, o que tuvo que defenderse por
legítima defensa.
• Momento emotivo y dramático.
• Se realza si Fiscal o Abogado salen del podio y
se acercan al testigo como muestra de
solidaridad, logrando toda la atención del
juzgador, luego regresa al podio.
DÉCIMO MANDAMIENTO:
ORGANIZACIÓN.
 10. ORGANIZACIÓN.
• Seguir un orden cronológico, comenzarse
desde inicio de los hechos.

• Ejemplo: Robo en centro comercial

• Fiscal : Señora Juana ¿Qué paso el 19 de
marzo del 2005 a las 5:30 de la tarde?
• Testigo : Salí de mi casa y me dirigí al centro
comercial San Miguel, llegando en 5 minutos.
• Fiscal : ¿Qué paso al llegar al Centro
Comercial San Miguel?

• Testigo : Estacioné mi vehículo, bajé y vino

una persona y me dijo: ¡esto es un asalto, no
se mueva, deme la cartera!
• Maximizar el principio y final del
interrogatorio destacando lo mas importante
del testimonio.

• Juez recuerda con mayor facilidad lo que

escucha al principio y final del testimonio.
• Formato de interrogatorio directo.

– a) Preguntas de acreditación.
– b) Preguntas introductorias.
– c) Narración principal.
– d) Preguntas descriptivas.
 – e) Presentación de evidencia.
– f) Corroboración.
– g) Final climático.

• Ejemplo: Secuestro de menor.

• INTERROGATORIO DIRECTO : Juana Salas.
• ACREDITACIÓN:

• Permiso para comenzar

• Fiscal : Testigo, por favor diga su nombre.
• Testigo : Mi nombre es Juana Salas.
• Fiscal : Sra. Juana, ¿cuál es su estado civil?
• Testigo : soy casada
• Fiscal : ¿Con quién?
• Testigo : Con Luis Pérez.
• Fiscal : ¿Tiene hijos?
• Testigo : Dos.
• Fiscal : ¿Cómo se llaman?
• Testigo : Pedrito y Juanito.
• Fiscal : ¿Qué edades tienen?
• Testigo : cinco años y dos meses
respectivamente.
• Fiscal : ¿A qué se dedica Ud?
• Testigo : soy ama de casa.
• Fiscal : ¿Y su esposo?
• Testigo : Carpintero.
 PREGUNTAS INTRODUCTORIAS A
LOS HECHOS.

• Abogado : Sra. Juana Salas, ¿dónde se

encontraba Ud. el 20 de agosto de 1998?
(PREGUNTA DE TRANSICIÓN)

• Testigo : Me encontraba en el Hospital

Hermanos Pintados.
• Abogado : ¿Por razón de qué?
• Testigo : Había dado a luz hace unos días y me
habían dado de alta. Estaba esperando por mi
esposo que fue a buscar las maletas.
• Abogado : ¿Cuál de sus dos hijos, Ud había
dado a luz esos días?
• Testigo : Juanito.
• Abogado : ¿Dónde está localizado dicho
hospital?
• Testigo : En la provincia de Chepen.
• NARRACIÓN PRINCIPAL:
• Abogado : ¿Y qué pasó mientras se encontraba
Ud esperando por su esposo?
• Testigo : Apareció esta señora vestida de
enfermera, quien me informó que quería
tomarle una foto a Juanito para una
promoción y que me daría varias cajas de
pañales por ello. Me indicó que todo tardaría
unos pocos minutos.
• Abogado : ¿Qué hizo Ud?
• Testigo : pensando que no había nada raro, le
entregué a Juanito en lo que esperaba por mi
esposo.
• Abogado : ¿Y qué paso después?
• Testigo : A los diez minutos empecé a
preocuparme y comencé a preguntar sobre
esta persona en el Hospital.
• Abogado : ¿Y qué respuesta tuvo Ud.?
• Testigo : Que nadie la conocía, comencé a
llorar y a gritar.
• Abogado : ¿Cómo se sentía Ud en ese
momento? (VARIACIÓN EN EL TIEMPO)

• Testigo : Me sentí engañada por esta persona

que me había robado a mi hijo, y me sentí
totalmente desesperada, toda vez que pensaba
que no lo volvería a ver.
• Abogado : ¿Qué paso después?

• Testigo : A los pocos minutos se personó la

policía, así como las personas encargadas de
seguridad del hospital.
• Abogado : ¿Qué hicieron estas personas?

• Testigo : Comenzaron a buscar por los

alrededores y después me entrevistaron sobre
lo acontecido, particularmente sobre la
descripción de esta persona.
• NARRACIÓN RESTANTE

• Abogado : ¿Podría Ud. describir a la persona

la cual Ud. dijo que le había “robado su hijo”?
(PREGUNTA DESCRIPTIVA) (PREGUNTA DE
TRANSICIÓN).

• Testigo : Era una mujer de 1. 60 cm. trigueña

clara, tenía el pelo largo, era como tipo
andina.
• Abogado : ¿Cuánto tiempo pudo Ud.
observarla?
• Testigo : Como tres minutos.
• Abogado : ¿A qué distancia estuvo Ud.
durante esos tres minutos?
• Testigo : como a 1 metro.
• Abogado : ¿Qué hacía Ud. mientras
conversaba con ella?
• Testigo : tenía el bebé entre mis brazos, pero
siempre estuve mirándole a la cara.
• Abogado : Después de ese día, ¿qué si algo
pasó en relación con este asunto? (PREGUNTA
DE TRANSICIÓN)

• Testigo : Como a los cinco meses me llaman

del cuartel de la policía y me dicen que me
tenían buenas noticias.
• Abogado : ¿Cómo reaccionó ud a esto?

• Testigo : Pues imagínese, yo presentía que era

que el nene había aparecido y me apersoné de
inmediato al cuartel de la policía.
• Abogado : ¿Y qué pasó en el cuartel de la
policía?
• Testigo : Tan pronto entré, me entregaron a
mi bebé.
• Abogado : ¿cómo se sintió?
• Testigo : Con una tranquilidad espiritual. Tan
pronto lo vi sabía que era mi nene.
• Abogado : Luego de que le entregaron al niño,
¿qué pasó?

• Testigo : Los policías me pidieron que entrara

en un cuarto oscuro donde a través de un
cristal podía ver a cinco mujeres con un
número.
• Abogado : ¿Y qué hizo Ud. allí?

• Testigo : Tan pronto la miré, inmediatamente

y sin ninguna duda identifiqué a la número
tres como la persona que me había robado al
bebé.
• Abogado : ¿Cómo comparaba esta persona
con la que le había “robado a su hijo”?

• Testigo : Era esa misma, nunca olvidaré esa

cara. (CORROBORACIÓN)
• FINAL
• Abogado : Sra. Juana ¿ha vuelto ud a ver a la
persona que le robo el niño?
• Testigo : Sí.
• Abogado : ¿En dónde?
• Testigo : Aquí en la sala.
• Abogado : ¿Podría Ud. señalarla?

• Testigo : Sí como no, es la acusada, la que está

sentada al lado del Abogado.
(CORROBORACIÓN Y FINAL CLIMÁTICO)
• Abogado : Sr. Juez queremos consignar para
el registro que la Sra. Juana ha señalado a la
acusada. No tenemos más preguntas.

• En aquellos casos en que desee presentar

evidencia tangible, esta deberá ser presentada,
luego de la narración principal y antes de la
etapa final del interrogatorio.
CONTRA INTERROGATORIO
 CONTRAINTERROGATORIO
• Exposición por la contraparte a testigo, sin
número de preguntas para impugnar su
credibilidad.

• Testigo fácilmente puede memorizar o

regresar una narración durante interrogatorio
directo independiente que sea veraz.
• Contrainterrogatorio lo hará salir del libreto
ya memorizado.
• Es muy difícil que un testimonio inventado o
adornado sea inmune a un
contrainterrogatorio efectivo.
• Es el motor mas efectivo para la búsqueda de
a verdad.
• Esta limitado a las áreas cubiertas en el
interrogatorio directo y las relacionadas a la
credibilidad del declarante.
• Contrainerrogatorio impugna credibilidad del
testigo de la parte contraria. Pero también 3
propósitos más:
• 1.- Aportar aspectos positivos a nuestro caso.
• 2.- destacar aspectos negativos del caso de la
parte contraria.
• 3.- Impugnar la credibilidad del testigo de la
parte contraria.
• Aspectos positivos es que de las pruebas o de
las contestaciones del testigo surgirán datos o
hechos que harán más probables nuestras
alegaciones o teoría del caso.

• Ejemplo: Teoría de defensa acusado

inimputable, contrainterrogatorio a policía.
• Abogado : Oficial, lo cierto es que Ud. fue la
persona que arresto al acusado.
• Testigo : Sí, yo lo arreste.
• Abogado : Es cierto que Ud. lo arresto el
mismo día que se alega se cometió el delito.
• Testigo : Es cierto.
• Abogado : Específicamente Ud. lo arresto
minutos después de haberse cometido el
delito.
• Testigo : lo arreste 30 minutos después.
• Abogado : Al momento del arresto mi cliente
se encontraba perdido, no ubicado en tiempo
y espacio.

• Testigo : Ese es mi recuerdo.

• Abogado : Y así Ud. lo describió en el parte de
arresto.
• Testigo : Así lo describí.
• Si el policía-testigo no aportaba esa prueba se
le confrontaba con el parte de arresto.
10 MANDAMIENTOS

CONTRAINTERROGATORIO
PRIMER MANDAMIENTO: SER
BREVE.
 1. SER BREVE.
• Testigo identificado con la parte contraria.

• Identificar e interrogar sobre áreas

beneficiosas a nuestra teoría.
• Fiscal o Abogado investigó y estudio a
cabalidad su caso, en el juicio oral es muy
tarde.
• Todo lo que le beneficie debe ser traído a
consideración del Juez.

• Desarrollar puntos sueltos, que en conjunto

afectan la credibilidad del testigo. Utilizar
muchas preguntas generando datos para el
informe final.
• Cuando se presenta a declarar a varios
testigos sobre el mismo hecho con un
contrainterrogatorio extenso a cada uno
surgirán discrepancias, impugnándose la
credibilidad de los declarantes.
SEGUNDO MANDAMIENTO:
PREGUNTAS SENCILLAS
 2. PREGUNTAS SENCILLAS
• El juzgador debe entender todas las
preguntas.
• No preguntas compuestas, que contienen
varias a la vez y la respuesta con un
monosílabo no establece con certeza a cual se
refiere.
Ejemplo: Interrogante Confusa:
• Abogado : Y el auto con el que le robaron ¿era
marca honda y de color azul?
• Testigo : Eso es correcto Abogado.
Interrogante Correcta:
• Abogado : ¿Pudo ver el vehículo de la persona
que lo asaltó?
• Testigo : sí
• Abogado : el auto era marca Honda.
• Testigo : Sí.
• Abogado : el vehículo era azul.
• Testigo : Sí.
 No preguntas en negativa
• Al contestarse existe incertidumbre qué
quiso expresar el testigo.

• Ejemplo:
• Abogado : Testigo ¿usted no puede
identificar el tipo de vehículo que conducía
el asaltante?
• Testigo : Sí Abogado
TERCER MANDAMIENTO: SOLO
PREGUNTAS SUGESTIVAS
 SOLO PREGUNTAS SUGESTIVAS

• El abogado es el protagonista.
• Hacer aseveraciones al testigo, que debe
afirmar o negar las mismas permiten tener el
control del testigo NO se le provee la
oportunidad que explique su contestación.
• Nos permite cumplir con el 1er
mandamiento (la brevedad).
• La sugestividad facilita dirigirnos
directamente a las áreas que queremos
contrainterrogar al testigo.
• ¡Importante! Por que el abogado puede
incorporar su lenguaje o vocabulario a la
contestación del testigo:

• 1. Lo cierto es (expresar la aseveración) punto

muy importante.
• 2. Dígame si es o no es cierto (expresar la
aseveración)

• 3. (expresar la aseveración) es eso correcto

• Tener cuidado que el testigo no se sienta
tentado a explicar su contestación.
• 4. No es un hecho (expresar la aseveración) si
o no. NO RECOMENDABLE. Por ser negativa.

• 5. (Expresar la Aseveración) si o no. Punto

muy importante.

• 6. (expresar la aseveración solamente)

• Existe excepciones de sólo hacer preguntas
sugestivas ( por cacofonía) ejemplo: testigo lo
cierto es... Testigo lo cierto es...
• Pueden hacerse preguntas abiertas para pasar
de un tema a otro.
• El riesgo que el testigo empiece a explicar es
mínimo.
• El testigo podrá ser confrontado con aquella
evidencia extrínseca que permitirá establecer
el hecho o dato en controversia.

• Ejemplo:
• Fiscal: ¿Dónde trabaja ud?
• Testigo : en la compañía Mar y tierra.
• Fiscal : ¿Dónde trabaja el acusado?
• Testigo : En la misma compañía.
• Fiscal : ¿Qué funciones lleva a cabo el acusado
en dicha compañía?
• Testigo : Es mi jefe inmediato.
• Si testigo lo niega, el Fiscal presenta la
prueba pertinente que acredita que el
acusado era jefe inmediato del testigo, por
lo que incluso podía hacer pregunta
abierta, pues tiene como refutarlo.
CUARTO MANDAMIENTO: SÓLO
PREGUNTAR LO QUE SE SABE LA
CONTESTACIÓN.
 4. SÓLO PREGUNTAR LO QUE SE
SABE LA CONTESTACIÓN.
• Terminada la Investigación Preparatoria
debemos saber lo que cada testigo de la parte
contraria puede aportar en beneficio nuestro.
Aunque no se debe esperar su cooperación.
• La norma general es que no se pueden
hacer preguntas que no se sepa respuestas
por el riesgo de perjudicar la teoría del
caso.

• Se puede hacer excepción evaluando:

• 1.- Identidad del testigo.

• Experiencia testifical, menos recomendable
preguntar sin saber respuesta.
• 2.- Naturaleza del testimonio durante el
interrogatorio de testigo, si surge dato
importante aparentemente favorable a
intereses del caso del abogado del
contrainterrogatorio.
• Si es tema investigado por el abogado
exhaustivamente, puede pronosticar
razonablemente si hay perjuicio o beneficio y
decidir si pregunta o no.
• 3.- Novedad del testimonio: si surge
durante el contrainterrogatorio y a pesar
de haberlo investigado es totalmente
nuevo.

• Se infiere que es favorable a nuestro caso

pues si fuera adversa la otra parte la
hubiera presentado.
• Surge por descuido o inadvertencia del
testigo.
 QUINTO MANDAMIENTO:
ESCUCHAR LA CONTESTACIÓN
 5.ESCUCHAR LA CONTESTACIÓN.

• Prestar la atención debida y escuchar

atentamente la contestación del testigo.

• Puede surgir información que no se

contemplaba y obtener otra.
• No distraerse mirando sus notas o pensando
en la próxima pregunta.

• Las preguntas y respuestas deben presentarse

ininterrumpidamente, si hay objeción, se
repite la pregunta.
SEXTO MADAMIENTO: NO
“PELEAR” CON EL TESTIGO.
6. NO “PELEAR” CON EL TESTIGO.

• Conducta respetuosa y decorosa del Fiscal y

abogado hacia testigos.

• Salvo ataques del testigo, donde se solicita

auxilio del Juez o se reacciona directamente
con moderación.
• Ejemplo: RECURRIR AL JUEZ.

• Abogado: Testigo, lo cierto es que Ud.

únicamente pudo ver al acusado de espalda.
• Testigo: Yo lo pude ver bien Abogado.
• Abogado : Testigo, la pregunta es sencilla, lo
cierto es que Ud. únicamente pudo ver al
acusado de espalda.

• Testigo : Abogado le estoy diciendo que lo

muy bien.
• Abogado: Testigo por favor conteste la
pregunta.

• Testigo: Abogado lo que pasa es que Ud. no

quiere escuchar la verdad, Ud. quiere que yo
conteste lo que Ud. le de la gana.
• Abogado: Sr. Juez, solicito el auxilio del
tribunal a los fines que se instruya al testigo a
no dirigirse a nuestra a nuestra persona en
esa forma no manera.
• Tribunal: El tribunal instruye al testigo que
tiene que contestar la pregunta del abogado y
que tiene que modificar su comportamiento o
de lo contrario el tribunal tendrá que tomar
medidas para asegurarse que el testigo
recuerde que está en un Tribunal de Justicia.
• Ejemplo: REACCIONAR DIRECTAMENTE.

• Abogado: Testigo, lo cierto es que Ud.

únicamente pudo ver al acusado de espalda.
• Testigo: Yo lo pude ver bien Abogado.
• Abogado: Testigo, la pregunta sencilla, lo
cierto es que Ud. únicamente pudo ver al
acusado de espalda.

• Testigo: Abogado le estoy diciendo que lo vi

muy bien.
• Abogado: Testigo por favor conteste la
pregunta.

• Testigo: Abogado lo que pasa es que Ud. no

quiere escuchar la verdad, Ud. quiere que yo
conteste lo que Ud. le de le gana.
• Abogado: aquí la única persona que no quiere
decir la verdad es Ud. conteste la pregunta.
SÉTIMO MANDAMIENTO: NO
PERMITIR QUE EL TESTIGO
EXPLIQUE
7. NO PERMITIR QUE EL TESTIGO
EXPLIQUE

• El abogado es el protagonista.
• Interrogatorio con aseveraciones que
requieren rechazo o aceptación por testigo
pues testigo es hostil, es de la parte contraria,
tiene pocas cosas favorables para aportar a
nuestro caso.
• Limitar interrogatorio a esas pocas cosas
favorables a través de lo siguiente :

• 1.- Hacer preguntas sugestivas que por su

estructura no propician ni permiten
explicaciones.
• 2.- Solicitar el auxilio del Tribunal si testigo
insiste en explicar.

• Solicitar al Juez dar instrucciones al testigo,

que debe limitarse a responder.
• Cualquier explicación se le permitirá por la
otra parte en el re-directo.
• 3.- Hacer otra pregunta.

• Tan pronto testigo comience a responder

hacer otra pregunta instintivamente
terminará con su explicación y escuchará
nueva pregunta.
• 4.- Interrumpir al testigo.
• Cuando explicación es muy nociva es la
última alternativa.

• 5.- Repetir la pregunta.

• Si el testigo no quiere contestar la pregunta,
se le puede repetir y repetir, hasta que se vea
obligado a contestarla.
OCTAVO MANDAMIENTO: NO
REPETIR EL DIRECTO.
 8. NO REPETIR EL DIRECTO.

• Demuestra falta de preparación, de un plan

desarrollado durante el contrainterrogatorio e
inexperiencia.
• No se puede improvisar, repitiendo el directo
se vuelve a traer evidencia adversa al Juez.
• Salvo que interrogatorio Directo aporte
evidencia favorable a nuestro caso o adversa a
la otra parte y conviene que testigo la repita
como parte del contrainterrogatorio.
• También como introducción a un tema
favorable, como impugnación de testigo

• Ejemplo:
• Abogado: Testigo durante el interrogatorio
directo Ud. testifico que los hechos
acontecieron a las seis de la tarde.
• Testigo: Eso es correcto.
• Abogado: Mire a ver si en la Investigación
Preparatoria Ud. testificó que los hechos
acontecieron a las siete de la noche cuando ya
la visibilidad no era la misma.
NOVENO MANDAMIENTO: SABER
CUANDO PREGUNTAR
 9. SABER CUANDO PREGUNTAR.

• Sólo cuándo vamos a obtener dato favorable a

nuestro caso o desfavorable para la otra parte
o podamos impugnar a testigo.

• En ocasiones el mejor contrainterrogatorio es

el que no se hace.
• Ejemplo:

• La parte que presenta único testigo no logra

establecer aquel dato o elemento esencial para
su caso, no podrá establecerlo con ningún
otro medio de prueba.
• Fiscal : ¿Ha vuelto a ver a la persona que lo
asaltó?
• Testigo : Sí, en varias ocasiones.
• Fiscal : ¿Durante el día de hoy lo ha vuelto a
ver?
• Testigo : No lo he visto durante el día de hoy.
• Fiscal : ¿Estas seguro?
• Testigo : Muy seguro.
DÉCIMO MANDAMIENTO: SABER
CUANDO TERMINA.
 10. SABER CUANDO TERMINA.

• Identificar información que realistamente

podamos obtener.
• Testigo identificado con la otra parte.
• Información debe desarrollarse durante
argumentaciones o informe final.
• Inconsistencia del testigo frente a
declaraciones previas, confrontarlo,
impugnará su credibilidad.

• Concluir contrainterrogatorio de insistir

podría justificar razonable y creíblemente la
inconsistencia.
• Testigo no aceptará ser un mentiroso y que
inventó todo.

• ¡No buscar la yugular del testigo!

• Ejemplo :

• Abogado : Testigo a preguntas del Fiscal Ud.

mencionó que la persona que lo había
asaltado era de pelo negro.
• Testigo : Sí, Doctor
• Abogado : Ud. describió en esa declaración al
asaltante de cabello canoso.
• Testigo : Doctor, reconozco que dije eso en tal
declaración.

• ¡NO MAS PREGUNTAS!

• Contradicción importante para el Alegato
final.