Las Objeciones

LAS OBJECIONES
José Antonio Neyra Flores

CONCEPTO
 Son la forma que tienen las partes en juicio de
manifestar su disconformidad con cualquier
actividad de la contraparte que pueda afectar sus
derechos o poner en riesgo la vigencia de las reglas
que rigen el desarrollo del juicio oral.
 OJO: los abogados no tienen absoluta libertad para

preguntar cualquier cosa, ni de cualquier forma , se
establecen algunas restricciones

CONCEPTO
 A decir, de Fontanét es un procedimiento utilizado

para oponerse a la presentación de evidencia
inadmisible, como para objetar un comportamiento
indebido durante el juicio.
 Objeción requiere mas que el conocimiento del

Derecho de la prueba.

En conclusión…
 En este sentido, en un modelo acusatorio
adversativo, el término objeción supone poner
reparo a algún elemento o material de prueba
que se pretenda introducir al proceso por alguna
de las partes litigantes o por el Juez, pero
siempre bajo el conducto de éste último, de allí
el denominado efecto triangular del mecanismo
de las objeciones.

 Así será objetable, en palabras de Quiñónes
Vargas, todo aquel elemento o material de prueba
contrario al ordenamiento probatorio o procesal vigente.
De igual forma, podrán ser objetables las actuaciones
impropias de las partes y del Juez en el proceso.

FUNDAMENTO JURÍDICO
 Las objeciones constituyen el mecanismo jurídico
más adecuado para que las partes puedan controlar
el cumplimiento de las reglas ético-jurídicas del
debate.
 Fundamentalmente son un medio de ejercer el derecho
de contradicción en el juicio oral a fin de evitar vicios
en la práctica de las pruebas que distorsionen su
alcance y contenido o se desvíen hacia asuntos
irrelevantes.

FUNDAMENTO JURÍDICO
Derecho de Manifestación OBJECIONES
Contradicción
 Las objeciones son una manifestación al derecho
contradicción, dirigidas a evitar el ingreso al debate oral de
pruebas ilegales, inconducentes, superfluas y repetitivas y a
evitar comportamientos indebidos en el juicio oral que puedan
afectar los principios de buena fe, lealtad, eficiencia y
presunción de inocencia.
 La justificación de las objeciones es en parte una extensión y
en parte una limitación a esta misma lógica: de una parte, hay
cierto tipo de preguntas que, por el modo en que están
hechas o la respuesta que requieren del testigo, deterioran la
calidad de información; de otra parte, para que el método
competitivo del sistema acusatorio adversarial cumpla su
función, debe protegerse un cierto entorno de juego justo
para ambas partes. En el ámbito de protección de este juego
justo el sistema debe imponer límites o, desde el punto de
vista de los litigantes, estos no están facultados para hacer
cualquier cosa en juicio.

¿Que se requiere para objetar?
 Requiere operaciones de razonamiento y decisión

estratégica en un tiempo muy limitado (fracciones
de segundo), además decisión estratégica.
 Requiere capacidad de respuesta inmediata

orientada a presentar y fundamentar la objeción ante
el Tribunal

REQUISITOS DE LAS OBJECIONES
 Las objeciones tienen tres requisitos básicos, deben

ser:
 Oportunas
 Específicas
 Con el fundamento correcto.

Oportunas…
 La objeción debe hacerse tan pronto surja la

situación que da lugar a la misma. De no hacerse así
debe considerarse tardía, y por ende, renunciada.
Por otro lado, de nada serviría oponerse a algo
cuando ya ha sido revelado y escuchado por el
juzgador.

Específicas…
 Al hacer la objeción, la parte debe señalar

específicamente qué es lo que se objeta. No es
fundamento válido objetar de forma genérica
alegando que la prueba presentada le es perjudicial a
su caso o a su estrategia. Si por ello fuera, ninguna
prueba sería admisible, ya que toda la prueba de una
de las partes, como norma general, es perjudicial
para la parte contraria.

Con el fundamento correcto…
 La objeción puede ser oportuna y específica, pero

no debe proceder si no se invoca el fundamento
correcto de acuerdo al derecho probatorio o
procesal penal aplicable. Lo importante realmente es
el fundamento que se invoque para que proceda la
objeción. Como norma general, en un sistema
acusatorio adversativo el fundamento para una
objeción surge de las Reglas de Evidencia.

Con el fundamento correcto…
 Puede ser que la prueba que se pretenda introducir

al proceso sea objetable por alguna razón
determinada por la ley, pero si la parte no expone el
fundamento correcto de su objeción ésta pudiera ser
declarada no procedente por el juez. Esto se debe a
que hay que colocar al juzgador en posición de
poder decidir de forma justa y correcta el
señalamiento.

CLASES DE OBJECIONES

Argumentada…
 Es aquella donde la parte, luego de formular la objeción,

argumenta sobre ésta sin que nadie le haya solicitado
explicaciones. Aunque lo correcto a decir de Quiñones Vargas
es formular la objeción y no emitir argumentación sobre ella
hasta que el juez se lo solicite, de entender que fuera
necesario.
 Esta clase de objeción se utiliza por los litigantes para
orientar al testigo en torno a lo que debe responder,
dejándole saber que está respondiendo de forma no
conveniente o recordarle algún dato que haya olvidado
mencionar en su relato.

Continua…
 Es la objeción que se utiliza cuando a pesar de haber

sido ésta denegada, continúa sucediendo el hecho
que se objeta.
 Para evitar tener que seguir objetando
continuamente y evitar repetidas interrupciones, se
le indica al juez que se entienda por objetada toda la
línea de interrogatorio similar a la ya objetada, si ese
fuera el caso.

Estratégica…
 Esta objeción se hace con conocimiento que la
misma no procede esgrimiendo un fundamento
erróneo o inaplicable, lo que da tiempo al testigo a
descansar, tomar un respiro y pensar cómo ha de
responder las preguntas de forma conveniente.
 Si la parte que está preguntando no toma medidas
apropiadas al momento de ocurrir dicha objeción,
cuando se le permita continuar con su línea de
preguntas, seguramente no recuerde dónde se quedó
preguntando y la parte contraria logrará su
propósito.
Estratégica…
 Es aquella que utilizan las partes con objeto de

interrumpir y, por ende, darle descanso a su testigo,
cuando está siendo seriamente afectado por el
contra interrogatorio de la parte adversa. También
se utiliza para sacar de balance o hacer perder el
“hilo” de pensamiento a la parte que está contra
interrogando a su testigo.

¿Por qué limitar la facultad de preguntar
a las partes?
 Quien aporta la información al tribunal debe ser la

fuente directa y no los abogados.
 La información que emane del testigo no debe ser

consecuencia de errores o de la confusión de éste
acerca de qué es lo que se le está preguntando.

¿Por qué limitar la facultad de preguntar
a las partes?
 Los testigos no pueden verse expuestos a un tratamiento

denigrante, ofensivo u hostil.
 Debe protegerse la lógica que se encuentra detrás de la

estructuración del juicio oral.
Las pruebas que ingresen al debate oral

deben orientarse únicamente a establecer los hechos
relevantes o pertinentes de la teoría del caso, tanto de la
acusación como de la defensa, es decir, deben ser
conducentes a la materia del litigio.
¿Qué establece el NCPP ?
 La regulación que hace el nuevo Código Procesal

Penal en la materia es bastante escueta; y, al igual
que otros varios de América Latina, no regula
expresamente las objeciones, sino que lo hace a
través de los artículos 376 º inc. d) y 378º inc. 4 que
norman el interrogatorio directo al acusado e
interrogatorio a testigo y peritos respectivamente.

 Así, el Art. 376 inciso d). establece:
d) No serán admisibles preguntas repetitivas sobre

aquello que el acusado ya hubiere declarado,
salvo la evidente necesidad de una respuesta
aclaratoria. Tampoco están permitidas preguntas
capciosas, impertinentes y las que contengan
respuestas sugeridas.

 De igual manera el Art. 378 numeral 4 al regular el

interrogatorio a examen y testigos señala:
4. El juez moderará el interrogatorio y evitará que el declarante

conteste preguntas capciosas, sugestivas o impertinentes, y
procurará que el interrogatorio se conduzca sin presiones
indebidas y sin ofender la dignidad de las personas. Las
partes, en ese mismo acto, podrán solicitar la reposición de
las decisiones de quien dirige el debate, cuando limiten el
interrogatorio, u objetar las preguntas que se formulen.

PREGUNTAS OBJETABLES
Entonces, se concluye de lo señalado por el NCPP que no
están permitidas el siguiente tipo de preguntas:
 Sugestivas
 Capciosas
 Repetitivas
 De opiniones
 Que tergiversan la prueba
 Formuladas en términos pocos claros.
 Coactivas.

Sugestiva…
 Una pregunta sugestiva es cuando ella misma sugiere,
orienta o induce el contenido de la respuesta, de ahí que, este
tipo de preguntas solo deberían ser prohibidas durante el
examen directo.
Por ejemplo:
Cuando MARIO y LUIS se subieron al carro rojo. ¿Ud. En qué sitio
se encontraba?
Obsérvese la insinuación o sugestión respecto de la
existencia del carro y su color, para formular una pregunta
imparcial a continuación; si el testigo responde la pregunta
estará admitiendo los hechos insinuados.

Las preguntas sugestivas pueden ser…
 Directamente sugestivas o bien ser sugestivas en conformidad al contexto
en que son formuladas, así como las preguntas que sin ser directamente
sugestivas, cierran las opciones de forma a inducir en determinado
sentido al testigo.
 Directamente sugestivas:
Abogado: ¿Logró usted observar a un sujeto que portaba un arma de
fuego, no es cierto?
Testigo: Sí.
 Sugestivas conforme al contexto:
Fiscal: ¿Qué sabe usted de este caso?
Testigo: Que atacaron a un hombre y lo mataron
Fiscal: ¿Cuántas armas de fuego había en el suceso?

Las preguntas sugestivas pueden ser…
 Sugestiva que cierra las opciones:
Fiscal: ¿Usted ha señalado haber encontrado armas

de fuego? ¿Dos o tres armas de fuego?
Testigo: Tres.
Sin embargo, existen situaciones en las que la

sugestividad de las preguntas en el examen directo
resulta irrelevante. Ejemplo: ¿El imputado es su
padre?
Preguntas sugestivas. Matices y
excepciones a la prohibición
 Testigo hostil:
 Institución clásica en los sistemas adversariales, que

deberíamos construir desde la lógica a la que obedece la
prohibición de las preguntas sugestivas;
 Pretende responder al problema de testigos que una parte
necesita llamar a declarar, pero que son hostiles a su teoría del
caso;
 Es necesario darle al litigante la posibilidad de utilizar
preguntas sugestivas, ya que si sólo le damos preguntas
abiertas, obtener la información será imposible.

 Sugestivas para negación
 Si la respuesta esperada es la negación del contenido

de la pregunta, no es sugestiva aún cuando su
estructura lo parezca;
 No se están “poniendo palabras en boca del testigo”,
sino todo lo contrario.

 No hay otra manera de preguntar:
 Hay preguntas para las cuales no existe otra forma de

formulación (Ej. ¿tiene experiencia en el uso de
armas?)
 Puede llegarse a la pregunta a través de un enorme
rodeo de preguntas abiertas.
 El juez tendrá que evaluar éste caso para flexibilizar
la prohibición

Capciosa…
 Son aquellas que en su elaboración inducen a error
al sujeto que responde, favoreciendo de este modo a
la parte que formula.
Por ejemplo:
“Cuando José mató a MARÍA ¿a qué distancia se

encontraba Ud.? Obsérvese que en esta pregunta hay
un contenido de responsabilidad que es el objeto de
debate.
Capciosa…
 La prohibición de este tipo de preguntas se

fundamenta en que el sistema desea que la
información que se extraiga del testigo sea confiable,
de alta calidad y no se distorsione con este tipo de
preguntas. De ahí que, la prohibición para este tipo
de preguntas es absoluta para cualquier actuación en
el desarrollo de un juicio oral.

Repetitivas…
 Pueden asimilarse a las capciosas en la medida que intentan

inducir a error al testigo, preguntando sobre un mismo
aspecto en diversos momentos del interrogatorio. Si un
testigo ya ha contestado una pregunta de manera directa y
clara, no resulta aceptable que se permita formularla
nuevamente.
 No basta la mera repetición para que proceda la objeción, la

pregunta tiene que haber sido adecuadamente respondida
por el testigo

Repetitivas…
 Por lo general este tipo de preguntas son empleadas
en el contrainterrogatorio de manera intercalada
para buscar contradicciones.
Por ejemplo:
“¿Ud. Observó el lugar del hecho? Si yo estaba en ese sitio.

R/ Pero, ¿realmente Ud. se encontraba allí?

Preguntas de opiniones o
conclusiones…
 Las preguntas que persiguen de un testigo una conclusión o una opinión
son en principio inadmisibles por considerarse irrelevantes para el caso.
 Regla general: testigos legos declaran sobre hechos que percibieron
directamente a través de sus sentidos, o hechos que pertenecen a
su propio estado mental en un momento determinado;
 Las opiniones de un testigo lego son, en general, irrelevantes para
la decisión del caso (información de baja calidad);
 Las conclusiones son excelencia de la labor judicial;
La excepción es el testigo técnico.

Preguntas de opiniones o
conclusiones…
 Fundamento posible de este tipo de objeción:

impertinencia o irrelevancia
 Una pregunta por opinión puede serlo sin que
necesariamente su formato lo refleje expresamente.
 El tribunal puede decidir que las opiniones o
conclusiones son relevantes.

Preguntas que tergiversan la prueba…
 Estas preguntas tienden a confundir al testigo, pues

contrarían la forma, el sentido, el contexto o los
detalles relevantes con arreglo a los cuales el testigo
ha ido reproduciendo los hechos.

Preguntas que tergiversan la prueba…
Sucede en dos supuestos:
• Cuando una pregunta asume hechos sobre los

cuales no hubo prueba en el juicio; o
• Habiendo prueba esta no se ajusta a la información

contenida en la pregunta, existiendo una
capciosidad potencial.

LOS DIEZ MANDAMIENTOS

 1.- Actuar rápidamente.
 El objetar oportunamente, en términos
sustantivos, se refiere a consideraciones de
tiempo. Se tiene que objetar en el momento en
que surge la mácula de inadmisibilidad .
 Si se pretende objetar la pregunta por razón de su
estructura o la respuesta (por lo que solicita la
pregunta) debe objetarse antes de la contestación
del testigo. De no hacerse en ese momento se
tornaría tardía la objeción

 Si la pregunta es inadmisible por su estructura o
contenido, no debe esperarse a que termine la
pregunta para entonces objetarla, de ser así,
sería muy difícil subsanar el prejuicio indebido,
independientemente de que la objeción sea
declarada Ha lugar.

 El abogado no debe esperar a que el fiscal termine de
formular la pregunta. Cuando sea necesario, debe interrumpir
a la parte que formula la pregunta para objetar
oportunamente. Aunque sea técnicamente correcto objetar la
pregunta luego de ser formulada por completo.
 Para que la objeción sea efectiva, debe realizarse antes de que
se termine de preguntar, contestar o argumentar

RECORDEMOS:
 Una pregunta ya contestada es un hecho ya

declarado que no se puede borrar de la mente del
juzgador. El no objetar o no hacerlo
oportunamente, equivale a dar validez al aforismo
común: el que calla otorga.

SEGUNDO MANDAMIENTO
SER CORTÉS
 Dada la naturaleza de la objeción -una interrupción - en la

presentación de la evidencia, debe hacerse de manera muy
profesional.
 Durante la ejecución de la objeción, la parte promovente no
debe mirar o dirigirse a la otra parte, !la objeción se dirige
al juez¡
 Este proceso , no puede convertirse en una especie de debate
o competencia . Al verbalizar la objeción o al replicar, debe
de evitarse todo tipo de comentario de corte personalista u
ofensivo.

 Ejemplo:
-Fiscal: “Lo cierto es, que fue el acusado la persona que lo asaltó.
-Abogado: Objeción señor juez¡ , al fiscal ya solo le falta sentarse a declarar en lugar del testigo¡”
 Debe reconocerse en este ejemplo, que tanto la pregunta como la objeción fueron
impropias
 La parte promovente debe objetar atendiendo a las consideraciones anteriormente
discutidas, y sin atacar directamente al fiscal.
 Debe ser el juez el que haga un pronunciamiento contundente en relación a la
pregunta hecha por el fiscal. El escenario correcto debe ser el siguiente:
-Fiscal: “Lo cierto es que fue el acusado la persona que lo asaltó.
-Abogado: Objeción, señor Juez¡ , la pregunta es sugestiva y por consiguiente inadmisible.
-Juez: HA LUGAR LA OBJECIÓN. Fiscal usted sabe que ese tipo de preguntas es
inadmisible. No se permitirá ninguna pregunta de ese tipo.

RECORDEMOS:
 Como norma general, se percibe negativamente a la
objeción. Para el juez, constituye una demora en el ya
complejo proceso de juicio.
 Durante la ejecución de la objeción, la parte promovente no
debe mirar o dirigirse a la otra parte, !la objeción se dirige
al juez¡
 No se ataca a la contraparte, sino a la pregunta,
respuesta o alegación.
 En términos estratégicos, es mejor que sea el juez quien
reaccione a la pregunta.

CUARTO MANDAMIENTO
OBJETAR UNICAMENTE CUANDO SEA NECESARIO
 Es el mandamiento más importante, pero a la vez el que más

se violenta en la práctica.
 No objetar todo lo que sea objetable, sino
únicamente lo necesario.
¿Cuándo será necesario?

 Cuando lo que se objete, de ser admitido, es perjudicial a
nuestro caso.

¿Cuándo será perjudicial a nuestro caso?
 1.- Si la evidencia en controversia , es contraria a nuestra

teoría , alegaciones del caso o la credibilidad de nuestros
testigos.
 2.- Si la evidencia en controversia reafirma o fortalece la

teoría o las alegaciones de la parte contraria o la credibilidad
de los testigos de la parte.

¿Cuándo no debemos objetar?
 Ejemplo:
 Abogado: Don Pedro, a qué se dedica Ud.?
 Testigo: Soy carpintero
 Abogado: ¿Desde cuándo?
 Testigo: Hace cuatro años.
 Abogado: Estado Civil
 Testigo: Casado
 Abogado: Tiene hijos?
 Fiscal: Objeción señor juez¡. Esta línea de interrogatorio es totalmente impertinente.
En el anterior ejemplo debe reconocerse que la objeción del fiscal es procedente , no obstante es
innecesaria. Todo examen directo empieza con una acreditación del testigo que típicamente propicia
actividad. No obstante, salvo situaciones excepcionales, la información que se trae aunque tiende a
humanizar al testigo, realmente no causa ningún tipo de efecto perjudicial a la parte contra quien se
presenta. Por ello, la objeción es innecesaria.
RECORDEMOS…
 Debemos reservar nuestras objeciones para

cuando sean estrictamente necesarias, y lo serán
cuando la evidencia en controversia nos sea
perjudicial.

QUINTO MANDAMIENTO:
Conocer el derecho de la Prueba
 No es suficiente con identificar la posible objeción, es necesario además,
explicar el fundamento que la hace inadmisible .
 En ocasiones una prueba es objetable por varios fundamentos.
Sustantivamente se requiere articular solo uno, sin embargo, en ocasiones
se puede articular un fundamento en particular por parte del promovente
de la objeción y el juez entender que por tal fundamento no es
procedente, pero reconociendo el juez que por otros fundamentos, la
evidencia sería inadmisible.
 También puede suceder que el juez ya hay identificado la objeción
durante el interrogatorio y que cuando se articular la misma , el juez
procede a declararla Ha lugar inmediatamente , sin requerir fundamento
alguno.

Sugerencias…
 Cuando se promueva una objeción ha de seguirse el siguiente

procedimiento:
 1.- Se objete sin articular fundamento específico;
 2.- De requerirse por el juez fundamentar la misma, debe
entonces articularse aquel fundamento más obvio.
 3.- De declararse la objeción NO Ha Lugar, procede entonces
que se articulen los otros fundamentos sustantivos para las
objeciones
 4.- De mantenerse la determinación No Ha lugar todavía podría
plantearse que la evidencia sea admitida limitadamente para
ciertos propósitos.

Sexto mandamiento:
Prever los incidentes objetables
 Es indispensable evaluar toda nuestra evidencia testifical, documental,
real, ilustrativa, y científica. Como consecuencia de ese análisis, debemos
identificar cuál de ella podría ser objetable
 Debemos estar preparados para replicar a la objeción y poder
fundamentar nuestra objeción.
 De la misma manera, debe tenerse conocimiento de toda la evidencia a
ser presentada por la parte contraria, con ello podremos analizar los
problemas evidenciarios de la prueba de la parte contraria, y esto nos
permitirá prever e identificar las posibles objeciones, desarrollar los
fundamentos de la objeción, así como la deseabilidad de objetarla.

SETIMO MANDAMIENTO
DISCUTIR LAS OBJECIONES SIN LA PRESENCIA
DEL TESTIGO
 No es conveniente en muchos casos que las objeciones y
su réplica se produzcan frente al declarante , pues puede
prevenirlos de las razones que se tienen para no formular
ciertas preguntas . Existen algunos procedimientos que
evitan esa situación:
 1.- Excusar al declarante de la sala.-Solicitar al juez
permita que salga el declarante par fundamentar la
objeción.
 2.- Acercarse al Estrado.- Es la alternativa menos
dispendiosa, en este caso se solicita la juez autorización
para acercarse al estrado y discutir frente a él los
planteamientos de la objeción. Es preciso que conste en
el acta que recoja la memorias de la audiencia la objeción
y su réplica , sin que el testigo escuche los planteamientos.
OCTAVO MANDAMIENTO
CONOCER PARTE CONTRARIA
 Al preparar nuestro caso, tenemos que tomar en

consideración quién o quienes serán los representantes de la
parte contraria . Esto cobra mayor importancia cuando
evaluamos cual será nuestra estrategia frente al manejo de la
evidencia y muy particularmente todo lo relacionado a las
objeciones.

Recomendaciones
 Las Objeciones representan un dispositivo

entregado a las partes para controlarse
recíprocamente y una herramienta para que el
tribunal pueda dar curso correctamente al debate.
 La excesiva incidentalización del juicio termina

agotando a los sujetos que en él intervienen.

¿Cómo objetar?
 Par objetar , hay que hacerlo con contundencia y

con tono de voz fuerte , para ser escuchado por el
juez.
 Primero hay que ponerse de pie, inmediatamente

levantar la mano y decir !Objeción¡

 Si es uno quien recibe la objeción a sus preguntas, hay
que guardar silencio, esperar a que el juez resuelva, tener
autocontrol para contestar inmediatamente la objeción o
reformular la pregunta, sin perder la secuencia de la
examinación ni dejarse intimidar por la objeción.

Las Objeciones

Uploaded by

Document Information

Original Title

Copyright

Available Formats

Share this document

Share or Embed Document

Sharing Options

Did you find this document useful?

Is this content inappropriate?

Copyright:

Available Formats

Las Objeciones

Uploaded by

Copyright:

Available Formats

LAS OBJECIONES

José Antonio Neyra Flores

 OJO: los abogados no tienen absoluta libertad para

José Antonio Neyra Flores

 A decir, de Fontanét es un procedimiento utilizado

 Objeción requiere mas que el conocimiento del

José Antonio Neyra Flores

José Antonio Neyra Flores

José Antonio Neyra Flores

José Antonio Neyra Flores

Derecho de Manifestación OBJECIONES

José Antonio Neyra Flores

 Requiere operaciones de razonamiento y decisión

 Requiere capacidad de respuesta inmediata

José Antonio Neyra Flores

 Las objeciones tienen tres requisitos básicos, deben

José Antonio Neyra Flores

 La objeción debe hacerse tan pronto surja la

José Antonio Neyra Flores

 Al hacer la objeción, la parte debe señalar

José Antonio Neyra Flores

 La objeción puede ser oportuna y específica, pero

José Antonio Neyra Flores

 Puede ser que la prueba que se pretenda introducir

José Antonio Neyra Flores

José Antonio Neyra Flores

 Es aquella donde la parte, luego de formular la objeción,

José Antonio Neyra Flores

 Es la objeción que se utiliza cuando a pesar de haber

José Antonio Neyra Flores

 Es aquella que utilizan las partes con objeto de

José Antonio Neyra Flores

 Quien aporta la información al tribunal debe ser la

 La información que emane del testigo no debe ser

José Antonio Neyra Flores

 Los testigos no pueden verse expuestos a un tratamiento

 Debe protegerse la lógica que se encuentra detrás de la

Las pruebas que ingresen al debate oral

 La regulación que hace el nuevo Código Procesal

José Antonio Neyra Flores

 Así, el Art. 376 inciso d). establece:

d) No serán admisibles preguntas repetitivas sobre

José Antonio Neyra Flores

 De igual manera el Art. 378 numeral 4 al regular el

4. El juez moderará el interrogatorio y evitará que el declarante

José Antonio Neyra Flores

José Antonio Neyra Flores

José Antonio Neyra Flores

José Antonio Neyra Flores

Fiscal: ¿Usted ha señalado haber encontrado armas

Sin embargo, existen situaciones en las que la

 Institución clásica en los sistemas adversariales, que

José Antonio Neyra Flores

 Sugestivas para negación

 Si la respuesta esperada es la negación del contenido

José Antonio Neyra Flores

 No hay otra manera de preguntar:

 Hay preguntas para las cuales no existe otra forma de

José Antonio Neyra Flores

“Cuando José mató a MARÍA ¿a qué distancia se

 La prohibición de este tipo de preguntas se

José Antonio Neyra Flores

 Pueden asimilarse a las capciosas en la medida que intentan