Argumentación Judicial

Universidad Panamericana

Jean Claude Tron

1
Argumentación Judicial

Argumentación Judicial
Análisis de casos 2014 2
 Argumentación Judicial

Dirección: www.jeanclaude.tronp.com
Academia/Maestría/Proc. Constitucional UP Argumentación
ITAM y UNAM/Maestría UP Presentaciones Proc Const
Academia/ Maestría/ D Procesal Constitucional UP
Argumentación ITAM u UNAM/ Sentencias selectas análisis

Universidad Panamericana
Maestría en Derecho Procesal
Constitucional
3
Jean Claude Tron Petit
 Publicaciones

Presentaciones
Lecturas
Sentencias

4
 Sentencias
1. 271 LG Salud SCJN (ponderación)

2. Operadora Centros Espectáculos (ponderación)

• Vta cigarros Estab Merc D F

3. Price (hechos, calificación)

• Deducible fondo jubilación SC

4. Periodistas estatuto D Inform (ponderación)

5. Big Cola v Coca Cola (indicios)

6. Caso Adair_discapacidad (máximas experiencia, ponderación , interpretación conforme)

7. Probiomed (indicios y máximas experiencia)

8. Argentina Situa calle Discap niño (ponderación)

9. Desarrollo Marina Vallarta (ponderación y principios ambientales)

10. Conagua Valle Dorado (hechos prueba científica)

11. D Salud CoIDH Suarez P vs Ecuador

12. Letras Libres (ponderación)
5
• Localizables en mi página: Academia/ Maestría/ Proc. Constitucional UP Argumentación ITAM y UNAM/ Sentencias selectas análisis
 Sentencias
• 271 LG Salud SCJN (ponderación)

• Operadora Centros Espectáculos (ponderación)

• Vta cigarros Estab Merc D F

• Price (hechos, calificación)

• Deducible fondo jubilación SC

• Periodistas estatuto D Inform (ponderación)

• Perjuicios indemnizables RPE (indicios y calificación)

• Big Cola v Coca Cola (indicios)

• Chamarras demerito devolver (máximas experiencia)

• Prueba demérito bienes secuestrados
• Localizables en mi página: Academia/ Maestría/ Proc. Constitucional UP Argumentación ITAM y UNAM/
6
Sentencias selectas análisis
 Sentencias

• Argentina D Vivienda mujer Sit calle niño discap (ponderación)

• Letras Libres (ponderación)

• Valle dorado (califica hechos)

• Mayan Palace (pondera y repara)

• Grootboom (DESC ponderación)

• Probiomed (indicios)

• Ver alguna más Colombia D Salud

• Localizables en mi página: Academia/ Maestría/ Proc. Constitucional UP Argumentación ITAM y
UNAM/ Sentencias selectas análisis 7
• Los esquenas de construcción en argumentación
jurídica
– Manual argumentación TFJFA
• Enunciados, argumentos y pruebas
• Motivación y Argumentación de Hechos
• Lógica apuntes Daniel Glez Lagier
• Judiciabilidad DESC
• Decálogo motivación Atienza
• Ponderación Alexy

8
¿qué es un
caso?
 ¿Qué es un Caso?

Fecha Hora Lugar Acción

Incenti-
Nexo Resul-
Sujetos vos o
causal tado
fines

Elem Dolo o Elem

Partici-
Circuns- Culpa Punibi-
pación
tanciales (intención)
lidad

¿Qué, Cuándo, Cómo, Quién, Dónde, Para qué? 10

¡Stories!
Iter de las pretensiones: Stories
Entorno conflictivo
Información sesgada e
incompleta

Conductas o estado de cosas

Enunciado Resultado y
Intereses Derecho Consecuencias
Contenido

Obligado
Prohibido
Permitido
Lo construyen las partes ad hoc para obtener efecto jurídico
conforme status- intereses
Hechos: Circunstancias del caso (antecedentes-contexto-datos)
Descriptivo: Fundado en prueba, reglas o principios de la materia

Plan o previsión original

Enunciados Escenario Decisión

Inducir la decisión o ciertas

Hechos o circunstancias del caso consecuencias es el objetivo
12
Preparan o inventan
 Fuerza y fundamentación de los
enunciados

Story Argumento
n to
Argume
Evidencias enunciado
Emociones
Arg
o u
ent me
nto
um
Arg

Ar
Reglas Valores
to

g
um
en
um

en
g

to
Ar

Contexto Consecuencias

13
¿qué es el
Derecho?
 enfoque
enfoque funcional
estructural (hecho y
(norma) respuesta judicial)

Qué DERECHO Para qué

enfoque
enfoque instrumental
valorativo (argumentación)
(valor) metáfora del edificio jurídico

Cómo
Por qué Técnica, solución de problemas prácticos
Deber ser

Cuatro enfoques del Derecho

15
¿Qué es el Derecho?

Normas jurídicas individualizadas

Se construyen: Argumentando

16
 ¿Jueces crean Derecho?
Hechos
Legalismo
Enunciados formales stories
Análisis y significado superficial
Peculiaridades relevantes
Pragmatismo
Fundamento fáctico empírico
Sustancia y consecuencias
Problemas o cuestiones por afrontar1

Decisum (holding)2 Criterio: Formalista

Consecuencialista

Sub regla (individualizada)

Línea
Justificación3 Ratio decidendi
argumentativa
genérica
Principio, Regla o Razón general
(base del razonamiento)

Doctrina, Precedentes ilustran, etc. Obiter dicta

17
Resolutivos (parte dispositiva del fallo)
 Sentencias Corte Interamericana de
Derechos Humanos CoIDH
• Pruebas, Hechos, Conductas
• Excepciones preliminares
• DH violados (en conjunto)
• Estudio por cada DH o apartado de CADH
• Pretensión  Oposición (defensa)
• Decisión (parciales y global)
• Reparación
Proceso Judicial

19
 Modelo cibernético Insight
experimentar,
entender,
Medio ambiente juzgar y decidir

Retroalimentan

Orden Objetivos
jurídico Alimenta institucionales

Proceso Decisiones
Alimenta
Judicial
Sociedad
y caso Objetivos
sociales,
políticos y
Poder Judicial económicos

Retroalimentan

20
 Buena sentencia: Propósito

• Resolver conflicto o favorecer negociación, útil (fin);

Qué
• Con y por medio del Derecho (instrumento);
• Cumpla objetivos y consecuencias sociales y privadas
que orden jurídico tutela, debe entonces:
• Explicar;
• Justificar;
Cómo
• Permitir control de la decisión, impugnar;
• Comunicar eficazmente lo decidido;
• Argumentación adecuada en concepto:
– Formal (estructura y racionalidad)
– Material (tema específico, validez y veracidad o probabilidad)
– Pragmático (Diálogo, consenso, topoi aceptado, convence eficacia y
funcionalidad para resolver conflicto. Retórica)
– Consecuencialista (trascendencia, efectos) 21
Orden jurídico
 Eficiencia
Educación,
Orden Jurídico: Estructura Salud
Desarrollo

Valores
Ideal Directrices
Principio

R P

R R
R
R
Principio R

R
(P)c›R reglas
R Economía procesal
Subprincipio Contradictorio
R In dubio pro reo
p q
Pro homine
Pro libertate Definición
Dignidad
Libertad de ..
Sentencias Elem. Gtía. Audiencia Actos
Proporcionalidad en IsR
administrativos 24
Contenido de la reforma: Cuatro elementos

• Derechos humanos
Dimensión objetiva (expansividad) y subjetiva
Eficacia horizontal y vertical
Generaciones
Bloque de constitucionalidad (mayor beneficio)

• Juicio de amparo
• Acciones colectivas y MASC 17cons
• Control de convencionalidad y difuso
– Mínimo vital
– Vida digna
– Recursos efectivos 29
Derechos fundamentales: Dimensiones
Subjetiva,
• Los DF otorgan facultades o pretensiones ,que las personas
pueden hacer valer en situaciones concretas.
Objetiva
• También los DF recogen un conjunto de valores y principios
básicos, que constituyen el «fundamento del orden político
y de la paz social» y como gozan de plena eficacia, los
expanden, para incidir, permear e irradiar a todo el orden
jurídico, lo que se traduce en:
• un deber general de protección y promoción de los
derechos fundamentales por parte de los poderes públicos
e incluso,
• en las relaciones jurídico-privadas.

30
 Bloque de constitucionalidad
• la técnica del bloque de constitucionalidad
parte de concebir la Constitución como un
texto abierto, caracterizado por la presencia
de diversas cláusulas mediante las cuales se
operan reenvíos que permiten ampliar el
espectro de normas jurídicas que deben ser
respetadas por el legislador.”
Corte Constitucional de Colombia, Sentencia c-355/06 de 10 de mayo de 2006

32
 Bloque de constitucionalidad
• Conformado por la Constitución y los tratados ratificados que
se constitucionalizan.
• Norma superior del ordenamiento jurídico.
• Valores, principios y normas que, sin aparecer formalmente en
el texto constitucional, se utilizan como parámetros para el
control de constitucionalidad.
• Precedentes judiciales.
• Ordenamientos supranacionales que se añaden al texto
constitucional.
• Instrumento de recepción del derecho internacional,
garantizando la coherencia de la legislación interna con los
compromisos del Estado.
• Complemento para la garantía de los derechos fundamentales.
• Jurisprudencia CorteIDH es vinculante CT 293/2011
• Restricciones a DH, prevalece texto constitucional CT 293/2011
33
Lógica y
comunicación
34
 Hecho discursivo (modelo de Jakobson)

Por Qué
Contexto
Am
te bie
b ien nte
Am

Emisor Mensaje Receptor

Ruido Ruido
Soporte Soporte

Co Medio ió n
di ac
fic
a ci ó d ific
n c o
De

Código Lenguaje
E nunciado narrativo
Causa » Medios » Decisión

Derecho.- Fenómeno comunicacional para guiar conductas mediante el lenguaje. Hart 35

 Problemas al interpretar y aplicar conceptos

• Vaguedad predicado ¿A que cosa se refiere? CJI

C
Textura abierta, penumbra A
C
• Ambigüedad.- Significados multívocos, múltiples B

– Semántica ¿Qué cosa se entiende?

– Sintáctica ¿Qué mensaje o mandato se infiere?
– Pragmática Contexto ¿Qué significado lingüístico se infiere?

• Lagunas Falta disposición al caso

Ausencia de principio o valor que legitime

• Antinomias Normas en conflicto, se oponen

• Tensiones Entre principios o derechos fundamentales

• Hechos Prueba y calificación para aplicar o subsumir

36
 Juicios o enunciados:
Modalidades y Relación (objeto  propiedad)

Principios primeros que

se aplican

Identidad Afirma
Categóricos (incondicional) Predicado
Niega
Manera absoluta
Contradicción

Afirma Bajo condición

Hipotéticos (condicionados) Razón suficiente Predicado
Niega Si p entonces Q pq

Disyuntivos (alternativos) Tercio excluso Predicado Afirma Uno de varios

Los procesos judiciales –juicios– comienzan por enunciados disyuntivos en razón de las pretensiones opuestas (contrarias o
contradictorias) de las partes, lo que permanece y subsiste durante toda la instrucción. Al momento de la decisión el juez
elabora enunciados hipotéticos (en razón de las hipótesis o alternativas de solución) y finalmente concluye con un
enunciado categórico, concretando la razón a cierta parte o pretensiones (totales o parciales)
37
 Congruencia
Externa
• Premisas adecuadamente construidas
• Explica y justifica una hipótesis con “buenas razones”

Interna
• No contradicción entre premisas
• Rigen reglas (lógica formal) deducción o inducción

38
 Formas de razonar para decidir

Hecho o Regla o
Regla Regla Nuevo Niño enfermo,
arrepentido, etc
Máxima
indicio experiencia

Caso Caso Máxima Niños son

Indicios o
hechos hechos experiencia traviesos Caso hechos

Niño
Resultado Resultado Indicio tranquilo Resultado

Inducción Heurística y
Deducción Inducción
incompleta o Abducción *
reconstructiva
40

* Heurístico basado en esquemas preconcebidos que automáticamente nos llevan a evocar la

regla o experiencia que en otros casos se ha aplicado
 Justificación interna
Lógica formal, coherencia

Antecedente  Consecuente
Subsunción a
regla

Deductivo Inductivo
Regla Indicio
 
Hechos Reglas o experiencia
 
Sanción Hecho
Su validez deriva de las 2 anteriores 41
 Justificación formal de argumentos Alexy

• Las proposiciones normativas singulares N,

• Basadas en un enunciado descriptivo de
condiciones de aplicación H o T, se justifican
por referencia a:
• Regla general R o bien a:
• Consecuencias C o F
• A es amigo de B H|T
• Si A es amigo de B, A no debe mentir a B R
• A no debe mentir a B N

• Sólo si A dice la verdad a B, le evita un sufrimiento innecesario C|F

• Se deben evitar los sufrimientos innecesarios R
• A debe decir la verdad a B N 42
Justificación de argumentos o reglas particulares
Legalismo

Regla

Compartidas Norma
Circunstancias
por auditorio singular

Norma Conse-
Fin cuencias
Deben inferirse del orden jurídico que, a su vez,
implica aspectos y fines: económicos, sociales,
Competencia efectiva políticos, etc., a tutelar y garantizar.
No abuso de poder Pragmatismo Análisis moral y económico del Derecho.
Máxima concurrencia
Bienestar consumidores 43
 Justificación por Consecuencias
Ejemplos

 “Personal”, amplia interpretación del concepto

provoca que socios de S. C. eludan IsR (caso PWC)
 Actas de corredor público, mejor opción para
captar situación de un mercado cambiante (caso Big
Cola)
 Certificación de operadores, proteger a pacientes
(caso 271 LG Salud)
 Mayor exposición de políticos a críticas en favor
de opinión pública con fines democráticos (caso
Periodistas estatuto)
 Vecinos en ambiental: Reconocer derechos erga
omnes para brindar acceso al recurso
44
Planteamientos
de pretensiones
 ¿Para qué se argumenta?

• Vencer al oponente (dialéctica)

• Convencer al escéptico (retórica)

• Acreditar una hipótesis

• Demostrar que decisión no es arbitraria
– Prueba hechos reales
– Demuestra tesis correcta
– Exposición de razones legales que jueces plasman
en resoluciones como fundamento
• Expresa un razonamiento sobre la verdad o
falsedad de una proposición (abstracta o fáctica)
46
 Objetivos de la argumentación

• Acatar la obligación constitucional de fundar y

motivar las decisiones jurisdiccionales
• Legitimar decisiones frente a:
– Partes
– Sociedad
• Rendición de cuentas de los decisores

47
 Definición de argumentación

• “Es una actividad verbal, social y racional que

apunta a convencer a un crítico razonable de
la aceptabilidad de un punto de vista
adelantando una constelación de una o más
proposiciones para justificar ese punto de
vista” Van Eemeren

48
 Juicio Juicio
general
Abstracto
 particular
Concreto
Regla o generalidad Circunstancias


comparación

Inducción  Juicio
Deducción inferencia conclusivo

49
 Solución 1
CRAC o IRAC

Resultado
Consecuencias
Circunstancias Generalizaciones
Issue

Circuns-
Regu- Aplica- Conclu-
tancias
Regulación lación ción sión
Issue

Aplicación
Cuestión
Particularidades
y Problema Correlación
Ratio decidendi
Conclusión R

C C
Contexto A 50
 Solución 2 Etapas en la
Idea clara
argumentación

Punto de Proceso
vista dialéctico

Derrota
Hipótesis Aceptación
Convence

Problema Discurso
retórico

Cuestión

56
 Proceso dialéctico
58

Presentación del
Demostración Conclusión
tema

Cuerpo
Tesis Antítesis
Argumentativo

Contra-
Argumentos
argumentos

58
 Inventio Discurso retórico

Argumen-
Exordio Narración Epílogo
tación

Perora-
ción
Argumentación

Justificación Conclusión

Marco Circunstancias

Puntos de partida Hechos

59
Legitimidad Refuerzo
 Retórica antigua judicial
Procedimiento para persuadir

Establece contenidos
Inventio (halla) Invenire / Intellectio (tipología) (construir)
Argumentos lógicos y emotivos tópicos

Proposición
Exordio División (conmover)
Insinuación

Narración (exposición de los hechos)

Dispositio Razones tesis
(estructura)
Argumentación Probar Confirmar (convencer)
Refutar
Epílogo
Peroración recapitulatio (conmover)

Electio
Elocutio
(expresa) Compositio (exponer, presentar)
Memoria y Actio 60
 Normas: Finalidades

Abierta (desarrollo sustentable, penumbra)

Describen Indeterminada (bosque, calvo, inicia vida, vaguedad)
Cerrada

Obligatorias
Acciones (indeterminadas o cerradas) Prohibidas
Permitidas
Prescriben
Uno
Fines dar lugar a cierto estado de cosas elige medios idóneos
Varios (controvertidos)

Fines últimos del ordenamiento

Califican valores
Utilitarios 61
Usos del lenguaje en normas

Valores Prescripción

Descripción
Obligatorio
Prohibido
Permitido

62
Categorías de
argumentos
 El argumento
Principio que permite conectar
a la razón con la afirmación

Principio justificante
(Garantía)

Afirmación
Debido a Razón Basado en Evidencia
Reclamo

Admite preguntas, cuestionamientos,

objeciones y alternativas y responde con
argumentos
64
La cuestión:
Circunstancias y
problemas determinan
la estructura y líneas
argumentativas

65
Estructuras argumentativas

Argumentación

Única

Compleja

Múltiple Subordinada

Coordinada 66
 Argumentos múltiples

Autoridad Carece de
incompetente fundametación

Acto Ilegal

Múltiple: argumentos independientes para defender el mismo punto de vista

67
 Argumentos coordinados

Deficiente Impidió objetar

emplazamiento en tiempo

Acto Nulo

Coordinada: argumentos que tomados juntos constituyen la defensa de un punto de vista

68
 Argumentos subordinados

Periodista revela a
opinión pública
aspectos íntimos
de funcionario

Si aspectos de la vida
Lesiona reputación del privada trascienden
funcionario a la actividad pública

Prevalece Derecho a la Vida democrática se Funcionarios más

información sobre vida impone a intereses expuestos a crítica
privada privados pública

Nota periodística e
intromisión a vida Subordinada: argumentos que se
privada es razonable apoyan en otros argumento
69
 1

Error
2.A.1. 2

2.A.2. Diagrama de verificación de la

corrección argumentativa
2.A.3.1.
2.A.3. formal (anómalo)
2.A.3.2.

2.A.3.3. 3

3.B.1.1.
3.B.1.
3.A.1. 3.B.1.2.
3.A. 3.B.
3.A.2.
3.B.2.1.
3.B.2.
3.B.2.2.1.
3.B.2.2.

3.B.2.2.1.
Contexto » Circunstancias
Tema y Problema » Argumento » Conclusión
Línea argumentativa

4 4.A. 70
 Argumentos: Tipos
• Credibilidad o persuasivos:
– Testimonio o fuente
• Inferenciales:
• Normativos:
• Silencio:

71
 Argumentos: Tipos
Persuasivos o Credibilidad:
• Declaración o Testimonio:
– Consistencia con: Experiencias comunes (topoi1), hechos establecidos,
creíble
– Congruencia interna
– Construir a partir del argumento más fuerte (o débil), eje del discurso
– Pensar silogísticamente, claro y conciso
– Verosímil y probable (contraste con dudas u objeciones)
– ¿Dudas razonables? ¿Cortinas de humo? ¿Distractores?
• Fuente: ONU, OCDE, NOM, parte, perito o testigo interesado, amicus curiae, medios
– Pericia
– Motivo o sesgo
– Comportamiento o actitud
– Razón para recordar (testigos)

1Lostópicos (tópoi, topica) o lugares comunes son esquemas del pensamiento y de la 72

expresión ya prefijados, arquetipos retóricos para la persuasión, de origen clásico.
 Cualidades de los argumentos
• Coherencia de relatos
– Elegir objetivo, tema principal o el más sólido, apuntalarlo
– Apelar a: Reglas, Justicia y Sentido común
• Bajar la técnica (jurídica o científica) a sentido común y consecuencias
– Invocar estándares decisorios y precedentes
– Suficientes evidencias de respaldo
• Concretos y blindados
– Nexo inferencial claro, conexión elementos (indicios)
• Contextualización del relato
• Corroboraciones periféricas o dudas
• Presunciones y Prácticas inveteradas
73
 P1 P2 P3 P4

Evidencias
The End Objetivo
concreto 1
Hechos
Ideas o
Argumentos
F. Derecho

Evidencias
Objetivo Ideas o
Hechos
concreto 2 Argumentos
F. Derecho
RESULTADO
(Objetivo general)
Evidencias
Objetivo Ideas o
Hechos
concreto 3 Argumentos
F. Derecho

Evidencias
Objetivo Ideas o
Hechos
concreto 4 Argumentos
F. Derecho 75
 Argumento fáctico
Elementos
• Evidencias materia prima de calidad
• Stories “cuentos”
• Identificar hechos cruciales1 premisa fáctica
• Proposiciones fácticas2
• Marco o teoría legal premisa normativa

1 Conducentes o pertinentes a colmar el punto legal base de pretensión, agravio o defensa,

subsumibles
2 Síntesis y afirmación de hechos, conductas o status relevante y pertinente
76
 Formas de razonar para decidir

Hecho o Regla o
Regla Regla Nuevo Niño enfermo,
arrepentido, etc
Máxima
indicio experiencia

Caso Caso Máxima Niños son

Indicios o
hechos hechos experiencia traviesos Caso hechos

Niño
Resultado Resultado Indicio tranquilo Resultado

Inducción Heurística y
Deducción Inducción
incompleta o Abducción *
reconstructiva
78

* Heurístico basado en esquemas preconcebidos que automáticamente nos llevan a evocar la

regla o experiencia que en otros casos se ha aplicado
 Argumentos: Tipos
Inferenciales:
– Evidencia +
– Story +
– Proposición fáctica (hipótesis idónea) +
– Regulación pertinente 

– Resultado jurídico deseado

Sacar una consecuencia o deducir algo de otra cosa

79
Causa  Efecto, Cadena mental: Información  Conclusión
 Argumentos: Tipos
Inferenciales:
– Indicios  Hipótesis
Generalización

– Eficacia del Enunciado fáctico

Argumento embrionario:
Evidencia importante  Proposición fáctica
Generalización
Contexto
Significativa Idoneidad legal
80
Argumento embrionario o nuclear Experiencia
Generalización Lógica
Regla Ciencia
Técnica

Conexión o vínculo
Conexión o vínculo

Presentadas Proposición Conclusión

Evidencias como story fáctica Hecho inferido

Inferencia
Especialmente cuando
Excepto cuando

Se construye a partir de evidencia disponible

Observación cuidadosa, circunstancias, entorno e intereses
Conocimiento adquirido por experiencias pasadas y sentido común
Abstraer constantes de casos anteriores
Se extrae o construye y razona la regla generada para el caso

Aquellos juicios hipotéticos de carácter general, formulados a partir del acontecer humano, que le permiten al
juez determinar los alcances y la eficacia de las pruebas aportadas al proceso. Son máximas nacidas de observar
la realidad, que atañen al ser humano y que sirven de herramienta para valorar el material probatorio de todo
81
juicio.
 Argumentos: Tipos
Institucionales o Normativos:
– Aserciones de eventos pasados (puede ser una ley) +
– Satisfacen cualidades institucionales (actividad
administrativa irregular, poder sustancial, insumo esencial)
– Razones indican que estándar legal está satisfecho o no
• Establecen la calificación o propiedad jurídica de lo sucedido,
de acuerdo a valores, principios o reglas
• Colmados los aspectos institucionales de elementos legales,
reflejan un juicio de valor
– Evidencia identifica:
• Consecuencias,
• Alternativa menos restrictiva (necesidad de la medida),
• Conducta es conforma o se ajusta a prácticas o costumbres de
actos mercantiles o profesionales 82
 Argumentos: Tipos
Silencio:
– Uso de lenguaje no verbal, imágenes, pasiones,
contexto ad hoc, encuadre del mensaje (contexto)
– Aprovecha un topoi (lugares comunes)
– Emociones, giro retórico, gancho de confianza
– Falacias: ad hominem, ad populum, de autoridad,
prejuicios
– Texto fuera de contexto, explotar auditorio (framing
o encuadre)

83
Por qué y cómo se
argumenta una decisión

84
 Hechos y Normas
Proceso interpretativo
Probados
Interpretados
Prueba
Calificación Cualificados
Aplicados al razonamiento
Hechos del Caso

Maridaje indisoluble Interpretación y proceso unitario

Normas Valores
Interpretación Directrices o políticas
Relevancia
Principios
Reglas 85
 Información depurada
• Información excesiva y desordenada, mucha
• ¿Cuál es la suficiente e indispensable?
• Análisis
• Síntesis
– Filtrada
– Depurada, ordenada por temas y problemas
• Útil
• Decisión

86
 Etapas del proceso interpretativo

Hechos Prueba
Interpretación
↓↑ Apreciación sustancial y de consecuencias

Norma relevante El paso de una

Elige o se construye etapa a otra es
↓↑ a partir de
aproximaciones
parciales,
Interpretación norma En contexto y a partir de los hechos y del circulares y
recurrentes
caso
↓↑ Finalidades

Identificar el concepto jurídico implícito en las

Calificación hechos circunstancias particulares para atribuirles
consecuencias jurídicas
87
 Buena sentencia
Claridad, precisión y concisión  Persuasión
• Caso: Antecedentes, contexto y Hechos
• Problema
• Solución y decisión del problema
• Cuestiones controvertidas
• Respuesta
• Razones: Ha de poder distinguirse entre las
rationes decidendi y los obiter dicta

89
Una buena sentencia debe permitir identificar
y comprender con claridad:
Claridad, precisión y concisión  Persuasión
• El caso: los antecedentes (el relato de hechos brutos e
institucionales) que llevan a plantearse un problema jurídico.
• El problema que normalmente tiene una naturaleza
bivalente: aceptar o no un recurso, anular o no una norma,
etcétera.
• La solución del problema y, por tanto, la decisión.
• Las cuestiones controvertidas, de las que depende la
solución del problema.
• La respuesta a esas cuestiones.
• Las razones (los argumentos) para las respuestas, en donde,
a su vez, ha de poder distinguirse entre las rationes decidendi
y los obiter dicta.
90
 Análisis y Desarrollo
• Caso
• Contexto
• Problemas
• Cuestiones
• Soluciones
• Razones

91
 Describe

Hoja de Ruta
Hechos

1
Análisis y
Calificación

2
Regla Cuestiones
5

Aplicación
Ratio decidendi

Conclusión
94
 Pasos en Razonamiento Judicial
Prieto Sanchíz

Procedimiento: Presupone hechos

relevantes y
determinantes,
• Aproximación a los hechos del caso prueba de
elementos
• Juicio de los hechos
• Selección de material jurídico aplicable
• Interpretar o construir textos jurídicos
• Subsunción de los establecidos en el caso al
interior del material jurídico interpretado
• Elucidar la decisión tomada a la luz del sistema
jurídico en su conjunto
• Comunicación de la decisión y su justificación
96
Logros parciales obligan a recurrir y rectificar hasta resultados definitivos
 Objeto del proceso Qué contenido y para qué


Thema decidendi [1]  Pretensión (2)   Oposición

Causa petendi (3)


Hecho
Alegaciones (4)

Derecho Litis


Facti Ratio
Quaestio [(5)
decidendi
Iuris
Premisas decisión
[1] Litigio propuesto, temas de litis y del conflicto que debe ser resuelto. Lo introducen las partes. Congruente lo que se decida
[2] Qué se pide
[3] Razones de por qué se pide
[4] Sustanciales y no sustanciales
[5] Son dos disputas o desacuerdos sobre los que debe haber un pronunciamiento y que deben ser resueltos 98
Colomer Hernández Ignacio, La motivación de las sentencias: Sus exigencias constitucionales y legales, Valencia, tirant lo blanch, 2003
 Elementos de la
acción
99

 F Fin
P Pretensión (entendida como núcleo)

N Norma

 CP A 
Argumento Causa de pedir
califica


H Hechos

 Pr Pruebas

Interés jurídico N P {IJ  CP [(Pr  H)  A  N] }

DS, Erga Omnes o IL ad causam
IJ ad procesum
 Expresión
Razonamientos
Circunstancias y pretensiones aducidas
constitutiva Presupuestos procesales del juez
de Litis

¿Cuestiones o problemas
que el caso implica?

Pueden ser varios, tratarlos

Problema independientemente

E. Fáctico Razonamientos:
· Inductivos
· Amplificaciones
E. normativo · Analógicos
General. · Definiciones
· Estadísticos
E. Normativo · Árboles silogísticos
Individual

Decisión y
Conclusión
consecuencias
101
 Narración

Problema (s) Problema Pa

Cuestiones Qb ENAI Qc EFAP

1.c (TT) 1.1.c

2.c (PD)
1.3.c
Suposiciones SPb1 SPb2
3.c (IP)
2.3.c
1.1.b.1 1.b.1
+ 1.b2 1.1.b2 (RI)
4.c (G) 1.4c (ET)
2.b.1

Razones 5.c (TT)

Nb1
6.c (PD)
2.b2

7.c (G)

Respuesta a Ab2 ENI Ac EFP

cuestiones

Razonamiento deductivo

Decisión 102
Conlusión
Valoración de
pruebas y duda
razonable
 Valor de las pruebas
Legal Jurídico formales
(criterio formalista)

Teoría de las Íntima convicción

(criterio subjetivo) Reglas Empíricas
pruebas

Libre y lógica
valoración Empíricas + Lógicas
(criterio objetivo)

[1]
137
Evidencia, Ciencia, Sentido común
 beyond reasonable doubt

Motivación de los Hechos

Prueba de Prueba indirecta
Datos de corroboración
Indicios o presunciones

Ciertos o Probables
En favor
Fundamento cognoscitivo
Nexo causal o de efecto Indicios Contexto Consecuencia
Máximas experiencia
Generalizaciones
Hipótesis o
Proceso evaluatorio: Argumento
Presunción
Fundamento cognoscitivo
Nexo causal o de efecto Enunciado o
Máximas experiencia Indicios Contexto Consecuencia
planteamiento
Generalizaciones de hechos
Ciertos o Probables
En contra

Consiste en negar
Prueba de Datos de refutación
hechos o acreditar
Conjunto indicios otra hipótesis
disponible ¿Es 143
suficiente?
 Estándar de prueba (objetivo) Ferrer
• Story (hipótesis) capaz de explicar con datos
disponibles, integrados de forma coherente.
• Predicciones, formulables a partir de nuevos
datos, permita sean confirmadas
• Refutadas stories (hipótesis) de inculpabilidad,
explicativas de mismos datos

Momentos
• Conformación elementos de juicio / Valoración /
Adoptar decisión
144
Estándar de prueba (objetivo) Laudan
• Creíble prueba acusatoria o difícil de explicar
para estimar inocencia.
No creíble prueba exculpatoria
• Story es plausible, no posible imaginar una de
inocencia.
• Hechos de acusación, refutan cualquier story
(ligeramente razonable) de inocencia

145
 Probabilidad lógica
Pruebas en contra
Problematizar: Analizar enunciado de

hechos desde perspectiva o contexto
Enunciado sobre hechos diferente al propuesto prima facie por las
partes
 Juicio de hecho

Pruebas en favor

Confirmación
• Fundamento cognoscitivo, nexos o reglas de experiencia
usadas p/conectar hipótesis y pruebas
Hipótesis alternativas • Calidad de pruebas o indicios
• Pasos inferenciales entre hipótesis y pruebas
• Cantidad y variedad de pruebas
Hipótesis alternativas No refutación
Mayor probabilidad que otra hipótesis s/mismos hechos
• Coherencia narrativa y problematización

Hipótesis final Hipótesis contradictorias 146

Lógica operativa

153
 Toulmin: Teoría operativa

• Se aparta de tópica o retórica

• ¿Cómo es que los hombres pensamos,
argumentamos e inferimos de hecho?
• Lógica formal deductiva, no puede dar cuenta de
muchos argumentos cotidianos, matemática pura
Lógica
• Idealizada, ciencia formal, geometría, Aristóteles
• Operativa, aplicada working logic
• No argumentos cuadrados,
formalistas y estáticos

155
 Toulmin: Teoría operativa

• Razonamiento: Proceso racional que presenta razones

• Dar razones en favor de lo que hacemos
• Buen argumento, resiste la crítica
Lenguaje uso:
• Instrumental: Consigue propósito
• Argumentativo: Se apoya en: a) razones y b) pruebas
Argumento:
• Estructura
• Funciones
• Relaciones entre si y con otros
• Fuerza (apoyo a pretensiones) 156
 Argumento judicial: Elementos Toulmin3

Respaldo
Las teorías
ley Debido a que

valiosas
Garantía son útiles
principio Puesto que

Datos o
Cualificador Pretensión
Razón condición conclusión
Por tanto
causa
Probable, Plausible, Presumible,
Dado que
Derrotabilidad normativa

Refutación

A menos que, Excepciones,

157
Defectos, Derrotabilidad procesal
 Toulmin: Teoría operativa

Pretensión
• Punto de partida o destino en los argumentos
Razones (grounds)
• Hechos o circunstancias específicas del caso
Garantía
• Enunciado sobre reglas, como: teoría general,
máximas de experiencia, normas o principios,
jurídicos, científicos o técnicos
• Conecta hechos con reglas tropicalizadas (acondicionadas)
– Los hombres atemorizados suelen mentir
– Norma individualizada
Respaldo (backing)
• Prueba, demostración o presupuesto de la garantía
158
Toulmin: Teoría operativa

Cualificadores modales (qualifiers)

• Fuerza, grado de apoyo o certeza

Condiciones de refutación (rebutals)

• Circunstancias extraordinarias o
excepcionales que pueden socavar la fuerza
de los argumentos, problematizaciones o
antítesis
159
Argumento Principal básico

Garantía E. Hipotético
Enunciado abstracto

Datos
Matización Conclusión
Circunstancias concretas

Salvedades

Argumento Principal

160
 E. Categórico
Argumento Principal y Respaldo Argumento Respaldo Regla general en abstracto

Respaldo de la
Garantía Criterios jurídicos robustos que interpretan
y justifican el óptimo de valores y fines
tutelados por la norma de reconocimiento

Garantía
Enunciado abstracto
E. Hipotético
Regla individual, caso concreto

Argumento Respaldo

Respaldo de Datos
Matización Conclusión
los Datos Circunstancias concretas

Determinación de hechos Salvedades

o Prueba indiciaria
o Probabilidad y verosimilitud
Argumento Principal
161
 Argumento judicial: Elementos Toulmin 3/3

Respaldo de la
Garantía

Garantía

Respaldo de
Datos Matización Conclusión
los Datos

Salvedades
162
 Norma establece Presunción
Respaldo Casos anteriores, experiencias juez o perito
Enunciado judicial: Quaestio facti Fundamento del
Juicio de hechos Teorías o criterios jurisprudenciales
enunciado
Prueba indirecta o indiciaria Debido a que

Presunción
Dado que
Máxima experiencia:
Nexo o (carácter: científico o especializado, jurídico o privado,
social, comercial, etc.)
Pruebas Fundamento Definición, teoría o práctica consuetudinaria
enunciado Nexo causal
Argumento: Puesto que
Fiabilidad, 1 Deductivo
Coherencia, Inductivo
Pertinencia, Abductivo
Adecuados a Indicios o
conclusión e
Cualificador Hipótesis
Hechos condición conclusión
Idoneidad del Por tanto
causa
medio
Probable, Plausible, Presumible, Factum
Factum probans Derrotabilidad normativa y narrativa
Refutación probandum
Resulta que sean Verosimilitud y probabilidad
· Objetivos
· Suficientes Negar eficacia elementos de inferencia
· Pertinentes A menos que, Excepciones,
Incoherencia Defectos, Derrotabilidad procesal
· Concordantes Proponer otro enunciado

1 Argumento intermedio indispensable

Todas estas condiciones deben darse también
en el enunciado que fija la hipótesis

167
 Derrotabilidad
En los juicios que cotidianamente se tramitan
• ¿Tenemos información suficiente?
• El contexto de aseveraciones ¿Es universal?
• ¿Es verdad lo que aducen las partes?
• ¿Podemos procesar información y problemas
planteados con lógica formal?
• La información que al juez le allegan ¿es
preliminar y sesgada?
• Los puntos de vista ¿Siempre están suficiente y
exhaustivamente razonados y probados?
168
 Derrotabilidad
Probanda
Procesal Hechos y suposiciones
Non refutanda

Normativa
Información incompleta
Razonamiento Hechos
jurídico Verosimilitud
Coherencia narrativa
Probabilidad y plausibilidad

Deficiencias semánticas, formulación, textura abierta

Norma Estructura del sistema y colisión con otra norma
Ponderación de principios 169
Conclusiones prima facie (preliminares)

Suposiciones
Hechos
Prima facie
Probanda Non refutanda

Excepciones

Refutanda

Pretensiones: Condiciones

170
 Excepciones

Principios
Explícitamente identificables Deficiencias semánticas
Prueba y criterios de calificación de hechos

Cargas procesales
Implícitas
Exhaustividad (suposiciones necesarias)

171
 Condiciones de la pretensión

P Q
Pruebas Suposiciones

Hechos Prima facie Consecuencias

Si suficientes, pueden
vincular al juez a resolver

‘(p^-e) ® q’

Refutación Casos Falta alguna No

Hechos excepción relevante Consecuencias

Excepciones
Pruebas ‘(p^e) ® -q’

-P -Q 172
 Condiciones de la pretensión

Violación
P formal 16 C Q
Pruebas Suposiciones

Hechos Prima facie Consecuencias

Si suficientes, pueden
vincular al juez a resolver

Ilegalidad no
invalidante
‘(p^-e) ® q’

Refutación Casos Falta alguna No

Hechos excepción relevante Consecuencias

NoExcepciones
acto de
Pruebas ‘(p^e) ® -q’
molestia

-P -Q 173
 Condiciones de la pretensión

P Q
Homicidio
Pruebas Privar de vida
Suposiciones

Hechos Prima facie Consecuencias

Si suficientes, pueden
vincular al juez a resolver

‘(p^-e) ® q’

Refutación Casos Falta alguna No

Hechos excepción relevante Consecuencias

Legítima Excepciones Inimputable

Pruebas ‘(p^e) ® -q’
defensa

-P -Q
174
 Condiciones de la pretensión

P Q
Pago daños
Pruebas Suposiciones RPE

Hechos Prima facie Consecuencias

Si suficientes, pueden
vincular al juez a resolver

‘(p^-e) ® q’

Refutación Casos Falta alguna No

Hechos excepción relevante Consecuencias

Caso fortuito Excepciones

Pruebas ‘(p^e) ® -q’
Culpa víctima Afecta desigual a
común población
175
-P -Q
 Concepto de violación inoperante

Presupuesto Violación procesal evidente

la
e ra l
R eit g ina
o ri
ión
lac
Vio
Presunción legitimidad
Razones (1 o varias) >> Decisión
Conceptos Sentencia o
P. Fáctica
de violación Omite
razones
acto administrativo P. Normativa
concretas
Reglas formales
CRAC
No invalida, faltó indefensión

176
 Concepto de violación inoperante

Presupuesto Violación procesal evidente

la
e ra l
R eit gi na
n o ri
la ci ó
Vio
Presunción legitimidad
Omite
razones Razones (1 o varias) >> Decisión
Conceptos Concretas Sentencia o P. Fáctica
de violación Impugna
Superficial
acto administrativo P. Normativa
Límites p/ Reglas formales
impugnar
CRAC
No invalida, faltó indefensión
Prueba no valorada, es irrelevante

177
 Concepto de violación vs ley

Texto
Constitución Jurisprudencia
s is Principios y valores
fra
á
P ar

Conceptos Ley Presunción legitimidad

de violación Razones (1 o varias) >> Mandato

CRAC

178
 Concepto de violación en amparo:
Texto de
Respaldo Estructura formal
Constitución, ley
o Jurisprudencia

Interpretación Derecho fundamental violado

Garantía del derecho o Ley indebidamente aplicada
garantía violados Hechos mal ponderados
Conclusión o
Datos * Pretensión

Acto autoridad **
Cualificadores Acto “X” es
características
modales inconstitucional
Prueba Afectación concreta
Derrotabilidad
Suficiente Probabilidad Agravio causado
Interés jurídico Condiciones
o legítimo refutación
Derecho subjetivo Oposiciones o excep- Restituir
ciones a la acción
Interés
Situación cualificada Antijuridicidad (lógica o jurídica)
Vía impugnativa Lesión a bien tutelado

* Incluye aspectos y condiciones sine qua non de procedencia jurídico procesal

** Acto administrativo, Sentencia o Ley 179

Criterios
judiciales
180
 Pragma
Zona estrecha tismo Zona amplia
Abundantes Pocos
precedentes precedentes

Solución razonable depende de: Solución razonable depende de:

• Análisis legal formal, • Ideología,
• Reglas, precedentes, principios, • Sentido común,
valores, • AED y consecuencias,
• Principios neutros y precedentes, • Emociones humanas, y
• En abstracto, válidos per se. • Fundamento factico y otros
factores. 181 181
 Ideología judicial
• Legalismo  Pragmatismo
• Legalismo
– Derecho es una disciplina autónoma, dominio delimitado,
reglas ya dispuestas para ser aplicadas , Posner
– Aplicar texto legal mirando al pasado.
– Hipersensibles a nivel de incertidumbre por interpretación
extensiva.
– Derecho ciencia pura, distinta a la moral, Kelsen
– Táctica pragmatista
– Derecho=Reglas jurídicas (RJ)
– Sólo seguir procedimientos ¿es “Derecho”? 182 182
 Ideología judicial
• Pragmatismo
– En casos difíciles, los jueces crean derecho, a la luz de
posibles consecuencias sociales y económicas.
– CJI ofrecen al juez el camino para generar derecho.
– Derecho pretoriano, basado en principios, fin de la regla.
– Cita de políticas públicas, objetivos que subyacen a ley,
consecuencias sociales.
– Limitado o desmedido.
– Teoría finalista, recuperar sentido, valores.
– Derecho= RJ + Ciencias sociales + Consecuencias (costos
beneficios al futuro)
– "el derecho extremadamente injusto no es derecho”,
183 183
Radbruch
Derechos
humanos y
fundamentales

Un modelo para armar

184
DH transversales y perspectivas
r e s
lo
Va
ID H i ó n
D tu c
s ti
o n
C d
es id a
D H s a l
e a l
e r R
sv Realidad
n
tra

DH
perspectivas

Valores Norma
185
 DH fundamento

Democracia Dignidad Necesidades

DESC
Libertades Consumidores
DH Igualdad facto
Vulnerables
fundamento Asimetrías
Seguridades No discriminar

Objetivos y fines
que perseguir y Solidaridad
Propiedad satisfacer
Ambiente
TIC, conocimiento
Paz, Audiencias

Individuales Colectivos
Estado “Justicia” Estado social
democrático de derecho
186
liberal
razonable
Derechos fundamentales y políticas
públicas
Área de
restricciones
Políticas públicas
Promover
Respetar
Proteger
Garantizar

Máxima
expansión

Ponderación

Núcleo mínimo (irrestringible)

Control judicial de razonabilidad 190
Derechos fundamentales y políticas
públicas

Políticas públicas insuficientes

Máxima
expansión

Ponderación

Núcleo mínimo (irrestringible)

191
Control judicial de razonabilidad
• CORTE INTERAMERICANA DE DERECHOS
HUMANOS
• CASO SUÁREZ PERALTA VS. ECUADOR
• SENTENCIA DE 21 DE MAYO DE 2013
• Voto razonado juez Eduardo Ferrer Mac-
Gregor Poisot
• Cada grupo favor de hacer una nota
descriptiva y calificatoria
192
 Derechos a algo
DacG1

Derechos a acciones negativas Derechos a acciones positivas

Derechos a no Derechos a la no Derechos a la Derechos a Derechos a

impedimento afectación de no eliminación acciones acciones
de acciones propiedades y de posiciones positivas positivas
situaciones jurídicas fácticas normativas
1
Significa D un derecho que tiene a (titular) frente a c (destinatario) a un objeto del derecho G

193
 Derechos
fundamentales

D colectivos D individuales

Ambientales

Consumidores
¿Son todos derechos fundamentales?
Servicios públicos

Minorías vulnerables

195
 Derechos y Garantías

Derechos subjetivos Deberes o Garantías primarias

Ø Positivos prestaciones Nomodinámico
Ø Obligaciones
Ø Negativos no lesión Ø Prohibiciones
Sustancial y contenido Sustancial y contenido

Si desatendido

Garantías secundarias
Restituir Ø Protección jurídica
Ø Órganos y procedimientos
Adjetivo e instrumental
196
 Plural
Derechos de las audiencias
Veraz

Información Oportuna

Fomento valores identidad nacional Imparcial

Réplica Objetiva

Programación infantil respete valores

constitucionales
Derechos de usuarios
Acorde a normas de salud
Ecología audiovisual
Cultura a población
Alfabetización
Dignidad de personas
no puntos de rating
multiprogramación
Acceso a
mayor número de
personas 197
Interdependientes y complementarios

L Expresión Cooperan D Información Cooperan D Petición

Dimensión
Social
Opone

Individual

Privacidad
Honor
Vida Privada Intimidad
Datos personales

198
Interdependencia

D Personas
Discapacitadas

Dignidad
Igualdad Proyecto de vida
D Vivienda Solidaridad (libertad)
Libertades

D Niños

199
 Vida

Servicios
Salud Medio ambiente
públicos

200
 Caso Comunidad Indígena Xákmok Kásek Vs.
Paraguay CoIDH
DH + libertades + DESC: Indivisibles
Dignidad y maximizar eficacia DH
Salud
Cadena de derechos, prioritarios
para la supervivencia de las
comunidades y sus miembros.
Supervi
Eficacia vencia Alimen-
Funcionalidad dinámica Educación
Vulnerabi tación
Vulnerabilidad (necesidades) lidad
determinan protección

Interdependencia entre núcleos

esenciales Acceso
Cohabitación de derechos agua
(educación + trabajo) CCC T345-94 201
 Fines en los juicios DH a justicia
Hechos
Acceso
Defensa
efectiva

Seguridad
jurídica
Restituye Tutela
Formali-
ejecución judicial dades
efectiva efectiva
Víctimas

Recurso efectivo,
sencillo y rapido
Plazo
Sentencia razonable
fondo
202
Interdependencia Personalidad
DH vulnerados, jurídica
según los casos
Radilla
Faltan normas Integridad
de garantía familiares

Desaparición Hechos
forzada atenta:
Vida, Integridad y
Libertad
Investigación y
protección
Impunidad
judicial
efectiva

Justicia militar
203
Proporcionalidad
y Ponderación

204
PONDERACIÓN SEGÚN CASO

derechos Circunstancias
fundamentales

205
 Argumentación Judicial (formal)

Razonamiento

Subsuntivo o
R acción Subsume hechos establece acción
clasificatorio

Finalista R fines Elige acción idónea, alcanzar fin

Identifica y pondera principios

Ponderación Principios Crea regla que optimiza
Subsume, o aplica medio idóneo a fin

207
 Valores Dignidad
Derecho a la
información

Principio Directrices
Ponderar

Eficiencia
Caso Seguridad
concreto Democracia
Principio
Co D. Información elementos a ponderar
rre
c ci ó
n
Clasificar
Intimidad, datos información
sensibles y secretos Reglas
210
Competencia económica
Ponderación y corrección en la práctica

Libertad
Desarrollo para Dignidad
Libre
n
25 Seguridad
concurrencia ta ci ó
pre
ter
28 Prop.
In

Intelectual
ar
er
nd

Interpretación
Ponderar
Po

Propiedad Caso
privada concreto
27 Libertad
trabajo
5
ar

Corrección Reglas
er
nd
Po

Seguridad y
Privacidad CJI
14 y 16

212
 ¿Qué, cómo y cuándo se pondera?
Metáfora las normas no pesan

• Cuanto mayor es el grado de la no satisfacción o de afectación

de uno de los principios, tanto mayor debe ser la importancia
de la satisfacción del otro.
• (P1 P P2) o bien (P2 P P1) (incondicionada, en abstracto)

– Px prevalece sobre Py
• (P1 P P2) C o bien (P2 P P1) C (en ciertas circunstancias)

– Px prevalece sobre Py bajo las condiciones C

• C→R
– En las circunstancias x C, rige la regla y R (específica
para el caso)
214
 Ponderaciones que en cada caso proceden

Afectación concreta
Principios Valor en abstracto
Certeza de apreciaciones empíricas en el caso
Caso Bien tutelado (expansivo)
Derechos
Límites (restrictivos e indispensables, no abusos)

Directrices Indicativas para interpretar

Analizar, en el uso o abuso de derechos, cual es la intención o propósito y la

medida de rebasar límites e incurrir en excesos innecesarios 215
 Métodos de ponderación

Norteamericano

Razonabilidad finalidad al diferenciar

Debido proceso legal sustantivo
Proporcionalidad consecuencias
Estricto Dignidad, discriminación
Equal protection Escrutinio Intermedio Arbitrariedad, libre concurrencia
Débil Economía, democracia

Europeo
Idoneidad
Proporcionalidad Necesidad
Proporcionalidad 216
 ¡Limitación a los límites!

Bien jurídico Bien jurídico

protegido DF1 DF2

Expansivo Limita

Sujeto a límites

DF: Son derechos fundamentales o bienes constitucionales

217
 Ponderación de principios
• Intereses o pretensiones en contexto y definidos, prueba y
análisis
• Identificar normas -principios- en conflicto que regulan prima facie
un cierto caso
• Razones de peso que inciden en los principios
– Cuales bienes
– Afectación concreta
– Importancia en abstracto
• Ponderación: Pesar los bienes y principios ¿o intereses?
– Crear con principios -contendientes y en competencia- reglas para luego
subsumir y satisfacer de la mejor manera los intereses en pugna
• Construir el balance perfecto: Optimizar
– Utilizando los elementos, circunstancias y resultados (disminuciones o
desventajas e incrementos o ventajas) del caso concreto
– Mantener funcionalidad de ambos 219
 Realidad y Principios
(generales e individualizada) Relación Hechos del caso Relación

¡Intereses en pugna!
Enunciado fáctico

Principio A Principio B
Definir contenido
esencial de los D F
o principios en
Límites y Límites y
restricciones
tensión restricciones

Grado de satisfacción y
Ponderar intereses en afectación de los intereses
razón de principios - Idoneidad o adecuación
- Necesidad
- Ponderación

Regla para el caso En la mayor medida posible, dentro de las:

Óptimo posible -posibilidades jurídicas (principios en tensión) y
-reales (enunciados fácticos) existentes

Pasos para ponderar: Involucra propiedades y fines de los

Consecuencias
· Intereses o pretensiones, apreciados en contexto y definidos principios en tensión o colisión
o Tutela que merecen, cualificación, derechos pertinentes Construcción
· Definir Contenido esencial de cada uno de los derechos fundamentales o principios
o Límites internos
Fin del derecho, para qué es, funcionamiento razonable
Enunciado normativo
Bien tutelado
Regla individualizada
o Restricciones o límites externos o sistémicos
· Ponderación
o Idoneidad admisibles o adecuación Solución
o Necesidad del caso 220
o Ponderación Hacer balance de costos vs. beneficios, Daño vs. ventajas o eficiencias. Consecuencias. Aplicación
 Balance pragmático caso difícil
Consecuencias Consecuencias
1A 2A

Decisión A

Principio X Interés 1 Interés 2 Principio Y

Decisión B

Consecuencias Consecuencias
Posner (2011: 272) 1B 2B 221
 Proporcionalidad: Subprincipios

• Limitadora: Ser admisibles mandato de idoneidad:

• El principio de idoneidad prohíbe aquellos medios que, sin promover los fines con
ellos perseguidos, afectan a derechos fundamentales.
• Dentro del ámbito constitucional, el legislador ordinario sólo puede restringir o
suspender el ejercicio de los D F con objetivos que puedan enmarcarse dentro de
las previsiones de la Carta Magna;
• Necesaria e indispensable mandato de necesidad:
• Entre varios medios idóneos (que satisfacen en forma equiparable el o los fines) elegir
el que afecte con menos intensidad o medida al derecho que colisiona
• Ponderada mandato de proporcionalidad:
• «cuanto mayor es el grado de la no satisfacción o de afectación de un principio,
tanto mayor tiene que ser la importancia de la satisfacción del otro».
• La persecución de un objetivo constitucional no puede hacerse a costa de una
afectación innecesaria o desmedida a otros bienes y derechos constitucionalmente
protegidos. (intenso, medio, leve. Costo/Beneficio)
222
 Ley ponderación: Libertad de trabajo

Adecuado o absurdo para el objetivo de tutela. Se

impone medida M restringiendo libertad de comercio
Idoneidad
P1 para favorecer protección de consumidores P2,
NOM de calidad.
Sí hay otra alternativa, en lugar de prohibir venta de
caramelos que parecen chocolates M1, es equivalente
Ponderación Necesidad exigir etiquetado claro M2.
No prohibir venta de tabaco si hay aviso de producto
nocivo, intervención menos intensa.

Cumplir un principio significa incumplir otro. Prohibir

Proporcionalidad traslado de delfines por conservar medio ambiente
sustentable en favor de sociedad. [1]

[1]Cuanto mayor sea el grado de no cumplimiento o de afectación de un principio, tanto mayor debe ser la importancia del
cumplimiento del otro, superávit, idea del óptimo de Pareto. Alexy Robert (2003): Tres escritos sobre los derechos
225
fundamentales y la teoría de los principios, Bogotá, Universidad Externado de Colombia, pp. 101-103
 Promueve Derecho de
Alcanzar
Fin Defensa o
Medio
perseguido Pr Protección
o fomentar om
ue
No ve
In fom
te Afecta DF1
rfi en (aún cuando)
er ta
e

DF2

DF: Son derechos fundamentales o bienes constitucionales colectivos

El medio lo desarrolla el legislador
Debe ser adecuado y necesario para alcanzar y fomentar el fin

Idoneidad 226
Medio x Alcanzar Fin estatal Examen externo, promoción en abstracto y en
general del fin

Medio y Promueve D Protección Examen interno, promoción en concreto del

DF (falta de cumplimiento)

¿Cuál medio y fin debe prevalecer y en qué medida?

Idoneidad 227
Derechos fundamentales y políticas
públicas
Área de
restricciones
Políticas públicas
Promover
Respetar
Proteger
Garantizar

Máxima
expansión

Ponderación

Núcleo mínimo (irrestringible)

Control judicial de razonabilidad 230
Derechos fundamentales y políticas
públicas

Políticas públicas insuficientes

Máxima
expansión

Ponderación

Núcleo mínimo (irrestringible)

231
Control judicial de razonabilidad
 D F obligan a hacer
Constitución
Operat Derivada sujeta control Cuestiones previas
Normas Convenciones
judicial Razonabilidad y Hechos problemáticas Intern.

Poderes deben atender

garantías mínimas Normas locales
Conclusión
Amparar personas vulnerables Marco normativo
Fuentes interpretadas
Asist integra niño
Alojam adecuado

Medida cautelar continuar D Programaticos no

simples declaraciones
Decisión y Decisión
Cuidado al niño
consecuencias DESC omitido Discrecionalidad previa
Edo
Facilitar madre trabaje
Derecho subjetivo
Uso eficiente servicios Operatividad derivada
asistencia a prestaciones
DH + Oper Deriv =
Control de razonabilidad
Problemática compleja madre situación Diagnóstico del
calle niño discapacitado
problema
Respuesta inadecuada del Estado
Madre no puede trabajar, niño sin desarrollo
No hay vivienda definitiva

Esfuerzo Edo ha sido inadecuado y oneroso

Refutación
No atiende necesidades mínimas

Ayuda Edo ser eficaz y especial, coordinada Presupuesto inelástico no es excusa

Asistencia integral requerida

Obligados: Jueces, sociedad, autoridades 232
 D Programaticos no
simples declaraciones

Discrecionalidad previa
Edo

Derecho subjetivo
Operatividad derivada
a prestaciones
DH + Oper Deriv =
Control de razonabilidad

233
 Obligación mínima CSJN (12)
• Hay una garantía mínima del derecho fundamental que
constituye una frontera a la discrecionalidad de los
poderes públicos. Para que ello sea posible, debe
acreditarse una afectación de la garantía, es decir, una
amenaza grave para la existencia misma de la persona.
Estos requisitos se dan en el caso, ya que es difícil
imaginar un estado más desesperante: hay un niño
discapacitado, con una madre en situación de calle.
234
 DESC grados de operatividad

c) Están sujetos al control de razonabilidad 100%

por parte del Poder Judicial. Justifican se
determinen y atribuyan prestaciones en
concreto % afectación a las
b) La operatividad de ciertas normas tiene el necesidades
carácter derivado; vitales

a) DF no son meras declaraciones sino

normas jurídicas operativas con vocación de
0%
efectividad;

235
 Justiciabilidad de los derechos
fundamentales
Derechos
fundamentales

Genéricos Específicos Mínimos

Previstas obligaciones Mínimo garantizado

y medios (constitución o ley)
Programáticos

Obligaciones concretas Control de razonabilidad

Operatividad derivada (medio a fin)

Recursos disponibles Aunque su causa no

garantizada en plenitud,
mínimo debe ser operativo
236
 ¿Cuál es el medio idóneo y menos intrusivo?

D Protección D Defensa

Intensidad
Desprotección

Necesidad240
 Alternatividad de medios

Fin estatal
D Defensa In
ve te
ue rfi
e
rom re
P
Medio 1 Afecta D Protección Fomenta Medio 2
Na
da
o u rre
po c
co In
Costo en
Recursos

M1 Lo ordenado en cierta ley

M2 Prestaciones medicas o vivienda
Régimen de prestaciones limitado
Necesidad242
 Tensión entre derechos fundamentales
Afectación versus satisfacción

D1 D2

Disminución o Amplificación o
decremento incremento

Leve Pequeño
Medio Medio
Grave Grande [1]

[1]
Todas estos indicadores o medidas son conceptos jurídicos indeterminados (cji), de ahí lo blando o débil de la clasificación y ponderación y no que sea
244
duro el resultado
 Ley de Ponderación (Alexy) Proporcionalidad
Escala triádica Fórmula del peso

Cuanto mayor es el grado de la no satisfacción o de afectación de uno de los

principios, tanto mayor debe ser la importancia de la satisfacción del otro

Grado de afectación o interferencia I Leve 1

Grado de satisfacción W Medio 2
Peso en abstracto o importancia G Intenso 4

Seguro 1
Seguridad apreciaciones empíricas S Plausible ½
No evidentemente falso 245¼
Afecta P1 Valor en Certeza
Satisface P2
Afectación
concreta
+ abstracto + empírica

Bajo las circunstancias C Seguridad empírica

(P1 P P2) C
P1 prevalece sobre P2 bajo las condiciones C

Seguridad
Grado afectación Peso en abstracto apreciaciones
empíricas

IPIC x GPI A x SPIC

G (Pi / P,j C) =
WPJC x GPJ A x SPJC
Proporcionalidad
Grado satisfacción 246
Fórmula del peso
 Proporcionalidad
Fórmula del peso (Alexy) Fórmula del peso

Seguridad
Grado afectación Peso en abstracto apreciaciones
empíricas

IPIC x GPI A x SPIC

G (Pi / P,j C) =
WPJC x GPJ A x SPJC

Grado satisfacción

4 x 4 x 1 16
G (Pi / Pj C) = = = 4
2 x 2 x 1 4
2 x 2 x 1 4
G (Pj / Pi C) = = = 0.25
4 x 4 x 1 16 247
i= vida; j=libertad cultos
 i ó n
c
rma
Costo  Beneficio

fo
D. In Información vs.
Viva privada
Grave Personaje Ponderación
público
principios
Leve Costo-Beneficio

Vi d a
Priva
da

Víctima
delito
infamante

Privacía  Publicidad 249

 c ia
e n
Costo  Beneficio

c i
E fi
Falta
precedente
compra
urgente Fallo
adquisiciones
Lega
lidad

Casos
comunes
sencillos

Formalidades  Funcionalidad 250

 Consumidores vs.
Comerciantes

l u d
a
Costo  Beneficio D
S

Intervenciones de alto
riesgo para pacientes
(médicos y técnicos)

L Tra
bajo

Prohibir venta de
cigarrillos en ciertos
establecimientos

Libertad  Seguridad 251

 a d
il id
a b
nt
Costo  Beneficio

s te
S u
Alto nivel Desarrollo
de vida
sustentable

D e sa
rrollo
Eficie
n ci a

País
emergente

Desarrollo  Sustentabilidad 252

 Ponderación de intereses

a d
ilid
tab
Costo  Beneficio

n
Avances s te
S u
técnicos
Alto nivel
de vida Morir por hambre
o contaminación

Vivir sin hambre

ni contaminación

D e sa
rr
Eficie ollo
Costos n ci a

País
emergente

Desarrollo  Sustentabilidad 253

Suspensión

Orden público

s o Derechos terceros
e jo
Qu

255
255
Regla de
la Razón

Beneficios Efectos
Procompetitivos Anticompetitivos

256
 Sistema norteamericano y LFCE
Rule of reason

Dañar o reducir competencia

Daño
Anticompetitivo, Indispensable, No eliminar

Triple indagación Beneficio a sociedad

Beneficio
Pro competitivo, Costos, I+D, Consumidores

Alternativas Opción preferible menos restrictiva

Eficiencia

Competencia Artículo 10 LFCE

Restricciones

La regla de la razón es una tentativa de establecer un marco flexible para analizar la variedad casi
infinita de posibles barreras o restricciones, no per se, en una variedad igualmente infinita de
contextos posibles del mercado, Suprema Corte de Justicia de los Estados Unidos. Balancear o
257
ponderar ventajas y perjuicios, caso a caso o por categorías. No rige en prácticas per se.
 Estructura de los derechos procesales del Debido Proceso

Interés del gobierno en

Probabilidad de que el
usar el procedimiento
procedimiento usado
apropiado, incluyendo las
incurra en error y
Intereses privados en cargas administrativas y
probable estimación de
juego financieras causadas por
procedimientos alternos
los procedimientos
que reduzcan el margen
alternativos
de error
(Costo de oportunidad)

Defensa inculpado Posibilidades prácticas

Derechos de víctima
Intereses económicos individuales
Formalidades sin agravio sustancial
Lesión absoluta en mínimo del DPL
Indefensión absoluta y daño irremediable
Calidad y eficiencia del medio usado
Costo
Diseño de políticas públicas
Deberes de promover, proteger,
Mejores alternativas en eficiencias
respetar y garantizar
Balancear

·Debido proceso requiere un apropiado balance entre estos factores

·El interés privado es lo sustancial, lo más elaborado de los procedimientos destinado a evitar errores
259
·En cierto punto, protecciones procedimentales adicionales o sustitutas resultan tan costosas que son innecesarias
 Rule of reason

Propósitos
Ventajas comunitarios Inconvenientes
acuerdo consumidor

Pon i va
d erac c t
ión pros pe

Interés general
comunitario
Examen de: Alegaciones de hecho, pruebas y apreciación compleja ponderando inconvenientes y ventajas
TPI, T-168/01, GlaxoSmithKline Services Unlimited, párrafo 244 y 250 260
 Caso: Cassis de Dijon

Libre circulación de mercancías

Desde la sentencia Cassis de Dijon, dictada en 1979, sobre
el principio de la libre circulación de mercancías, los
comerciantes de un Estado pueden importar cualquier
producto procedente de otro Estado de la Comunidad, con
tal de que haya sido legalmente fabricado y
comercializado en dicho Estado y de que no existan
motivos imperativos, relativos, por ejemplo, a la protección
de la salud y del medio ambiente, que se opongan a su
importación al Estado de consumo.

http://curia.europa.eu/es/instit/presentationfr/index_cje.htm
261
 Caso: Cassis de Dijon

La medida en cuestión habrá de pasar un' triple «test»,

conforme a los criterios de:
• Causalidad: que exista un nexo de causa-efecto entre la
reglamentación (obstáculo a circulación y comercialización de productos) y la
exigencia imperativa invocada (controles fiscales, a la protección de la salud
pública, a la lealtad de las transacciones comerciales y a la defensa de los consumidores).

• Proporcionalidad: que los daños que se causen a la libre

circulación de mercancías estén justificados en los
beneficios que se pretenden conseguir para la exigencia
imperativa.
• Sustitución que no puedan alcanzarse estos objetivos por
medios menos perturbadores para el tráfico comercial
intracomunitario.
262
 Ponderación: Pruebas de

• Daño (en caso de difundir afectaría interés público, revelar >> daño, se oculta)

– La autoridad que clasifica o reserva debe justificar la

afectación al interés público si se divulgara,
específicamente, lo reservado o confidencial (seguridad
pública o nacional).

– Balance que justifique la ocultación

– La clasificación se funda en que la difusión causa
daño al interés general o individual (sin justificación)
– Efectiva protección de un bien de interés público
• Interés público (exige difundir afecta vida privada o patrimonio, ocultar >>
daña, se difunde)

– Difusión de datos debe justificarse por razones

basadas en el interés superior de la sociedad.
– Amerita audiencia previa 263
 Prueba: Daño e Interés público

Corresponde a la autoridad

Ocultar Protege
Divulgar daña sociedad o particulares
(deber de) información

Difundir Difunde
Ocultar privaría a sociedad, interés público
(deber de) información

264
 Prueba: Daño e Interés público

Ocultar Protege
Divulgar daña sociedad o particulares
(deber de) información

Difundir Difunde
Ocultar privaría a sociedad, interés público
(deber de) información

265
 New York Times vs. Sullivan

• Crítica muy incomoda e hiriente a un jefe de policía en Alabama

por represión a grupos de negros
• Fuertes indemnizaciones a cargo de periodistas equivalen a
autocensura, impiden hacer públicos los hechos (se presumía el
daño, privilegio del honor)
• Holgura breathing space para crítica a funcionarios.
• Debate sobre asuntos públicos: Desinhibido, vigoroso y
completamente abierto
• Federal rules of evidence que consagre un definitional balancing
(403)
• Ejercicio seguro de libertad de expresión, reforzar el mayor flujo
informativo
• Falsedad difamatoria requiere de “malicia real o actual” del
informador
• Verdad (subjetiva y diligente comprobación) de los hechos
266
Sentencias:
Estructura y
Funcionalidad
 Decálogo Atienza
Claridad
Orden
Teoría necesaria, indispensable y pertinente
Precisión
Análisis conceptual, clasificaciones y conocimientos dogmáticos
Buena teoría
Complejo no debe ser oscuro
Concisión
Evitar referencias innecesarias u ociosas

Persuasión (conciso, preciso y macizo)
268
 Decálogo Atienza
Identificar y comprender:
• Caso (contexto, antecedentes, hechos)

• Problemas
• Soluciones y decisiones (a problemas)

• Cuestiones controvertidas litis

• Respuestas congruentes, exhaustivas, justificadas

• Razones de respuestas
– Ratio decidendi
– Obiter dicta

269
 Decálogo Atienza
Optar y usar

• Técnicas y esquemas de argumentación

• Valores  Persuadir

• Formalismo y activismo (equilibrio)

270
 Justificación Interna y Externa

• Interna.- Es la corrección lógico-deductiva del

razonamiento; que la conclusión se deduzca
lógicamente (sea consecuencia lógica) de las
premisas. Es la correcta conexión lógica entre las
premisas y la conclusión .
• Externa.- Implica que las premisas del argumento
sean correctas, verdaderas o sólidas; el razonamiento
ha de estar basado en las premisas adecuadas, y
contar con buenas razones que justifiquen la
selección de las premisas en el razonamiento.
271
 La cuestión: Circunstancias y
problemas determinan la estructura
y líneas argumentativas

272
 Tema principal

Mapa del razonamiento

Árbol decisorio
Tema secundario Tema secundario

Hipótesis de solución Hipótesis de solución Enunciado

Razones Razones Razones empíricas y jurídicas

Enfrentar objeciones Enfrentar objeciones

Explicaciones y Explicaciones y
Justificaciones Justificaciones

Evitar redundancias
Saturación de objeciones
Revisar
Validez formal
razonamiento Validez sustancial 273
Ponderar consecuencias
 Demanda Contestación
Esquema estructura formal
de una sentencia
Causa de pedir
(síntesis)
Tema(s) Fijación litis
Intereses
Establecer presupuestos para decidir: Contexto

Circunstancias

Procesales
(Estudio por separado o se pueden acumular los
Problema(s) Formales análogos, según facilite argumentación y comunicación)
Fondo

(Tantos cuantos sean

Derivan de los pronunciamientos de las partes, pertinentes según lo
Puntos partida aspectos problematizados. Pueden ser varios complejo o simple del
problema)

Regulación

Enunciado
empírico
Ratio decidendi Aplicación Es un ejemplo puede ser
más sencillo o complejo
cada caso
Enunciado Adopta
normativo principio

Conclusión
Decisiones parciales y la final del macrosilogismo

Consecuencias
274
 Sentencia Hechos relevantes
reclamada

Causa de pedir Demanda

(síntesis) de amparo Informe y
alegatos
Esquema estructura formal
de un juicio de amparo directo
Tema(s) Fijación litis
Intereses  Juicio natural
 Juicio de amparo

Establecer presupuestos para decidir: Contexto

Contexto Definir premisas (fáctica y jurídica)

Lo estructurable Procesales
(Estudio por separado o se pueden acumular los
Problema(s) Formales análogos, según facilite argumentación y comunicación)
Fondo

Derivan de los pronunciamientos de las partes, (Tantos cuantos sean pertinentes según
Puntos partida aspectos problematizados. Pueden ser varios lo complejo o simple del problema)

Líneas de
Ratio decidendi + obiter dicta y ratio iuris
argumentación
Enunciado
Circunstancias empírico
Es un ejemplo puede ser más sencillo
Toulmin
Regulación o complejo cada caso
Aplicación Enunciado Adopta
normativo principio
Conclusión
Decisiones parciales y la final del macrosilogismo
Consecuencias
Conclusión 275
Resolutivos
 Autoridades o Partes
Generalidades Actos impugnados
Normas y Acto aplicación

Antecedentes
y trámite

Competencia

Cuestiones
previas Esquema de las sentencias
RISCJN
Art. 16
Problemas
jurídicos
delimitados

Estudio Por cada problema líneas argumentativas

técnico

Consecuencias

Resolutivos Forma concreta y directa

276
 Partes
Generalidades Autoridades
Actos reclamados

Antecedentes Trámite
Sentencia recurrida
y trámite Interposición de recurso y trámite

Competencia Esquema de las sentencias

Amparo en revisión
Cuarto Tribunal Colegiado en Materia
Oportunidad Administrativa del Primer Circuito
Cuestiones Legitimación
previas Agravios
Procedencia

Litis y problemática
Problemas · Litis en juicio de amparo
jurídicos · Litis en recurso
· Problemática
delimitados Presupuestos y cuestiones contextuales (precisar contexto si necesario)

Estudio Análisis de agravios

Por cada problema líneas argumentativas
técnico (conceptos de violación omitidos, delimitación y análisis)

Consecuencias

Resolutivos Forma concreta y directa

277
 Sentencia

Historia judicial
Informativa Contexto
Litis

Cuestiones (planteamiento y solución)

· Hechos
Decisoria Ratio
· Normas
decidendi
· Subsunción

Resolutoria Dispositiva
Destinatarios:
· Juez o magistrado ponente
· Otros juzgadores
· Partes
Partes y funciones
· Obligados a cumplimiento
· Otros tribunales (revisores, vinculados por criterio, etc.)
278
· Público (auditorio universal)
 Síntesis de sentencia

• I. DATOS DEL ASUNTO:

– Tipo de Asunto: / Número: / Promovente: / Magistrado Relator: / Secretario: /
Sesión: / Índice
– Acto reclamado:
– Materia:
– Tema principal:
• II. DATOS DE LA DECISIÓN
– Contexto o Antecedentes:
– Tema de la Decisión:
• Problema (s):
• Aspectos procesales en amparo
• Violación procedimental
• Violación formal
• Violación de fondo  Hechos: Prueba Calificación
•  Derecho: Interpretación Relevancia
– Propuesta:
– Síntesis de las razones:
– Criterios aplicados:
– Votación: * Unanimidad * Mayoría * Voto
279
 Cuestiones controvertidas Atienza

• Procesales
• Prueba
• Calificación Vinculado con interpretación
• Aplicabilidad o relevancia ¿hay norma aplicable al caso?
• Validez Leyes o prácticas
• Interpretación Derecho y hechos
• Discrecionalidad Normas de fin
• Ponderación Pasar de principios a reglas

280
 Aplicar la Definir el
decisión problema

Toma de
decisiones
Elegir Analizar el
alternativas problema

Evaluar
alternativas
286
Considerandos: Estructura y pasos de sentencia

Marco 
Hechos  Problema  Razones  Decisión
normativo

Sustancial o
Relevantes Esencial indispensable
Principios Ratio decidendi
Reglas
Precedentes Apoyo o
Instrumental
Irrelevantes complementaria
o accesorio
Obiter dicta

Litis Correlacionados

291
 Hechos y DH (visión pragmática y consecuencialista)

• Los DH se interpretan y aplican en razón de los

intereses incididos y daños causados
• Los hechos o afectaciones son el punto de
partida
• Panorama dañoso, es la base
• El repertorio de DH es consecuencia de cómo
obtener la mejor reparación y vigencia de
prerrogativas
292
 Sentencias Corte Interamericana de
Derechos Humanos CoIDH
• Pruebas, Hechos, Conductas
• Excepciones preliminares
• DH violados (en conjunto)
• Estudio por cada DH o apartado de CADH
• Pretensión  Oposición (defensa)
• Decisión (parciales y global)
• Reparación

293
 Relevantes y
Hechos necesarios para la
Cuestión decisión
Probados y calificados

Descubre Marco
Adscribe
Construye normativo

Respuesta a la
Decisum cuestión litigiosa

Escueto, suficiente Ratio Obiter

y convincente
Razones decisivas decidendi dicta

Lo necesario, no más
Razones subsidiarias
C cuestión y hechos Resolutivo
R marco normativo
Qué se decide
A ratio decidendi, aplicación Consecuencias
C decisión Cumplimiento 295
 ¿Jueces crean Derecho?
Hechos
Legalismo
Enunciados formales stories
Análisis y significado superficial
Peculiaridades relevantes
Pragmatismo
Fundamento fáctico empírico
Sustancia y consecuencias
Problemas o cuestiones por afrontar1

Decisum (holding)2 Criterio: Formalista

Consecuencialista

Sub regla (individualizada)

Línea
Principio, Regla o Razón general Ratio decidendi argumentativa
genérica
Justificación3

Doctrina, Precedentes ilustran, etc. Obiter dicta

299
Resolutivos (parte dispositiva del fallo)
Proceso Creativo y
holístico, construir

Ponderar Costo
Beneficio

300
Método científico aplicado
a construcción de
sentencias Estudio del
objeto
(autos)

Hipótesis y Análisis del

compro- problema
bación (separar ideas)

Método
Programa o
científico
plan de Síntesis
trabajo

Ordenar Agrupar
por temas por relación

301
Análisis y
dictamen de
caso práctico UP
• Cuál es el tema del conflicto
• Cuál es el o los tema decidendi* A partir de lo expuesto por las
– Enunciado(s) fáctico partes y relatado en sentencia
– Enunciado(s) normativo
• Está claro el contexto, caso contrario
– ¿Cómo debiera ser?
• Los problemas o cuestiones que el caso implica:
– ¿Están determinados, definidos o delineados?
– ¿Se estudian de manera ordenada y por separado?
– Hechos y circunstancias referidos
• ¿Son los relevantes?
• ¿Faltan o sobran?
• El tema y problemática objeto de la decisión implica:
– Aspectos procesales
– Violación procedimental
– Violación formal
– Violación de fondo
• Hechos: Prueba o calificación
• Derecho Relevancia o interpretación
*Según la problemática y litis expuesta, cuáles son los temas sobre los que versará la decisión. 303
• El marco normativo para justificar la decisión:
– ¿Está definido y expuesto?
– ¿Son: a) leyes, b) jurisprudencia, c) doctrina, d) ponderación define regla individual?
– El fundamento de la regla individualizada, del caso ¿Es una norma? ¿son las mejores
consecuencias? ¿Es una combinación?
– ¿Qué tipo o tipos de derechos fundamentales aparecen implicados?
• Cuál es la ratio decidendi* en cada problema o cuestión
– ¿Qué sobra o que falta? (identificarla y aislarla)
– Hay argumentos razonables y suficientes para justificar lo decidido
• Evaluar y dictaminar según el modelo de Toulmin o CRAC
• Calificar requisitos de la motivación (explica, justifica, posibilita cuestionar, comunica)
– Cuál es la quaestio facti y la quaestio iuris (exponerlas en síntesis)
– ¿Cuál es la ratio decidendi específica de la decisión principal y de las instrumentales o
accesorias?
– Separarla y aislarla de otras razones o expresiones
– ¿Hay razonamientos obiter dicta en la decisión?
*En función de las circunstancias y problema(s) que se decide y razona para justificar o no hay justificación.

304
• Es correcto y acertado el tránsito del problema a la conclusión o decisión (línea
argumentativa simple, adecuada y convincente o compleja)
– Justificación interna y externa
– Diagrama de verificación de corrección argumentativa
• Consecuencias de lo fallado (entorno social, jurídico, económico, político, etc.)
• Es adecuada y eficazmente comunicativo el fallo y los argumentos
• Es un caso fácil o difícil, calificarlo y justificarlo.
• Evaluar la sentencia en cuanto a:
– Claridad (orden, suficiente teoría o excesiva)
– Precisión (adecuado análisis conceptual, clasifica y apoyo en conocimientos dogmáticos y
razones justificatorias)
– Concisión (síntesis de las cuestiones y argumentos)
– Persuasión
– Contexto valorativo
– Formalismo o activismo ¿qué predomina y por qué?

305
• Academia » Maestría » Proc. Constitucional UP
Argumentación ITAM y UNAM » Maestria UP
Presentaciones Proc Const » Trabajo evaluación
• Grupo Sentencia
• 1 5
• 2 12
• 3 11
• 4 1
• 5 8
• 6 4
• 7 6

306
 Sentencias
1. 271 LG Salud SCJN (ponderación)

2. Operadora Centros Espectáculos (ponderación)

• Vta cigarros Estab Merc D F

3. Price (hechos, calificación)

• Deducible fondo jubilación SC

4. Periodistas estatuto D Inform (ponderación)

5. Big Cola v Coca Cola (indicios)

6. Caso Adair_discapacidad (máximas experiencia, ponderación , interpretación conforme)

7. Probiomed (indicios y máximas experiencia)

8. Argentina Situa calle Discap niño (ponderación)

9. Desarrollo Marina Vallarta (ponderación y principios ambientales)

10. Conagua Valle Dorado (hechos prueba científica)

11. D Salud CoIDH Suarez P vs Ecuador

12. Letras Libres (ponderación)
307
• Localizables en mi página: Academia/ Maestría/ Proc. Constitucional UP Argumentación ITAM y UNAM/ Sentencias selectas análisis
 Grupo 1
1 152753
Avila Herrera José Luis L

2 0172271
Benhumea Prado Synrig PJ

3 0016254
Beristain souza Héctor L

4 0177439
Flores vivero Yubiareli E

5 0179754
González Vera Cinthya Lilian PJ
308
 Grupo 2
1 0179751
Cardoso Sánchez Jorge Alejandro L

2 0169442
Echeverria Vicente Fernando Israel PJ

3 0179931
Gómez Caballero Luis Alberto E

4 0179761
González Núñez Fernando Leopoldo E

5 0106310
González Vega Aguirre José Adolfo E

309
 Grupo 3
1 0180807
Chávez Uribe Oswaldo L

2 0087717
Cuenca Blanco Isaac L

3 0181228
Guerrero Palacios Mario Henryke Ignacio Jorge E

4 0180228
Huesca Abascal Sherwell Lizzy Guadalupe PJ

5 0141829
Kohn Espinosa Guillermo PJ

310
 Grupo 4
1 0179933
Hernández Ruiz Luis Ricardo E

2 0137655
López Hernández José Alberto L

3 0128814
López Lamadrid Víctor Hugo L

4 0180777
Luna Rico Edna Ruth PJ

5 0180633
Meza Jimenez Cristian Alberto PJ

311
 Grupo 5
1 0015572
Mac Farland González Manuel Gerardo E

2 0179758
Orozco Alfaro Daniel PJ

3 0160733
Portillo Valdepeña Melissa Fernanda E

4 0174206
Preciado Martínez Oscar Israel L

5 0179719
Retamoza Navarro Octavio Jesús L

312
 Grupo 6

1 0179745
Rojas Fenochio Benjamin E

2 0179747
Rosas Pablo Vladimir E

3 0138768
Russek Garza Nathan Antonio L

4 0180646
Sabin Mejía Samara Yvonne PJ

5 0066952
Sánchez Rello Daniela L

313
 Grupo 7
1 0180487
Solorio Robles Blanca Amércia E

2 0096731
Téllez Márquez Juan Pablo E

3 0179732
Valenzuela Moreno Carlos Enrique L

4 108128
Aguilar Sierra Eduardo Ismael

314