Professional Documents
Culture Documents
DERECHO DE
AMPARO
UNITEC CAMPUS CUITLÁHUAC
2017-1
Juicio de Amparo
Artículo 1o. El juicio de amparo tiene por objeto resolver toda
controversia que se suscite:
I. Por normas generales, actos u omisiones de autoridad que
violen los derechos humanos reconocidos y las garantías
otorgadas para su protección por la Constitución Política de los
Estados Unidos Mexicanos, así como por los tratados
internacionales de los que el Estado Mexicano sea parte.
JUICIO DE AMPARO. “…es un medio de control constitucional cuyo objeto es
reparar las violaciones de garantías que un determinado acto de autoridad
genera sobre la esfera jurídica del gobernado que lo promueva, con el fin de
restituirlo en el pleno goce de sus derechos fundamentales que le hayan sido
violados, el legislador ordinario ha establecido como principio que rige su
procedencia la circunstancia de que el fallo protector que en su caso llegare
a emitirse pueda concretarse y trascender a la esfera jurídica del gobernado
que lo haya promovido… (tesis 2ª./J.181/2006)
“…no es un medio de defensa ordinario, sino un medio de control
constitucional que conforme a su naturaleza tiene el carácter de
extraordinario, como se desprende de los artículos 103 y 107 constitucionales
que lo regulan, por lo que procede únicamente respecto de aquellos actos
contra los cuales la ley secundaria no concede recurso alguno, por virtud del
cual puedan repararse los perjuicios que dichos actos ocasionan al
particular.” (tesis 2ª./J.61/2006)
AMPARO DIRECTO. “…es el medio procesal idóneo para reclamar la
constitucionalidad de una sentencia definitiva o las resoluciones que ponen
fin al juicio…” (Contradicción de tesis 229/2011).
Época: Décima Época, Registro: 2011580, Instancia: Segunda Sala, Tipo de Tesis: Jurisprudencia, Fuente: Gaceta del
Semanario Judicial de la Federación, Libro 30, Mayo de 2016, Tomo II, Materia(s): Constitucional, Común, Tesis: 2a./J. 48/2016
(10a.), Página: 1086,
AMPARO INDIRECTO. POR REGLA GENERAL, ES NOTORIAMENTE IMPROCEDENTE EL INTERPUESTO POR UNA DE LAS PARTES EN EL
JUICIO NATURAL, CONTRA LA OMISIÓN DE LA AUTORIDAD JURISDICCIONAL DE ACORDAR PROMOCIONES O DE PROSEGUIR EN
TIEMPO CON EL JUICIO, AL TRATARSE DE UNA VIOLACIÓN INTRAPROCESAL QUE NO AFECTA DERECHOS SUSTANTIVOS.
De conformidad con la fracción V del artículo 107 de la Ley de Amparo, el amparo indirecto procede contra actos en juicio
cuyos efectos sean de imposible reparación; y para ser calificados como "irreparables" deben producir una afectación
material a derechos sustantivos; es decir, sus consecuencias deben impedir en forma actual el ejercicio de un derecho, y no
únicamente producir una lesión jurídica formal o adjetiva, que no necesariamente llegará a trascender al resultado del fallo.
Así, por regla general, cuando un particular se duele exclusivamente de una afectación cometida dentro de un
procedimiento jurisdiccional, aun cuando alegue violaciones a los artículos 8o., 14 y 17 de la Constitución Política de los
Estados Unidos Mexicanos, los actos reclamados no pueden considerarse como de ejecución irreparable, sino como
violaciones de carácter adjetivo, pues no se trata de una "omisión" autónoma al procedimiento, sino que se presenta
justamente dentro de éste, como la falta de respuesta a una petición expresa sobre el desahogo de pruebas o de
prosecución del trámite. Lo anterior, pese a que uno de los requisitos que caracteriza a los actos irreparables es la afectación
que producen a derechos sustantivos de forma directa, como lo puede ser la transgresión al artículo 8o. constitucional; sin
embargo, dicha afectación no se produce de forma independiente, sino dentro del procedimiento en que el quejoso es
parte, por lo que no se actualiza el caso de excepción para acudir al juicio de amparo indirecto; de ahí que el interpuesto
contra actos de esta naturaleza es, por regla general, notoriamente improcedente, a menos de que el Juez de amparo
advierta del contenido de la propia demanda que existe una abierta dilación del procedimiento o su paralización total, pues
en ese caso el juicio será procedente.
Época: Décima Época, Registro: 2011428, Instancia: Pleno, Tipo de Tesis: Jurisprudencia, Fuente: Gaceta del Semanario Judicial de la
Federación, Libro 29, Abril de 2016, Tomo I, Materia(s): Común, Tesis: P./J. 1/2016 (10a.), Página: 15.
CADUCIDAD DECRETADA EN LA PRIMERA INSTANCIA. LA RESOLUCIÓN QUE LA REVOCA NO CONSTITUYE UN ACTO DE IMPOSIBLE
REPARACIÓN, POR LO QUE EN SU CONTRA NO PROCEDE EL JUICIO DE AMPARO INDIRECTO.
El artículo 107, fracción V, de la Ley de Amparo, al prever que el amparo indirecto procede contra actos en juicio cuyos efectos sean
de imposible reparación, entendiéndose por éstos los que afecten materialmente derechos sustantivos tutelados en la Constitución
Política de los Estados Unidos Mexicanos y en los tratados internacionales de los que el Estado Mexicano sea parte, proporciona mayor
seguridad jurídica para su promoción, ya que mediante una fórmula legal establece que los actos referidos, para calificarse como
irreparables, necesitan producir una afectación material a derechos sustantivos, es decir, sus consecuencias deben ser de tal
gravedad que impidan el ejercicio de un derecho, y no sólo que produzcan una lesión jurídica de naturaleza formal o adjetiva que no
necesariamente llegue a trascender al resultado del fallo; además de que deben recaer sobre derechos cuyo significado rebasa lo
puramente procesal, lesionando bienes jurídicos cuya fuente no proviene exclusivamente de las leyes adjetivas, de donde derivan las
dos condiciones que el legislador secundario dispuso para promover el amparo indirecto contra actos de imposible reparación
dictados en el procedimiento, consistentes en la exigencia de que se trate de actos "que afecten materialmente derechos",
equivalente a situar el asunto en aquellos supuestos en los que el acto autoritario impide el libre ejercicio de algún derecho en forma
presente, incluso antes del dictado del fallo definitivo; y que estos "derechos" afectados materialmente revistan la categoría de ser
"sustantivos", expresión antagónica a los de naturaleza formal o adjetiva, en los que la afectación no es actual -a diferencia de los
sustantivos- sino que depende de que llegue o no a trascender al desenlace del juicio o procedimiento, momento en el cual sus
secuelas pueden consumarse en forma efectiva. Consecuentemente, no pueden seguir aplicándose los criterios que admiten la
procedencia del juicio de amparo indirecto contra violaciones formales, adjetivas o procesales, cuando los efectos que producen
afectan a las partes en grado predominante o superior, como son los contenidos en las tesis del Pleno de la Suprema Corte de Justicia
de la Nación P. LVIII/2004 y P. LVII/2004, de rubros: "VIOLACIONES PROCESALES DENTRO DEL JUICIO QUE AFECTAN A LAS PARTES EN
GRADO PREDOMINANTE O SUPERIOR. NOTAS DISTINTIVAS." y "ACTOS DE EJECUCIÓN IRREPARABLE. CRITERIOS PARA DETERMINAR LA
PROCEDENCIA O IMPROCEDENCIA DEL JUICIO DE AMPARO INDIRECTO."; ya que se generaron bajo una legislación que dejaba abierta
toda posibilidad de interpretar lo que debía asumirse por dicha expresión, lo cual ya no acontece, de modo que en los juicios
iniciados conforme a la Ley de Amparo vigente debe prescindirse su aplicación, al ser incompatibles con el nuevo texto legal y así
evitar incurrir en desacato. En ese sentido, la resolución que revoca la caducidad decretada en la primera instancia no produce una
afectación material a derechos sustantivos tutelados por la Constitución Federal o los tratados internacionales de los que México sea
parte, sino que sólo afecta derechos procesales o adjetivos; de ahí que en su contra no procede el juicio de amparo indirecto, y
únicamente podrá impugnarse cuando se promueva el juicio de amparo directo contra la sentencia definitiva dictada en el
Época: Décima Época, Registro: 2011338, Instancia: Tribunales Colegiados de Circuito,
Tipo de Tesis: Jurisprudencia, Fuente: Gaceta del Semanario Judicial de la Federación,
Libro 29, Abril de 2016, Tomo III, Materia(s): Común, Tesis: I.1o.A.E. J/5 (10a.), Página: 1902.
ACTOS DE EJECUCIÓN IRREPARABLE O DE IMPOSIBLE REPARACIÓN. SUS CARACTERÍSTICAS
PARA EFECTOS DE LA PROCEDENCIA DEL JUICIO DE AMPARO INDIRECTO (LEGISLACIÓN
VIGENTE A PARTIR DEL 3 DE ABRIL DE 2013).
El Pleno de la Suprema Corte de Justicia de la Nación ha sustentado el criterio general de
que los actos tienen una ejecución irreparable o de imposible reparación, cuando sus
consecuencias son susceptibles de afectar directamente alguno de los llamados derechos
fundamentales del hombre o del gobernado que tutela la Constitución Política de los
Estados Unidos Mexicanos, y no cuando sólo afecten derechos adjetivos o procesales,
porque la afectación irreparable o sus efectos no se destruyen con el solo hecho de que
quien los sufre obtenga una sentencia definitiva en el procedimiento natural, favorable a
sus pretensiones. En consecuencia, a contrario sensu, para efectos de la procedencia del
juicio de amparo indirecto, conforme al artículo 107, fracción III, inciso b), de la ley de la
materia, no existe ejecución irreparable si las consecuencias de la posible violación llegan
a extinguirse sin haber originado afectación alguna a los derechos fundamentales del
gobernado y sin dejar huella en su esfera jurídica, porque esa violación es susceptible de
repararse posteriormente, al reclamar el acto terminal o resolución.PRIMER TRIBUNAL
COLEGIADO DE CIRCUITO EN MATERIA ADMINISTRATIVA ESPECIALIZADO EN COMPETENCIA
ECONÓMICA, RADIODIFUSIÓN Y TELECOMUNICACIONES, CON RESIDENCIA EN EL DISTRITO
FEDERAL Y JURISDICCIÓN EN TODA LA REPÚBLICA.
Época: Novena Época, Registro: 162017, Instancia: Primera Sala, Tipo de Tesis: Jurisprudencia,
Fuente: Semanario Judicial de la Federación y su Gaceta, Tomo XXXIII, Mayo de 2011, Materia(s):
Común, Tesis: 1a./J. 20/2011, Página: 128,
PRUEBA PSICOLÓGICA A CARGO DE LOS MENORES. SU ADMISIÓN Y DESAHOGO CONSTITUYEN UN
ACTO DE IMPOSIBLE REPARACIÓN Y, POR TANTO, EN SU CONTRA PROCEDE EL JUICIO DE AMPARO
INDIRECTO.
Debe hacerse extensivo el criterio sostenido por esta Primera Sala en la Contradicción de Tesis
130/2005, de la cual emanó la jurisprudencia de rubro: "PRUEBA TESTIMONIAL A CARGO DE LOS
MENORES HIJOS EN EL JUICIO DE DIVORCIO NECESARIO DE SUS PADRES. SU ADMISIÓN Y DESAHOGO
CONSTITUYE UN ACTO DE IMPOSIBLE REPARACIÓN Y, POR TANTO, EN SU CONTRA PROCEDE EL
JUICIO DE AMPARO INDIRECTO.", a las sentencias de segunda instancia que ordenan la reposición
del procedimiento para el efecto de que se admitan y desahoguen pruebas psicológicas a cargo
de menores en juicios de guarda y custodia y patria potestad. En efecto, conforme a tal criterio el
derecho a la salud mental de los niños es un derecho fundamental protegido por el artículo 4o. de
la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos y por la Convención sobre los Derechos
del Niño, el cual debe ser interpretado de acuerdo al interés superior del niño que supone medidas
de protección reforzadas a cargo del Estado. Lo anterior supone que cualquier acto dentro de
juicio que pudiera afectar su salud mental debe considerarse como de imposible reparación, por
lo que no es necesario que se acredite que las pruebas psicológicas ocasionarán una afectación
a la salud mental de los menores para que se considere un acto de imposible reparación, sino que
la sola posibilidad de causar un daño de esa naturaleza genera la procedencia del amparo por la
vía indirecta. Ahora bien, el que se considere a las pruebas psicológicas un acto de imposible
reparación, no quiere decir que estén proscritas sino que es posible controvertir su pertinencia a
través del amparo indirecto.
VI. Contra actos dentro
o fuera de juicio que
afecten a personas
extrañas;
Época: Octava Época, Registro: 206784, Instancia: Tercera Sala, Tipo de Tesis: Jurisprudencia,
Fuente: Gaceta del Semanario Judicial de la Federación, Núm. 58, Octubre de 1992,
Materia(s): Común, Tesis: 3a./J. 19/92, Página: 17
PERSONAS EXTRAÑAS AL JUICIO. QUIENES TIENEN ESE CARACTER, EN MATERIA CIVIL.
Tomando en cuenta que tercero extraño es aquél que no tiene ninguna intervención en el
juicio del que emana el acto que le afecta, por no haber sido señalado como parte, es
evidente que también debe considerarse como persona extraña a quien habiendo sido
señalado como parte en el juicio, no es llamado al mismo o se le cita en forma contraria a la
ley. Sin embargo, no puede tenerse con ese carácter a quien promueve el juicio de
garantías por el simple hecho de ostentarse como tercero extraño, si de autos se desprende
que el quejoso tuvo conocimiento de esa infracción antes de que se dictara sentencia en el
juicio seguido en su contra o de que ésta causó ejecutoria, ya que en esas condiciones,
como parte en el juicio puede impugnar la indicada violación procesal a través del
incidente de nulidad de actuaciones, que puede hacerse valer antes de que se dicte la
sentencia de primer grado, o en su defecto, de alegarla a través de los agravios que
exprese en el recurso de apelación que interponga en contra de dicho fallo.
VII. Contra las omisiones del Ministerio Público en la investigación de los delitos, así como las
resoluciones de reserva, no ejercicio, desistimiento de la acción penal, o por suspensión de
procedimiento cuando no esté satisfecha la reparación del daño.
Época: Décima Época, Registro: 2010514, Instancia: Plenos de Circuito, Tipo de Tesis:
Jurisprudencia, Fuente: Gaceta del Semanario Judicial de la Federación, Libro 24, Noviembre de
2015, Tomo II, Materia(s): Común, Tesis: PC.I.P. J/15 P (10a.), Página: 1410.
ACCIÓN PENAL. CONTRA LA DETERMINACIÓN QUE AUTORIZA SU NO EJERCICIO, DEBE AGOTARSE
EL RECURSO DE INCONFORMIDAD PREVISTO EN EL ARTÍCULO 3, FRACCIÓN XVI, ÚLTIMO PÁRRAFO,
DE LA LEY ORGÁNICA DE LA PROCURADURÍA GENERAL DE JUSTICIA DEL DISTRITO FEDERAL, ANTES DE
ACUDIR AL JUICIO DE AMPARO.
Acorde con el artículo 107, fracción IV, de la Constitución Política de los Estados Unidos
Mexicanos, en consonancia con el numeral 61, fracción XX, de la Ley de Amparo, cuando se
reclamen actos de autoridades distintas de los tribunales judiciales, administrativos o del trabajo,
debe agotarse el medio de defensa ordinario antes de acudir al juicio de amparo, siempre que
conforme a las mismas leyes que los rijan se suspendan los efectos de dichos actos de oficio o
mediante la interposición del juicio, recurso o medio de defensa legal que haga valer el
agraviado, con los mismos alcances que los que prevé la citada ley, por lo que si bien es cierto
que el recurso de inconformidad referido en el artículo 3, fracción XVI, último párrafo, de la Ley
Orgánica de la Procuraduría General de Justicia del Distrito Federal, no se tramita en sede
jurisdiccional, también lo es que constituye un recurso contenido en una ley formal y material, por
cuya interposición se contempla la suspensión de los efectos de la autorización de inejercicio de
la acción penal, en términos similares a los dispuestos en la Ley de Amparo, por lo que debe
agotarse previamente a instar la vía de control constitucional es obligatorio.
VIII. Contra actos de autoridad que determinen inhibir o declinar la competencia o el
conocimiento de un asunto, y
Artículo 114. El órgano jurisdiccional mandará requerir al promovente que aclare la demanda,
señalando con precisión en el auto relativo las deficiencias, irregularidades u omisiones que
deban corregirse, cuando:
I. Hubiere alguna irregularidad en el escrito de demanda;
II. Se hubiere omitido alguno de los requisitos que establece el artículo 108 de esta Ley;
III. No se hubiere acompañado, en su caso, el documento que acredite la personalidad o
éste resulte insuficiente;
IV. No se hubiere expresado con precisión el acto reclamado; y
V. No se hubieren exhibido las copias necesarias de la demanda. Si no se subsanan las
deficiencias, irregularidades u omisiones de la demanda dentro del plazo de cinco días, se
tendrá por no presentada. En caso de falta de copias, se estará a lo dispuesto por el artículo
110 de esta Ley. La falta de exhibición de las copias para el incidente de suspensión, sólo
dará lugar a la postergación de su apertura.
CONTESTACIÓN
Artículo 116. Al pedirse el informe con justificación a la autoridad responsable, se le remitirá
copia de la demanda, si no se hubiese enviado al requerir el informe previo. Al tercero
interesado se le entregará copia de la demanda al notificársele del juicio.
Artículo 117. La autoridad responsable deberá rendir su informe con justificación por escrito o
en medios magnéticos dentro del plazo de quince días.
El órgano jurisdiccional, podrá ampliar el plazo por otros diez días.
Entre la fecha de notificación al quejoso del informe justificado y la de celebración de la
audiencia constitucional, deberá mediar un plazo de por lo menos ocho días; de lo contrario,
se acordará diferir o suspender la audiencia, según proceda, a solicitud del quejoso o del
tercero interesado.
Los informes rendidos fuera de los plazos establecidos en el párrafo primero podrán ser
tomados en cuenta si el quejoso estuvo en posibilidad de conocerlos.
Si no se rindió informe justificado, se presumirá cierto el acto reclamado, salvo prueba en
contrario, quedando a cargo del quejoso acreditar su inconstitucionalidad cuando dicho
acto no sea en sí mismo violatorio de los derechos humanos y garantías a que se refiere el
artículo 1o de esta Ley
INFORME JUSTIFICADO. “Es el escrito por medio del cual la
autoridad responsable da respuesta a la demanda de
amparo instaurada por el quejoso y defiende su
actuación. En él la autoridad afirma o niega la existencia
de los actos que se le atribuyen, así como a los hechos
que constituyen sus antecedentes; contesta los
argumentos del promovente del amparo; expone las
razones y fundamentos legales que estima conducentes
para sostener la constitucionalidad y/o legalidad del acto
reclamado y, en su caso, hace valer causales de
improcedencia, motivos de sobreseimiento e incluso, la
incompetencia del Juez para conocer el asunto”.
En amparos en materia agraria, además, se expresarán nombre y domicilio del tercero
interesado, los preceptos legales que justifiquen los actos que en realidad hayan ejecutado o
pretendan ejecutar y si las responsables son autoridades agrarias, la fecha en que se hayan
dictado las resoluciones que amparen los derechos agrarios del quejoso y del tercero, en su
caso, y la forma y términos en que las mismas hayan sido ejecutadas, así como los actos por
virtud de los cuales aquéllos hayan adquirido sus derechos, de todo lo cual también
acompañarán al informe copias certificadas, así como de las actas de posesión, planos de
ejecución, censos agrarios, certificados de derechos agrarios, títulos de parcela y demás
constancias necesarias para precisar los derechos de las partes.
No procederá que la autoridad responsable al rendir el informe pretenda variar o mejorar la
fundamentación y motivación del acto reclamado, ni que ofrezca pruebas distintas de las
consideradas al pronunciarlo, salvo las relacionadas con las nuevas pretensiones deducidas
por el quejoso.
Tratándose de actos materialmente administrativos, cuando en la demanda se aduzca la
falta o insuficiencia de fundamentación y motivación, en su informe justificado la autoridad
deberá complementar en esos aspectos el acto reclamado. En esos casos, deberá correrse
traslado con el informe al quejoso, para que en el plazo de quince días realice la ampliación
de la demanda, la que se limitará a cuestiones derivadas de la referida complementación.
Con la ampliación se dará vista a las responsables así como al tercero interesado y, en su
caso, se emplazará a las diversas autoridades que en ampliación se señalen. Para tales
efectos deberá diferirse la audiencia constitucional.
Pruebas
Artículo 119. Serán admisibles toda clase de pruebas, excepto la confesional por posiciones.
Las pruebas deberán ofrecerse y rendirse en la audiencia constitucional, salvo que esta Ley
disponga otra cosa.
La documental podrá presentarse con anterioridad, sin perjuicio de que el órgano
jurisdiccional haga relación de ella en la audiencia y la tenga como recibida en ese acto,
aunque no exista gestión expresa del interesado.
Las pruebas testimonial, pericial, inspección judicial o cualquier otra que amerite desahogo
posterior, deberán ofrecerse a más tardar, cinco días hábiles antes de la audiencia
constitucional, sin contar el del ofrecimiento ni el señalado para la propia audiencia.
Este plazo no podrá ampliarse con motivo del diferimiento de la audiencia constitucional,
salvo que se trate de probar o desvirtuar hechos que no hayan podido ser conocidos por las
partes con la oportunidad legal suficiente para ofrecerlas en el plazo referido, por causas no
imputables a su descuido o negligencia dentro del procedimiento. En estos casos, el plazo
para el ofrecimiento de tales pruebas será el señalado para la audiencia constitucional,
tomando como indicador la nueva fecha señalada para la audiencia.
Artículo 121. A fin de que las partes puedan rendir sus pruebas, los servidores públicos tienen la
obligación de expedir con toda oportunidad, las copias o documentos que aquellos les
hubieren solicitado. Si no lo hacen, la parte interesada una vez que acredite haber hecho la
petición, solicitará al órgano jurisdiccional que requiera a los omisos y difiera la audiencia, lo
que se acordará siempre que la solicitud se hubiere hecho cinco días hábiles antes del
señalado para su celebración, sin contar el de la solicitud ni el señalado para la propia
audiencia. El órgano jurisdiccional hará el requerimiento de que se le envíen directamente los
documentos o copias dentro de un plazo que no exceda de diez días.
Si a pesar del requerimiento no se le envían oportunamente los documentos o copias, el
órgano jurisdiccional, a petición de parte, podrá diferir la audiencia hasta en tanto se envíen;
hará uso de los medios de apremio y agotados éstos, si persiste el incumplimiento denunciará
los hechos al Ministerio Público de la Federación.
Si se trata de actuaciones concluidas, podrán pedirse originales a instancia de cualquiera de
las partes.
Artículo 122. Si al presentarse un documento por una de las partes otra de ellas lo objetare de
falso en la audiencia constitucional, el órgano jurisdiccional la suspenderá para continuarla
dentro de los diez días siguientes; en la reanudación de la audiencia se presentarán las
pruebas relativas a la autenticidad del documento. En este caso, si se trata de las pruebas
testimonial, pericial o de inspección judicial se estará a lo dispuesto por el artículo 119 de esta
Ley, con excepción del plazo de ofrecimiento que será de tres días contados a partir del
siguiente al de la fecha de suspensión de la audiencia.
Artículo 124. Las audiencias serán públicas. Abierta la audiencia, se
procederá a la relación de constancias y pruebas desahogadas, y se
recibirán, por su orden, las que falten por desahogarse y los alegatos por
escrito que formulen las partes; acto continuo se dictará el fallo que
corresponda.
El quejoso podrá alegar verbalmente cuando se trate de actos que importen
peligro de privación de la vida, ataques a la libertad personal fuera de
procedimiento, incomunicación, deportación o expulsión, proscripción o
destierro, extradición, desaparición forzada de personas o alguno de los
prohibidos por el artículo 22 de la Constitución Política de los Estados Unidos
Mexicanos, así como la incorporación forzosa al Ejército, Armada o Fuerza
Aérea nacionales, asentándose en autos extracto de sus alegaciones, si lo
solicitare. En los asuntos del orden administrativo, en la sentencia se analizará
el acto reclamado considerando la fundamentación y motivación que para
complementarlo haya expresado la autoridad responsable en el informe
justificado. Ante la falta o insuficiencia de aquéllas, en la sentencia
concesoria se estimará que el referido acto presenta un vicio de fondo que
impide a la autoridad su reiteración.
Para el ofrecimiento de las pruebas testimonial, pericial o
inspección judicial, se deberán exhibir original y copias para cada
una de las partes de los interrogatorios al tenor de los cuales
deberán ser examinados los testigos, proporcionando el nombre y
en su caso el domicilio cuando no los pueda presentar; el
cuestionario para los peritos o de los puntos sobre los que deba
versar la inspección. No se admitirán más de tres testigos por cada
hecho. Cuando falten total o parcialmente las copias a que se
refiere el párrafo anterior, se requerirá al oferente para que las
presente dentro del plazo de tres días; si no las exhibiere, se tendrá
por no ofrecida la prueba. El órgano jurisdiccional ordenará que se
entregue una copia a cada una de las partes para que puedan
ampliar por escrito, en un plazo de tres días, el cuestionario, el
interrogatorio o los puntos sobre los que deba versar la inspección,
para que puedan formular repreguntas al verificarse la audiencia
Artículo 120. Al admitirse la prueba pericial, se hará la designación
de un perito o de los que estime convenientes para la práctica
de la diligencia, sin perjuicio de que cada parte pueda designar
a uno para que se asocie al nombrado por el órgano
jurisdiccional o rinda dictamen por separado, designación que
deberá hacer dentro de los tres días siguientes a aquél en que
surta sus efectos la notificación del auto admisorio de la prueba.
Los peritos no son recusables, pero el nombrado por el órgano
jurisdiccional de amparo deberá excusarse de dictaminar
cuando exista alguna de las causas de impedimento a que se
refiere el artículo 51 de esta Ley. Al aceptar su nombramiento
manifestará bajo protesta de decir verdad que no se encuentra
en la hipótesis de esos impedimentos
SENTENCIAS