INTRODUCCIÓN

Una interacción interespecífica es una acción recíproca que se realiza entre dos
poblaciones de especies diferentes. Cada especie tiene un efecto positivo (+),
negativo (-) o nulo (0) sobre las demás. Así, se pueden expresar las diferentes
maneras en que pueden interactuar las poblaciones de dos especies.
Los recursos como el alimento, nutrientes minerales, agua, sitios de nidificación,
etc. Generalmente no se encuentran ilimitadamente en el ambiente. Los
individuos que poseen requerimientos similares van a competir por esos recursos.
La competencia puede manifestarse a través comportamientos agresivos entre
animales que se disputan el territorio o el alimento, por ejemplo el puma y el
yaguareté. Las plantas que comparten un área también compiten por la luz, e
agua y los nutrientes, produciendo sustancias (sustancias alelopáticas) que
impiden el crecimiento de otras plantas de la misma especie.
 OBJETIVOS
Determinar la competencia interespecifica entre dos especies de
plantas (rabanito y tomate).
 Determinar el valor de significancia entre cálculos descriptivo y
estadístico.
METODOLOGIA competencia interespecífica

Rotular 3 vasos para cada uno

Monocultivo A ( tomate) Monocultivo B (rabanito) Monocultivo AB( mixto)

1. colocar tierra de jardín a cada vaso una

pequeña cantidad.
2. Agregar las semillas de tomate ,rabanito y de
ambas (mix).
3.-seguidamente se agregar una capa de tierra de
jardín para cubrir las semillas.
4. Agregar agua y llevarlo a la luz del fluorescente
en el que estará hasta que se desarrolle y
comience a observarse el deterioro de estas por la
competencia a falta de nutrientes.
RESULTADOS Hipotesis:
ho: los valores se distribuyen de forma normal.
Cultivo de Tomate VS Cultivo Mixto H1:los datos no se distribuyen de forma normal.

PRUEBA DE NORMALIDAD

Pruebas de normalidad

Kolmogorov-Smirnova Shapiro-Wilk

Estadístico gl Sig. Estadístico gl Sig.

RAIZ ,097 136 ,003 ,945 136 ,000

TALLO ,068 136 ,200* ,975 136 ,013

TOTAL ,073 136 ,076 ,974 136 ,010

fresco ,185 136 ,000 ,640 136 ,000

seco ,188 136 ,000 ,647 136 ,000

*. Este es un límite inferior de la significación verdadera.

a. Corrección de la significación de Lilliefors

 PRUEBA DE HOMOGENIDAD
Prueba de homogeneidad de varianzas
H0: las varianzas son homogéneas
Estadístico de gl1 gl2 Sig. H1: las varianzas no son homogéneas
Levene

TALLO 14,438 1 134 ,000

TOTAL 7,187 1 134 ,008

ANOVA de un factor

ANOVA Suma de gl Media cuadrática F Sig.

cuadrados

Inter-grupos 647,798 1 647,798 149,649 ,000

Ho:no hay diferencia TALLO Intra-grupos 580,058 134 4,329

H1¨:si hay diferencia. Total 1227,856 135

Inter-grupos 807,276 1 807,276 61,126 ,000

TOTAL Intra-grupos 1769,708 134 13,207

Total 2576,984 135

WELCH
Pruebas robustas de igualdad de las medias

Estadísticoa gl1 gl2 Sig.

TALLO Welch 269,208 1 125,579 ,000

TOTAL Welch 97,302 1 110,562 ,000

a. Distribuidos en F asintóticamente.

Ho: No hay diferencia significativas para las medias

H1: hay diferencia significativas para las medias
 PRUEBA NO PARAMETRICAS (CUANDO NO HAY DISTRIBUCIÓN NORMAL)
Prueba de Kruskal-Wallis

LONGITUD TOTAL LONGITUD DEL TALLO LONGITUD DE RAIZ PESO FRESCO PESO SECO
MONO MIXTO MONO MIXTO MONO MIXTO MONO MIXTO MONO MIXTO
PROMEDIO 9.90810811 15.3828283 4.24324324 9.14747475 5.66486486 6.23535354 0.05140541 0.14975758 0.05243243 0.14961616

VARIANZA 5.38798799 16.0789878 1.26752252 5.45333539 2.34956456 4.67414554 0.00080197 0.01962514 0.0014802 0.01970761

DESVIACION
ESTANDAR 2.321204 4.00986132 1.12584303 2.33523776 1.53282894 2.16197723 0.02831907 0.14008977 0.03847332 0.14038378

Rangos

CULTIVO N Rango promedio Estadísticos de contrastea,b

RAIZ fresco seco

1,00 37 62,92

RAIZ 2,00 99 70,59 Chi-cuadrado 1,021 27,458 27,330

Total 136
gl 1 1 1
1,00 37 39,54

fresco 2,00 99 79,32 Sig. asintót. ,312 ,000 ,000

Total 136 a. Prueba de Kruskal-Wallis

1,00 37 39,61
b. Variable de agrupación: CULTIVO
seco 2,00 99 79,30

Total 136
 Cultivo de Rabanito VS Cultivo Mixto

PRUEBA DE NORMALIDAD

Pruebas de normalidad

Kolmogorov-Smirnova Shapiro-Wilk

Estadístico gl Sig. Estadístico gl Sig.

RAIZ ,098 195 ,000 ,941 195 ,000

TALLO ,049 195 ,200* ,991 195 ,268

TOTAL ,073 195 ,013 ,981 195 ,010

fresco ,168 195 ,000 ,608 195 ,000

seco ,139 195 ,000 ,753 195 ,000

*. Este es un límite inferior de la significación verdadera.

a. Corrección de la significación de Lilliefors

 PRUEBA NO PARAMETRICAS (CUANDO NO HAY DISTRIBUCIÓN NORMAL)
Prueba de Kruskal-Wallis

LONGITUD TOTAL LONGITUD DEL TALLO LONGITUD DE RAIZ PESO FRESCO PESO SECO
MONO MIXTO MONO MIXTO MONO MIXTO MONO MIXTO MONO MIXTO

MEDIA 16.9125 15.3828283 10.5270833 9.14747475 6.38541667 6.23535354 0.24096042 0.14975758 0.16838542 0.14961616

VARIANZA 9.10594737 16.0789878 2.93989035 5.45333539 6.71262719 4.67414554 0.0491579 0.01962514 0.01904607 0.01970761
DESVIACION
ESTANDAR 3.01760623 4.00986132 1.71461085 2.33523776 2.59087383 2.16197723 0.22171581 0.14008977 0.1380075 0.14038378

Rangos
CULTIVO N Rango promedio
Estadísticos de contrastea,b
1,00 96 98,74
RAIZ 2,00 99 97,28 RAIZ TOTAL fresco seco
Total 195
1,00 96 112,53 Chi-cuadrado ,032 12,531 24,359 1,663
TOTAL 2,00 99 83,91
gl 1 1 1 1
Total 195
1,00 96 118,26
Sig. asintót. ,857 ,000 ,000 ,197
fresco 2,00 99 78,36
Total 195 a. Prueba de Kruskal-Wallis

1,00 96 103,29
b. Variable de agrupación: CULTIVO
seco 2,00 99 92,87
Total 195
 COEFICIENTE DE COMPETIVIDAD

Masa seca de las plantas A en cultivo mixto (A mixto) Masa seca de las plantas A (A mono)
Masa seca de las plantas B en cultivo mixto (B mixto) Masa seca de las plantas B (B mono)

KAB= (3,087/10.868)/(16,165/1.94)=0.034
 TOMATE MIXTO RABANO
PROMEDIO PESO
FRESCO 0.051 0.150 0.241
promedio peso seco 0.052 0.150 0.168

0.180 0.300

0.160
0.250
0.140

0.120 0.200

0.100
0.150
0.080

0.060 0.100

0.040
0.050
0.020

0.000 0.000
Series1 Series2 1 Series3 Series1 Series21 Series3

Fig 1. Peso seco vs peso promedio del Fig 2. Peso húmedo vs peso promedio del
cultivo tomate, mixto y rabanito. cultivo de tomate, mixto y rabanito.
 CONCLUSIONES
 Se concluye que la longitud de tallo y la longitud total de las plantas en el (monocultivo de tomate
y el cultivo mixto), analizados en la prueba de normalidad de Kolmogorov-Smimov fueron
significativos.
 La longitud de tallo de la planta (monocultivo de rabanito y el cultivo mixto), analizamos la prueba
de normalidad de Shapiro-Wilk tuvo un valor significativo.
 La prueba de homogeneidad de varianzas se rechazo la la hipótesis nula, no existe igualdad de
varianza y no se cumple la homocedasticidad entre la longitud de tallo y longitud total de la planta
(tomate y mixto).
 La prueba de robustas de igual de medias (Welch) se aplico cuando los datos no cumplen
homocedastidad de varianza.
 Al realizar el análisis de prueba de Kruskal-Wallis se obtendrá una significancia menos a 0.05 y
habrá una diferencias significativa entre el monocultivo y el cultivo mixto.
 Al analizar los pesos secos y en húmedos se concluyo que el peso del cultivo mixto es mas
cercanos al peso promedio del rabanito en comparación con el peso promedio del tomate que es
inferior.