Orígenes y significados del

velasquismo
Juan Maiguashca
• Cueva: el velasquismo es una nueva forma de dominación
populista que debe ser entendida como una transacción
entre burguesía agromercantil y aristocracia terrateniente.
Sus bases fueron un movimiento de masas costeño y el
subproletariado. Es la vía junker (predominio de la clase
terrateniente por sobre la burguesía emergente) del
capitalismo ecuatoriano.
• Quintero: el populismo es un mito. Muestra un arsenal
empírico. No hay evidencia que sostenga que es nueva
forma de dominación. Responde a la hegemonía del Partido
Conservador y de la clase terrateniente de la Sierra, y basado
en clases intermedias de ciudad y pueblos (soc. rural)
• Para Maiguashca no hay una sociedad de clases consolidada.
Por ello Cueva resulta ambiguo y Quintero ahistórico.
• Ecuador no es una sociedad capitalista consolidada en el
velasquismo
• Usa tres instrumentos
• 1. Noción de lucha de clases, NO hay clases
• 2. Economía moral de los pobres: nociones morales de la
tradición paternalista que difieren de la conciencia de clase.
Dimensión normativa: normas y obligaciones sociales y NO
hay conciencia de clases. Funciones económicas específicas
de c/u de los grupos sociales
• 3. Análisis regional: nación NO puede ser unidad de
análisis. Período de transición del capitalismo, nación
detrás
• Economía y sociedad: Costa, Sierra Norte, Sierra Sur.
• Economía y sociedad: elites, sectores populares y
medios
• Clases existentes: artesano, pequeño comerciante,
campesino, y casi inexistencia de proletariado urbano
• Crisis de autoridad paternal y reclama lealtad
• Velasco Ibarra cumplía con preocupaciones de tres clases:
• Preocupación por orden: clases dominantes
• Conservar posición: clases medias
• Oportunidades y justicia: clases populares
• Velasquismo NO es esfuerzo manipulador de Velasco,
sino sus seguidores serían víctimas de engaño
• NO generó el establecimiento de hegemonía de
terratenientes serranos a mediano/largo plazo
• NO fue vía junker, puesto que desarrollo rural capitalista
de clase terrateniente implica clase obrera fuerte, y esto
NO ocurrió en Ecuador
• Ecuador en década de los 30 vivía la transición a una
sociedad capitalista. Se produce la quiebra del boom
cacaotero y la gran depresión
• El Partido Conservador y el Partido Liberal son
incapaces de controlar los conflictos en la década de
20-30.
• Velasquismo es un movimiento que respondía a esta
transición
• No tuvo un mensaje simple: mensaje a los ricos:
“orden”; a los sectores medios: “oportunidad de
ascenso”; a los pobres “justo salario” y “buen trato”
• Velasquismo se desarrolló independientemente y en
competencia con Partido Conservador, mientras que con
Partido liberal mantuvo una relación más estrecha
• Las masas marginadas NO pudieron determinar el
resultado de elecciones
• Velasco tuvo apoyo de clases medias en formación
• Migrantes pudieron votar por velasquismo en la Costa y
por transformaciones políticas en sus provincias de origen
• Para determinar su base social se necesitan estudios a
nivel de parroquia.
• Tres redes familiares tradicionales: Quito, Guayaquil y
Cuenca, puesto que no había clase unificada nacional.
• Estos grupos tenían intereses divergentes y carácter
regresivo.
• No querían redistribución del ingreso y mercado
nacional interno
• Fragmentación y atomización de clases subalternas:
Estado nacional débil
• Clases medias y bajas no fueron portadoras de un
proyecto político
• Ideología de Velasco tiene coherencia
• Es la respuesta al legado histórico, cultural del
país, y a la desestructuración social
• Hombre integral, rectitud moral
• Preocupación de unificación nacional y obra
pública, y el progreso del país
• NO hizo alianzas con partidos o sectores de la clase
dominante
• Fue democrático en la conformación de gabinete.