You are on page 1of 21

FUNDAMENTOS DE

INTEGRACION CIVICO MILITAR


ABG. JAVIER RODRIGUEZ SALAS
ESTUDIO DE LAS NORMAS DE
SAMUEL PHILLIPS HUNTINGTON (1927-2008)

Fue un politólogo y profesor de Ciencias Políticas de la


Universidad de Harvard. Huntington es conocido por su análisis de
la relación entre el gobierno civil y militar, su investigación acerca
de los golpes de estado en países del tercer mundo y su tesis
acerca de los conflictos sociales futuros. Fue miembro del Consejo
de Seguridad Nacional de la Casa Blanca.
• El soldado y el estado (1957)
• El orden político en las sociedades en cambio (1968)
• El regreso a los cuarteles (1976)
• La tercera ola (1991)
• El choque de las civilizaciones y la reconfiguración
del orden mundial (1997)
SINTESIS Y CRITERIO

• Antes del siglo XIX los Ejércitos eran dirigidos por mercenarios o
aristócratas.
• El Oficial militar profesional, al igual que el empresario industrial es
un producto de la sociedad moderna y contemporánea.
• El gobierno de turno que cuente con una autoridad política legítima
y estable, tendrá un cuerpo de oficiales el cual responderá a
los principios y propósitos del estado en general y al cual dirigida
su la lealtad.
• La responsabilidad social es una característica fundamental del
profesionalismo castrense. Si las destrezas esenciales de la
profesión militar no fuesen empleadas responsablemente sería
imposible la existencia de una sociedad civil.
LAS CARACTERÍSTICAS FUNDAMENTALES DE LA MENTALIDAD
CASTRENSE, LA CUAL CALIFICA HUNTINGTON DE REALISMO
CONSERVADOR SE DESTACAN TRES ASPECTOS:

1) Entender al estado nacional como la forma más alta y adecuada


de organización política.

2) Énfasis en la importancia del poder y la fuerza en las relaciones


internacionales.

3) Los Oficiales militares se ven a si mismos como indispensables


para la seguridad y existencia del estado nacional, pero entienden
a la guerra como un instrumento de la política.
El Control Civil sobre el sector militar, no es otra cosa que la
supremacía de los civiles en la gerencia política de la sociedad
moderna. Según Huntington, éste puede lograrse mediante dos tipos
de ideales, llamados por él:

• El Control Subjetivo, en el cual se enfatiza la autoridad civil ante


los militares; para ello se recurre a las instituciones de gobierno, o
bien sectores sociales y a mecanismos constitucionales.

• El Control Objetivo, forma de asegurar el control civil sobre el


aparato militar enraizando el profesionalismo castrense.

En ambos casos la condición profesional militar es un antídoto para


el accionar político ilegitimo del sector castrense.
En 1957 Huntington irrumpe en el campo de la investigación con el
trabajo “El soldado y el estado” presentando la teoría sobre cuál es
el orden que debe presidir las relaciones cívico-militares como un
aspecto más de la política de seguridad nacional.

Por la minuciosidad y amplitud de los conceptos allí vertidos, esa


obra constituye un clásico del estudio de la profesión militar:

• Estudia la evolución de lo militar hasta alcanzar el pleno


profesionalismo las características distintivas de la profesión militar.
• Las actitudes y valores del cuerpo de oficiales.
• Cómo deben ser las relaciones militares con los diferentes poderes
del Estado y grupos de presión para no perder las características
que distingue a una profesión de una ocupación y para mantener
su eficacia.
ESTUDIO DE LAS NORMAS DE
MORRIS JANOWITZ (1919-1988)
Fue un sociólogo y profesor de las Universidades de Michigan y la de
Chicago que hizo importantes contribuciones a la teoría sociológica, el
estudio de los prejuicios, los problemas urbanos, y el patriotismo . Fue
uno de los fundadores de la sociología militar e hizo importantes
contribuciones a la creación de contemporáneas relaciones entre
civiles y militares.

• Fundó el Seminario Interuniversitario sobre


Fuerzas Armadas y Sociedad.
• Fundó la revista de las Fuerzas Armadas y
Sociedad.
• El Soldado Profesional (1960)
Durante la Segunda Guerra Mundial Janowitz investigó sobre
comunicación de masas y propaganda en tiempos de guerra,
participando de un equipo de trabajo dependiente de la Biblioteca
del Congreso y del Departamento de Justicia de los Estados
Unidos.

Luego fue enviado a Europa con el fin de interrogar a prisioneros


de guerra alemanes del cual nace el artículo sobre la cohesión
social en grupos militares.

Su participación en esos programas coincide con una significativa


intervención de científicos sociales en el esfuerzo de guerra de
Estados Unidos a imposición del mismo estado norteamericano.
Las fuerzas armadas norteamericanas optaron inicialmente por
establecer centros de investigación mediante convenios con
universidades civiles, diseñaron e implementaron programas de
investigación social sobre los militares de carrera, los soldados
norteamericanos y sobre la guerra misma.

También se llevaron a cabo otros programas destinados a


conocer los Estados y sociedades de países aliados y de
potenciales enemigos proporcionando aportes al planeamiento
estratégico, la producción de información y análisis para los
servicios de información y el desarrollo de la guerra psicológica.
En el estudio de El soldado profesional… Janowitz (1960)
exhorta las tres características establecidas por Huntington para
definir la profesión militar, enfocando en ellas simultáneamente
sus dimensiones tanto técnicas como de moral.
Pero se diferencia de este al no destacar la autonomía profesional
militar.
Janowitz se interesó mas por identificar las características socio-
económicas, políticas y culturales que los militares compartían con
otros sectores de la sociedad a la que pertenecían y que
contribuían a definir su profesionalismo.
Reconoció cuáles eran las características más comprehensivas
que incidían en la configuración de identidades, organización y
sociabilidad en las Fuerzas Armadas.
Cinco hipótesis constituían el análisis de Janowitz sobre las
transformaciones de la profesión militar, especialmente en los
oficiales de países capitalistas luego de la 2da guerra mundial.

• La modificación de la noción de autoridad y disciplina, que


pasaba de un concepto autoritario a otro fundado en la
persuasión y explicación a los subalternos, el asesoramiento
experto a los superiores y la construcción de consensos
colectivos.

• La disminución del diferencial de capacidad técnica entre las


elites militares y civiles, debido a las elevadas exigencias de
conocimientos especializados exigido a los oficiales.
• La ampliación y diversificación de la base social de reclutamiento
de los oficiales.

• La realización de tipos de carrera militar en función de los


conocimientos técnicos particulares requeridos a oficiales jefes y
subalternos, así como las capacidades de los oficiales superiores
para desarrollar relaciones interpersonales, negociaciones
políticas y decidir sobre cuestiones estratégicas.

• Las nuevas directrices en el adoctrinamiento político,


especialmente en la conducción estratégica, que admiten una
ética política más clara en relación con la orientación y toma de
decisiones en asuntos de la defensa y la política militar.
Estas cinco hipótesis o tendencias mostraban lo que Janowitz
denominó como formas de civilización de las Fuerzas Armadas,
representaba la incorporación de lógicas y prácticas del mundo
civil en el ámbito castrense.

Los estudios de Morris Janowitz contribuyeron con la orientación


para el análisis y los procesos de toma de decisión por parte de la
conducción de las Fuerzas Armadas y del poder político en
sociedades democráticas.
ESTUDIO DE LAS NORMAS DE
AMOS PERLMUTTER (??? - 2001)
Fue un americano político, científico, escritor, conferenciante
universitario y comentarista de Oriente Medio. Fue el autor de quince
libros y numerosos artículos y ensayos sobre el Oriente Medio, la
política exterior y de seguridad de Estados Unidos. Desde 1972 fue
profesor de ciencias políticas y sociología en la Universidad
Americana en Washington.
• Nació en Polonia, se crio en palestina y vivió muchos años en
Israel.
• Combatió en la guerra de independencia de Israel (1948), en la
guerra del Sinaí (1958) y en la Guerra de Yom Kipur (1973).
• trabajó en Israel como Comisionado la energía atómica, asesor
político del jefe del Estado Mayor del ejército israelí y miembro de la
delegación israelí a la de las Naciones Unidas.
EL PRETORIANISMO HISTÓRICO Y MODERNO

Pretorianismo es una palabra de uso frecuente para


caracterizar una situación donde la clase militar de
una sociedad dada, ejerce un poder político
independiente dentro de ésta recurriendo o
amenazando emplear la fuerza”.

Los Ejércitos son el instrumento principal del poder pretoriano.


LOS EJÉRCITOS PRETORIANOS PUEDEN SER DE DOS TIPOS

• Tipo Gobernante: Son los ejércitos que se ven a si mismos


como preparados en su organización e ideología para el
ejercicio del poder político, por lo que ambicionan participar en
la conducción política de la nación.

• Tipo Árbitro: Son los ejércitos que no se ven a si mismos como


preparados en su organización e ideología para el ejercicio del
poder político.
• Perlmutter coincide con Huntington cuando ambos consideran
que “Un estado pretoriano moderno es aquel en que los
militares tienden a intervenir y podrían dominar el sistema
político”.

• La Teoría política de Amos Perlmutter se basa esencialmente en


la idea del pretorianismo tipo moderador y de un pretorianismo
actuante

• Perlmutter propone tres formas de gobiernos políticos


pretorianos: la tiranía pretoriana o cleptocracia, la oligarquía
militar y el gobierno autoritario-corporativo.
La tiranía pretoriana o cleptocracia: El gobierno es dirigido por
un tirano déspota . En este modelo, además de la fuerza armada
se crean guardias y anillos de seguridad personal todos
concebidos al servicio y fidelidad del líder o caudillo.
La oligarquía militar: Está estructurado sobre líneas de
comando autónomas dirigidas por un militar superior, donde
generalmente hay un partido político como instrumento de la
oligarquía pretoriana.
El gobierno autoritario-corporativo. Este modelo se sustenta
en la cooperación y el clientelismo populista. El gobierno se
conforma con militares, tecnócratas y expertos en sistemas
corporativos.
El tema teórico de las relaciones entre civiles y militares es motivo
de preocupación de historiadores, sociólogos, politólogos, y
psicólogos. El problema fundamental tiene alcances de índole de
obediencia de militares a civiles y no en forma contraria.

En este contexto hay diferencias importantes entre ambos, los


militares poseen el control de las armas y los civiles por supuesto no.

¿Cómo se logra que los militares no usen las armas como


mecanismo de control, dominación, o en el menor de los casos
como forma de persuasión?
POR SU ATENCIÓN
MUCHAS GRACIAS
¿Cómo se logra que los militares no usen las
armas como mecanismo de control,
dominación o en el menor de los casos como
forma de persuasión ante los civiles?

You might also like