ARGUMENTACIÓN JURÍDICA

Mg. Abg. Juan Ernesto Gutiérrez Otiniano

FAC. DERECHO
Universidad Privada del Norte.

Agosto-Diciembre, 2017
 UNIDAD IV :
LA TEORIA DEL CASO Y LA ARGUMENTACIÓN
CONSTITUCIONAL

Logro de Unidad:
Al finalizar la unidad, el estudiante
resuelve expedientes judiciales tramitados, aplicando
una teoría del caso y argumentación
constitucional, con coherencia.
SESIÓN XV
PARTE TEÓRICA
 TEMA(S) PARA LA JORNADA:

• Teoría del caso y teoría estándar de la

argumentación jurídica.
• EVALUACIÓN T3
 ARGUMENTAR, ARGUMENTACIÓN Y ARGUMENTO

• Argumentar, es la manera de dar cuenta y razón de algo a alguien con el propósito

de lograr su comprensión y asentimiento.
• La argumentación, es la acción de argumentar o el producto de dicha actividad.
• Argumento, es una unidad discursiva, bien el caso de una argumentación vista
desde la perspectiva de la actividad de argumentar, o bien en el contexto de una
argumentación vista como el producto textual correspondiente.

Fuente: Vega, L. y Olmos, P. (2011) Compendio de Lógica,

Argumentación y Retórica. Ed. Madrid: Editorial Trotta.
Enfoques de la Argumentación Jurídica
en Lógica, Teoría de la Argumentación y
Filosofía.
.
ENFOQUE LÓGICO
• Considera que la racionalidad del argumento
jurídico descansa en la relación entre las
premisas y la conclusión (validez deductiva).

• Bajo este enfoque, se examina sólo la relación

lógica entre las premisas y conclusión, por tanto
prevalece la forma sobre el fondo, es decir los
argumentos son sólidos cuando la decisión deriva
de las normas y los hechos.
 MODUS PONENS
P Q (norma legal)
P (hecho jurídicamente relevante)

________

Q (decisión jurídica)
• Bajo el enfoque reseñado, se asume que la Lógica es una herramienta heurística y
por tanto aporta elementos que hacen posible la estructuración formal de un
argumento. No aporta criterios para evaluar aspectos materiales o
procedimentales de los argumentos.

• Por su parte, se establece bajo este enfoque que una condición necesaria para la
ACEPTACIÓN DE LOS ARGUMENTOS es que la argumentación se PUEDA
RECONSTRUIR VÁLIDAMENTE.
• Bajo la matriz conceptual propuesta, convergen las siguientes teorías desarrolladas
en el campo de la Lógica, a saber:

1) Lógica Silogística, formulada por Aristóteles y se apoya en la estructuración de

silogismos. ¿Qué es un silogismo? Es una forma de razonamiento compuesto por
una premisa mayor, una premia menor y una conclusión.
2) Lógica de Proposiciones, en cuyo seno se aplican las fórmulas, si, entonces sí,
“y”, “O”.

3) Lógica de predicados, en cuyo seno se utilizan expresiones de cantidad (todo, en

parte, algún) y;
4) Lógica Deóntica, aplicada en el campo del Derecho y utiliza las expresiones
“Debe y Debe ser”.
ENFOQUE RETÓRICO

• Bajo sus predios, se establece que el argumento es racional, si cuenta con la

aprobación de la audiencia universal, compuesto en su totalidad por seres
racionales.
• Bajo este enfoque prevalece el fondo sobre la forma (el contenido de los
argumentos). Esta aprobación aludida depende si el argumento guarda relación con
las preferencias de la audiencia. En oposición al enfoque lógico, plantea que la
justificación de una decisión judicial no es una prueba formal. Ahora bien, esta
audiencia no siempre es real, dado que puede ser imaginaria (conformada por las
partes, Abogados, y opinión pública: comunidad jurídica).
• En este orden de ideas, el juez debe aplicar las normas, principios del Derecho y
principios aceptados en la comunidad jurídica en particular.
ENFOQUE COMUNICATIVO

• Destaca bajo este enfoque la Teoría de la Racionalidad Comunicativa de Habermas,

del cual se desprende que todo el que puede hablar puede participar en el discurso y
por tanto puede cuestionar, realizar aseveraciones y expresar actitudes ( a esto se
denomina DISCURSO IDEAL). Por tanto, la validez del argumento reposa en el
consenso que sobre sus enunciados puedan tener los potenciales
interlocutores.( el consenso sobre una norma jurídica condiciona su validez,
vale decir su fundamentación racional)

• Ahora bien, en el plano social, el discurso es racionalmente aceptable cuando

existe consenso sobre sus enunciados de parte de los interlocutores y en el plano
jurídico, el discurso es racional en la medida que sus interlocutores acepten y
obedezcan sus enunciados (normas legales) como moralmente obligatorias.
• Un punto que no puede pasar inadvertido en este enfoque es lo relativo a la
legitimidad del Derecho, cuyos ingredientes esenciales son procedimientos legales
imparciales, jueces imparciales y un elevado respeto a las garantías y principios de
la función jurisdiccional, sin perjuicio que las normas legales aplicables a los diversos
casos, correspondan a un proceso democrático, por tanto este concepto se
encuentra relacionado en forma directa y significativa al denominado Estado
Constitucional y Democrático de Derecho.

• Finalmente, Habermas señala que existen niveles de racionalidad, a saber: 1) Nivel

Lógico: en que se concibe al argumento como producto; 2) Nivel Dialéctico: en que
se asume el argumento como procedimiento y;3) Nivel Retórico, en que se enfoca
el argumento como proceso.
 Enfoques de la Argumentación
Jurídica en la Teoría del Derecho.
 APORTE DE MAC CORMICK ( TEORÍA DE LA
JUSTIFICACIÓN DE LAS DECISIONES JURÍDICAS)
• Explica cuáles son los modos de argumentación que pueden constituir una defensa
(justificación racional) en los casos cuando un juez debe ir más allá de las normas
establecidas y tiene que interpretar las normas legales existentes o formular reglas
nuevas, sobre todo, se incide en los casos difíciles, que a nuestro modesto
entender se asocia al campo de las antinomias, a diferencia de los casos
simples en que los conflictos se resuelven empleando la normatividad vigente
en forma taxativa.
•
• En estos casos se tiene que acudir a los principios jurídicos que por antonomasia
son universales o a los precedentes vinculantes.
 AARNIO (TEORÍA DE LAS JUSTIFICACIÓN DE LAS
INTERPRETACIONES JURÍDICAS

• Bajo este enfoque, la interpretación jurídica debe cumplir condiciones de

racionalidad. Es decir, un argumento es aceptable cuando corresponde a los valores
aceptados en la comunidad, siendo que el consenso es sólo posible entre
interlocutores de la misma condición socioeconómica, social, etc.
•
• Aarnio, refiere que la interpretación jurídica debe contar con una justificación
interna y externa. Es interna (cuando la interpretación se deriva de ciertas premisas
de acuerdo a reglas de inferencia) y es externa (cuando se justifica la validez de las
premisas y de las reglas de inferencia).
•
• Bajo esta línea de pensamiento destacan los aportes del jurista Robert Alexy en el
campo de la argumentación jurídica a partir de sus trabajos sobre la validez del
Derecho.
Modelo para el análisis y la evaluación de
la argumentación jurídica: cinco
componentes de una teoría dialógica de la
argumentación jurídica ( enfoque integral)
• Bajo este modelo, el argumento se considera como parte de un diálogo sobre la
aceptación de un determinado punto de vista legal y que tiene como principios
básicos los siguientes: (consistencia- no contradicción, eficacia, comprobabilidad,
coherencia, generalidad (principio de universalidad) y sinceridad.

• Convergen bajo este modelo los enfoques lógico, retórico y comunicativo, por tanto
se trata de un enfoque integral.
 EN CUANTO A LOS COMPONENTES DE LA TEORÍA
DIALÓGICA, CABE CITAR A LOS SIGUIENTES:

• Componente Filosófico, que sirve para fundamentar normativamente los argumentos

jurídicos;
• Componente Teorético, que sirva para estructurar (reconstruir) un argumento
jurídico.
• Componente- Reconstrucción, que parte del método analítico y en virtud del cual se
verifica la estructura formal del argumento jurídico.
• Componente empírico, que posibilita investigar la construcción y evaluación de los
argumentos en la práctica jurídica real.
• Componente práctico, que nos indica cómo es posible la aplicación de los resultados
de los componentes anteriormente señalados en la PRÁCTICA JURÍDICA.
PARTE APLICATIVA
 ACTIVIDAD SUMATIVA: T3
INSTRUCCIONES:

En equipos de trabajo conformados por 05 integrantes analizar el texto titulado: ES

REALISTA LA TEORÍA DE LA ARGUMENTACIÓN JURÍDICA? ACOTACIONES BREVES
A UN DEBATE INTENSO, de autoría de Juan Antonio García, luego desarrollar los
siguientes puntos:

1.- EXPLICAR MEDIANTE UN BREVE ENSAYO SI: ¿ES REALISTA LA TEORÍA

DE LA ARGUMENTACIÓN JURÍDICA? ( Mínimo 02 carillas)

CRITERIOS EVALUACIÓN
REDACCIÓN- ORTOGRAFÍA: 05 PUNTOS
COHERENCIA Y COHESIÓN: 05 PUNTOS
ORIGINALIDAD: 05 PUNTOS
PROPUESTA ACADÉMICA: 05 PUNTOS

Presentar los resultados de sus trabajos, en el horario indicado por el docente.

AHORA SÍ CONSTRUYAN SUS
CONCLUSIONES