SISTEMAS DE CONTROL

CONSTITUCIONAL

MODELOS DE CONTROL DE CONSTITUCIONALIDAD

EN EL SISTEMA PERUANO DE JUSTICIA
CONSTITUCIONAL
EL CONTROL DIFUSO DE LA CONSTITUCIONALIDAD DE LAS LEYES

Para la mayora de la doctrina el control difuso de la

constitucionalidad de las leyes nace, en la Corte Federal de
los Estados Unidos de Norteamrica, en el ao 1803, con la
clebre sentencia expedida en el caso Marbury vs Madison,
en una accin de Writ Of Mandemus, bajo la presidencia del
Chief Justice John C. Marshall, en el cual se sent el
precedente vinculante -stare decisis- de que una ley contraria
a la Constitucin debera ser considerada inconstitucional y,
por lo tanto, como teora fundamental, nula e ineficaz ya que
esto se deduce de la naturaleza de la Constitucin escrita.

 El denominado control difuso o judicial review

legislation de la constitucionalidad de las leyes
cimenta su esencia y calidad en dos aspectos
fundamentales que le dan la denominacin y
principales caractersticas, una funcional y otra
especial; siendo que la primera se halla
sistemticamente ubicada como atributo
constitucional innominado de toda Constitucin
escrita.

Caractersticas del control difuso de

la constitucionalidad de las leyes
Difuso: Se dice difuso porque no hay ningn rgano
especfico ni un procedimiento para tal, pues se halla
difundido entre todos los jueces del Poder Judicial.
Naturaleza incidental: Esto es, se origina a partir de
un proceso existente en el cual se estn dilucidando
pretensiones o cuestiones con relevancia jurdica .

 Efecto inter partis: Esto es, de efecto entre partes,

significando ello que los efectos de la aplicacin del
control difuso solo afectara a las partes vinculadas en
el proceso. No Erga Omnes.

Declaracin de inaplicabilidad de la norma

cuestionada: Esto es, en el caso concreto, ms no su
declaracin de inconstitucionalidad o ilegalidad.
Consecuentemente, la misma norma puede volver a
ser invocada en otros procesos, en tanto no se la
derogue, a travs de los procesos legislativos
correspondientes o la declaracin de
inconstitucionalidad

El control difuso en la Constitucin Poltica del

Per
La Constitucin Poltica del Per lo establece en su artculo
138, el mismo que literalmente describe:
Artculo 138.- La potestad de administrar justicia emana del
pueblo y se ejerce por el Poder Judicial a travs de sus
rganos jerrquicos con arreglo a la Constitucin y a las
leyes.
En todo proceso de existir incompatibilidad entre una norma
constitucional y una norma legal, los jueces preferirn la
primera. Igualmente, prefieren la norma legal sobre toda
otra norma de rango inferior.

EL CONTROL CONCENTRADO DE LA
CONSTITUCIONALIDAD DE LAS LEYES
El sistema concentrado de control jurisdiccional de la
constitucionalidad de las leyes, contrariamente al
sistema difuso, se caracteriza por el hecho de que el
ordenamiento constitucional confiere a un solo rgano
estatal el poder de actuar como juez constitucional, es
decir que este sistema existe cuando un solo rgano
estatal tiene la facultad de decidir jurisdiccionalmente
la nulidad por inconstitucionalidad de los actos
legislativos y otros actos del Estado de rango y valor
similar.

El Control Concentrado en la
Constitucin Poltica del Per
La Constitucin Poltica del Per lo establece en su artculo 201,
el mismo que literalmente describe: Artculo 201.- El Tribunal
Constitucional es el rgano de control de la Constitucin. Es
autnomo e independiente. Se compone de siete miembros
elegidos por cinco aos. Para ser miembro del Tribunal
Constitucional, se exigen los mismos requisitos que para ser
vocal de la Corte Suprema. Los miembros del Tribunal
Constitucional gozan de la misma inmunidad y de las mismas
prerrogativas que los congresistas. Les alcanzan las mismas
incompatibilidades. No hay reeleccin inmediata.

DIFERENCIAS FUNDAMENTALES
ENTRE AMBOS SISTEMA
El sistema difuso es descentralizado, pues conoce de
la constitucionalidad cualquier juez -sin distincin de
jerarqua-, ante quien se tramita un caso concreto
propio de su competencia; en cambio, el austriaco es
centralizado, pues es la Corte Constitucional quien
tiene el monopolio del conocimiento sobre la
inconstitucionalidad de las leyes, privando de esa
funcin a los jueces y cortes judiciales ordinarias.

 En el sistema difuso, se conoce en forma indirecta

(llamada tambin excepcional o incidental) sobre la
constitucionalidad de la ley, pues surge con ocasin
del caso concreto pendiente de trmite y fallo ante los
tribunales de justicia, por lo que no existe un
procedimiento especial, ni se permite la accin
abstracta y directa; en cambio, en el sistema
austriaco se emplea la va directa mediante una
accin abstracta y un procedimiento especial ante la
Corte o Tribunal Constitucional

 En el sistema difuso, la ley inconstitucional es

absolutamente nula por oponerse a una norma superior
(constitucional), pero la sentencia no es constitutiva de la
nulidad, sino solamente declara la nulidad preexistente de
la misma y tiene efectos retroactivos (ex tunc); en cambio
en el sistema austriaco, la sentencia anula la ley que hasta
el momento era vlida y eficaz y tiene efectos para el futuro
(ex nunc) a partir de su publicacin, pero la Corte puede
posponer su eficacia a una fecha posterior, no mayor de un
ao en Austria y seis meses en Turqua. Dicha institucin en
el Per se le denomina vacatio sententaie .

 En el sistema difuso, la sentencia tiene eficacia solo

en relacin con el caso concreto con ocasin del cual
se plante la cuestin constitucional. No obstante, en
Estados Unidos y sistemas afines, por el stare decisis
la sentencia adquiere efectos generales; en cambio,
en el sistema austriaco la sentencia tiene efectos
generales.