Tribunal

Constitucional
chileno

Antecedentes Histricos

Para contextualizar histricamente

al
Tribunal
Constitucional,
proponemos dividir este tema en
cinco grandes estadios temporales, a
saber: (a) Antes de 1970: perodo
anterior a la creacin del Tribunal
Constitucional; (b) 1970 1973:
Primer Tribunal Constitucional; (c)
1973 1980: Perodo de suspensin;
(d) 1980 2005: El Tribunal

(a) Antes de 1970: perodo anterior a la creacin

del Tribunal Constitucional .
Antes que se creara el Tribunal Constitucional, el
control de constitucionalidad de las normas era
competencia de diversos rganos.
As, hasta 1833, cada Carta Fundamental
estableca un sistema diverso de control, algunos
bastantes complejos, donde participaban segn
el caso: el Senado, el Director Supremo y
Censores locales (arts. 1 y 3 de la Constitucin
Provisoria de 1818); la Corte de Representantes
y los Tribunales de Justicia (arts. 67, 243 y 245
de la Constitucin de 1822); o bien, la Comisin
Permanente, la Corte Suprema y el Congreso

Bajo la vigencia de la Constitucin de

1833, el sistema era bastante confuso, ya
que por una parte, exista una Comisin
Conservadora encargada de velar sobre
la observancia de la Constitucin i las
leyes (art. 58), y un Presidente de la
Repblica que, entre otras funciones, le
corresponda guardar y hacer guardar la
Constitucin i las leyes (art. 82),
mientras que el art. 108 sealaba que la
facultad de juzgar las causas civiles i
criminales pertenece exclusivamente a los

Sin embargo, ese mismo documento

supremo prescriba que slo el
Congreso, conforme al artculo 40 i
siguientes podr resolver las dudas
que ocurran sobre la inteligencia de
sus artculos.
Esta complicada malla de artculos,
implic una incertidumbre acerca de
quin ejerca ese control (si es que
exista).

Jorge Hunneus estimaba que esa facultad le

corresponda a los Tribunales de Justicia, lo
cual se vera refrendado tambin por un
aislado fallo de la Corte Suprema, del ao
1867. Alcibades Roldn, en tanto, era de la
opinin que si la ley emanaba del Congreso,
ningn otro poder del Estado poda
desobedecerla.
Con una visin retrospectiva, los autores
actuales (Luz Bulnes, Humberto Nogueira,
Francisco Ziga y Miriam Henrquez)
tienden a coincidir que el control era
meramente poltico, esto es, que el propio

Es la Constitucin de 1925 la que, en

definitiva faculta a la Corte Suprema para
declarar la Inaplicabilidad de un precepto
legal, en su artculo 86 inciso 2, el que
dispona: La Corte Suprema en los casos
particulares de que conozca o le fueren
sometidos en recursos interpuesto en
juicio que se siguiere ante otro tribunal,
podr declarar inaplicable, para ese caso,
cualquier precepto legal contrario a la
Constitucin.
Este
recurso
podr
interponerse en cualquier estado del

Este control poda ejercerse de oficio o a

peticin de parte, exiga un juicio
pendiente (entendindose juicio en un
sentido amplio, que cubre tambin los
asuntos no contenciosos), y no suspenda
la gestin principal sobre la que se
pronunciaba
(generndose
graves
dificultades
prcticas).
Tambin
se
caracterizaba por cuanto proceda slo
respecto de preceptos legales que
fueran contrarios a la Constitucin, y con
una sentencia que slo produca efectos

(b) 1970 1973: El primer Tribunal

Constitucional
Bajo la vigencia de la Constitucin de
1925, se vivi en nuestro pas, un grave
inconveniente que dicha Carta no era
capaz de resolver, y se refera a la serie
de conflictos que se suscitaban entre el
Congreso y el Ejecutivo. Era recurrente el
argumento de los Presidentes, en el
sentido de que los graves inconvenientes
y cortapisas que pona el Congreso a sus
iniciativas, no los dejaba gobernar .

La tensin permanente que se

originaba a propsito de estas
cuestiones entre los dos grandes
poderes
del
Estado
no
tena
mecanismos idneos de solucin.
As, salvo en el control represivo de
constitucionalidad que poda ejercer
la Corte Suprema, no haba rgano
alguno
que
revisara
la
constitucionalidad de los proyectos

Faltaba, por lo tanto, lo que Silva

Cimma llama un tribunal de
conflictos que pudiera conocer de
los
abusos
de
los
rganos
representativos
que
intentaran
aprobar
proyectos
que
derechamente fueran contrarios a la
Constitucin. Por cierto, que esto
redund en una grave crisis de
legalidad, y un requebrajamiento del

As las cosas, se haca necesario la

creacin de un rgano con atribuciones
para resolver tales inconvenientes. Un
proyecto
de
reforma
constitucional
enviado por Jorge Alessandri en 1964 al
Congreso prevea un reforzamiento de la
Corte Suprema como rgano de control,
esta vez con un carcter preventivo, ya
que se le daban atribuciones para conocer
de los requerimientos que pudiere
presentar el Presidente cuando una
insistencia de su parte, fuera nuevamente

Al ao siguiente, el nuevo Jefe de Estado,

Eduardo Frei Montalva presentara una
indicacin a dicho proyecto de reforma,
en la que se propona derechamente la
creacin de un Tribunal Constitucional, de
9 miembros que tendran a su cargo la
solucin de conflictos entre ejecutivo y
legislativo. Ninguna de las dos opciones
fueron finalmente aprobadas.
En 1969, el Presidente Frei presentara
una segunda indicacin sustitutiva, por la
que se reiteraba la creacin del Tribunal

Este rgano pas a estar regulado en el

Captulo VI de la Carta, junto a la justicia
electoral, pasando a llamarse CAPITULO
VI: TRIBUNAL CONSTITUCIONAL Y
TRIBUNAL
CALIFICADOR
DE
ELECCIONES.
Dentro de las caractersticas de este
Tribunal, destacamos:
- Se trat, como dice Miriam Henrquez,
de un rgano constitucional, autnomo,
colegiado, letrado y especializado, pasivo,
y de Derecho.

- Estaba compuesto por slo cinco miembros,

nombrados todos por el Presidente de la
Repblica con acuerdo del Senado, debiendo
haber sido abogados y adems por ms de 10
aos, profesores de Derecho Administrativo o
Constitucional
- En materia de control de constitucionalidad,
al Tribunal Constitucional le corresponda
resolver las cuestiones de constitucionalidad
que se suscitaban durante la tramitacin de
los proyectos de ley y de los tratados
sometidos a la aprobacin del Congreso, as
como las que se susciten en relacin con los

- Adems, le corresponder revisar las

inhabilidades de los Ministros de Estado,
resolver los reclamos relativos a la
promulgacin de leyes, y resolver ciertas
contiendas de competencia.
- El Tribunal Constitucional, en el caso de los
controles de constitucionalidad, slo poda
actuar a requerimiento del Presidente de la
Repblica, de cualquiera de las Cmaras o de
un tercio de sus miembros.
- Las sentencias del Tribunal, relativas al
control de constitucionalidad, produca

Hacia finales del gobierno de la Unidad

Popular,
aparentemente
las
graves
tensiones entre los distintos actores
polticos dentro de la sociedad, hizo que el
Tribunal
Constitucional,
pequeo
y
modesto en sus atribuciones, pudiera
desplegar toda la fuerza que se habra
requerido para un rgano de tal
trascendencia.
Se
le
intent
instrumentalizar
por
los
diferentes
sectores polticos, pero la frrea defensa
tanto de su independencia, como de sus

(c)
1973-1980:
Perodo
de
suspensin
Bajo la lgica del tribunal de
conflictos, con el golpe de Estado
de 1973 y la disolucin del Congreso
Nacional,
la
permanencia
del
Tribunal Constitucional careca de
todo sentido.
Si de verdad hubisemos credo en
un Tribunal dotado de importantes

Pero, como hemos venido diciendo

no era precisamente sa su funcin
principal, y finalmente termin
siendo suspendido por la Junta de
Gobierno.
Igualmente, no cabe la menor duda
que la actividad de control que deba
ejercer era virtualmente imposible
dentro del contexto del rgimen
militar que se iniciaba en 1973.

Por lo mismo, y bajo los argumentos de que

el Tribunal Constitucional () tiene por
funcin primordial resolver conflictos entre
el Poder Ejecutivo y el Poder Legislativo, que
no pueden presentarse por estar disuelto el
Congreso Nacional, y que la existencia del
mencionado Tribunal Constitucional es
innecesaria, la Junta de Gobierno el 10 de
noviembre de 1973, disuelve el Tribunal
Constitucional, estableciendo adems que el
Gobierno dispondra de los bienes muebles e
inmuebles del Tribunal Constitucional para
otros rganos y servicios del Estado (DL N

(d)
1980
2006: El Tribunal
Constitucional
original
bajo
la
Constitucin de 1980
Luego de un largo receso de casi ocho
aos, en 1981 vuelve a entrar en
funcionamiento
el
Tribunal
Constitucional,
cuya
regulacin
orgnica bsica se encontraba en el
artculo 81 de la Carta Fundamental.
Este nuevo Tribunal se encontraba
formado por siete miembros, los cuales

Estos ministros eran designados:

tres, por la Corte Suprema, de entre
sus ministros, elegidos por sta, por
votaciones sucesivas y secretas; uno
por el Presidente de la Repblica;
dos por el Consejo de Seguridad
Nacional; y uno por el Senado, por
mayora absoluta de los Senadores
en ejercicio (antes de la instalacin
del
Senado,
en
1990,
esta

La
planta,
remuneraciones
y
estatuto del personal del Tribunal
Constitucional,
as
como
su
organizacin
y
funcionamiento,
seran
determinados
por
Ley
Orgnica Constitucional.
Dicha norma corresponde a la Ley
Orgnica Constitucional N 17.997,
del
ao
1981,
mencionada
anteriormente.

Adems, a pesar de no tener sustento

constitucional, este Tribunal gener
diversos autos acordados referidos a
asuntos procesales y administrativos.
Si bien la regulacin constitucional del
Tribunal, establecida en la Carta de 1980,
signific en muchos aspectos, un avance
relevante en lo que se refiere al
cumplimiento de los principios antes
enunciados, relativos a la correcta
composicin del Tribunal Constitucional,
no pueden ignorarse una gran cantidad de

Algunos de estos defectos, se

arrastraban
desde
el
texto
constitucional anterior, otros, se
incorporaron directamente en la
Carta del 80. As, las principales
crticas
a
dicha
conformacin
podran resumirse en:
- Exista simultaneidad de funciones
en lo que se refiere a los Ministros
del
Tribunal
Constitucional

- Designaba dos de nueve jueces, el Consejo

de Seguridad Nacional, rgano cuyo sentido
real debiera haber sido, desde siempre, el de
asesorar a los dems rganos del Estado,
especialmente al Presidente de la Repblica,
en materias de la Defensa y Seguridad del
pas.
- La designacin de los tres miembros hecha
por la Corte Suprema, se realizaba en
votaciones sucesivas y secretas. Al ser
sucesivas, provocaba que una misma
tendencia o ideologa al interior de ella, sin
posibilidad que se vieran manifestadas las

- Tal como lo indica el profesor Lautaro

Ros, se produce una asimetra del poder
en la designacin de los magistrados
constitucionales.
As,
el
Congreso
Nacional, rgano que puede hacerse parte
en los procesos que tengan lugar en el TC,
slo designaba un ministro; mientras que
el Consejo de Seguridad Nacional, quien
no poda hacerse parte, designaba dos. A
su vez, el Presidente de la Repblica
adems de designar directamente un
ministro, tambin participa del COSENA,

- En cuanto a sus funciones, no tena

posibilidad de ejercer el control
represivo de constitucionalidad de
preceptos legales, por lo que sus
reales facultades para defender la
supremaca
constitucional,
quedaban severamente restringidas.
Muchas de estas deficiencias fueron
subsanadas
por
la
Reforma
Constitucional de 2005 (Ley N

(e) Desde 2006 a la fecha: el nuevo

Tribunal Constitucional
La ley de reforma constitucional N
20.050, del ao 2005 introduce
importantes
modificaciones
al
Tribunal
Constitucional,
y
lo
configura en los trminos que
actualmente
existe,
los
que
revisaremos
en
las
prximas
pginas.

Esta reforma, publicada el 26 de agosto

de dicho ao, en lo relativo al Tribunal
Constitucional, slo entr en vigencia a
partir del 26 de marzo del ao 2006,
puesto que la 43 (hoy 16) disposicin
transitoria de la Constitucin, estableci
sobre este punto, un plazo de vacancia de
seis meses. Dicho plazo, sin embargo, no
oper en lo relativo al proceso de
renovacin de los antiguos miembros del
Tribunal, los cuales fueron sucedidos
gradualmente por los nuevos.

Antecedentes Histricos

El
Tribunal
Constitucional
Chileno
aparece histricamente a partir de la ley
de Reforma Constitucional N 17.284 de
1970, que modific la Constitucin
Poltica de 1925, incorporando este nuevo
rgano, con las funciones que dicha carta
estableci.
Esta reforma, sin embargo, entr en
vigencia, de acuerdo a lo dispuesto en el
artculo 2 de la misma ley, el da 4 de
Noviembre del mismo ao, comenzando
en definitiva, sus funciones en septiembre

El da 5 de Noviembre de 1973, la Junta

de Gobierno acuerda disolver el Tribunal
Constitucional. Para ello, argument que,
al haberse disuelto el Congreso Nacional,
y en atencin a que la funcin primordial
del Tribunal Constitucional era resolver
los conflictos entre el Poder Ejecutivo y el
Legislativo, la existencia del Tribunal
Constitucional es innecesaria, por lo cual
adems, se estableci que cesaban en sus
funciones los actuales miembros a contar
de esa misma fecha.

El Tribunal original, incorporado por la

reforma constitucional del ao 1970, se
encontraba
integrado
por
cinco
miembros, los cuales duraran cuatro aos
en sus cargos, con posibilidad de
reeleccin, y que eran designados:
- tres, por el Presidente de la Repblica,
con acuerdo del Senado; y
- dos por la Corte Suprema, de entre sus
miembros, elegidos por sta en una sola
votacin secreta y unipersonal.

Constitucin de 1980

Luego de un largo receso de casi

ocho aos, en 1981 vuelve a entrar
en
funcionamiento
el
Tribunal
Constitucional,
cuya
regulacin
orgnica bsica se encontraba en el
artculo 81 de la Carta Fundamental.
Este nuevo Tribunal se encontraba
formado por siete miembros, los
cuales duraban ocho aos, y con
posibilidades de reeleccin.

- tres, por la Corte Suprema, de entre sus

ministros,
elegidos
por
sta,
por
votaciones sucesivas y secretas;
- uno por el Presidente de la Repblica;
- dos por el Consejo de Seguridad
Nacional; y
- uno por el Senado, por mayora absoluta
de los Senadores en ejercicio (antes de la
instalacin del Senado, en 1990, esta
designacin era realizada por la Junta de
Gobierno, 23 Disposicin Transitoria)

La planta, remuneraciones y estatuto del

personal del Tribunal Constitucional, as
como su organizacin y funcionamiento,
seran determinados por Ley Orgnica
Constitucional.
Dicha norma corresponde a la Ley
Orgnica Constitucional N 17.997, del
ao 1981, mencionada anteriormente,
modificada en 2009, por la LOC 20.381.
Adems, a pesar de no tener sustento
constitucional (pero s en la LOC), este
Tribunal gener diversos autos acordados

Necesidad de una nueva

reforma

Si bien la regulacin constitucional

del Tribunal, establecida en la Carta
de 1980, signific en muchos
aspectos, un avance relevante en lo
que se refiere al cumplimiento de los
principios
antes
enunciados,
relativos a la correcta composicin
del Tribunal Constitucional, no
pueden ignorarse una gran cantidad
de deficiencias que hacan urgente

Algunos de estos defectos, se arrastraban

desde el texto constitucional anterior,
otros, se incorporaron directamente en la
Carta del 80. As, las principales crticas
a dicha conformacin podran resumirse
en:
a) Exista simultaneidad de funciones en
lo que se refiere a los Ministros del
Tribunal Constitucional designados por la
Corte Suprema, quienes, asuman como
jueces de ambas instituciones.

b) Designaba dos de nueve jueces, el Consejo

de Seguridad Nacional, rgano cuyo sentido
real debiera haber sido, desde siempre, el de
asesorar a los dems rganos del Estado,
especialmente al Presidente de la Repblica,
en materias de la Defensa y Seguridad del
pas.
c) La designacin de los tres miembros hecha
por la Corte Suprema, se realizaba en
votaciones sucesivas y secretas. Al ser
sucesivas, provocaba que una misma
tendencia o ideologa al interior de ella, sin
posibilidad que se vieran manifestadas las

d) Tal como lo indica el profesor Lautaro

Ros, se produce una asimetra del poder
en la designacin de los magistrados
constitucionales.
As,
el
Congreso
Nacional, rgano que puede hacerse parte
en los procesos que tengan lugar en el TC,
slo designaba un ministro; mientras que
el Consejo de Seguridad Nacional, quien
no poda hacerse parte, designaba dos. A
su vez, el Presidente de la Repblica
adems de designar directamente un
ministro, tambin participa del COSENA,

Concepto

El Tribunal Constitucional es sin

lugar a duda uno de los rganos ms
importantes en un Estado de
Derecho, caracterizado entre otros
principios por el de Supremaca
Constitucional, segn lo estudiado
anteriormente.
En este contexto, el Tribunal
Constitucional puede ser definido de
distintas formas.

Definicin

Humberto

Nogueira,

lo

define

como

rganos Supremos Constitucionales de

nica instancia, de carcter permanente,
independientes e imparciales, que tienen
por
funcin
esencial
y
exclusiva
la
interpretacin y defensa jurisdiccional de la
Constitucin, a travs de procedimientos
contenciosos
constitucionales
referentes
como ncleo esencial a la constitucionalidad
de
normas
infraconstitucionales
y
la
distribucin vertical y horizontal del poder
estatal,
agregndose
generalmente
la
proteccin extraordinaria de los derechos
fundamentales, que actan en base a
razonamiento jurdicos y cuyas sentencias

Definicin

Es el rgano autnomo, de
origen
y
competencia
constitucional,
cuya
funcin
principal es ejercer el control de
constitucionalidad
de
los
preceptos legales, y de ejercer
las
dems
funciones
conservadoras e institucionales
que no sean de competencia de
los Tribunales pertenecientes al

(a)
El
Tribunal
Constitucional
siempre es uno slo. No es posible
concebir
una
multiplicidad
de
rganos de esta clase al interior de
un Estado.
(b) El Tribunal Constitucional es un
rgano del Estado, por lo tanto goza
de las mismas prerrogativas y est
sujeto a los mismos deberes que los
dems componentes del Estado.

(c) Es un rgano de origen

constitucional ya que se encuentra
regulado directamente en la Carta
Fundamental, en el captulo VIII
(artculos 92 a 94).
(d) Es un rgano de competencia
constitucional, ya que su atribucin
esencial es la de defender la
supremaca de la Constitucin,
asignndosele a su vez estas

(e) Su funcin principal es ejercer el

control de constitucionalidad de los
preceptos legales, el que es desarrollado
a travs de los distintos mecanismos que
estudiaremos a continuacin.
f) Adems, le compete ejercitar las dems
funciones conservadoras e institucionales
que la Constitucin le asigne. As,
conocer de las ciertas contiendas de
competencia,
de
inhabilidades
e
incompatibilidades de algunos servidores
pblicos, y en algunos pases, de acciones

Al respecto, recordemos que las

Funciones Conservadoras no se
refieren solo a la proteccin de los
Derechos Fundamentales, sino que
tambin al resguardo por los lmites
funcionales de cada rgano, lo cual
tambin ser de competencia del
Tribunal Constitucional.

Funciones bsicas
(art.93)

1.Ejercer
el
control
de
constitucionalidad
de
los
preceptos
legales
y
otras
normas
infraconstitucionales.
Sin perjuicio de las facultades que la
Carta Fundamental reconoce en otros
rganos del Estado (como la Contralora
General de la Repblica o el propio Poder
Judicial), el Tribunal Constitucional es el
principal organismo encargado de realizar
este control de constitucionalidad.
Esta funcin se desarrolla a travs de las

2.-Conocer de determinadas inhabilidades

e
incompatibilidades
de
ciertos
funcionarios pblicos.
Es el caso de:
(a) Ministros de Estado (art. 93 N 13
CPR)
(b) Diputados y Senadores (art. 93 N 14 y
15 CPR)
Adems, deber informar al Senado,
cuando ste declare la inhabilidad del
Presidente de la Republica o del

3.Resolver
determinadas
cuestiones de competencia.
Esta
funcin
se
encuentra
consagrada en el art. 93 N 12 de la
CPR, y se refiere a las contiendas
de competencia que se susciten
entre las autoridades polticas o
administrativas y los Tribunales de
Justicia, que no correspondan al
Senado, norma que debe ser

4.- Asumir las dems competencias

que reconozca el propio texto
fundamental.

Dentro de stas, destacamos:

(a)
La
declaracin
de
inconstitucionalidad
de
una
convocatoria a plebiscito (art. 93 N
5 CPR).

(b) Resolver los reclamos en caso de que

el Presidente de la Repblica no
promulgue una ley cuando deba hacerlo o
promulgue un texto diverso del que
constitucionalmente corresponda (art. 93
N 8 de la CPR), norma que debe
concordarse con la del art. 75 del Cdigo
Poltico.
(c) Declarar la inconstitucionalidad de
organizaciones y de los movimientos o
partidos polticos, como asimismo la
responsabilidad
de
las
personas

II. Aspectos Orgnicos:

Principios Inspiradores

Ms all de las funciones que se le asigne

al
Tribunal
Constitucional,
no
es
indiferente la composicin del mismo, la
cual debe atender a determinados
principios bsicos que servirn como
directrices fundamentales para fijar los
criterios conforme a los cuales se
estructurar este rgano.
As, podemos establecer como elementos
fundamentales en lo que a composicin
del Tribunal Constitucional se refiere, los
siguientes:

1.- La Independencia del

Tribunal Constitucional

No debemos olvidar que el Tribunal

Constitucional, ante todo es un
Tribunal, y como tal debe obedecer
al principio de Independencia, base
fundamental de esta clase de
instituciones, los cuales no pueden
ser calificados de tales si carecen de
la debida autonoma.
En otras palabras, un Tribunal que
no es independiente, derechamente

Esta independencia se forma, por ejemplo

a travs de un adecuado sistema de
eleccin e sus integrantes, donde
participen dentro de los posible todos los
poderes del Estado.
Tambin, favorece a la independencia, la
inmovilidad de sus miembros, durante el
perodo en que les corresponda ejercer el
cargo, sin que se encuentren a merced de
mecanismos de destitucin impulsados
por los entes a quienes su labor controla.

2.- La Imparcialidad de
sus integrantes

As como del rgano jurisdiccional debe

predicarse su independencia, de sus
titulares o integrantes deber esperarse
la debida imparcialidad, entendida sta
como el desinters objetivo sin intereses
comprometidos en la resolucin del
conflicto (H. Nogueira)
El mtodo de designacin de los jueces
constitucionales
deber
tomar
en
consideracin el debido respeto por el
principio
de
imparcialidad
de
sus
integrantes. Adems, los ministros del

3.- La colegialidad del

Tribunal Constitucional

Entendemos que es de la esencia

tambin
de
todo
Tribunal
Constitucional, el hecho que ste sea
un rgano colegiado, donde el
dilogo y el debate en los asuntos
constitucionales se den en aras de
un consenso que logre legitimar las
decisiones que se adopten.

En este sentido, y considerando adems

que sus sentencias no son apelables, se
vuelve imprescindible que est integrado
por un nmero plural de magistrados, los
cuales puedan expresar sus diferentes
visiones e interpretaciones de los hechos
y las normas, promoviendo adems, la
posibilidad de dejar constancia de sus
anlisis minoritarios o complementarios,
mediante
los
votos
disidentes
o
concurrentes que enriquecen la lectura
del Texto Fundamental.

En cuanto al nmero mismo de

integrantes, en verdad es una cuestin
que cada ordenamiento debe definir,
siendo recomendable siempre una
formacin impar. De todos modos, la
cantidad de magistrados depender,
finalmente, de las atribuciones que se
le asignen, por lo que un Tribunal con
competencias
abundantes
deber
contar adems con un cuerpo mayor de
miembros, que le permita hacer frente

4.- La idoneidad de sus

integrantes

La trascendental relevancia de los

fallos de este Tribunal, mximo
intrprete de la Norma Fundamental
lleva a concluir que ellos forman
parte del elenco de fuentes formales
del Derecho Constitucional, para
algunos autores, en calidad de
fuentes directas y de rango
constitucional (H. Nogueira, en
Dogmtica
Constitucional),

Por lo mismo, y por el rol clave que

juega el Tribunal Constitucional
dentro de la vida jurdico-poltica del
pas, como mximo intrprete de la
Carta Fundamental, es que los
jueces que lo formen deben contar
con la capacidad suficiente para
poder resolver, con suficientes
herramientas tcnicas, los diferentes
asuntos sometidos a la decisin del

Sin embargo, parece del todo

conveniente que a este supuesto
esencial puedan agregarse otros, ya
sea
formalmente
en
el
texto
constitucional o, al menos, como
criterio que usen quienes deben
hacer las designaciones de los
ministros del TC

5.- La mixtura en la
integracin del Tribunal
Constitucional

A su vez, no debemos olvidar que las

labores
propias
del
Tribunal
Constitucional tienen un doble
carcter,
uno
eminentemente
jurdico y otro de carcter poltico o
institucional.
Esto se expresa tanto en la
asignacin
de
competencias
especficas en cada una de estas
ramas,
como
adems,
en
la

Y esto se debe, naturalmente, al hecho que el

material con el que se trabaja tiene esta doble
caracterstica, por cuanto la Constitucin es a la
vez, un documento jurdico y poltico (Nunca
olvidar que la Constitucin es el ms jurdico de
los textos polticos y el ms poltico de los textos
jurdicos, realzando as que el intrprete tiene
que asumir ambas dimensiones y no restringirse
a una concepcin jurdica, menos formal o
positivistamente entendida, como tampoco a la
pura fenomenologa del Poder, hoy ilustrada con
la moda de lo polticamente correcto., Jos Luis
Cea), y diramos tambin cultural ya que debe
ser expresin del sentir del Pueblo que le dio

En este sentido, la composicin del

Tribunal Constitucional debe ser de
carcter mixta, integrado por jueces que,
cumpliendo
con
los
requisitos
de
idoneidad antes expuestos, provengan
tanto del mundo jurdico propiamente tal
como del mundo poltico. De este modo,
habr mayores probabilidades que las
decisiones que se adopten sean a la vez,
valientes pero prudentes, que defiendan
con decisin el principio de supremaca
constitucional, por el debido cuidado por

6.- La legitimidad en la
composicin del Tribunal
Constitucional

Tanto la legitimidad, como la

auctoritas del rgano analizado
proviene sin perjuicio de aqulla que
proviene en forma natural del
prestigio que pueda haberse ganado
el Tribunal por un historial de
defensa
de
los
valores
constitucionales, nace en su origen
por el hecho que sus miembros sean
designados por autoridades polticas

Y
es
que
los
magistrados
constitucionales no son elegidos
democrticamente,
pero
sus
decisiones tienen una trascendencia
total, lo que justifica el mayor
cuidado al momento de definir
quines y de qu forma tendrn la
atribucin para designar a sus
miembros.

En este sentido, creemos sin

embargo, que no es obstculo a este
principio, el que algunos jueces sean
nombrados por el Poder Judicial, el
que de por s goza del respeto de la
ciudadana. Pero a su vez, no era
razonable, que en plena democracia,
algunos de los ministros del Tribunal
Constitucional fuesen designados
por el Consejo de Seguridad

Nmero e Integrantes
del TC (2005):

De conformidad con el actual

artculo 92 de la Constitucin
Poltica, el Tribunal Constitucional
se compone de diez miembros,
designados de la siguiente forma:
- tres, designados por el Presidente
de la Repblica,

- cuatro elegidos por el Congreso

Nacional. Dos nombrados por el
Senado directamente, y dos previa
propuesta
de
la
Cmara
de
Diputados para su aprobacin o
rechazo por el Senado. Cada
votacin se realizar en votaciones
nicas y requerirn del voto
favorable de los dos tercios de los
parlamentarios en ejercicio, y

- tres elegidos por la Corte Suprema,

en una sola votacin secreta que se
celebrar
en
una
sesin
especialmente convocada al efecto.
De entre los miembros, deber
elegirse al Presidente del Tribunal
por la mayora simple de sus
integrantes, el cual durar en su
cargo por dos aos, y solo podr ser
reelegido por el perodo siguiente

Adems,
cada
tres
aos,
el
Presidente de la Repblica, con
acuerdo del Senado elegir dos
Ministros suplentes, sobre la base de
una nmina de siete nombres
propuestos por el propio Tribunal
Constitucional.
Los
suplentes
subrogarn a los titulares cuando
stos no puedan integrar sala o
comisin; pero slo cuando en caso

Duracin y posibilidad de
reeleccin (2005):

Los miembros del Tribunal durarn

nueve aos en sus cargos, se
renovarn por parcialidades cada
tres, y no podrn ser reelegidos
salvo los que hayan asumido como
reemplazantes
y
que
hubieren
ejercido el cargo por un perodo
menor a cinco aos.

3.- Requisitos para ser

designado Ministro del
TC (2005):

Los Ministros del Tribunal debern:

- tener a lo menos quince aos de
ttulo de abogado,
- haberse destacado en la actividad
profesional, universitaria o pblica,
y
- no podrn tener impedimento
alguno que los inhabilite para
desempear el cargo de juez.

4.- Incompatibilidades
(2005):

A los miembros del Tribunal

Constitucional, se les aplicarn las
incompatibilidades establecidas para
los parlamentarios, por aplicacin
del artculo 58 (art. 92 inciso
segundo CPR)

5.- Incapacidades (2005):

Tambin les son aplicables las

incapacidades que existen respecto
de los senadores y diputados, por
aplicacin del artculo 59 de la
Constitucin (art. 92 inciso segundo
CPR).
Adems, no podrn ejercer la
profesin de abogado, incluyendo la
judicatura (art. 92 inciso segundo
CPR).

Tampoco podrn, por s o por interpsita

persona, celebrar o caucionar contratos
con el Estado, ni actuar como abogado o
mandatario en cualquier clase de juicio
contra el Fisco, o como procurador o
agente en gestiones particulares de
carcter administrativo, en la provisin de
empleos pblicos, consejeras, funciones o
comisiones de similar naturaleza. No
podrn aceptar ser director de banco o
sociedad annima, ni ejercer cargos de
similar importancia en estas actividades

6.- Causales de Cesacin

del cargo (2005):

Los ministros del Tribunal Constitucional

sern inamovibles. Sin embargo, sus
cargos cesarn por:
- cumplir 75 aos de edad,
- asumir alguna de las actividades
sealadas en el inciso segundo del art. 60
CPR, por aplicacin del inciso tercero del
mismo artculo y del 92 inciso tercero
CPR).

Adems, el art. 13 de la LOC del TC,

7.- Funcionamiento
(2005):

El Tribunal funcionar en pleno o

dividido en dos salas. En el primer
caso, el qurum para sesiona ser
de, a lo menos, ocho miembros, y en
el segundo de, a lo menos, cuatro.
El Tribunal adoptar sus acuerdos
por simple mayora, salvo los casos
en que se exija un qurum diferente
y fallar conforme a derecho (ej: 93
N 7 CPR).

La Constitucin indica las materias

que necesariamente debern ser
conocidas por el pleno (art. 92 inciso
5 de la CPR). Las dems funciones
las desarrollar en pleno o en sala,
segn lo determina la LOC del
Tribunal Constitucional (arts. 25 C Y
25 D de la LOC del TC).

En general, la regla que se puede

advertir,
interpretando
armnicamente
las
normas
constitucionales y legales, es que
todas las resoluciones de fondo son
conocidas por el Pleno, salvo las
contiendas de competencia. Las
resoluciones de mera tramitacin,
como las admisibilidades que no
correspondan
al
pleno,
las

8.- Regulacin supletoria

(2005):

De acuerdo al inciso final del

artculo 92 de la Carta Fundamental,
corresponder a una ley orgnica
constitucional,
determinar
su
organizacin,
funcionamiento,
procedimiento, la que adems fijar
la
planta,
rgimen
de
remuneraciones y estatuto de su
personal.
Esa Ley corresponde a la N 17.997

III. Control de Constitucionalidad

en el Tribunal Constitucional:
aspectos generales
consiste en ejercer el control de
constitucionalidad
de
algunas
normas infraconstituconales.
Este control puede definirse como:
el examen que realiza de una
determinada norma, o proyecto de
tal, el rgano competente, en
relacin con una Constitucin, tanto
en su contenido como en su
formacin.

1.- Control de constitucionalidad

Preventivo (tambin llamado ex
ante o a priori). Es aquel que se
realiza
antes
que
la
norma
examinada entre en vigencia, por lo
que se analiza en rigor, un proyecto
de ley o de otro precepto. Procede,
por ejemplo, en el caso de una ley,
antes que sea promulgada y
publicada. Puede a su vez, ser:

(a) Obligatorio. Corresponde a la

situacin
que
experimenten
determinadas normas que, por
mandato constitucional, deben pasar
por este control preventivo.

(b) Eventual. Es aquel que slo se

realiza a peticin de algn sujeto
legitimado para ello.

2.- Control de Constitucionalidad

Represivo (tambin conocido como
ex post o a posteriori). Es
aquel que se realiza una vez que la
norma ya ha entrado en vigencia. En
el caso de la ley, una vez que ella ha
sido promulgada y publicada. El
control represivo, por su parte,
puede ser:

(a) Concreto. Es aquel que mide el grado de

constitucionalidad o inconstitucionalidad de
la aplicacin de una norma en un caso
especfico. Tiene efectos particulares (por
regla general), y puede ocasionar la
inaplicabilidad de dicha norma para el caso
concreto.

(b) Abstracto. Es aquel que se realiza

analizando, en forma ideal, lo preceptuado
por la Constitucin, y el contenido o la forma
de la norma analizada. A diferencia del caso

De acuerdo al artculo 93 de la Carta

fundamental,
el
control
de
constitucionalidad que compete al
rgano en anlisis, se desarrolla en
tres niveles diferentes, a saber:
i. Control de constitucionalidad de
Preceptos Legales
ii. Control de constitucionalidad de
Auto Acordados
iii. Control de constitucionalidad de
Actos Administrativos

Control de
Constitucionalidad de
Preceptos Legales

Recordemos
que,
segn
lo
estudiado, debemos entender por
preceptos legales:toda norma de
carcter general y obligatoria, que
regula materias propias de ley, y que
se
encuentra
ubicada
jerrquicamente en una posicin
inmediatamente
inferior
a
la
Constitucin Poltica.
El control respecto de este tipo de

1.- Control Preventivo de

Preceptos Legales.

Se produce antes que le precepto

legal entre en vigencia, y podr ser
obligatorio o eventual.

1.1.- Control Preventivo

Obligatorio de Preceptos
legales. Consiste en:

Artculo 93 N 1 de la CPR. Procede

respecto de:
- Leyes Interpretativas de la Constitucin
- Leyes Orgnicas Constitucionales
- Normas de un Tratado que versen sobre
materias propias de Ley Orgnica
Constitucional.
En este caso, la Cmara de Origen deber
enviar al Tribunal Constitucional el
proyecto respectivo dentro de los 5 das
siguientes a aquel en que quede

1.2.- Control Preventivo

Eventual de Preceptos
Legales. Se refiere a:

Artculo 93 N 3 de la CPR. Puede

recaer respecto de:
- Leyes Simples y de Qurum
Calificado
- Leyes de Reforma Constitucional
- Normas de un Tratado que no
versen sobre materias de Ley
Orgnica constitucional.

El requerimiento respecto de este

tipo de normas slo podr ser
presentado por:

(1) el Presidente de la Repblica;

(2) cualquiera de las Cmaras; o
(3) una cuarta parte de los miembros
en ejercicio de cualquiera de stas.

Slo podr ser interpuesto antes de la

promulgacin de la ley respectiva, o antes
de la remisin de la comunicacin de la
aprobacin del tratado por parte del
Congreso Nacional; pero nunca despus
del quinto da posterior al del despacho
del proyecto.
El Tribunal Constitucional deber resolver
el requerimiento en un plazo de 10 das,
salvo que decida prorrogarlo hasta por 10
das ms, por motivos graves y calificados.

En relacin con los efectos del

requerimiento:
(a) ste no suspende la tramitacin
del proyecto;
(b) sin embargo, no podr ser
promulgado hasta la expiracin del
plazo referido (esta ltima regla, sin
embargo, no se aplica a la ley de
presupuesto ni a la aprobacin de la
declaracin de guerra).

2.- Control Represivo de Preceptos

Legales: Control Represivo Concreto de
Preceptos legales

Artculo 93 N 6 de la CPR.
Corresponde a lo que se conoce
como Recurso de Inaplicabilidad
por
Inconstitucionalidad
de
Preceptos Legales:
Este recurso podr ser interpuesto
en cualquier gestin que se siga
ante un Tribunal ordinario o
especial, slo por:
(1) cualquiera de las partes; o

El objeto de este recurso es obtener

la inaplicabilidad de un precepto
legal,
cuya
aplicacin
resulte
contraria a la Constitucin en la
gestin judicial antes sealada.
Una vez ingresado el recurso al
Tribunal Constitucional, la sala
respectiva realizar el examen de
admisibilidad respectivo, mediante
el cual se comprobar si:

a) existe gestin pendiente;

b) la aplicacin del precepto legal
pueda resultar decisivo en la
resolucin del asunto;
c) la impugnacin que est fundada
razonablemente; y
d) cumple los dems requisitos que
establezca la ley. Estos requisitos
legales son los que indica el art. 47F
de la LOC del TC, a saber:

- Que el requerimiento sea formulado

por persona u rgano legitimado;
- Que la cuestin no se promueva
respecto de un precepto legal que haya
sido
declarado
conforme
a
la
Constitucin por el propio Tribunal
Constitucional, en control preventivo o
conociendo de un requerimiento y se
invoque el mismo vicio que fue materia
de la sentencia respectiva; y
- Que se promueva respecto de un

Esta misma sala podr conceder la

suspensin del procedimiento que
haya originado este recurso.
La declaracin de inadmisibilidad no
ser susceptible de ulterior recurso.
Declarada
la
admisibilidad,
el
recurso ser conocido por el pleno
del Tribunal, quien podr declarar la
inaplicabilidad en el anlisis de
fondo.

Hasta el ao 2005, la Inaplicabilidad era

conocida por la Corte Suprema, de acuerdo a
lo establecido en el antiguo art. 80 de la
Constitucin: Art. 80. La Corte Suprema, de
oficio o a peticin de parte, en las materias
de que conozca, o que le fueren sometidas en
recurso interpuesto en cualquier gestin que
se siga ante otro tribunal, podr declarar
inaplicable para esos casos particulares todo
precepto legal contrario a la Constitucin.
Este recurso podr deducirse en cualquier
estado de la gestin, pudiendo ordenar la
Corte la suspensin del procedimiento.

No obstante ello, con pulcritud la

atribucin que tena la Corte
Suprema no es la misma que la que
tiene hoy el Tribunal Constitucional.
La Corte Suprema haca un curioso
control
abstracto
de
constitucionalidad
con
efectos
particulares (lo que analizaba era si
la norma era constitucional o
inconstitucional, no si su aplicacin

Hoy, en cambio, el control que

realiza el Tribunal Constitucional es
efectivamente concreto y de efectos
particulares (ello, por cuanto lo que
le compete es declarar inaplicable
cuando su aplicacin resulte
contraria a la Constitucin, o sea ya
no analiza la relacin norma contra
norma sino que la relacin entre la
aplicacin de la norma legal contra

2.2.- Control Represivo

Abstracto de Preceptos
Legales.

Artculo 93 N 4 de la CPR. Consiste

en
el
conocimiento
de
requerimientos que cuestionen la
constitucionalidad de un Decreto
con Fuerza de Ley.
El procedimiento correspondiente
exige distinguir dos situaciones
diferentes:

(1) Si la Contralora General de la

Repblica ha representado (rechazado) un
Decreto con Fuerza de Ley, por estimarlo
inconstitucional, el Presidente de la
Repblica, y dentro de un plazo de 10 das
contados desde la resolucin de la
contralora,
podr
requerir
el
pronunciamiento
del
Tribunal
Constitucional, para que resuelva la
respectiva cuestin de constitucionalidad.
Como se aprecia, en estricto rigor, se
trata de un control preventivo y no

(2) Si la Contralora General de la

Repblica
ha
tomado
de
razn
(aprobado) un Decreto con Fuerza de
Ley, en tal caso cualquiera de las
Cmaras o la cuarta parte de sus
miembros en ejercicio, y dentro de un
plazo de 30 das desde su publicacin
en el Diario Oficial, podr interponer el
respectivo
requerimiento
ante
el
Tribunal
Constitucional.
Este
requerimiento,
a
diferencia
del

Artculo 93 N 7 de la CPR. Se
refiere a la Accin Popular de
inconstitucionalidad de Preceptos
Legales
previamente
declarados
inaplicables.
Esta accin tiene por objeto obtener
del
Tribunal
Constitucional
la
declaracin de incostitucionalidad
de un precepto legal que haya sido
declarado inaplicable en forma

Efectivamente, una vez declarado

inaplicable por el procedimiento
antes sealado, un precepto legal
cualquier persona podr presentar
esta
accin
ante
el
Tribunal
Constitucional. Esta persona no
requiere comprobar inters alguno
en la accin y, por lo mismo, se
seala que se trata de una Accin
Popular.

Tambin, podr ser ejercida de oficio

por
el
propio
Tribunal
Constitucional.
De acuerdo con el inciso 12 del art.
93, la Ley Orgnica Constitucional
respectiva deber establecer los
requisitos de admisibilidad, en el
caso que se ejerza la accin pblica,
como
as
mismo,
regular
el
procedimiento que deber seguirse

En cumplimiento a dicho mandato

constitucional, el art. 47 de la LOC
del Tribunal Constitucional, seala
que no podr promoverse una
inconstitucionalidad, respecto de un
tratado internacional; mientras que
el art. 47 P establece que los actores
debern fundar razonablemente la
peticin, indicando la sentencia de
inaplicabilidad previa en la que se

Finalmente, el art. 47 R establece

que se declarar la inadmisibilidad,
sin ulterior recurso, de la accin
pblica de inconstitucionalidad:
a) Cuando no exista sentencia previa
que
haya
declarado
la
inaplicabilidad del precepto legal
impugnado; y
b) Cuando la cuestin se funde en un
vicio de inconstitucionalidad distinto

Adems, en lo que se refiere a la

Inconstitucionalidad de Oficio, la
nica norma especial que establece
la LOC respectiva que En los casos
en que el Tribunal proceda de oficio,
as lo declarar en una resolucin
preliminar
fundada,
que
individualizar la sentencia de
inaplicabilidad que le sirve de
sustento
y
las
disposiciones

Para decretar la inconstitucionalidad

del precepto en cuestin, se deber
contar con el voto favorable de los
cuatro quintos de los integrantes en
ejercicio del Tribunal Constitucional.
En caso de ser declarada la
inconstitucionalidad, el precepto
legal se entender derogado.

Control de
Constitucionalidad de Auto
Acordado

El control de consitucionalidad de Auto

Acordados se encuentra consagrado en
el artculo 93 N 2 de la CPR, el que
dispone que son atribuciones del
Tribunal Constitucional, 2 resolver
sobre
las
cuestiones
de
constitucionalidad
de
los
Auto
Acordados dictados por la Corte
Suprema, las Cortes de Apelaciones y
el Tribunal Calificador de Elecciones.
El requerimiento respectivo podr ser

(1) el Presidente de la Repblica;

(2) cualquiera de las Cmaras o 10
de sus miembros; o
(3) cualquier persona que sea parte
en juicio o gestin pendiente ante un
Tribunal ordinario o especial, o
desde la primera actuacin del
procedimiento penal, cuando sea
afectada en el ejercicio de sus
derechos fundamentales por lo

Ingresado el requerimiento o recurso

ante el Tribunal Constitucional, en la
sala respectiva proceder a realizar un
examen de admisibilidad, resolucin que
no ser susceptible de ulterior recurso.
Decretada la incostitucionalidad del
Auto Acordado, perder su vigencia, an
en el caso en que haya sido presentado
por algunas de las partes dentro de un
juicio. O sea, no se busca la mera
inaplicabilidad del Auto Acordado, sino

Control de Constitucionalidad
de Actos Administrativos

El
Tribunal
Constitucional,
en
ciertos casos tambin puede revisar
la constitucionalidad de algunos
actos administrativos.
Por este motivo, ser necesario
diferenciar
dos
situaciones
diferentes:
Artculo 93 N 9 de la CPR. Se
refiere
a
las
cuestiones
de
constitucionalidad de un Decreto o

En este caso, el Jefe de Estado podr

interponer el requerimiento ante el
Tribunal Constitucional dentro de un
plazo de 10 das contados desde el
dictamen del rgano contralor.
Dejamos en claro, que slo procede
el requerimiento ante el Tribunal
Constitucional
por
parte
del
Presidente cuando el Decreto o
resolucin ha sido objetado por la

Decimos esto, por cuanto si la causa

de la representacin del acto
presidencial
no
es
la
inconstitucionalidad, sino que su
ilegalidad, el camino que puede
tomar el Presidente de la Repblica
es insistir ante la propia Contralora,
con la firma e todos sus ministros,
en cuyo caso este rgano deber dar
curso al respectivo decreto o

Artculo 93 N 16 de la CPR.
Corresponde al conocimiento de las
cuestiones sobre la constitucionalidad
de Decretos Supremos, cualquiera sea el
vicio invocado, incluyendo a aquellos
que vulneren el Principio de reserva
Legal por regular asuntos contenidos en
el artculo 93 de la CPR.
En este caso, supone la existencia de un
Decreto Supremo que ya ha entrado en
vigencia y por lo tanto, haba sido

El requerimiento respectivo, podr

ser interpuesto dentro de los 30 das
siguientes a la publicacin o
notificacin del texto impugnado.

Respecto
del
titular
del
requerimiento, debemos distinguir:

(a) si el vicio se refiere a la violacin

del Principio de Reserva Legal, slo
podr ser interpuesto por cualquiera
de ambas Cmaras;

(b) si el vicio se refiere a otra

infraccin, podr ser interpuesto por
cualquiera de las Cmaras o por a
cuarta parte de sus miembros en
ejercicio.

Las Sentencias del Tribunal

Constitucional: cuestiones
generales

El artculo 94 de la de la CPR establece

algunos Principios fundamentales en
relacin con las resoluciones del Tribunal
Constitucional.
Dentro
de
ellos
destacamos los siguientes:
(a) Contra las resoluciones del Tribunal
Constitucional, no proceder recurso
alguno. Vale decir, este Tribunal acta en
nica instancia, al menos a nivel interno.
(b) No obstante lo anterior, el mismo
Tribunal, conforme a la ley, podr
rectificar los errores de hecho en que

Efectos de las Sentencias

Declaratorias de
Inconstitucionalidad

Suponiendo
que
el
Tribunal
Constitucional
declare
la
inconstitucionalidad
(no
la
inaplicabilidad) de una determinada
norma o de un proyecto, los efectos
de dicha declaracin son los
siguientes:

1.- Inconstitucionalidad
bajo Control Preventivo.

decretada

Segn el inciso 2 del artculo 94 de

la CPR, las disposiciones que el
Tribunal declare inconstitucionales
no podrn convertirse en ley en el
proyecto o Decreto con Fuerza de
Ley de que se trate.

2.- Inconstitucionalidad decretada bajo

Control Represivo
El inciso 3 del artculo 94 de la CPR,
exige
distinguir
las
siguientes
situaciones:
(a) Inconstitucionalidad de un Decreto
Supremo. Si un Decreto Supremo es
declarado inconstitucional a travs de
lo dispuesto en el art. 93 N 16 de la
Carta Fundamental, dicho decreto
quedar sin efecto de pleno derecho

(b) Inconstitucionalidad de Auto

Acordados, Decretos con Fuerza de
Ley y Preceptos Legales. Si estas
normas
han
sido
declaradas
inconstitucionales a travs de lo
dispuesto en el art. 93 Ns. 2, 4 y 7,
se entendern derogadas desde la
publicacin en el Diario Oficial de la
sentencia que acoja el reclamo, la
que no producir efecto retroactivo.

En todo caso, el inciso final del

artculo 94 de la CPR establece que
toda sentencia que declare la
inconstitucionalidad de todo o parte
de una ley, de un Decreto con fuerza
de Ley, de un Decreto Supremo o de
un Auto Acorado, en su caso se
publicar en el Diario Oficial, dentro
de los tres das siguientes de su
dictacin.

Integracin del Tribunal

Constitucional

Carlos Carmona (Presidente)

Marisol Pea
Ivan Arstica
Domingo Hernndez
Gonzalo Garca
Juan Jos Romero
Mara Luisa Brahm
Cristin Letelier
Nelson Pozo
Jos Ignacio Vsquez