LGICA Y ESTRUCTURA DE

LA SENTENCIA
Teora de la
Argumentacin

OBJETIVO DE LA
ARGUMENTACIN

Objetivo de la
Argumentacin
Lograr la adhesin del receptor.
Mover a la accin.
Persuadir y convencer.

Objetivo de la
argumentacin
Argir significa sacar en claro, descubrir,
probar.
Argumentar implica la tarea por la cual
llevamos al auditorio o a los destinatarios a
adoptar una posicin mediante el recurso
de
representar
proposiciones
o
aserciones (en definitiva, argumentos) que
demuestren su validez o, al menos, su
buen fundamento.
(Ghirardi, Olsen. Lgica del Proceso Judicial. Pg. 46. Lerner Editora. 4 Edicin.)

CARACTERSTICAS DE LA
ARGUMENTACIN

Caractersticas de la
Argumentacin
A) Hace intervenir a varias personas,
razn por la cual es un fenmeno social.
B) No es especulativa. Tiene un objetivo
prctico: influir en otra persona.
C) Recurre a justificativos, medios de
prueba a favor de la tesis definida, es
decir, sta no se impone por la fuerza,
sino por la razn. De ah que se relacione
con el razonamiento y, en general, con la
lgica
(segn Pierre Olern, citado en Ghirardi, Olsen. Lgica del Proceso Judicial. Pg. 46. Lerner Editora. 4 Edicin.)

CARACTERES DE LA
ARGUMENTACIN

Caracteres de la
argumentacin

1.La argumentacin debe ser coherente. Es decir, todos los

argumentos que apoyan una premisa dbil deben ser compatibles entre
si. Todos ellos deben dirigirse al objetivo final que se tiene en cuenta:
reforzar la premisa o tesis defendida.
2. Los argumentos utilizados no deben ser contradictorios. Este es el
punto donde la Lgica y la argumentacin ms se aproximan. En su faz
an clsica ha desarrollado y enunciado el principio lgico de no
contradiccin.
3.La argumentacin debe ser lo ms completa posible. Difcil resulta
complacer este punto, por cuanto ella se da en un universo abierto dada
la naturaleza en cuestin. El inconveniente no existira si se tratase de un
universo cerrado o finito. No obstante, debe tratar de abarcar todos los
aspectos del problema, tanto en su faz legal como en su faz tctica
4.La argumentacin debe ser constringente. Este vocable viene de
constreir, que significa tanto como compeler por la fuerza. Aqu no se
quiere mentar la fuerza fsica sino la racional, es decir, que la
argumentacin sea de tal naturaleza que no le deje otro camino a la
razn. Esta debe ser compelida hacia esa tesis, hacia esa premisa que
se apoya para que sea ms fuerte. ( Ghirardi, Olsen. Lgica del Proceso Judicial. Pg. 49. Lerner Editora. 4
Edicin.)

 Defectos de los sistemas normativos:

Contradiccin
laguna
redundancia

TIPOS DE
ARGUMENTACIN

TIPOS DE ARGUMENTACIN

Argumento a contrario.
Argumento a simili o por analoga.
Argumento a fortiori.
Argumento a completudine o de la completitud.
Argumento a coherentia.
Argumento psicolgico.
Argumento apaggico o por el absurdo.
Argumento teleolgico.
Argumento econmico o hiptesis del legislador no
redundante.
Argumento ab exemplo o argumento de autoridad.
Argumento sistemtico.
Argumento sedes materia.
Argumento a rbrica.
Argumento de interpretacin literal.

ARGUMENTO A
CONTRARIO.

Argumento a contrario.

Este argumento justifica excluir la

aplicacin de la consecuencia jurdica
prevista por una norma para un
determinado supuesto de hecho, a
otros
supuestos
de
hecho
diferentes a los expresamente
mencionados por ella.

 Se basa en la presuncin de que si el

legislador ha regulado expresamente
una
hiptesis
entonces
esa
regulacin se
refiere a esa
hiptesis
y
solo
a
ella,
rechazndose su aplicacin a
cualquier otro caso distinto al
expresamente contemplado por el
legislador.
(Vzquez Rodolfo (compilador) Interpretacin Jurdica y Decisin Judicial. Mxico D.F.:

Distribuciones Fontamara)

Argumento a contrario.
Art. 113. Cd. electoral.
Los
ciudadanos paraguayos y extranjeros
hbiles para votar estn obligados
a inscribirse en el Registro Cvico
Permanente a los efectos previstos
en este Cdigo.

Argumento a contrario.

Este argumento consiste en

obtener, a partir de una norma
jurdica
expresamente
formulada, otra norma jurdica
tcita o implcita en sentido
contrario.

Caracteres del argumento a

contrario
A) Es considerado uninstrumento de la interpretacin
lingstica o literal. La interpretacin no sale del texto
que se va a interpretar.
B) Sirve para proponer la denominada "interpretacin
restrictiva". La interpretacin literal tendr como resultado
la interpretacin restrictiva del texto, que limita los posibles
significados de ste.
C) Impone como condicin el silencio de la ley.
Por medio del argumento a contrario se entiende que el
legislador no ha querido extender esa regulacin a la hiptesis
no expresamente recogida en el texto.

D) El argumento a contrario se basa en lapresunta

voluntad del legislador.

 1) Condicin suficiente.
Ponendo ponens

2) Condicin necesaria.
Tollendo tollens

3) Condicin suficiente y
necesaria.
Cuantificador lgico: nicamente,
slo, solamente, si y slo si.

Condicin suficiente
Lo que nos garantiza la condicin suficiente es
que basta con que ella se d para que podamos
afirmar la conclusin. Por ejemplo, el haber
cumplido 18 aos de edad es condicin suficiente
(art. 36 del C.C., modificado) para adquirir la
capacidad de hecho, pero no es necesario
hacerlo, puesto que tambin puede adquiriese
tal capacidad en los casos de emancipacin (art.
39 del C.C.), como por la obtencin de ttulo
universitario o por sentencia judicial. Queda claro,
pues, que la edad, si bien es suficiente para adquirir
la capacidad de hecho, no es necesaria. (Argumentos de la Lgica
Jurdica. J.C. Mendonca)

Condicin necesaria
La condicin necesaria (en derecho se la
conoce como condicin sine qua non) nos exige
que ella se d para que podamos afirmar la
conclusin. As, por ejemplo, para que un cheque
tenga validez, es absolutamente necesario
que lleve la firma del librador, pero esto no
es suficiente, porque adems debe contener
la fecha y lugar de la emisin, el nombre del
banco, y los dems requisitos previstos en el
art. 1.696 del C.C. Reiteramos, pues, que la firma
es necesaria, pero no suficiente para la validez
del cheque. (Argumentos de la Lgica Jurdica. J.C. Mendonca)

La condicin necesaria y
suficiente
La condicin necesaria y suficiente nos
dice que es inexcusable que ella se d,
pero, a la vez, basta con que ella se
d, para que podamos afirmar la
conclusin; en otras palabras es la nica
condicin posible (lo cual no significa que
deba ser una condicin individual, pueden
ser varias condiciones unidas en un
enunciado molecular, lo cierto es que no
pueden haber otras que las all previstas).
(Argumentos de la Lgica Jurdica. J.C. Mendonca)

Condiciones necesarias y
suficientes
Cuando la Constitucin dice, por ejemplo,
que
"Slo
se
podr
cancelar
la
personalidad
de
los
partidos
y
movimientos polticos en virtud de
sentencia judicial" (art. 125, in fine), est
estableciendo una condicin necesaria y
suficiente, porque la sentencia judicial es
inexcusable, pero adems basta con ella.
(Argumentos de la Lgica Jurdica. J.C. Mendonca)

Condiciones necesarias y
suficientes
Asimismo, cuando dice que "las mujeres no
prestarn servicio militar sino como
auxiliares, en caso de necesidad, durante
conflicto armado internacional, ... (art.
129); resulta evidente que la condicin para
que las mujeres presten servicio militar
como auxiliares es (de modo necesario pero
tambin suficiente), que sea necesario
durante conflicto armado internacional, y no
se admite otra hiptesis.
(Argumentos de la Lgica Jurdica. J.C. Mendonca)

Condiciones necesarias y
suficientes
Otro caso es el del art. 47.3 que establece que los
habitantes de la repblica tienen derecho al acceso
a las funciones pblicas no electivas sin ms
requisitos que la idoneidad, dejando en claro que
la idoneidad es condicin necesaria y suficiente
para ocupar funciones pblicas no electivas.
Como ejemplo tambin sirve el art. 105 que
establece que, si y slo si proviene de la
docencia, entonces un funcionario o empleado
pblico puede recibir ms de un sueldo o
remuneracin del Estado. (Argumentos de la Lgica Jurdica. J.C. Mendonca)

Casos en que no puede

construirse un argumento a
contrario
Art.358 C.C. Es anulable al acto jurdico:
.c) si estuviese viciado de error, dolo,
violencia o simulacin;
si (el acto jurdico) estuviese viciado de error, dolo, violencia o
simulacin, entonces es anulable. Luego: si no se diese el caso de
que el acto jurdico estuviese viciado de error, dolo, violencia o
simulacin, entonces no es anulable. Lo cual no es cierto en
absoluto, puesto que el mismo artculo regula otras causas por las
que el acto es igualmente anulable. Podran no darse las
circunstancias apuntadas, pero el acto aun as podra ser anulado,
por ejemplo, si el acto es realizado por una incapaz de hecho (inc.
b) del mismo artculo. . (Argumentos de la Lgica Jurdica. J.C. Mendonca)

Casos en que no puede

construirse un argumento a
contrario

Art.909 C.C. El mandato se extingue:

c) por revocacin del mandante;

Del mismo modo, del art. 909, inc. c) del Cdigo

Civil puede afirmarse que si el mandato es revocado
por el mandante, entonces se extingue. Luego, si el
mandato no es revocado por el mandante, entonces
no se extingue. Lo que tampoco es cierto, puesto
que el mandato puede extinguirse por otras
causas que no sean su revocacin, como por
ejemplo, la renuncia del mandatario (art. 909,
inc. d). (Argumentos de la Lgica Jurdica. J.C. Mendonca)

ARGUMENTO A SIMILI O POR

ANALOGA.

Argumento a simili o por

analoga.
Necesidad de una LAGUNA
normativa.

4 elementos para aplicar el

argumento a simili
a) una norma N que regula un supuesto S1, al
que aplica la consecuencia jurdica C;
b) otro supuesto S2, no regulado, por ninguna
norma.
c ) Ios supuestos S1 y S2 son semejantes y,
d) entre los supuestos S1 y S2, se aprecia
identidad de razn.
En virtud de todo ello, y por virtud del
argumento analgico se justifica la
aplicacin de la consecuencia C tambin al
supuesto S2. (Vzquez Rodolfo (compilador) Interpretacin Jurdica y Decisin
Judicial. Mxico D.F.: Distribuciones Fontamara)

 Cul es, a su vez, la justificacin de esa

aplicacin analgica?
En mi opinin, la argumentacin analgica descansa en el
postulado del legislador racional en dos sentidos: por un
lado, se asume que si el legislador (racional) ha regulado
expresamente un supuesto de hecho, quiere reservar el
mismo
tratamiento
para
todos
los
supuestos
esencialmente semejantes al primero, por otro, como el
legislador es racional, el fruto de su actividad es un
sistema -el sistema jurdico-, y como tal requiere que las
situaciones similares obtengan igual trato. La ficcin en la
que se incurre con esta justificacin, basada en el silencio del
legislador, es que al regular un supuesto ha regulado
tcitamente todos los dems casos similares. (Vzquez Rodolfo (compilador)
Interpretacin Jurdica y Decisin Judicial. Mxico D.F.: Distribuciones Fontamara)

Argumento a simili o por

analoga.
Definicin de M. Atienza:
Para los juristas, este argumento
justifica trasladar la solucin
legalmente prevista para un caso,
a otro caso distinto, no regulado
por el ordenamiento jurdico, pero
que es semejante al primero.

Manuel

Atienza. Artculo: Sobre la analoga en el derecho. Ensayo de Anlisis de un razonamiento jurdico. Madrid. 1996. p 29.

 Art.162 C.C.
La obligacin de
mantener a la esposa cesa para el
marido por el abandono que ella
hiciere sin justa causa del
domicilio conyugal, si rehusare volver
con l.
(derogado.Ley 1/92)

 Un posible ejemplo de aplicacin analgica en nuestro sistema

jurdico sera el del artculo 162 del Cdigo Civil (hoy
derogado por la Ley 1/92), que dice: La obligacin de mantener
a la esposa cesa para el marido por el abandono que ella hiciere
sin justa causa del domicilio conyugal, si rehusare a volver a l.
El problema que se plantea, y que se pretende que se
resuelva por la va de la analoga, es el del esposo que
abandona el domicilio conyugal y se rehsa a volver a l,
pero reclama alimentos a la esposa (no debe olvidarse que
la obligacin alimentaria es recproca entre los esposos, segn
el art. 258 del Cd. Civil) Cesara para la mujer la obligacin de
mantenerlo en tales circunstancias? El caso, evidentemente
no est previsto de un modo expreso y, para llenar la
laguna, se hace necesaria la aplicacin de la analoga".
(Argumentos de la Lgica Jurdica. J.C. Mendonca)

 Cdigo Civil espaol. Art. 4 1.

Proceder la aplicacin analgica de
las
normas
cuando
stas
no
contemplen un supuesto especfico,
pero regulen otro semejante entre
los que se aprecie identidad de
razn

 Art.6. CC. Los jueces no pueden dejar

de juzgar en caso de silencio, obscuridad
o insuficiencia de las leyes. Si una
cuestin no puede resolverse por las
palabras ni el espritu de los preceptos de
este
Cdigo,
se
tendrn
en
consideracin las disposiciones que
regulan casos o materias anlogas, y
en su defecto, se acudir a los principios
generales del derecho.

ARGUMENTO A FORTIORI.

Argumento a fortiori.
Caractersticas
Exige como condicin previa el silencio del
legislador, es decir una laguna normativa.
El argumento a fortiori, ms que un mtodo de
interpretacin, es un mtodo de integracin
que permite llenar dichas lagunas.
Se basa en la mayor razn.
La duda est referida a la posibilidad de extender
la consecuencia legal expresamente prevista a
una hiptesis no expresamente prevista.

Argumento a fortiori
De mayor a menor (maioris ad minus):
Si se puede lo ms, se puede lo menos:
si se puede vender una propiedad, con mayor
razn se puede prestar la misma.

De menor a mayor (minoris ad maius):

si se prohbe lo menos, con mayor razn se
prohbe lo ms:
Si se prohbe hablar en voz baja, con mayor
razn se prohbe cantar con parlantes.

Argumento a fortiori
De mayor a menor (maioris ad
minus)
Se aplica a las calificaciones ventajosas
como los derechos y las autorizaciones.

De menor a mayor (minoris ad

maius)
Se aplica a las calificaciones
desventajosas como los deberes o
prohibiciones.

Argumento a fortiori
Definicin de Tarello:
Dada una norma jurdica que predica una
obligacin u otra calificacin normativa de un
sujeto o de una clase de sujetos, se debe concluir
que sea vlida (que valga o que exista), otra
norma que predique la misma calificacin
normativa de otro sujeto o clase de sujetos que se
encuentran en situacin tal que merezca con
mayor razn que el primer sujeto o clase de
sujetos, la calificacin que la norma dada establece
para el primer sujeto o grupo de sujetos".

Argumento a fortiori
De este pueden distinguirse dos formas, el
argumento minoris ad maius y a maiori ad
minus. Es un procedimiento discursivo segn el
cual de una proposicin dada, que afirma una
obligacin (u otra calificacin normativa) de un
sujeto (o clase de sujetos), debe concluirse la
validez y la existencia como disposicin
jurdica, de una diferente disposicin jurdica
que afirma esta misma obligacin (u otra
obligacin normativa) de otro sujeto (o clase de
sujetos) que estn en estado de merecer, con
ms razn que los primeros, la calificacin
normativa que la primera disposicin
acordaba a stos
Ghirardi, Olsen. Lgica del Proceso Judicial. Pg. 51. Lerner Editora. 4

Edicin.).

ARGUMENTO A COMPLETUDINE O DE
LA COMPLETITUD DEL SISTEMA
JURDICO.

Argumento a completudine o de la
completitud del sistema jurdico.
Es un procedimiento discursivo segn el cual, en
virtud de que no encontramos una proposicin
jurdica atribuyendo una calificacin jurdica
cualquiera a cada sujeto con relacin a cada
comportamiento materialmente posible, debemos
concluir sobre la validez y la existencia de una
disposicin jurdica que atribuya a los
comportamientos no reglados de cada sujeto
una calificacin normativa particular: o
siempre indiferentes o siempre obligatorios, o
siempre prohibidos o siempre permitidos.
(Ghirardi,

Olsen. Lgica del Proceso Judicial. Pg. 51 Lerner Editora. 4 Edicin.)

LIBRO TERCERO. DE LOS CONTRATOS Y DE OTRAS FUENTES DE

OBLIGACIONES.TITULO I
DE LOS CONTRATOS EN GENERAL. CAPITULO I
DE LAS DISPOSICIONES COMUNES

Art.670 C.C. Las reglas de este ttulo

sern aplicables a todos los contratos.
Los innominados se regirn por las
disposiciones relativas a los nominados
con los que tuvieren ms analoga.

 Art.798 C.C. La enajenacin a ttulo

gratuito de una herencia se regir
por las reglas de la donacin.
Art.802 C.C. En todo lo que no se
haya determinado especialmente en
este Captulo, la permuta se regir
por las disposiciones concernientes a
la compraventa.

Argumento a completudine o de la
completitud del sistema jurdico.
Lo que no
prohibido

est

permitido,

est

Lo que no
permitido

est

prohibido,

est

Lo que no est tipificado, no es delito,

ni tiene pena

ARGUMENTO A
COHERENTIA.

Argumento a coherentia
Necesidad de una ANTINOMIA (1/2)
La norma es un enunciado que califica
denticamente un comportamiento:
Est prohibido X.
Est permitido Y.
Es obligatorio Z.

Habr ANTINOMIA si dos normas jurdicas

califican denticamente a la misma
conducta con sentido contradictorio y
excluyente.

Argumento a coherentia
Necesidad de una ANTINOMIA (2/2)
Un enunciado normativo conecta a una
conducta con una consecuencia jurdica.
Si se da el Supuesto S, entonces se aplicar
la consecuencia jurdica C.

Habr ANTINOMIA si dos normas jurdicas

otorgan consecuencias jurdicas distintas
al mismo supuesto de hecho.

Argumento a coherentia.
Es aqul que, partiendo de la idea de
que un legislador razonable, y al que
se supone tambin perfectamente
previsor, no puede reglar una
misma situacin de dos maneras
incompatibles. Existe una regla
que permite descartar una de las
dos proposiciones que provocan la
antinomia.
(Ghirardi, Olsen. Lgica del Proceso Judicial. Pg. 52 Lerner Editora. 4 Edicin.)

ARGUMENTO
PSICOLGICO.

Argumento psicolgico.

Consiste en la investigacin de la
voluntad del legislador concreto,
gracias a los recursos de los
trabajos preparatorios.

(Ghirardi, Olsen. Lgica

del Proceso Judicial. Pg. 52 Lerner Editora. 4 Edicin.)

ARGUMENTO APAGGICO O
DE REDUCCIN AL ABSURDO.

Argumento apaggico o de
reduccin al absurdo.
Qu
se
entiende
consecuencias absurdas?

por

Lo que no est en armona con la

realidad;
Lo que cuestiona la racionalidad del
legislador

Argumento apaggico o de
reduccin al absurdo.
Se supone que el legislador
es razonable y que no
habra podido admitir una
interpretacin de la ley que
condujera a consecuencias
ilgicas o inicuas.
(Ghirardi, Olsen. Lgica del Proceso

Judicial. Pg. 52 Lerner Editora. 4 Edicin.)

Argumento apaggico o de
reduccin al absurdo.
Si
se
plantea
ms
de
una
interpretacin a una norma, esta
interpretacin permite rechazar
aquella que lleve al intrprete a
consecuencias
absurdas
e
ilgicas.

 Art.742 C.C. No
pueden ser objeto
de compraventa:
.
c) los bienes
inembargables, en
su totalidad, o en
la parte que lo
sean;

Art.2073.

Constituyen tambin bien de

familia el lecho del beneficiario,
de su mujer e hijos; los muebles
de indispensables uso en el
hogar, incluyendo cocinas,
heladeras, ventiladores, radios,
televisores e instrumentos
musicales familiares, mquinas
de coser y de lavar, y los
instrumentos necesarios para la
profesin, arte u oficio que ejerza
el dueo de tales bienes. Dichos
bienes no sern ejecutables ni
embargables, salvo que se
reclame el precio de venta.

 Art. 172 CPC. PLAZO. Se operar la

caducidad de la instancia en toda clase
de juicios, cuando no se instare su
curso dentro del plazo de seis meses.
Dicho plazo ser el fijado por las leyes
generales para la prescripcin de la
accin, si ste fuere menor. El impulso
del procedimiento por uno de los
litisconsortes beneficia a los restantes.

ARGUMENTO
TELEOLGICO.

 Carecera de sentido suponer

que una norma jurdica es
dictada sin finalidad alguna.

(Mendonca, Juan Carlos.La interpretacin literal en el Derecho.Asuncin: Intercontinental. 2012. P. 121).

Argumento teleolgico.
Consiste en justificar la atribucin de un significado
apelando a la finalidad del precepto, por
entender que la norma es un medio para
lograr un fin. El fundamento del argumento es,
por tanto, la idea de que el legislador racional
est provisto de unos fines de los que la
norma es un medio, por lo que sta deber
ser interpretada teniendo en cuenta esos
fines. El problema del argumento es, por supuesto,
determinar cules son esos fines, ya que parece
que este modo de razonar se mueve en un circulo
vicioso en la medida en que el fin sera, en todo
caso, el resultado y no el presupuesto de la
interpretacin.(Vzquez Rodolfo (compilador) Interpretacin Jurdica y Decisin Judicial. Mxico D.F.:
Distribuciones Fontamara)

Argumento teleolgico.

Es importante establecer que el

argumento
reconstruye
las
finalidades de la ley, no la
voluntad del legislador concreto,
como se propone hacerlo el
argumento psicolgico.
(Mendonca,

interpretacin literal en el Derecho.Asuncin: Intercontinental. 2012. P. 121).

Juan

Carlos.La

ARGUMENTO ECONMICO O
HIPTESIS DEL LEGISLADOR NO
REDUNDANTE.

Argumento econmico o
hiptesis del legislador no
redundante.
Afirma
esencialmente
que
una
interpretacin debe ser descartada, porque
si ella fuera admitida, el texto se limitara a
repetir lo que resulta de un texto legal
anterior y ste se tornara por ello mismo
superfluo.
superfluo Pero este argumento no se
impone siempre, pues puede ser que una
reglamentacin particular no sea ms que
la aplicacin de un principio general. (
Ghirardi,

Olsen. Lgica del Proceso Judicial. Pg. 52 Lerner Editora. 4 Edicin.)

Argumento econmico o
hiptesis del legislador no
redundante.
Asume que el legislador no es
redundante y que al redactar el derecho
conoce el ordenamiento jurdico vigente
y tiende a no repetirlo.
De atribuir idnticos significados, las
normas
seran
redundantes
y
superfluas.

Argumento econmico o
hiptesis del legislador no
redundante.
Segn este argumento no debe atribuirse
a una norma un significado que ya le
haya sido dado a otra norma que
existiera antes, que sea superior o ms
general que la primera.
Por ende, cada disposicin legal debe
tener su propio significado para no ser
una repeticin de otras disposiciones
legales.

ARGUMENTO AB EXEMPLO O
ARGUMENTO DE AUTORIDAD

Argumento ab exemplo o
Argumento de Autoridad.
Permite interpretar la ley
conforme a los precedentes,
a una decisin anterior o
a
la
doctrina
generalmente admitida.
(Ghirardi, Olsen. Lgica del Proceso Judicial. Pg. 52 Lerner Editora. 4 Edicin.)

ARGUMENTO AB EXEMPLO o
ARGUMENTO DE AUTORIDAD
Tarello: a un enunciado normativo le
es atribuido aquel significado que
ya le haba sido atribuido por
alguien,
alguien y slo por ese hecho".
Parte de la base de que existe un
desacuerdo en referencia al significado
de un enunciado normativo.

Art.
716.
CPC.
Bienes
inembargables.
No se trabar
nunca embargo:.
b) sobre los
sepulcros, salvo que el crdito
corresponda a su precio de venta,
construccin
o
suministro
de
materiales;

 Consiste en utilizar la opinin de

una persona en favor de una
tesis propia, pero al no proporcionar
ms que opiniones esa forma de
argumentacin
obtiene
una
fuerzamayor o menor en funcin del
prestigio que se le reconoce a la
autoridad invocada.

La Jurisprudencia
Art.9. COJ. Los Jueces y Tribunales aplicarn
la Constitucin, los Tratados Internacionales, los
Cdigos y otras leyes, los decretos, ordenanzas
municipales y reglamentos, en el orden de
prelacin enunciado. No podrn negarse a
administrar justicia. En caso de insuficiencia,
obscuridad o silencio de la ley, aplicarn las
disposiciones de leyes anlogas y los principios
generales
del
derecho
y
tendrn
en
consideracin los precedentes judiciales.
judiciales La
ley extranjera competente ser aplicada de oficio
por los Jueces y Tribunales de la Repblica, sin
perjuicio del derecho de las partes de alegar y
probar su existencia, contenido y vigencia.

ARGUMENTO
SISTEMTICO.

Argumento sistemtico.
Parte

de la hiptesis de que el
derecho es ordenado, y que
sus diversas normas forman
un sistema,
sistema cuyos elementos
pueden ser interpretados en
funcin del contexto en el cual
se hallan inmersos
(Ghirardi, Olsen. Lgica del Proceso Judicial.

Pg. 53 Lerner Editora. 4 Edicin.)

 Definicin de Tarello:
La interpretacin sistemtica es
aquella que intenta dotar a un
enunciado de comprensin dudosa,
de un significado sugerido o no
impedido, por el sistema jurdico del
que forma parte.

 Art. 392 CPC. PLAZO DENTRO DEL

CUAL DEBE SER RESUELTO. El juez o
tribunal resolver sin sustanciacin
alguna en el plazo de cinco das, y su
resolucin causar ejecutoria.

 Art. 390 CPC. RESOLUCIONES CONTRA LAS CUALES

PROCEDE. El recurso de reposicin slo procede
contra las providencias de mero trmite y contra
los autos interlocutorios que no causen gravamen
irreparable, a fin de que el mismo juez o tribunal
que los hubiese dictado los revoque por contrario
imperio.
Art. 392 CPC. PLAZO DENTRO DEL CUAL DEBE SER
RESUELTO. El juez o tribunal resolver sin
sustanciacin alguna en el plazo de cinco das, y su
resolucin causar ejecutoria.

ARGUMENTO SEDES
MATERIAE

ARGUMENTO SEDES
MATERIAE
El argumento indica que existe una
sistematizacin
racional
de
las
disposiciones de un textolegal.
La forma de ordenar los textos legales
no es casual.
Se considera como un atributo del
legislador racional su rigurosidad en la
ordenacin de los textos legales, que
obedece a un criterio sistemtico.

ARGUMENTO SEDES
MATERIAE
La atribucin de significado a un
enunciado dudoso se realiza a partir
del lugar que ocupa en el contexto
normativo.

ARGUMENTO A RUBRICA

ARGUMENTO A RUBRICA
Su justificacin es la misma que la del
argumento sedesmateriae:
Al igual que el legislador racional dispone
lgicamente las materias tratadas, se
presume
tambin
que
traduce
correctamente sus intenciones en los
ttulos de lasleyes y de las divisiones que
realiza en su actividad legislativa.

ARGUMENTO A RUBRICA
El ttulo o rbrica, cabeza de un grupode
artculos, proporciona el argumento de su
dependencia.
Atribuye a un enunciado normativo el significado
sugerido por el ttulo o rbrica que encabeza el
grupo de artculos en el que aqul se encuentra.

CAPITULO III. DEL PODER JUDICIAL

SECCIN I. DE LAS DISPOSICIONES GENERALES
.
Artculo 252 - DE LA INAMOVILIDAD DE LOS
MAGISTRADOS
Los magistrados son inamovibles en cuanto al cargo, a la
sede o al grado, durante el trmino para el cual fueron
nombrados. No pueden ser trasladados ni ascendidos sin su
consentimiento previo y expreso. Son designados por
perodos de cinco aos, a contar de su nombramiento.
Los magistrados que hubiesen sido confirmados por dos
perodos siguientes al de su eleccin, adquieren la
inamovilidad en el cargo hasta el lmite de edad establecido
para los miembros de la Corte Suprema de Justicia.

 SECCIN II
DE LA CORTE SUPREMA DE JUSTICIA
.
Artculo 261 - DE LA REMOCION Y
CESACION DE LOS MINISTROS DE LA
CORTE SUPREMA DE JUSTICIA
Los ministros de la Corte Suprema de
Justicia slo podrn ser removidos por juicio
poltico. Cesarn en el cargo cumplida la
edad de setenta y cinco aos.

ARGUMENTO DE
INTERPRETACIN LITERAL

ARGUMENTO DE
INTERPRETACIN LITERAL
A grandes rasgos, por interpretacin
literal o declarativa puede entenderse
aquella interpretacin que atribuye a
una disposicin su significado
literal,
literal es decir, el ms inmediato
el significado prima facie, como suele
decirse que es sugerido por el
uso comn de las palabras y de las
conexiones sintcticas
(Guastini, Ricardo.Distinguiendo. Estudios de

teora y metateora del derecho.Barcelona: Gedisa)

ARGUMENTO DE
INTERPRETACIN LITERAL

Por ejemplo: la Cmara de Senadores se compondr como mnimo

de 45 senadores; la Cmara de Diputados se compondr como
mnimo de 80 Diputados; el Presidente de la Repblica no puede ser
reelecto; Asuncin es la capital de la Repblica y asiento de los
Poderes del Estado, etctera, etctera. Estos textos son claros
porque al hacer su interpretacin literal se llega a la conclusin de
que, en el contexto constitucional, sus trminos no padecen de
ambigedad ni de vaguedad semntica ni sintctica -, ni otro
defecto lingstico, y, por tanto, no es dable discutir su unvoco
sentido y alcance, que quedan inequvocamente establecidos.
Merced a ello podemos decir que no hace faltaseguirinterpretando;
ya que ningn argumento puede hacer variar el significado obtenido
la norma -. Por lo que inclusive puede ser considerada una
interpretacin privilegiada. Refirindose a ejemplos semejantes a los
consignados, Alf Ross dice que no ofrecen lugar a dudas, porque
slo hay una interpretacin que arroja un significado razonable. No
hace falta advertir que se est refiriendo a la interpretacin literal y
que considera que en tales casos hay interpretacin (Mendonca, Juan
Carlos.La interpretacin literal en el Derecho.Asuncin: Intercontinental. 2012. P. 27/28).