Professional Documents
Culture Documents
mnimos
que
la
fundamentacin de las sentencias tiene
que satisfacer:
a)
b)
c)
d)
VALORAR RAZONABLEMENTE LA
PRUEBA:
1. Individualizar
las
fuentes
probatorias que le permitan al juez
formarse conviccin. Porque de lo
contrario se corre el riesgo de que
el juicio sobre la cuestin fctica
quede sujeto al capricho del
sentenciante y a merced de
sentencias
imposibles
de
ser
controladas.
2.
VALORAR
ADECUADAMENTE
LA
PRUEBA, sin desvirtuar las normas
de tarifa legal, ni las reglas de la
sana crtica. Porque para la validez
de una sentencia no basta con que
el juez rinda cuenta de las fuentes
por las cuales fija sus conclusiones
de hecho sino que tambin es
absolutamente necesario que esa
rendicin sea razonable, seria y no
abusiva o caprichosa.
4.
5.
1. Sealar
NORMAS DE VALORACIN DE LA
PRUEBA (ESTIMATIVA
PROBATORIA):
127 ltimo prrafo, primer
supuesto;129,
130, 132, 134, 135, 136, 139,141,
Los
relacionados
con
la
declaracin de testigos, expertos,
reconocimiento
judicial,
documentos, 191, 192. del C.P.C.M
Cuando
se
plantea
este
submotivo,
apoyado
en
la
violacin del ltimo prrafo
primer supuesto del artculo 127
del CPCM; es decir por no
haberse apreciado la prueba de
acuerdo con las reglas de la
sana critica, adems de sealar
las pruebas que no fueron
valoradas por este sistema,
deben indicarse cuales reglas de
la sana crtica fueron violadas.
REGLAS DE LA SANA
CRTICA
No se trata de determinar si el
Juzgador
le
ha
asignado
el
correspondiente valor probatorio a
una prueba, o si ha violado una
norma de derecho probatorio, sino
sencillamente
de
controlar
los
errores que cometa el juzgador al
apreciar la prueba. Errores que
deben ser evidentes.
EL
DOCUMENTO
O
ACTO
AUTNTICO
DEBEN
DE
IDENTIFICARSE SIN LUGAR A
DUDAS.
1.
2.
3.
4.
NO ES NECESARIA LA CITA DE
LEYES, AL INVOCARSE ERROR DE
HECHO EN LA APRECIACIN DE
LA PRUEBA, PERO SI PUEDE
HACERSE RELACIN DE NORMAS
SUSTANTIVAS.
Art.
627,
segundo prrafo del CPCM