Referenz von D-Pronomen

VON: S. BECIREVIC, A. WOLF-DONNER, F. BARTH, P. SCHAAD

PROSEMINAR:
HESSISCH
SEMESTER: WS 2012/2013
DOZENT:
PROF. DR. H. WEI

Gliederung
1.
2.
3.
4.
5.
6.
7.

Einleitung
Die Problematik
Hypothesen I, II und III und deren analytische Betrachtung
Frage ans Plenum
Fazit
Fragen?
Schluss

Einleitung
Demonstrativpronomen sind Pronomen, mit denen man auf

etwas hinweisen kann (hinweisende Frwrter):

der, die, das, derselbe, dieselbe, dasselbe, dieser diese, dieses,
derjenige, diejenige, dasjenige, jener, jene, jenes, solcher, solche,
solches etc.
Personalpronomen sind Pronomen, die sich auf die Person (1., 2.,

3. Person Singular & Plural) beziehen (persnliche Frwrter):

ich, du, er, sie, es ,wir, ihr, sie, mir, dir, uns, euch, ihm, ihr, ihnen,
mich, dich, uns, euch, ihn etc.

Einleitung
In manchen Mundarten wird bspw. das Personalpronomen er

durch das strkere und ausdrucksvollere Demonstrativpronomen

der ersetzt.
Bzw. knnen im Deutschen die Demonstrativpronomen der, die,
das hnlich wie die Personalpronomen er, sie, es verwendet
werden, um auf bereits zuvor genannte Diskursobjekte zu
verweisen.
Beispiel:

Mein Opa ist vermgend. Er hat sogar eine Villa.

Mein Opa ist vermgend. Der hat sogar eine Villa.

Einleitung

Umgangssprache? Abwertung?

Die Problematik
blicherweise wird angenommen, dass das Demonstrativ-

pronomen nichts weiter als eine umgangssprachliche

und/oder abwertende Variante des Personalpronomens
darstellt.
Dies kann beim vorherigen Beispiel (Opa/er, Opa/der)
eventuell gelten

Doch betrachten wir dies einmal genauer!

Die Problematik
Beispiel A:

Peter wollte mit seinem Arbeitskollegen ins Kino gehen.

Doch er war krank.
Wer war krank?
Peter

Die Problematik
Beispiel B:

Peter wollte mit seinem Arbeitskollegen ins Kino gehen.

Doch der war krank.
Wer war krank?
Arbeitskollege

Die Problematik
Ist denn nun B umgangssprachlicher und/oder
abwertender als A ?
Hiervon kann nicht ausgegangen werden!
Beispiel A:

Peter wollte mit seinem Arbeitskollegen ins Kino gehen.

Doch er war krank.
Beispiel B:

Peter wollte mit seinem Arbeitskollegen ins Kino gehen.

Doch der war krank.

Die Hypothesen
Doch worin liegt hier der Unterschied?
Annahme:
Es ist nicht die Sprachebene, welche die beiden Stze
unterscheidet.
Vielmehr ist die unterschiedliche Referenz der Pronomina
entscheidend.

Die Hypothesen
In Beispiel A bezieht sich er auf Peter:

Peter wollte mit seinem Arbeitskollegen ins Kino gehen.

Doch er war krank.
In Beispiel B bezieht sich der auf den Arbeitskollegen:

Peter wollte mit seinem Arbeitskollegen ins Kino gehen.

Doch der war krank.

Die Hypothesen
hnlich liegt es auch im weiteren Beispiel:

Der Grtner hatte den Lord ermordet. Er war ein stadtbekannter

Raufbold.
Der Grtner hatte den Lord ermordet. Der war ein
stadtbekannter Raufbold.

Die Hypothesen
Das Beispiel zu Beginn war hier unkritisch, da es nur einen

mglichen Referenten gab:

Mein Opa ist vermgend. Er hat sogar eine Villa.

Mein Opa ist vermgend. Der hat sogar eine Villa.

Die Hypothesen

Doch nach welchen Kriterien whlen die Pronomina ihren

Referenten aus?

Die Hypothesen
Hypothese I:
Personalpronomina whlen den Referenten, der im Vorsatz zuerst genannt

wird.

Beispiel A:
Peter wollte mit seinem Arbeitskollegen ins Kino gehen.
Doch er war krank.
Demonstrativpronomina whlen den Referenten, der im Vorsatz zuletzt

genannt wird.
Beispiel B:

Peter wollte mit seinem Arbeitskollegen ins Kino gehen.

Doch der war krank.

Die Hypothesen
Hypothese II:
Personalpronomina whlen denjenigen Referenten des Vorsatzes,

der die hhere Salienz hat (BOSCH/ROZARIO/ZHAO 2003).

Demonstrativpronomina whlen denjenigen Referenten des

Vorsatzes, der die niedrigere Salienz hat (BOSCH/ROZARIO/ZHAO

2003).

Die Hypothesen
Salienz: Hiermit wird die Prominenz eines Referenten aufgrund

seiner Stellung im Satz oder Diskurs bezeichnet.

Es gibt hier jedoch verschiedene Definitionen; daher hier eine

vereinfachte Darstellung zur Bestimmung der Salienz-Ordnung:

Subjekt vor direktem Objekt, vor indirekten Objekt, vor Sonstigen
Doch dazu spter mehr schauen wir uns ein weiteres Beispiel an!

Die Hypothesen
Ein weiteres Beispiel:

Ein Einhorn lebte einst in einem Schloss. Das war schon sehr alt.

Wer war schon sehr alt?

?
?

Die Hypothesen

Ein Einhorn lebte einst in einem Schloss. Das war schon sehr alt.
Hier greifen beide Hypothesen!
Das

Demonstrativpronomen bezieht sich auf den zuletzt genannten

Referenten.
Das Schloss (Objekt) ist weiterhin weniger salient als das Einhorn
(Subjekt).

Die Hypothesen

Doch was geschieht, wenn man die Reihenfolge der Referenten

verndert?
Ein Einhorn lebte einst in einem Schloss. Das war schon sehr alt.
wird zu
In einem Schloss lebte einst ein Einhorn. Das war schon sehr alt.

Die Hypothesen

In einem Schloss lebte einst ein Einhorn. Das war schon sehr alt.
Die Hypothesen greifen nicht mehr beide!
Das

Demonstrativpronomen bezieht sich weiterhin auf den zuletzt

genannten Referenten (Hypothese I besttigt).
Das Schloss (Objekt) ist weiterhin weniger salient als das Einhorn
(Subjekt) dennoch nimmt das Demonstrativpronomen entgegen der
Hypothese nun das Einhorn als Referent (Hypothese II nicht besttigt).

Die Hypothesen
Interessanterweise ndert sich, nimmt man Personalpronomen,

bei der Umstellung jedoch nicht die Referenz des

Personalpronomens!
Ein Einhorn lebte einst in einem Schloss. Es war schon sehr alt.
In einem Schloss lebte einst ein Einhorn. Es war schon sehr alt.

Die Hypothesen
Ein Einhorn lebte einst in einem Schloss. Es war schon sehr alt.
In einem Schloss lebte einst ein Einhorn. Es war schon sehr alt.
Hypothese I greift somit nicht mehr!

Zwar nimmt das Personalpronomen das salientere Einhorn (Subjekt)

als Referent.
Aber es whlt nicht mehr den Referent, der im Vorsatz zuerst genannt
wird (Hypothese I nicht besttigt)!

Was nun? Zwischenfazit

Kurz zusammenfassend gesagt:
Die Hypothesen I und II sind nicht vollstndig haltbar.
Was nun?
Die Vermutung liegt nun nahe, dass die Reihenfolge der

Referenten dafr verantwortlich ist:

Die Reihenfolge der Referenten, in der die mglichen Referenten im
Vorsatz genannt werden, beeinflusst die Referenz der Demonstrativpronomen.
Die Personalpronomen jedoch scheinen davon nicht abzuhngen.

Kontext?
BOSCH/ROZARIO/ZHAO vertreten aber weiterhin die Hypothese
II,
diese besagt nochmal:
Personalpronomina whlen denjenigen Referenten des Vorsatzes,

der die hhere Salienz hat (BOSCH/ROZARIO/ZHAO 2003).

Demonstrativpronomina whlen denjenigen Referenten des

Vorsatzes, der die niedrigere Salienz hat (BOSCH/ROZARIO/ZHAO

2003).

Kontext?
Diese scheint an sich logisch, da sie intuitiv und insoweit

plausibel ist, als dass Demonstrativpronomen den weniger

salienten Referenten heraussuchen.
Grund?
Demonstrativpronomen

besitzen eine zeigende Funktion.

Sie wollen ein Element der Umgebung hervorheben.

Werfen wir nochmal ein Blick auf den Grtner zu Beginn!

Kontext?
Beispiel A:

Der Grtner hatte den Lord ermordet. Er war ein stadtbekannter

Raufbold.
Beispiel B:

Der Grtner hatte den Lord ermordet. Der war ein

stadtbekannter Raufbold.
Doch wie sieht es im folgenden Beispiel aus?

Kontext?
Lord Mc Donald war ermordet worden. Man hatte ihn mit einem
Messer im Rcken an seinem Schreibtisch vorgefunden. Da er
einer der einflussreichsten Mnner der Gegend gewesen war, war
die ffentlichkeit sehr an der Auflsung des Falles interessiert.
Schlielich gab die Polizei das Ergebnis ihrer Untersuchungen
ber den Mord an dem Lord bekannt:
Der Grtner hatte den Lord ermordet.
Der war ein stadtbekannter Raufbold.

Kontext?
Lord Mc Donald war ermordet worden. Man hatte ihn mit einem
Messer im Rcken an seinem Schreibtisch vorgefunden. Da er
einer der einflussreichsten Mnner der Gegend gewesen war, war
die ffentlichkeit sehr an der Auflsung des Falles interessiert.
Schlielich gab die Polizei das Ergebnis ihrer Untersuchungen
ber den Mord an dem Lord bekannt:
Der Grtner hatte den Lord ermordet.
Der war ein stadtbekannter Raufbold.

Kontext?
Auch hier besttigen sich Hypothese I & II nicht, da der

Grtner salienter ist und auch am Satzanfang steht.

Aber der Kontext scheint hier eine entscheidende Rolle zu
spielen!
ber den Mord an dem Lord bekannt:
Der Grtner hatte den Lord ermordet.
Der war ein stadtbekannter Raufbold.
vs.
Der Grtner hatte den Lord ermordet.
Der war ein stadtbekannter Raufbold.

Kontext?
ber den Mord an dem Lord bekannt:
Der Grtner hatte den Lord ermordet.
Der war ein stadtbekannter Raufbold.

Der Lord steht im Mittelpunkt der Erzhlung.

Der Grtner kommt erst spter, so dass auf ihn die

Aufmerksamkeit des Lesers gezogen wird!

Man spricht hier von Focus & Topic:
Topic
o Lord

=
oGrtner =

bekanntes Element
neues Element

=
=

Topic
Focus

Focus & Topic

Durch den vorherigen Kontext enthlt der Grtner eine

Akzentuierung; dies hat er im Beispiel ohne die vorherige

Geschichte/Kontext nicht.

Dies fhrt zu neuen Hypothesen!

Neue Hypothese
Hypothese III:
Demonstrativpronomen beziehen sich auf den Focus der

vorhergehenden uerung.
Personalpronomen beziehen sich auf das Topic.

Begriffserklrung: Topic und Focus

Topic
Das Element, auf das die Aufmerksamkeit der Diskursteilnehmer gerichtet

ist.
Zeichnet sich durch hohe Salienz aus und ist meist aus dem

vorangehenden Diskurs bekannt.

Beispiel:
Do you know who called the meeting?
(It was) BILL (who) called the meeting.
In diesem Beispiel ist das Topic die Person, die das Meeting einberufen hat.

Definition: Focus
Focus
Semantischer/kontrastiver Focus

Semantischer Focus
Ein Element einer uerung wird hervorgehoben, weil es neue Informationen

zum Topic liefert.

Begriffserklrung: Topic und Focus

Beispiel :
Do you know who called the meeting?
(It was) BILL (who) called the meeting.

Topic Person, die das Meeting einberufen hat (BILL)

Relevante neue Information ist nun, dass diese Person BILL war

BILL ist der semantische Focus

Begriffserklrung: Topic und Focus

Focus
Kontrastiver Focus
Elemente werden hervorgehoben, auf die der Sprecher die besondere

Aufmerksamkeit des Hrers lenken mchte, um sie mit anderen

Elementen zu kontrastieren, die an der jeweiligen Stelle auch mglich
wren. (Prosodie)
Beispiel:
Was macht Pauls Tochter?
- Die LTESTE Tochter studiert Jura.
Die LTESTE Tochter steht im kontrastiven Focus, weil man

hervorheben mchte, dass gerade dieser und kein anderer gemeint ist.
Die Information, dass sie Jura studiert gehrt jedoch zum

semantischen Focus, da sie Antwort auf die gestellte Frage gibt.

Definition: Focus
Focus
Semantischer Focus:
Ein Element einer uerung wird hervorgehoben, weil es neue Informationen

zum Topic liefert.

Kontrastiver Focus:
Ein Element einer uerung wird hervorgehoben, um es mit anderen an

dieser Stelle mglichen Elementen zu unterscheiden.

Anstze?

Welcher der beiden Anstze kann nun eher das Verhalten der
Demonstrativpronomina erklren und verspricht eine ausreichende
Operationalisierung?

Beispiele
Focus
Zunchst scheint einiges fr den semantischen Focus als Erklrungsmodell zu
sprechen.
Beispiel I:
Was haben Bills Geschwister gemacht?
Bills BRUDER hat JOHN geksst.
Der war danach ziemlich verwirrt.
Der Bruder = kontrastiven Focus ; John = semantischen Focus
Das Demonstrativpronomen der referiert also auf den semantischen Focus

Beispiele
Beispiel II:
Paul feiert heute seinen Geburtstag.
(Wen ldt er ein?)
Paul ldt MARKUS ein.
Der freut sich sehr.

Auch hier referiert das Demonstrativpronomen der auf den

semantischen Focus Markus

Problematik
Dennoch lsst sich mit dem semantischen Focus nicht jeder Diskurs erklren:
Beispiel III:
Auch HIER steht er in der Tradition Blodt.
Das hatte der nmlich auch schon gemacht.
Semantische Focus HIER, aber: beiden mglichen Referenten er und

Blodt mssen schon bekannt sein!

HIER neue relevante Information semantischen Focus
Der Referent Blodt auf den sich das Demonstrativpronomen bezieht ist somit

nicht der semantische Focus dieser Aussage.

Frage ans Plenum

Inwiefern sind die aufgestellten Hypothesen nachvollziehbar und logisch?

Gibt es Kritikpunkte?

Fazit
Beispiele I-III weisen jedoch ein Merkmal auf:
Die Reihenfolge, wie sie in der Hypothese zu Beginn bereits aufgestellt wurde.
Zusammenfassend:
hypothetische Konstrukte
eine offensichtliche Regel kann nicht eindeutig zugeordnet werden
Hypothese III ist fakultativ

Fragen ?

?
?

?
?

Vielen Dank fr die Aufmerksamkeit!