You are on page 1of 44

PRINCIPIOS LGICOS

Son los fundamentos que determinan ciertas


reglas a seguir, para lograr la coherencia y
sistematicidad de los pensamientos en las
formas y contenidos.
En otras palabras, los principios lgicos son
las leyes del pensamiento que nos aseguran
su validez.

PRINCIPIOS LGICOS
1. Principio de identidad.
2. Principio de Contradiccin (o Principio de noContradiccin).
3. Principio de Exclusin del trmino medio (o Principio
del medio excluido o Principio del tercero excluido o
Principio del Tercer trmino excluido)
4. Principio de Razn Suficiente.

PRINCIPIO DE IDENTIDAD
El principio de Identidad fue formulado por
primera vez como parte de una teora de
la realidad del ser.
Ese principio afirmaba algo tan general
como que El ser es; esto puede ser
explicado diciendo que todo objeto es
idntico a s mismo.

PRINCIPIO DE IDENTIDAD
Estas afirmaciones no son todava lgicas,
pero con el tiempo, se reflexiono sobre las
implicaciones lgicas de ese principio,
logrando la formulacin lgico-formal del
primer principio.

PRINCIPIO DE IDENTIDAD
Esa formulacin consisti en la afirmacin
de la verdad de unjuicio cuyo objeto sea
idntico al predicado (ese tipo de juicio se ha
llamado juicio analtico). El primer principio
lgico se ha resumido con la frmula:
A es A
Ejemplo: Carlos es Carlos

PRINCIPIO DE
CONTRADICCIN
Este principio ha sido llamado tradicional e
incorrectamente principio de contradiccin,
cuando lo que se enuncia es la imposibilidad
de contradiccin en el pensamiento.
Se trata del principio fundamental de la
Lgica clsica que descarta cualquier

PRINCIPIO DE
CONTRADICCIN
posibilidad de contradiccin en el
pensamiento y en la realidad (esta
implicacin ha sido y es uno de los
obstculos ms fuertes que ha encontrado
toda consideracin dialctica de la realidad y
el pensamiento).
La forma ms plena del segundo principio es

PRINCIPIO DE
CONTRADICCIN
la que se refiere a la no-contradiccin entre
dos juicios, tal como se expresa en la frmula:
A es A y A no es A no son ambos
verdaderos
que se lee: El juicio A es A y su contradictorio,
el juicio A no es A no pueden ser verdaderos
a la vez.

PRINCIPIO DE
CONTRADICCIN
La forma original de este segundo principio
es tambin ontolgica y se formulaba de la
siguiente manera: El ser es y no puede a la
vez no ser.
Ejemplo: los metales son duros, los metales
no son duros.

PRINCIPIO DEL TERCIO


EXCLUIDO
Como un complemento necesario del
principio de no contradiccin, se formula
el principio de exclusin del trmino
medio.
En su forma original, se refera tambin a
una estructura de la realidad y consista en
la afirmacin de que no hay trmino medio
entre el ser y el no-ser.

PRINCIPIO DEL TERCIO


EXCLUIDO
En su forma lgica, este principio debe entenderse
como afirmando que dos juicios contradictorios no
pueden ser ambos falsos, tal como se sintetiza en al
frmula:
A es A y A no es A no son ambos falsos que se
lee:
El juicio A es A y su contradictorio, el juicio A no es A
no pueden ser falsos a la vez.

PRINCIPIO DE RAZON
SUFICIENTE
Este
principio plantea la necesidad de justificar
los conocimientos de una forma razonada, es
decir, ordenada y lgica. Slo es verdadero
aquello que se puede probar suficientemente,
basndose en otros conocimientos o razones
ya demostradas.
Por ejemplo cuando se dice que el todo es mayor
que las partes,
conocimiento

esta afirmacin es un

PRINCIPIO DE RAZON
SUFICIENTE
Verdadero,
puesto que se ha comprobado
que una parte es menor que el todo, ya sea
por la experiencia o por pura intuicin.
Este es, de los cuatro principios lgicos, el
ms discutido, pues

no todos los lgicos

clsicos lo acepten.
El cuarto principio se enuncia:
Nada es sin una razn suficiente.

Reglas de
Inferencia

Son reglas que permiten establecer la veracidad de un


argumento sin tener que realizar una gran tabla
de verdad.
Las reglas estn asociadas a formas de razonamiento.
Las

reglas

de

inferencia

tienen

asociadas implicaciones lgicas.


Algunas de las ms usadas son: el Modus Ponens y
el Modus Tollens..

Otras

Reglas de
Inferencia
son:

disyuntivo,

Silogismo,

Simplificacin,

Demostracin por casos.

Silogismo

Amplificacin,

Qu es una implicacin lgica?


Sean r y s dos proposiciones compuestas.
Decimos que

cuando r s

implica

lgicamente

es una tautologa

lo

denotamos por r s.
Esto significa que s es verdadera siempre que
r sea verdadera.
Ejemplo: Comprobar que [(p q) p] q.
En este caso, r es [(p q) p] y s es
q

Qu es una implicacin lgica?

Para comprobar [(p q) p] q usamos la


definicin.

p
V
V
F
F

q
V
F
V
F

p q [(pq) p]
V
V
F
F
V
F
V
F

[(p q) p] q
V
V
V
V

Esta es una implicacin lgica llamada: Modus Ponens


o Modo
Positivo.
Est relacionada con un modo de razonamiento:
Si tengo dinero, voy al cine. Y tengo dinero. Por lo tanto,
voy al cine!

Qu es una implicacin lgica?


Observa que:

Una

implicacin lgica

NO es lo mismo que

una equivalencia lgica.

En una equivalencia

lgica podemos

sustituir

una proposicin por otra.

En la

implicacin

lgica

no podemos

sustituir

una proposicin por otra. Puedes dar una razn?

Que r s sea una tautologa equivale a decir que


s

es cierta

cada vez que r sea cierta.

Qu es una implicacin lgica?


Ejercicio 1:
Decide si es o no es cierto que :
a)

q (p q)

p b)

c)

q (p[ (p
q)
q)
p ] q
unos
minutos para
...
b) Toma
Es cierto; a
esta implicacin
se ledecidir
llama Modus
Tollens.
p
c) Es cierto; a esta implicacin se le llama

disyuntivo.
a) No es cierto; es falsa si p y
q son falsas.

Silogismo

Qu es un argumento?
Un argumento es una proposicin compuesta del tipo
entonces
q
Si
(p1 p2 p3 .....
Conclusin

pk) Premisas
Ejemplo
Si Juan se gana la beca, viaja a Pars. Y Juan se gan la Beca.
Por lo tanto, viajar a Paris.
Este argumento tiene dos
premisas.
Las premisas son: Si Juan gana la beca entonces viaja
Pars y Juan se gan
a
la beca.
La conclusin es: Juan viaja a
Pars.

Qu es un argumento?
Si Juan se gana la beca, viaja a Paris. Y Juan se gan
la beca. Por lo tanto, viajar a Paris.
Este argumento puede representarse como una tabla o
como una implicacin.

Tabla: p q
p

Sean las proposiciones:


p: Juan gana la beca
q: Juan viaja a Pars.

q
Implicacin:
[(p q) p]
q

Ejercicio

Qu es un argumento?

Fue Elisa o fue Carlos quien cometi el fraude. Pero


Elisa estaba fuera de la ciudad cuando el crimen fue
cometido. Si ella estuvo fuera de la ciudad, no pudo
cometer el crimen. Eso nos conduce, lgicamente, a Carlos.
l es el culpable.
a) Cules son las premisas en este argumento?
b) Cul es la conclusin?

Qu es un argumento?
Solucin:
p : Elisa cometi el
fraude.
q : Carlos cometi el
fraude.
r: Elisa estaba fuera de

ciudad cuando el crimen


fue

la cometido.
Hay varias premisas y la conclusin es una proposicin
simple.

Premisa 1: p q Premisa 2: r
Conclusin: q

Premisa 3: r p

Qu es un argumento?
Ejemplo: Expresa simblicamente
se casar
Si el hijo de Leonidas est vivo,
ste
con Ivette. Pero el hijo de Leonidas muri, por
lo tanto, l no podr casarse con Ivette.
Solucin:
Proposiciones
simples:
p: El hijo de Leonidas
est vivo
q: El hijo de Leonidas se
casa con Ivette

Qu es un argumento?
pq

Tabla:

q
Implicacin:
{(p q)

p} q

Argumento
vlido

Se dice que:
Un argumento es vlido si cada vez que
las
premisas son verdaderas, la conclusin es verdadera.
Es decir, si las premisas son ciertas, est
garantizada la
veracidad de la conclusin. De
modo
que
un argumento es
vlido si la

(Conclusin)
implicacin:
(Premisas)
es una implicacin lgica.
Un argumento es vlido debido a su
forma, contenido.

no a
su

Argumento vlido
[(p q) p]
q
[(p q) p]
q

Este ES un
argumento
vlido
Este NO ES

un

argumento
vlido.

Para comprobar la segunda afirmacin,


supn
premisas sonverdaderas
y verifica
no asegurar que la

que las
que

conclusin es verdadera

puedes

Argumento
argumento
puede ser
vlido

Un
vlido (debido a su
forma) aunque el contenido de la conclusin
pueda ser falso.

Ejemplo
Si Ud. invierte en la Bolsa, se har rico.
Si Ud. se hace rico, ser feliz
Si Ud. invierte en la Bolsa, ser feliz.

Reglas de
Inferencia
Son reglas
que permiten establecer la veracidad de

un argumento sin tener que realizar una gran


tabla de verdad.
Las
reglas
estn asociadas a formas
de razonamiento.
Las
reglas de
tienen asociadas
inferencia implicaciones
lgicas.
el Modus Ponens
Algunas
y el Modus
de lasTollens
ms usadas
que ya
Otras
son:
vimos.
Silogismo,
Silogismo disyuntivo,
son:
Simplificacin, Amplificacin, Demostracin por
casos.

Reglas de
Inferencia
Nombre de la Regla
Implicacin lgica
Simplificacin
Amplificacin

(p q)
p

(pq)

Modus Ponens

[( p q) p ] q

Modus Tollens

[( p q) q ] p

Silogismo hipottico

[(p q) (q r)] (p r)

Silogismo disyuntivo

[( p q) p)] q

Leyes de De Morgan
Las
equivalencias
conjuncin,
condicional pueden

disjuncin

entre

explotarse inferencia basadas

para obtener
reglas

ellas. equivalencias se
en
Estas
conocen
Morgan:

como leyes de de
De

( )

( )

( )

( )

Validez de argumentos
Ejemplo: Dado el argumento
( p q) (r s)] (r t) ( t ) q
a) Decida si es o no vlido.
b) En caso de ser vlido, demustrelo. Si no es vlido, d
un contraejemplo.
a) Anlisis sobre la validez:
Debemos suponer que todas las premisas son ciertas y
trataremos de comprobar que la conclusin tambin lo
es. Es conveniente empezar de la premisa ms sencilla.

Validez de argumentos
Hay tres
premisas:
(p q) (r

(r t) (t )
s) P1
P2
Comencemos por
P3
P3:
t es falsa.
Por
P2:P1: si r es falsa,
Al ver
r s es falsa, de modo que el
antecedente p rdebe
q ser
es falso.
falsa.
Pero ( p q) (p q),
por lo tanto, (p q) es verdadera. Esto ocurre,
cuando tanto p como q son verdaderas. De modo
que q es verdadera.
Por lo tanto, el argumento es
vlido !!!

Demostracin de la validez
b) Demostremos que es vlido.
Los pasos de la demostracin estn sugeridos por la
parte anterior. Partimos del antecedente y utilizando
las leyes lgicas y las reglas de inferencia tratamos
de tender los puentes para llegar a la conclusin.
En

cada lnea justificaremos

mencionando

el paso dado,

el nombre de la ley o de la regla de

inferencia que usamos

Demostracin de la validez
[(p q) (r s)] (r t)

[(p q) (r s)] [(r t)


(t[(p
)] q) (r s)] r

[(p q) (r s)] (r s)
[(p q) (r s)] ( r s)
(p q)
p q
pq
Q

- Ley
- (t )

usada

Asociativa
Modus Tollens
Amplificacin
De Morgan
Modus Tollens
De Morgan
Doble negacin
Reduccin

Validez de argumentos
Ejemplo 2: Dado el argumento
(p q) (r s) ( p s)

(q s)

a) Decida si es o no vlido.
b) En caso

de ser vlido, demustrelo. Si no

es vlido, d un contraejemplo.

Validez de argumentos
Solucin:
a) Sobre la validez:
Supongamos que todas las premisas
ciertas y
son
trataremos de demostrar que la conclusin lo es.
P1:

(p q) es cierta.

P2:
s)

( r

P3:
C:

( p s)
q s

es cierta.
es cierta.
ser cierta?

P1:
P2:

Decidir sobre la
validez
es cierta.

(p
q)
(r s)
( p s)

es
cierta.
es cierta.

P3:
C: q s
Por P3:
p y s no pueden ser ambas falsas.
Supongamos que s es cierta, pero no lo es
cuyo caso,
p.
la
Por P1: q puede ser verdadera o falsa. En
conclusin
es cierta.
Por P1: q es
cierta.
En cuyo
(q
Supongamos
que
p es cierta,
perocaso,
no lo es
s. s) es
cierta.
Supongamos que p y s son ambas ciertas.
es cierta.
Entonces q es cierta. En cuyo caso, (q
s) Por lo tanto, el argumento es vlido !

b) Sobre la
Partiendo de las premisas, debemos arribar a la
demostracin:

conclusin. Completa las reglas o leyes que faltan.


- Ley o Regla
usada -

(p q)
sustitucin
1 (r
(p q) (r s) ( p s)
s) q) (p(p
(p
s)s) (r
conm. y asoc.
s) (p q) p

(p q) s (r s)

distribut.
q
[(p q) s
(r
silog. disyuntivo

s) s) (q s) (r
q (p
s)
q (p s) (r s)
(q p) (q s) ] (r
s)
(q p) (q s)
(q s)
q s

Y si no es
vlido?
Se tiene el siguiente
argumento, parecido al ejemplo
1
(p q) (r s)] (r t) (t)
(q) P1 P2 P3
Decidamos si es, no, vlido.
Comencemos por P3:

t es

falsa. Por P2:

r debe

ser falsa.

modo que

qcomofalsa,
cual rocurre
cuando p y q son
Al p
ver
P1:
r es lo
falsa,

s es falsa; de
es falsas

Cmo comprobar que no es vlido?


En el argumento:
(p q) (r s)] (r t) (t)
(q) P1 P2 P3
La conclusin puede ser falsa aun cuando
las premisas
son verdaderas !!! Esto indica que

el argumento NO

es vlido.
De hecho, si p, r, s y q son

V, F, V y V respectivamente,

las premisas son ciertas y la conclusin es falsa. Este es


el contraejemplo.

CONCLUSIONES Y/O ACTIVIDADES


DE INVESTIGACIN SUGERIDAS
Decida si el argumento es vlido y si lo
es, proporcione una demostracin.
Denote a las proposiciones por p, q, r, s, ..
Si hay cierta probabilidad de lluvia o pierde su lazo
rojo, Lucy no cortar la grama. Siempre que
la temperatura supere los 80 F, no hay
probabilidad de lluvia. Hoy la temperatura es de
85 F y Lucy est usando su lazo rojo. Por lo
tanto, Lucy cortar la grama.

LINKS DE INTERS

http://www.aulafacil.com/filosofia/curso/Lecc-5.htm
http://es.scribd.com/doc/93941446/Inferencias-Notables
http://www.youtube.com/watch?v=Wu7wnupuRxo
http://www.youtube.com/watch?v=JOH8M3K_pcM
http://es.scribd.com/doc/93941446/Inferencias-Notables
REGLAS DE INFERENCIA:
http://www.youtube.com/watch?v=U2F4gS-Lzmc
http://www.youtube.com/watch?annotation_id=annotatio
n_221377&feature=iv&src_vid=U2F4gS-Lzmc&v=f6knJO9K5U

GRACIA
S

You might also like