EL GRUPO.

Realidad
o Ficcin?
Una breve introduccin.
Edgar Aguilar
Feb. 2014

Por qu estudiar a los grupos?

La respuesta es sencilla.

Porque los grupos son importantes. Sin

embargo necesitamos cambiar el sesgo
cultural y cientfico que existe con los
grupos.

Y esto es relevante, por que los grupos son

importantes
psicolgicamente,
sociolgicamente, personalmente y por
razones prcticas.

Los
grupos
son
importantes
psicolgicamente porque son parte ineludible
de la existencia humana.
Las acciones,
pensamientos, emociones de los sujetos no
pueden
ser
entendidas
sin
tomar
en
consideracin los grupos a los que pertenecen
o los grupos que les rodean.

En suma, el ser humano es un ser grupal, por lo

que una psicologa social que ignore o rechace
el estudio de los grupos es poco probable que
sea de mucha ayuda para comprender algunas
reas de desempeo humano.

Los
grupos
son
sociolgicamente
importantes porque una sociedad es una
organizacin de grupos ms que de
individuos. Todos los tipos de sociedades
habidos, existentes o por haber (pastoril,
industrial, posindustrial) estn definidos
por las caractersticas de los grupos que la
integran.

Las fuerzas de la sociedad, tales como las

tradiciones, normas, valores, no llegan a los
individuos directamente, sino a travs de los
grupos a los que el individuo pertenece.

Los grupos son personalmente, importantes

porque gran parte de nuestra vida se desarrolla en
grupos y a travs de ellos definimos y confirmamos
nuestros
valores
y
creencias
y
tomamos-o
redefinimos-nuestra identidad social.

Por ltimo, los grupos son importantes por

razones prcticas. La solucin a muchos de los
problemas que se plantean a la sociedad (racismo,
conflicto internacional) pasa por la consideracin de
los diferentes tipos de grupos implicados. Ya que los
grupos son los bloques de construccin de la
sociedad, cualquier intento por cambiar la sociedad
slo ser exitoso si los grupos de esa sociedad
cambian.

En suma, el estudio de los grupos es nuclear

para comprender cmo nosotros, como
individuos, estamos posicionados en nuestras
vidas, en nuestra sociedad, y cmo estos
grupos ayudan a definir quines somos y
cules son las tareas y retos que pueden ser
manejados y que slo encuentran sentido
dentro del contexto del funcionamiento del
grupo.

Hoy, hay pocos campos de nuestra existencia

qu no estn influidos de forma directa por los
valores, creencias, normas y acciones de los
grupos y de los miembros que los integran.

Es conveniente tener una visin globalizadora que

sobre la psicologa de los grupos se ha venido
desarrollando con la necesaria sntesis significativa
que desarrolle el inters terico como marco
explicativo de la complejidad de los fenmenos
psicosociales y su utilidad prctica en la
implementacin de programas de intervencin y
cambio social.

De lo que se trata, es de lograr la adaptacin a los

condicionantes del nuevo contexto acadmico que
requiere perfilar instrumentos eficaces que permitan
al estudiante orientarse intelectualmente dentro de
la heterogeneidad, dispersin y abundancia de la
bibliografa especifica existente.

Volvamos
al
tema
introductorio
(Marco
referencial de la psicologa de los grupos. El
grupo, Realidad o ficcin?

Nuestra vida en sociedad est vinculada de

forma casi insoslayable a mltiples grupos.

La experiencia diaria nos proporciona ejemplos

de cmo pensamos en grupos, hablamos en
grupos, trabajamos en grupos Hoy apenas es
posible hallar alguna faceta de la vida humana
que no est involucrada o vinculada a sistemas
organizativos diversos en donde se integran los
grupos.

Trabajo, ocio, la poltica, las creencias

religiosas,
etc.,
estn
ntimamente
conectados o toman como marco de
referencia el grupo o los grupos. (no todos
los autores tienen esta idea, en la segunda
mitad del siglo XX y casi como reaccin al
extremo opuesto, un grupo de psiclogos,
encabezado por Floyd Allport, negaba la
realidad de los grupos, defendiendo que lo
nico real era el individuo, pues es ste el
que piensa, siente, decide y acta.
En
definitiva, el grupo era una falacia, una
ficcin.

Afortunadamente no faltaron reacciones que trataron de

poner el punto justo, el equilibrio entre el grupo y el
individuo.
Lewin seal de manera rotunda cmo
superar la falacia planteada por los individualistas.

El todo no slo es ms que la suma de las partes, sino

que tiene diferentes propiedades. El enunciado debiera
ser: El todo es diferente de la suma de sus partes (),
Adems, la psicologa reconoce hoy que existen todos
con distintos grados de unidad dinmica: por un lado,
agregados de objetos independientes; otros, cuyo grado
de unidad es muy pequeo; otros, de un grado medio de
unidad; otros, con un grado muy elevado de unidad;
finalmente, en el otro extremo, todos de tal grado de
unidad que resulta inadecuado hablar de partes (Lewin,
1978, p. 142).

En definitiva, Lewin lo que nos est poniendo de

manifiesto es que el sistema, los sistemas, como tales,
llevan a cabo comportamientos que no se pueden prever
sobre la base de sus elementos.

Las nuevas propiedades de los sistemas resultan de las

propiedades de sus elementos integrantes, pero no son
aumentativos o sustractivos de ellos. Conociendo las
propiedades del todo, del sistema, se puede llegar a
observar de que modo proceden de las propiedades de los
elementos. Sin embargo, no se puede predecir cul sera
el comportamiento del todo, del sistema, slo a partir de
las propiedades de estos ltimos. Como vemos, lo que se
est poniendo en juego es la dialctica elementos,
sistema; tomos, molculas; en nuestro caso,
individuo-grupo. Llegados a este punto, las palabras
de Asch resultan ser muy reveladoras:

 Para formular de forma adecuada la relacin

individuo-grupo necesitamos una manera de describir
la accin de los grupos que no reduzca al individuo a
la calidad de simple blanco de las fuerzas de grupo de
origen mstico ni destruya el carcter organizado de
las fuerzas de grupo en la confusin de las actividades
individuales. Es menester que comprendamos los
proceso de grupo de una manera que conserve la
realidad primaria del individuo y del grupo, los dos
polos permanentes de los procesos sociales.
Debemos considerar que las fuerzas del grupo surgen
de las acciones de los individuos y observar a los
individuos cuyas acciones son una funcin de las
fuerzas del grupo que ellos mismos (u otros) generan.
Debemos considerar que los fenmenos de los grupos
son tanto el producto como la condicin de las
acciones de los individuos (Asch, 1952 p. 225).

En estas palabras podemos entresacar el concepto

implcito de interdependencia, que nos permite dar
respuesta al problema de la realidad del grupo a la vez
que nos revela la peculiaridad del grupo y neutraliza las
crticas de los partidarios de la tesis individualista y de
los seguidores de la mente grupal. Autores como
Lewin,
Sherif
y
Asch
adoptaron
un
enfoque
interaccionista en el estudio de los grupos.

Estos autores influidos en grados diferentes por las

teoras de la Gestalt, coincidan en lo esencial en la
concepcin del grupo: que es un todo dinmico,
poseedor de realidad propia y producto de la interaccin
de sus partes componentes, por lo que no se puede
considerar simplemente equivalente a la suma de sus
componentes.

Para Turner (1990), las aportaciones de

estos autores fueron muy fructferas porque
legitimaron al grupo como objeto de
investigacin, bien en situaciones de
laboratorio, bien en situaciones naturales, y
eliminaron los debates estriles sobre las
relaciones entre el individuo y el grupo.

Algunos aos ms tarde, Newcomb (1950)

expres la realidad del grupo en trminos
sociales, objetivos y psicolgicos.

Un grupo es real en tres sentidos de

importancia para los psiclogos sociales. Es
socialmente real, en el sentido de que est
incluido en las normas compartidas que le
permiten a la gente la comunicacin
recproca.
Es objetivamente real, en el
sentido de que se le puede ver y de que
diferentes observadores pueden estar de
acuerdo con respecto a lo que se ve. Y, por
fin, es psicolgicamente real, en el sentido
de que los individuos lo perciben y estn
motivados en relacin con l y de que su
conducta est as determinada por l (p 725)

Por esta poca, autores como Cattell, Campbell o

Bogardus adoptaron una serie de trminos que, a
la postre, trataban de canalizar la realidad de los
grupos.
Cattell (1948) acuo el trmino
sintalidad para referirse a la personalidad del
grupo, es decir, el grupo acta como una
totalidad, lo que le convierte en una entidad nica.

Las caractersticas de esta sintalidad son

inferidas a partir del comportamiento externo del
grupo como toma de decisiones, comportamiento
agresivo, de cooperacin, resultados productivos,
etc.
Campbell (1958) afirm que los grupos
difieren en su grado de realidad en funcin de la
perspectiva del observador.

Posteriormente
Cambell
propone
el
concepto de entitatividad, que hace
referencia al grado de existencia real de los
grupos. La proximidad, la semejanza, el
destino comn, la pregnancia son factores
que determinan la percepcin de la
entitatividad: en la medida en que un
conjunto de individuos experimenten un
destino comn, sean semejantes en una o
varias caractersticas y se encuentren
prximos entre si, sern percibidos en
mayor grado como una entidad, como un
grupo y viceversa.

Por ltimo Bogardus (1954), desde una

perspectiva ms sociolgica, propone el
trmino grupalidad.

pero estos conceptos pronto fueron

abandonados por su incapacidad en generar
trabajos
de
investigacin
relevantes,
aunque algunos de ellos estn siendo
recuperados, como el de entitatividad, por
investigadores que tratan de relacionarlos
con enfoques sociocognitivos (por ejemplo,
Hamilton, Sherman y Lickel, 1998; Insko,
Schopler y Sedikides, 1998; Sherman,
Hamilton y Lewis, 1999).

En la actualidad, la realidad de los grupos es aceptada de

manera casi unnime; el propio Allport (1962) lleg a cambiar de
opinin al estudiar el comportamiento social fuera del
laboratorio. Ahora bien, la valoracin que se puede hacer de
esta realidad no es la misma. Con frecuencia, los grupos reciben
una valoracin negativa por ser considerados el origen de
mltiples efectos indeseables sobre el comportamiento de los
individuos.

Esta opinin no slo es defendida por el hombre de la calle, sino

tambin por acadmicos e investigadores. Brown (2000) ya se
lamentaba de esto.

Los psiclogos sociales han contribuido a crear esta imagen

negativa de los grupos en su inters por centrarse en los efectos
negativos que pueden aparecer en los grupos. (pensamientos
grupal, desindividuacin, conformidad, holgazanera) frente a
los efectos positivos, facilitadores y de coop0eracin que pueden
proporcionar los grupos y que, la mayora de las veces, tienden a
pasar inadvertidos o no considerados en su justa medida.

En suma, el conocimiento del grupo, de las relaciones

intergrupales, como una realidad existente y, por tanto,
nada falaz ni disipativa, result y resulta ser de vital
importancia, puesto que se encuentra en el ncleo de
importantes problemas de esa realidad a la que no
podemos escapar: Xenofobia, racismo, marginacin,
actitudes y comportamientos discriminatorios Por otro
lado, a los grupos hay que situarlos en su justa medida,
hacerlos culpables de la existencia de tales problemas o
atribuirles poderes ilimitados sobre el individuo no es
una va que pueda solucionar estos problemas.

Por el contrario, tratar de conocer y comprender sus

caractersticas para facilitar mejor la relacin individuogrupo, dada la inevitabilidad de la pertenencia a ellos,
sin obviar la existencia de los aspectos potenciales
implcitos en los fenmenos grupales, parece ser una
va con mejores perspectivas de futuro.

En efecto, entender la relacin individuo-grupo

como dicotmica no parece muy recomendable para
poder comprender las relaciones existentes entre
ambos, dado que, en la realidad, es difcil concebir
al individuo aislado de toda influencia grupal, como
al grupo operando al margen de los individuos.
Frente a la defensa acrrima de la superioridad del
individuo sobre el grupo o a la inversa, es ms
factible observar el comportamiento grupal e
individual en trminos de discontinuidad que se
puede observar entre el comportamiento que se
lleva a cabo cuando las personas forman parte de
un
grupo y son interdependientes y el
comportamiento de los sujetos al encontrarse
aislados o cuando constituyen un mero agregado en
el que no se produce interaccin.

Tajfel (1978) fue precisamente uno de los autores

que mejor contribuy a la clarificar el efecto
mencionado
de
la
discontinuidad
del
comportamiento.
Este autor propone un
continuo interpersonal-intergrupal, considerando
que ambos niveles constituyen diferentes niveles
de interaccin social. Un contexto en donde la
influencia del grupo no existe, o bien es mnima,
producir un comportamiento interpersonal
(conductas que los sujetos dirigen o reciben de
otros individuos y en las que se atienden
caractersticas personales). Contrariamente, en
el comportamiento intergrupal entran en juego
conductas que los individuos dirigen o reciben de
otros considerados como miembros de un grupo.

Esta diferencia entre lo interpersonal y lo grupal es ms

factible para la comprensin del comportamiento y de las
relaciones entre el individuo y el grupo, ya que se basa en
una dimensin continua, no dicotmica. En definitiva,
pone de relieve que las situaciones sociales pueden contar
con elementos tanto de conductas interpersonales como
grupales.

Formamos parte de grupos sin que ello suponga

deshacernos de nuestra historia personal, pero tambin
en
situaciones
interpersonales
pueden
intervenir
caractersticas grupales, como las derivadas de nuestra
identidad social, estereotipos, etc.
Una de las
consecuencias que se derivan de esta distincin es la
necesidad de contar con teoras sobre los procesos
grupales diferentes a las teoras habitualmente utilizadas
para explicar el comportamiento interpersonal.

PSICOLOGIA DE LOS GRUPOS EN EL CONTEXTO DE

LAS CIENCIAS SOCIALES
El estudio de los grupos configura un extenso
campo dentro de las ciencias sociales, del que
tradicionalmente se ha ocupado la Antropologa,
la Sociologa y diversas ramas de la Psicologa
Social, sin olvidar las importantes contribuciones
realizadas desde los mbitos de la educacin, la
psicologa
clnica,
la
psicologa
de
las
organizaciones, la psicologa comunitaria, etc.
Esto pone de manifiesto que para comprender
mejor los planteamientos de la psicologa de los
grupos es til situar el lugar que ocupa estas
disciplina respecto a aqullas. Contemplar a la
psicologa de los grupos desde la conjuncin de
todas estas disciplinas interdisciplinariedadpermite resaltar la tendencia convergente.

 Psicologa

Biologa

Biolgico

Personalidad

Psicologa
de los
grupos

Cultural

Antropologa

Social

Sociologa

Esquema de Parsons (1969).

Para Parsons el sistema de la accin humana

est formado por cuatro grandes subsistemas,
el biolgico, el de la personalidad, el social y el
cultural. A cada uno de estos sistemas le
corresponde un campo especfico de estudio: la
Biologa, la Psicologa, la Sociologa y la
Antropologa,
respectivamente.
En
este
esquema, la psicologa de los grupos constituye
un punto de encuentro entre lo psicolgico y lo
social y que a su vez debe tener en cuenta el
substrato biolgico y cultural.

La psicologa de los grupos, incardinada

dentro del de la psicologa social, a la que
ayuda a configurar y de la que se configura,
se sita en un punto de tensin entre lo
psicolgico y lo sociolgico a la vez que lo
articula. Desde lo psicolgico, se plantea que
el individuo es libre e independiente,
asocindose por su inters en grupos o que lo
hace debido a sus instintos.
Desde lo
sociolgico, el hombre est determinado por
el grupo y es prisionero de sus congneres. El
punto de vista psicosocial ana ambas
posiciones, aceptando que tanto el grupo
hace al individuo como el que el individuo
hace al grupo (Bourhis y Leyens, 1996).

Psicologa de los grupos y Psicologa.

La psicologa de los grupos tiene, desde sus inicios, una
importante relacin con la psicologa a travs de la
psicologa social de tipo psicolgico. Desde aqu, el
grupo ha sido estudiado como factor determinante de las
caractersticas del individuo, as
como de su
modificacin y cambio a nivel individual. Tanto para el
cambio de actitudes, cambio de opinin y los hbitos de
comportamiento, el grupo ha servido como contexto
para promover el cambio.
Ahora bien, ambas disciplinas conllevan distintos
enfoques de la realidad. La Psicologa tiene por objeto el
estudio de las variables psicolgicas (sentimientos,
motivos,
percepciones)
y
se
inters
por
el
comportamiento
individual
y
sus
concomitantes
psquicos y fisiolgicos.

Psicologa de los grupos y Sociologa

La Sociologa es la ciencia de la sociedad, de las instituciones
sociales y de las relaciones sociales; el estudio sistemtico del
desarrollo, estructura y funciones de los grupos humanos,
concebidos como patrones organizados de comportamiento
colectivo, por lo que los socilogos tambin estn interesados,
aunque no exclusivamente, por el comportamiento grupal.
La relacin de la Sociologa con la psicologa social es muy estrecha
y las fronteras entre ambas no son muy claras.
El psicologo estudia los procesos individuales sobre el trasfondo del
grupo. El socilogo, a la inversa, estudia el desarrollo del grupo
sobre el trasfondo de los individuos que componen el grupo.
La Psic. De los grupos seria un punto intermedio: se ocupara de los
aspectos subjetivos de la interaccin y la sociologa de los grupos
considerara a stos como parte de un tipologa de las formaciones
sociales.

Psicologa de los grupos y Antropologa

La Antropologa se define como la ciencia del hombre. Estudia

las culturas y sus anlisis tanto de forma nica como en
relacin con otras culturas. Especficamente la antropologa es
el estudio del hombre en relacin a la distribucin, origen y
clasificacin de las razas, relaciones sociales y ambientales,
caractersticas fsicas y cultura.

La Antropologa desempea un papel fundamental en las

Ciencias Sociales, mostrando la relatividad cultural de las
proposiciones acerca de los componentes humanos. Por otro
lado, la dimensin cultural es un elemento muy importante en
la comprensin de la conducta humana, de aqu que las
aportaciones que vengan desde la Antropologa son
importantes para la psicologa social, pues nos socializamos en
una determinada cultura, y los valores, motivos y aspiraciones
de dicha cultura tienden a sesgarnos en nuestra visin del
comportamiento de las otras culturas.

Los estudios antropolgicos y los estudios

transculturales de la psicologa social ofrecen
informacin sobre la posible universalidad o
relatividad cultural de muchos
aspectos
estudiados por la psicologa social, como, por
ejemplo, las concepciones sobre la persona
en sociedades individualistas y colectivistas
o los posibles aspectos universales de la
expresin emocional.

La Antropologa nos aporta informacin

sobre el papel regulador de la cultura en el
comportamiento de los individuos y de los
grupos. (Smith y bond, 1993).

La antropologa psicolgica, de la que la

psicologa social y la psicologa de los
grupos
podran
recibir
importantes
aportaciones, no se ha desarrollado lo
suficiente,
aunque
recientemente
la
psicologa
transcultural
(por
ejemplo,
Triandis y Brislin, 1980; Jahoda, 1989)
evidencia su influencia.

Moscovici (1986) lleg a plantear la

psicologa social como la antropologa de la
sociedad moderna.

Psicologa de los grupos y Etologa.

La Etologa ha entrado con fuerza en los ltimos aos en

las fronteras de la psicologa social, principalmente
desde que se deslig de los lazos genticos de la
etologa clsica.
Siguiendo a Hinde (1988), podemos sealar tres puntos
importantes de la etologa que pueden ser adscritos al
campo de los grupos:
a) El comportamiento debe ser descrito antes de ser
analizado. Lo que el individuo hace depende en parte
del contexto social, por lo que una descripcin detallada
del comportamiento del individuo, del otro y del
contexto social (interaccin) nos ayudar en la tarea

B) La comprensin completa del fenmenos social

requiere el estudio de ms de un nivel de complejidad.
Hinde distingue tres niveles de complejidad social: el de
las interacciones, el de las relaciones didicas y el de los
grupos sociales.

C) No buscar principios de validez universal, sino

conceptos y generalizaciones con un limitado rango de
validez.

La etologa moderna parte de un enfoque comprensivo

que tiene en cuenta que la conducta humana se realiza
en un contexto social. Para el etlogo, hay pruebas mas
que suficientes de que al menos una porcin de la
conducta humana es fruto de la seleccin natural y, por
tanto, muchas variaciones de la conductas son
adaptativas.

En suma, la importancia de la interaccin, los

niveles de anlisis, la interrelacin de diversas
explicaciones y las teoras de alcance medio son
aportes que se asumen de esta disciplina y que
han dado lugar a nuevos planteamientos
metodolgicos.

El punto de vista etolgico en el estudio de los

grupos est comenzando a ocupar un lugar
importante. A partir de los primero estudios sobre
el comportamiento social en los insectos sociales.
(abejas, hormigas), los etlogos se han interesado
cada vez mas por el estudio del comportamiento
grupal en especies ms prximas al ser humano.

A este respecto, destacan los estudios sobre

liderazgo, estructura grupal, cohesin,
normas, tamao del grupo, etc.
Por
ejemplo, recientemente se ha escrito un
manual editado por Boinski y Garber (2000)
donde se trata de dar respuestas al porqu
los animales viajan en grupo y cmo estos
patrones explicativos de esta conducta
pueden ser traslados al mbito humano
(McCabe, 2000)

El carcter psicosocial del

fenmeno grupal.

Hablar de grupos, ya sean del tipo que sean,

significa, al margen de la definicin que
luego podamos dar de ellos, tratar con
unidades constituidas por diferentes partes
interrelacionadas e interdependientes y cuyo
xito pasa necesariamente por la integracin
de las mismas. Esto significa que no es
posible estudiar los grupos humanos sin
abordar problemas de interaccin humana,
por lo que se hace del todo patente la
necesidad de un enfoque psicosocial para
explicar su complejo comportamiento.

Y es que ni la Psicologa ni la Sociologa son

capaces de explicar por si solas la realidad del
grupo. Porque no es posible entender el
fenmenos grupal si partimos de una estructura
psicolgica autnoma situada frente a una
estructura social igualmente autnoma, ya que
el proceso grupal es una reconstruccin tanto de
la estructura psicolgica como de la estructura
social.

El tema grupal es un tema psicosocial por

excelencia
porque
permite
satisfacer
la
condicin de referirse tanto al individuo como a
la sociedad (Newcomb, 1950)

Blanco (1987) tambin apunta que la psicologa social, en

su intento de conceptualizar la relacin individuosociedad,
se ha movido desde el individualismo
metodolgico hasta el holismo sociolgico.
Y ms
adelante este mismo autor (Blanco, 1988) nos aclara
diciendo que el grupo ha de ser considerado como un
mecanismo intermedio entre el individuo y la sociedad.

Es fcil deducir, por tanto, que, segn esto, cualquier

psicologa social que ignore o rechace el estudio de los
grupos es poco probable que pueda ser til en la
comprensin de muchas reas de la conducta social
(Brown, 2000), ya que es en el grupo donde tiene lugar la
confluencia entre lo individual y lo social, siendo no slo
un mbito particular de la conducta, sino tambin, y sobre
todo, siendo no slo un mbito particular de la conducta,
sino tambin, y sobre todo, un proceso bsico de
interaccin social.