III Jornada de promocin de la investigacin

Cmo elaborar y redactar un

proyecto de investigacin
(para que tenga xito)
Dr. Evaristo Jimnez-Contreras
S. Promocin de la investigacin, VicPCI
G. I. Evaluacin de la Ciencia y de la Comunicacin Cientfica - EC3
F. Comunicacin y Documentacin
http://ec3.ugr.es

Los actores
Los investigadores
- Solicitan
- Ejecutan

Los evaluadores de
ANEP/MICINN
- Valoran, proponen
- Sugieren

El proyecto

Los gestores
- Controlan el gasto y los
plazos

Los evaluadores del PN

- Fiscalizan econmicamente
- Dan el visto bueno final y
cierran el proyecto

Para qu se solicita un proyecto

1. Propuestas de investigacin para conseguir financiacin

2. Propuestas de investigacin para conseguir reconocimiento

de organismos oficiales: Institutos
3. Propuestas de investigacin para que doctorandos puedan
optar a becas oficiales en convocatorias pblicas competitivas

Quien financia la investigacin en

Espaa?
Agencias financiadoras
Convocatorias pblicas
Comunidad Europea (x Programa Marco)
Proyectos integrados
Redes de excelencia

PN, Proyectos de I+D+i, Desarrollo tecnolgico, Estmulo a la

transferencia
Sectoriales, Convocatorias especficas de diversos ministerios
(especialmente Industria (PROFIT) y MSC (FIS))
Convocatorias de Comunidades Autnomas Autonomas
Proyectos de cooperacin internacional (AECID, Acciones
integradas)
Convocatorias de Universidades.. Plan propio

Empresa privada, fundaciones

Agencias evaluadoras: ANEP

La Agencia Nacional de Evaluacin y Prospectiva

La Agencia Nacional de Evaluacin y Prospectiva (ANEP) naci
en el ao 1986
Es una unidad dependiente de la Secretara de Estado de
Investigacin, del Ministerio de Ciencia e Innovacin
Misiones:

Evaluar la calidad cientfico-tcnica de las propuestas que solicitan

financiacin pblica, tanto entes pblicos como privados.
Mejorar la capacidad del sistema pblico de CyT
Contribuir a que las decisiones de asignacin de recursos para I+D+i se
realicen sobre la base de criterios de excelencia y calidad cientficotcnica
Evaluacin cientfico-tcnica -objetiva e independiente- de las unidades,
equipos humanos y las propuestas de investigacin para participar en los
programas y proyectos del Plan Nacional
Estudios y anlisis prospectivos en materia de investigacin cientfica y
desarrollo tecnolgico

Instituciones que solicitan evaluacin de la I+D+i a ANEP:

Todas, pblicas y privadas.

Procedimiento
SOLICITANTES

EVALUACIN

INSTITUCIONES
CONVOCANTES
MICINN
CCAA
UNIVERSIDADES
FUNDACIONES
MINISTERIOS
EMPRESAS

ANEP
EXPERTOS

PROYECTOS

COMUNIDAD
CIENTFICA

Proceso de Seleccin y Financiacin

ANEP

EVALUACIN

INSTITUCIN FINANCIADORA

PANEL
DE SELECCIN

FINANCIACIN

CALIDAD CIENTFICA Y
RELEVANCIA

CRITERIOS
ESTRATGICOS

La ANEP es una agencia independiente

de evaluacin (no financia)

Proceso de evaluacin de proyectos

ANEP
27 equipos
de coordinacin
190 expertos/3 aos

INFORME
CIENTFICO

Seleccin de expertos

Aplicacin Web de
Evaluacin

Expertos
peers
30.000

Informes de expertos
Investigadores
Tcnicos
Industria
Gestores

Clasificacin por reas

Ciencias Bsicas
rea de Ciencias de la tierra (CT)
rea de Fsica y ciencias del espacio (FI)
rea de Matemticas (MTM)
rea de Qumica (QMC)
Ciencias de la Vida y de la Salud
rea Biologa Fundamental y de Sistemas (BFS)
rea de Biomedicina (BMED)
rea de Medicina Clnica y Epidemiologa (MCLI)
rea de Biologa Vegetal y Animal, Ecologa (BVAE)
rea de Agricultura (AGR)
rea de Ciencia y Tecnologa de Alimentos (TA)
rea de Ganadera y pesca (GAN)
Ingenieras y Tecnologas
rea de ciencia y tecnologa de materiales (TM)
rea de Ciencias de la computacin y tecnologa informtica (INF)
rea de Ingeniera civil y arquitectura (ICI)
rea de Ingeniera elctrica, electrnica y automtica (IEL)
rea de Ingeniera mecnica, naval y aeronutica (IME)
rea de Tecnologa Qumica (TQ)
rea de Tecnologa electrnica y de las comunicaciones (COM)

Ciencias Sociales y Humanidades

rea de Ciencias de la Educacin (EDUC)
rea de Ciencias sociales (CS)
rea de Derecho (DER)
rea de Economa (ECO)
rea de Filologa y Filosofa (FFI)
rea de Historia y arte (HA)
rea de Psicologa (PS)

Transferencia de Conocimiento y Tecnologa

rea de Transferencia de Tecnologa (IND)

Ejemplo rea
Ciencias de la Tierra

Ejemplo rea: Ciencias

Sociales

Subreas:

Subreas:

Mineraloga
Petrologa
Paleobiologa
Tafonoma
Geomorfologa.
,,. Hasta 14

Coordinador:
Jess Garca Lafuente
Departamento Fsica Aplicada II
Universidad de Mlaga
7 adjuntos

Sociologa
Tcnicas de la Investigacin
Social
Ciencia Poltica y de la
Administracin
Periodismo
Comunicacin Audiovisual
Publicidad
Geografa Humana

Coordinador:
Alberto Corsn Jimnez
Antropologa Social
Instituto de Historia- CSIC
5 adjuntos

Evaluaciones de ANEP 2010

Tipo de solicitudes

MICINN/ CCAA
AGE

Univ.

Fundac.

Otros

Total

Proyectos

9732

1303

1187

596

126

12944

Recursos
humanos

9581

990

396

12

57

11036

Otros

749

23

66

96

10

957

Total

20062

2316

1649

704

193

24924

Incremento en los ltimos 3 aos: 7,5%

Incremento en las evaluaciones de proyectos: 12%

Incremento CCAA RRHH 500%

reas de la ANEP y Distribucin

42%
BIOL-BIOMED

19%
HUMANIDADES

17%

13%

FUNDAMENTALES

INGENIERAS

BIOL FUND Y SIST.

HISTORIA Y ARTE

MATEMTICAS

ING. ELECTRICA

BIOMEDICINA

LITERATURA, LENGUA

FSICA Y C. DEL ESPACIO

ING. MECANICA

MEDICINA

CIENCIAS SOCIALES

QUMICA

COMUNICACIONES

ALIMENTOS

ECONOMIA

CIENCIAS DE LA TIERRA

INFORMATICA

BIOL VEG. ANI. Y ECOL.

EDUCACION

MATERIALES

AGRICULTURA

CIENCIAS JURDICAS

NG. CIVIL

GANADERA Y PESCA

PSICOLOGA

TECNOLOGA QUMICA

TRANSFERENCIA DE CONOCIMIENTO Y TECNOLOGA: 10 %

40% INGENIERAS
30% BIO-BIOTEC-BIOMED
20% FUNDAMENTAL
10% OTROS

La Metodologa
Las evaluaciones cientficas que aporta la Agencia deben ser
realizadas por expertos annimos, basndose esencialmente
en el sistema de "evaluacin por pares" (peer review) y son
utilizadas por los organismos gestores para decidir mejor
acerca de la financiacin de ayudas y subvenciones
El otro elemento, un informe sobre la oportunidad de la
financiacin y la adecuacin a los objetivos de poltica
cientfica, es de la competencia de los organismos de
financiacin

Proceso de Evaluacin y Seleccin

Cada propuesta se evala en un proceso de dos fases
La primera fase es peer review, por expertos seleccionados por los

coordinadores de la ANEP
El informe de la ANEP lo redactan los coordinadores, basndose en los
informes de los expertos
La evaluacin se hace en una aplicacin web
Se evala a los evaluadores (calidad del informe, disparidad, tiempo..)
15% de revisores internacionales
La segunda es una comisin de evaluacin (ANEP+ Institucin) con
expertos cientficos o tcnicos: SELECCIN

Tipos de evaluaciones

Informes individuales de cada proyecto (mnimo dos), a partir de

los cuales el equipo de coordinacin elaborar un informe final.
Paneles de expertos cuando las evaluaciones han de ser
comparativas (homogenizar criterios) y se necesita hacer una
priorizacin.
Evaluacin mixta, en dos fases: evaluacin individual y
posteriormente evaluacin en paneles.
Evaluacin ad hoc. dependiendo de las caractersticas de la
convocatoria (puede incluir visitas, entrevistas, etc)

Aplicacin de Evaluacin

Aplicacin de Evaluacin

Aplicacin de Evaluacin

Controles de calidad de procedimientos

Controles para evitar conflictos de inters

Los evaluadores certifican ausencia de conflictos de inters y
confidencialidad los equipos de coordinacin intentan detectar
y corregir sesgos, incompatibilidades y conflictos de inters
Los investigadores pueden enviar cartas de recusacin
Los conflictos de inters con los equipos de coordinacin se
llevan a una Comisin Externa

Controles para evitar y corregir sesgos

Participacin de mujeres e investigadores jvenes
Vigilancia de los criterios que orientan la evaluacin

Controles de calidad de la evaluacin y de evaluadores

Evaluacin de evaluadores en la aplicacin informtica
Controles de calidad de la evaluacin en colaboracin con la
ESF
Vigilancia por la Comisin Asesora de la ANEP

Posibles aspectos negativos del sistema

Adaptacin de los investigadores a los indicadores (cantidad de

publicaciones versus calidad, figura del IP..)
Saturacin de evaluadores
Discrepancias de evaluadores. Algunos muy tradicionales,
interdisciplinariedad? ideas sin experiencia? cambios de lnea?
Abuso incorrecto de indicadores
Trayectoria (evaluacin por rendimiento) vs propuestas
novedosas
Doble evaluacin del Plan Nacional tiene inconvenientes pero
minimiza conflictos de inters y es garantista

Criterios de Evaluacin de Proyectos

Principales aspectos que se valorar en todas las convocatorias:

Objetivos cientfico-tcnicos de la propuesta, con nfasis en su

relevancia y novedad. Es una buena idea?

Viabilidad de la propuesta. El plan de trabajo presentado

permite alcanzar los objetivos con un riesgo razonable?
Calidad cientfico-tcnica y capacidad del IP y del equipo de
investigacin. Tiene el grupo de investigacin experiencia?
Est bien compensado? Posee los medios necesarios?
Adecuacin del presupuesto a las actividades.

Plantilla ANEP (instrucciones a evaluadores)

1. Mritos cientficos del investigador principal y del resto del equipo de
investigacin.
1.1 - Valorar el historial cientfico del IP ,especialmente en los ltimos 6 aos,
y su capacidad de liderazgo dentro del grupo.
1.2 - Valorar el historial investigador del resto de los componentes del equipo
de investigacin. Mritos cientficos de cada uno de los participantes,
valorando positivamente la participacin de investigadores en formacin

Plantilla ANEP (instrucciones a evaluadores)

calidad, no cantidad
Mejores y ms recientes publicaciones
Deben evitarse las frmulas en las que todo cuenta y se van sumando puntos por
mritos sin importancia
Debe valorarse positivamente la disposicin del candidato para iniciar nuevas lneas
de investigacin
Es positivo, y no negativo, el que un investigador quiera hacer una estancia
posdoctoral en un campo en el que no tiene experiencia
Experiencia previa
Formacin reciente
Una nueva lnea de investigacin, lo cual no debe ser valorado negativamente.

especial cuidado en el del investigador principal (IP), que es el lder

cientfico y responsable del proyecto
Experiencia
Coordinacin
equipos recientes, debe ponerse especial atencin en las actividades
anteriores de los investigadores y su potencialidad para llevar a cabo los
objetivos propuestos

Plantilla ANEP (instrucciones a evaluadores)

2. Inters cientfico-tcnico del proyecto.

2.1 - Valorar el grado de novedad y relevancia del proyecto y el avance cientfico-tcnico
que supone respecto del estado actual del tema.
2.2 - Valorar los resultados esperables de los objetivos propuestos, el conocimiento del
estado actual del tema y la claridad de ideas en el desarrollo del proyecto

3. Viabilidad de la propuesta.
3.1 - Capacidad del equipo de investigacin para llevar a cabo los objetivos propuestos.
No valorar negativamente los intentos ambiciosos y arriesgados: un cierto riesgo puede
ser meritorio en un proyecto bien fundamentado.

Comentarios

Comentarios sobre la adecuacin del presupuesto, plan de difusin, formacin, otros.

proyectos innovadores

Valoracin y Puntuaciones
Valoracin global del proyecto.

Debilidades y Fortalezas.
Subjetiva, impresin general y opiniones (incluidas
sugerencias)

Puntuacin total

Deficiente: (0-15)
Cuestionable: (16-24)
Aceptable: (25-33)
Bueno: (34-42)
Excelente: (43-50)

Slo pasarn buenos altos y excelentes

Plantilla de evaluacin del MICINN

1.- Valoracin de los aspectos relativos al grupo de trabajo (mx. 15 puntos)

a) Adecuacin del tamao, composicin y dedicacin del equipo de investigacin. (mx. 6

puntos)
Se estimar si la experiencia del Investigador Principal (IP), y, en su caso, del equipo
investigador, es suficiente para garantizar la realizacin de las actividades propuestas. Hay que
tener en cuenta que en este tipo de proyectos el tamao del grupo ser generalmente
pequeo o incluso unipersonal. Se valorar la dedicacin al proyecto por parte de los otros
miembros del equipo si los hubiese
b) Resultados previos del equipo de investigacin. (mx. 6 puntos)
Se trata de establecer el rendimiento cientfico-tcnico del grupo en funcin de todas aquellas
actividades en las que haya participado. Se valorar de acuerdo con sus publicaciones u otros
mritos en la temtica del proyecto o en temticas relevantes para el mismo; o a travs de
resultados de proyectos que haya dirigido (aunque no sean del Plan Nacional) o de proyectos
en los que el IP haya participado.
c) Internacionalizacin de la actividad investigadora del equipo. (mx. 3 puntos)
Se valorar la participacin del IP en el Programa Marco de I+D de la Unin Europea, en otros
programas internacionales espaoles o extranjeros, en colaboraciones con grupos
internacionales en temas relacionados con el proyecto, o cualquier otro elemento que permita
medir el grado de internacionalizacin de la actividad investigadora del grupo. Tambin se
valorar la trayectoria de movilidad internacional del IP y de las publicaciones u otros
resultados que haya generado.

Plantilla de evaluacin del MICINN 2

2.- Valoracin de los aspectos relativos al desarrollo cientifico-tcnico del proyecto (mx. 35 puntos)

a) Relevancia cientfico-tcnica del proyecto. (mx. 20 puntos)

Se valorarn la oportunidad y la novedad de la propuesta dentro del rea temtica en la que se encuadre
la propuesta de trabajo. Se analizar si el proyecto plantea una lnea de trabajo innovadora con respecto a
la que haya realizado o est realizando el grupo del que procede el IP. Cuando sea posible, se valorar la
propuesta en comparacin con propuestas similares en desarrollo en convocatorias anteriores o
presentadas en esta convocatoria. Se trata de evitar que los grupos se disgreguen si no se justifica que ello
comporta avances cientficos o tecnolgicos significativos.
b) Beneficios esperados del proyecto. (mx. 10 puntos)
Se valorarn los beneficios cientficos (avance del conocimiento y formacin de recursos humanos) y
sociales (ambientales, sanitarios, industriales, etc.) esperados del proyecto. Se valorar positivamente la
participacin de una EPO en el proyecto, a travs de demostraciones de inters y/o de su participacin
activa en el desarrollo del proyecto, incluso aportando financiacin, personal, servicios o cualquier otro
medio que se considere oportuno. Se valorar la existencia de un plan adecuado y suficiente de difusin y
de transferencia de resultados del proyecto.
c) Adecuacin y justificacin del presupuesto. (mx. 5 puntos)
Se debe valorar si el presupuesto para los costes de ejecucin est suficientemente detallado y justificado
para garantizar la realizacin del proyecto. Se emitirn opiniones cualitativas y cuantitativas que ayuden a
ajustar mejor dicho presupuesto cuando as parezca oportuno. Si se solicitan gastos de personal, comente
si la peticin est justificada o no.
VALORACION GLOBAL DEL PROYECTO AE
Comentarios generales que ayuden a entender la valoracin global y a mejorar el proyecto

Proyectando el proyecto
Convocatoria: Requiere lectura minuciosa de
las bases
Prioridades: hay que adaptarse
Estudiar posibles relaciones con el tejido
industrial o socio-econmico-profesional local,
regional, nacional o europeo ( idealmente que
aporten co-financicin, si no, al menos una
declaracin de inters)

Estructura de la solicitud de un proyecto

Estructura de la solicitud de un proyecto

Estructura de la solicitud de un proyecto

Estructura de la solicitud de un proyecto

Sugerencias concretas en la elaboracin de

propuestas

Mensaje fluido: bien organizado y conceptos claros (para expertos y

pseudo-expertos), propuesta debe ser interesante para el evaluador
(figuras, diagramas, destacar conceptos importantes)

Buena descripcin del estado del arte con una propuesta novedosa y
ambiciosa pero creble (contenidos y plazos); anticipar crticas

Objetivos coherentes entre si y alcanzables acorde al nmero de EDPs.

Propuesta sincera. IP a dedicacin exclusiva?

Metodologa al alcance del equipo proponente:

bien repartido entre los integrantes, explicar su funcin
colaboradores externos (sin EDP) no pueden ser responsables de
tareas
propuesta de trabajo de campo bien dimensionada

Presupuesto bien justificado y realista

ltimos detalles
Entregar de la documentacin en tiempo y
forma.
Suele haber aplicaciones Web para solicitudes
on-line.
Los registros de las universidades no son
vlidos.
Diez das para subsanar deficiencias.

La vida diaria de un investigador/evaluador

2 h. de docencia (incluye tutoras)

1 h. contestando el correo
30m quitando spam, incluye el tiempo de recuperar el spam que no era spam
30m contestando mensajes

30m. caf
30/60 criticando al director de dpto., decano, rector
1h. explicando a los becarios como se hace un trabajo de investigacin
1h. calibrando mquinas, arreglando desperfectos del Windows, etc.
1h. adaptando el ttulo a Bolonia y convirtiendo la materia en crditos ECTS
30 m. preparando acreditaciones
30 m. investigacin

Total 8,00

 Muchas gracias y suerte

evaristo@ugr.es
promoinvest@ugr.es

La Gestin
Misiones de los organismos de gestin:

Informar sobre oportunidades

Asesorar en la elaboracin de propuestas
Estudios y anlisis de reas deficitarias en proyectos
becas, etc.

Apoyar la gestin econmico-administrativa de los

proyectos
Anticipar los fondos de los proyectos al inicio del proyecto
Facilitar informacin actualizada sobre el estado de ejecucin econmica del
proyecto.
Especializar la gestin econmica de los proyectos
Justificar los proyectos desde los servicios administrativos
Asesoramiento individualizado ante dificultades
Tramitacin gil de los contratos de personal

Relacionar la Universidad con el entorno: OTRIS

Difundir los resultados

Los servicios de gestin de la investigacin no realizan el control econmico

 Un proyecto es algo especfico e

independiente de la actividad general del
grupo
RECURSOS
HUMANOS Y
MATERIALES

ESPECIFICACIONES
Y REQUISITOS PARA SU
REALIZACIN

PLAZO PARA REALIZARLO

NECESARIAMENTE CON FECHA DE FIN

PROCEDIMIENTO DE CONCESIN DE PROYECTOS

CONVOCATORIA
PRESENTACION DE SOLICITUDES
SUBSANACIN DE SOLICITUDES
EVALUACIN
PROPUESTA DE RESOLUCIN
PROVISIONAL
NOTIFICACIN A INTERESADOS
ALEGACIONES
REFORMULACIN DE
SOLICITUD
PROPUESTA DE RESOLUCIN
DEFINITIVA

NOTIFICACIN A INTERESADOS Y
ACEPTACION
RESOLUCIN DE CONCESIN

La gestin del proyecto esquema general

RESOLUCIN DEFINITIVA

RECONOCIMIENTO DE CRDITO
CREACIN DE CENTROS DE GASTO Y
DISTRIBUCIN DEL PRESUPUESTO
EJECUCIN DEL GASTO

ALTERACIONES DEL PROYECTO

JUSTIFICACIONES ANUALES.
INFORMES CIENTFICOS
JUSTIFICACIN FINAL

CERTIFICADO FINAL DE PROYECTO

CIERRE DEL CENTRO
REINTEGRO DE REMANENTES

Choque de culturas
Los que conceden los fondos
Piensan que dado que dan sus fondos sin contraprestacin
Que siendo fondos pblicos, los fondos se gastan con poco
control, no se justifican con detalle, no se respetan los
presupuestos, se abusa de la contratacin directa.

Quienes reciben los fondos (Los

investigadores)

Que hacen un esfuerzo adicional en su trabajo docente en

beneficio de la sociedad
Que la burocracia ralentiza y entorpece su trabajo
Que la Administracin de su Universidad no les apoya en la
gestin

No olvidar nunca
Cumplir los objetivos y realizar la actividad cientfica
(poco importante)
Respetar el presupuesto previsto (importante)
Cumplir los plazos establecidos para gastos y pagos (muy
importante)
Justificar en los plazos establecidos (lo ms importante?)
El incumplimiento puede significar la obligacin de
devolver el importe total o parcial de la subvencin