Professional Documents
Culture Documents
DE CONSTITUCIONALIDAD Y
CONVENCIONALIDAD
Como punto de partida se pone de relieve que la reforma de junio de 2011, en el captulo I
del ttulo primero de la Constitucin Poltica de los Estados Unidos Mexicanos, al que se
denomin "De los derechos humanos y de sus garantas", dej redactado el artculo 1o.,
de la siguiente forma:
"Ttulo primero
Captulo I
De los derechos humanos y sus garantas
Artculo 1o. En los Estados Unidos Mexicanos todas las personas gozarn de los derechos
humanos reconocidos en esta Constitucin y en los tratados internacionales de los que el
Estado Mexicano sea parte, as como de las garantas para su proteccin, cuyo ejercicio no
podr restringirse ni suspenderse, salvo en los casos y bajo las condiciones que esta
Constitucin establece.
Las normas relativas a los derechos humanos se interpretarn de conformidad con esta
Constitucin y con los tratados internacionales de la materia favoreciendo en todo tiempo a
las personas la proteccin ms amplia.
Todas las autoridades, en el mbito de sus competencias, tienen la obligacin de promover,
respetar, proteger y garantizar los derechos humanos de conformidad con los principios de
universalidad, interdependencia, indivisibilidad y progresividad. En consecuencia, el Estado
deber prevenir, investigar, sancionar y reparar las violaciones a los derechos humanos, en
los trminos que establezca la ley. ..."
De esta reforma destaca que conforme al tercer prrafo del artculo 1o., todas las
autoridades del pas, en el mbito de sus competencias, estn obligadas a garantizar el
respeto y proteccin de los derechos humanos reconocidos en la Constitucin Federal y
los tratados internacionales de los que el Estado Mexicano sea parte.
Es decir, que por virtud de la reforma al artculo 1o. constitucional, se redisea la forma en
la que los rganos del sistema jurisdiccional mexicano debern ejercer el control de
constitucionalidad, pues el mismo ya no es limitativo de los rganos del Poder Judicial de
la Federacin, a travs de los medios legalmente establecidos, sino que ahora, todas las
autoridades del pas, incluidas las de carcter jurisdiccional, estn facultadas y obligadas,
en el mbito de sus respectivas competencias, a observar los derechos contenidos en la
Constitucin y en los tratados internacionales.
Todas las autoridades del pas, dentro del mbito de sus competencias, se encuentran
obligadas a velar no slo por los derechos humanos contenidos en los instrumentos
internacionales firmados por el Estado Mexicano, sino tambin por los derechos humanos
contenidos en la Constitucin Federal, adoptando la interpretacin ms favorable al
derecho humano de que se trate, lo que se entiende en la doctrina como el principio pro
persona.
Los mandatos contenidos en el reformado artculo 1o. constitucional deben leerse junto
con lo establecido por el diverso artculo 133 de la Constitucin Federal, para determinar el
marco dentro del que debe realizarse este control de convencionalidad, lo cual claramente
ser distinto al control concentrado que tradicionalmente operaba en nuestro sistema
jurdico.
Conforme a la ltima parte del artculo 133, en relacin con el artculo 1o., los Jueces
estn obligados a preferir los derechos humanos contenidos en la Constitucin y en los
tratados internacionales, aun a pesar de las disposiciones en contrario establecidas en
cualquier norma inferior.
Si bien los Jueces ordinarios no pueden hacer una declaracin general sobre la invalidez o
expulsar del orden jurdico las normas que consideren contrarias a los derechos humanos
contenidos en la Constitucin y en los tratados (como s sucede en las vas de control
directas establecidas expresamente en los artculos 103, 107 y 105 de la Constitucin), s
estn obligados a dejar de aplicar estas normas inferiores dando preferencia a los
contenidos de la Constitucin y de los tratados en esta materia.
2) Interpretacin conforme en sentido estricto. Ello significa que cuando hay varias
interpretaciones jurdicamente vlidas, los Jueces deben, partiendo de la presuncin de
constitucionalidad de las leyes, preferir aquella que hace a la ley acorde a los derechos
humanos establecidos en la Constitucin y en los tratados internacionales en los que el
Estado Mexicano sea parte, para evitar incidir o vulnerar el contenido esencial de estos
derechos.
3) Inaplicacin de la ley cuando las alternativas anteriores no son posibles. Ello no afecta o
rompe con la lgica del principio de divisin de poderes y del federalismo, sino que fortalece
el papel de los Jueces al ser el ltimo recurso para asegurar la primaca y aplicacin efectiva
de los derechos humanos establecidos en la Constitucin y en los tratados internacionales de
los cuales el Estado Mexicano es parte.
Novena poca
Registro: 193435
Instancia: Pleno
Jurisprudencia
Fuente: Semanario Judicial de la Federacin y su Gaceta
Tomo X, Agosto de 1999
Materia(s): Constitucional
Tesis: P./J. 74/99
Pgina: 5
CONTROL DIFUSO DE LA CONSTITUCIONALIDAD DE NORMAS GENERALES. NO LO
AUTORIZA EL ARTCULO 133 DE LA CONSTITUCIN. El texto expreso del artculo 133 de
la Constitucin Federal previene que "Los Jueces de cada Estado se arreglarn a dicha
Constitucin, leyes y tratados a pesar de las disposiciones en contrario que pueda haber en
las Constituciones o leyes de los Estados.". En dicho sentido literal lleg a pronunciarse la
Suprema Corte de Justicia; sin embargo, la postura sustentada con posterioridad por este Alto
Tribunal, de manera predominante, ha sido en otro sentido, tomando en cuenta una
interpretacin sistemtica del precepto y los principios que conforman nuestra Constitucin.
En efecto, esta Suprema Corte de Justicia de la Nacin considera que el artculo 133
constitucional, no es fuente de facultades de control constitucional para las autoridades que
ejercen funciones materialmente jurisdiccionales, respecto de actos ajenos, como son las
leyes emanadas del propio Congreso, ni de sus propias actuaciones, que les permitan
desconocer unos y otros, pues dicho precepto debe ser interpretado a la luz del rgimen
previsto por la propia Carta Magna para ese efecto.
Dcima poca
Registro: 2002264
Instancia: Primera Sala
Jurisprudencia
Fuente: Semanario Judicial de la Federacin y su Gaceta
Libro XV, Diciembre de 2012, Tomo 1
Materia(s): Constitucional, Comn
Tesis: 1a./J. 18/2012 (10a.)
Pgina: 420
Mediante reforma publicada en el Diario Oficial de la Federacin el 10 de junio de 2011, se modific el artculo
1o. de la Constitucin Poltica de los Estados Unidos Mexicanos, redisendose la forma en la que los rganos
del sistema jurisdiccional mexicano debern ejercer el control de constitucionalidad. Con anterioridad a la
reforma apuntada, de conformidad con el texto del artculo 103, fraccin I, de la Constitucin Federal, se
entenda que el nico rgano facultado para ejercer un control de constitucionalidad lo era el Poder Judicial de
la Federacin, a travs de los medios establecidos en el propio precepto; no obstante, en virtud del reformado
texto del artculo 1o. constitucional, se da otro tipo de control, ya que se estableci que todas las autoridades
del Estado mexicano tienen obligacin de respetar, proteger y garantizar los derechos humanos reconocidos
en la Constitucin y en los tratados internacionales de los que el propio Estado mexicano es parte, lo que
tambin comprende el control de convencionalidad. Por tanto, se concluye que en el sistema jurdico mexicano
actual, los jueces nacionales tanto federales como del orden comn, estn facultados para emitir
pronunciamiento en respeto y garanta de los derechos humanos reconocidos por la Constitucin Federal y por
los tratados internacionales, con la limitante de que los jueces nacionales, en los casos que se sometan a su
consideracin distintos de las vas directas de control previstas en la Norma Fundamental, no podrn hacer
declaratoria de inconstitucionalidad de normas generales, pues nicamente los rganos integrantes del Poder
Judicial de la Federacin, actuando como jueces constitucionales, podrn declarar la inconstitucionalidad de
una norma por no ser conforme con la Constitucin o los tratados internacionales, mientras que las dems
autoridades jurisdiccionales del Estado mexicano slo podrn inaplicar la norma si consideran que no es
conforme a la Constitucin Federal o a los tratados internacionales en materia de derechos humanos.
Dcima poca
Registro: 160589
Instancia: Pleno
Tesis Aislada
Fuente: Semanario Judicial de la Federacin y su Gaceta
Libro III, Diciembre de 2011, Tomo 1
Materia(s): Constitucional
Tesis: P. LXVII/2011(9a.)
Pgina: 535
CONTROL DE CONVENCIONALIDAD EX OFFICIO EN UN MODELO DE CONTROL DIFUSO DE
CONSTITUCIONALIDAD. De conformidad con lo previsto en el artculo 1o. de la Constitucin
Poltica de los Estados Unidos Mexicanos, todas las autoridades del pas, dentro del mbito de sus
competencias, se encuentran obligadas a velar no slo por los derechos humanos contenidos en la
Constitucin Federal, sino tambin por aquellos contenidos en los instrumentos internacionales
celebrados por el Estado Mexicano, adoptando la interpretacin ms favorable al derecho humano
de que se trate, lo que se conoce en la doctrina como principio pro persona. Estos mandatos
contenidos en el artculo 1o. constitucional, reformado mediante Decreto publicado en el Diario
Oficial de la Federacin de 10 de junio de 2011, deben interpretarse junto con lo establecido por el
diverso 133 para determinar el marco dentro del que debe realizarse el control de convencionalidad
ex officio en materia de derechos humanos a cargo del Poder Judicial, el que deber adecuarse al
modelo de control de constitucionalidad existente en nuestro pas. Es en la funcin jurisdiccional,
como est indicado en la ltima parte del artculo 133 en relacin con el artculo 1o.
constitucionales, en donde los jueces estn obligados a preferir los derechos humanos contenidos
en la Constitucin y en los tratados internacionales, aun a pesar de las disposiciones en contrario
que se encuentren en cualquier norma inferior. Si bien los jueces no pueden hacer una declaracin
general sobre la invalidez o expulsar del orden jurdico las normas que consideren contrarias a los
derechos humanos contenidos en la Constitucin y en los tratados (como s sucede en las vas de
control directas establecidas expresamente en los artculos 103, 105 y 107 de la Constitucin), s
estn obligados a dejar de aplicar las normas inferiores dando preferencia a las contenidas en la
Constitucin y en los tratados en la materia.
Dcima poca
Registro: 160525
Instancia: Pleno
Tesis Aislada
Fuente: Semanario Judicial de la Federacin y su Gaceta
Libro III, Diciembre de 2011, Tomo 1
Materia(s): Constitucional
Tesis: P. LXIX/2011(9a.)
Pgina: 552
Dcima poca
Registro: 2000071
Instancia: Tribunales Colegiados de Circuito
Tesis Aislada
Fuente: Semanario Judicial de la Federacin y su Gaceta
Libro IV, Enero de 2012, Tomo 5
Materia(s): Constitucional
Tesis: III.4o.(III Regin) 2 K (10a.)
Pgina: 4319
CONTROL CONSTITUCIONAL Y CONTROL DE CONVENCIONALIDAD DIFUSO. SUS
CARACTERSTICAS Y DIFERENCIAS A PARTIR DE LA REFORMA AL ARTCULO 1o. DE LA
CONSTITUCIN FEDERAL, PUBLICADA EN EL DIARIO OFICIAL DE LA FEDERACIN EL 10 DE
JUNIO DE 2011.
La defensa de los derechos previstos en la Constitucin Poltica de los Estados Unidos Mexicanos, a partir
de la reforma a su artculo 1o., publicada en el Diario Oficial de la Federacin el 10 de junio de 2011, y
aquellos descritos en los convenios internacionales, se concreta mediante los instrumentos legales al tenor
de los cuales se limite el poder de las autoridades; as, el control constitucional hace especfica la
necesidad de privilegiar y hacer eficaz el respeto a las prerrogativas sealadas por el Constituyente, y los
medios para lograr su prevalencia en el Estado Mexicano son el juicio de amparo, la controversia
constitucional, la accin de inconstitucionalidad, el juicio de revisin constitucional electoral y el juicio para
la proteccin de los derechos poltico electorales, pues a travs de stos se estudia y determina si la
normativa en conflicto se contrapone o no con un precepto constitucional, de lo cual deriva la conclusin de
resolver sobre su constitucionalidad; por su parte, el control de convencionalidad, en su modalidad de
difuso, si bien es cierto que se ejerce por todas las autoridades pblicas, tratndose de violacin a los
derechos humanos consagrados en la Constitucin Federal y en los convenios internacionales suscritos por
el Estado Mexicano, tambin lo es que se circunscribe al deber de analizar la compatibilidad entre las
disposiciones y actos internos que deben aplicarse a un caso concreto y los derechos humanos que
establece la Carta Magna y los tratados internacionales, as como orientados por la jurisprudencia que
sobre el tema sustente la Corte Interamericana de Derechos Humanos, debido a la fuerza vinculatoria de la
normativa convencional, lo cual genera la consecuencia de permitir o no la aplicabilidad de alguna
disposicin a un caso en concreto. Por tanto, en el primer supuesto se determina sobre la constitucionalidad