Segn Toulmin, las

suministra en 5
categoras:
5.1 Falacia
por falta de
razones:
Es la
peticin de
principio,
que consiste
en efectuar
una
pretensin y
argumentar
en su favor
avanzando
razones cuyo
significado
es
sencillament
e
equivalente
al de la
pretensin
original.
5.2 Las
falacias
debidas a
razones
irrelevantes:
se presenta a
favor de la
pretensin
no es
directament
e relevante
para la
misma, por
ejemplo,
cuando se
comete la
falacia
consistente
en evadir el
problema, en
apelar a la
autoridad.

5.2 Las
falacias
debidas a
razones
irrelevan
tes:
Tienen
lugar
cuando
la prueba
que se
presenta
a favor
de la
pretensi
n no es
directam
ente
relevante
para la
misma.

5.3 Las
falacias
debidas a
razones
defectuosas:
Aparecen
cuando las
razones que se
ofrecen a
favor de la
pretensin
son correctas,
pero,
inadecuadas
para
establecer la
pretensin
especfica en
cuestin
(podra
decirse que lo
que falla aqu
es la
cualificacin o
la condicin
de refutacin
5.4 En las
falacias
debidas a
suposiciones
no
garantizadas:
Se parte del
presupuesto de
que es posible
pasar de las
razones a la
pretensin
sobre la base
de una garanta
compartida por
la mayor parte
o por todos los
miembros de la
comunidad,
cuando, de
hecho, la
garanta en
cuestin no es
comnmente
aceptada.
5.5 Las falacias
que resultan
de
ambigedades:
Tienen lugar
cuando una
palabra o frase
se usa
equivocadame
nte debido a
una falta
gramatical
(anfibologa), a
una colocacin
errnea del
nfasis (falacia
del acento), a
afirmar de todo
un conjunto lo
que es vlido
de cada una de
las partes .

Toulmin distingue
bsicamente estas cinco
caractersticas:
El derecho
La ciencia
El arte
Los negocios
La tica


Ejemplo: mientras dorma el cliente de un determinado hotel resulta herido como consecuencia
de haberse desprendido un trozo de yeso del cielo raso, y surge la cuestin de si la
administracin del hotel se ha comportado negligentemente y debe, en consecuencia,
indemnizar al cliente. Cada una de las partes (el abogado del hotel y el del cliente) llevan a cabo
una argumentacin que podra sintetizarse as:
a. El laboratorio sismogrfico informa que el da D a la hora H se registr en un
terremoto de baja intensidad.
b. La cada del yeso fue causada por el terremoto y no por negligencia.
c. Un terremoto de esa intensidad pudo haber causado la cada del yeso.
d. El doctor Y, sismgrafo de fama nacional, est dispuesto a declarar sobre esta
posibilidad.
Punto1: El da D, inspectores de edificios de la ciudad indicaron que el hotel X reuna
condiciones de inseguridad e hicieron referencia a la cada del yeso.
Punto2: Dos das antes de la fecha indicada se llam a un contratista de yeso para reparar los
techos. Se le emplazo para dos das despus del da del accidente.
Punto3: No hay noticia de otros daos causados por el terremoto.
En conclusin dan a conocer que: La cada del yeso fue causada por negligencia, no por el
terremoto.
Sustentan que: El edificio del hotel fue afectado por el terremoto en la misma medida que las
otras construcciones, pero solo se haba informado de que existieran condiciones de inseguridad
en relacin con el hotel.
Los tribunales de apelacin suministran un segundo foro de argumentacin. Pero en este caso,
la argumentacin no se centra en las cuestiones de hecho, sino en las cuestiones de derecho.

Toulmin parte de
la misma
constatacin que
Viehweg y
Perelman

La insuficiencia
de la lgica
formal
deductiva.

Su concepcin se
diferencia de las
de estos en que
su crtica a la
lgica formal es,
en cierto modo,
ms radical.

No pretende slo
suministrar un
modelo que sirva
para el campo del
derecho (como
Viehweg),
sino para el campo
de la
argumentacin en
general.


A diferencia de la nueva retrica de
Perelman, Toulmin no se ha
preocupado tanto de analizar la
estructura de cada uno de los tipos o
tcnicas argumentativas, sino la de los
argumentos en general.

Ha mostrado el carcter por
as decir lo dialgico de la
argumentacin.