Examen de testigos

El examen: cómo narrar una

historia
¿Qué buscamos con el examen directo
de testigos?
 Producir proposiciones fácticas que
permitan acreditar hechos relevantes para
mi teoría del caso
 El examen directo constituye la principal
oportunidad que dispone el litigante para
presentar su teoría del caso al tribunal
desde el punto de vista de la prueba
Cuestiones a considerar
 Sólo se considera como testigo a la
persona que comparece al juicio para
prestar declaración en audiencia;
 Los testigos dejan de ser terceros
ajenos e imparciales que vienen a
auxiliar a la justicia;
 En un sistema de libre valoración de
la prueba, no hay ningún valor
específico preasignado a la prueba
testimonial
Categorías de objetivos del examen
 Existen cuatro categorías de
objetivos:
 Solventar la credibilidad de nuestro
testigo
 Presentar y enfatizar los aspectos del
relato que sustentan nuestras
proposiciones fácticas
 Acreditar e introducir al juicio prueba
material y documental
 Obtener información relevante para el
análisis de otra prueba
1. Solventar la credibilidad
 Entregar elementos de juicio para
convencer al juzgador de que ese
testigo específico es una persona
digna de crédito;
 Realizar preguntas de legitimación o
acreditación del testigo;
 En un sistema adversarial en serio, el
tribunal desconoce por completo al
testigo;
2. Presentar y enfatizar...
 El testigo es un instrumento de
información que narrará en juicio
ciertos hechos que conoce;
 El litigante debe lograr que esa
narración sea coherente y aporte
información que sustente sus
proposiciones fácticas;
3. Acreditar e introducir prueba
material y/ o instrumental
 Es un objetivo que puede no
presentarse en todos los casos de
examen directo pero, en la medida en
que pueda incorporar prueba a través
del testigo, el litigante no debe
olvidar este punto
4. Obtener información relevante
para el análisis de otra prueba
 Es común que los testigos puedan
aportar información que permita
pesar la credibilidad de otras pruebas
que se presentarán en juicio o
contextualizar las historias o relatos
que provendrán de otros testigos o
medios de prueba
Estructura básica de un examen
directo
 Dos etapas o contenidos:
1. Acreditar o legitimar al testigo
2. Obtener el relato de los hechos
1. Acreditación
 Entregar información que contribuya a
darle credibilidad al testigo: ¿quién es este
testigo y por qué debo creerle?
 Respecto de cada testigo, debemos
preguntarnos en qué exige ser acreditado;
 En ocasiones, los antecedentes tienen
importancia para juzgar el fondo de los
hechos del caso (¿por qué un ciudadano
ejemplar vendría a mentir?)
1. Acreditación
 Un objetivo secundario en la
acreditación es hacer que el testigo
se sienta cómodo: las preguntas
personales, bien conocidas por el
testigo, pueden ayudarle a entrar en
confianza;
1. Acreditación
 La acreditación es siempre necesaria
 No es una mera formalidad;
 No es una cuestión de menor
importancia;
 Las mejores proposiciones fácticas,
dichas de la forma más impecable por un
testigo, pueden valer poco o nada si su
credibilidad no está asentada con
información precisa ante el tribunal
1. Acreditación
 La acreditación debe ser flexible
 No sobregirarla
 No es necesario acreditar con la misma
intensidad a todos nuestros testigos;
 Para determinar las necesidades de
acreditación, considerar:
 Aporte del testigo
 Tipo de declaración que va a prestar;
1. Acreditación
 La acreditación debe ser flexible
 Para determinar las necesidades de
acreditación, considerar:
 Vínculos con las partes que pueden resultar
beneficiadas o perjudicadas con su relato
 Condiciones personales relevantes para su
declaración
 Su pasado
 Debilidad del relato que prestará en
atención al resto de la prueba presentada
en juicio
1. Acreditación
 Las áreas de acreditación
 Surgirán como consecuencia de las necesidades
específicas del caso concreto;
 Estas preguntas pueden apuntar a una
multiplicidad de cosas, siendo las más usuales,
además de su identificación personal:
 Condiciones de vida

 Ocupación laboral

 Datos acerca de su familia

 Estudios

 Actividades o experiencia relevante respecto

de aquello sobre lo que declarará

1. Acreditación
 Estas preguntas deben permitir al
testigo responder en forma rápida y
precisa
 Las preguntas sugestivas suelen
aceptarse en cierto nivel en esta
etapa
2. El relato de los hechos
 Dependerá del tipo de testigo que
sea:
 Presencial, normalmente su relato
incorporará los hechos del caso tal cual
ocurrieron, según su punto de vista
 Referencial (de oídas), incorporará los
hechos referenciales más las fuentes y
circunstancias a través de las cuales se
enteró de tales hechos
 Testigos que sólo traigan un pedazo de
información
Características de un examen
directo efectivo
 Exactitud
 Rigurosidad en la información a
obtener
 Adecuado manejo de los detalles
Aspectos de producción del
examen directo
 Organización
 Debe vincularse a la estrategia general
de nuestro caso
 Dos grandes temas a ser resueltos por el
litigante:
 Orden de presentación de los testigos
 Orden del testimonio
Orden de presentación de los
testigos
 Decisión estratégica de importancia
 Se pueden tomar criterios múltiples:
 Situar los testigos más sólidos al
principio y al final
 Realizar un relato cronológico
 Historia en derredor de un testigo
“demoledor” para la contraparte
 Agrupar a los testigos de acuerdo a la
información que cada uno entrega
Orden del testimonio
 En general el orden suele ceñirse a un
relato cronológico, ya que esta es la
forma más usual de relatar en la vida
cotidiana;
 La forma cronológica facilita la labor
del testigo y contribuye a formar una
noción más clara en el juzgador;
 Facilita nuestro trabajo en la
obtención de información
Herramientas para ejecutar un
examen directo
 Preguntas abiertas
 Debido a su formulación invitan al
testigo a manifestar abiertamente lo que
sabe:
 Ventaja: Tienen el efecto de elevar la
credibilidad del testigo
 Desventaja: Los relatos que genera el
testigo pueden no aportar todos los detalles
que el abogado necesita extraer del testigo
o bien incluir detalles abundantes. Hacen
perder al abogado el control de la
producción de información
Herramientas para ejecutar un
examen directo
 En qué casos las preguntas abiertas
resultan inconvenientes:
 Cuando la forma de declarar del testigo
hace pensar que está repitiendo algo que
leyó o se le dijo con anticipación;
 Cuando el testigo tiene problemas para
focalizar su relato en los aspectos
relevantes;
 Cuando el testigo comparece al juicio
con una “agenda” de ideas o principios
que desea señalar públicamente.
Herramientas para ejecutar un
examen directo
 Preguntas cerradas
 Focalizan la declaración del testigo en
aspectos muy específicos del relato
relevantes para el caso de quien
presenta al testigo
 Hay que diferenciar claramente pregunta
cerrada de sugestiva: la cerrada no
sugiere al testigo la respuesta, sino que
deja abierta la opción, por limitativa que
esta sea
Herramientas para ejecutar un
examen directo
 Preguntas cerradas
 Ventajas:
 El litigante tiene el control acerca de la
información que va produciendo en el
juicio.
 Permiten un impacto directo sobre puntos
específicos
 Pueden ser utilizadas para refrescar la
memoria y para interrogar a testigos poco
aptos
 Desventaja: eventual impacto en la
credibilidad
Herramientas para ejecutar un
examen directo
 Preguntas introductorias y de transición
 No son estrictamente preguntas, ya que se trata
de una formulación que permite a los testigos y
al juzgador situarse en el contexto en que se va
a desarrollar el examen directo, facilitando
comprender en forma precisa cuál es la
información que se espera el testigo pueda
relatar a partir de la pregunta.
 Son pregntas que incorporan información de
contexto para ubicar al testigo en su respuesta o
para introducir un tema nuevo al relato;i
Herramientas para ejecutar un
examen directo
 Preguntas sugestivas
 Son aquellas que incorporan su propia
respuesta. Están prohibidas en el
examen directo
Herramientas para ejecutar un
examen directo
 El examen directo como una
combinación de preguntas
 La forma más común de organización del
examen directo es la combinación de
preguntas abiertas y cerradas y el uso de
preguntas introductorias y de transición
La preparación del testigo
 Resulta difícil un buen examen directo sin
que exista un trabajo previo de preparación
del mismo por el litigante
 El abogado debe revisar el relato del testigo
para explorar las áreas o detalles del
mismo que puedan ser relevantes en el
juicio, lo mismo que conocer sus
debilidades para buscar explicaciones
razonables y anticiparlas en el examen
directo
La preparación del testigo
 Es necesario que el testigo pueda
experimentar el escenario que enfrentará
en el juicio oral;
 Algunas recomendaciones sobre la
producción del testimonio:
 Lenguaje común
 Directo al punto
 Escuchar al testigo
 Adelantar debilidades y explicarlas
 No leer el examen directo
 Uso de apoyos gráficos