Fallo Blanco - Tribunal Conflictos 8 de febrero de 1873

ANTECEDENTES

En la ciudad de Burdeos, al sur de Francia, pasaba una va pblica el seor Juan Blanco con su hija Agns Blanco, de edad de cinco aos y medio, cuando un vehculo de la Empresa Tabacalera del Estado atropella a la nia quien sufre unas lesiones. El seor Blanco inicia ante el Tribunal Civil de Burdeos una accin por daos y perjuicios contra el Estado (representado por el Prefecto de la Gironde), y en contra de los empleados de la manufacturera de tabacos. stos como culpables del dao (coautores del accidente) y el Estado como civilmente responsable a causa de sus empleados. El Tribunal Civil de Burdeos asumi el conocimiento del asunto, por lo que el Prefecto de la Gironde, propone un declinatorio al considerar que la autoridad administrativa era la competente para conocer del asunto.

Fallo Blanco - Tribunal Conflictos 8 de febrero de 1873

El Tribunal Civil de Burdeos rechaz el declinatorio, y retuvo el conocimiento de la causa, tanto contra el Estado, como en contra de los empleados. Por lo anterior, el Prefecto de la Gironde, promueve orden de conflicto ante el Tribunal de Conflictos reivindicando para la autoridad administrativa, el conocimiento de la accin en responsabilidad intentada por el seor Blanco contra el Estado. El Prefecto funda su solicitud en:

La necesidad de apreciar la responsabilidad que incumbe a los agentes del Estado, segn las reglas variables en cada rama de los servicios pblicos. La interdiccin que tienen los tribunales ordinarios para conocer de las peticiones que tienden a constituir al Estado en deudor. (Leyes 16-24 de agosto de 1790)

Fallo Blanco - Tribunal Conflictos 8 de febrero de 1873

PROBLEMA JURDICO Cul de las dos autoridades jurisdiccionales, la administrativa o la ordinaria, la que tiene la competencia para conocer de las acciones por daos y perjuicios contra el Estado? DECISIN El Tribunal de Conflictos considerando:

Las prohibiciones establecidas en las leyes 16-24 de agosto de 1790 y normas siguientes. Que la responsabilidad que puede incumbir al Estado, para los daos causados a los individuos por el hecho de las personas que emplea en los servicios pblicos, no puede ser regida por los principios que estn establecidos en el Cdigo Civil, para las relaciones individuo a individuo.

Fallo Blanco - Tribunal Conflictos 8 de febrero de 1873

Que la responsabilidad no es ni general ni absoluta, que ella tiene sus reglas especiales que varan en funcin de las necesidades del servicio y de la necesidad de conciliar los derechos del Estado y los derechos de los particulares.

Resuelve:

Confirmar la orden de conflicto propuesta por el Prefecto de la Gironde.

Considerar anulados, en cuanto al Estado, el juicio civil adelantado ante el Tribunal Civil de Burdeos.
Transmitir la decisin al Ministro de Justicia para la ejecucin.

Aportes del Fallo Blanco al Derecho Administrativo

Consagra el abandono definitivo del criterio de delimitacin de competencias, segn el cual solamente le corresponde a los tribunales administrativos declarar al Estado Deudor.

La competencia radica en la administracin cuando el Estado acta como poder pblico. Cuando el Estado acta como propietario (administracin de patrimonio privado) y como persona civil capaz de obligarse por contratos en los trminos del derecho comn, est sometido, al derecho privado y a los tribunales ordinarios.

La responsabilidad del Estado no puede ser regida por los principios establecidos en el Cdigo Civil para las relaciones de particular a particular. La responsabilidad no es ni general ni absoluta, ella tiene sus reglas especiales que varan en funcin de las necesidades del servicio y de la necesidad de conciliar los derechos del Estado y los de los particulares.

Fallo Cadot - Consejo de Estado 13 de diciembre de 1889

ANTECEDENTES

El seor Cadot reclama daos y perjuicios a la ciudad de Marsella, con ocasin de la supresin del empleo de ingeniero director de caminos y acueducto, del cual era titular. Ante la negativa del pago de la reclamacin por parte del municipio, el seor Cadot present demanda ante los tribunales ordinarios, quienes se se declararon carentes de competencia al estimar que el contrato que vinculaba al seor Cadot a la ciudad, no tena el carcter de contrato civil de arrendamiento de servicios. Por lo anterior, el seor Cadot dirigi su reclamacin al Consejo de Prefectura, quien igualmente manifest la falta de competencia para el conocimiento del asunto, en razn a que la demanda no se fundaba en la ruptura de un contrato relacionado con la ejecucin de obras pblicas.

Fallo Cadot - Consejo de Estado 13 de diciembre de 1889

Ante esta nueva negativa para conocer el asunto, el Seor Cadot acudi ante el Ministro del Interior, quien le manifest, que si el Consejo Municipal de Marsella no haba acogido la demanda de indemnizacin, l no poda darle un curso diferente.
La decisin del Ministro fue demandada ante el Consejo de Estado.

PROBLEMA JURDICO Quin es el juez natural para consideracin por el seor Cadot? conocer el asunto sometido a

Tiene razn el Ministro en abstenerse de conocer el asunto?

Fallo Cadot - Consejo de Estado 13 de diciembre de 1889

DECISIN

El Ministro tiene razn en abstenerse de conocer el asunto, pues en efecto, no es de su competencia. Compete al Consejo de Estado conocer el litigio nacido entre la ciudad de Marsella y el seor Cadot. Todos los litigios de orden administrativo pueden ser ventilados directamente ante el Consejo de Estado, sin ser sometidos en primer trmino, ante el ministro, salvo los casos en que una norma expresamente prevea el recurso administrativo como obligatorio. Los contenciosos administrativos, deben ser dirigidos contra una decisin administrativa previa, pero la administracin perdi su funcin jurisdiccional.

Conclusiones Importancia del Fallo Cadot

En ese momento de la historia del derecho administrativo en Francia, se haba sustrado, en amparo del principio de separacin de poderes, la intervencin del Juez en los asuntos de la Administracin; era una poca en la cual la administracin se juzgaba a s misma. La dinmica de la decisin de los conflictos, consista en que el Juez de derecho comn de la Administracin era el Ministro (Autoridad Administrativa), de manera que, las demandas de los particulares deban ser sometidas, en primer trmino, al Ministro quien resolva en calidad de Juez y, slo luego, en apelacin al Consejo de Estado, aquello fue conocido como la Teora del Ministro- Juez.

En estas condiciones, el Consejo de Estado posea atribuciones de justicia delegada, teniendo competencia para decir el derecho solo en aquellos asuntos expresamente autorizados por la Ley.

Conclusiones Importancia del Fallo Cadot

De ah que, la importancia del fallo Cadot para el Derecho Administrativo, es la consagracin de una jurisdiccin contenciosa encargada de dirimir los conflictos derivados de una decisin autoridad administrativa. Entonces, a partir de esta decisin, la administracin perdi las funciones jurisdiccionales, siendo, por tanto, reconocido como Juez de derecho comn en primera y ltima instancia de los recursos de anulacin y de los recursos de plena jurisdiccin intestados contra entidades pblicas, el Consejo de Estado. Bajo este entendido, comienza del derecho administrativo, el desarrollo jurisprudencial de los asuntos sometidos al conocimiento de lo contencioso administrativo, existiendo una separacin de la funcin administrativa y de la funcin judicial.

Fallo Terrier - Consejo de Estado 6 de febrero de 1903

ANTECEDENTES

Un Municipio plagado de vboras, procede a realizar una oferta a la ciudadana, indicando que concedera una recompensa a toda persona que justifique haber destruido una vbora.
Frente a esto, el seor Terrier se dedic a matar las serpientes, procediendo a realizar la reclamacin ante la administracin a fin de obtener el pago de la recompensa; no obstante lo anterior, la Administracin niega a realizar el pago de la recompensa al aducir que las apropiaciones presupuestales se encontraban agotadas. El seor Terrier, solicita ante el Consejo de Prefectura del Departamento, demanda para obtener que el departamento le pague un cierto nmero de recompensas. El Consejo de Prefectura se declar incompetente para conocer del asunto. El seor Terrier acude al Consejo de Estado, recurriendo la nota del secretario escribano por medio de la cual se le inform la decisin del Consejo de Prefectura.

Fallo Terrier - Consejo de Estado 6 de febrero de 1903

PROBLEMA JURDICO Es competente el Consejo de Estado para conocer el asunto sometido a consideracin por el seor Terrier? DECISIN Si bien es cierto, la nota del Consejo de Prefectura no constituye una decisin de la justicia, por lo que no puede ser sometida al Consejo de Estado, en vista de que el accionante someti ante el Consejo de Estado para que decida si le asiste derecho en su reclamacin, considera que si puede conocer del asunto. De la negativa del prefecto de acceder a la reclamacin que le fue sometida, naci un litigio que corresponde al Consejo de Estado conocer, conflicto que fue vlidamente sometido al Consejo por los considerandos subsidiarios del actor.

Conclusiones Importancia del Fallo Terrier

En este fallo se determina que la competencia frente al caso la tiene la jurisdiccin de lo Contencioso Administrativo, negando, con ello, la teora de la gestin pblica y la gestin privada; por lo tanto, cuando la administracin pblica contrata lo hace para prestar un servicio pblico satisfaciendo un inters general (en este asunto, acabar con la plaga de vboras), dando aplicacin a la teora del servicio pblico.

Esta distincin, fue presentada bajo un principio que comporta una regla general (gestin pblica) y una excepcin (gestin privada):
La regla general indica, que todo lo que concierne la organizacin y funcionamiento de los servicios pblicos es, por naturaleza, de competencia de la jurisdiccin administrativa. Todas las acciones entre las personas pblicas y los terceros o entre esas personas pblicas entre s, fundadas en la prestacin, no prestacin o mala prestacin de un servicio pblico, son de competencia de la jurisdiccin administrativa

Conclusiones Importancia del Fallo Terrier

La excepcin, por su parte establece que queda entendido que es necesario reservar tanto a los departamentos y a los municipios como al Estado, las circunstancias en las que se debe considerar que la administracin acta en las mismas condiciones que un simple particular y se encuentra sometida a las mismas reglas y a las mismas jurisdicciones.