021-16 - Pre - Miguel Angel Vargas Buendia-Resp - Omisiones Partidas o Subpartidas en Presup. de Obra

Dirección Técnico Normativa
Opinión
T.D.: 7703099
OPINIÓN Nº 021-2016/DTN
Solicitante: Miguel Ángel Vargas Buendía
Asunto: Responsabilidad por omisiones de partidas y/o subpartidas en

el presupuesto de obra
Referencia: Comunicación recibida el 20.OCT.2015
1. ANTECEDENTES
Mediante el documento de la referencia, el señor Miguel Ángel Vargas Buendía

realiza varias consultas respecto a la responsabilidad por omisiones de partidas en el
presupuesto de obra.
Antes de iniciar el desarrollo del presente análisis, es necesario precisar que las
consultas que absuelve este Organismo Supervisor son aquellas referidas al sentido y
alcance de la normativa de contrataciones del Estado, planteadas sobre temas
genéricos y vinculados entre sí, sin hacer alusión a asuntos concretos o específicos,
de conformidad con lo dispuesto por el literal o) del artículo 52 de la Ley de
Contrataciones del Estado, Ley N° 30225, y la Tercera Disposición Complementaria
Final de su reglamento, aprobado mediante Decreto Supremo Nº 350-2015-EF.
En ese sentido, las conclusiones de la presente opinión no se encuentran

vinculadasnecesariamente a situación particular alguna.
2. CONSULTAS Y ANÁLISIS
De forma previa, es preciso señalar que las presentes consultas se encuentran

vinculadas a la aplicación de la Ley de Contrataciones del Estado, aprobada mediante
Decreto Legislativo Nº 1017 (en adelante, la "Ley"), y su Reglamento, aprobado
mediante Decreto Supremo Nº 184-2008-EF (en adelante, el "Reglamento") 1 ; por
tanto, será absuelta bajo sus alcances. Las consultas formuladas son las siguientes:
2.1 “Si el profesional que elaboró el Expediente Técnico no ha considerado una

o varias partidas o subpartidas dentro del Presupuesto base, éstas pueden ser
incorporadas por el contratista?” (sic).
2.1.1 En primer lugar, cabe señalar que las consultas que absuelve este Organismo
Supervisor son aquellas referidas al sentido y alcance de la normativa de
contrataciones del Estado, planteadas sobre temas genéricos y vinculados entre
sí, sin hacer alusión a asuntos concretos o específicos, razón por la cual este
1
Normas vigentes hasta el 8 de enero de 2016
2
Organismo Supervisor no puede pronunciarse sobre un supuesto específico no

contemplado por dicha normativa.
2.1.2 Sin perjuicio de ello, debe indicarse que el segundo párrafo del artículo 35 de
la Ley establece que “El contrato entra en vigencia cuando se cumplan las
condiciones establecidas para dicho efecto en las Bases y podrá incorporar
otras modificaciones expresamente establecidas en el Reglamento”. (El
resaltado es agregado).
Así, una vez celebrado el contrato, este puede incorporar modificaciones

siempre que estas se encuentren establecidas expresamente en el Reglamento;
de lo contrario, se podrían vulnerar los principios de Transparencia,
Imparcialidad, Eficiencia, Libre Competencia y Trato Justo e Igualitario, al
otorgarse un trato diferenciado al contratista frente a los demás postores que
adecuaron sus propuestas a las condiciones originales establecidas en las
Bases.
En efecto, si bien el contratista se obliga a ejecutar las prestaciones pactadas a

favor de la Entidad en la forma, oportunidad y precio establecidos en el
contrato, la normativa de contrataciones del Estado contempla determinados
supuestos en los que, excepcionalmente, es posible modificar las prestaciones o
condiciones de ejecución de un contrato de obra, siempre que dicha posibilidad
esté expresamente establecida en el Reglamento2.
De esta manera, en tanto no está expresamente establecido ni en la Ley o su

Reglamento, no es posible que unilateralmente un contratista modifique el
precio del contrato o incorpore partidas en el presupuesto de obra bajo el
argumento que no fueron incorporadas por el consultor de obra que elaboró el
expediente técnico.
2.1.3 No obstante lo anterior, debe indicarse que, de conformidad con el segundo

párrafo del numeral 41.2 del artículo 41 de la Ley, la Entidad puede aprobar
una prestación adicional de obra por deficiencias3 del expediente técnico.
Sobre el particular, cabe señalar que una deficiencia del expediente técnico
puede presentarse cuando los documentos que lo componen no cumplen con
definir adecuadamente las características, alcance y la forma de ejecución de la
obra, así como tampoco describen adecuadamente las condiciones del terreno.
En otras palabras, se puede identificar una deficiencia del expediente técnico
de obra cuando no presente información suficiente, coherente o técnicamente
correcta para determinar el alcance de las prestaciones que se deben ejecutar.
Sin embargo, si bien la omisión de información en alguno de los documentos

que forman parte del expediente técnico pero detallada en otro (u otros) se
2
Tal y como sucede con la aprobación de prestaciones adicionales, aprobación de reducción de
prestaciones y los supuestos de ampliación de plazo señalados en los artículo 200, 201, 202, 207 y 208
del Reglamento.
3
Para mayor abundamiento sobre lo que implican las deficiencias del Expediente Técnico de obra
pueden consultarse las Opiniones N° 014-2015/DTN y 080-2015/DTN.
3
podría considerar una deficiencia del expediente técnico −dado que uno o
alguno de sus documentos no estaría presentando la información que debería−,
dicha falta de información no podría originar la aprobación de una prestación
adicional de obra pues, como lo indica su propia definición4, una prestación
adicional de obra es "Aquella no considerada en el expediente técnico, ni en el
contrato original, (…).". (El resaltado es agregado).
Asimismo, es importante reiterar que los documentos que integran el

expediente técnico se deben interpretar en conjunto y de manera sistemática,
por lo que cualquier omisión en alguno de sus documentos debe atenderse con
la información contenida en los otros documentos que forman parte de dicho
expediente.
En esa medida, si bien la omisión de información en alguno de los documentos

que forman parte del expediente técnico pero detallada en otro se podría
considerar una deficiencia del expediente técnico, solo la omisión total de
información (entiéndase, en todos los documentos que forman parte del
expediente técnico) podría generar la aprobación de una prestación adicional de
obra.
Adicionalmente, es importante señalar que también puede considerarse una

deficiencia del expediente técnico −y como tal podría generar la aprobación de
prestaciones adicionales de obra por parte de la Entidad− cuando los estudios
que lo conforman (estudios de suelos, estudio geológico, de impacto ambiental,
etc.) presenten información incorrecta que no guarde relación con la realidad.
2.1.4 Finalmente, es importante señalar que, durante el proceso de selección, los

participantes pueden presentar consultas y observaciones sobre la información
contenida u omitida en el expediente técnico (incluidas las partidas y/o
subpartidas del presupuesto de obra) con el objeto de que la Entidad aclare
dicha información.
Asimismo, durante la ejecución del contrato, el contratista también puede

realizar consultas sobre la información contenida en el expediente técnico, las
mismas que deben ser absueltas por el proyectista o la Entidad, según
corresponda, de conformidad con lo dispuesto por el artículo 196 del
Reglamento.
De esta manera, es importante considerar que durante el proceso de selección

los proveedores cuentan con mecanismos suficientes para solicitar la aclaración
de la información contenida u omitida en el expediente técnico.
2.2 “En caso la Entidad impute o traslade la responsabilidad del Expediente

Técnico al Contratista, qué mecanismo se puede considerar para solicitar al
profesional o proyectista que apruebe la modificación a realizarse?” (sic).
En este punto, debe reiterarse que las consultas que absuelve este Organismo
Supervisor son aquellas referidas al sentido y alcance de la normativa de
4
Señalada en el numeral 40 del Anexo Único del Reglamento, Anexo de Definiciones.
4
contrataciones del Estado, planteadas sobre temas genéricos y vinculados entre

sí, sin hacer alusión a asuntos concretos o específicos, razón por la cual este
Organismo Supervisor no puede pronunciarse sobre qué podría hacer un
contratista en un supuesto específico no contemplado por dicha normativa.
Sin perjuicio de ello, es importante precisar que la Entidad es responsable

frente al contratista5 del contenido del expediente técnico −en tanto forma parte
de las Bases que han sido elaboradas por aquella− y de las modificaciones que
ordene y apruebe en los proyectos, estudios, informes o similares o de aquellos
cambios que se generen debido a la necesidad de la ejecución de los mismos,
sin perjuicio de la responsabilidad que le corresponde a los autores de los
proyectos, estudios, informes o similares, de conformidad con el primer párrafo
del artículo 153 del Reglamento.
De esta manera, no es posible que la Entidad impute al contratista ejecutor de

obra la responsabilidad por errores u omisiones en alguno de los documentos
que forman parte del expediente técnico de obra6.
No obstante lo anterior, considerando que los documentos que integran el

expediente técnico se deben interpretar en conjunto y de manera sistemática,
solo la omisión total de información (entiéndase, en todos los documentos que
forman parte del expediente técnico), constituirá una deficiencia del expediente
técnico que podría generar la aprobación de una prestación adicional de obra.
3. CONCLUSIONES
3.1 No es posible que unilateralmente un contratista modifique el precio del

contrato al incorporar partidas en el presupuesto de obra bajo el argumento que
no fueron incorporadas por el consultor de obra que elaboró el expediente
técnico.
3.2 No es posible que la Entidad impute al contratista ejecutor de obra la

responsabilidad por errores u omisiones en los documentos que forman parte
del expediente técnico de obra.
Jesús María, 10 de febrero de 2016
SANDRO HERNÁNDEZ DIEZ

Director Técnico Normativo
CVP/.
5
En tanto ambos son los sujetos de la relación contractual para la ejecución de la obra.
6
Salvo que dichas obras se convoquen bajo la modalidad de concurso oferta o llave en mano que
incluye la elaboración del expediente técnico por parte del contratista.

021-16 - Pre - Miguel Angel Vargas Buendia-Resp - Omisiones Partidas o Subpartidas en Presup. de Obra

Uploaded by

Document Information

Original Title

Copyright

Available Formats

Share this document

Share or Embed Document

Sharing Options

Did you find this document useful?

Is this content inappropriate?

Copyright:

Available Formats

021-16 - Pre - Miguel Angel Vargas Buendia-Resp - Omisiones Partidas o Subpartidas en Presup. de Obra

Uploaded by

Copyright:

Available Formats

Dirección Técnico Normativa

Solicitante: Miguel Ángel Vargas Buendía

Asunto: Responsabilidad por omisiones de partidas y/o subpartidas en

Referencia: Comunicación recibida el 20.OCT.2015

Mediante el documento de la referencia, el señor Miguel Ángel Vargas Buendía

En ese sentido, las conclusiones de la presente opinión no se encuentran

De forma previa, es preciso señalar que las presentes consultas se encuentran

2.1 “Si el profesional que elaboró el Expediente Técnico no ha considerado una

Organismo Supervisor no puede pronunciarse sobre un supuesto específico no

Así, una vez celebrado el contrato, este puede incorporar modificaciones

En efecto, si bien el contratista se obliga a ejecutar las prestaciones pactadas a

De esta manera, en tanto no está expresamente establecido ni en la Ley o su

2.1.3 No obstante lo anterior, debe indicarse que, de conformidad con el segundo

Sin embargo, si bien la omisión de información en alguno de los documentos

Asimismo, es importante reiterar que los documentos que integran el

En esa medida, si bien la omisión de información en alguno de los documentos

Adicionalmente, es importante señalar que también puede considerarse una

2.1.4 Finalmente, es importante señalar que, durante el proceso de selección, los

Asimismo, durante la ejecución del contrato, el contratista también puede

De esta manera, es importante considerar que durante el proceso de selección

2.2 “En caso la Entidad impute o traslade la responsabilidad del Expediente

contrataciones del Estado, planteadas sobre temas genéricos y vinculados entre

Sin perjuicio de ello, es importante precisar que la Entidad es responsable

De esta manera, no es posible que la Entidad impute al contratista ejecutor de

No obstante lo anterior, considerando que los documentos que integran el

3.1 No es posible que unilateralmente un contratista modifique el precio del

3.2 No es posible que la Entidad impute al contratista ejecutor de obra la

Jesús María, 10 de febrero de 2016

SANDRO HERNÁNDEZ DIEZ

You might also like