MATES LOGICA MATEMATICA ELEMENTAL:

Lenguaje objetivo: siempre que hablemos acerca de un lenguaje usando otro, y al ltimo el metalenguaje. Uso y mencin: Mencionada, esto es, se habla de ella, y aquellos otros en que es usada (tal vez para mencionar algo distinto de s misma) Para hablar acerca de o mencionar un objeto, ordinariamente usamos una expresin lingstica que nombra a ese objeto o se refiere al de algn otro modo. Uno de los modos ms convenientes de formar el nombre de una expresin lingstica dada consiste en colocar esa expresin entre comillas.

Mosterin el concepto de racionalidad:

Con frecuencia parece como si los adjetivos racional e irracional se emplearan de un modo puramente emotivo, para elogiar o insultar ms bien que para describir o caracterizar. Racional: es frecuente caracterizar como razn a las capacidades de reflexin y lenguaje tpicamente humanas y, en consecuencia, usar el adjetivo racional como sinnimo de poseedor de las capacidades intelectuales y lingsticas propias de la especie humana. En este se puede decirse que el human es el animal raciona. A la maduracin de esas capacidades lingsticas e intelectuales se le llama el uso de razn. Aqu nos interesa el uso que del adjetivo racional hacemos cuando decimos de determinadas creencias, decisiones, acciones El human no es, pues, el animal racional. El human es, en todo caso, el animal racional o irracional. El human puede ser racional como puede andar en bicicleta o escribir versos y otras conductas de los humanes que son racionales, y de otras, que no lo son. La racionalidad -en el significado en que aqu la entendemos- no es una facultad, sino mtodo. La aplicacin del mtodo racional presupone ciertas facultades. La racionalidad se predica de nuestras creencias y opiniones, de un lado, y de nuestras decisiones, acciones y conducta, por otro. Llamemos racionalidad creencias a la que se predica de -creencias y opiniones, y racionalidad prctica, a la que se predica de decisiones, acciones y conducta. Racionalidad terica: podemos creer sin acertar., sabemos que p: 1, creamos que p, 2: sea verdad que p 3: nuestra creencia que p est justificada. Las dos primeras definan al acertar, es decir, cuando sabemos, siempre acertamos. Pero no a la inversa. La tercera condicin del saber la que excluye el acertar por casualidad. El concepto de saber es un concepto poco operativo y manejable. Un concepto relacionado con l, es el concepto de creencia racional. Creencia racional, el saber es garanta de verdad. Siempre que sabemos algo, lo creemos racionalmente -pero no a la inversa-, y que siempre que creemos racionalmente algo creemos a secas- pero no a la inversa-. La creencia racional ocupa una posicin intermedia entre el mero creer u opinin, por un lado, y el saber, por el otro. Respecto al saber, la creencia racional tiene la ventaja de su operatividad y la desventaja de su falibilidad; respecto al mero creer u opinar, la creencia racional tiene la ventaja de su mayor probabilidad de acierto. El mtodo en que consiste la racionalidad creencia como una estrategia de maximizacin de nuestros aciertos y minimizacin de nuestros errores a largo plazo. Ya hemos visto que, por muy racionales que seamos en nuestras creencias, siempre podremos equivocarnos, de hecho, siempre nos equivocaremos en algunas de ellas Justificacin de una creencia: Para que nuestra dilucidacin del concepto de creencia racional tenga un sentido mnimamente claro hemos de precisar el concepto de justificacin. Dada una idea qu queremos decir cuando decimos que alguien est justificado en creer que p? Por lo pronto diremos que estamos justificados en creer que p si ocurre que p es deducible de otras ideas q, r, , etc., que estamos justificados en creer. A este tipo de justificacin podemos llamarla justificacin derivada. Pero la justificacin derivada no puede ser el nico tipo de justificacin

En primer lugar p es una idea analtica. Por ejemplo podemos decir que tenemos suficiente evidencia de que maana llover o no llover. Y en segundo lugar podemos decir que estamos justificados en creer que tenemos dos manos. En tercer lugar si la idea de que p est vigente en la ciencia de nuestro tiempo. Un sistema racional de creencias no es algo esttico. En cuarto lugar propongo que digamos que estamos justificando en creer que p si hay testimonios fiables de que p. ejemplo: nuestro padre y nuestra madre son los humanes que todos nuestros parientes y conocidos mayores identifican como tales o que realmente una guerra ha estallado en el oriente medio, cuando todos los periodistas nos informan de ello. No es racional creer al mismo tiempo dos ideas contradictorias, a la hora de renunciar a una de las dos consideraremos racional mantener la creencia obtenida por uno de los primeros criterios antes sealados y renunciar a la obtenida por el criterio posterior. Racionalidad prctica: consiste en esclarecer nuestros fines y poner en obra los medios adecuados para obtener los fines perseguidos. La irracionalidad consiste en no saber lo que se quiere, en ignorancia o falta de conciencia de los propios fines. Como primera condicin de la racionalidad prctica el tener conciencia de los fines o metas propios. No basta el saber lo que se quiere para comportarse racionalmente. Si alguien quiere ir en automvil a un determinado lugar que l conoce bien, pero no sabe conducir ni se molesta en aprenderlo, por lo que sufre un grave accidente a los cien metros de la salida, no vacilaremos en calificar su conducta de irracional. Consiste en un desconocimiento evitable de los medios necesarios para conseguir los fines perseguidos Como segunda condicin de la racionalidad prctica el conocer, en la medida de lo posible, los medios necesarios para la obtencin de los fines Perseguidos. Si alguien quiere disfrutar de la mejor salud posible, y conoce los resultados de la investigacin sobre el tabaco, pero a pesar de ello fuma dos cajetillas de cigarrillos al da Desear un fin o meta, pero no poner en obra los medios adecuados para alcanzarlo. Postularemos, pues, como tercera condicin de la racionalidad prctica el poner en obra (al menos, en la medida de lo posible) los medios necesarios para conseguir los fines perseguidos. El fin intermedio slo nos interesa en la medida en que nos ayuda a alcanzar la meta posterior, en la medida en que es un escaln de la escalera que conduce a la meta posterior. Por eso consideramos que es irracional sacrificar la meta posterior en aras de la intermedia. En estos y otros muchos ejemplos parecidos la irracionalidad consiste en no subordinar los fines prximos e inmediatos a los fines o metas ms lejanos. Postulemos, pues, como cuarta condicin de la racionalidad prctica que, en caso de conflicto entre fines de la misma lnea y de distinto grado de proximidad, los fines posteriores han de ser preferidos a los anteriores. Y si queremos que nuestra conducta sea racional, parece evidente que los fines ltimos que la informan deben ser compatibles entre s. La esquizofrenia de las metas ltimas hace imposible todo tipo de racionalidad prctica. Como quinta condicin de la racionalidad prctica la de compatibilidad de los fines ltimos. Un individuo x es racional en su conducta si (1) x tiene clara conciencia de sus fines, (2) x conoce (en la medida de lo posible) los medios necesarios para conseguir esos fines, (3) en la medida en que puede, x pone en obra los medios adecuados para conseguir los fines perseguidos, (4) en caso de conflicto entre fines de la misma lnea y de diverso grado de proximidad, x da preferencia a los fines posteriores y (5) los fines ltimos de x son compatibles entre s. El agente racional organiza su vida activamente, vive -y no es meramente vivido-. El agente racional es consciente de sus metas ltimas y adopta una estrategia prctica conducente a alcanzar esas metas en la mayor medida posible. Precisamente la racionalidad prctica, tal como aqu la entendemos, no es sino eso, un mtodo, una estrategia para maximizar el conocimiento y la consecucin de nuestros fines ltimos. La racionalidad prctica supone la terica: La racionalidad terica consiste en poner en obra los medios adecuados para maximizar la amplitud, la precisin y la fiabilidad de nuestras creencias y de nuestra visin del mundo Qu relacin hay entre la racionalidad terica y la racionalidad prctica? La respuesta es- la racionalidad creencias es una parte o componente de la racionalidad prctica o, al menos, la racionalidad prctica presupone ya la racionalidad creencias. Podemos ser racionales tericamente sin serlo prcticamente, pero no a la inversa. La racionalidad de nuestras creencias no implica la racionalidad de nuestras acciones. La finalidad de obtener un sistema creencial lo ms objetivo y verdico posible es comn a todos los agentes racionales.

COPI: CAPITULO 1:

Que es la lgica:
La lgica es el estudio de los mtodos y principios usados para distinguir el buen razonamiento del malo. Un estudio adecuado de la lgica la enfocara tanto como un arte como una ciencia, el examen y el anlisis de los mtodos incorrectos de razonamiento o sea de las falacias. Por ltimo el estudio de la lgica suministrara tcnicas y ciertos mtodos de fcil aplicacin para determinar la correccin o incorreccin de diferentes razonamientos. La lgica es la ciencia de las leyes del pensamiento, esta definicin no es exacta, por los psiclogos. La lgica no puede ser la ciencia porque tambin la psicologa es un campo de estudio separado y distinto. Todo razonamiento es pensamiento, pero no todo pensamiento es razonamiento. Otra definicin es que la consideran como la ciencia de razonamiento, an no est adecuada. El razonamiento es un tipo de pensamiento en el cual se realizan inferencias en el que se derivan conclusiones a partir de premisas. Si las premisas brindan adecuados fundamentos para aceptar la conclusin, si afirman que las premisas son verdaderas garantas de que la conclusin tambin ser verdadera, entonces el razonamiento es correcto. El razonamiento correcto y el incorrecto es el problema centrar. El lgico se interesa por todos los razonamientos sin tomar en cuenta su contenido Premisas y conclusiones: La inferencia es un proceso por el cual se llega a una proposicin y se la afirma sobre la base de otra y otras proposiciones aceptadas como punto de partida del proceso. Al lgico no le interesa el proceso de la inferencia sino las proposiciones que constituyen el punto inicial y terminal de este proceso, as como las relaciones existentes entre ellas. Las proposiciones son verdaderas o faltas y en esto difieren las preguntas las rdenes y las exclamaciones. Solo es posible afirmar o negar proposiciones. Una pregunta puede ser hecha una orden darse y una explanacin proferirse pero ninguna puede ser afirmada o negada ni juzgarla como verdadera o falsa. Proposicin y enunciado no son sinnimos exactos, pero en el contexto de investigacin lgica se los usa aproximadamente con el mismo sentido. Aunque el proceso de inferencia no concierne a los lgicos, para cada inferencia posible hay un razonamiento correspondiente y son estos razonamientos los que caen dentro del mbito de la lgica. Un razonamiento es cualquier grupo de proposiciones tal que de una de ellas se afirma que deriva de las otras. Un razonamiento tiene una estructura, premisa y conclusin. La conclusin es la proposicin que se afirma sobre la base de las otras proposiciones y las premisas son los elementos de juicio o las razones para aceptar la conclusin. Ninguna proposicin es en s misma una premisa o una conclusin. Es una premisa solo cuando aparece como un supuesto de un razonamiento. Es una conclusin solo cuando aparece en un razonamiento en el que se afirma que se desprende de las proposiciones afirmadas en ese razonamiento. Indicadores de conclusin: por lo tanto, por ende, luego, as, por consiguiente, se sigue que, podemos inferir, podemos concluir. Indicadores de premisas: puesto que, porque, pues, en tanto que, por la razn de que. El reconocimiento de razonamiento: El contener varias afirmaciones es una condicin necesaria para que el discurso exprese un razonamiento, pero no es una condicin suficiente. Si los objetos de arte son expresivos, constituyen un lenguaje. Condicional: la primera implica a la segunda Puesto que los objetos de arte son expresivos, constituyen un lenguaje. Aqu tenemos un razonamiento. La proposicin se desprende de premisa, se sostiene por lo tanto que es verdadera. Un enunciado condicional puede parecer un razonamiento pero no lo es. Cuando el lugar de la conclusin lo ocupa una orden y no una asercin, no estamos ante un razonamiento. En un razonamiento, afirmar las premisas y las conclusiones y por ello los pasajes como estos no expresan razonamientos.

Para que este presente un razonamiento, de una de las proposiciones afirmadas debe sostenerse que se desprende de otras proposiciones que se afirma como verdaderas, las cuales son presentadas como fundamentos o razones para creer en la conclusin. Deduccin e induccin: Razonamientos deductivos: sus premisas ofrezcan fundamento concluyente, valido e invlido en lugar de correcto e incorrecto. Un razonamiento deductivo es vlido cuando sus premisas brindan un fundamento seguro para la conclusin, esto es cuando las premisas y la conclusin estas relacionadas de tal manera que es absolutamente imposible que las premisas sean verdaderas sin que la conclusin tambin lo sea. Cuya conclusin se desprenda de sus premisas con absoluta necesidad Razonamiento inductivo: sus premisas ofrezcan algn fundamento concluyente para la verdad de su conclusin, que ofrezcan fundamento para ella. No son vlidos ni invlidos, pueden estimarse como mejores o peores segn el grado de verosimilitud o probabilidad que sus premisas confieran a sus conclusiones. Cuya conclusin se sigue de sus premisas solo con alguna probabilidad. En la deduccin inferimos verdades particulares a partir de verdades generales, mientras que en la induccin inferimos verdades generales de verdades particulares. Deduccin: todos los hombres son mortales, Scrates es hombre, por lo tanto Scrates es mortal. Induccin: Scrates es un hombre y es mortal, platn es un hombre y es mortal, por lo tanto probablemente todos los hombres sean mortales. Verdad y validez: las propiedades de validez o invalidez solo se pueden pertenecer a razonamientos deductivos. Algunos razonamientos validos contienen solamente proposiciones verdaderas ejemplo: Todas las ballenas son mamferos Todos los mamferos tienen pulmones Por lo tanto todas las ballenas tienen pulmones Pero puede tener posiciones falsas: Todas las araas tienen seis patas Todos los seres de seis patas tienen alas Por lo tanto, todas las araas tienen alas. Pues las premisas pueden referirse a cualquier tema. El lgico se interesa por relaciones lgicas que existen entre ellas, donde por relaciones lgicas entre proposiciones entendemos aquellas que determinan la correccin o incorreccin de los razonamientos en los cuales aparecen.

Captulo 3:
Falacias no formales: Falacia: cualquier idea equivocada o creencia falsa. Es un tipo de argumentacin incorrecta. Una forma de razonamiento que parece correcta, pero resulta no serlo cuando se la analiza cuidadosamente. Se dividen en dos grandes grupos: Formales y no formales: No formales: errores de razonamientos en los cuales podemos caer por inadvertencia falta de atencin al tema o bien porque nos engaa alguna ambigedad en el lenguaje usado para formularlo. Y estas se dividen en falacias de atinencia y falacias de ambigedad. Atinencia: sus premisas carecen de atinencia lgica con respecto a sus conclusiones, y son incapaces de establecer su verdad

Capitulo 8 Lgica simblica:

El valor de los smbolos especiales Los razonamientos formulados en castellano o en cualquier otra lengua natural son a menudo difciles de evaluar debido a la naturaleza vaga y equvoca de las palabras usadas, Aun cuando puedan resolverse estas dificultades, subsiste el problema

de determinar la validez o invalidez de los razonamientos. Para evitar esas dificultades perifricas, es conveniente crear un

lenguaje simblico artificial

El uso de la notacin lgica especial no es peculiar de la lgica moderna. Aristteles, antiguo fundador de la materia, us variables para facilitar su propia labor. Los smbolos especiales de la lgica moderna nos permiten exponer con mayor claridad las estructuras lgicas de proposiciones y razonamientos cuyas formas pueden resultar oscurecidas por la pesadez del lenguaje ordinario. Otra utilidad adicional que presentan los smbolos especiales del lgico es la ayuda que prestan en el uso y manejo real de enunciados y razonamientos. Smbolos para la conjuncin, la negacin y la disyuncin. Al estudiar tales razonamientos, enunciados en dos categoras: Enunciado simple: es aquel que no contiene ningn otro enunciado como parte constituyendo de s mismo por ejemplo: Carlos es aseado. Enunciado compuesto: es aquel que contiene otro enunciado como parte constituyente de s mismo por ejemplo: Carlos es aseado y Carlos es suave. Conjuncin: Para tener un solo smbolo cuya nica funcin sea conectar los enunciados conjuntivamente, introducimos el punto .: ejemplo p.q Todo enunciado es verdadero o falso, todo enunciado tiene un valor de verdad. Una conjuncin es verdadera si ambas componentes son verdaderas y falsa en caso contrario. La negacin de un enunciado se forma insertando un no en el enunciado original. Es falso que, o no se da el caso que. La negacin de todo enunciado verdadero es falsa y la negacin de todo enunciado falso es verdadera. La disyuncin de dos enunciados se forma en castellano insertando la palabra o entre ellos. Tiene dos significados: son distinguibles, uno de ellos lo ejemplifica el enunciado. No se otorgaran primas en caso de enfermedad o desempleo: aqu, la intencin es afirmar primas se niegan no solamente a personas enfermas o a personas sin empleo, sino tambin a la que al mismo tiempo estn enfermas y sin empleo., es llamada el sentido dbil o inclusivo. Tambin se usa en sentido fuerte o exclusivo, cuyo significado no es al menos uno, sino al menos uno y a lo sumo uno, uno u otro pero no ambos. Si en el men de precio fijo de un restaurante se indica ensalada o postre, lo que se quiere significar es que, por el precio de la comida, el comensal puede elegir uno u otro. Enunciados condicionales e implicacin material: Si se combinan dos enunciados colocando la palabra si antes del primero e insertando entre ellos la palabra entonces, el enunciado compuesto resultante es un condicional. En un condicional el componente que se halla entre el s y el entonces es llamado el antecedente y el componente que sigue a la palabra entonces es el consecuente. Un enunciado condicional afirma que su antecedente implica s consecuente, si el antecedente es verdadero, entonces su consecuente tambin lo es, su consecuente es verdadero si el antecedente lo es. La implicacin material constituye un quinto tipo que tambin puede ser afirmado en el lenguaje ordinario, si Hitler era un genio militar, entonces yo soy el to de un mono, esta frase no admira una implicacin lgica, un condicional de este gnero es usado como una manera enftica de negar su antecedente La implicacin material no sugiere ninguna conexin real entre el antecedente y el consecuente. Todo lo que se afirma es que de hecho no se da el caso de que el antecedente sea verdadero cuando el consecuente es falso. El smbolo de la implicacin material es un conectivo funcional-veritativo. Las formas de razonamientos y los razonamientos: Para probar que un razonamiento es vlido basta formular otro razonamiento que: Tenga la misma forma que el primero Tenga premisas verdaderas y una conclusin falsa. La validez e invalidez son caractersticas formales de los razonamientos, lo que equivale a decir que dos razonamientos que tienen la misma forma son ambos vlidos, o carecen ambos de validez. Forma de razonamiento: una secuencia de smbolos que contiene variables de enunciados, pero no enunciados, tal que, cuando se reemplazan las variables de enunciados por enunciados, el resultado es un razonamiento.

Todo razonamiento que resulta de la sustitucin de variables por enunciados es una forma de razonamiento, es llamado un ejemplo de sustitucin de esta forma. La forma especfica, es la forma de la cual resulta el razonamiento al sustituir cada variable de enunciado distinta por un enunciado simple diferente. Si la forma especfica de un razonamiento tiene algn ejemplo de sustitucin entonces el razonamiento en cuestin no es vlido. Una forma de razonamiento es invlida si tiene un ejemplo de sustitucin con premisas verdaderas y conclusin falsa. La refutacin por analoga lgica se basa en el hecho de que todo razonamiento cuya forma especfica es invalida, no es un razonamiento valido. Y es vlida si no tiene ningn ejemplo de sustitucin con premisas v y conclusin f, es vlido si la forma especfica de ese razonamiento es una forma de razonamiento valida. Ejemplos de sustitucin: P q p q 1 1 1 1 0 0 0 1 1 0 0 1 Una forma de enunciado es toda sucesin de smbolos en la que figuran variables de enunciados, pero no enunciados, y tal que si se reemplazan las variables por enunciados se obtiene un enunciado. As p v q es una forma de enunciado; si se reemplazan las variables p y q por enunciados, se obtiene el enunciado p v q que es una forma de enunciado disyuntiva. Anlogamente p q y p q son formas de enunciado conjuntiva e hipottica, y p es una forma de negacin o forma negativa. De una forma de enunciado que slo tiene ejemplos de sustitucin falsos, se dice que es contradictoria, o que es una contradiccin. La forma de enunciado p ~ p es contradictoria Dos enunciados son lgicamente equivalentes si sean cuales fueren los enunciados que reemplazan a las variables, los pares de enunciados resultantes son equivalentes. Las tres leyes de pensamiento: El principio de identidad: afirma si un enunciado es verdadero, entonces es verdadero El principio de contradiccin: afirma que ningn enunciado puede ser verdadero y falso. El principio de tercero excluido: afirma que un enunciado es verdadero o es falso. CAPITULO XI LA ANALOGA Y LA INFERENCIA PROBABLE EL RAZONAMIENTO POR ANALOGA La mayora de nuestras inferencias cotidianas las hacemos por analoga. As, infierno que un par de zapatos nuevos me darn buen resultado sobre la base de que otros pares de zapatos comprados anteriormente en la misma tienda me dieron buen resultado. La analoga constituye el fundamento de la mayora de nuestros razonamientos ordinarios en los que, a partir de experiencias pasadas, tratamos de discernir lo que puede reservarnos el futuro. La conducta del nio que alguna vez se ha quemado del fuego se basa en algo muy similar a una inferencia analgica, si bien claro est, no se expresa en un razonamiento formulado explcitamente. Los razonamientos analgicos no pueden clasificarse como vlidos o invlidos. Todos lo que se pretende de ellos es que tengan una cierta probabilidad. Tambin se usa la analoga en la explicacin, cuando se hace inteligible algo poco familiar comparndola con alguna otra cosa, que se supone ms familiar, con la cual presenta ciertas semejanzas. El uso de la analoga en la descripcin y la explicacin no debe confundirse con su uso en el razonamiento. el razonamiento segn el cual mi nuevo par de zapatos me dar buen resultado porque mis zapatos viejos, comprados en la misma tienda, me dieron buen resultado. Las dos cosas que consideramos similares son los dos pares de zapatos. Hay tres puntos de analoga implicados aqu. Los aspectos en los cuales se dice que las dos entidades se asemejan son: primero, en que son zapatos; segundo, en que han sido comprados en la misma tienda; tercero, en que dan buen resultado. Sin embargo, los tres puntos de analoga no desempean idntico papel en el razonamiento. Los dos primeros aparecen en las premisas, mientras que el tercero es afirmado por la conclusin. El razona-

miento mencionado puede describirse, pues, en trminos muy generales, como un razonamiento en el que las premisas afirman la similar dad de dos cosas en dos aspectos y la conclusin afirma que son tambin similares en un tercer aspecto. Esquemticamente, si a, b, c y d son entidades' cualesquiera, y P, Q y R son propiedades o 'aspectos' cualesquiera, puede representarse la forma de un razonamiento analgico de la manera siguiente: a, b, c y d tienen todos las propiedades p y Q. a, b y c tienen todos la propiedad R. Luego d tiene la propiedad N. LA Estimacin DE LOS RAZONAMIENTOS ANALOGICOS Si bien ningn razonamiento por analoga puede ser 'vlido,' en el sentido de que su conclusin se deduzca de sus premisas Por necesidad lgica, algunos de ellos son ms convincentes que otros. Los razonamientos analgicos pueden ser estimados sobre la base de la mayor o menor probabilidad con que establecen sus conclusiones. Primer criterio: nmero de entidades entre las cuales se afirman las analogas. Ejemplo: decir a tus amigos de no enviar las camisas a lavar en tal lugar, y le doy el mismo consejo y lo justifico relatando cuatro ocasiones diferentes en que ellos hicieron un traba lo poco satisfactorio con mi ropa Segundo criterio: nmero de aspectos en los cuales se establecen analogas entre las cosas en cuestin. Tomemos nuevamente el ejemplo de los zapatos. El hecho de que un nuevo par de zapatos, haya sido comprado en la misma tienda que otro viejo que dio buenos resultados constituye ciertamente una premisa, de la cual se desprende que los zapatos nuevos probablemente den tan1bin buen resultado Tercer criterio por el cual puede juzgarse los razonamientos analgicos es la fuerza de sus conclusiones con respecto a las premisas. Si Jones tiene un automvil nuevo que gasta un galn de nafta cada veintitrs millas, Smith puede inferir de esto con alguna probabilidad que su automvil nuevo, de la misma fbrica y del mismo modelo que el de Jones, tendr tambin un buen rendimiento. Smith puede tambin elaborar otros razonamientos con las mismas premisas, pero conclusiones diferentes. Si saca la conclusin de que su automvil andar ms de veinte millas con un galn, la probabilidad de la conclusin es elevada. Cuarto criterios ser para la estimacin de los razonamientos analgicos se relaciona con el nmero de desemejanzas o diferencias entre los ejemplos mencionados de las premisas y el ejemplo al que se refiere la conclusin. La conclusin del razonamiento precedente se hace muy dudosa si se agrega que Jones conduce su automvil, generalmente, a la escasa velocidad de veintiocho millas por hora, mientras que Smith habitualmente va a velocidades que exceden de las ochenta millas por hora. Esta desemejanza entre el ejemplo de la premisa y el de la conclusin debilita el razonamiento y reduce mucho la probabilidad de la conclusin. Quinto criterio para juzgar razonamientos por analoga, pues, es que cuanto ms desemejantes son los ejemplos mencionados es las premisas, tanto ms fuerte en el razonamiento. Puede lograrse el mismo fin si se toman en las premisas ejemplos que sean diferentes entre s. Cuanto menos sea la similitud d los ejemplos de las premisas, tanto menos probable es que sean todos ellos distintos del ejemplo de la conclusin Jones, estudiante de primer ao de la universidad del Estadio. terminar exitosamente su educacin universitaria y obtendr su diploma puede considerarse como altamente probable, sobre la base de que otros diez estudiantes provenientes del mismo colegio secundario que Johnlly Jones y que obtuvieron calificaciones muy similares a las de este entraron en la universidad del Estado, terminaron exitosamente su actuacin universitaria y obtuvieron sus diplomas. El razonamiento es mucho ms fuerte si los otros diez estudiantes mencionados en las premisas no se parecen mucho entre s. El razonamiento se refuerza si se seala que esos otros diez estudiantes no provienen del mismo estrato econmico, que difieren en su origen racial, que tienen religiones distintas, etc. Incidentalmente, el quinto criterio explica la importancia del primero. Cuanto mayor es el nmero de ejemplos mencionados, mayor ser el nmero de desemejanzas que puedan sealarse entre ellos

Una propiedad o circunstancia tiene atingencia con respecto a otra, a los fines del razonamiento analgico, si la primera afecta a la segunda, esto es, si tiene un efecto causal o determinante sobre esta. La, atingencia debe explicarse en funcin de la causalidad, En un razonamiento por analoga, las analogas que importan son aquellas que se refieren a propiedades o circunstancias relacionadas causalmente. Si la casa de mi vecino no est trmicamente aislada y su cuenta de combustible

disminuye, entonces, si mi propia casa est trmicamente aislada, puedo esperar confiadamente 163 en que mi cuenta de combustible disminuir. La analoga es apropiada porque el aislamiento trmico guarda relacin con el monto de la cuenta del combustible, ya que se halla causalmente conectado con el consumo de combustible. Los razonamientos analgicos son altamente probables cuando van de la causa al efecto o del efecto a la causa. Tambin son probables cuando la propiedad de la premisa no es causa ni efecto de la propiedad de la conclusin, pero ambas son efectos de la 'misma causa.

Capitulo 13 La ciencia y la hiptesis:

Los valores de la ciencia: La aplicacin del conocimiento cientfico ha dado como resultado la introduccin de adelantos en la agricultura y en la industria, en las comunicaciones y en los transportes, en la salud y en la higiene, y en nuestro nivel de vida en general, a pesar de estos aspectos infortunados de las conquistas cientficas, en conjunto el desarrollo de la ciencia y sus aplicaciones han sido beneficiosos para la humanidad. La ciencia es conocimiento y como tal un fin en s mismo. Las leyes y los principios tienen un valor intrnseco. Este valor intrnseco reside en la satisfaccin de la curiosidad. El conocimiento cientfico no solamente nos da el poder de satisfacer nuestras necesidades prcticas, sino que es tambin, en s mismo, la satisfaccin directa de un deseo particular, el deseo de saber. La tarea de la ciencia es, como todos sabemos, descubrir hechos. El cientfico anhela descubrir verdades generales, de las cuales los hechos particulares son ejemplos. El cientfico est empeado en la bsqueda de las leyes naturales conforme a las cuales se producen todos los acontecimientos particulares. El cientfico no solamente trata de saber cules son los hechos, sino tambin de explicarlos, y con este fin crea teoras. LAS EXPLICACIONES CIENTFICAS Y LAS EXPLICACIONES NO CIENTFICAS En la vida cotidiana, pedimos explicaciones para lo desusado y extrao. Puede deducirse lgicamente el hecho que se desea explicar sin que nada parezca enigmtico. Una explicacin es un grupo de enunciados a un relato, de los cuales, o del cual, puede inferir se lgicamente la cosa que se debe explicar y cuya postulacin elimina o disminuye su carcter problemtico o desconcertante. La explicacin y la inferencia se hallan estrechamente relacionadas: Q porque P puede expresar un razonamiento o una explicacin. El criterio principal para juzgar las explicaciones es la atinencia. Si el mandadero de oficina retrasado hubiera ofrecido como explicacin para su tardanza el hecho de que hay guerra en China o hambre en la India, habra sido considerada con razn como una explicacin muy pobre o ms bien no se la habra considerado "una explicacin en absoluto". Habra sido "inatinente" al mismo porque de ella no podra haberse inferido el hecho que se quera explicar. La atinencia de una explicacin, pues, corresponde exactamente a la aceptabilidad del razonamiento por el cual el hecho que se quiere explicar se infiere de la explicacin propuesta. El requerimiento ms obvio es que la explicacin sea verdadera. Pero las explicaciones de la ciencia son en su mayo - ra

generales, no particulares La Ley de Newton no es directamente verificable de la misma manera en que lo es un accidente de mnibus en el momento en que ocurre. Hay pocas proposiciones de la ciencia que sean directamente verificables. La verdad no es directamente aplicable a la mayora de las explicaciones cientficas. Cmo pueden distinguirse, entonces, las explicaciones cientficas de las que son francamente mitolgicas o supersticiosas? Una '"explicacin" no cientfica de los movimientos regulares de los planetas era la doctrina de que cada cuerpo celeste era la morada de una "Inteligencia" o "Espritu" que controlaba su movimiento
Hay dos diferencias importantes y estrechamente relacionadas entre el tipo de1 explicacin que busca la ciencia y el que suministran la supersticiones de diverso gnero. La primera diferencia significativa reside en la actitud tomada ante la ex-

plicacin de que se trate. La actitud tpica del que acepta realmente una explicacin no cientfica es dogmtica. Considera lo que l acepta como algo absolutamente verdadero y ms all de toda posibilidad de mejora o de correccin. La actitud del cientfico ante sus explicaciones es totalmente diferente. En la ciencia, toda explicacin se propone a ttulo de ensayo y provisionalmente. Toda explicacin propuesta se considera como una pura hiptesis, ms o menos probable sobre la base de los hechos disponibles o las pruebas del caso. Cuando lo que en un principio fue sugerido como la "hiptesis" llega a estar bien confinado, frecuentemente se lo eleva a la categora de una "teora". Y cuando, sobre la base de una gran masa de pruebas, alcanza una aceptacin casi universal, es promovido al elevado rango de una "ley". Esta segunda diferencia consiste en los fundamentos para aceptar o rechazar un cierto punto de vista. Muchas de las concepciones no cientficas son meros prejuicios, respecto de los cuales sus partidarios difcilmente pueden dar alguna razn para sostenerlos. Si puede persuadirse a una persona que acepta una explicacin no cientfica a que discuta las bases para su aceptacin, se ver que son muy escasos los argumentos con los cuales tratar de "defenderla". Toda explicacin cientfica es contemplada como una hiptesis, slo se la considera digna de aceptacin en la medida en que hay pruebas de ella Hay una continua bsqueda para hallar cada vez ms pruebas que permitan decidirla. El trmino "prueba", tal como lo usamos aqu, se refiere en ltima instancia a la experiencia; la prueba sensible es la corte de apelacin final para la verificacin de las proposiciones cientficas. Las proposiciones generales como las Leyes de Newton o como las de la Teora de Einstein no son directamente verificables de esa manera.' Sin embargo pueden ser verificadas indirectamente. Por ejemplo, si el patrn hubiera tenido sospechas respecto de la explicacin de su tardanza ofrecida por el mandadero, habra podido saber si era verdadera o no llamando por telfono a la compaa de mnibus y preguntando si el mnibus de las siete y media sufri en realidad un accidente. Si el informe de la compaa hubiera coincidido con el relato del muchacho, ello habra bastado para disipar las sospechas del patrn; mientras que si la compaa hubiera negado el hecho, probablemente esto convencera al patrn de que la historia del muchacho era falsa. Esta investigacin constituira una prueba indirecta de la explicacin del muchacho. El esquema de la prueba indirecta o la verificacin indirecta consiste en dos partes. Primero, se deducen de la proposicinque se quiere verificar una o ms proposiciones que pueden ser verificadas directamente. Luego se someten a prueba estas consecuencias y se determina si son verdaderas o falsas. La prueba indirecta nunca es demostrativa o segura. Establecer la verdad de una conclusin no demuestra la verdad de las premisas de las cuales se ha deducido. Toda proposicin, cientfica o no cientfica, que sea una explicacin de cualquier hecho observable, y atinente a ste, tiene al menos una prueba en su favor. De las explicaciones cientficas mencionadas pueden deducirse un gran nmero de proposiciones directamente verificables. Una explicacin cientfica para un hecho dado tendr otras proposiciones directamente verificables que se pueden deducir de ella, adems de. La que afirma el hecho que se quiere explicar. En cambio una explicacin no cientfica no tendr ninguna otra proposicin verificable que se pueda deducir de ella. La explicacin que ofreca de su tardanza el mandadero de oficina sera clasificada como cientfica, pues es susceptible de ser puesta a prueba aunque indirectamenteCRITERIOS PARA EVALUAR LAS EXPLICACIONES CIENTFICAS Se plantea de manera natural el problema de saber cmo evaluar las explicaciones cientficas, esto es, de juzgarlas como buenas o malas, o al menos como mejores o peores. Esta cuestin es especialmente importante, ya que usualmente hay ms de una explicacin cientfica para el mismo hecho. La Teora del calrico postulaba que el calor es un fluido invisible e imponderable llamado "calrico", que tiene el poder de penetrar los cuerpos, expandirlos y disolverlos, o de disiparlos en forma de vapor. La Teora cintica, por otro lado, considera que el calor de un cuerpo consiste en el movimiento al azar de las molculas de las cuales est compuesto el cuerpo. Pero no pueden ser ambas verdaderas, y el problema consiste en juzgarlas y elegir entre ellas. La capacidad de crear es una funcin de la imaginacin y el talento de una persona, Hay ciertas reglas a las cuales deben conformarse las hiptesis aceptables. Estas reglas pueden ser consideradas como los criterios para juzgar hiptesis

Hay cinco criterios que se usan en la estimacin del valor o aceptabilidad de las hiptesis. Se los puede nombrar: 1) Atinencia. Ninguna hiptesis se propone nunca por s misma, sino que est dirigida a la explicacin de algn hecho. Por eso debe ser atinente al hecho que pretende explicar, esto es, el hecho en cuestin debe ser deducible de la hiptesis propuesta, ya sea de la hiptesis sola o de sta junto con ciertas leyes causales cuya elevada probabilidad puede presumirse ya confirmada 2) posibilidad de ser sometida a prueba: debe existir la posibilidad de hacer observaciones que confirmen o refuten cualquier hiptesis cientfica. 3) compatibilidad con hiptesis previas confirmadas: La ciencia, al tratar de abarcar cada vez ms hechos, tiende a constituir un sistema de hiptesis explicativas. Para que pueda haber un progreso ordenado en la investigacin cientfica, una teora nueva debe encajar con las teoras ms viejas. Muchas de las nuevas hiptesis ms importantes son incompatibles con las teoras anteriores y, de hecho, las han reemplazado en lugar de ajustarse a ellas. Toda teora confirmada ha sido establecida despus de haberse demostrado que era adecuada para la explicacin de una considerable masa de datos, de hechos observados. Cuando se presenta un conflicto entre dos hiptesis, para decidir entre ellas debemos volvernos a los hechos observables. En ltima instancia, nuestra corte de apelacin final para decidir entre hiptesis rivales es la experiencia. La totalidad de las hiptesis aceptadas en un momento cualquiera deben ser compatibles entre s7 y, a igualdad de condiciones en otros aspectos, de dos hiptesis nuevas debe preferirse la que se adecua mejor al cuerpo de doctrina cientfica aceptado 4) poder predictivo o explicatorio: el conjunto de los hechos observables que pueden deducirse de ella. Si una de dos hiptesis susceptibles de ser sometidas a prueba tiene un nmero mayor que la otra de hechos observables que = se pueden deducir de ella, se dice que tiene mayor poder predictivo o explicativo. Cuanto mayor es el poder predictivo de una hiptesis, tanto ms explica y tanto mejor contribuye a nuestra comprensin de los fenmenos que le conciernen. Nuestro cuarto criterio tiene un aspecto negativo que es de capital importancia. Si una hiptesis es incompatible con algn hecho de observacin bien comprobado, la hiptesis es falsa y debe rechazrsela Si H! y H2 son dos hiptesis diferentes que implican consecuencias incompatibles, puede ser posible realizar un experimento decisivo para decidir entre ellas 5) simplicidad: Ocurre a veces que dos hiptesis rivales satisfacen de manera igualmente apropiada los cuatro primeros criterios. Segn la teora ptolemaica, la Tierra es el centro del universo y los cuerpos celestes se mueven alrededor de ella en rbitas que requieren una geometra de epiciclos sumamente complicada para su descripcin. La teora de Ptolomeo era atinente a los hechos, susceptible de prueba y compatible con todas las hiptesis anteriores bien establecidas y, por tanto, satisfaca perfectamente bien los tres primeros criterios. De acuerdo con la teora copernicana, es el Sol y no la Tierra la que se halla en el centro, y la Tierra misma se mueve alrededor del Sol junto con los otros planetas. "naturalidad" es un trmino casi irremediablemente engaoso, pues parece mucho ms natural creer que la Tierra est inmvil y que es el Sol en movimiento aparente el que realmente se mueve. Es importante y a menudo decisivo, pero tambin es vago y no siempre fcil de aplicar. EL DETECTIVE COMO CIENTFICO Esquema general de la investigacin cientfica: 1 El problema. 2. Hiptesis preliminares: Es un error capital teorizar antes de tener todos los elementos. .toda observacin debe estar en pro o en contra de algn punto de vista, para que pueda prestar algn servicio". La hiptesis preliminar debe hacerse exclusivamente a ttulo de ensayo y debe basarse en el conocimiento previo. Pero, para comenzar toda investigacin sera, la hiptesis preliminar es tan necesaria como la existencia del problema. Esta hiptesis es, obviamente, incompleta: no dice quin cometi el crimen, o cmo se lo cometi, o por qu. Tal hiptesis preliminar puede ser muy diferente de la solucin final del problema. 3 La reunin de hechos adicionales. Toda investigacin: se inicia todo el proceso de la bsqueda. Habitualmente los datos iniciales que constituyen el problema son demasiado escasos para sugerir por s mismos una explicacin totalmente satisfactoria, pero pueden insinuar alguna hiptesis preliminar que lo conduzca a la bsqueda de hechos adicionales. Se espera que estos hechos adicionales sean pistas importantes para la solucin final.

4. Formulacin de la hiptesis: El descubrimiento real de semejante hiptesis explicativa es un proceso creador, en el cual hay tanta imaginacin como conocimiento su posibilidad de ser sometida a prueba y su compatibilidad con otras creencias bien confirmadas, el criterio final para estimar el valor de una hiptesis es su poder predictivo. 5. La deduccin de consecuencias adicionales: Una buena hiptesis sealar, ms all de los hechos iniciales, 6. La verificacin de las consecuencias. Para poner a prueba las consecuencias de una hiptesis, esto es, las predicciones hechas sobre la base de esta hiptesis se pueden requerir medios diferentes. 7. La aplicacin. En ltima instancia, la tarea del detective es de carcter prctico. Aplicacin de su teora, o sea usarla para predecir dnde se encontrar el criminal y cmo puede ser capturado LOS CIENTFICOS EN ACCIN: EL ESQUEMA DE INVESTIGACIN CIENTFICA procede cientficamente todo aquel que sigue el esquema general de razonar partiendo de datos para llegar a conclusiones que puedan ser sometidas a prueba experimental. La ciencia es social, es una actividad del grupo y no una empresa individual aislada Los datos de los que trata el cientfico son datos pblicos, de los que puede disponer cualquier investigador calificado que haga las observaciones apropiadas. LA CLASIFICACIN COMO HIPO'TESIS En las ciencias biolgicas o sociales. Estas se hallan an en la etapa descriptiva y puede tenerse la impresin de que el mtodo de la hiptesis no es importante para las llamadas ciencias descriptivas, Las hiptesis son tan esenciales para los diversos sistemas de taxonoma o clasificacin en la biologa como en la historia o en cualquiera de las otras ciencias sociales. Puede demostrarse fcilmente la importancia de la hiptesis en la ciencia de la historia, los historiadores buscan explicaciones a las que se adecen los acontecimientos conocidos del pasado y, al mismo tiempo, que sean confirmadas por stos. Por tanto, en ambas concepciones, la historia es una ciencia terica y no puramente descriptiva, Hay un tercer grupo de historiadores. Segn ellos la tarea del historiador consiste simplemente en hacer una crnica del pasado, en hacer una desnuda descripcin de los acontecimientos pasados en su orden cronolgico. El historiador "cientfico" no necesita hiptesis para nada, ya que su objeto son los hechos mismos y no teoras acerca de ellos. Pero no es tan fcil hacer la crnica de los acontecimientos pasados como parece suponer este punto de vista. Para este tipo de descripcin no se dispone del pasado mismo. Lo que se tiene son registros y rastros actuales del pasado. No todas las hiptesis son generales; las hay tambin particulares. La descripcin del pasado que hace el historiador es una hiptesis particular destinada a explicar sus datos actuales, y de la cual stos constituyen una prueba. El historiador es un detective en gran escala, debe construir su hiptesis. El bilogo se encuentra en una posicin ms favorable. Los hechos que investiga estn presentes y dispone de ellos para su inspeccin. Sus descripciones, claro est, no son casuales, sino sistemticas El esquema de clasificacin que se adopte depende del propsito o el inters del que hace la clasificacin. El objetivo del cientfico es el conocimiento, no de tal o cual hecho particular, sino de las leyes generales que los rigen y de las relaciones causales existentes entre ellos. Desde el punto de vista del cientfico, un esquema de clasificacin es mejor que otro en la medida en que sugiere ms leyes cientficas y contribuye mejor a la formulacin de hiptesis explicativas. El motivo terico o cientfico para clasificar objetos es el deseo de aumentar nuestro conocimiento de ellos. Un esquema de clasificacin elaborado con propsitos estrechamente prcticos puede oscurecer semejanzas y diferencias importantes. Una clasificacin cientfica o fructfera de objetos requiere mucho conocimiento de esos objetos Una caracterstica es importante cuando sirve como indicio de la presencia de otras caractersticas una caracterstica importante es aquella que se halla conectada causalmente con muchas otras caractersticas y es, por consiguiente, til para la determinacin de un gran nmero de leyes causales y la formulacin de hiptesis explicativas muy generales. El mejor esquema de clasificacin, pues, es el que se basa en las caractersticas ms importantes de los objetos que es menester clasificar Es evidente que no se puede describir con todo detalle una poca histrica o un acontecimiento histrico de cierta magnitud El historiador debe describir el pasado selectivamente, es decir, que slo puede registrar algunos de sus aspectos. Es este carcter hipottico de la clasificacin y la descripcin, sea biolgica o histrica, lo que nos indujo a considerar la hiptesis como el mtodo universal de la investigacin cientfica.

Lgica proposicin y norma:

Y 1a aritmtica no es una invencin diablica, ni e1 arma secreta de 1a administracin Impositiva: es, simplemente, un sistema terico que Reconstruye, en abstracto, las relaciones que todos Aceptamos entre las cantidades concretas. Sistema terico -1a lgica- que recopi1a, generaliza, abstrae y reconstruye en formulas las relaciones aceptables entre las proposiciones, aun con total prescindencia de su contenido: es decir, de modo completamente formal. En otras palabras, 1a lgica es un sistema que entre otras cosas- permite verificar 1a correccin de los razonamientos. Ejemplo 1: Toda msica se compone de sonidos. E1 tango es msica. Por 1o tanto, e1 tango se compone de sonidos. E1 ejemplo 1 propone dos premisas y una conclusin. Y cualquiera que 10 lea advertir que 1 conclusin es una consecuencia necesaria de las premisas Una deduccin valida no es 1a que eventualmente lleva a un resultado verdadero, sino 1a que necesariamente lleva a un resultado verdadero siempre que las premisas tambin 1o sean. Exigir a 1a lgica que nos ensene 1o verdadero y 1o falso es injusto : 1o que no han logrado hacer todava 1a ciencia y 1a filosofa no puede conseguirse del mero razonamiento, que es solo una herramienta intelectual, y no 1a fuente de 1a verdad. Si tenemos 1a fortuna de hallar premisas verdaderas para alimentar e1 razonamiento, 1a lgica, pese a su utilidad, no es omnipotente. Lgica y bloqueo mental, o el valor de la sonrisa: 1a lgica no es un pasatiempo para chiflados ociosos. Tiene aplicacin prctica, y est mucho ms cerca de nuestra experiencia cotidiana de 1o que suele suponerse. Todos sabemos algo de lgica y 1a usamos constantemente, estamos tan habituados a ella que no sabemos verla. La receta para encarar satisfactoriamente e1 estudio de 1a lgica incluye, pues, dos remedios, que deben administrarse en forma conjunta. E1 primero consiste en advertir 1a importancia de 1a lgica como exposicin de un sistema explicito que nos permite ordenar, controlar y -en caso necesario reformular 1a enorme cantidad de razonamientos que de todos modos desarrollamos cada da. Y e1 segundo, no dejarnos intimidar y tomar 1a lgica con calma, con buena voluntad y -si es posible con una pizca de sentido del humor.

De que se trata, o a que vamos a jugar: Es un sistema de relaciones abstractas 1 lgica busca formular y sistematizar las relaciones Omisibles entre las proposiciones, y se preocupa por establecer mtodos para decidir si una proposicin se desprende o no de otras a travs de un razonamiento valido. Aristteles trato de cumplir esta tarea a travs del mismo lenguaje que usamos todos los das (llamado lenguaje natural), a1 que incorporo vocablos especialmente definidos Aristteles emprendi as, probablemente, e1 primer estudio sistemtico de 1a 1ogica formal; Pero en ocasiones e1 intento chocaba con ciertas dificultades, a pesar del gran desarrollo alcanzado por 1a lgica aristotlica y medieval; e1 lenguaje natural contiene una grande y en buena medida inevitable dosis de imprecisin (vaguedad, ambigedad) Siempre exista e1 riesgo de interpretaciones diversas y de aparicin de seudoproblemas bajo 1a forma de disputas verbales. Aparte de esto e1 lenguaje natural est compuesto por palabras que se supone tienen significados concretos; y esta presencia constante de los contenidos semnticos tiende a oscurecer 1a diferencia entre distintos tipos de demostracin, etapa en que quedo superado en gran medida e1 uso del lenguaje natural. 1a nueva lgica no se opone a 1a antigua, sino que 1a complementa, 1a enmarca, en parte 1a corrige y en buena medida 1a supera, Bueno, pero .porque a m? La lgica es una de las disciplinas humansticas ms tradicionales; pero 1e ha sucedido 1o mismo que a 1a mayora de las ciencias que, cuanto ms se perfeccionan, ms se acercan a las matemticas Las ciencias sociales adolecen desde su origen de 1a insuficiencia de sus mtodos para aislar los fenmenos, compararlos y medirlos. En 1a medida en que esto se consigue poco a poco, e1 lenguaje formal se introduce para abstraer cierto relacin

o cierto aspecto de un fenmeno complejo con independencia de su contexto contingente ; y una vez hecho esto aparecen las frmulas para establecer los vnculos Ante todo porque cualquier sector de 1a ciencia que emplee e1 lenguaje y e1 razonamiento debe someterse a 1 prueba de 1a validez de su propio mtodo Son las normas, que nos obligan a cumplir ciertas conductas y nos prohben otras Una lgica formal de las normas, tambin llamada lgica cleontica o normativa., permite ejercer un control formal sobre el discurso normativo., este instrumento no nos otorga un dominio absoluto, nos ensea a extraer conclusiones validas a partir de premisas que se nos imponen. Las normas son informacin (en e1 sentido que a esta palabra atribuye 1a informtica); y las computadoras han aprendido ya a manejarlas, clasificarlas, recopilarlas y reproducirlas para facilitar e1 trabajo de abogados, jueces y legisladores. Incluso se estudia en nuestros das 1a posibilidad de instituir procesos de decisin automtica, De la proposicin a la frmula: A1 hablar nos expresamos mediante enunciados, Estos conjuntos de palabras son oraciones porque cumplen con e1 requisito de ser significativas, de expresar cabalmente una idea. Cuando varios enunciados tienen e1 mismo significado, decimos de ellos que expresan 1a misma proposicin 1. Una proposicin es, pues, e1 significado de un enunciado declarativo o descriptivo, es e1 contenido del enunciado, 1a lgica (a1 menos, 1a parte de 1a lgica que estamos estudiando) se maneja a travs de los llamados valores de verdad, que en un sistema bivalente como e1 que analizamos- son dos: verdadero y falso (algunos prefieren decirlo de modo ms abstracto y utilizan los smbolos 1 y 0). Cuando un enunciado hace referencia a ciertos estados de cosas, de tal suerte que sea posible determinar si es verdadero o falso, decimos que es un enunciado descriptivo o declarativo

Variables, conectivas y signos auxiliares. Simbologa y notacin Como ya sabemos, 1a lgica (lgica simblica o matemtica) utiliza un lenguaje formal compuesto por smbolos convencionales. Estos smbolos permiten manejar las proposiciones segn las relaciones que tengan entre s, y sin prestar atencin a su contenido. En 1a lgica proposicional las letras minsculas no representan nmeros, sino proposiciones. Se llaman por esto variables proposicionales, ya que podemos asignarles como contenido cualquier proposicin concreta que deseemos. Por costumbre se usan preferentemente las letras p, q, r, s, t, w, z; y cualquiera de ellas puede representar una proposicin. A su vez, cada variable puede representar cualquier proposicin, Dentro de un mismo contexto, e1 significado que se asigne a cada variable debe ser siempre idntico. . Ahora bien; en e1 lenguaje natural solemos vincular entre si dos o ms enunciados para formar un enunciado ms complejo, de tal modo que e1 valor de verdad del enunciado resultante depende de cierta combinacin de los valores de verdad de sus. Componentes. Para evitar problemas de este tipo y facilitar e1 calculo, e1 lenguaje formal representa aquellos vnculos mediante signos especiales, que reciben el nombre de conectivas extensionales (conectivas a secas, para los ntimos), signos lgicos, constantes lgicas Por e1 modo en que las conectivas afectaran las variables a que se refieren, se las divide en mondicas y didicas o binarias. E1 signo " " es mondico, porque solo afecta a una proposicin: 1a representada por 1a formula de 1a derecha Las dems conectivas mencionadas se llaman didicas porque afectan a dos proposiciones conjuntamente: las situadas a derecha e izquierda del signo de que se trate. Por ejemplo, e1 valor de "p. q" Aparte de las variables y de las conectivas, 1 lgica cuenta tambin con smbolos auxiliares, que hacen las veces de signos de puntuacin y sirven para separar, en caso necesario, unas frmulas de otras. Se trata de los parntesis "( )", los corchetes "[ ]", las llaves "~}" y las barras "~ I. Concepto de formula proposicional Hasta ahora hemos hablado bastante sobre las formulas, de modo que resulta oportuno fijar un contenido preciso para esta palabreja. Una formula proposicional es una expresin simblica que est compuesta exclusivamente por variables proposicionales, conectivas o signos lgicos y smbolos auxiliares.

Que variables, conectivas y signos auxiliares formen e1 elenco estable del teatro lgico no implica que todos ellos deban estar siempre en escena: bastara con que haya, por 1o menos, una variable Los componentes de una formula no pueden estar mezclados a1 azar: han de respetar las llamadas reglas de formacin) o normas sintcticas convencionales que rigen 1a estructura simblica de las formulas 1) Una variable proposicional es una formula. cc cc cc Ej. : LOGICA, PROPOSICION Y NORMA 2) Una formula precedida por un operador mondico Es una formula. E' cc ) cc ,, cc ) -p, -q, r. 3) Dos frmulas encerradas dentro de un par De signos auxiliares y entre las cuales hay un operador Didico (y solo un operador didico), constituyen Una formula. Ej. . : ` (P 4) "(-P D 9) (P 9) D (r v s)]". Formulas atmicas y formulas moleculares As como e1 lenguaje natural vincula dos o ms enunciados para formar un enunciado complejo, e1 lenguaje simblico combina las variables -por medio de las conectivas- para constituir formulas compuestas. Una formula atmica es aque1la constituida exclusivamente por una variable proposicional no modificada por operador alguno: ``p", por ejemplo. Las formulas en las que aparece un operador mondico (-q) o que resultan de una combinacin de frmulas unidas por conectivas didicas (r v s", "z =- w) se llaman moleculares. Toda formula molecular es una funcin de verdad de las formulas atmicas que 1a componen. Por esto los operadores resultan ser 1a clave para desentraar 1a estructura interna de una formula. LAS CONECTIVAS Casos posibles. Una proposicin describe un estado de cosas, y su verdad depende de que dicho estado de cosas exista en realidad. Dos casos posibles que existen para "p, mundos posibles, y dicen que para "p" hay dos mundos (desde e1 punto de vista especulativo, puramente lgico): e1 mundo en que p es verdadero y e1 mundo en que p es falso. Cuando 1a proposicin que nos interesa es una combinacin de dos proposiciones que 1a componen, los casos posibles son cuatro: que ambas proposiciones componentes sean verdaderas, que 1a primera sea falsa y 1a segunda verdadera, que ya primera sea verdadera y 1a segunda falsa y, por ltimo, que las dos sean falsas: Pq V V F V V F F F Porque a cada variable proposicional corresponden dos casos (V y F) una variable corresponden dos casos; a dos variables, cuatro; a tres variables, ocho; a cuatro variables, diecisis, etctera. E1 nmero de casos posibles, pues, es 2", donde "n" es e1 numero de variables proposicionales presentes en una formula y 1a base 2 representa 1a dualidad de los valores de verdad en 1a lgica binaria: V y F "(p. q): D r", por ejemplo Cuantos casos contendr nuestra tabla: como en e1 ejemplo n = 3, e1 nmero de casos ser 2 a la n que es igual a dos elevado al cubo que es = 8. Luego escribiremos, debajo de 1a primera variable "V" y "F" se alternen de a uno por vez. Bajo 1a

segunda variable alternando "V" y "F" de dos en dos, y por ltimo, a 1 tercera variable asignaremos valores de verdad a1ternados de cuatro en cuatro. As obtendremos 1asiguiente tabla de casos: "n" es e1 numero de variables proposicionales que aparecen, "p. -p" solo corresponden dos casos posibles, ya que n = 1. Negacin E1 nico operador mondico de 1a lgica proposicional (-) tiene por funcin invertir e1 valor de verdad de 1a formula a que se aplique. Tabla de verdad del operador que examinamos, una formula verdadera negada es falsa, y una formula falsa negada es verdadera Conjuncin Una formula molecular que vincula a sus componentes mediante 1a conjuncin (p q) solo es verdadera si sus dos trminos son verdaderos, y es falsa en cualquier otro caso. Ejemplo: llueve y hace frio Disyuncin: La ambigedad consiste, pues, en que 1a conjuncin disyuntiva "o" del lenguaje natural puede entenderse como "una cosa o 1a otra, pero no ambas", o bien como "una cosa, 1a otra o ambas simultneamente". Existen, pues, dos tipos de disyuncin. Una es 1a excluyente, La otra es 1a disyuncin simple o incluyente Son falsas cuando sus dos componentes son falsos. Una de las disyunciones 1o admite (1o incluye) como caso de verdad de 1a formula compuesta, en tanto 1a otra 1o rechaza (1o excluye) a1 tomarlo como falso 1a disyuncin del men fijo era excluyente, en tanto 1a de 1a oferta de 1a librera era incluyente. En e1 lenguaje natural se usa una u otra disyuncin, segn convenga a 1o que haya de expresarse; pero en 1a 1ogiO simblica es habitual e1 uso de 1a disyuncin incluyente. Una disyuncin es verdadera cuando por 1o menos uno de los trminos disyuntos es verdadero Excluyente, 1a calificaremos como tal y usaremos e1 smbolo correspondiente Condicional: Tanto 1a conjuncin como las disyunciones son relaciones conmutativas, Pero en una formula condicional (p ~ q) esto no ocurre: importa distinguir e1 orden en que aparecen los componentes. Para esto (y solo respecto de esta conectiva), 1 formula que aparece a 1a izquierda del condicional se llama antecedente y 1a que aparece a 1a derecha recibe e1 nombre de consecuente. Resulta falsa cuando e1 antecedente es verdadero y e1 consecuente falso, y es verdadera en todos los dems casos E1 uso lgico de esta conectiva se parece mucho a1 empleo de 1a palabra "si" en e1 lenguaje natural: "p) q" puede interpretarse, por ejemplo, como "si los metales se calientan, se dilatan", Una formula condicional puede interpretarse tambin como "firmare e1 contrato siempre que mi socio este de acuerdo", 1a paradoja del condicional admite dos tratamientos: e1 quirrgico y e1 clnico. E1 tratamiento quirrgico es rpido y doloroso: consiste en no explicar nada y recordar que las conectivas se definen estipulativamente por sus tablas de verdad, ms fcilmente aceptable. E1 condicional no afirma que es de noche, y tampoco afirma que hace frio: solo enuncia cierta relacin entre las dos proposiciones simples, de tal modo que si es de noche, entonces hace frio 1 formula condicional no afirma su antecedente ni su consecuente: solo afirma que no es e1 caso de que e1 antecedente sea verdadero y e1 consecuente falso; que si el antecedente es verdadero tambin lo es el consecuente; y que, por 1o tanto, si es falso e1 consecuente tambin 1o es el antecedente. "1a lgica es sencilla" se simboliza con "p" y "yo soy japons" con "q". e1 consecuente es falso. Si es verdad que si 1a lgica es sencilla, yo soy japons y es falso que yo sea japons, entonces tiene que ser falso que 1a lgica sea sencilla Distinguen dos tipos de condicin: 1a necesaria y 1a suficiente. E1 hecho p es condicin suficiente de q cuando conocer 1a verdad de "p" permite afirmar 1a verdad de "q". Dado un enunciado condicional que supongamos verdadero (por ejemplo, "si e1 perro mueve 1 cola, est contento"), 1a verdad del antecedente es condicin suficiente de 1a verdad del consecuente: si vemos que 1a cola se agita, podremos afirmar que su canino propietario est contento e1 hecho q es condicin necesaria de p si conocer 1a falsedad de "q" nos permite asegurar 1a falsedad de "p". En e1 mismo ejemplo, e1 consecuente resulta condicin necesaria del antecedente: si sabemos que e1 perro no est contento podremos afirmar que no mueve 1a cola aunque e1 bicho este a nuestras espaldas.

e1 antecedente es condicin suficiente del consecuente y e1 consecuente es condicin necesaria del antecedente Bicondicional Llamada bicondicional, que resulta verdadera si y solo si sus dos trminos tienen e1 mismo valor de verdad (es decir, si son ambos verdaderos o ambos falsos) "me gusta e1 asado si y solo si est bien cocido", cada termino es a 1a vez condicin suficiente y necesaria del otro e1 bicondicional equivale a 1a negacin de 1a disyuncin excluyente (y viceversa), Tautologa A1 analizar las tablas de verdad de las conectivas hemos observado que 1a verdad de una formula molecular depende del valor de verdad que se asigne a cada una de las formulas atmicas que 1 integran. Estas frmulas cuya tabla de verdad arroja valor positivo para todos los casos posibles se llaman tautologas. Tienen 1a ventaja de ser siempre verdaderas can independencia de su contenido, pero por esto mismo- tienen tambin una desventaja: no proporcionan ninguna informacin sobre e1 mundo que nos rodea. En muchos casos su verdad formal no es evidente, y se requiere un detenido examen para advertirla. Adems, si descubrimos que un enunciado encierra una tautologa dejaremos de inmediato de discutir sobre ella, perderemos inters en 1a averiguacin de sus presupuestos empricos (ya que no los tiene) y -1o que es ms importante Contradiccin: A1 construir 1a tabla de verdad de esta conjuncin advertimos que para todos sus casos posibles (que son dos) su valor de verdad es F. Esto indica que cualquier proposicin con semejante estructura lgica. Es falsa en cualquier circunstancia, independientemente de 1a verdad o 1 falsedad de p y aun del significado que momentneamente atribuyamos a 1a variable. Una formula molecular cuyo valor de verdad es F para todos y cada uno de sus casos posibles se llama contradiccin, y, por cierto, tiene tan poco contenido emprico como las tautologas: es una falsedad formal. Contingencia Hay infinidad de frmulas que resultan verdaderas para algunas combinaciones de verdad de sus componentes, y falsas para otras: son las formulas contingentes. Para decirlo con mayor rigor, una frmula es contingente s y solo si resulta verdadera por 1o menos en uno de sus casos posibles y falsa por 1o menos en otro, toda formula que no sea tautolgica ni contradictoria es contingente. No es formalmente falsa ni formalmente verdadera; y, por esto mismo, lejos de ser vaca de contenido, encierra una informacin sobre 1a realidad (esto es, describe un estado de cosas). Si 1a descripcin se ajusta a 1o que en realidad acontece, 1a informacin contenida en 1a proposicin ser verdadera; si difiere de 1a realidad, ser una informacin falsa. No basta con analizar su tabla de verdad: es preciso examinar e1 mundo emprico y buscar en las pruebas que verifiquen 1a proposicin o que muestren su falsedad. Implicacin formal Expresar una relacin causal (si tomo vitamina C estar a salvo de resfros) ninguno de estos vnculos empricos es indispensable para 1a verdad del condicional. "si soy abogado, soy abogado o violinista"e1 condiciona1 de nuestro ejemplo es tal que 1a afirmacin del antecedente nos obliga a afirmar e1 consecuente condicional tautolgico, 1a verdad de este condicional depende de su estructura formal, y no de su correspondencia con 1a realidad emprica. El enunciado que aparece en ellos como consecuente ya est contenido en e1 antecedente Cuando un enunciado est incluida en otro, de tal manera que la verdad de este ltimo garantiza 1a verdad del interno, decirnos que media entre ambos una relacin de implicacin (tambin llamada implicacin forind, estricta o lgica). As, todo enunciado cuya verdad asegura formalmente 1a verdad de otros enunciados implica a cada uno de estos. Todo condicional formado de manera que e1 antecedente implique a1 consecuente ser tautolgico; y, a 1a inversa, todo condicional tautolgico indica una relacin de implicacin entre su antecedente y su consecuente. Ha de quedar en claro que no todo condicional encierra una implicacin: para ello se requiere que e1 condicional sea tautolgico No se refiere a los hechos ni afirma cierta relacin entre estos: simplemente da cuenta de una relacin abstracta, puramente lgica, entre proposiciones. 1a implicacin formal es un vnculo entre proposiciones, y predicarla de los hechos tendra tan poco sentido como afirmar que e1 nmero 17 es yerno del 9, Como 1a implicacin es un caso especial dentro del gnero de los condicionales, entre sus elementos puede observarse tambin 1a relacin de condicin necesaria y de condicin

suficiente . En 1a formula "p D (p v q) por tratarse de un condicional tautolgico, 1a necesidad o 1a su eficiencia con que antecedente y consecuente son condiciones uno del otro no son materiales, sino formales As, en 1a implicacin es lgicamente necesario que e1 consecuente sea verdadero si e1 antecedente 1o es, y es lgicamente imposible que e1 antecedente sea verdadero si e1 consecuente no 1o es Equivalencia Cuando por razones lgicas dos proposiciones tienen siempre e1 mismo valor de verdad, podemos formar con ellas un bicondicional tautolgico. Esto ocurre, por ejemplo, con e1 enunciado "soy abogado si y solo si soy abogado", como todo condicional tautolgico expresa una implicacin, todo bicondicional tautolgico expresa una equivalencia. Dos enunciados son equivalentes cuando media entre ellos una relacin tal que 1a verdad de uno garantiza formalmente 1a del otro y viceversa, y que 1a falsedad de uno asegura formalmente 1a falsedad del otro y viceversa 1a equivalencia es una relacin entre proposiciones y no un vnculo entre hechos. Un bicondicional contingente (hace frio si y solo si me visto de azul" Cuando dos enunciados son equivalentes podemos afirmar que cada uno de ellos implica a1 otro (ya que 1a verdad de uno garantiza 1a verdad del restante); pero, si solo sabemos que un enunciado implica a otro, no podemos sin ms asegurar que ambos son equivalentes

Reglas de inferencia: Comprar una bicicleta. Existen tcnicas, girar el manubrio o inclinar el cuerpo, se convierten en un automatismo Algo semejante ocurre con las leyes lgicas. Ellas sirven para controlar la validez de los razonamientos. Esta inferencia es el modo de comparar una formula con otras, un procedimiento intelectual en el que las leyes han de usarse de cierta manera. Las reglas de inferencia son distintas de las leyes, del mismo modo que el arte de conducir una bicicleta es diferente de la bicicleta misma. Podramos decir que ellas son meta leyes y en la medida en que las leyes forman parte del cierto lenguaje formalizado objeto de nuestro estudio, las reglas de inferencia han de expresarse en otro nivel de lenguaje, desde afuera del lenguaje en que estn expresadas las tautologas, es decir en un metalenguaje. Modus ponens: De Un condicional y de la afirmacin de su antecedente se infiere el consecuente. P p Q P

Gonzlez Romero y Valente extracto: la ciencia y el conocimiento, algunas distinciones conceptuales.

Distincin entre oracin y proposicin. Usamos oraciones para hacer muchas cosas, afirmamos, ordenamos, rogamos, interrogamos, etc. Proposicin para referirse al significado que transmite la oracin usada informativamente. El calor dilate los metales y los metales se dilatan con el calor, expresan la misma proposicin. Puede usarse una misma oracin para expresar diferentes proposiciones, es ambigua. Por ejemplo el seor alquila una casa, la persona en cuestin vive en una casa a cambio del pago de un alquiler o bien que la persona es propietaria de una casa y pretende obtener una renta alquilndola, las proposiciones se expresan mediante oraciones declarativas. Una proposicin afirma y niega algo, la proposicin puede ser verdadera o falsa. Las oraciones pueden estar bien o mal construidas, pero no podemos decir que sean verdaderas o falsas. Si una proposicin es verdadera debe serlo siempre, afirmacin y enunciado para referirse tanto a la proposicin expresada como a la oracin que la expresa

Bunge la investigacin cientfica:

La diferencia primera y ms notable entre las varias ciencias es la que se presenta entre ciencias formales y ciencias factuales, o sea, entre las que estudian ideas y las que estudian hechos. La lgica y la matemtica son ciencias formales: no se refieren a nada que se encuentre en la realidad, y, por tanto, no pueden utilizar nuestros contactos con la realidad para convalidar sus frmulas. La fsica y la psicologa se encuentran en cambio entre las ciencias factuales: se refieren a hechos que se supone ocurren en el mundo, y, consiguientemente, tienen que apelar a la experiencia para contrastar sus frmulas. La ciencia formal es autosuficiente por lo que hace al contenido y al mtodo de prueba, mientras que la ciencia factual depende del hecho por lo que hace al contenido o significacin, y del hecho experiencial para la convalidacin. La ciencia formal consiste en decir que se refiere a las frmulas analticas, esto es, a frmulas que pueden convalidarse por medio del mero anlisis racional. La ciencia formal no contiene ms que frmulas analticas, mientras que la ciencia factual contiene, adems de esas, frmulas sintticas, o sea, frmulas que no pueden ser convalidadas slo por la ruda razn. La ciencia se divide en Formal: lgica y matemtica Facturar o fctica: natural, (estudio de la naturaleza, fsica, qumica) y social o cultural (psicologa social, sociologa, y economa).

M. Bunge (1993) "Status epistemolgico de la administracin":

La fabricacin de artefactos cermicos, de vidrio, o de acero, es hoy da un proceso controlado por tcnicas que poseen fundamento cientfico. Pero las tcnicas de produccin de artefactos cermicos, de vidrio y de acero, no son ciencias: son ramas de la ingeniera. Se trata de averiguar si los estudios de administracin, an los ms rigurosamente cientficos, constituyen una ciencia comparable con la qumica o la sociologa, o ms bien una tcnica comparable con la ingeniera nuclear, la agronoma, la medicina, el derecho, o las finanzas. Este tema del status epistemolgico de la administracin es de inters filosfico, pues da al filsofo la oportunidad de afilar sus ideas acerca de la ciencia y de la tcnica, as como de aplicarlas a un campo en pleno desarrollo, con la esperanza de ser de alguna utilidad a sus cultores. En efecto; si la administracin se considera como una ciencia (social), entonces su objetivo central debe ser el de buscar las leyes y normas que satisface o debiera satisfacer la actividad administrativa. Si la administracin es una tcnica, dejar esa investigacin bsica a las ciencias sociales puras, para ocuparse entonces de disear modelos de organizacin ptima. Si la administracin es una ciencia, entonces debiera ensearse como mera especializacin de las ciencias sociales. En cambio, si es una tcnica se justifica ensearla en una facultad especial donde los alumnos sean expuestos desde el comienzo a problemas de administracin. En resumen, nuestro tema tiene inters tanto terico CIENCIA Y TCNICA La tcnica moderna ha alcanzado nivel tan elevado que a veces es difcil diferenciarla de la ciencia. Ante todo conviene distinguir las ciencias bsicas (o puras) de las aplicadas. La investigacin bsica se interesa por problemas cognoscitivos de cualquier tipo; la aplicada, por problemas cuya solucin tiene alguna posibilidad de utilizacin prctica, sea econmica o poltica. El cientfico bsico se esfuerza por encontrar las leyes bsicas de la realidad. Ambas utilizan el mtodo cientfico; ambas hacen uso de cuantas ciencias sean necesarias; y ambos proveen conocimiento nuevo. El primero se propone solamente entender la realidad, el segundo se propone entender una parte de sta para que alguien pueda transformarla. El tcnico, en cambio, puede realizar investigaciones o utilizar resultados de investigaciones (propias o ajenas), pero en ningn caso se queda con el conocimiento: aspira a poner el saber en accin El cientfico, sea bsico, sea aplicado, se propone averiguar cmo son las cosas. Busca la verdad (para todos); el tcnico se sirve de la verdad para alcanzar la utilidad (para alguien). La ciencia se propone explicar el mundo, la tcnica se propone forjar las herramientas necesarias para transformarlo Clasificar las tcnicas como sigue:

 Cisio tcnica: las ingenieras clsicas; quimiotecnias: qumica industrial, ingeniera qumica; Bio tcnicas: medicina, agronoma, farmacologa, pedagoga, etc.; Socio tcnicas: derecho, finanzas, administracin, etctera; Tcnicas generales: informtica, ciberntica, etctera. OBJETO, MEDIOS Y META DE LA ADMINISTRATECNIA. Es comn que una persona pertenezca a varios socio sistemas: su familia, la empresa u organismo donde trabaja, su club, su partido poltico, etc. cada uno de estos socio sistemas desempea funciones que le son propias. Por distintos que sean dos socios sistemas todos los socios sistemas, por sencillos que parezcan, tienen administradores, aunque sea de tiempo parcial. La administracin se propone controlar cosas concretas de cierto tipo, no es una ciencia sino una tcnica segn la definicin, que se funda sobre resultados de investigaciones cientficas, se trata de una tcnica cientfica, al igual que la ingeniera qumica o la fitotecnia. De hecho, la administracin es mucho ms cientfica que el derecho y an la economa, disciplinas todava fuertemente influidas por la ideologa. a) estudia las actividades y relaciones administrativas que tienen lugar dentro y entre los socio sistemas; b) emplea el mtodo cientfico as como resultados de investigaciones cientficas en psicologa y ciencias sociales bsicas y aplicadas; y c) se propone optimizar en algn respecto (por ejemplo, productividad, beneficio social, o lucro) el funcionamiento de los socio sistemas. Todo socio sistema es un objeto muy complejo, con mltiples aspectos y modos de cambio, que ninguna disciplina estrecha puede cubrir por entero. CONCLUSIONES Las llamadas ciencias de la administracin son cientficas por el modo que estudia su objeto, pero no constituyen una ciencia, por cuento lejos de proponerse alcanzar conocimientos desinteresados, persiguen conocer la mejor manera de controlar algo a saber. La administrotecnia es cientfica, sin constituir una ciencia. Acaso por este motivo ofrece oportunidades y plantea desafos a personas de orgenes e inclinaciones muy diversos, desde el matemtico aplicado hasta el conductor de hombres.

Introduccin al conocimiento cientfico: guibourg, ghigliani y guarinoni

Lenguaje
Exhiben la comunicacin de algn signar por medio de smbolos. Pero vayamos por partes. Un smbolo es un fenmeno (es decir, algo que ocurre) que nuestra mente relaciona con otro fenmeno. Toda ciencia es un conjunto de enunciados, y por lo tanto se expresa a travs de un lenguaje. Lenguaje se compone de signos, Los signos deben estar ordenados en una estructura ms o menos orgnica, y tener atribuida cierta funcin propia como partes del lenguaje. La significacin es la relacin entre el signo y el fenmeno cuya representacin el signo trae a nuestra mente

Clases de lenguaje Lenguaje natural. Se llama lenguaje natural al que utilizan los seres humanos en su comunicacin ordinaria, porque ha sido
formado paulatinamente mediante el uso del grupo social, a travs de una dinmica histrica no deliberada (2). As, son lenguajes naturales el castellano, el ingls, el latn, el hindi o cualquier otro comnmente hablado en algn momento y en algn lugar Lenguaje artificial, cuanto ste aparece como dado para los hablantes de una comunidad lingstica: desde que nacemos aprendemos el lenguaje de nuestro grupo social sin que podamos, de hecho, intervenir individualmente de modo apreciable en su, conformacin. Entre los lenguajes artificiales suelen distinguirse el lenguaje tcnico y el formal 1) Lenguaje tcnico. El lenguaje tcnico podra denominarse, con mayor propiedad, "lenguaje natural con trminos tcnicos" As, un cirujano dir: "el paciente requiere una apendicetoma"; " y un psiclogo hablar de "la influencia del Edipo en el superego". Todos ellos hablan un mismo idioma, pero cada uno agrega a esta base comn trminos estrictamente defini-

dos que constituyen el lenguaje especfico (o la jerga profesional) de cada ciencia, con un mayor grado de univocidad en los conceptos relevantes para determinado sector del conocimiento. 2) Lenguaje formal. A veces la necesidad de precisin es tal que el uso de un lenguaje tcnico no es suficiente: las palabras utilizadas pueden traer a la mente asociaciones no queridas, y la vaguedad. Un lenguaje formal es aquel en el que se han eliminado los trminos del lenguaje ordinario y se emplean nicamente smbolos arbitrarios

Denotacin y designacin
La palabra "ciudad", por ejemplo, sirve para referirse indistintamente a cualquier entidad de una larga lista, El conjunto de todos los objetos o entidades que caben en la palabra "ciudad" se llama la denotacin de esta palabra. El criterio de uso de una palabra de clase (determinante y demostrativo del concepto correspondiente) se llama designacin de esa palabra. De este modo, el concepto de obelisco comprende en su denotacin, entre otros, al de Buenos Aires, al de Washington y al de Luxor en Pars, en tanto su designacin consiste en ser un "pilar muy alto, de cuatro caras iguales un poco convergentes, y terminado por una punta piramidal muy achatada, el cual sirve de adorno en lugares pblicos' Vaguedad

Si cierto objeto concreto debe incluirse en determinada clase, dudaramos. Esta falta de precisin en el significado (designacin) de una palabra se llama vaguedad: una palabra es vaga en la medida en que hay casos (reales o imaginarios, poco importa en los que su aplicabilidad es dudosa; o, por decirlo en trminos lgico-matemticos, no es decidible sobre la base de los datos preexistentes, y slo puede resolverse a partir de una decisin lingstica adicional
Ejemplo: juan es alto, El lquido est caliente Ambigedad La condicin de una palabra con ms de un significado se llama polisemia o, ms comnmente ambigedad. Ejemplo: el banco est quebrado. Se hacen camas para nios de hierro-.

Verdad y falsedad: teora de la correspondencia: Ral usa bigote, es verdadera cuando Ral usa bigote y falsa cuando no lo usa. En otras palabras, sostener que el valor de la verdad de una proposicin se refiere a cierta relacin de correspondencia entre la proposicin y el estado de cosas que ella describe. Proposiciones pretenden describir estados de cosas Una proposicin negativa verdadera no corresponde a un hecho real, pero su verdad depende del estado de cosas consistentes en que entre todos los hechos ocurridos en el tiempo al que se refiere la proposicin, no hay ninguno que encaje en la descripcin, el hecho descriptivo por la proposicin que se niega no existe. Modalidades de la verdad Averiguar la verdad de una proposicin es algo que tiene dificultades., dependen el tipo de proposicin cuya verdad o falsedad haya que determinar, alguien nos dice que ha visto a un chancho volar, no nos sentiremos tentados a buscar pruebas, porque es IMPOSIBLE. Y que su suegra es una mujer, eso es obvio. Hay proposiciones necesariamente verdaderas y proposiciones necesariamente falsas, o sea cuya verdad es imposible. El cielo esta nublado, te llamare maana, ni su verdad ni su falsedad se hallan garantizadas y que sean verdaderas o falsas depende de ciertas circunstancias. Estos calificativos, necesaria imposible y contingente que se aplican a la verdad o falsedad, son modalidades de la verdad o modalidades aleticas. La verdad necesaria y la falsedad son trminos contradictorios y tambin lo son la falsedad necesaria y la verdad posible. Lo inverso ocurre con los trminos su contrarios a saber , la verdad posible y la falsedad posible, que puede ser verdadera y puede tambin ser falsa., entre verdad necesaria y verdad posible existe una relacin de subalteracion, si una proposicin es necesariamente verdadera, es posible que sea verdadera y que si una proposicin es imposible es posible que sea falsa.

El plano tcnico: El hombre puede hacer lo que antes no poda y este cambio nace de la evolucin de sus aptitudes tcnicas. La posibilidad tcnica depende de dos factores, nuestro conocimiento de las leyes naturales y la disponibilidad de los materiales necesarios. Resulta posible aquello que el hombre es efectivamente capaz de lograr lo que no puede lograrse o no puede lograrse todava y necesario lo que el hombre no puede dejar de hacer. El plano emprico Una proposicin es empricamente posible cuando su eventual verdad resulta compatible, con las leyes naturales, es empricamente imposible cuando es incompatible con tales leyes y es empricamente necesaria cuando su falsedad es incompatible con ellas. El plano lgico Las proposiciones que son empricamente imposibles pueden resultar posibles en otro plano ms amplio, en el plano lgico, las proposiciones describen estados de cosas. No hay que confundir la posibilidad lgica con la verificacin de una proposicin. Las verdades lgicas y formales son verdaderas en todo mundo posible. Relaciones entre los distintos planos Los planos tcnicos, empricos y lgico estn relacionados entre s, se contienen unos a otros El concepto de necesidad equivale al de imposibilidad de la negacin y por esto las capas de cebolla de la necesidad estn ordenadas del mismo modo en que aparecen en el esquema de la imposibilidad. Relaciones entre la verdad y sus modalidades Las modalidades de la verdad guardan cierta relacin con la verdad misma. Que una proposicin sea verdad no implica que sea necesaria, pero si a la inversa, si es necesaria debe ser verdadera. Que sea posible no lleva a concluir que es verdadera, pero si al revs, debe ser al menos posible. Toda proposicin necesaria verdadera y toda proposicin verdadera son posibles. Toda proposicin necesariamente falsa es falsa y toda proposicin falsa puede ser falsa Conocimiento necesario y conocimiento emprico Una proposicin contingente verdadera proporciona informacin sobre la realidad, es decir, un conocimiento emprico, las proporciona a priori, en cambio, no contienen informacin sobre la realidad ya que su verdad o su falsedad no dependen de ella.

Proposiciones analticas y proposiciones sintticas Una jirafa es una jirafa, son necesarias, hablamos precisamente de una jirafa. Las proposiciones se limitan a analizar en el predicado el contenido del sujeto, para repetirlo completamente en los dos primeros casos y solo en parte en el tercero, suelen denominarse analticas. La negacin de una proposicin analtica es auto contradictoria, es necesariamente falsa. Los brasileos son alegres, rene dos conceptos y los convierte en partes de un todo, opera una sntesis entre brasileo y alegre para construir una afirmacin que no se hallaba contenida en ninguno de los dos. Las proposiciones de esta clase se llaman sintticas. FALTA CAPITULOS DEL 6 AL 11 Y EL 19 KLIMOVSKY

PINKER 1994 .Captulo 13

EL LARGO BRAZO DEL GEN

Un desasosiego perturba el corazn de la teora del gen egosta. Es la tensin existente entre el gen y el cuerpo individual como agente fundamental de la vida por un lado, la imagen seductora de los replicadores independientes de ADN, Por otro lado, miramos los propios cuerpos individuales y cada uno de ellos es, obviamente, una mquina coherente, integrada, inmensamente compleja, con una manifiesta unidad de propsito. Un cuerpo no aparece como el producto de una reunin laxa y temporal de agentes genticos opuestos que apenas tienen tiempo de conocerse antes de embarcarse en el espermatozoide o el vulo para la siguiente etapa de la gran dispora gentica. Tiene un cerebro provisto de una nica mente que coordina una cooperativa de miembros y rganos sensoriales para conseguir un fin. El cuerpo se parece y se comporta como un impresionante agente por derecho propio. El ADN est encapsulado en la protena, envuelto en membranas, protegido del mundo e invisible a la seleccin natural. Si sta quisiera elegir directamente las molculas de ADN difcilmente encontrara un criterio a seguir. Todos los genes tienen el mismo aspecto, lo mismo que todas las cintas de grabacin parecen iguales. Las diferencias importantes entre ellos emergen slo en sus efectos. Esto suele significar efectos sobre el proceso del desarrollo embrionario y, por consiguiente, sobre la forma del cuerpo y el comportamiento. Los genes con xito son aquellos que en el entorno influenciado por todos los dems genes dentro de un embrin protegido, ejercen efectos beneficiosos sobre dicho embrin. La palabra tcnica fenotipo se usa para designar la manifestacin fsica de un gen, el efecto que, en comparacin con sus alelos, tiene sobre el cuerpo va desarrollo. El efecto fenotpico de Un gen concreto puede ser, digamos, el color verde de los ojos un gen puede tener xito mejorando la velocidad de carrera de un depredador. Todo el cuerpo de ste, incluyendo todos sus genes, tiene ms xito porque corre ms deprisa. Su velocidad le ayuda a sobrevivir y tener hijos y, por consiguiente, se transmiten ms copias de sus genes, incluyendo el de la velocidad en la carrera. Aqu la paradoja desaparece convenientemente, porque lo que es bueno para un gen lo es para todos Pero qu pasa si un gen ejerci un efecto fenotpico bueno para s mismo pero malo para el resto de los genes del cuerpo? La meiosis normal es una lotera totalmente aleatoria. De cada par de alelos, slo uno de ellos ser el afortunado que entre en un espermatozoide o un vulo determinados. Pero la probabilidad es la misma para cualquiera de ellos y si sacamos un promedio con una gran cantidad de espermatozoides (u vulos) resultar que la mitad de ellos contiene un alelo y la otra mitad el otro La meiosis es, tambin, un proceso fsico y los genes pueden influir sobre ella. Qu sucede si surgi un gen mutante que no afectaba a algo obvio, como el color o el rizado del pelo, sino a la propia meiosis? Supongamos que modificaba la meiosis de tal manera que el propio gen mutante tenga ms probabilidades de llegar al vulo que su alelo. Hay genes de este tipo que perturban la segregacin. Presentan una simplicidad diablica. Cuando surge por mutacin un gen de esta clase, se extiende inexorablemente a travs de la poblacin a expensas de su alelo. Esto es lo que se conoce como impulso meitico. Se producir aunque los efectos sobre el bienestar del cuerpo, y sobre el bienestar de todos los otros genes de dicho cuerpo, sean desastrosos. Cmo no, si tiene una enorme ventaja desleal en la lotera meitica? Se dispersa tan rpidamente que pronto gran nmero de los individuos de la poblacin heredan el gen t en dosis doble Estos individuos mueren o son estriles, y antes de que transcurra mucho tiempo es probable que toda la poblacin est a punto de extinguirse El organismo individual es algo cuya existencia dan por sentada la mayora de los bilogos, probablemente porque sus partes se agrupan de modo tan unido e integrado la actitud alternativa, la visin de la vida por parte del gen egosta, constituye por s misma un gran problema. Ese problema casi el inverso es por qu existen los organismos individuales, especialmente en una forma tan grande y tan llena de propsitos coherentes que ha confundido a los bilogos hacindoles invertir la verdad Los efectos fenotpicos de un gen se ven normalmente como todos los efectos que tiene sobre el cuerpo en que se encuentra. Esta es una definicin convencional. Pero veremos ahora que los efectos fenotpicos de un gen deben considerarse como todos los efectos que tiene sobre el mundo. Qu significa en la prctica hablar de un gen que tiene un efecto fenotpico extendido al mundo exterior al cuerpo donde reside? Vienen a la mente ejemplos de artefactos como los diques de castor, el nido de las aves y las cpsulas de los tricpteros.

Imaginemos los titulares si un bilogo marino descubriera una especie de delfn que tejiera grandes redes de pesca de intrincada malla, de dimetro equivalente a veinte veces la longitud del animal. Pues bien, las telas de araa nos parecen corrientes; las vemos ms como una molestia en casa que como una de las maravillas del mundo. El genetista reconoce genes para la forma de sta, del mismo modo que hay genes, por ejemplo, para la forma de la pierna La influencia de un gen sobre un sistema nervioso o, para aquel otro caso, sobre el color de los ojos o la rugosidad del guisante, es siempre indirecta. El gen determina una secuencia de protenas que influye sobre X, que influye sobre Y, que influye sobre Z, que a su vez, eventualmente, influir sobre la rugosidad de la semilla o las conexiones celulares del sistema nervioso. La cpsula de los tricpteros es slo la extensin de una secuencia de este tipo. La dureza de las piedrecillas es un efecto fenotpico extendido de los genes del insecto. Si es perfectamente legtimo decir que un gen afecta a la rugosidad de un guisante o el sistema nervioso de un animal es igualmente legtimo hablar de que un gen afecta a la dureza de las piedrecillas de la cpsula de una larva de tricpteros. Los genes de un organismo tienen efectos fenotpicos extendidos sobre el cuerpo de otro organismo. Las cpsulas de los tricpteros nos ayudaron a dar el paso anterior: la concha de los caracoles nos ayudarn en este Tanto los genes del caracol como los del parsito se benefician de la supervivencia del cuerpo del molusco, en igualdad de las restantes condiciones. Pero supervivencia no equivale a reproduccin y es probable que exista un compromiso. Mientras que es evidente que los genes del caracol se benefician de la reproduccin de ste, no sucede lo mismo con los del parsito La consecuencia es que podemos hablar legtimamente de genes del parsito que influyen sobre el cuerpo del caracol, exactamente en el mismo sentido en que los genes de caracol influyen sobre su cuerpo. Es como si los genes se extendieran por fuera de su propio cuerpo y manipularan el mundo exterior efectos fenotpicos de un gen pueden extenderse no slo a objetos inanimados, como las piedrecillas, sino tambin a otros cuerpos vivos. La clave, repitmoslo, est en que un parsito cuyos 268 geneaspiran al mismo destino que los de su husped llega a compartir todos sus intereses, hasta el momento en que deja de actuar parasitariamente. La naturaleza rebosa de animales y plantas que manipulan a otros seres de la misma o diferente especie En todos los casos en que la seleccin natural ha favorecido genes para la manipulacin, es admisible hablar de que esos mismos genes tienen efectos (fenotpicos extendidos) sobre el cuerpo del organismo manipulado. No importa en qu cuerpo resida fsicamente un gen. El blanco de su manipulacin puede ser el mismo cuerpo u otro distinto. La seleccin natural favorece aquellos genes que manipulan el mundo para garantizar su propia propagacin. Esto conduce a lo que he llamado el Teorema Central del Fenotipo Extendido: La conducta de un animal tiende a maximizar la supervivencia de los genes para dicha conducta, estn o no esos genes en el cuerpo del animal particular que la prctica. Lo escrib dentro del contexto del comportamiento animal; pero el teorema podra aplicarse, desde luego, al color, al tamao, a la forma o a cualquier otra caracterstica. La tensin entre el organismo individual y el gen como candidatos rivales para el papel principal en la seleccin natural el organismo trabaja para propagar todos sus genes o que los 275 genes trabajan para forzar una sucesin de organismos que les propaguen Los replicadores no se comportan, no perciben el mundo, no capturan presas ni huyen ante los depredadores; construyen vehculos que hacen todas esas cosas La cualidad esencial que necesita una entidad para convertirse en un eficaz vehculo de genes, es la siguiente. Debe tener un canal de salida imparcial hacia el futuro para todos los genes que lleva dentro de s. Esto es cierto en un lobo individual. El canal es el delgado chorro de espermatozoides u vulos que fabrica durante la meiosis. No es cierto para la manada. Los genes tienen algo que ganar en la promocin egosta del bienestar de sus propios cuerpos individuales a expensas de otros genes de la manada de lobos

Resumen captulo 13: Hawkins aborda en este ltimo captulo un problema latente en toda la obra: la confrontacin genindividuo. Esta dicotoma viene mucho ms detallada en su libro El fenotipo extendido del cual este captulo es solo un resumen. Para responder a este problema, el autor propone ampliar los lmites ortodoxos del fenotipo gentico, esto es, de los efectos fsicos causados por un gen. Tradicionalmente, se atribuye la cualidad de beneficioso a un gen que mejore la capacidad de crecer y reproducirse de un individuo, y perjudicial al que las empeore. Ms desde esta perspectiva se dejan de lado los efectos que un gen provoca para beneficio exclusivo de s mismo. As, por ejemplo, en las denominadas desviaciones meiticas (aquellas perturbaciones de la probabilidad de transmisin a un gameto, normalmente del cincuenta por ciento), un gen perjudica el proceso reproductor beneficindose l mismo. Desde este punto de vista (el de los genes) el autor defiende con numerosos ejemplos (desde los tricpteros hasta los castores) que los efectos fenotpicos de un gen no se enmarcan slo en el individuo que lo transporta. La presa hecha por un castor es un efecto igual de indirecto de un gen que el pelaje de este mismo animal. Ambos son consecuencia de diversos procesos fsico-qumicos con un nico origen: el gen. Por tanto, podemos decir que el individuo es un vehculo, pero no slo de sus propios genes, sino tambin de todos aquellos que provocan una determinada conducta en l (transmitidos en virus, bacterias, parsitos mayores, etc.). Si los genes intrusos mejoran la capacidad reproductora del individuo, progresivamente estos se fusionan con los genes originales, acabando por ser indiscernibles los primeros de los segundos. Cabe llegados a este punto plantearse (como lo hace el autor) tres preguntas:

Por qu se agrupan los genes en clulas? Por qu se agrupan las clulas en cuerpos pluricelulares? Por qu los cuerpos tienden a reproducirse mediante gametos unicelulares (lo que Dawkins denomina "ciclo vital de embotellamiento")?

La primera cuestin tiene una respuesta sencilla: los genes se unen por procesos qumicos casuales entre ellos, mejorando su resistencia frente a otros. A lo segundo, si bien un tamao excesivo puede tener considerables inconvenientes, tiene muchas ms ventajas: mayor proteccin, mejor especializacin,... es decir, mayores posibilidades de supervivencia. En cuanto a la tercera cuestin, el autor ofrece tres causas: primero, el embotellamiento facilita la mutacin evolutiva (y, por tanto la optimizacin) de las generaciones posteriores. En segundo lugar, los gametos proporcionan al individuo un calendario cclico que mejora la eficiencia reproductiva. Y, por ltimo, permite una homogenizacin del grupo (dado que todos provienen de los mismos progenitores) que facilita su interaccin. Para terminar tanto el captulo como la obra, el autor hace un repaso a sus apuestas tericas como un camino que abrir muchos campos en la biologa evolutiva del futuro, criticando la dejadez por la que estos temas han pasado por las manos de los bilogos ortodoxos de la doctrina darwiniana.

RICHARD DAWKINS CAPITULO 1 1986.

EXPLICAR LO MUY IMPROBABLE

Nosotros los animales somos las cosas ms complejas del universo conocido. El universo que conocemos, por supuesto, es un pequeo fragmento del universo real. Puede haber objetos ms complejos que nosotros en otros planetas, y es posible que algunos ya conozcan nuestra existencia Estas cosas son materia de la fsica. Los chimpancs, los perros, los murcilagos, las cucarachas, la gente, los gusanos, las flores, las bacterias y los seres de otras galaxias son materia de la biologa La diferencia est en la complejidad del diseo. La biologa es el estudio delas cosas complejas que dan la apariencia de haber sido diseadas con un fin. La fsica es el estudio de las cosas simples que no nos incitan a invocar un diseo. A primera vista, los artefactos hechos por el hombre, como los ordenadores y los coches, parecen constituir excepciones. Son complejos y estn, obviamente, diseados con una finalidad, pero aun as no tienen vida y estn hechos de metal y plstico en lugar de carne y hueso. La idea es que s encontrramos cualquier cosa con este grado de complejidad en un planeta, no tendramos duda en concluir que all existira vida, o que existi en algn momento. Las mquinas son productos directos de las cosas vivas, su complejidad y diseo se derivan de ellos, y son indicativas de la existencia de vida en un planeta. Esto mismo se aplica a los fsiles, esqueletos y cadveres. Nuestros cerebros fueron diseados para comprender la caza y la recoleccin, el aparcamiento y la reproduccin Pero los objetos que estudian los fsicos son bsicamente, y a pesar de todo, objetos simples. Son nubes de gases o pequeas partculas, o conjuntos de materia uniforme como los cristales, con patrones atmicos repetidos prcticamente de manera infinita. Porque existimos seria la pregunta, a mayora de nosotros no comprendemos cmo funciona un aeroplano. Probablemente, sus constructores tampoco lo entienden en su totalidad; los especialistas en motores no comprenden totalmente la problemtica de las alas, y los especialistas en alas conocen los motores slo de una forma vaga. Cada uno de nosotros es una mquina, como un aeroplano, slo que mucho ms compleja. Fuimos tambin diseados en una mesa de dibujo, y nuestras piezas montadas por un hbil ingeniero? La respuesta es no. Es una respuesta sorprendente, y la conocemos y entendemos tan slo desde hace alrededor de un siglo. Supongamos que hubiese encontrado un reloj en el suelo, y se me preguntase qu haba sucedido para que el reloj estuviese en aquel sitio; yo no podra dar la misma respuesta que antes, de que, por lo que yo saba, el reloj poda haber estado all desde siempre. Paley aprecia aqu la diferencia entre los objetos fsicos naturales, como las piedras, y los objetos diseados y fabricados, como los relojes. Contina exponiendo la precisin con la que estn hechos los engranajes y muelles de un reloj, y la complejidad con la que estn montados. Si en un zarzal encontrramos un objeto similar a un reloj, aunque desconociramos cmo se podra haber producido su existencia, su precisin y la complejidad de su diseo nos forzaran a concluir que el reloj debi de tener un fabricante Paley compara el ojo con un instrumento diseado como el telescopio, para concluir que existen exactamente las mismas pruebas de que el ojo fue hecho para la visin, como de que el telescopio fue hecho para ayudarle en su funcin. Por lo tanto, el ojo debe haber tenido un diseador, de la misma forma que lo tuvo el telescopio La analoga entre el telescopio y el ojo, entre un reloj y un organismo vivo, es falsa. Aunque parezca lo contrario, el nico relojero que existe en la naturaleza es la fuerza ciega de la fsica, aunque desplegada de manera especial. Hume hizo fue criticar la lgica de la utilizacin del aparente diseo de la naturaleza como prueba positiva de la existencia de un Dios. No ofreci ninguna explicacin alternativa a este aparente diseo, pero dej planteada la cuestin. Un ateo anterior a Darwin podra haber dicho, siguiendo a Hume: No tengo una explicacin del complejo diseo biolgico. Todo lo que s es que Dios no es una buena explicacin, de manera que debemos esperar y rogar que alguien ofrezca otra mejor.

El primer punto que se nos podra ocurrir, como atributo necesario para que una cosa sea compleja, es que tenga una estructura heterognea. Una tarta o un requesn son simples en el sentido de que, si los cortamos en dos, las dos porciones tienen la misma constitucin interna: el requesn es homogneo.

Muchos objetos tienen muchas partes y son heterogneos en cuanto a su estructura interna, sin ser complejos en el sentido en el que quiero utilizar el trmino. Si vemos un avin en el aire podemos estar seguros de que no se mont tirando trozos de metal al azar, porque sabemos que las probabilidades en contra de que un conglomerado aleatorio sea capaz de volar son demasiado grandes las cosas complejas tienen alguna cualidad que puede ser especificada de antemano, que es muy poco probable que haya sido adquirida slo por azar. En el caso de las cosas vivas, la cualidad que se especifica de antemano es, en cierto sentido, una habilidad; bien sea una habilidad en algo concreto, como volar, produciendo la admiracin de los ingenieros aeronuticos; o una habilidad para hacer algo ms general, como evitar la muerte, o propagar genes mediante la reproduccin

Un cuerpo es una cosa compleja con muchas partes constituyentes, y para comprender su comportamiento hay que aplicar las leyes de la fsica a cada una de sus partes, no al conjunto. El comportamiento del organismo surgir entonces como un todo, como consecuencia de la interaccin entre sus partes Deseamos comprender cmo funciona una mquina o un organismo vivo, observaremos sus componentes y preguntaremos cmo actan entre s. Si hay alguna cosa compleja que no entendamos an, podremos llegar a comprenderla en trminos de partes ms simples que ya comprendamos. Reduccionismo jerrquico. Si se leen revistas intelectuales tendenciosas, podr observarse en alguna ocasin que el reduccionismo es una de esas cosas que, como el pecado, slo lo menciona la gente que est en contra de l. Llamarse a s mismo reduccionista sonara, en algunos crculos, a algo as como admitir que uno come nios. Pero de igual manera que actualmente nadie come nios, nadie es realmente reduccionista en algn sentido que valga la pena estar en contra. El reduccionista imaginario la persona contra la que est todo el mundo, pero que slo existe en su imaginacin trata de explicar el funcionamiento de las cosas complejas de una forma directa, en trminos de sus ltimos componentes, incluso, en algunas versiones extremas del mito, como la suma de estos componentes. Por el contrario, el reduccionista jerrquico tratado explicar el funcionamiento de una cosa compleja a cualquier nivel jerrquico de la organizacin en trminos de componentes situados un nivel por debajo dela jerarqua; estos componentes es posible que sean lo suficientemente complejos como para necesitar una reduccin adicional a sus propios elementos constituyentes, etc. l reduccionismo, en ese sentido, es simplemente un nombre ms para un sincero deseo de comprender cmo funcionan las cosa el comportamiento de una cosa compleja debera explicarse en trminos de interacciones entre sus componentes, consideradas como peldaos sucesivos de un orden jerrquico

Una cosa compleja es aquella cuya existencia no nos sentimos inclinados a dar por supuesta, porque es muy poco probable.

El problema del bilogo es el problema de la complejidad. El bilogo trata de explicar el funcionamiento y el inicio de la existencia delas cosas complejas, en trminos de cosas ms simples

Puede considerar su tarea finalizada cuando llegue a entidades tan simples que puedan ser transferidas a los fsicos con seguridad cualquier cosa que sea lo que elijamos llamar la cualidad de serestadsticamente-poco-probable-en-una-direccin-noespecifcada-con-antelacin,sea una cualidad importante que necesite de un esfuerzo especial para explicarla. Esta es la cualidad que caracteriza a los objetos biolgicos, en contraposicin con los objetos fsicos la parte media de la figura 1 muestra una pequea seccin de la retina aumentada de tamao. La luz procede de la izquierda. Las clulas sensibles a la luz (fotoclulas) no son lo primero con lo que se encuentra la luz, sino que estn sepultadas en el interior, enfocadas en sentido contrario a la luz. Esta rara caracterstica se mencionar de nuevo ms adelante. La primera cosa que encuentra la luz es, de hecho, la capa de clulas ganglionares que constituye la infera se electrnica entre las fotoclulas y el cerebro. algunos ojos son capaces de detectar un solo fotn. Las emulsiones fotogrficas ms rpidas y sensibles utilizadas por los fotgrafos necesitan unas 25 veces ms fotones para detectar un punto de luz. Los objetos de forma elongada situados en la parte media de la clula son, en su mayora, mitocondrias

Dawkins 1976
PREFACIO A LA EDICIN DE 1976 Este libro trata del comportamiento de los animales. Es evidente mi deuda a la tradicin etolgica en la cual fui educado. El trmino mquina de supervivencia, aun cuando en realidad no le pertenece, bien podra ser suyo. La etologa se ha visto recientemente fortalecida por una invasin de ideas nuevas provenientes de fuentes no consideradas, tradicionalmente, como etolgicas.

Captulo 1: En la actualidad, la teora de la evolucin est tan sujeta a dudas como la teora de que la Tierra gira alrededor
del Sol, pero las implicaciones totales de la revolucin de Darwin no han sido comprendidas, todava, en toda su amplitud. El propsito de este autor es examinar la biologa del egosmo y del altruismo. Si se nos dijese que un hombre ha vivido una larga y prspera vida en el mundo de los gangsters de Chicago, estaramos en nuestro derecho para formular algunas conjeturas sobre el tipo de hombre que sera. Podramos esperar que poseyese cualidades tales como dureza, rapidez con el gatillo y habilidad para atraerse amigos leales. stas no seran unas deducciones infalibles, pero se pueden hacer algunas inferencias sobre el carcter de un hombre si se conocen, hasta cierto punto, las condiciones en que ha sobrevivido y prosperadoEl planteamiento del presente libro es que nosotros, al igual que todos los dems animales, somos mquinas creadas por nuestros genes. De la misma manera que los prsperos gangsters de Chicago, nuestros genes han sobrevivido, en algunos casos durante millones de aos, en un mundo altamente competitivo. Una cualidad predominante que podemos esperar que se encuentre en un gen prspero ser el egosmo despiadado. Esta cualidad egosta del gen dar, normalmente, origen al egosmo en el comportamiento humano el amor universal y el bienestar de las especies consideradas en su conjunto son conceptos que, simplemente, carecen de sentido en cuanto a la evolucin.} Mi propia creencia es que una sociedad humana basada simplemente en la ley de los genes, de un egosmo cruel universal, sera una sociedad muy desagradable en la cual vivir. Pero, desgraciadamente, no importa cunto deploremos algo, no por ello deja de ser verdad. Tratemos de ensear la generosidad y el altruismo, porque hemos nacido egostas. Comprendamos qu se proponen nuestros genes egostas, pues entonces tendremos al menos la oportunidad de modificar sus designios, algo a que ninguna otra especie ha aspirado jams

Nuestros genes pueden ordenarnos ser egostas, pero no estamos, necesariamente, obligados a obedecerlos durante toda nuestra vida. Sera ms fcil aprender a ser altruistas si estuvisemos genticamente programados para ello. El hombre es, entre los animales, el nico dominado por la cultura, por influencias aprendidas y transmitidas de una generacin a otra- Si los genes, efectivamente, resultan ser totalmente irrelevantes en cuanto a la determinacin del comportamiento humano moderno, si realmente somos nicos entre los animales a este respecto, es por lo menos interesante preocuparse sobre la regla en la cual, tan recientemente, hemos llegado a ser la excepcin. Y si nuestra especie no es tan excepcional como a nosotros nos agradara pensar, es todava ms importante el estudio de dicha regla los seres humanos y los mandriles han evolucionado de acuerdo a una seleccin natural. Si se considera la forma en que sta pera, se puede deducir que cualquier ser que haya evolucionado por seleccin natural ser egosta. Por lo tanto, debemos suponer que cuando nos disponemos a observar el comportamiento de los mandriles, de los seres humanos y de todas las dems criaturas vivientes, encontraremos que son egostas. Si descubrimos que nuestra expectativa era errnea, si observamos que el comportamiento humano es verdaderamente altruista, entonces nos enfrentamos a un hecho enigmtico, algo que requiere una explicacin Un ser, como el mandril, se dice que es altruista si se comporta de tal manera que contribuya a aumentar el bienestar de otro ser semejante a expensas de su propio bienestar. Un comportamiento egosta produce exactamente el efecto contrario. El bienestar se define como oportunidades de supervivencia, aun cuando el efecto sobre las probabilidades reales de vida y muerte sea tan pequeo que parezca insignificante. En la prctica, cuando aplicamos la definicin al comportamiento real, debemos modificarla empleando la palabra aparentemente. Un acto aparentemente altruista es el que parece, superficialmente, como si tendiese (no importa cun ligeramente) a causar la muerte al altruista, y a conferir al receptor mayores esperanzas de supervivencia Ejemplo: Ms conocido es el macabro canibalismo de la mantis religiosa. Las mantis son grandes insectos carnvoros. Normalmente comen pequeos insectos como las moscas, pero suelen atacar a cualquier ser que se mueva. Cuando se acoplan, el macho, cautelosamente, trepa sobre la hembra hasta quedar montado sobre ella, y copula. Si la hembra tiene la oportunidad, lo devorar empezando por arrancarle la cabeza de un mordisco, ya sea cuando el macho se est aproximando, inmediatamente despus que la monta o despus que se separan. Parecera ms sensato que ella esperase hasta el trmino de la copulacin antes de empezar a comrselo. Pero la prdida de la cabeza no parece afectar al resto del cuerpo del macho en su avance sexual. En realidad, ya que en la cabeza del insecto es donde se encuentran localizados algunos centros nerviosos inhibitorios, es posible que la hembra mejore la actuacin sexual del macho al devorarle la cabeza.3 De ser as, es un beneficio adicional. El beneficio primordial es que consigue una buena comida. Dar la vida a cambio de la de los amigos es, obviamente, un acto altruista, pero tambin lo es el asumir un leve riesgo por ellos. Los actos ms comunes y ms sobresalientes de altruismo animal son efectuados por los padres, especialmente por las madres, en beneficio de sus hijos. Pueden incubarlos, ya sea en nidos o en sus propios cuerpos, alimentarlos a un enorme costo para s mismos, y afrontar grandes riesgos con el fin de protegerlos de los predadores tanto el egosmo individual como el altruismo individual son explicados por la ley fundamental que yo denomino egosmo de los genes. La mayor parte de la vida animal est dedicada a la reproduccin y la mayora de los actos altruistas, de autosacrificio, que se observan en la naturaleza son realizados por los padres en beneficio de sus hijos. Perpetuacin de la especie es un eufemismo comn para denominar la reproduccin, y es indudablemente una consecuencia de la reproduccin. Requiere tan slo estirar un poco la lgica para deducir que la funcin de la reproduccin es perpetuar la especie. Aun en el grupo de los altruistas habr, casi con certeza, una minora que disienta y que rehse hacer cualquier sacrificio en bien de los dems, y si existe slo un rebelde egosta, preparado para explotar el altruismo de los otros, l, por definicin, tendr mayores posibilidades de sobrevivir y de tener hijos. Cada uno de estos hijos tender a heredar sus rasgos egostas. Luego de transcurridas varias generaciones de esta seleccin natural, el grupo altruista ser superado por los individuos egostas hasta llegar a identificarse con el grupo egosta. La nacin es el beneficiario principal de nuestro sacrificio altruista, y se espera que los jvenes mueran como individuos por una mayor gloria del pas considerado en su conjunto. Ms an, son estimulados a matar a otros individuos de los cuales nada se sabe, excepto que pertenecen a una nacin distinta

Un feto humano, sin ms sentimientos humanos que una ameba, goza de una reverencia y una proteccin legal que excede en gran medida a la que se le concede a un chimpanc adulto. Sin embargo, el chimpanc siente y piensa y, segn evidencia experimental reciente, puede ser aun capaz de aprender una forma de lenguaje humano. El feto pertenece a nuestra propia especie y se le otorgan instantneamente privilegios y derechos especiales debido a este factor Defender la tesis de que la unidad fundamental de seleccin, y por tanto del egosmo, no es la especie ni el grupo, ni siquiera, estrictamente hablando, el individuo. Es el gen, la unidad de la herencia Resumen de capitulo 1: Tras la respuesta del darwinismo a la pregunta esencial del significado de la vida, el captulo introduce el tema del libro: examinar la biologa del egosmo y del altruismo (pg. 2). Para ello presenta las definiciones recurrentes a lo largo del libro:

Bienestar: Oportunidades de supervivencia, por muy pequeas que sean. Altruismo, o altruismo aparente individual: opuesto al egosmo, consiste en contribuir al bienestar de un individuo a expensas del propio. Esta contribucin se cie al comportamiento observable, aparente, siendo ignorada la motivacin.

La tesis que se defender a lo largo de la obra es que cualquiera de ambos comportamientos sirve al egosmo gentico. No es beneficio o egosmo de la especie o cualquier otra agrupacin individual. La tesis que argumenta que la seleccin beneficia a un colectivo es una desviacin del darwinismo ortodoxo y que el autor defiende. Los argumentos contra esta desviacin son: 1. Aparicin de individuos egostas: En un grupo de individuos sostenido por altruistas, la aparicin de individuos abusones incrementar su bienestar a expensas del resto, por lo que desplazarn del colectivo a los altruistas. 2. El grupo beneficiado no es la especie en general: En ciertas razas se benefician grupos individuales frente a otros grupos altruistas de la misma especie. E incluso hay casos de beneficios a especies distintas. El espejismo no se justifica evolutivamente y queda as presentada la tarea del resto del libro: explicar los casos de altruismo grupal aparente en funcin del egosmo gentico, puesto que la unidad fundamental de la seleccin, y por tanto del

egosmo, no es la especie ni el grupo, ni siquiera, estrictamente hablando, el individuo. Es el gen, la unidad de la herencia. Captulo 2:
LOS REPLICADORES Cmo los tomos que no seguan un patrn ordenado pudieron agruparse en modelos cada vez ms complejos hasta terminar creando a las personas. Darwin ofrece una solucin, la nica razonable entre todas las que hasta este momento se han sugerido, al profundo problema de nuestra existencia La supervivencia de los ms aptos de Darwin es realmente un caso especial de una ley ms general relativa a la supervivencia de lo estable. El universo est poblado por cosas estables. Una cosa estable es una coleccin de tomos bastante permanente o comn para merecer un nombre. Las cosas que vemos a nuestro alrededor y de las cuales pensamos que requieren una explicacin, tales como las rocas, galaxias, olas del mar, todas son, en mayor o menor grado, configuraciones estables de tomos La hemoglobina es una molcula moderna, utilizada para explicar el principio por el cual los tomos tienden a adquirir formas estables. El punto que aqu importa sealar es el siguiente: antes de que se produjese la vida en la Tierra, pudo haber ocurrido alguna rudimentaria evolucin de las molculas mediante procesos usuales de fsica y qumica. No es necesario pensar en un propsito, intencin o determinacin dados. Si un grupo de tomos en presencia de energa adquiere un patrn estable, tender a permanecer de esa forma. La forma primaria de seleccin natural fue, simplemente,

una seleccin de formas estables y un rechazo de las inestables. No existe misterio alguno sobre esto. Tuvo que suceder as por definicin. Pero un hombre est formado por ms de mil millones de millones de millones de millones de tomos Recientes experimentos de laboratorio, en los que se simularon las condiciones qumicas de la Tierra antes de que se produjese la vida, dieron como resultado sustancias orgnicas llamadas purina y pirimidina. Ambas son componentes de la molcula gentica, denominada ADN una molcula especialmente notable se form por accidente. La denominaremos el replicador En realidad una molcula que hace copias de s misma no es tan difcil de imaginar como parece a primera vista, y slo tuvo que surgir una vez. Considrese el replicador como un molde o un modelo. Imagnese como una gran molcula consistente en una cadena compleja formada por varios tipos de molculas. Las molculas de ADN, emplean la replicacin positivo-negativo. Lo que s interesa es que, de pronto, apareci en el mundo un nuevo tipo de estabilidad. La evolucin es algo que sucede, de buen o mal grado, a pesar de todos los esfuerzos de los replicadores (y actualmente de los genes) para impedir que suceda si se hubiesen extrado muestras del caldo en dos ocasiones distintas, la ltima muestra habra contenido una mayor proporcin de variedades con un ms alto nivel de longevidad/fecundidad/fidelidad de replicacin. Esto es, esencialmente, lo que quiere decir un bilogo al referirse a la evolucin cuando habla de criaturas vivientes, y el mecanismo es el mismo: la seleccin natural. La historia de las molculas replicadoras probablemente sucedi de forma parecida a lo que yo la estoy contando, indiferente al hecho de si escogemos calificarlas de vivientes. Ha sido causa de sufrimiento humano el hecho de que muchos de nosotros no pueden comprender que las palabras son slo herramientas para nuestro uso, competencia. El caldo primario no poda mantener a un nmero infinito de molculas replicadoras. Por una parte, el tamao de la Tierra es finito, pero otros factores limitativos tambin deben haber sido importantes. En la imagen en que representamos al replicador actuando como un molde o modelo, supusimos que se encontraba baado en un caldo rico en pequeas molculas que hacan el papel de componentes y que eran necesarias para hacer las copias. Pero cuando los replicadores llegaron a ser numerosos, estos componentes debieron de ser utilizados en una proporcin tan elevada que se convirtieron en un recurso escaso y precioso. Las diferentes variedades o especies de replicadores debieron de competir por ellos. Resumen captulo 2: La teora darwiniana de la seleccin natural o supervivencia de los ms aptos deriva, segn Hawkins, de una ley ms general, anterior incluso a la vida terrestre, predominante en todo el universo: la supervivencia de lo estable y el rechazo de lo inestable. Estable es cualquier configuracin atmica reunida en reacciones fisicoqumicas productoras de molculas con una cierta permanencia que las hace nominables: galaxias, rocas, gotas de agua, hemoglobina...; as pues, los tomos tienden a adquirir formas estables y complejas, sin un propsito, intencin o determinacin. De este proceso, desarrollado en eones de tiempo, surgi el replicador, el autntico predecesor vital; un tipo molecular especial que posea la cualidad de autocopiarse. A partir del replicador modlico, se desarroll una nueva estabilidad. Tras una etapa de poblacin de rplicas idnticas, aparecen copias imperfectas, hecho esencial para el proceso evolutivo. De los errores se crean molculas replicadoras ms estables, caracterizadas frente a las otras por tres factores inherentes o tipos de estabilidad:

Longevidad o resistencia. Fecundidad o velocidad de replicacin. Precisin o exactitud al replicar.

La competencia o lucha por la existencia frente a unos recursos limitados, tambin anticipada por Darwin, se aplica aqu a las especies de replicadores: cualquier copia que incrementase su propia estabilidad, o redujera la de las rivales, era, inmediatamente preservada y multiplicada en un proceso de perfeccionamiento acumulativo. Con el tiempo los primeros replicadores, quiz originarias de las primeras clulas longevas, se convirtieron en los genes actuales siendo los seres vivos la mquina en que sobreviven.