You are on page 1of 4

Para dejar el mito de la Nacin

Erik Pozo Antroplogo PUCP

Nada se asemeja ms al pensamiento mtico que la ideologa poltica. Tal vez sta no ha hecho ms que reemplazar a aqul en nuestras sociedades contemporneas La estructura de los mitos Claude Lvi-Strauss Las naciones como medio natural, otorgado por Dios, de clasificar a los hombres, como inherente [] destino poltico, son un mito Naciones y nacionalismo Ernest Gellner

Qu es un mito? Dicho esquemticamente, es lo que al nivel de la cultura (no de lo cultural) opera como elemento demostrativo de lo que existe. Produce retroactivamente formas institucionales concretas, un oxgeno social y regula el performance de los sujetos. O sea que un mito forja materializaciones y subjetivaciones al interior de una formacin cultural. Postula el orden de las cosas y procura su eterno retorno. Sedimenta los hechos que existen en la sociedad a tal punto que hace perder el recuerdo de su constitucin y, de este modo, produce el espejismo de que lo que hay ha existido siempre. As, toda sociedad necesita de un mito para sus necesarios perodos de homeostasis social. Pero los mitos tienen un ciclo de funcionamiento. Paradjicamente estos mueren es su proceso de transmisin y expansin. Su xito es el inicio de su fin. El final de un mito est en su esparcimiento, cuando deja ser operador explicativo del orden. Pero para esto es

necesario siempre un desplazamiento hermenutico, de lo contrario el mito sigue sedimentando las cosas. Su esparcimiento contina con una lgica expansiva cada vez ms perversa. Para que los mitos mueran, hay que hacer una arqueologa de su nacimiento y evidenciar su desgaste. As podemos responder un poco en broma, pero solo un poco a la pregunta de Lvi-Strauss sobre cmo mueren los mitos? diciendo: con ayuda! Para el caso que nos ocupa, diremos que la Nacin es un mito porque es el fundamento al que recurren los sujetos de una formacin cultural para dar sentido a su sociedad. Luego de que apareciera el mito de la Nacin se form retroactivamente instituciones tales como la nacionalidad, el sentimiento de patriotismo (pertenecer a una patria) y la manera ser un ciudadano. Mi punto es que el mito de la Nacin se ha agotado. Hay que ayudar a darle muerte. Veamos por qu. La idea de Nacin surgi con una serie de revoluciones que van desde la Revolucin Francesa en 1789 hasta las revoluciones de 1848 que termin de derrumbar el absolutismo. Esta era de revoluciones, como lo llama Hobsbawn, dio fin al Estado-Absolutista y marc el nacimiento del Estado-Nacin. O sea que el sentido moderno de la categora Nacin no se remonta ms all del siglo XVIII. Pero cul es la definicin de Nacin? Para no entrar en la densidad de debate, digmoslo as en simple: no se sabe! Toda definicin a priori objetiva y/o subjetiva es tan engaosa como intil, porque que la nacin real solo puede reconocerse a posteriori1. O sea que es una formulacin discursiva que hacen los sujetos, ya sea a partir de datos preexistentes (cultura, flokore, leyendas, etc.) o inventadas, para darse as mismos un sentido de pertenencia, un origen comn. Por eso una Nacin es, pues, una comunidad imaginada (Anderson); por eso la Nacin no construye Estados sino al revs; por eso el Estado necesita de la maquinaria de la educacin para crear una Nacin homognea (una lengua, una cultura, etc.); por eso ella siempre est en disputa, de lo que se deriva que nunca ha existido un Estado-Nacin exitoso, slido y total. Si se me entiende bien, entonces no es difcil aceptar que los estudios llamados subalternos y poscoloniales (tanto en su versin original india como en su adaptacin crtica latinoamericana) son la consecuencia necesaria del nacimiento del mito de Nacin y no una reaccin para su capitulacin. O sea que para que haya ese campo de estudios tiene que mantenerse el mito de la Nacin. No es evidencia de su permanencia que el estudio de la historia desde abajo haya generado la ola de discusiones sobre los Estados-plurinacionales y no el abandono de la idea misma de Nacin? Postular la pluralidad de naciones no es lo mismo que declarar la muerte de este mito. HOBSBAWN, Eric. Naciones y nacionalismo desde 1780. Barcelona: Critica, [1990] 2000, p., 17.
1

Y por qu dar muerte al mito de Nacin? Respuesta 1: porque este mito antes que una necesidad para los sujetos de una formacin cultural, es un artefacto funcional a la necesidad estatal de la era del capital. En efecto, con el desarrollo de la revolucin industrial, la competencia por el capital entre Estados se hace apremiante; de all la necesidad de tener ejrcitos profesionales y ya no mercenarios, de tener poblaciones homogneas y ya no etnias dispersas, etc.; en suma, reclamar fidelidad a una nacionalidad era, pues, necesario para dar eficiente operatividad al desarrollo del capital. Respuesta 2: porque el verdadero problema no es la Nacin, sino la idea de Estado a secas que tenemos en la cabeza; es decir, ese aparato de origen europeo que se comenz a formar desde la Baja Edad Media (siglos XIV y XV), cuya primera dimensin (soberana territorial) nace en 1648 con el tratado de Westfalia y cuya teorizacin ms formidable es dada a conocer pocos aos despus con la publicacin del Leviatn (1651) de Thomas Hobbes. La idea de Estado moderno es europea y nace como idea definida en el siglo XVII. Con estos pocos elementos, reflexionemos con estas preguntas: Todas las nociones de Estado se reducen a esa formacin europea de Estado que se desarroll desde el siglo XIV? Si esto es as, entonces no se podra hablar propiamente de ESTADO Inca, por ejemplo, pues de form sin tener noticia de la existencia de la forma de Estado europeo. Aclaremos, no estoy tratando de decir que el Estado Inca es mejor que el europeo o que ya en esta parte del mundo tenamos una idea de Estado propio, etc. El chauvinismo es siempre una tentacin rpida de todo nacionalismo. A donde s apunto es en reparar en las siguientes interrogantes: en qu momento esa forma de Estado particular se hace universal para el resto del mundo? Esto nos lleva a preguntar qu es, pues, un Estado? Luego, si el Estado europeo crea la Nacin como una herramienta para el capital los problemas estn del lado de la herramienta o del aparato que la usa? Entonces, hay que discutir sobre la identidad nacional o sobre el capital y (su?) el Estado a secas2? Si formulamos las preguntas en trminos nacionales, es decir, pensando en el Per, decimos lo siguiente: ya sabemos que aqu no hay Nacin o que la hubo pero desde distintas perspectivas en disputa (republicanos andinos, repblica sin ciudadanos, repblica con ciudadanos, nacionalidades subalternas, etc., etc.).; no es la pregunta en qu momento se jodi el Per expresin de este dilema? Pero aqu se form primero el Estado y luego la fallida idea de Nacin? Si se intent construir ambas cosas a la vez cuntas investigaciones hemos dedicado al Estado a secas y cuntas al mito
2

La categora de Estado a secas merece su propio desarrollo; no obstante dejemos indicado aqu que se refiere a la edificacin de un aparato que permita el generar estabilizaciones en la sociedad. La naturaleza y composicin de ese aparato y esa estabilizacin son cuestiones hay que desarrollar ms extensamente.

de Nacin? Un pequeo ejercicio bibliogrfico de bsqueda de ttulos de investigaciones sobre el Per nos har notar que la intelligentsia peruana o peruanista le ha dedicado sus mayores esfuerzos y energas a la cuestin de Nacin, pero que no mucho (casi nada en realidad) a la idea de Estado a secas. De los trabajos sobre la Nacin hemos aprendido mucho, sin duda, pero los problemas sobre ese mito persisten: cul es la identidad de los peruanos, en qu momento se jodi el Per, etc., etc. Mientras que la intelligentsia sigue en la disputa, la economa de mercado global ya ha resuelto el problema: el peruano no solo tendra una identidad reflejada en la comida, sino hasta una marca, la marca Per. Entonces nos preguntamos: est del lado de la Nacin el problema? Si la Nacin, como vimos, desde hace mucho tiempo atrs es el brazo operativo del capital vale la pena insistir en los temas de la identidad de los peruanos? Desde cundo un Estado para ser exitoso tiene que resolver los problemas identitarios de su sociedad? O ser ms bien que el problema est del lado del Estado a secas? Bueno pues, para saberlo, valdra la pena dejar el mito de la Nacin y concntranos en el Estado a secas. En suma, si los mitos nacen, se agotan y mueren, a la luz del desarrollo anterior creo que no es del todo pretencioso pensar que el mito de Nacin sino est ya muerto, por lo menos se ha agotado bastante. Hay que ayudarlo a morir o por lo menos suspender su estudio un momento para investigar el Estado a secas. Se podra decir que ya lo hace la Ciencia Poltica, pero estudia el Estado a secas o el Estado-Liberal-Democrtico? Como dije en una note al pie de pgina, argumentar esto merece todo un desarrollo propio. Quiz en la siguiente columna.

Nota final: piensa el Estado como una caja 3D y la Nacin como el Objeto de la promesa3: ahora se puede entender mejor (espero) mi anterior columna.

Vase MONTALBETTI, Mario. Cajas. Lima: PUCP, 2012.

You might also like