Control de Const

AVEZAR Editora
CONTROL DE CONST.indd 1
15/01/2010 10:23:24 a.m.
15/01/2010 10:23:24 a.m.
CONTROL DE CONSTITUCIONALIDAD
AVEZAR Editora Asuncin Paraguay
15/01/2010 10:23:24 a.m.
IV control de constitucionalidad
AVEZAR Editora Queda hecho el depsito que marca la Ley. ISBN 978-99953-71-05-0 atcliente@jurisprudencia.com.py Telfono: (595 21) 920 050
15/01/2010 10:23:24 a.m.
control de constitucionalidad
INDICE GENERAL
PRIMERA PARTE: CONTROL DE CONSTITUCIONALIDAD A modo de introito El autor Nota introductoria Anlisis de la obra Perfil del profesor Introduccin CAPITULO 1. AnTeCedenTes hIsTrICOs y jUrdICOs deL COnTrOL de COnsTITUCIOnALIdAd Orgenes y evolucin de los sistemas Constitucionalismo norteamericano Algunos sistemas europeos Principios liminares del constitucionalismo Naturaleza jurdica de la inconstitucionalidad 41 46 51 64 76 3 13 13 19 23 27
15/01/2010 10:23:25 a.m.
VI control de constitucionalidad
CAPITULO 2. CArACTersTICAs generALes deL InsTITUTO InvesTIgAdO mOdeLOs de COnTrOL de COnsTITUCIOnALIdAd El fundamento de la supremaca La supremaca en relacin con los tipos historicistas de constitucin La gradacin jerrquica del orden jurdico La idea de control Los principios o reglas que rigen el control de constitucionalidad en los Estados Unidos El control de constitucionalidad en Europa Naturaleza juridica del control de constitucionalidad rganos de control No jurisdiccional tribunal constitucional Clases de control La difusin de la justicia constitucional en el mundo A modo de conclusiones CAPITULO 3. LA ACCIn de InCOnsTITUCIOnALIdAd Generalidades Caractersticas Formato procesal Su recepcin en el derecho positivo nacional 157 163 164 172 83 97 101 102 121 123 128 133 137 141 149 152
15/01/2010 10:23:25 a.m.
VII
Triple fundamento constitucional de la garantia de inconstitucionalidad en el sistema positivo paraguayo CAPITULO 4. eFeCTO y ALCAnCes de LA ACCIn de InCOnsTITUCIOnALIdAd Generalidades Efectos de la accin de inconstitucionalidad Fundamento y alcances del efecto inter partes Fundamento y alcances del efecto erga omnes La cuestin: efectos erga omnes o inter partes?. El debate de nunca acabar Posicin de otros juristas sobre el tema Nuestra opinin al respecto La declaracin de oficio de la inconstitucionalidad Conclusin Va de oficio o consulta de constitucionalidad El recurso de casacin y el control de constitucionalidad. Breve anlisis CAPITULO 5. eXCePCIn de InCOnsTITUCIOnALIdAd Generalidades Concepto Formato procesal
176
183 185 187 188 190 198 204 209 212 213 216
221 221 223
15/01/2010 10:23:25 a.m.
VIII control de constitucionalidad
CAPITULO 6. LegIsLACIn PArAgUAyA La accin de inconstitucionalidad en la legislacin paraguaya La inconstitucionalidad por omisin un nuevo reto para la justicia constitucional Conclusiones preliminares CAPITULO 7. COnTInUACIn deL mIsmO TemA Constitucin de 1992 Conclusiones parciales CAPITULO 8. LegIsLACIn COmPArAdA Introduccin CAPITULO 9. COnCLUsIn y PLAnTeAmIenTO de mOdIFICACIn deL TrABAjO de InvesTIgACIn Conclusiones finales Propuestas de modificaciones SEGUNDA PARTE: LEGISLACION Constitucin de la Repblica del Paraguay Ley 1337/1988 Cdigo Procesal Civil Acordadas Acordada 83 309 313 321 321 289 299 273 259 267 233 243 247
15/01/2010 10:23:25 a.m.
IX
Acordada 227 Acordada 466 Acordada 512 Acordada 519 Acordada 543 Acordada 565 Sumario jurisprudencial Ao 2008 Competencia. Tribunal de Cuentas en su funcin contenciosoadministrativo Legitimacion. Formalidad para la promocin de la accin de inconstitucionalidad Legitimacion. Justificacin de la personera del accionante Legitimacion. Falta de la legitimatio ad causam Funcionario publico. Jubilacin en base al promedio de incremento de salarios Legitimacion procesal. Acreditacin del status de funcionario pblico, mediante la resolucin de nombramiento Legitimacion procesal. Acreditacin fehaciente su calidad de funcionario de la Administracin Pblica Actualizacion de jubilacion Demanda de accion de inconstitucionalidad. Formalidad del escrito de promocin de la demanda Publico jubilado. Reincorporacin a la funcin pblica del jubilado Impuestos. Exoneracin del pago de impuestos a la institucin educativa AO 2009 Ciudadanos extranjeros. Adjudicacin de lotes agrcolas Medio ambiente. Prohibicin de la pesca, extraccin, recoleccin y acopio para su posterior comercializacin de la especie Salminus Maxillosus Dorado. Honorarios profesionales. Desempeo profesional, en representacin del Estado Declaracion de certeza. Garanta de inamovilidad de Ministros de la Corte Suprema
323 324 326 328 329 330 333 335 335 340 342 343 348 349 349 350 352 352 354 359 359 360 360 361
15/01/2010 10:23:25 a.m.
X control de constitucionalidad
Resolucion judicial. Irrecurrible la resolucin que admite la recusacin de los jueces Excepcion de inconstitucionalidad. Aplicacin de la inconstitucionalidad en el marco penal Expropiacion. Plazo para impugnar actos normativos que tengan carcter particular Ministerio publico. Facultad de requerir informes a los funcionarios pblicos sin necesidad de autorizacin judicial Escribanos publicos. Determinacin de competencia territorial para la actuacin dentro de cierto mbito geogrfico Competencia. Tribunal de Cuentas en los conflictos derivados en materia contenciosoadministrativa Personal militar. Error de planteamiento BIBLIOgrAFA UTILIzAdA
365 365 366 369 370 373 376 37 7
15/01/2010 10:23:25 a.m.
PrImerA PArTe:
CONTROL DE CONSTITUCIONALIDAD
por Doctor Juan Marcelino Gonzlez Garcete,
15/01/2010 10:23:25 a.m.
2 control de constitucionalidad
15/01/2010 10:23:25 a.m.
A MODO DE INTROITO
Confieso, que comparto plenamente las expresiones del ex Decano de la Facultad de Derecho UNA, Prof. Dr. Ramn Silva Alonso, en el sentido de que: Todo el que ensea siente la necesidad de escribir. Al propio tiempo siente el peso de las propias limitaciones. De atender a stas no se escribira nunca1. Este trabajo de investigacin abarca el instituto del Control de Constitucionalidad de las leyes en el Paraguay, proponiendo al final del trabajo aquellas modificaciones constitucionales y legales, para la real vigencia de la supremaca de la Constitucional Nacional, dicho de otro modo, para que la misma no constituya letra muerta. Quin debe decir la ltima palabra acerca del contenido de la Constitucin Nacional en el derecho paraguayo?. Esta pregunta resume las siguientes interrogantes: si es la Corte Suprema el intrprete supremo de la Constitucin; si en tal caso sera legtima esa potestad, o a quin debiera serle atribuida? El inters de esta cuestin es de especial relevancia en nuestro derecho y el debate acerca de las distintas respuestas se ha actualizado en los ltimos aos. La relevancia de la cuestin ha llevado a decir a Alberto Bianchi2 que el control de constitucionalidad constituye la columna vertebral del mundo del derecho
1 2
Silva Alonso, Ramn. Derecho Internacional Privado. Pg. 5 Bianchi Alberto B., Control de constitucionalidad, Buenos Aires, Abaco, 2002.
15/01/2010 10:23:25 a.m.
constitucional y a Miguel ngel Ciuro Caldani3 que un dato de descollante importancia en el ordenamiento normativo es saber a quin corresponde la ltima palabra en materia de Derecho, en nuestro caso, en el rea jurisdiccional. Esta ltima palabra est vinculada estrechamente con la soberana y con el origen del ordenamiento. La actualidad del tema se ha instalado en un debate doctrinario en el mbito hispanoamericano entre Roberto Gargarella4 y Juan Carlos Bayn5, que tiene como antecedentes el libro de Carlos S. Nino6 La constitucin de la democracia deliberativa de 1996, y La justicia frente al gobierno 7. Ms recientemente ha abordado este tema con un minucioso anlisis particularizado a Amrica Latina, Sebastin Linares, de la Universidad de Salamanca, titulndolo Modelos de justicia constitucional y su deferencia al poder legislativo8 y, en especial la obra Los instrumentos de Control Poltico y Jurisdiccional en el Estado Constitucional.9 La presente monografa, pretende describir sintticamente el sistema de Control de Constitucionalidad adoptado en el Paraguay y a la vez, establecer dife-
Ciuro Caldani Miguel Angel, Filosofa de la Jurisdiccin, Rosario, Fundacin para las Investigaciones
Jurdicas, 1998, pg. 77. Con cita de Stammler Rudolf, Tratado de Filosofa del Derecho, trad. W. Roces, Mxico, Nacional, 1980, pg. 299. 4 Gargarella Roberto, Los jueces frente al coto vedado, Revista Doxa. Discusiones. Publicaciones pe-
ridicas. N 1 ao 2000, pgs. 53/64. 5 Bayon Juan Carlos, Derechos, democracia y constitucin, Revista Doxa. Discusiones. Publicaciones
peridicas. N 1 ao 2000, pgs. 65/94. 6 7 NINO Carlos Santiago, La constitucin de la democracia deliberativa, Barcelona, Gedisa, 1996. Gargarella Roberto, La justicia frente al gobierno. Sobre el carcter contramayoritario del poder ju-
dicial, Barcelona, Ariel, 1996. 8 Linares Sebastin, versin electrnica en la pgina web de la Universidad Torcuato Di Tella, Escuela
de Derecho, Revistas, Indices: http://www.utdt.edu//ver_contenido.php?id_contenido= 1576&id_item_ menu=3558. 9 De autora de Miguel Alejandro Lpez Olvera y Filiberto Otero Salas. Publicado en fecha 17 de setiem-
bre del 2.009 por la Universidad Autnoma de Mxico.
15/01/2010 10:23:26 a.m.
rencias bsicas y sustanciales con los dems pases de la regin; y en especial las caractersticas esenciales del sistema de control jurisdiccional establecido en la Constitucin Nacional del Paraguay del ao 1992, en cuanto a la defensa del principio de la supremaca de la Constitucin Nacional consagrado en el Artculo 137 de nuestra Carta Magna. Es importante hacernos los siguientes cuestionamientos es conveniente declarar con efectos generales o derogatorios erga omnes la inconstitucionalidad de una norma?; la Corte Suprema de Justicia, puede declarar de oficio la inconstitucionalidad de una norma?; qu actos de gobierno no pueden ser sometidos a control de constitucionalidad?; Cundo el rgano obligado a dictar un acto normativo, no lo hace, el interesado puede recurrir a la autoridad judicial para que le conmine al rgano obligado a que realice el acto en un plazo determinado? conocida en la doctrina como inconstitucionalidad por omisin de un acto normativo, puede declararse la inconstitucionalidad con efectos derogatorios sin necesidad de que exista un Tribunal Constitucional independiente?. Modestamente, pretendo tratar de contestar estas y otras interrogantes, a la luz de las disposiciones normativas vigentes en nuestro ordenamiento jurdico y comparando con las legislaciones de otros pases de la regin. Cuando planteara, a mis amigos, el tema de que el control de constitucionalidad con efectos generales o derogatorios, muchos me dijeron que jurdica y polticamente era inviable, sin embargo, otros expusieron argumentos doctrinarios de peso, para contrarrestar mi postura, como ser: 1) el juez que declara inaplicable una norma, de hecho la deroga, como si fuese un legislador; 2) al asumir la funcin judicial un rol inoperante por su condicin nata imparcial e independienteingresa en el mundo poltico y en sus complicados intersticios; c) la tarea legislativa pierde consistencia y la sociedad desconfiara de la utilidad parlamentaria; d) la jurisdiccin encontrara permanentemente en crisis el habitual estudio de los hechos para dedicarse al anlisis normativo, entre los ms importantes objeciones. Sin embargo, disiento respetuosamente, estas posiciones que no tienen ya actualidad, la teora de Montesquieu se ha desarrollado plenamente, y nadie ya lo discute hoy, con argumentacin fundamentada y razonable, que la funcin jurisdiccional es de equilibrio y contrapeso, a cuyo fin no slo controla la
15/01/2010 10:23:26 a.m.
constitucionalidad de las leyes, sino tambin fiscaliza la legalidad de los actos de gobierno y dems dependencias administrativas. No obstante, la presencia poltica en los actos de interpretacin constitucional constituye un ejercicio habitual. En ese sentido, tengo entendido que la poltica de legislar por los jueces no es cierta, y se confunde en gran medida con el activismo judicial, que por parte del gran poder institucional de la magistratura que se traduce en una gran libertad para seleccionar subsumir las disposiciones constitucionales aplicables, que conformaran y adecuacin mediante, dan legitimidad a las normas que se interpretan. Presumo, sinceramente, que la declaracin genrica con efectos derogatorios simplifica una problemtica procesal, que resuelve definitivamente la crisis constitucional y reviste armnicamente la plenitud del orden jurdico nacional. En ese orden de ideas, a contrario sensu, la declaracin particular efectos inter parteses una funcin que tiene relacin con el control intra rganos desde el punto de vista constitucional, es decir desde el inferior de la actividad jurisdiccional, pudiendo ser asumida esta funcin por el recurso de casacin que tambin se encuentra contemplado en la normativa constitucional, y actualmente tambin en la ley procedimental como recurso extraordinario de casacin a cargo de la Sala Penal, dejando a la Corte el control inter rganos de carcter propiamente constitucional. Este trabajo aplica la metodologa del integrativismo trialista, que concibe al Derecho como un objeto tridimensional, que integra las dimensiones sociolgica, normolgica y dikelgica, y que, como parte del mundo poltico, coadyuva con sus otras ramas a la realizacin de los valores de la convivencia social. La dimensin sociolgica puede caracterizarse como el conjunto de adjudicaciones de beneficios potenciao perjuicios impotenciarealizadas por personas determinables repartoso no distribuciones, que de manera directa o indirecta afectan a hombres. La dimensin normolgica se concibe como la captacin lgica de los repartos en normas e imperativos, que a la vez que describen la realidad social, la modifican integracin.
15/01/2010 10:23:26 a.m.
La dimensin dikelgica valora la realidad social y las normas, con un complejo de valores relativosque culminan en la justicia nico valor absoluto del mundo jurdico. El principio supremo de justicia consiste en asegurar a cada hombre la esfera de libertad necesaria para que pueda desarrollarse plenamente personalizarse. La complejidad del objeto requiere su abordaje con distintos mtodos, habida cuenta de que subyace a esta concepcin gnoseolgica el realismo gentico, en oposicin al idealismo gentico que sostiene que a cada objeto se lo estudia con un mtodo. Existe un mundo fuera del sujeto, que puede ser conocido, y que se descubre con las limitaciones de perspectiva de cada ser humanoa travs de los sentidos, de la razn y de la introspeccin. En el caso del Derecho, aunque forma parte del mundo de la cultura, hay entes materiales e ideales que tienen una existencia objetiva natural. A la cuestin planteada: es la Corte Suprema de Justicia quien dice la ltima palabra acerca del contenido de la Constitucin Nacional en el derecho paraguayo?, la intentaremos responder indagando el ordenamiento normativo pero tambin describiendo la realidad social, que podr indicar, por ejemplo, que hay normas que no se cumplen o que no son fieles a la idiosincrasia de la ciudadana. Dice Goldschmidt10 que el supremo repartidor es quien efectivamente se comporta como tal y no quien lo es solo formalmente o quien normativamente debiera serlo. Tambin nos proponemos valorar la dimensin sociolgica y la dimensin normolgica, con la metodologa dikelgica, para poder estar
10
Este tpico est desarrollado en Goldschmidt Werner, Introduccin Filosfica al Derecho, Bs.As.,
Depalma, 1996, pg. 21 y ss.; CIURO CALDANI Miguel ngel, Metodologa Jurdica, Rosario, FIJ, 2004, pgs. 54/57; Barrios De Angelis Dante, Teora del proceso, Depalma, 1979, pgs. 63/65, citado por Chaumet Mario E. y Meroi Andrea A. Paradigmas metodolgicos del proceso en la Argentina, Lexis Nexis, Buenos Aires, 3 de octubre de 2001, pgs. 16 y 17; Lpez Mario Justo, Introduccin a los estudios polticos, Buenos Aires, Depalma, 1992, Vol. 1, pgs. 180/181; Cossio Carlos, Ciencia del derecho y sociologa jurdica, La Ley Secc. Doctrina T. 95, pgs. 666 y ss.
15/01/2010 10:23:26 a.m.
en condiciones de sostener si la Corte Suprema estara legitimada para decir la Constitucin o si no, quin lo estara. Es sabido, que los dos sistemas clsicos de control de constitucionalidad se originan en dos grandes acontecimientos de la historia del Derecho: la Declaracin de la Independencia de los EEUU que dio lugar a la Constitucin de 1787 y la Revolucin Francesa de 1789 que trajo la Declaracin de los Derechos del Hombre y del Ciudadano. El llamado sistema jurisdiccional, conocido tambin como sistema americano, se basa en la confianza en los jueces, y aunque no est prevista esa atribucin en la carta magna, a partir del voto del juez Marshall en el caso Marbury vs. Madison 1803, se consagra el derecho de cada individuo a demandar la proteccin jurisdiccional contra todo acto legislativo que se oponga a la Constitucin. El denominado sistema poltico. Los revolucionarios franceses no podan tener confianza en los jueces que haban cubierto un espacio poltico, absolutista e indiferente con las necesidades del pueblo11. En esta filosofa el pueblo es el nico creador de las normas, porque en l reposa la soberana, mientras que los jueces deben limitarse a aplicarlas. La tarea de evaluar la constitucionalidad de las leyes se concede a un rgano poltico, integrado por representantes del pueblo, desde la Constitucin francesa de 1946 Comit constitucional primero, Consejo constitucional, finalmente. Sin embargo, se ha convertido en un rgano jurisdiccional, a la manera de las cortes tradicionales europeas, aunque el reclutamiento de sus integrantes y su funcin se pueda considerar an poltica. Ms adelante, fruto del desarrollo intelectual de Hans Kelsen e ideado para Austria en 1920, se instrument un tercer sistema: El sistema mixto. Se cre una Corte Constitucional de carcter jurisdiccional, con un modelo verstil que se adapt a otras legislaciones de la Europa continen-
11
Troper Michel, Marshall, Kelsen, Barak y el sofisma constitucionalista, Buenos Aires, 2003, en Ideas y
Derecho, Anuario de la Asociacin Argentina de Filosofa del Derecho, ao III n 3, trad. Ricardo Guibourg, pg. 207 y ss.
15/01/2010 10:23:26 a.m.
tal, y a algunas naciones de Amrica Latina. El denominado sistema austraco tambin se caracteriza porque concentra el control de supremaca. La clasificacin actual puede agrupar estos tres sistemas en dos: el sistema americano y el sistema europeo. Los sistemas anteriores otorgan de manera distinta la jurisdiccin para declarar la invalidez de la norma que contrara la Constitucin: a) Jurisdiccin difusa. El sistema americano concede a todos los jueces la potestad de revisar la constitucionalidad de las leyes, en el caso sometido a su decisin. Debe aplicar la ley de superior jerarqua, de manera que si una norma infraconstitucional contradice a la ley fundamental, debe inaplicarla. Como solamente estamos haciendo una breve mencin de los distintos regmenes, nos limitaremos a aclarar que no es indiferente la adopcin de esta frmula en un sistema que se rige por el common law que en un sistema del tipo continental europeo. b) Jurisdiccin concentrada. Se atribuye el control de constitucionalidad de las leyes a un nico Tribunal. Dos modalidades principales podemos destacar segn la legitimacin procesal para el planteo partes del proceso, o tambin a rganos polticos, jueces ordinarios, etc.y la instancia en que se efecta prejudicial, incidental, por va de accin o de excepcin. Las formas de controlar la inconstitucionalidad de las leyes son resumidas por Gozani,12 de la siguiente manera: a) Control poltico preventivo. Es un anlisis en abstracto, previo a la promulgacin, y lo hace un rgano de origen poltico, con fundamento en Rousseau que afirmaba que la ley era la expresin de la voluntad general. b) Control jurisdiccional reparador. Bajo el sistema de confianza, corresponde al mismo rgano judicial que ha de resolver el caso concreto. Debe estar reali-
12
Gozaini Osvaldo Alfredo, La justicia constitucional, Buenos Aires, Depalma, 1994, pg. 11.
15/01/2010 10:23:26 a.m.
zado el planteo en un caso, la decisin tiene efectos solamente para el mismo y se considera como una situacin excepcional. Siendo el sistema difuso, cualquier juez declara invlida la ley inconstitucional para el caso. Si el sistema de control es concentrado, el juez se excusa y eleva las actuaciones al Tribunal constitucional. c) Doctrina del precedente obligatorio. Aplicable para ambos sistemas jurisdiccionales de control, la decisin del mximo Tribunal con carcter definitivo, constituye un precedente con efecto vinculante para todos los casos similares. d) Doctrinas del precedente no obligatorio. El valor del precedente si no se consagra su obligatoriedad, no pierde toda fuerza vinculante, porque se estima que en funcin de la seguridad jurdica y de la economa procesal debe: a) ser acatado por los jueces inferiores en casos anlogos; o b) ser aceptado bajo ciertas condiciones cuando tiene continuidad como jurisprudencia constante e inveterada, como deber moral o institucional, an contra sus convicciones, salvo que se justifique que el caso tiene circunstancias de hecho que lo diferencian. Hay algunas partes de la Constitucin que se consideran exentas del control judicial de constitucionalidad, quedando sometidas solamente al control poltico, son las cuestiones polticas no justiciables. Hay actos del Congreso y del Presidente en que la competencia est regida por la aplicacin de criterios de prudencia poltica privativos de aquellos rganos. Asimismo, se reserva el acceso a los tribunales superiores en virtud de cuestiones de derecho, quedan fuera de la materia recursiva las cuestiones de hecho. Esto que parece un tema simplemente procesal, oculta planteos de inconstitucionalidad que se rotulan bajo esa categora. Las normas, no son por s solas el derecho, en igual medida en que tampoco lo son los hechos o los valores. Para comprender un problema jurdico, para comprender una decisin judicial, hay que analizar la interferencia que hay entre los hechos, las normas y los valores.13
13
Linares, op. cit. En el mismo sentido Ruiz Miguel Alfonso, Modelo americano y modelo europeo de
15/01/2010 10:23:26 a.m.
11
En principio, la calificacin como cuestin poltica no justiciable y como cuestin de hecho tiene que llegar en revisin a la propia Corte Suprema de Justicia. En este sentido, considero que Se pueden reglamentar los derechos, pero no el control de constitucionalidad, por ello creemos acertado la autolimitacin de la propia Corte Suprema de Justicia, de decidir si una cuestin es o no justiciable. Finalmente, quiero expresar mi gratitud, al Prof. Dr. Humberto Quiroga Lavi, por haber ledo ntegramente el material y por los cambios sugeridos para su mejor presentacin, amn de la provisin de valiosos libros para enriquecer la bibliografa de la presente obra; y especial por la nota introductoria, que se encuentra al inicio del texto. Al Decano de la Facultad de Derecho y Ciencias Sociales UNA, Prof. Dr. Carlos Fernndez Gadea, mi reconocimiento por el generoso prlogo, y por sobre todo, por haber demostrado un celo institucional para el fortalecimiento del Estado de Derecho, cuando le cupo ocupar la ms alta magistratura judicial, y en donde ejerciera varias veces la Presidencia de la Corte Suprema de Justicia. Igualmente mis sinceros agradecimientos, a mi apreciado amigo Prof. Dr. Karlos Navarro de Nicaragua, por haber tenido la gentileza de leer la obra, de ayudarme en la correccin y en la clarificacin de ciertas ideas, en especial, a la cuestin de los actos pblicos de gobierno y su control de constitucionalidad. De igual manera a la Abog. Lilia Ojeda, por haber encarado la edicin, su publicacin, y por la brillante recopilacin y seleccin de los fallos jurisprudenciales que enriquecen de sobremanera este libro. Por ltimo, a los queridos egresados de la Facultad de Derecho de la Universidad Nacional de Asuncin, Filial P.J.C., y de la Universidad del Norte, Promocin 2006 y 2007, por haber honrndome en dos oportunidades como Padrino de Promocin, a todos ellos mis sinceros agradecimientos por tal distincin y honra.
justicia constitucional, Doxa, 2000, n 23.
15/01/2010 10:23:27 a.m.
15/01/2010 10:23:27 a.m.
13
EL AUTOR
nota Introductoria El erudito estudio del doctor Juan Marcelino Gonzlez Garcete, sobre el Control de Constitucionalidad, implica un valioso aporte a la cuestin de mayor trascendencia, en cuanto a resultados, cuestin ntimamente vinculada con la supremaca de la Ley Fundamental, tanto en nuestra Amrica Latina como en el resto del mundo. Gonzlez Garcete, en adelante el Autor (A), hace hincapi en que el control de constitucional constituye una garanta fundamental para el ordenamiento jurdico. Es por ello que toda su investigacin gira en torno del art. 131 de la Constitucin paraguaya, su patria, donde podemos leer que Para hacer efectivos los derechos consagrados en esta Constitucin, se establecen las garantas contenidas en este captulo, las cuales sern reglamentadas por ley. A un paso de esta afirmacin normativa el A seala que es la Corte Suprema de Justicia quien tiene la facultad para declarar la inconstitucionalidad de las normas jurdicas y de las resoluciones judiciales, en la forma y con los alcances establecidos en esta constitucin y en la ley art. 132 C.P.. Toda la investigacin marca la diferencia fundamental entre el control preventivo, de carcter poltico, tal como se lleva adelante en Europa, por parte de los Tribunales Constitucionales, con efectos erga omnes, y el control jurisdiccional, por va incidental, en cada causa judicial, con efectos limi-
15/01/2010 10:23:27 a.m.
tados a las partes en conflicto. El caso del Paraguay es semejante al argentino: la Corte Suprema declara la inaplicabilidad de las disposiciones contrarias a la Constitucin en cada caso concreto, y el fallo slo tiene efectos en relacin al caso art. 259 C.P. Cuando el A se ocupa de la influencia de Hans Kelsen en la instalacin en Europa de Tribunales Constitucionales, destaca la autocontradiccin de dicho autor cuando sostiene que la Constitucin no es una norma jurdica, porque su validez no depende de otra norma jurdica, no pudiendo inferirse de el hecho de su creacin, porque entonces su fundamento sera metajurdico. Este dilema lgico y jurdico se ha discutido hasta el cansancio en la doctrina. Pero, para nosotros, que hemos abrazado la teora de los sistemas como paradigma epistemolgico, no nos resulta extrao que el derecho, como sistema, se reproduzca a partir de su propia autorregulacin. Es decir, aunque es obvio que la Constitucin es hija de la historia, una vez nacida regula su propia creacin. Es un pjaro normativo que al volar se desprende del hecho histrico que le dio nacimiento, que funciona como programa poltico y de gobierno de cada pas. Se trata de la nacin hecha ley, como la ha definido uno de sus redactores en Argentina, Juan Mara Gutirrez. Los antecedentes histricos del control de constitucionalidad no han sido omitidos en este estudio. El A hace un aporte importante cuando sostiene, apartndose de la posicin de Carl Schmit, que no es el seoro del Parlamento Ingls el que instala la distincin terica entre poder legislativo y poder jurisdiccional de control. Seala, en cambio, que el poder de control de constitucionalidad de las leyes fue adelantado en la obra de James Harrington, en su Oceana de 1656, escrita como respuesta al famoso Leviatn de Hobbes. De este modo se instala la concreta idea del equilibrio de los poderes del Estado, tema tratado en profundidad, tanto por Bolingbroke, como por Hume. Seala el A. que de este modo nace la construccin terica y prctica de los cheks and balances que gobierna el funcionamiento del Estado moderno. Es as como se supera el acotado pensamiento de Locke, para quien los principios vertebrales del constitucionalismo son solamente: la divisin de poderes, el gobierno de la mayora y la proclamacin de los derechos individuales. Queda claro que ese trptico no puede funcionar sin el debido control de constitucionalidad.
15/01/2010 10:23:27 a.m.
15
Es interesante, tambin, el sealamiento que hace el A acerca del pensamiento de Montesquieu. Seala que es cierto que dicho pensador no predica, en su divisin de poderes, una radical separacin entre ellos que diese lugar a una pluralidad de actividades estatales dislocadas. Por qu seala esto el A? Porque al control lo figura Montesquieu solamente como pourvoir de empeche y no de etablir. Se infiere, en consecuencia, que para el A el control de constitucionalidad est dirigido a establecer la solucin del caso, no solamente la de impedir la violacin de la Ley Suprema de cada pas. Ello aunque dicho establecimiento lo haga un tribunal inferior, luego de la declaracin de inconstitucionalidad por parte del Tribunal Supremo. De todos modos, el A destaca que el liberalismo francs de la segunda mitad del Siglo xviii estuvo siempre influido por el pensamiento de Locke y de Montesquieu, y no por el de otros doctrinarios, ni siquiera por el talento de un hombre como lo fuera Burlamanqui, en su obra Principles du droit politique. Concluye el A destacando que el Estado constitucional, en sus orgenes, se encuentra mediado por el principio de la legitimidad democrtica, de la mano de la impronta de Rousseau derivada de su teora sobre la voluntad general. Sin embargo, el A se apresura a reconocer que estatalismo de Rousseau ofrece muy escasas garantas para la supremaca de la Constitucin frente al incontestable funcionamiento del poder del estado: ello, por su parte, como consecuencia de la paternidad hobbesiana. Segn el A esta situacin dura hasta los tiempos de Hegel. Pero, en este aspecto, nos permitimos matizar la reflexin terica sobre Hegel. En efecto, no podemos dejar de tener en cuenta que, en su opsculo denominado El fin de la historia, Hegel sostiene que la accin humana, tambin la poltica, esta determinada por el reconocimiento del otro: es decir no por la racionalidad de la accin, ni por la impronta afectiva del accionar humano. Si ello es as, y nos parece difcil no aceptarlo, el hombre poltico, es decir el legislador, no puede prescindir del reconocimiento del otro, es decir del pueblo. Como la soberana est en la democracia en el pueblo, y a la altura constitucional lo est en el poder constituyente, no respetar a la Constitucin implica una quiebra insoslayable para la legitimidad democrtica del estado constitucional. Digamos que a esta conclusin llega, implcitamente, el A, cuando reconoce que la ausencia del equilibrio como elemento bsico de la Constitucin democrtica, ser: o bien el establecimiento de una divisin de poderes sin apenas
15/01/2010 10:23:27 a.m.
controles Constitucin Francesa de 1791o a una negacin de la divisin misma del poder, es decir establecer un rgimen de Asamblea la dictadura jacobina implantada en agosto de 1792. Esta situacin queda ratificada en Francia con la Constitucin de 1793, que nunca entr en vigor, donde se mezclaba el rgimen de asamblea con la democracia directa. El desarrollo histrico relatado por el A concluye con la formulacin definitiva del control de constitucionalidad, por boca del Juez Marshall, en los Estados Unidos de Amrica. Cuando el juez se encuentra que debe aplicar una norma en un caso sometido a su decisin, y ella es contraria a la Constitucin, su obligacin es dar preferencia a sta. De todos modos, reconoce el A que, aun bajo el sistema de control difuso de constitucionalidad, no concentrado a cargo de un Tribunal Constitucional, dicho control termina funcionando como concentrado, en la medida que se aplique el principio de stare decisis: es decir que los jueces se hallan obligados a seguir los criterios dimanantes de sus propias decisiones. De este modo, nos acota el A, el control difuso no redunda en perjuicio de la seguridad jurdica. Luego del relato de la historia del control de constitucionalidad, el A se aboca a su concepto. Para ello se apresura a reconocer que dicho control se limita a comparar la doble relacin, formal y material, entre la norma presuntamente vulneratoria y los preceptos constitucionales. Es decir que se trata de un control jurdico, puramente formal, que nada tiene que ver con los factores de conveniencia poltica las conocidas cuestiones polticas no justiciablesque hubieren animado al legislador cuando sancion la norma inconstitucional. El A se ocupa de la Constitucin material introduce un rico concepto, lo cual debe suscitar mucha reflexin. Para nosotros la Constitucin material est integrada por toda la realidad social de un pueblo, y sobre todas las cosas con la ecuacin que resulta de la confrontacin de los cumplimientos de las normas constitucionales, con sus incumplimientos. Sirve esta reflexin para determinar cunto hemos crecido como pueblo, cuanto nos hemos detenido en el tiempo, cuanto nos falta para satisfacer el plan de vida que nos fijaran nuestros padres de la patria. Resulta valiosa la apreciacin conclusiva del A sobre el tema cuando sostiene que la labor de produccin, interpretacin y aplicacin de las normas no ocurre
15/01/2010 10:23:27 a.m.
17
en un espacio vaco, por fuera de los afanes y conflictos de la sociedad. Aade que los valores normativos son determinados por el movimiento de las relaciones de clase, en unidad contradictoria, con un extremo dominante y otro dominado, en lucha acumulativa y progresiva. Seala muy bien el A que la interpretacin constitucional de los jueces no es una actividad asptica, neutral y puramente tcnica, sino eminentemente interesada, aunque lo sea inconscientemente, por lo mismo plenamente poltica. Afirmacin importante con la cual coincidimos. A partir de estas conclusiones el A realiza un analtico estudio sobre el vasto tema en cuestin. Da precisiones sobre la naturaleza jurdica de la inconstitucionalidad, tanto en lo procesal como en lo constitucional; estudia el fundamento de la supremaca constitucional; tambin establece la relacin de la supremaca con los tipos histricos de Constitucin y con la gradacin jerrquica del orden jurdico. El concepto de control es estudiado con especial esmero. No puede ser de otro modo, porque sin control no existe sistema jurdico. Tampoco existe libertad. Por otro lado el A seala que hablar de control de constitucionalidad como potestad exclusiva del Poder Judicial, constituye una hiprbole, porque la defensa de la supremaca constitucional es un deber de todos los Poderes, y en general de todos los ciudadanos. Muy buena conclusin por cierto. En captulos sucesivos el A va considerando: la accin de inconstitucionalidad, sus efectos y alcances, tanto cuando se instala inter partes, como cuando opera erga omnes. Luego analiza la excepcin de inconstitucionalidad, sus caractersticas y su formato procesal. Cuando el A trata el control de oficio de constitucionalidad, tenemos que aclarar que si ese control se realiza por parte de la Corte Suprema, en una causa abierta, a la manera de un persaltum, dicho proceder es inconstitucional, porque se la est retirando de la jurisdiccin propia del juez natural de la causa. Una cosa es la declaracin de oficio por parte de la Corte, por razones de gravedad institucional, por ejemplo cuando no se respeta el procedimiento previsto para dictar decretos legislativos de necesidad y urgencia, y otra es hacerlo como recurso de arrancatoria, sacndole sin ms al juez inferior la resolucin de un conflicto: haciendo presumir de que la Corte Suprema desconfa de la idoneidad jurisdiccional del tribunal inferior, o que tiene un particular inters poltico en resolver por s el conflicto.
15/01/2010 10:23:27 a.m.
El funcionamiento del control de constitucionalidad en el Paraguay es obviamente, materia de una consideracin especial por parte del A. Estudia la ley 325 que opera como Ley Orgnica de Tribunales; tambin la Constitucin paraguaya de 1967, as como el texto de la Constitucin de 1992, con particular detalle el contenido del art. 132 de ese texto supremo, segn el cual: El Poder Judicial es el custodio de esta Constitucin. La interpreta, la cumple y la hace cumplir. La administracin de justicia est a cargo del Poder Judicial, ejercido por la Corte Suprema de Justicia, por los Tribunales y Juzgados, en la forma que establezcan esta Constitucin y la ley. El libro finaliza con una seccin de derecho comparado, donde el A considera el funcionamiento del control de constitucionalidad en Venezuela, Uruguay, Chile, Mxico y Colombia y finalmente concluye con un brillante planteamiento de modificacin de los artculos de la Constitucin Nacional, para ser viable la aplicacin de los efectos erga omnes en el Derecho Positivo Paraguayo.
PROF. DR. HUMBERTO QUIROGA LAVI Catedrtico y Constitucionalista Argentino
15/01/2010 10:23:27 a.m.
19
ANLISIS DE LA OBRA
Dr. Karlos Navarro Doctor en Derecho Administrativo. Universidad de Salamanca, Espaa
He aceptado, con mucho gusto la invitacin del amigo y colega Prof. Dr. Juan Marcelino, a prologar esta obra. Sin embargo me ha resultado difcil tomar esta decisin, debido a que me he especializado la ltima dcada, en Derecho Administrativo derecho constitucional concretizado, como apunta Fritz Werner, que tiene como objeto el estudio de la Administracin Pblica, en toda su complejidad. No obstante, he asumido el reto, en primer lugar, por razones derivadas de la amistad, y, por otra, se trata de un trabajo muy til, escrito con gran precisin y con una erudicin puesta al da. Al leer el libro de Juan Marcelino, y, al darme cuenta que aborda de una manera detallada los temas relacionados con la Supremaca Constitucional y el control de constitucionalidad, las diversas teoras que existen sobre este tema; la accin de inconstitucionalidad, sus efectos. Asimismo, la excepcin de inconstitucionalidad, como una variante de presentacin del control; y la implicancia que todos estos planteamientos tiene para su pas, Paraguay, record, que hace poco en Nicaragua, por iniciativa del magistrado, Ivn Escobar Fornos, se presento el libro La Garanta Jurisdiccional de la Constitucin, de Hans Kelsen.
15/01/2010 10:23:28 a.m.
Podramos decir que es el documento bsico para comprender el sistema europeo o kelseniano de los Tribunales Constitucionales, los que tienen a su cargo la defensa de la Constitucin con facultades de un legislador negativo. Se desarrollan aspectos fundamentales de la relacin constitucional, la regularidad jurdica, la nocin de la Constitucin, las garantas constitucionales, el significado jurdico y poltico en doctrina y justicia, etc. Kelsen se enfrent con Carl Schmitt partidario nazi, con quien sostuvo una importante disputa sobre si deba ser el Jefe de Estado o el Tribunal Constitucional, el guardin de la constitucionalidad. Schmitt expresaba que deba ser el Jefe de Estado por ser neutral e independiente y Kelsen, por supuesto, el Tribunal Constitucional. Carl Schmitt public en 1931 el libro titulado La Defensa de la Constitucin,14 contestando a Kelsen lo expuesto en La Garanta jurisdiccional de la Constitucin y en el mismo ao, poco tiempo despus, Hans Kelsen public su monografa Quin debe se el defensor de la constitucin?,15 en la cual expone sus severas crticas, a la tesis de Schmitt de que el Presidente del Reich sea el defensor neutral de la Constitucin, lo que ahonda la confrontacin entre ellos. Schmitt sostena que el control no se le puede atribuir a un Poder del Estado y que en la Constitucin de Weimar el Control Constitucional lo ejerca el Presidente del Reich, criterio rechazado por Kelsen. Expresa Kelsen en esta obra que ciertos aspectos de la jurisdiccin constitucional pueden ser respondidos de diferentes maneras, segn el carcter de la Constitucin y la distribucin del poder poltico que esta determina: si se da prioridad a las garantas con carcter preventivo o represivo, o si se debe dar mayor importancia a la anulacin del acto inconstitucional o a la responsabilidad personal del rgano actuante. Estos temas son objeto de discusin. Lo que est fuera de discusin, es si debe ser creado absolutamente un instituto por medio del cual sea controlada la constitucionalidad de ciertos actos del Estado, subordinado inmediatamente a la Constitucin, en especial los actos del parlamento o del gobierno de manera que dicho control no pueda ser trasferido al rgano
14 15
En nuestras manos la Edicin publicada por Tecnos, Madrid, Espaa 1983. En nuestras manos la 2da. Edicin de Tecnos de 1999, publicada en Madrid, Espaa.
15/01/2010 10:23:28 a.m.
21
cuyos actos deben ser controlados. La funcin poltica de la Constitucin es la de poner lmites jurdicos al ejercicio del poder. Debe existir, pues, un rgano de Control Constitucional, que en el pensamiento kelseniano es el Tribunal Constitucional, sin poder transferir ese control a los controlados. Garanta constitucional, dice Kelsen, significa generar la seguridad de que esos lmites jurdicos no sean transgredidos. Si algo es indudable es que ninguna otra instancia es menos idnea para tal funcin que aquella, precisamente, a la que la Constitucin confiera el ejercicio total o parcial del poder y que por ello tiene en primer lugar la ocasin jurdica y el impulso poltico para violarla, pues sobre ningn otro principio jurdico se puede estar tan de acuerdo como el de que: nadie puede ser juez de su propia causa. Con esto Kelsen refuerza la competencia del Tribunal Constitucional y evita el autocontrol: el control hecho por el mismo rgano violador. Schmitt vea la imposibilidad e inconveniencia de resolver judicialmente las infracciones constitucionales por las razones siguientes: o bien existe una infraccin constitucional manifiesta e indudable de manera que el tribunal ejerce una justicia represiva, sealando un culpable de los hechos realizados, o bien, como sucede en la mayora de los conflictos constitucionales, el caso resulta dudoso e incierto por razones de hecho o imperfecciones y vaguedades de toda Constitucin escrita, y entonces, no existe una pura cuestin jurdica. Por tal razn, el Tribunal Constitucional decide de modo distinto al fallo judicial, ejerce algo distinto a la tradicional justicia. El juez constitucional queda facultado para adoptar o impedir medidas polticas. Al juez no se le pueden trasladar las decisiones polticas que corresponden al Poder Legislativo, lo que desemboca en un gobierno o dictadura de los jueces y la politizacin de la justicia o la judicializacin de la poltica. La verdad es que los jueces que deciden sobre la constitucionalidad de las leyes, realizan una actividad jurisdiccional y poltica al interpretar y aplicar la ley dentro del marco de las normas, principios y valores de la Constitucin, por lo que lgicamente en los Tribunales o Salas Constitucionales la funcin poltica se acenta. El constitucionalismo contemporneo ha tenido un gran avance, surgiendo del mismo una importante corriente de pensamientos, denominada el neocons-
15/01/2010 10:23:28 a.m.
titucionalismo, que coincide con el ataque al positivismo jurdico por Ronald Dworking iusfilsofo norteamericano, con la crtica formulada a Hebert Hart, formndose un debate en torno a muchos temas actuales, principalmente en la solucin de los casos difciles. Entre otros neoconstitucionalistas se encuentran Luigi Ferrajoli, Robert Alexy, Riccardo Guastini y Alfonso Garca Figueroa. Este debate y las corrientes neoconstitucionalistas han transformado profundamente las visiones acerca del papel del juez, su protagonismo; las relaciones entre el Derecho y la moral; el concepto del Derecho; la proliferacin de tribunales constitucionales; el activismo judicial en aspectos importantes de la vida de la comunidad; el alcance y los lmites del poder de los jueces; el entusiasmo por el protagonismo que van adquiriendo los jueces en el constitucionalismo contemporneo; los nuevos enfoques sobre la interpretacin constitucional; el reconocimiento de valores y principios y su ponderacin; la aceptacin por las Salas o Tribunales de los nuevos avances constitucionales en la jurisprudencia. Desde, luego, estos temas, son de gran envergadura, y de una gran importancia, para los pases latinoamericano, y de ah creo que es la importancia, que tiene, el libro de Marcelino, porque nos permite reflexionar, sobre este tema tan actual para nuestra Regin. Concluyo, expresando, mis parabienes por la brillante y prolija presentacin de la obra, que ser til para Magistrados, Legisladores, Abogados, Juristas, estudiantes y pblico en general para comprender la importancia de la Supremaca Constitucional, hago votos, que sus conclusiones y sus propuestas de modificaciones de algunos artculos de la constitucin, sean rpidamente acogidos por los Legisladores de su Pas, en normas jurdicas y as lograr la estabilidad jurdica y la seguridad, pilares fundamentales para la construccin de un Estado de Derecho.
15/01/2010 10:23:28 a.m.
23
PERFIL DEL PROFESOR

Ensear es una profesin que requiere de profesionales preparados; en conocimientos, valores, actitudes positivas y mucho amor que debe poseer para transmitir con calidad. Si bien en didctica universitaria se tienen parmetros establecidos como normas de enseanza, muy vlidos por cierto; no obstante, el profesor debe crear sus propias estrategias de enseanza; como en la pelcula La Sonrisa de Mona Lisa en la que la docente escapa de los parmetros predefinidos y desafa a las estudiantes a mirar ms all de la realidad y considerar otras posibilidades. El docente universitario debe conocer a fondo, estar seguro del contenido de su materia y cumplir suficientemente bien sus actividades como profesor, educador y formador de futuros profesionales; dedicar el tiempo necesario para la investigacin y su posterior transmisin tericoprctico aprovechando el tiempo asignado para ello y enfocar siempre la enseanza hacia el saber hacer. El docente debe buscar educar al alumno en la integridad, prepararlo para la vida y sobre todo ser reflejo de los valores que desee inculcar desarrollando un perfil equilibrado entre lo que sabe, hace, tiene y es; pues como dice el refrn: las palabras mueven pero el ejemplo arrastra. En conclusin, para ensear basta una tiza y una pizarra, pero si el docente no tiene la predisposicin requerida, la educacin se ver frustrada, el profesor debe buscar recursos para seguir adelante y lograr un compromiso de entrega hacia el educando. Los profesores que merecen el recuerdo, reconocimiento y
15/01/2010 10:23:28 a.m.
cario son aquellos que han impulsado a ser mejores personas y han dejado huellas positivas en nuestras vidas. Mary Alice Valdez Gonzlez AbogadaMejor Egresada Promocin 2006 UNAPJC
15/01/2010 10:23:28 a.m.
25
Es a menudo tan pernicioso quedarse como excederse, por ello los jueces no deben ser solamente buenos ciudadanos, instruidos y probos, cualidades necesarias a todos los magistrados. Es necesario encontrar en ellos hombres de Estado; es necesario que sepan discernir el espritu de su tiempo. Alexis Tocqueville
15/01/2010 10:23:28 a.m.
15/01/2010 10:23:28 a.m.
27
INTRODUCCION
15/01/2010 10:23:28 a.m.
15/01/2010 10:23:28 a.m.
29
a Constitucin es un mandato para ser cumplido. Pero ello exige una garanta, es decir, un mecanismo que asegure una reaccin en caso de incumplimiento. Las amenazas a la vigencia efectiva de la Constitucin pueden ser de dos tipos. La amenaza ms evidente ser la negacin expresa de la obediencia de la Constitucin, se tratara de situaciones de insurreccin o de golpe de estado. Pero es tambin posible una amenaza igualmente peligrosa consistente en un simple incumplimiento. En el primer caso, se busca la destruccin de la Constitucin, por vas antijurdicas; en el segundo, su olvido e irrelevancia. Frente a estas amenazas, las Constituciones han incluido procedimientos para su defensa. Frente a los peligros excepcionales que pueden presentarse, poniendo en riesgo el mismo sistema democrtico Constitucional, se han previstos tcnicas de defensa extraordinarias. Pero aun en pocas de normalidad, es necesario defender a la Constitucin frente a su olvido o incumplimiento por los poderes pblicos. En cuanto a la defensa extraordinaria de la Constitucin, se realiza mediante la concesin de poderes excepcionales a los rganos del Estado.16
16
El Poder Pblico es intrnsecamente limitado. El Poder est slo para ser controlado, pero solamente
el Poder controla al Poder. La clave del ejercicio del Poder reside en la auto limitacin del Poder, para lo cual se aplica un sistema de frenos y de pesos y contrapesos que permite, tal como lo expres Montesquieu en LEsprit des Lois (1748): le pouvoir arrte le pouvoir. Se ha sealado que el aristcrata francs carg ms el acento sobre la idea del equilibrio que sobre la separacin, precisamente como mecanismo de limitacin y control del abuso del poder. Cuando se atribuye una potestad es necesario asignar tambin reglas y limitaciones a dicha potestad, de manera de evitar desviaciones y para que se defina el marco de actuacin del rgano investido de Poder. En cuanto al Poder Pblico podemos hablar de dos grandes limitaciones o categoras de limitaciones: la Limitacin: La Separacin de los Poderes 2a Limitacin: La Legalidad (El Poder Pblico es intrnsecamente limitado. El Poder est slo para ser controlado, pero solamente el Poder controla al Poder. La clave del ejercicio del Poder reside en la auto limitacin del Poder, para lo cual se aplica un sistema de frenos y de pesos y contrapesos que permite, tal como lo expres Montesquieu en LEsprit des Lois (1748): le pouvoir arrte le pouvoir. Se ha sealado que el aristcrata francs carg ms el acento sobre la idea del equilibrio que sobre la separacin, precisamente como mecanismo de limitacin y control del abuso del poder. (SCHMITT, CAR. Teora de la Constitucin. Espaa. Revista de Derecho Privado, pag. 38)
15/01/2010 10:23:28 a.m.
Las normas que consagran la Constitucin Nacional se erigen como cimientos fundamentales en un Estado de Derecho, pues garantizan a sus destinatarios, la mxima igualdad y el pleno e irrestricto cumplimiento de la Ley, tanto entre particulares como entre estos y el Estado. Ergo, hay que decir, que de nada servirn los derechos fundamentales consagrados en la Constitucin si no se estableciera un mecanismo procesal idneo y efectivo que hiciera posible el real acceso a los mismos, es por ello que se establecen las garantas constitucionales.17
17
Ahora bien, qu son las garantas constitucionales? Es preciso tratar de definir ese concepto, ya que
en nuestro Pas, se equipara o asume ese trmino a las llamadas garantas individuales, o sea, a los derechos fundamentales de las personas consagrados en nuestra Constitucin Nacional, por lo que es muy importante no confundir ambas denominaciones. Tambin es importante tener presente que el concepto de garantas constitucionales desde su consagracin en la Declaracin de los Derechos del Hombre y del Ciudadano de 1789, ha experimentado una evolucin histrica trascendental: En una primera etapa, segn consideraban los revolucionarios franceses, las garantas constitucionales eran los derechos de la persona humana precisados y establecidos en el texto fundamental; concepcin que sigue prevaleciendo en el texto de la Constitucin mexicana. En una segunda etapa, el publicista alemn Georg Jellinek, realiz un estudio de los instrumentos de defensa de las normas fundamentales, a los que calific de garantas de derecho pblico, que concibi como los medios establecidos por el Constituyente para preservar la norma suprema del Estado, abarcando as los instrumentos de proteccin de la Constitucin; la aportacin del francs Len Duguit dio un paso adelante, al dividir las garantas constitucionales en preventivas y represivas, las primeras encaminadas a evitar las violaciones de las disposiciones fundamentales, pero cuando eran insuficientes para impedir la ruptura del orden constitucional, se necesitaba recurrir a las segundas, que eran las nicas que en determinados supuestos serviran de freno a la arbitrariedad del Estado, agregando que esas garantas represivas deban residir en una alta jurisdiccin de reconocida competencia, e implicaban el establecimiento de un sistema que permitiera anular la aplicacin de una ley contraria a los principios de libertad y que sancionara la responsabilidad del Estado que expidiera una ley contraria al derecho o abandonara la organizacin de los servicios pblicos que tuviera a su cargo; ms tarde, el jurista mexicano Rodolfo Reyes, al examinar el concepto de defensa constitucional consider, en forma similar a los citados tratadistas alemn y francs, que los medios para lograr esa defensa deban ser catalogados en preventivos, represivos y reparadores, los primeros, se concentraban en la supremaca constitucional, los represivos como el conjunto de responsabilidades que la Constitucin impone al Jefe del Estado, a los ministros y altos funcionarios y, los instrumentos reparadores, como aqullos que se haban ido estableciendo y perfeccionando para restablecer el Estado de Derecho cuando la expedicin de leyes desconociera las
15/01/2010 10:23:29 a.m.
31
El Estado de Derecho supone necesariamente, como una de sus notas esenciales, el ejercicio del poder, o mejor de las distintas funciones del poder, de conformidad con las normas que integran el ordenamiento jurdico vigente. Podra afirmarse que el ejercicio del poder se ha juridizado, de modo tal que los diversos rganos del gobierno no estn investidos de otras facultades que aquellas que les
normas fundamentales o cuando se atacaran derechos constitucionales concedidos. Hans Kelsen fue quien culmin esa evolucin doctrinal, a partir de sus ideas sobre la Teora Pura del Derecho y la garanta jurisdiccional de la Constitucin, al concebir las garantas constitucionales como los medios generales que la tcnica moderna haba desarrollado en relacin con la regularidad de los actos estatales en general, y que dividi en preventivas o represivas, personales u objetivas, entre las primeras la anulacin del acto inconstitucional, inclusive de carcter legislativo, con efectos erga omnes, era la que representaba la garanta mayor, cuya funcin deba recaer en un organismo jurisdiccional. Asimismo, a partir de la Constitucin austriaca de 1920 y de la ley constitucional checoslovaca del mismo ao, que introdujeron al Tribunal Constitucional como la garanta constitucional de mayor importancia, se extendi la concepcin de las garantas constitucionales como instrumentos de tutela de las normas constitucionales, lo que trascendi a la denominacin que se ha adoptado en las Constituciones europeas surgidas con posterioridad a la Segunda Guerra Mundial. Como ya hemos referido, tambin en Latinoamrica, con motivo de la influencia europea, se encuentran ejemplos de cmo se ha ido adoptando la concepcin actual de garantas constitucionales, estableciendo (en forma paralela al sistema ordinario), Cortes o Tribunales Constitucionales, fuera del Poder Judicial, como ocurre en Guatemala, Ecuador, Chile, Per; Cortes Constitucionales dentro del Poder Judicial, como el caso de Colombia; o bien, Salas de lo Constitucional, autnomas, pero que estn ubicadas dentro de las Cortes Supremas, como acontece en El Salvador, Costa Rica, Paraguay, Nicaragua y Venezuela. Pero adems tambin se ha implementado que sean las cortes o tribunales supremos los que realizan funciones de tribunal constitucional, en forma paralela a otras competencias no constitucionales, como ocurre en Argentina, Brasil, Honduras, Mxico, Panam, Uruguay y Mxico est en este ltimo grupo, ya que si bien, con motivo de diversas reformas constitucionales (1994 y 1996) se ha otorgado a la Suprema Corte de Justicia de la Nacin, competencia exclusiva para resolver las controversias constitucionales y las acciones de inconstitucionalidad, paralelamente contina conservando la naturaleza de rgano jurisdiccional cspide del Poder Judicial, esto es, de tribunal supremo federal y, por ende, con competencia para conocer de asuntos de mera legalidad o de carcter administrativo, por lo que su funcin no es estrictamente de control constitucional.
15/01/2010 10:23:29 a.m.
reconocen las leyes. Lo que distingue al Estado de Derecho no es tanto que los gobernados deben actuar con sujecin a la ley, lo cual siempre se ha pretendido, sino que tambin los gobernantes se someten al ordenamiento jurdico. sta es una de las que hacen a la esencia del Estado de Derecho18. La idea de este estudio es identificar la funcin que ejercen los organismos o poderes del Estado para cumplir la trascendental misin de control de la constitucionalidad de la ley y la de velar por la proteccin de los derechos fundamentales y garantizar las libertades pblicas. La materia se encuentra dentro del llamado Derecho Procesal Constitucional, que se ha perfilado en el siglo xx como una disciplina independiente del derecho constitucional y del procesal. Esta nueva asignatura pretende estudiar las garantas contenidas en las cartas fundamentales, los procesos que al efecto se disean y los rganos encargados para encausar tales objetivos, es decir, las magistraturas constitucionales. Entre los autores ms destacados que se han ocupado del tema se dan otras definiciones. Hernndez Valle sostiene que el derecho procesal constitucional debe entenderse como aquella disciplina jurdica que estudia los instrumentos de la jurisdiccin constitucional, es decir, la magistratura y los procesos constitucionales. En Argentina, Nstor Pedro Sages la interpreta como un sector del derecho constitucional que abarca las instituciones procesales reputadas fundamentales por el constituyente formal o informal. Fix Zamudio prefiere hablar de las materias procesales de la Constitucin coincidiendo con el estudio precursor de Hans Kelsen, que se refiri a las garantas jurisdiccionales de la Norma Fundamental; y tambin el de Eduardo J. Couture, que explic las garantas constitucionales del proceso civil. Desde otra perspectiva, ms acotada, un sector de la doctrina indica que la existencia de magistraturas especiales ha dado razones ms que suficientes para que, atendiendo al rgano o al funcionario encargado de vigilar la supremaca de la Constitucin se hable de jurisdiccin constitucional y de un proceso constitucional sustanciado por un procedimiento propio, diferente del ordinario y ante un tribunal especfico. As por ejemplo,
18 y ss
Lezcano Claude, Luis. El control de Constitucionalidad en el Paraguay. La Ley Paraguaya S.A., pg 13
15/01/2010 10:23:29 a.m.
33
Gonzlez Prez diferencia al proceso constitucional de otros, diciendo que ser proceso constitucional aquel del que conoce el Tribunal Constitucional.19 El programa de reconocimiento de un derecho procesal constitucional queda de manifiesto con la consagracin de normas fundamentales que declaran principios y garantas vinculadas con el proceso judicial y al reconocimiento de la supremaca constitucional. La institucin de mecanismos que aseguran el control eficiente de la constitucionalidad de las leyes por medio de la Corte Suprema de Justicia y en otros casos, se ha credo conveniente la implementacin de una justicia especial que da en llamarse, mayoritariamente, Tribunales Constitucionales agrega un motivo ms para la autonoma afirmada.20 Dice expresamente la Constitucin en su Art.131: De las garantas. Para hacer efectivos los derechos consagrados en esta Constitucin, se establecen las garantas contenidas en este captulo, las cuales sern reglamentadas por la Ley. El vocablo garanta21 evoca, por lo general, procedimientos rpidos y expeditivos para la proteccin de los derechos fundamentales. Nuestra Carta Magna
19
En el campo jurisprudencial cabe recordar la doctrina expuesta por el jurista alemn Hans Kelsen,
quien expone acerca de la existencia de una pirmide jurdica en cuyo vrtice se encuentra la Constitucin y debajo de todos los dems actos normativos y administrativos. En el derecho europeo casi mayoritariamente el control constitucional est a cargo de un Tribunal Constitucional u rgano anlogo, recogiendo la doctrina de Kelsen. Algunos doctrinarios niegan la existencia de la llamada norma referencial de la que habla el mximo exponente del positivismo lgico y prefieren recurrir a principios del iusnaturalismo, pero a los efectos prcticos, las enseanzas del gran maestro austriaco jugaron un papel fundamental para consolidar el imperio constitucional. 20 21 Gozani, O. A. Derecho Procesal Constitucional, Ed. de Belgrano pg. 17 y ss. La Real Academia Espaola define el vocablo GARANTIA como: Derechos que la Constitucin de
un Estado reconoce a todos los ciudadanos, mientras que para Manuel Osorio son: Las que ofrece la Constitucin en el sentido de que se cumplirn y respetarn los derechos que la misma consagra, tanto en lo que se refiere al ejercicio de los de carcter privado como al de los ndole pblica, recordando que muchas constituciones dedican incluso un captulo especial, como ocurre con la nuestra, en sus arts.
15/01/2010 10:23:29 a.m.
dedica todo un captulo a las garantas, las cuales son: La inconstitucionalidad, el Amparo, el Hbeas Corpus y el Hbeas Data. De estas cuatro garantas, la que nos interesa es la Inconstitucionalidad, ya que sobre el girar el presente trabajo. La Constitucin establece lo siguiente: Art. 132. De la Inconstitucionalidad. La Corte Suprema de Justicia tiene facultad para declarar la inconstitucionalidad de las normas jurdicas y de las resoluciones judiciales, en la forma y con los alcances establecidas en esta Constitucin y en la Ley. La situacin jurdica de la que parte la garanta de Inconstitucionalidad es la de una persona cuyos derechos son violados por actos concretos subjetivos de Autoridades Pblicas o particulares.22 El Estado organizado exige de una manera imperativa que el ejercicio del poder poltico tanto en el inters de los detentadores de los destinatarios del poder, sea restringido y limitado 23
134 y ss. Couture se refiere a la misma como tutela, amparo, proteccin, garanta, transcribiendo la disposicin, de la constitucin uruguaya, que se refiere conjuntamente a los derechos, deberes y garantas y recordando al origen etimolgico: del francs garantie. 22 Su origen se remonta al proceso de formacin mismo del Estado Liberal, que a medida que avanza-
ba apuntaba hacia la necesidad de contar con una norma suprema y referencial. As, el artculo VI Clausula Segunda de la Constitucin de los Estados Unidos de Amrica dice expresamente: Esta Constitucin y las leyes de los Estados Unidos que de ella dimane, y todos los Tratados que se celebren o que vayan a celebrarse bajo la autoridad de los Estados Unidos, constituirn la Ley Suprema de la Nacin; y los jueces de todos los Estados tendrn la obligacin de acatarla, a pesar de cualquier disposicin que pudiera estar contenida en la Constitucin o en la Leyes de cualquier Estado. Esta disposicin, conocida como la clausula de supremaca es considerada la pieza que mantiene unida toda la estructura, pues significa que cuanto las leyes estatales no concuerdan con las leyes nacionales, esta ltima debe imponerse y todas ellas deben subordinarse a la Constitucin. 23 Lowestein, Karl. Teora de la Constitucin. 2 Edicin Ariel. Barcelona. 1976, pags. 288 y ss
15/01/2010 10:23:29 a.m.
35
En ese orden de ideas es imprescindible dar a ciertas normas el carcter de Ley Suprema24, a la cual estn subordinadas todas las dems. Esta supremaca constitucional 25 26debe traducirse en una real vigencia de las disposiciones de la Ley fundamental, lo cual resulta indispensable para la existencia de un Estado de Derecho, es uno de los principios bsicos en que descansa todo el ordenamiento constitucional e implica reconocer a la Carta Magna como la norma fundamental de un Estado, ubicada en la cspide de la pirmide jurdica y que fulmina con la nulidad todas las dems normas y actos jurdicos contrarios a la misma.27 La cuestin a debatir especficamente es lo referente a los efectos posteriores a la declaracin de inconstitucionalidad, pues el debate girar en torno al alcance de la declaracin de inconstitucionalidad, esto es, si es inter partes o erga omnes, evidentemente hay muchas discusiones doctrinarias, y tambin hay que atender a lo que manda la propia Constitucin.28
24
La supremaca constitucional es uno de los principios bsicos en que descansa todo el ordenamien-
to constitucional e implica reconocer a la constitucin como la norma fundamental de un estado, ubicada en la cspide de la pirmide jurdica y que fulmina de nulidad todas las dems normas y actos jurdicos contrarios a la misma. se ha convertido en un principio de validez universal en todo el mundo occidental, a tal punto que no puede concebirse un sistema constitucional democrtico escrito sin la vigencia pelan de este principio. CAMACHO, EMILIO. Lecciones de Derecho Constitucional. Tomo I, pag. 40 25 El Prof. Manuel Garca Penayo nos recuerda que no es nicamente la coaccin lo esencial en el dre-
cho, es decir la posibilidad de obligar a su cumplimiento por el empleo de la violencia, sino la garanta de su efectividad, o sea que la norma lleve en s misma la garanta de su cumplimiento regular, que ste no dependa del arbitrio del destinatario de su aplicacin en una palabra, lo que es esencial al derecho es la seguridad jurdica. la efectividad del derecho constitucional radica precisamente en la relacin dialctica entre norma y poder, para lo cual las normas deben llevar consigo la posibilidad de su cumplimiento y eso, s que se cuenten con instrumentos para hacer efectivos ciertos y determinados derechos. (obra citada, pg. 115) 26 En nuestro pas el principio de la supremaca constitucional est recogido, en el articulo 137 como el
expresa ttulo De la supremaca constitucional, que en su parte final dice: Carecen de validez todas las disposiciones o actos de autoridad opuestos a lo establecido por esta Constitucin. 27 Se ha concebido en un principio de validez universal en todo el mundo occidental, a tal punto que no
puede concebirse un sistema constitucional democrtico escrito sin la vigencia plena de este principio. 28 La importancia del tema en cuestin puede medirse, desde luego, por la amplitud y riqueza del
15/01/2010 10:23:29 a.m.
Acudimos de vuelta a lo que establece la Constitucin al respecto del tema debatido, efectivamente en el Art.259, que establece los deberes y atribuciones de la Corte Suprema de Justicia, en su numeral 5, dice lo siguiente: conocer y resolver sobre inconstitucionalidad, inmediatamente posterior al artculo precitado, se establece la Sala Constitucional con sus respectivos deberes y atribuciones, la cual en su primer numeral, manda lo siguiente: conocer y resolver sobre la inconstitucionalidad de las leyes y de otros instrumentos normativos, declarando la inaplicabilidad de las disposiciones contrarias a esta Constitucin en cada caso concreto y en fallo que slo tendr efecto con relacin a ese caso, y (). De esta forma, vemos que es facultad de la Corte Suprema de Justicia, a travs de la Sala Constitucional declarar la inconstitucionalidad de las normas, pero con efectos que slo tendrn relacin con el caso concreto.29 la proteccin de los derechos fundamentales en todo estado constitucional bien organizado est confiada al poder judicial. el poder judicial es el guardin natural de los derechos fundamentales en expresin afortunada de nuestro tribunal constitucional en los sistemas en que existe un control constitucional difuso, esto es, un control ejercido por los jueces en el curso de su actividad ordinaria, sino que se cree un rgano especfico para tal funcin, el poder judicial es el nico guardin de los derechos fundamentales, ejerce dicha tarea en condiciones de monopolio. el poder
debate suscitado. Los ensayos tratan temas como el de la ontologa de las normas jurdicas, su validez y aplicabilidad, el alcance de la tesis kelseniana de la clusula alternativa tcita, el carcter constitutivo de los fallos judiciales y, por supuesto, el vnculo entre la declaracin de inconstitucionalidad y la derogacin de normas. 29 Para llevar a la prctica lo apuntado en el prrafo citado, es necesario un sistema de control de cons-
titucionalidad que cuente con un mecanismo o procedimiento gil y efectivo, por una parte, y que est consagrado a un rgano respetado y confiable, por la otra. Como puede notarse con las disposiciones constitucionales citadas, en el Paraguay el principio de la supremaca constitucional es absoluto, sin grietas y la Corte Suprema de Justicia es el nico organismo con capacidad de encargarse del referido control, por lo tanto, el nico que puede declarar la inconstitucionalidad de una ley u otro acto de autoridad. A mi criterio, es uno de los pocos pases que con mayor claridad recoge este principio, que no permite duda alguna, pues no existe otro rgano habilitado para el efecto.
15/01/2010 10:23:30 a.m.
37
judicial es simultneamente juez de la constitucionalidad30 y juez de los derechos fundamentales31 En este trabajo, haremos un estudio extensivo sobre la Institucin en cuestin, para poder plantear la teora definitiva sobre el alcance que debiera de tener la declaracin de inconstitucionalidad32. Para dicho efecto, seguiremos la siguiente estructura: Orgenes, naturaleza jurdica; la Supremaca Constitucional y el control de constitucionalidad33, diversas teoras; la accin de inconstitucionalidad, sus efectos. La excepcin de inconstitucionalidad, como una variante de presen-
30
La voz constitucionalidad o constitucional significa, asimismo, que toda disposicin normativa debe
tener esa cualidaddictadas en consecuencia de la Constitucin , so pena de que su obligatoriedad pueda enervarse en casos judiciales planteados o en decisiones de la propia administracin, toda vez que es imperativo elemental de todos los funcionarios que de una u otra manera integran los poderes del Estado, aplicar en primer lugar la Constitucin; y a raz de esa aplicacin deviene la pretericin de la norma antinmica o violatoria de la ley fundamental, de la que aqulla, al final de cuentas, deriva su vigencia. Es sin duda alguna, que esta caracterstica del Estado de Derecho gobierno de la ley y no de los hombres, y que por si entraa un paso avanzado en la evolucin poltica de las comunidades humanas, implica una conquista que fue cruenta y cuya defensa vulvese actual. (Diccionario Jurdico Omega) 31 PEREZ ROYO, JAVIER. Los derechos individuales en la Constitucin Espaola: La doctrina del Tribunal
Constitucional, pag 13 y ss. 32 Una de las manifestaciones ms excelsas del Derecho ha sido el surgimiento del constitucionalismo,
movimiento filosficopoltico que realiz una de las mayores revoluciones en la dialctica y conflictiva relacin entre Sociedad y Estado y justific su origen y desarrollo en dos premisas trascendentales: a) La afirmacin y proteccin de la dignidad de la persona humana, paradigma fundamental que marcar definitivamente la construccin de un progresivo sistema jurdico institucional, que abrevar en una axioteleologa antropolgica, poltica, social, cultural y tica, mediante los derechos individuales y sus correspondientes garantas. b) La segunda premisa consisti en establecer la divisin y equilibrio del poder y sus funciones, que se imputaron a diversos rganos, en procuracin de un poder limitado y controlado, para evitar todo abuso que violase precisamente esa dignidad humana. 33 En cualquier caso, el control constitucional constituye un asunto de enorme importancia jurdica y
poltica. Espero que este libro, al analizar algunos de los problemas que suscita, contribuya a un mejor entendimiento de su modo de funcionar y su potencial para dar forma a sistemas ms rigurosos de produccin legislativa y revisin jurisdiccional.
15/01/2010 10:23:30 a.m.
tacin del control; desarrollo del Instituto investigado en Paraguay, Legislacin comparada; conclusiones, Aportes, y fallos jurisprudenciales relevantes. Igualmente, se tratara de dar una respuestas sencilla, a la interrogante de como debe actuar la administracin pblica frente a una norma que es contraria a la Constitucin?, es un tema que reviste singular importancia y que al mismo tiempo causa, para quienes no estn familiarizados con el tema, singular sorpresa. El tema sin embargo, aunque sencilla en el fondo reviste varios aspectos a ser analizados y que evidenciarn el actuar del funcionario pblico en cada uno de los casos y la responsabilidad de los mismos por tales transgresiones.
15/01/2010 10:23:30 a.m.
39
CAPITULO 1
15/01/2010 10:23:30 a.m.
15/01/2010 10:23:30 a.m.
41
ANTECEDENTES HISTRICOS Y JURDICOS DEL CONTROL DE CONSTITUCIONALIDAD
Orgenes y evOLUCIn de LOs sIsTemAs Historia34 Schmitt sostuvo, con colosal rotundidad, que fueron las experiencias del seoro del Parlamento en la primera Revolucin Inglesa, las que condujeron a los intentos tericos y prcticos de distinguir y separar los diversos campos de la actuacin del poder del Estado, lo cierto, es que esos intentos son muy anteriores y se manifiestan por muy complejas vas.35
34
Desde la poca de la democracia ateniense existen formas de revisin jurisdiccional de los actos de los
poderes pblicos. Menos fcil fue admitir el control de legitimidad de las leyes, en cuanto, hasta los tiempos de las formas de Estado absoluto (siglo xviii), la ley misma o, ms en general, el derecho era vista como posible forma de limitacin del poder de gobierno. Los lmites al poder soberano asuman un carcter predominantemente poltico o moral y el esfuerzo consista precisamente en la sujecin tambin del soberano al respeto del derecho en nombre de la legalidad. Por otra parte, de manera contraria, sobre la base de la experiencia inglesa, se impuso la idea de la omnipotencia del Parlamento, excluyndose que la voluntad de las asambleas representativas pudiese ser sometida a las decisiones de los jueces. Adems con el surgimiento del principio de la divisin de los poderes basado en las teorizaciones de Locke y de Montesquieu, el lmite al poder legislativo fue hallado en la atribucin de los diversos poderes soberanos a rganos diversos e independientes, ms que en un control judicial de las leyes. La presuposicin terica del control de constitucionalidad de las leyes, por como lo entendemos hoy, debe buscarse en las Constituciones revolucionarias, americana y francesa. Es entonces que la Constitucin asume el significado de norma constitutiva y reguladora de la vida poltica asociada, de pacto social, de ley fundamental capaz de conformar la entera vida constitucional. (FAYT, Carlos S. La Dimensin PolticoInstitucional de la Corte Suprema de la Nacin, Editorial La Ley, Buenos Aires 1995, pgs.85/6.) 35 Su origen lo encontramos en la Grecia Clsica que tuvo como conviccin que la comunidad poltica
se gobierna por ley. Aristteles fue quien desarroll el concepto de Constitucin. Para l existan tres buenas formas de gobierno: la monarqua gobierno de un solo hombre, aristocracia gobierno de los mejores y demo-
15/01/2010 10:23:30 a.m.
La concepcin plural del poder en la forma mixta no significa divisin de poderes sino participacin en el poder de los distintos estamentos y, a la vez, confusin y no separacin de competencias: cada rgano realiza funciones y cada funcin es realizada por varios rganos.36
cracia moderada gobierno de muchos. Su degradacin dara lugar respectivamente: tirana, oligarqua y democracia exagerada. La mejor forma de gobierno, la de constitucin, sera aquella que combinara elementos de las tres primeras de manera que cada clase de ciudadano tuviera garantizados sus derechos y aceptara sus responsabilidades en favor del bien comn. Otro principio aristotlico, an vigente, afirma que los gobiernos son responsables ante los gobernados y que todos los hombres son iguales ante la ley. Slo que hay que recordar que para Aristteles su sentido de igualdad lo aplicaba nicamente entre los hombres libres ya que el admiti la esclavitud. Cuando el cristianismo se convirti en la religin predominante se defendi la concepcin monrquica del gobierno, ya que en los ltimos aos del Imperio Romano, San Agustn postul que las constituciones terrenas deban responder en lo posible al modelo de la ciudad de Dios, lo que se interpret como la concentracin del poder en un nico soberano. Esta tesis se desarroll durante la edad media y se postul que el monarca reciba su mandato directamente de Dios, concepto que constituy la base del absolutismo monrquico. Los fundamentos tericos del constitucionalismo se desarrollaron sobre las teoras del contrato social en los siglos XVII y XVIII, con Thomas Hobbes, John Locke, Barn de Montesquieu y Juan Jacobo Rousseau. Estas teoras originaron la doctrina liberal, contraria al absolutismo. La doctrina liberal propuso cambios en la forma de Gobierno y defendi los derechos polticos de los ciudadanos. El contrato social los individuos cedan parte de la libertad absoluta que caracteriza el estado de naturaleza para poder contar con la seguridad que proporcionaba un gobierno soberano aceptado. Para Hobbes la soberana debera concentrarse en un solo individuo, mientras Rousseau lo remita a la voluntad general. Locke estableci la divisin de poderes dentro del gobierno y fue quien mayor influencia tuvo en la Declaracin de Independencia y la Constitucin de los Estados Unidos de Amrica y la Declaracin de los Derechos del Hombre y del Ciudadano en Francia realizadas a finales del siglo XVIII. La experiencia constitucional de Francia, Gran Bretaa y Estados Unidos fue decisiva para el desarrollo del pensamiento liberal en el siglo XIX, durante el cual se promulgaron constituciones en la mayor parte de los pases europeos y americanos. Cabe mencionar que las constituciones del siglo XIX tendan a ser breves y a contener slo normas fundamentales. Desde la primera guerra mundial, sin embargo fue ms frecuente incluir en el texto constitucional diversos principios referentes a temas sociales, econmicos y polticos que anteriormente se remitan a las leyes ordinarias. (Snchez Bringas, Enrique. Derecho Constitucional. Editorial Porra, Mxico Distrito Federal, 1999, Cuarta Edicin, pg. 58 y ss.) 36 En verdad, ms que concepcin de un poder plural, la que existe es una concepcin de un poder plu-
ral del ejercicio del poder. Lo importante es que la participacin y confusin generan, irremisiblemente, una serie de controles, de muy variada naturaleza, si, pero de observancia obligatoria.
15/01/2010 10:23:30 a.m.
43
La forma mixta, sin embargo, como institucin de races medievales, se transformara poco a poco, en el siglo xviii, con el cambio de la sociedad estamental a la sociedad burguesa, a la nacin de ciudadanos, en otro modelo: el de la Constitucin bien equilibrada, el del balance of powers. Aunque la teorizacin del nuevo modelo no se producir hasta el siglo xviii, ya haba sido instituido con anterioridad, como variante o un complemento de la forma mixta, por James Harrington, en su Oceana 1656escrita como respuesta al Leviatn de Hobbes, y aunque la paternidad de la frmula del equilibrio se atribuya, generalmente, a Bolingbroke37, tambin aparece, al menos tcitamente en Hume. Todo ello sin contar con que la aportacin de Locke, aunque estuviese dirigida ms a la divisin que el equilibrio del poder, influir de todos modos, y muy notablemente, en la construccin terica y en la prctica poltica de los cheks and balances, en cuanto que los principios vertebrales del constitucionalismo de Locke divisin de poderes, gobierno de la mayora y proclamacin de unos derechos individuales como limite material a la accin del poderformaran parte del fondo comn del que se nutrira, en el siguiente siglo, el gobierno bien equilibrado.38 La teora del equilibrio como divisin interconectada de poderes, que se controlan mutuamente, era moneda corriente en la vida poltica y jurdica de mediados del siglo xviii y hay que presumir, fundamente, que Montesquieu39 la conoca con exactitud.
37
(Henry Saint John, vizconde Bolingbroke; Battersea, 1678 id., 1751) Poltico y escritor ingls. Primer
ministro (1714). Comenz su carrera poltica en 1701 unindose al partido tory. Fue parlamentario y luego secretario del Ministerio de la Guerra. Particip en las deliberaciones del Tratado de Utrecht (1713). Al morir la reina Ana, fue privado de sus cargos y se refugi en Francia. Intent nuevamente en 1724 regresar a la poltica, pero, totalmente desacreditado, se refugi en la literatura, donde su obra alcanz una influencia considerable en la sociedad de la poca. 38 De todos modos, no debe exagerarse, en este punto, el peso de Locke, ms preocupado, como en
general todo el iusnaturalismo contractualista, por la legitimacin del poder que por la organizacin equilibrada y controlada de su ejercicio. 39 Para los constitucionalistas anglosajones principalmente (Bolingbroke), la teora del equilibrio im-
plicaba que la fiscalizacin y control son parte de la teora de la divisin de poderes y no excepcin a la
15/01/2010 10:23:31 a.m.
La interpretacin que hace Montesquieu de la Constitucin Britnica, aunque perciba la relacin entre divisin de poderes y capacidad de frenar, de impedir, no extrae toda la complejidad de controles y fiscalizaciones que forman el delicado equilibrio de aquella Constitucin, quiz, porque Montesquie40 aunque hubiese conocido personalmente la realidad inglesatena una formacin doctrinal sobre el constitucionalismo britnico ms cimentada en la lectura de obras del pasado que en las que eran de circulacin actual en la Inglaterra de su tiempo. En la segunda mitad del siglo xviii, las ideas constitucionalistas del liberalismo francs estaran influidas por las teoras de Locke y Montesquieu en mayor medida que por las ideas del gobierno bien equilibrado. Ello quiz fuera debido, aparte de la consideracin britnica como algo tan peculiar que difcilmente era importable, a la concepcin rousseauniana de la democracia y de la Ley. La Declaracin de Derechos del Hombre y del Ciudadano es un ejemplo, casi paradigmtico, de todo ello. El concepto de Constitucin, enunciado en trminos bien conocidos como una ordenacin del Estado que debe necesariamente basarse en la divisin de poderes y en la garanta de los derechos fundamentales y en cuanto al concepto de Ley, entendida como expresin de la voluntad general. De estos postulados se derivaran notables consecuencias para el constitucionalismo democrtico: la doble limitacin material y funcional del poder, por un lado, y, por el otro, la consideracin del derecho como producto inmediato de la decisin del pueblo o de sus representantes. El Estado constitucional aparecer, as, como una forma especfica del Estado que responde a los principios de legitimacin democrtica del poder soberana nacional, de legitimacin democrtica de las decisiones generales del poder Ley como expresin de la voluntad generaly de limitacin material derechos fundamentales, funcional divisin de poderesy temporal elecciones periodsticasde ese poder.41
misma. El control aparece, pues, como el instrumento indispensable para que el equilibrio (y con l la libertad) pueda ser realidad. 40 41 Criterio del autor. FAYT, Carlos S. La Dimensin PolticoInstitucional de la Corte Suprema de la Nacin, Editorial La
15/01/2010 10:23:31 a.m.
45
La desconfianza hacia los jueces, la consideracin de la jurisdiccin como una mera actividad de aplicacin mecnica de la ley y la concepcin cuasi sacral de la ley misma, como producto de la razn y no del concierto de intereses y como expresin de voluntad como consecuencia de una fuerte mitigacin de los controles. Mitigacin acentuada por la misma idea rousseauniana de la democracia que negaba el pluralismo, el equilibrio entre ellos producto de frenos y controles y solo aceptada, en puridad, la autolimitacin, es decir, el dogma de la voluntad de la mayora. En resumidas cuentas, se pregonaba la limitacin, pero no se instrumentaban suficientemente sus garantas, situacin que se perpetuara por mucho tiempo en el Derecho Pblico Europeo Continental. Frente al liberalismo de Locke, se ha dicho, el estatalismo de Rousseau ofrecer al hombre muy escasas garantas frente a la accin del poder, y se podra aadir que ese estatalismo, cuya paternidad es sin duda alguna hobbesiana, se prolongar, a travs de la obra de Hegel, hasta la dogmtica jurdica alemana de la segunda mitad del siglo xix.42 El resultado al que conducira, de inmediato, la ausencia del equilibrio como elemento bsico de la Constitucin Democrtica ser o bien el establecimiento de una divisin de poderes sin apenas controles Constitucin Francesa de 1971o a una negacin de la divisin misma del poder, es decir, a un rgimen de asamblea la dictadura jacobina implantada en agosto de 1972o a un peculiar modelo que nunca entr en vigormezcla de rgimen de asamblea y democracia directa el de la Constitucin de 1793. En el primer caso, la separacin rgida de los poderes y de las competencias con la nica excepcin, quiz, del veto regio, en la Constitucin de 1791, y aun en este caso bastante mitigado impeda verdaderamente la existencia de controles interorgnicos. En el segundo caso en sus dos variantes, no habiendo tampoco la limitacin como diferenciacin funcional: el poder de la Asamblea era absoluto que fuese temporalmente elegido no pona trabas a su actividad, sino slo a la duracin de su mandatoen
Ley, Buenos Aires 1995, pgs.85/6. 42 LOEWENSTEIN, Karl, Teora de la Constitucin, Edit. Ariel, Barcelona 1965, pgs. 308/09.
15/01/2010 10:23:31 a.m.
la etapa jacobina y slo estara matizado por mecanismos plebiscitarios poco capaces para servir de frenoen el frustrado modelo de 1793.43
COnsTITUCIOnALIsmO nOrTeAmerICAnO El control judicial en la Constitucin de los Estados Unidos El sistema norteamericano constituy una innovacin frente al sistema ingls del cual surgi. Encontramos, no obstante en el derecho ingls, un importante antecedente de la formulacin de la supremaca constitucional y es la sentencia del juez ingls Edward Coke, quien en el caso Bonham, del ao 1610, introdujo la idea de un fundamental law, dicho magistrado sostuvo que el Common Law gozaba de supremaca sobre los actos del rey y an sobre las Leyes del Parlamento y de estos principios, dos iban a prosperar en Inglaterra: el de la limitacin de las autoridades ejecutivas por la superioridad de la Ley y el de que los jueces hicieran valer tal supremaca conf. Gonzlez Rivas, Juan Jos, La justicia constitucional: derecho comparado y espaol, Revista de Derecho Privado, Madrid 1985, p. 33. Esta idea encontr su pleno desarrollo en la Constitucin Norteamericana44, constitucin escrita y rgida; pero sta no se hubiera mantenido sino se hubiese
43
FERNNDEZ SEGADO, Francisco, Evolucin Histrica y Modelos de Control de constitucionalidad,
pg. 49 en La Jurisdiccin Constitucional en Iberoamrica, Dykinson SRL, Madrid, 1997) 44 La Constitucin de los EE.UU de 1787 establece en su Art. VI, 2do prr. que La presente Constitucin,
las leyes de los EE.UU. que en virtud de ella se aprobaren y todos los tratados celebrados o que se celebren bajo la autoridad de los EE.UU., sern la suprema ley del pas. Los jueces de cada estado estarn obligados a observarla, an cuando hubiere alguna disposicin en contrario en la Constitucin o en las leyes de cualquier estado. A su vez, en Art. III Sec. 2. Dispone que El Poder Judicial se extender a todo caso que en derecho y equidad surja de esta Constitucin, de las leyes de los EE.UU., as como de los tratados celebrados o que se celebren bajo su autoridad;. De estas normas surge el control de constituconalidad de las leyes, el cual, como se advierte, no est explcitamente establecido en los textos constitucionales, sino que surge de ellos a travs de la jurispru-
15/01/2010 10:23:31 a.m.
47
apoyado en la teora de la judicial review, la que establece la competencia de los jueces para realizar un control sobre la constitucionalidad de las leyes. Segn Garca de Enterra, la concepcin de la Constitucin como ley suprema que sienta los valores supremos de un orden, es la gran creacin el constitucionalismo norteamericano, la gigantesca aportacin de este constitucionalismo a la historia universal del Derecho La constitucin como norma jurdica, en la obra colectiva La constitucin espaola de 1978, Estudio sistemtico , dirigido por A. Predieri y E. Garca de Enterria, 2ed., Madrid, 1981, pp. 95 y ss. . Esta concepcin incorpora, por una parte la tradicin del derecho natural en su versin puritana y laica, la de Locke, como lex legum y como lex inmutabile, sostiene el nombrado autor, citando a Corwin. Pero a la vez aporta, para hacer efectiva esa superioridad, ese superderecho, tcnicas concretas propias del common law, concretamente dos: la formalizacin en un documento solemne de ese fundamental law, documento que es al que precisamente se va a reservar el trmino de Constitucin, y que viene de la experiencia pactista de las colonias americanas, los llamados charters o covenants; y en segundo trmino, y esto tiene especial relieve, el common law es el que habilita una tcnica especfica en favor de esa supremaca constitucional, la tcnica de la judicial review, que proviene del common law ingls, de su posicin precisamente central como derecho comn, desde la cual el derecho comn puede exigir cuentas a los statutes, a las leyes, como normas puramente singulares o excepcionales que son, que penetra en un derecho comn ya constituido. Esta tcnica de predominio del common law sobre las leyes o estatutos es lo que todava hoy en el sistema ingls, que no conoce la tcnica de la constitucionalidad de las leyes, se sigue llamando The control of the common law over statutes, es decir el principio interpretativo bsico por virtud del cual el Derecho Comn sita dentro del sistema que l representa y normalmente con criterios restrictivos, todas las normas singulares dictadas por el legislativo, puesto que el common law en su esencia no es un derecho legislado como bien es sabido Garca de Enterria, E. Del Tribunal Constitucional en el sistema espaol, posibilidades y perspectivas, Revista espaola de Derecho Constitucional Num. 11981, pg. 37 y ss..
dencia de la Corte Suprema en ejercicio de sus poderes implcitos y de las normas legales como la Judiary Act de 1789.
15/01/2010 10:23:31 a.m.
En el ao 1795, se establece la diferencia entre el sistema ingls y el sistema norteamericano por parte del Tribunal Supremo sobre la base de que en aqul la autoridad del Parlamento no tiene lmites, no tiene constitucin escrita ni fundamental law que limite el ejercicio del poder legislativo. En contraste, en Amrica la situacin es radicalmente diferente; la Constitucin es cierta y fija: contiene la voluntad permanente del pueblo y es el Derecho Supremo de la tierra; es superior al poder legislativo Garca de Enterria, Eduardo, La Constitucin como norma y el Tribunal Constitucional, Ed. Civitas, Madrid, 1983, p. 54. El leading case Marbury vs. Madison A la luz del antiguo antecedente referido al caso Bonham de 1610, y de la doctrina en l sentada por el Juez Cooke en Inglaterra, la conciencia norteamericana se fue inclinando hacia la revisin judicial judicial reviewpues la supremaca del Parlamento que se haba finalmente aceptado en Inglaterra, no convenci a los colonos que lo vean al Parlamento lejano y no participativo, razn por la cual prefirieron otorgar la supremaca a la Ley y luego a la Constitucin. El primer caso judicial, amn de anteriores antecedentes, fue la clebre sentencia que en 1803 pronunci la Corte Suprema de los EE. UU. en el que el Chief Justice Marshall45 elabor la originaria versin de la doctrina de la supremaca constitucional en su enjundioso y clarividente voto que sustent el fallo defi-
45
Dijo Marshall La Constitucin es, o bien una Ley Suprema y soberana, no susceptible de ser modifica-
da por medios ordinarios, o bien est a nivel de las leyes ordinarias, y como todos las otras leyes, puede ser modificada cuando a la legislatura plaza modificarla. Si la primera parte de la alternativa es cierta, una Ley contraria a la Constitucin no es una Ley, si la ltima parte es la verdadera, las Constituciones escritas son tentativas absurdas de parte del pueblo para limitar un poder, que por su naturaleza misma no puede ser limitado. Ciertamente, todos aquellos que han elaborado las Constituciones escritas, las contemplaron como formando la Ley fundamental y suprema de la Nacin, y consecuentemente, la teora de cada uno en tal gobierno debe ser que una ley de la legislatura repugnante a la Constitucin es nula. Esta teora acompaa esencialmente a una Constitucin escrita, y debe ser en consecuencia considerada por las Cortes como uno de los principios fundamentales de nuestra sociedad. Si dos leyes estn en conflicto entre s, las Cortes deben decidir sobre la operacin de cada una.
15/01/2010 10:23:31 a.m.
49
nitivo en el leading case Marbury v. Madison46, a partir del cual se desarroll ampliamente la correlativa doctrina del control judicial de constitucionalidad, y que qued medulosamente sintetizada en las cinco tesis que comentando el fallo elabor Johnson: 1) La Constitucin es una ley superior; 2) Un acto legislativo contrario a la Constitucin no es ley; 3) Es siempre deber judicial decidir entre leyes en conflicto; 4) Si la Constitucin est en conflicto con un acto legislativo el juez debe rehusar aplicar este ltimo; 5) Si as no se hace se habra destruido el fundamento de todas las Constituciones escritas. 47
46
Con la sentencia Madison vs. Marbury se puede decir que nace el control de constitucional de las leyes,
pero sin embargo todava falta una verdadera y adecuada Corte constitucional. El control de constitucionalidad estadounidense aparece y se desarrolla con carcter difundido, en el sentido (como mejor veremos en los prrafos sucesivos) de que no existe una Corte la cual ejercite esta especfica tarea, sino que cada juez, en el ejercicio de la propia jurisdiccin principalmente con el fin de tutelar los derechos subjetivos de cada ciudadano debe valorar si los actos legislativos a aplicar estn conformes con la constitucin. La Corte suprema no detenta el monopolio del control, sino que lo ejercita como rgano de vrtice del sistema judicial de los Estados Unidos (para entendernos, es algo as como nuestra Corte de casacin), con eficacia de cualquier modo limitada a las partes en casa. Sin embargo, el sistema precedente (stare decisis), tpico de los ordenamientos anglosajones (ordenamientos de common law), vincula a las cortes inferiores a conformarse con los pronunciamientos de los jueces superiores, por lo cual una sentencia de la Corte suprema termina por tener una eficacia general. En la experiencia europea se forma, en cambio, la idea de confiar la revisin de constitucionalidad a un adecuado Tribunal, tambin en la ptica de ofrecer una garanta de la Constitucin de carcter objetivo, es decir prescindiendo de la tutela de los derechos de los asociados. La teorizacin de este modelo es debida a la contribucin de Hans Kelsen, que fue tambin llamado a aplicarlo en la Constitucin austraca de 1920. (FRIEDRICH, Carl J, Teora y Realidad de la Organizacin Constitucional Democrtica, Fondo de Cultura Econmica, Mxico 1946, pg.222.) 47 Esta prerrogativa judicial o justicia constitucional tuvo su formulacin definitiva en la sentencia
de la Corte Americana por boca de su Juez Marshall. Y el razonamiento que funda esa egregia facultad, aparece dentro de un Estado de Derecho. Cuando el juez se encuentra que debe aplicar una norma en un caso sometido a su decisin y ella es contraria a la Constitucin, su obligacin es dar preferencia a sta. Entonces niega aplicacin a la Ley invocada porque aplica la Constitucin, cuya vigencia, por ser suprema, es incoercible. Por ello la declaracin de inconstitucionalidad de una Ley, decreto, ordenanza, o resolucin, deviene como consecuencia necesaria de la aplicacin de la Ley fundamental. Este poder no es absoluto, puesto que l se da solo en los casos, o causas sometidas a su decisin. El Juez no enerve la norma simplemente en el caso particular, hace primar la Constitucin, y rehsa aplicar la norma de los poderes, que hace a la forma republicana de gobierno, es lmite o freno de aquella prerrogativa. Dentro
15/01/2010 10:23:32 a.m.
De all que Hamilton, entre otros conceptos, exprese: La interpretacin de las leyes es propia y peculiarmente de la incumbencia de los Tribunales. Una Constitucin es de hecho una ley fundamental y as debe ser considerada por los jueces. A ellos pertenece, por lo tanto, determinar su significado, as como el de cualquier ley que provenga del cuerpo legislativo. Y si ocurriere que entre las dos hay una discrepancia, debe preferirse como es natural, aquella que posee fuerza obligatoria y validez superiores; en otras palabras, debe preferirse la Constitucin a la ley ordinaria, la intencin del pueblo a la intencin de sus mandatarios.48
de nuestro sistema institucional, el juez no crea normas, sino que simplemente determina, la que debe aplicarse de entre las existentes. Los jueces, deca Montesquieu, no son ms ni menos que la boca que pronunciaba las palabras de la Ley. No ver como legtima la revisin judicial de las leyes sera romper el equilibrio de los poderes, subordinado el Poder Judicial a la omnipotencia legislativa, siempre funesta para las Instituciones Libres. La decisin del legislador y la decisin del juez, tienen en doctrina el mismo carcter, la decisin del juez no es sino un juicio particular, como la ley es un juicio general. Entonces, as como el legislador no est sometido a otra autoridad que la Constitucin, lo mismo el Juez no debe estar sometido a otra autoridad que el poder constituyente. Imponer al juez la obligacin de aplicar una Ley Inconstitucional es declararlo inferior al legislador, es colocarlo bajo su dependencia, es violar el principio de la separacin de los poderes, siempre garanta de la libertad. Por ello es lgico afirmar que la inconstitucionalidad de una norma jurdica surge indirectamente en razn de la preferencia o privilegio que el juez asigna a la norma bsica, reputada como suprema. Lo contrario a la Constitucin se tiene por inexistente. No es Ley, como deca Marshall. Poco tiempo despus de sancionada la Constitucin de los Estados Unidos de Norteamrica, el Magistrado Presidente de la Suprema Corte Suprema de Justicia, Jhon Marshall, en 1803, en el caso Marbury vs. Madisn, en el cual la cuestin a decidir tena relacin directa con la competencia originaria del Alto Tribunal, reconoci la supremaca de la Constitucin de los Estados Unidos. En efecto, el Congreso, haba dictado una Ley ampliando la jurisdiccin de la Suprema Corte, facultndola a librar mandamientos en instancias originarias. Marbury, nombrado juez de paz por el Presidente Adams, poco tiempo, antes de hacer entrega del Poder Ejecutivo a Jefferson, pidi a la Suprema Corte que lo pusiera, en oposicin del cargo, librando un mandamiento contra el Secretario de Estados, Madison. La Suprema Corte deneg el pedido, y declar inconstitucional la clusula de la Ley, dado que su competencia originaria provena de la Constitucin y el Congreso no pueden ampliar los casos de jurisdiccin originaria, que se reducen a aquellos en que en Estado de la Unin, es parte o cuando lo es un Embajador o Ministro Extranjero. (Comentario realizado por ROMERO, Cesar Enrique, Estudios Constitucionales, Imp. Universidad de Crdoba) 1959, pgs. 200/1. 48 HAURIOU, Maurice, Principios de Derecho Pblico y Constitucional, Editorial Reus,Madrid, pgs.
15/01/2010 10:23:32 a.m.
51
Esta conclusin no supone de ningn modo, la superioridad del Poder Judicial sobre el Legislativo. Slo significa que el poder del pueblo es superior a ambos y que donde la voluntad de la legislatura declarada en sus leyes, se halla en oposicin con la del pueblo declarada en la Constitucin, los jueces debern gobernarse por la ltima de preferencia a las primeras. Debern regular sus decisiones por las normas fundamentales, antes que por las que no lo son.49 Y por su parte, Alexis de Tocqueville afirmaba que el juez americano, se parece, pues, perfectamente a los magistrados de otras naciones. Sin embargo est revestido de un inmenso poder polticoLa causa reside en este slo hecho: los americanos han reconocido a los jueces el derecho de basar sus sentencias en la Constitucin ms que en las leyes. En otros trminos, les han permitido no aplicar las leyes que les parezcan inconstitucionales.50 ALgUnOs sIsTemAs eUrOPeOs Austria La recepcin en Europa de la doctrina americana del control judicial de las leyes es tarda, pues recin se concreta durante la primera posguerra o sea en 19191920 y tiene lugar por dos vas principales y a la vez con una sustancial transformacin del modelo. Una va que viene del Imperio Alemn y de la Monarqua Austrohngara, concluye en la Constitucin alemana de Weimar que instituye un Tribunal al que se confan los conflictos entre los poderes constitucionales y especialmente entre los distintos entes territoriales propios de la organizacin federal. El segundo sistema que es el ms importante y el que va a
326 y sgtes. 49 50 HAMILTON, El Federalista, Fondo de Cultura Econmica, Mxico 1957, cap. lxxviii, pg. 332. El modelo americano sigue imperando en la mayora de os pases de Amrica Latina y el Caribe.
Mientras el modelo austraco o continental europeo impera en algunos pases como el Paraguay. Ha surgido igualmente, como fruto de la experiencia, el sistema mixto, que toma de los modelos que existen en el Derecho Constitucional Comparado. Se utilizan las ventajas de ambos y el sistema se vuelve menos rgido (CHASE PLATE, LUIS ENRIQUE. La justicia constitucional y la Administrativa). pg. 20 y 21
15/01/2010 10:23:32 a.m.
consagrarse definitivamente, es el sistema austraco, plasmado en la constitucin de 1920 y perfeccionado en su reforma de 1929, obra de Hans Kelsen.51 Estructuralmente el sistema kelseniano introduce un cambio bsico que es concentrar la jurisdiccin de control de constitucionalidad de las leyes en un solo Tribunal y no, como es el sistema americano genuino, en todos los Tribunales, si bien esta pluralidad de fuentes de decisin sobre la constitucionalidad de las leyes se ordene sobre el principio stare decisis que vincula todos los Tribunales a la jurisprudencia de la Corte Suprema. La frmula kelseniana consagra as lo que se ha llamado un sistema de jurisdiccin concentrada, frente al sistema de jurisdiccin difusa, propio del constitucionalismo americano. Para Kelsen el Tribunal Constitucional no enjuicia hechos concretos sino que se limita a controlar la compatibilidad entre dos normas igualmente abstractas las dos: la Constitucin y la Ley. No enjuicia situaciones concretas ni hechos especficos sino que limita su funcin a resolver el problema de la Vereinbarkeit, de la compatibilidad entre dos normas abstractas, eliminando la norma incompatible con la norma suprema pero hacindolo ex nunc, no ex tunc, mediante una sentencia constitutiva conf. Garca Enterria E., La Constitucin como norma jurdica y el Tribunal Constitucional, Ed. Civitas, S.A. Madrid, 1985 y, La posicin jurdica del Tribunal Constitucional en el sistema espaol, Revista espaola de Derecho Constitucional nm. 1, 1981, pg. 43 y ss.. Este proceso se asla del proceso donde la cuestin ha sido suscitada, de donde se remite la resolucin del problema abstracto de compatibilidad como incidente previo. El Tribunal Constitucional es un legislador, solo que no un legislador positivo sino un legislador negativo. El poder legislativo se ha escindido en dos: el legislador positivo, que toma la iniciativa de dictar y de innovar las leyes y el legislador negativo que elimina aquellas leyes que no son compatibles con la superior norma constitucional. El modelo de la Constitucin austriaca de 1920 va a ser un modelo para todo el constitucionalismo de la primera posguerra. En la segunda posguerra vuelve
51
HAURIOU, Maurice, Principios de Derecho Pblico y Constitucional, Editorial Reus, Madrid, pgs.
326 y sgtes.
15/01/2010 10:23:32 a.m.
53
a retornar esta influencia pero de una manera diferente. Por las experiencias vividas frente a poderes totalitarios el legislador pasa a ser la mayor amenaza para la libertad, es por esto que se retoma la idea de los Tribunales Constitucionales, siguiendo al modelo kelseniano, y as lo hacen Italia y Alemania pero con algunas diferencias: no se acoge el modelo kelseniano del legislador negativo, sino el americano de jurisdiccin, el Tribunal Constitucional como verdadera jurisdiccin, aunque en la frmula estructural de la jurisdiccin concentrada. La base para ello es la doctrina americana de la supremaca normativa de la Constitucin. Constitucin de la Repblica Italiana de 194752 En el ttulo dedicado a las garantas Constitucionales y la Seccin i, regula la actividad del Tribunal Constitucional y establece que el Tribunal Constitucional juzga: las controversias relativas a la legitimidad constitucional de las leyes y de los actos con fuerza de la ley del Estado y de las Regiones; los conflictos de competencia entre los poderes del Estado y los conflictos entre el Estado y las Regiones y entre las Regiones; las acusaciones promovidas contra el presidente de la Repblica, con arreglo a las normas de la Constitucin. El Tribunal est compuesto por quince jueces, escogidos entre magistrados, profesores de Derecho y abogados con veinte aos de ejercicio. Las garantas de independencia que necesitan estos jueces hacen que tengan ciertas prerrogativas, poseen especial inmunidad penal art. 3, ley Constitucional de 1948y la imposibilidad de ser perseguidos por opiniones expresadas en el ejercicio de su funcin art. 5 ley Constitucional de 1953. A su vez el art. 136 establece que: Cuando el Tribunal Constitucional declara la ilegitimidad constitucional de una norma de la ley o de un acto con fuerza de ley, la eficacia de la norma cesa desde el da siguiente al de la publicacin de la resolucin, luego es notificada a las Cmaras y a los Consejos Regionales. El efecto de las decisiones del tribunal se debe considerar como una anulacin, no admitindose ningn recurso contra la decisin del tribunal.
52
Miller, Jonathan y otros, Constitucin y Poder Poltico, ps., 11 y 12, Ed. Astrea, Buenos Aires, 1987
15/01/2010 10:23:32 a.m.
El Tribunal Constitucional italiano no est comprendido en el Poder Judicial, pero est dotado de independencia y brega por el equilibrio constitucional, evita los conflictos entre los diversos rganos del Estado y ejerce el control de la constitucionalidad normativa. Ley Fundamental de la Repblica Federal Alemana de 1949 Segn su art. 93, instituye el Tribunal Constitucional Federal que conoce: 1. De la interpretacin de la presente Ley Fundamental respecto a controversias sobre el alcance de los derechos y deberes de un rgano supremo de la Federacin o de otros interesados dotados de derechos propios por la presente Ley Fundamental o por el reglamento interno de un rgano supremo de la Federacin; 2. En las diferencias de opinin o dudas relativas a la compatibilidad formal y sustantiva de la legislacin federal o de los Lander con la presente Ley Fundamental o la compatibilidad de derecho federal a peticin del Gobierno Federal, del Gobierno de un Land o de la tercera parte de los miembros del Bundestag. 3. En las diferencias de opinin sobre los derechos y deberes de la Federacin y los Lnder y el ejercicio de la vigilancia federal: 4. En otras controversias de derecho pblico entre la Federacin y los Lnder, entre los Lnder o dentro de un Land, siempre que no est abierta otra va judicial; de los recursos que puedan ser interpuestos por cualquiera que se crea lesionado por el orden pblico en uno de sus derechos fundamentales, de los recursos interpuestos por Municipios y Agrupaciones Municipales con la alegacin de que el derecho a la autonoma administrativa ha sido violado por una ley. El Tribunal Constitucional Federal est compuesto por jueces federales y otros miembros y son elegidos por mitades por el Bundestag y por el Bundesrat. La ley reguladora del tribunal fija las condiciones de la eleccin de los jueces. El tribunal est compuesto de dos salas, con ocho jueces cada una. El Estatuto jurdico de los jueces establece los requisitos necesarios para acceder al Tribunal Constitucional Federal. El art. 100 establece 1. Cuando un tribunal considere inconstitucional una ley de cuya validez depende el fallo, se suspender el proceso y se recabar, cuando se trate de la violacin de la Constitucin de un Land, la decisin del Tribunal del Land competente en asuntos constitucionales, y la del Tribunal Constitucional Federal cuando se trate de la violacin de la presente Ley Fundamental. Ello
15/01/2010 10:23:32 a.m.
55
rige tambin cuando se trate de la violacin de la presente Ley Fundamental por la legislacin de un Land o de la incompatibilidad de una ley de un Land con una ley federal. Los tribunales ordinarios antes de aplicar una ley, examinan si es o no constitucional y someten la cuestin al Tribunal Constitucional si consideran que la ley es inconstitucional y, hasta tanto ste resuelva la cuestin, queda en suspenso el procedimiento. El efecto de las resoluciones del tribunal Constitucional Federal es vinculante ya que obliga a todos los rganos constitucionales, a los Tribunales y a las autoridades Ley reguladora del Tribunal Constitucional Federal; y existe la obligacin de publicar en el Boletn de Leyes Federales cuando se declare la compatibilidad o incompatibilidad de una ley u otro derecho federal con la Constitucin.53
53
En la doctrina alemana sucesiva a la primera guerra mundial, afirmada la tesis de la superioridad y de
la rigidez de la Constitucin. Por un lado, Carl Schmitt, cercano al nazismo, individualizaba en el Presidente del Reich al rgano de garanta del ordenamiento, sobre todo como sujeto apto para tomar las decisiones extremas en las situaciones excepcionales. Kelsen, en cambio partiendo de la idea de que la funcin poltica de la constitucin es la de poner lmites jurdicos al ejercicio del poder y garanta de la constitucin significa la certidumbre de que estos lmites no sern rebasados se preocupaba por subordinar tambin al parlamento a la constitucin; por lo tanto, propona que la tarea de anular sus actos inconstitucionales debe confiarse a un rgano diverso, independiente de ste y de cualquier autoridad estatal, es decir a una jurisdiccin o tribunal constitucional. Las de Schmitt y de Kelsen son dos visiones poltica, histrica y jurdicamente muy diversas de la Constitucin y del papel de guardin, por un lado entendido como defensa en contra de la amenaza a la existencia misma de la unidad constitucional, por el otro como control sobre la regularidad constitucional de los actos en los cuales se desarrolla cotidianamente la vida asociada. Por cuanto es de nuestro inters, el tipo de control de constitucionalidad as propuesto por Kelsen confiaba slo al Tribunal constitucional el poder de declarar inconstitucionales las leyes, con efecto general, en las relaciones con todos, y bajo instancia de las autoridades pblicas llamadas a aplicar el derecho. Este modelo encontr su primera experimentacin prctica en la Constitucin federal austraca de 1920. Fue instituido un Tribunal constitucional federal, compuesto con caractersticas de independencia y tercialidad y competente para juzgar sobre el respeto de la Constitucin y de las competencias repartidas entre Bund (Federacin) y Lnder (Estados federales), tambin revisando la constitucionalidad de las leyes. A pesar de que el Tribunal constitucional austraco cuyas funciones fueron paralizadas en 1933 no hubiese logrado defender la Constitucin de los asaltos del nacional socialismo, el modelo kelseniano encontr grandsima fortuna en los Estados europeos despus de la segunda guerra mundial.
15/01/2010 10:23:33 a.m.
Justicia constitucional espaola54 Ya en el art. 160 de la Constitucin de 1812, se otorgaba a la Diputacin Permanente de las Cortes, la misin de velar por la observancia de la Constitucin y las Leyes. A su vez el proyecto de constitucin Federal de la Repblica espaola de 1873 sealaba que en el caso de que el Poder Legislativo elabore alguna ley contraria a la Constitucin, el Tribunal Supremo en Pleno tendr facultad de suspender los efectos de esta ley. La influencia del sistema austracokelseniano se advierte en la Constitucin de 1931. En su art. 121 estableca un Tribunal de garantas Constitucionales con jurisdiccin en todo el territorio y que tendra competencia para entender en:a) El recurso de inconstitucionalidad de las leyes b) El recurso de amparo de garantas individuales cuando hubiese sido ineficaz la reclamacin ante otras autoridades c) Los conflictos de competencia legislativa y cuantos otros surjan entre el Estado y las regiones Autnomas y las de stas entre s, d) El examen y aprobacin de los poderes de los compromisarios que juntamente con las Cortes eligen al Presidente de la Repblica e) La responsabilidad criminal del Jefe de Estado, del Presidente del Consejo y de los Magistrados del Tribunal Supremo, as como del Fiscal General de la Repblica. La actual Constitucin espaola de 1978, ha sido tambin redactada conforme al sistema austriaco pero ya con la influencia de los ordenamientos italiano de 1947 y alemn de 1949, ste ltimo es el que ejerce ms influencia en el sistema espaol. Pero el ordenamiento espaol se aparta en un punto y es que la Constitucin espaola es explcita en reconocer a la Constitucin un valor normativo y vinculante directo que, sin mengua del monopolio de la declaracin de inconstitu-
(FERNNDEZ SEGADO, Francisco, Evolucin Histrica y Modelos de Control de Constitucionalidad, pg. 49 en La Jurisdiccin Constitucional en Iberoamrica, Dykinson SRL, Madrid, 1997) 54 VANOSSI, Jorge Reinaldo, El Estado de Derecho en el Constitucionalismo Social, Editorial Eudeba,
Buenos Aires, 1987.
15/01/2010 10:23:33 a.m.
57
cionalidad de las leyes atribuido al Tribunal Constitucional art. 161, 1.a, y 163 afecta a todos los poderes pblicos y a todos los ciudadanos art. 9, 1, y que por tanto, necesariamente aplicable, en mayor o menor medida, pero efectivamente por todos los jueces y tribunales G. de Enterra, E. La constitucin como norma y el Tribunal Constitucional, pg. 61. Composicin del Tribunal Constitucional El art. 159 de la Constitucin espaola establece que el tribunal Constitucional estar formado por 12 miembros nombrados por el Rey; cuatro por propuesta del Congreso, cuatro por el Senado, dos a propuesta del Gobierno y dos a propuesta del Consejo General del Poder Judicial. Las normas de la Constitucin espaola se completan con la Ley Orgnica del Tribunal Constitucional LOTC, que en su art. 6 establece que el Tribunal Constitucional acta en Pleno o en Sala y en el art. 7 que el Tribunal consta de dos Salas, las cuales estn compuestas por seis Magistrados del Tribunal Constitucional cada una y que segn lo establece el art. ii conocern de los asuntos no atribuidos expresamente al Pleno. El art.159, 2, establece los requisitos para ser miembro del Tribunal Constitucional; debern ser nombrados entre Magistrados y Fiscales, Profesores de Universidad, funcionarios pblicos y Abogados, todos ellos juristas de reconocida competencia con ms de quince aos en el ejercicio profesional. El tercer prrafo del artculo establece la duracin del mandato por un perodo de nueve aos y se renovarn por terceras partes cada tres. Finalmente se prescribe la independencia e inamovilidad de los miembros del tribunal mientras dure su mandato. Competencia del Tribunal Constitucional Esta se establece sobre el texto de la Constitucin y la LOTC55. Y puede agruparse de la siguiente manera:
55
Siglas que significan Ley Orgnica del Tribunal Constitucional.
15/01/2010 10:23:33 a.m.
1) Competencia para entender en el recurso de inconstitucionalidad contra leyes y disposiciones normativas con fuerza de ley, del control previo de constitucionalidad, en cuestiones de inconstitucionalidad y en el control previo de los tratados internacionales art. 161, 1, a C.E.; art. 10 LOTC; arts. 163 y 95 C.E.. 2) Competencia para entender en los recursos de amparo interpuestos por los particulares para la proteccin de los derechos y libertades reconocidos en los arts. 13 a 30 de la C.E. arts. 161, 1, b y 53, 2 C.E.. 3) Competencia para resolver los conflictos referentes a la organizacin territorial del Estado, entre ste y las Comunidades Autnomas o de los de stas entre s art. 161,1, c C.E. y art. 10 b, y Ttulo IV, Captulo ii, LOTC. 4) Competencia para resolver las impugnaciones planteadas por el Gobierno con respecto a disposiciones y resoluciones adoptadas por los rganos de las Comunidades Autnomas art. 161,1 de la C.E. y art. 10, de la LOTC. 5) Competencia para entender en los conflictos que se planteen entre los principales rganos del Estado art. 59,3 y ttulo iv, Captulo iii LOTC. Segn se dice El Tribunal Supremo, es supremo, pero no en todo. En materia de derechos humanos y fundamentales, la ltima palabra la tiene el Tribunal Constitucional. El art. 123,1 de la C.E. dice que El Tribunal Supremo con jurisdiccin en toda Espaa, es el rgano jurisdiccional superior en todos los rdenes salvo en lo dispuesto en materia de garantas constitucionales. El art. 163 C.E. establece que Cuando un rgano judicial considere, en algn proceso, que una norma con rango de ley, aplicable al caso, de cuya validez dependa el fallo, puede ser contraria a la Constitucin, plantear la cuestin ante el Tribunal Constitucional en los supuestos, en la forma y con los efectos que establezca la ley, que en ningn caso sern suspensivos. Pero este artculo no significa que los jueces y tribunales ordinarios no puedan realizar un juicio de constitucionalidad positiva, juicio que de manera obligatoria deben realizar, porque si el resultado fuese negativo tienen la obligacin, conforme al presente artculo, de remitir la cuestin al Tribunal Constitucional.
15/01/2010 10:23:33 a.m.
59
Finalmente el art. 24 de la C.E., trata de la tutela judicial efectiva: Todas las personas tienen derecho a obtener la tutela judicial efectiva de los jueces y tribunales en el ejercicio de sus derechos e intereses legtimos sin que en ningn caso, pueda producirse indefensin. La que genera uno de los principales puntos de conflicto entre ambas jurisdicciones, ya que a travs de l, las sentencias del Tribunal Supremo son recurridas, sistemticamente ante el Tribunal Constitucional. En principio en los ordenamientos jurdicos donde haya jurisdiccin constitucional y ordinaria, hay que ver como algo natural que haya puntos de conflicto entre ambas, adems hay que tener en cuenta que el Tribunal Constitucional no es orgnicamente Poder Judicial, la existencia de este cuerpo es un elemento de voluntad poltica. El problema se da en este caso porque se ha observado que el Tribunal Constitucional se ha sobrepasado de su competencia en lo referente a su funcin de valer por la tutela de los derechos fundamentales para adentrarse en la competencia de la jurisdiccin ordinaria, es decir que ejerce la potestad jurisdiccional que el Tribunal Supremo crea que ejerca en monopolio. Recordemos que el art. 53,2 de la C.E. dispone que: Cualquier ciudadano poder recabar la tutela de las libertades y derechos reconocidos en el art. 14 y la Seccin Primera del Captulo Segundo ante los Tribunales ordinarios por un procedimiento basado en los principio de preferencia y sumariedad y en su caso a travs del recurso de amparo ante el Tribunal Constitucional. Se puede decir respecto del Tribunal Constitucional que ste tiene competencia para realizar la revisin de las decisiones que se tomen dentro de la jurisdiccin ordinaria en cuanto estas tengan relacin directa con derechos fundamentales y libertades pblicas conf. Giusti, A.F. El Tribunal Constitucional espaol, L.L. 2192000. A modo de sntesis cabe destacar que el Tribunal Constitucional no solo garantiza la superioridad de la Constitucin estableciendo las jerarquas frente a un norma que se plantea como inconstitucional, sino que tambin realiza una actividad poltica cuando resuelve los conflictos que se plantean entre el Estado y las Comunidades Autnomas, o de los de stas entre s y los conflictos que se susciten entre los distintos rganos del Estado, utilizando mtodos y criterios jurdicos. Conoce adems en el plano judicial, el recurso de amparo como garanta frente a la violacin de los derechos fundamentales.
15/01/2010 10:23:33 a.m.
Hay que tener presente que, en la actualidad, el control de constitucionalidad, no le corresponde slo al Tribunal Constitucional, es s, el que tiene la ltima palabra, pero comparte el control con el resto de los jueces que realizan un juicio de constitucionalidad positiva.De all que se observa que el modelo concentrado europeo y el modelo difuso americano se han integrado en cierta medida. Control de constitucionalidad en Latinoamrica56 Del anlisis de los sistemas imperantes en esta rea, puede afirmarse que la justicia constitucional desarrollada desde el siglo pasado, es una de las ms completas del mundo contemporneo. En la mayora de los pases de Amrica Latina, existe el mtodo difuso de control de constitucionalidad de las leyes, consecuencia del principio de supremaca constitucional y de su garanta objetiva, conforme a la cual todos los jueces tienen el poderdeber siguiendo el modelo norteamericano de no aplicar las leyes que estimen inconstitucionales y que rigen la solucin del caso concreto que deben decidir, con efectos interpartes. Pero adems del mtodo difuso, se ha establecido paralelamente el mtodo concentrado de control de constitucionalidad de las leyes, atribuyndose en general, poder anulatorio en algunos pases erga omnes por inconstitucionalidad, a las Cortes Supremas de Justicia Venezuela, Panam, Costa Rica, Mxico, El Salvador o a Tribunales Constitucionales Colombia, Guatemala, Per, Bolivia. Aunque en algunos casos, la decisin de la Corte Suprema que ejerce el control concentrado slo tiene efectos entre partes Honduras y Uruguay. En general, el control concentrado de la constitucionalidad de las leyes se concibe como un control a posteriori que se ejerce respecto de las leyes vigentes, siendo excepcional la previsin de un sistema exclusivamente preventivo, respecto de las leyes no promulgadas Chile.
56
Es una transcripcin literal de la obra de Carlos Snchez Viamonte Derecho Constitucional, Edit.
Kapeluz, Buenos Aires 1945 T. I.
15/01/2010 10:23:33 a.m.
61
En nuestro pas, sigue el sistema austraco, el sistema concentrado, creacin kelseniana, frente al sistema norteamericano, el sistema difuso. En el sistema norteamericano cualquier juez puede declarar la inconstitucionalidad de una ley, lo que no ocurre en los estados europeos, reacios, en un principio hasta despus de la segunda guerra mundial, a otorgar tanto poder a los tribunales 57 Jurisdiccionalidad La concepcin de la Constitucin como una norma suprema58 tiene como consecuencia el establecimiento de una serie de garantas o mecanismos de defensa frente a posibles infracciones o agresiones. Los sistemas de control de constitucionalidad59 de las leyes tienen su origen bsicamente, en la sentencia
57
CHASE PLATE, LUIS ENRIQUE. La justicia Constitucional y la Administrativa. Editorial Intercontinental
Editora, pg.18 58 Los procedimientos de control de constitucionalidad de la actuacin de los poderes pblicos per-
siguen garantizar la SUPREMACA DE LA CONSTITUCION, supremaca que se revela como el elemento bsico del sistema constitucional democrtico. La supremaca constitucional exige el sometimiento de todo el ordenamiento a la Constitucin. La historia del constitucionalismo es en gran medida la historia de los intentos de garantizar la Supremaca de la Constitucin, para asegurar que los poderes del Estado Legislativo, ejecutivo y judicial, acten dentro del mbito ordenado por la CN sin ignorar ni contravenir sus preceptos. 59 Control es un concepto Jurdicopolticoconstitucional que implica limitacin especfica al Poder y es
uno de los postulados fundamentales del Estado de Derecho En su origen etimolgico la palabra control proviene de las voces contre rol. Es un barbarismo, concretamente un galicismo que sustituye al trmino tutela, en tal sentido se infiere que el control del Poder Pblico equivale a una suerte del autotutelaje por parte del Estado. El control podra entenderse. Bien como una actividad de revisin, examen o inspeccin o, en un sentido ms amplio que abarque la facultad de impedir o intervenir las decisiones por parte del rgano que ejerce el control e incluso la posibilidad de aplicar sanciones. Tambin es importante sealar la actividad a controlar y la oportunidad en que el control se ejerce: Si el control se aplica slo sobre actividades realizadas, se verifica el llamado control posterior. Respecto a este tipo de control se resalta que en el mismo, el sujeto y el objeto de control son ajenos, ya que el rgano que controla no participa en el acto controlado, lo cual puede traducirse en imparcialidad y objetividad en la funcin de controlar. El control previo tiene muchos detractores que piensan que no es posible controlar la actividad precedente y tambin existe el llamado control concomitante. Histricamente, el control surge para tutelar la Hacienda Pblica y ha ido evolucionando al comps de la evo-
15/01/2010 10:23:33 a.m.
dictada por el juez Jhon Marshall en el ao 1803 caso Marbury vs. Madisn60, y que supuso la construccin de la doctrina de la revisin judicial de las leyes judicial review. En este sistema, que puede denominarse como modelo norteamericano o de jurisdiccin difusa, cualquier juez debe inaplicar en el caso concreto la Ley contraria a la Constitucin. Los efectos de la declaracin se limitan, de esa forma, al caso concreto en litigio, sin embargo, y debido al principio stare decisis los jueces se hallan obligados a seguir los criterios dimanantes de sus propias decisiones, y, ms precisamente, de los principios derivados de las decisiones de los Tribunales superiores.61 La solucin norteamericana guarda una estrecha relacin con el concepto mismo de Constitucin, as tal como destaca el Profesor Otto62, si consideramos la norma constitucional como una norma de eficacia directa a aplicar por todos cuantos rganos estn llamados actuar en el ordenamiento y no slo como un mandato al legislador, su consideracin como una norma superior supondr su aplicacin a toda relacin jurdica junto a la Ley o incluso frente a ella.
lucin del Estado. El Control es una funcin regulada constitucionalmente, cuya finalidad es garantizar que las limitaciones impuestas a la actuacin los rganos del Poder Pblico se mantengan. El control como funcin posee una especificidad que se traduce en los siguientes aspectos: 1. El Control es diverso: Se realiza a travs de tcnicas jurdica y polticas distintas (sancin, interpelacin, censura, etc.) 2. Da lugar a una terminologa propia o especfica, cuando se habla de autorizacin, aprobacin, evaluacin, supervisin, inspeccin, examen, etc. 3. Los mecanismos de control suelen ir conectados o concatenados entre distintas instancias y a distintos niveles para producir sinergias en todo el entramado sistmico del aparto pblico 4. Da lugar a una relacin jurdicopoltica entre el ente controlante y el controlado. 5. Tradicionalmente, el objeto central del control es el Poder Ejecutivo y en el Legislativo. (TORRES DEL MORAL, A. y TAJADURA TEJADA, J., directores de Los prembulos constitucionales de Iberoamrica, Cuadernos y Debates N 113, Centro de Estudios Polticos y Constitucionales, Madrid 2001, pg. 10) 60 61 Conforme ya fuera expuesta en lneas precedentes. De esta forma el control difuso no redunda en perjuicio de la seguridad jurdica, y la unidad de crite-
rio jurisprudencial, al inaplicar la ley inconstitucional, produce efectos parecidos a su anulacin. 62 Otto y Pardo, Ignacio de: Derecho Constitucional. Sistema de fuente, Barcelona. 1987. Ps. 7678
15/01/2010 10:23:34 a.m.
63
El deber de los jueces argumentaba el Juez Marshall en su citada sentencia del ao 1803es declarar lo que es Derecho. Si dos normas estn en conflicto entre s, los Tribunales deben decidir sobre los efectos de cada una de ellas. As, si una norma jurdica est en oposicin a la Constitucin, y si tanto dicha norma como la Constitucin son aplicables a un caso particular, el Tribunal debe determinar cual de estas dos normas en conflicto regula el caso en litigio. Si la Constitucin es norma superior a cualquier acto ordinario del Poder Legislativo, sta y no las leyes debe ser aplicada para regular el caso en litigio.63 En el continente Europeo la tradicin jurisdiccional y la influencia del desarrollo dado por Kelsen64, a la concepcin norteamericana de la justicia constitucional, modifican dicho esquema y dan lugar a la formacin, iniciada en el periodo entre guerras, del sistema llamado de jurisdiccin concentrada. En este sistema el control de las leyes queda atribuido a un nico rgano con tal fin, y cuya decisin tiene efectos generales, erga omnes, de forma que la declaracin de inconstitucionalidad de una norma, supone su expulsin ex nunc del ordenamiento jurdico. Segn la concepcin Kelseniana, la Constitucin no es una autentica norma superior de la que deriven derechos u obligaciones vinculantes para todos los ciudadanos y poderes pblicos. La Constitucin contiene nicamente mandatos o prohibiciones dirigidas al legislador. De ah que no tenga eficacia directa, sino tan slo para enjuiciar las leyes, ya que este es precisamente su objeto: regular la creacin de normas, fundamentalmente la de las Leyes. Para garantizar esta vinculacin se crea un rgano especial, el Tribunal Constitucional, que tiene el monopolio de la declaracin de inconstitucionalidad de las Leyes. De esta forma como destaca el Profesor Garca de Enterra65, puede
63 1995 64
ARAGN REYES, Manuel, Constitucin y control del poder, Ediciones Ciudad Argentina, Madrid,
La concepcin Kelsiana pura de la jurisdiccin constitucional fue muy pronto modificada, y en la
actualidad no se aplica no siquiera en su pas de origen. 65 Garca de Enterra, Eduardo. Curso de Derecho Administrativo, Madrid. 1984. Ps. 105; y la Constitucin
15/01/2010 10:23:34 a.m.
decirse que solo el Tribunal Constitucional queda vinculado jurdicamente por la Constitucin. La invalidez de la Ley es efecto, ms que de la Constitucin, del rgano facultado para la eliminacin de aquellas normas incompatibles con la misma. En consecuencia, los Tribunales ordinarios quedan, en este sentido, vinculados tan slo a la Ley y, por supuesto, a las decisiones del Tribunal Constitucional, en tanto en cuanto stas supongan la expulsin del ordenamiento jurdico de algn precepto legal. En este sistema, el control de constitucionalidad se concibe como un control abstracto de la actuacin, que tiene su origen en un recurso directamente dirigido contra la Ley, y no como ocurre en el sistema norteamericano, con ocasin de su aplicacin a un caso concreto. Ello permite limitar, a un nmero reducido de sujetos la legitimacin para poner en marcha el procedimiento de impugnacin de la ley, en concreto a rganos del Estado frente a la posibilidad de excepcin que tiene cualquier ciudadano en el sistema de control difuso.66 PrInCIPIOs LImInAres deL COnsTITUCIOnALIsmO El Poder y los Derechos Bien sabemos que desde sus orgenes, la doctrina constitucional, est conteste en afirmar que todo Estado Constitucional de Derecho, se asienta sobre los dos principios fundamentales: la divisin y equilibrio de los poderes estatales y la dignidad de la persona humana con los derechos que le son inherentes, todo ello establecido en una Ley Fundamental y Suprema que es la Constitucin y que viene a presidir la validez formal y sustancial de todas las normas infraconstitucionales que integran el orden jurdico del Estado, otorgando la seguridad y unidad que el mismo implica. De estos dos principios, surge necesariamente una conclusin, que no siempre es considerada y meritada en toda su vital trascendencia para la organizacin
como una norma jurdica y el Tribunal Constitucional. Madrid. 1985. P. 60 66 GARCIA DE ENTERRIA, EDUARDO. La Constitucin como norma jurdica y el Tribunal Constitucional.
Madrid. 1985, pg. 60
15/01/2010 10:23:34 a.m.
65
poltica de la sociedad, dada la tendencia que desde antao se consolid en la doctrina constitucional, hoy felizmente superada, en el sentido de que cuando se haca referencia a los poderes, se lo haca como modos de expresin del Poder Estatal. En por ello que estimamos necesario y til un replanteo y redefinicin de esta expresin de los poderes, para un enfoque global y ms integral del tema poner de resalto, que superando la antigua concepcin que se limitaba a los poderes estatales debemos ampliarla hacia todas las manifestaciones de facultad, de potestad, de energa racionalizada que se desarrollan en el marco de la vigencia del Derecho. De all, en consecuencia, que debemos entender por poderes tanto las competencias o atribuciones de los Departamentos de Estado, como los derechos individuales y colectivos, porque en cualquiera de sus manifestaciones, son verdaderos poderes67, y por ello, desde nuestra perspectiva, poderes son lgicamente los que ejercen los rganos supremos del Estado, pero es preciso remarcar que tambin son poderes los derechos subjetivos individuales y colectivos, toda vez que implican los poderesser de cada persona en la consecucin de su personalidad, individual y grupalmente tomada.68 En la realidad de todo hombre, se observan cuatro grandes dimensiones de su existencia, a travs de las cuales se encauzan y maduran todas las posibilidades de su realizacin personal. As hemos sealado: 1) La dimensin individual que transita en la bsqueda de la identidad, la autenticidad y la excelencia de su yo; 2) La dimensin social que le demanda el desarrollo con los otros que no son yo, en la convivencia con los dems y le posibilita la vivencia de la fraternidad y la solidaridad; 3) La dimensin csmica en su apertura hacia el universo y el cosmos, participando en la continua tarea de continuar la creacin, con el espritu de seoro y
67 68
NINO, Carlos S, Un Pas al margen de la Ley, Edit. Emec, Buenos Aires, agosto de 1992, pg. 73. Verdugo Marinkovic, Mario, Notas sobre el principio de la Supremaca Constitucional y los decretos
de ejecucin, Revista de Estudios Constitucionales, Santiago Chile,2002, p.3.
15/01/2010 10:23:34 a.m.
de investigacin al servicio ya sea de la proteccin del mundo como de su crecimiento; 4) La dimensin trascendente que lo vincula con el Dios Padre de los creyentes o con el absoluto de los filsofos segn Kant y en la que debe proyectar un espritu de filiacin, noble y gratificante. Es preciso tener muy presente para evitar posiciones errneas, que es a travs de estas cuatro grandes dimensiones, por las que transita la existencia de los hombres buscando su felicidad en su realizacin personal, mediante el permanente y responsable ejercicio de todos sus derechos en una continua y perseverante faena de ser, siendo cada da por estos poder ser que implica el ejercicio de cada uno de los innumerables derechos humanos.69 En ambos casos, si bien con distintas instrumentaciones, el ejercicio de los poderes derechos, encuentra su razn de ser y la fuente de la legitimacin, en la medida que estn orientados a la promocin del bien general que revierte hacia el bien personal. Las atribuciones de los Departamentos de Estado, como los derechos de la persona, vienen a constituirse en verdaderas energas que naturalmente tienden a los abusos y demasas, por lo cual necesariamente deben ser conjugadas y limitadas en la consecucin del bien general, por la fuerza racionalizadora del Derecho. No otra cosa es el Estado de Derecho.70 Limitacin y control De all que no slo el ejercicio del poder poltico deba ser limitado y controlado, sino que tambin, deben ser limitados y controlados los poderes que implican los derechos, ya que originndose ambos en la naturaleza social del Hombre, llevan nsito la permanente posibilidad de entrar en los conflictos propios de la dialctica del proceso social.
69
TORRES DEL MORAL, A. y TAJADURA TEJADA, J., directores de Los prembulos constitucionales de
Iberoamrica, Cuadernos y Debates N 113, Centro de Estudios Polticos y Constitucionales, Madrid 2001, pg. 10. 70 HARO, Ricardo, Tendencias Contemporneas en el Derecho Constitucional, Edicin de la Academia
Nacional de Ciencias Morales y Polticas, Buenos Aires 2000.
15/01/2010 10:23:34 a.m.
67
Para que no se frustre la idea de limitacin, conlleva necesariamente, la idea de control. Por lo tanto, un autntico Estado de Derecho, es aqul que establece los procedimientos jurdicosinstitucionales, para limitar pero tambin para controlar los posibles excesos tanto del poder estatal como de los poderes individuales y sociales. De all que toda Constitucin sea una ley de garantas, frente a los posibles excesos tanto del poder poltico, como de los derechos individuales y sociales en cuyo ejercicio a menudo se configuran los abusos del derecho, pues todos ellos constituyen, respectivamente, centros de expansin de sus potestades y de sus derechos, que deben ser limitados para evitar tanto el autoritarismo o el totalitarismo del Estado, como la anarqua, el caos y la ley de la selva en la sociedad, pues esto ya nos llevara por la grave pendiente de la marginacin de la ley y de desintegracin del orden jurdico. Esto que estamos afirmando, no son especulaciones de gabinete, sino conclusiones de la vida real y concreta que nos toca vivir todos los das, conclusiones a las que puede arribar cualquiera que observe las aberraciones que se producen en un ejercicio arbitrario de los poderes estatales, pero tambin y en un creciente ascenso un ejercicio ilimitado de derechos subjetivos o colectivos, que tras intereses sectoriales que podrn ser muy legtimos, imponen autoritariamente al resto de la comunidad, a la gente, ilcitas limitaciones en el ejercicio de derechos fundamentales, originadas en verdaderos abusos de derecho. Lamentablemente est desarrollndose en el seno de la sociedad una harto peligrosa conciencia antisocial de los derechos, pues se ha tornado normal el hecho de que cada vez que un grupo o sector social enfrenta un conflicto, cualquier sea su gravedad y naturaleza, con motivos legtimos o no, se arroga el derecho de expresar su protesta violando de forma abierta, artera e impunemente, los derechos humanos de la inmensa mayora de la sociedad. Se toman edificios, se ocupan las calles, se clausuran las rutas, se causan destrozos de bienes particulares y sociales, se abandonan hasta los enfermos en los hospitales o a los alumnos en las escuelas, colegios y universidades. Y ms lamentable es que el hombre comn, se siente indefenso pues, muy a menudo, por seudos complejos democrticos o excesiva y errneamente garantistas, la autoridad policial o judicial no slo no le protege con la ley, pero con todo el
15/01/2010 10:23:34 a.m.
rigor de la ley, sino que se advierte una actitud pasiva e indiferente frente a comportamientos que constituyen, insisto, verdaderos abusos de derechos y que va carcomiendo los fundamentos precisamente de un Estado de Derecho. Y nadie controla, nadie limita. Desde ninguno de los poderes se observa y advierte lo que el hombre comn advierte y padece. Cuantos delitos se cometen en nombre de la libertad y de los derechos de los que la violan. Cmo es posible que los responsables de las potestades pblicas, hablen y no obren frente a esta ignorancia o violacin permanente de la ley? Cmo no comprender la falta total de credibilidad de la gente en los polticos y en la justicia ? Si ante la anomia, en la certera expresin de Carlos S. Nino71, o la violacin de la ley, todo vale porque todo se acepta en la impunidad del laissez faire, laissez paser de los poderes pblicos, a donde queda el mentado Estado de Derecho?? Lamentablemente dice Ninono hay garantas absolutas de que los argentino nos hayamos librado de la tendencia autodestructiva hacia la ajuridicidad que nos tiene atrapados desde el comienzo de nuestra vida como nacin independiente. Todo poder tiene una naturaleza cada, que lo inclina normalmente a abusar de su ejercicio. Loewenstein ha afirmado con todo acierto que el poder sin control adquiere un acento moral negativo que revela lo demonaco en el elemento del poder y lo patolgico en el proceso del poder.72 Por lo tanto, es preciso insistir que la Constitucin es una Ley de Garantas, y lo es en cuanto no slo prescriba las limitaciones a los poderes polticos, sociales e individuales, sino adems en tanto efectivice con vigor y con rigor los adecuados mecanismos de control. Control y Poder Salvado lo que acabamos de expresar, y dedicando nuestra atencin de especial modo al acrecentamiento no slo del poder poltico sino tambin de los sociales, la regla de oro de la relacin dialctica de poder y control, es que a todo fortalecimiento del poder estatal o social, debe acompaar el respectivo
71 72
NINO, Carlos S, Un Pas al margen de la Ley, Edit. Emec, Buenos Aires, agosto de 1992, pg. 74. LOEWENSTEIN, Karl, Teora de la Constitucin, Ediciones Ariel, Barcelona 1964, pg.28.
15/01/2010 10:23:35 a.m.
69
fortalecimiento de los mecanismos de control, es decir, a mayor poder, mayor control, ya sea tanto porque como bien deca Montesquieu, es necesario detener el poder con el poder il faut arrter le pouvoir avec le pouvoir , cuanto porque al decir de Lord Acton el poder corrompe y el poder absoluto corrompe absolutamente. Y en los tiempos modernos en que se ha observado una acrecentamiento del poder estatal, una verdadera elefantiasis que lo lleva a Bertrand de Jouvenel a presentar el poder como el Minotauro en la sociedad contempornea, es preciso que el control jurisdiccional de constitucionalidad, asuma un mayor protagonismo en esta alta misin institucional de controlar, sin que ello signifique en modo alguno, una transgresin de los propios lmites de la funcin judicial, que se vera exorbitada hacia los campos que son propios de la discrecionalidad de los poderes polticos. Al respecto Jorge R. Vanossi resalta que no puede darse un efectivo control, si quien lo ejerce no rene los siguientes tres presupuestos: a) Es indispensable la independencia del rgano controlante en relacin a aqul que es controlado; b) Asimismo es necesario precisar cul va a ser el mbito de lo controlado, porque quien ejerce el poder puede ser sometido, segn sean las funciones controlables, a un control poltico o a un control jurdico; c) Pero adems, como el ejercicio del control es imposible si se desconoce la materia controlable, es indispensable el derecho a la informacin y la publicidad de los actos.73 Por eso, parafraseando a Manuel Aragn Reyes, podemos decir que un Estado Constitucional de Derecho, es aqul en el poder en sus diversas manifestaciones, est limitado y est controlado, porque sin Poderes Limitados y Controlados, lisa y llanamente no existe Rgimen Constitucional.74 Pero reiterando el primer requisito expresado, no puede darse un efectivo control, si quienes los ejercen no tienen plena y rigurosa independencia del r-
73
VANOSSI, Jorge Reinaldo, El Estado de Derecho en el Constitucionalismo Social, Editorial Eudeba,
Buenos Aires, 1987. 74 1995 ARAGN REYES, Manuel, Constitucin y control del poder, Ediciones Ciudad Argentina, Madrid,
15/01/2010 10:23:35 a.m.
gano controlado. Si esa premisa es esencial a todo control, cmo no lo ha de ser en grado superlativo de modo especial respecto de todos los rganos judiciales, y con mayor impecabilidad, en los Tribunales Constitucionales o en las Cortes Supremas de Justicia. El vnculo entre el Ciudadano y la Constitucin75 El constitucionalismo social est firmemente consagrado y desarrollado en nuestro pas y el mismo impregna o debe impregnar tambin todo el desarrollo legislativo y jurisprudencial, razn por la cual el derecho penal de un estado social y democrtico debe asegurar la proteccin efectiva de todos los miembros de la sociedad, por lo que ha de tender a la prevencin de delitos estado social, entendidos como aquellos comportamientos que los ciudadanos estimen daosos para sus bienes jurdicos bienes en un sentido naturalista ni tico individual, sino como posibilidades de participacin en los sistemas sociales y fundamentales y en la medida en que los mismos ciudadanos consideren graves tales hechos estado democrtico 76 Por otra parte el derecho debe contemplar los valores vigentes en una sociedad, no puede legislarse en forma totalmente contraria a los mismos y tambin debe mantener una comunicacin fluida con la sociedad, pues en caso contrario puede alejarse, alienarse del pueblo perder rpidamente legitimidad y justificacin. Un Estado democrtico ha de apoyar su derecho penal en el consenso de los ciudadanos y lograr sus objetivos no solamente en base al miedo sino ponindose al servicio del sentimiento jurdico del pueblo, que lo debe sentir necesario y justo. El derecho penal debe desarrollarse con estricta sujecin a los lmites del principio de legalidad y aparte de servir a la mayora debe tambin atender y
75
El presente contenido es trascripcin ntegra del trabajo que fuera publicado por el Dr. Emilio Cama-
cho, titulado Las Garantas Constitucionales. Una perspectiva Procesal Constitucional, publicado por la Direccin de Investigacin, Legislacin y Publicaciones del Centro Internacional de Estudios Judiciales (CIEJ), Ao 2.004, pg. 25 76 NINO, CARLOS S. Fundamentos de Derecho Constitucional, pg. 447
15/01/2010 10:23:35 a.m.
71
respetar a toda minora y a todo ciudadano, siempre que esto sea compatible con la paz social 77 Conceptualizacin Bsica del Instituto Como es sabido, el principio de la Supremaca Constitucional es uno de los pilares fundamentales del constitucionalismo clsico. Para dicha formulacin doctrinaria la Constitucin es la ley fundamental sobre la que descansa todo el ordenamiento jurdico, es norma normarum norma reguladora de la produccin de las restantes normas. La consecuencia del principio de la supremaca de la Constitucin 78 constituye la institucin del control jurisdiccional. Los procedimientos de control de constitucionalidad de la actuacin de los poderes pblicos persiguen garantizar la supremaca de la Constitucin, supremaca que se revela como el elemento bsico del sistema constitucional democrtico. El principio de supremaca constitucional tiene dos aspectos. Por un lado, significar que la norma constitucional, por su origen y funcin, no puede verse alterada o modificada por las vas ordinarias de creacin de normas jurdicas79:
77 78
MIR PUIG, SANTIAGO. El derecho penal en el Estado Social y democrtico de derecho. Pg. 37 De dicho principio emanan una serie de consecuencias a saber: 1 las leyes ordinarias deben respetar a
la constitucin no solo en su letra sino en su espritu, no hay que soslayar que la constitucin encarna valores, principios que se deben respetar por las dems normas del sistema jurdico. 2 Las disposiciones contenidas en la carta fundamental no pueden ser modificadas por normas ordinarias sino a travs del procedimiento especfico sealado en la misma. Como se ha sealado la constitucin es por su propia naturaleza superior al contenido de las leyes ordinarias. Este importante principio no pasara de ser una mera declaracin si no existieran los mecanismos jurdicos que protegieran por medio de acciones o recursos el carcter supremo de la Constitucin. (Verdugo Marinkovic, Mario,Notas sobre el principio de la Supremaca Constitucional y los decretos de ejecucin, Revista de Estudios Constitucionales, Santiago Chile,2002,p.3.) 79 Es posible que el anlisis propuesto requiera todava mayor atencin respecto de la expresin nor-
ma inconstitucional, pues ella resulta especialmente multvoca, en el sentido de que alude a situaciones muy diversas. Esa diversidad procede en lo sustancial, de los distintos modos como una norma puede hallarse en conflicto con la Constitucin, esto es, con los diferentes factores que pueden viciar el carcter
15/01/2010 10:23:35 a.m.
se requerir un procedimiento especfico para su alteracin. Se trata pues, de una supremaca formal. Pero, por otra parte, la supremaca constitucional se traduce en que las normas constitucionales no podrn ser, no ya solo formalmente alteradas, sino tambin materialmente contradichas por las normas ordinarias, ni por ninguna actuacin de los poderes pblicos. La supremaca constitucional exige el sometimiento de todo el ordenamiento jurdico a la Constitucin. La posibilidad de que normas de rango inferior entren en contradiccin con la ley fundamental, hace necesario prever los mecanismos idneos mediante los cuales el principio de supremaca constitucional se traduzca en una real vigencia de las disposiciones de la ley suprema, lo cual resulta indispensable para la existencia de un estado de derecho y para el mantenimiento y el perfeccionamiento del mismo.80
constitucional de la norma en cuestin. Los juristas emplean, indistintamente, para aludir a esta situacin, expresiones variadas: incompatibilidad, inadecuacin, disconformidad, contradiccin, oposicin, colisin y conflicto son algunos de ellos. En todos los casos, se pretende descalificar a cierta norma legal por afectar, de algn modo, a otra norma, de rango constitucional. Creo que este tema debera ser objeto de reflexin futura. Asimismo, pienso que debera ser objeto de nuevo anlisis la operacin misma de control constitucional, pues de acuerdo con una versin extendida, cuando se impugna una ley ante los tribunales por no ser conforme con el mandato constitucional, el juzgador slo tiene que realizar una tarea: colocar el artculo invocado de la Constitucin al lado del artculo de la ley impugnada y decidir si ste ltimo cuadra con el primero. Esta es, obviamente, una sobresimplificacin ingenua del mecanismo de control de constitucionalidad de las leyes. En el mejor de los casos, quizs ese control pueda darse de la forma propuesta cuando se consideran mandatos muy especficos claramente inconstitucionales. Lo cierto es que el mecanismo sugerido resulta irreal y simplista para la gran mayora de los casos sometidos a control, dado que muy rara vez la inconstitucionalidad de una ley aparece superficial. Al esquema anterior bien puede oponerse otro distinto, menos ingenuo, en virtud del cual el mecanismo en cuestin involucra normas como objeto y parmetro de control: el control de constitucionalidad se realiza, no comparando los artculos o textos legales con los constitucionales, sino las normas que expresan tales artculos, de acuerdo con determinada interpretacin. Tal ponderacin consiste en determinar si las normas legales son, con relacin a las normas constitucionales, secundum constitutionem o contra constitutionem. Esta observacin permite afirmar que todo control de constitucionalidad exige, necesariamente, la interpretacin de los textos legales y constitucionales involucrados. 80 LEZCANO CLAUDE, LUIS. El Control de Constitucionalidad en el Paragua. Pg. 14.
15/01/2010 10:23:35 a.m.
73
Es evidente que una Ley o un acto de gobierno que rie con los cnones de la Constitucin implican una alteracin de ipso del texto constitucional. El Control Constitucional81 est destinado por tanto, a impedir que las modificaciones a la Carta ocurran por fuera de los presupuestos y requisitos que ella misma establece para la revisin. La institucin del Control Constitucional busca pues conservar la intangibilidad de la Constitucin como marco legal superior de la accin de los gobernantes, es decir, como instrumento de licitacin al ejercicio del poder poltico. Sostiene los tratadistas que la actividad del rgano controlador se limita a comparar la doble relacin, formal y material, entre la norma presuntamente vulneratoria y los preceptos constitucionales, a fin de deducir su concordancia o incompatiblidad. Es, pues, tericamente hablando un control jurdico, puramente formal, que para nada tiene en cuenta los factores de conveniencia u oportunidad que hubiesen animado al legislador o al gobierno para expedir el acto acusado de inconstitucional. Con todo, teniendo en cuenta que dicho control, a travs de la interpretacin jurisprudencial, entra a definir el mbito de accin de los rganos e instituciones polticas, sus mutuas relaciones, el alcance, capacidad y eficacia de sus actos, etc., resulta indubitable que dicho control es un control poltico, en contra del parecer de quienes pretender circunscribirlo a una actividad en puro derecho, como si lo jurdico pudiese desligarse de lo poltico, del cual es su producto e instrumento legitimador. De acuerdo a esta posicin, Lowvenstein sostiene:
81
La garanta de inconstitucionalidad tiene su fundamento en los Arts. 132, 259 inc. 5 y 260 de la Cons-
titucin Nacional. Es raro que tres artculos de la Constitucin se ocupen de la misma institucin, y nos preguntamos cul es el motivo por el que lo hacen. Pareciera que debi regularse la inconstitucionalidad en un solo artculo: el 132 de la Constitucin, compartiendo el Ttulo de las Garantas Constitucionales con las otras tres garantas. Sin embargo, no se hizo as. Sencillamente se lo consagr en el Articulo 132 de la Constitucin Nacional, pero no se la regul, como se hizo con las otras garantas. (MENDOCA, JUAN CARLOS. Cuestiones Constitucionales. pg. 66
15/01/2010 10:23:35 a.m.
El control de la constitucionalidad es, esencialmente, control poltico y cuando se impone frente a los otros detentadores del poder es, en realidad, una decisin poltica. Cuando los tribunales proclaman y ejercen su derecho de control, dejan de ser meros rganos encargados de ejecutar la decisin poltica y se convierten por su propio derecho en detentadores semejantes, cuando no superiores a los otros detentadores del poder instituidos. Desde luego, y esto no podemos detenernos infortunadamente, es necesario tener en cuenta la autonoma relativa de la produccin jurdica, que en su desarrollo puede entrar en contradiccin con otros niveles de la vida social, producindose desfases generadores de tensiones y conflictos entre los rganos del poder. Por ejemplo, es evidente que el habeas corpus jurdico penal se desarrolla a partir de principios tales como el de la legalidad de los delitos y las penas, la presuncin de inocencia del inculpado, las formas y ritualidades del debido proceso, etc., principios que entran en permanente contradiccin con las necesidades de mantener el orden pblico y la legtima defensa del Estado novedosa figura para legitimar los crmenes y la violacin de los derechos humanos por parte del poder poltico, en etapas del desarrollo social de algunos pases, caracterizados por la exacerbacin de los conflictos en todos los rdenes. As se producen disensiones entre los jueces, encargados del Control Constitucional, todava atados a los principios clsicos del derecho penal y los agentes de gobierno, ms preocupados de hacer prevalecer concepciones carcelarias de la sociedad, donde la disciplina y el orden estn perfectamente garantizados. Pero las disensiones pueden ocurrir tambin entre los jueces legalistas y los jueces expertos en derecho pblico, que participan muchas veces de un alto sentido estatal y que por lo mismo se identifican con los propsitos restrictivos de las libertades que animen a los agentes gubernamentales. La labor de produccin, interpretacin y aplicacin de las normas no ocurre en un espacio vaco, por fuera de los afanes y conflictos de la sociedad, a pesar de la pretensin de generalidad y abstraccin caractersticas del derecho moderno. La norma jurdica no es lago aislado, sus valores avanzan y son determinados por el movimiento de las relaciones de clase, en unidad contradictoria, con un extremo dominante y otro dominado, en lucha acumulativa y progresiva; por consiguiente, el juez o tribunal al aplicar la norma al caso concreto, est reproduciendo superestructuralmente en forma enmascarada, con el convencimiento
15/01/2010 10:23:35 a.m.
75
o sin l como consecuencia de la enajenacin ideolgica, ese transcurrir de la lucha. La interpretacin constitucional82 hecho por los jueces no es, pues, en forma alguna una actividad asptica, neutral y puramente tcnica, en este campo, ms que en ninguno otro del derecho, la labor jurisprudencial es eminentemente interesada consciente o inconscientemente, y por lo mismo plenamente poltica.83
82
La coherencia y la sabidura de la interpretacin y sobre todo, la eficacia e los derechos fundamentales,
estn asegurados por el Poder Judicial, especialmente por la Corte Suprema de Justicia. Esta nueva relacin entre los derechos fundamentales y jueces significa un cambio fundamental en relacin con las Constituciones anteriores; dicho cambio puede ser definido como una nueva estrategia encaminada al logro de la eficacia de los derechos, que consiste en otorgarle de manera prioritario a al juez, y no ya a la administracin o al legislador, la responsabilidad de la eficacia de los derechos fundamentales (MORA ROSAS, NELSON ALCIDES. Constitucin Nacional de 1993. pg. 106 83 Estrechamente vinculado a la supremaca de la Constitucin, hllase este principio de alta importancia
para mantener la vigencia de la ley fundamental. Si la supremaca de la Constitucin supone un sistema bsico de normas y que hay diferencia entre ley constitucional y ley ordinaria, es lgico concluir que debe existir un poder capaz de resguardar los grandes principios receptados en la Constitucin, y que el pueblo ha estimado necesarios para la existencia del Estado y de su orden jurdico. Los jueces son los investidos de ese poder en cuanto ellos son los encargados de aplicar la ley. De la supremaca constitucional deriva la potestad judicial para declarar la inconstitucionalidad de las leyes, porque los tribunales proceden siempre aplicando la Constitucin, con prescindencia de toda disposicin de los dems poderes que se hallen en oposicin a ella. El control jurisdiccional de la constitucionalidad de las leyes, fundado en lo que Hauriou llama superlegalidad constitucional, es de estricto derecho dentro del Estado gobernado por leyes, y corresponde a la misin natural de los jueces. Esta prerrogativa judicial judicial reviet justicia constitucional, al decir de Posada, tuvo su formulacin definitiva, como dijimos ya, en la sentencia de la Corte americana que recordamos, por boca de su juez Marshall (). Y el razonamiento que funda esa egregia facultad nos parece de toda lgica dentro de un estado de Derecho, Cuando el juez se encuentra que debe aplicar una norma en un caso sometido a su decisin y ella es contraria a la Constitucin, su obligacin es dar preferencia a sta. Entonces, niega aplicacin a la ley invocada porque aplica la Constitucin, cuya vigencia, por ser suprema, es incoercible. Por ello la declaracin de inconstitucionalidad de una ley, decreto, ordenanza o resolucin deviene como consecuencia necesaria de la aplicacin de la ley fundamental. Siempre es nueva la argumentacin de la Corte americana que recuerda Corwin: Puesto que la Constitucin tiene carcter de ley, debe ser interpretada y aplicada por los jueces en los casos que surjan con motivo de ella. Puesto que es ley suprema, los jueces deben darle preferencia sobre
15/01/2010 10:23:36 a.m.
nATUrALezA jUrdICA de LA InCOnsTITUCIOnALIdAd Puede dividirse desde dos aspectos, desde su objeto y el modelo84. En cuanto a su objeto: Admitido el mayor valor jurdico de la Constitucin, se precisa un procedimiento destinado a sancionar las relaciones de que sea objeto. El control de la legalidad de los actos expedidos por los rganos estatales est a cargo del Poder Judicial siendo su mximo tribunal la Corte Suprema de Justicia. En cuanto a su modelo: Bsicamente tenemos dos modelos constitucional: el modelo difuso o americano, y el de los tribunales constitucionales o modelo concentrado o europeo.
cualquiera otra ley. Este poder de los jueces no es absoluto, puesto que l se da solo en los casos o causas sometidos a su decisin. El juez no enerva la norma; simplemente en el caso particular, hace privar la Constitucin y rehsa aplicar la norma que reputa contraria a la ley suprema. Recurdese que el principio de la divisin de los poderes que hace a la forma republicana de gobierno, es limite o freno de aquella prerrogativa. Dentro de nuestro sistema institucional, el juez no crea normas, sino que simplemente determina la que debe aplicarse de entre las existentes. Aplica la ley declarada o creada por el legislador. Los jueces, deca Montesquieu, no son ms ni menos que la boca que pronuncia las palabras de la ley. No ver como legtima la revisin judicial de las leyes atacada con vehemencia por Jefferson sera romper el equilibrio de los poderes, subordinando el poder judicial a la omnipotencia legislativa, siempre funesta para las instituciones libres. La decisin del legislador y la decisin del juez tienen en doctrina el mismo carcter; la decisin del juez no es sino un juicio particular, como la ley es un juicio general. Entonces, as como el legislador no est sometido a otra autoridad que la Constitucin, lo mismo el juez no debe estar sometido a otra autoridad que el poder constituyente. Imponer al juez la obligacin de aplicar una ley inconstitucional es declararlo inferior al legislador, es colocarlo bajo su dependencia; es violar el principio de la separacin de los poderes, siempre garanta de la libertad. Por ello es lgico afirmar que la inconstitucionalidad de una norma jurdica, surge indirectamente en razn de la preferencia o privilegio que el juez asigna a la norma bsica, reputada como suprema. Lo contrario a la Constitucin se tiene por inexistente. Es hurfano de vigencia jurdica. No es ley, como deca Marshall (DICCIONARIO JURIDICO OMEGA, Vocablo: Inconstitucionalidad de las leyes). 84 Constitucin Nacional de 1992. Nelson Alcides Mora Rodas, pgs. 422 y ss
15/01/2010 10:23:36 a.m.
77
Naturaleza procesal En cuanto a su origen procesal, los doctrinarios son contestes en afirmar que se trata de una cuestin de carcter prejudicial devolutiva, que se plantea en un proceso jurisdiccional concreto y cuya apreciacin por el juez obliga a ste a suspender la resolucin del caso en tanto no se resuelva la cuestin planteada. La prejudicialidad es seala Fenech85 un fenmeno jurdico de carcter general que se produce por la relacin y conexin entre las distintas ramas del Derecho y la unidad del ordenamiento jurdico. Su existencia supone que, al juicio de derecho que se aplica en la decisin final, que solamente tiene en cuenta determinado tipo de normas, debe preceder de manera imprescindible la resolucin de una cuestin, afectada por normas de distintas naturaleza, en virtud del nexo lgico existente entre ambas. Esta cuestin se conoce en otro proceso, tambin de naturaleza jurisdiccional, y, cuando se trata de una cuestin de carcter devolutivo, ante un tribunal distinto de aqul que conoce del proceso en el cual tal efecto se produce. Naturaleza constitucional Mirando desde la perspectiva de su objeto la cuestin de inconstitucionalidad se concibe como un instrumento ms del control de la constitucionalidad de las leyes. Su finalidad ltima es, por tanto, la misma que la el recurso: asegurar que la actuacin del legislador se mantenga dentro de los lmites establecidos por la Constitucin mediante la declaracin de nulidad de las normas legales que violen estos lmites. Este objetivo puede ser perseguido a travs de estas dos vas procesales que presentan peculiaridades especficas, pero cuya identidad teleolgica no puede ser ignorada. Por otro lado, tambin es de destacar que en este mecanismo de defensa de la Constitucin se produce una importante colaboracin de los rganos de la jurisdiccin ordinaria. Colaboracin que es necesaria u obligada debido al principio de constitucionalidad, que implica la superioridad del texto constitucional sobre todo el ordenamiento jurdico, as como la sujecin de los
85
Fenech Navarro, M. El proceso penal. Madrid, 1978. Ps. 384 y 391d; Prez Gordo, A; Prejudicialidad. Ps.
3033
15/01/2010 10:23:36 a.m.
jueces a dicho texto fundamental, frente a la imposibilidad o incompetencia de stos para valorar la posible inconstitucionalidad de una norma legal. En definitiva, pues, la cuestin se presenta como otra forma o va de control de la inconstitucionalidad de las leyes, que se origina en un proceso judicial concreto, incluible del sistema de control concentrado definido por la Constitucin. Otras reflexiones La concepcin de esta va como un instrumento para tomar en consideracin el efecto que la cambiante realidad social opera sobre el contenido de las normas, es importante a los efectos de su efectividad. La cuestin acta en el momento dinmico de la interpretacin del ordenamiento, lo que permite la depuracin continua del mismo desde el punto de la vista de la constitucionalidad, frente a la interpretacin esttica de otros recursos. Tambin es importante considerar la visin de la cuestin como un instrumento de garanta de los derechos subjetivos. Al respecto, no puede descartarse que el planteamiento de muchas cuestiones se halle en la defensa de los intereses subjetivos de las partes enfrentadas ante los efectos que la aplicacin de una Ley inconstitucional puede causarles. No debe olvidarse, sin embargo, que el objeto de la cuestin no es la proteccin de un derecho particular, sino la eventual declaracin de conformidad o inconformidad de una norma con la Constitucin. En definitiva, es evidente, que la vigencia de intereses subjetivos est presente en toda cuestin, y que dichos intereses se vern irremediablemente afectados por la decisin de cualquier Tribunal, pero tampoco puede olvidarse que la Corte Suprema de Justicia o el Tribunal Constitucional, al resolver, no le corresponde apreciar la existencia, o no, de estos intereses, sino la defensa objetiva de la Constitucin. El control jurisdiccional de la constitucionalidad de los actos de los poderes pblicos, no se desarroll en forma simultnea con el fenmeno constitucional moderno desde finales del siglo xviii, sino que razones histricas condicionaron la apreciacin de dicha jurisdiccin primero en las colonias inglesas en Amrica e hicieron ms lento el proceso en Europa.
15/01/2010 10:23:36 a.m.
79
En Europa la situacin era distinta a la de Amrica, ya que el rol del liberador fue asumido normalmente por las Asambleas, en contra del monarca que asume rol de tirano, secundado por sus jueces en su posicin de servidores del prncipe. Los liberales europeos tenan a su vez una gran confianza en la Ley la voluntad general, mientras que por las razones apuntadas les merecan gran desconfianza los jueces. Los jueces sintetizados, demuestran por qu en Amrica del Norte fue donde se desarroll en primer trmino el control jurisdiccional de los actos legislativos, mientras que en Europa, en general, esta forma de contralor recin se acept a finales del siglo xix, y en especial en el siglo xx, en razn de la desconfianza que merecan los jueces y el propio prestigio de la Ley. Sin perjuicio de lo anterior, algunos autores encuentran los primeros antecedentes fundamentales de la jurisdiccin constitucional en Europa. En los Estados Unidos la cuestin fue tenido en cuenta reiteradas veces. Aqu la Constitucin es la ley fundamental y as debe ser considerada por los jueces. En los casos de contradiccin entre la Constitucin y una Ley, lo lgico es preferir aquella que posee fuerza y validez superiores. Pero a lo dicho, la Constitucin de 1787 no haba recogido esta posibilidad en forma expresa, sino que la misma requiri de desarrollos jurisprudenciales de trascendencia, los que por otra parte, no se hicieron esperar. Por ltimo, quisiera exponer mi tesis de que existen dos tipos de inconstitucionalidades, a saber: Inconstitucionalidad de forma se produce cuando la norma se elabora por una autoridad diferente a la autoridad diversa a la que est facultada constitucionalmente, o cuando la autoridad competente para establecer la norma en el procedimiento de su elaboracin, aprobacin, promulgacin o publicacin no se realiz de acuerdo al procedimiento contemplado en la Constitucin. Inconstitucionalidad de fondo se establece cuando la norma impugnada, elaborada por la autoridad u rganos competentes y de acuerdo al procedimiento previsto en la Constitucin, entra en colisin con la carta fundamental ya que contiene una infraccin, incompatibilidad o desconocimiento de los valores, principios y reglas sustantivas de la Constitucin.
15/01/2010 10:23:36 a.m.
15/01/2010 10:23:36 a.m.
81
CAPITULO 2
15/01/2010 10:23:36 a.m.
15/01/2010 10:23:36 a.m.
83
CARACTERISTICAS GENERALES DEL INSTITUTO INVESTIGADO MODELOS DE CONTROL DE CONSTITUCIONALIDAD
eL FUndAmenTO de LA sUPremACA Una cabal comprensin de la acepcin y sentido en el mundo contemporneo del control de constitucionalidad, requiere partir de una definicin como esta: El Control Constitucional es un conjunto de mecanismos destinados a mantener el funcionamiento del Estado dentro de los lineamientos sealados por la voluntad constituyente, y para impedir que ese poder exorbitante sea colocado al servicio de intereses diferentes a los de la comunidad86. Y agregamos que: El Estado organizado exige de manera imperativa que el ejercicio del poder poltico tanto en el inters de los detentadores, como de los destinatarios del poder, sea restringido y limitado 87 Una lgica consecuencia del principio de la supremaca constitucional es que la propia Constitucin debe y tiene que prever mecanismos e instituciones que garanticen su cumplimiento. De lo contrario, quedara en una simple declaracin formal, debido a que siempre existir un gobernante, una autoridad pblica o un rgano de poder que incumpla con el principio e infrinja la normativa constitucional. Por lo explicado, el constituyente prev medios y mecanismos de
JUAN MANUEL CHARRY UREA. Justicia Constitucional. Derecho Comparado y Colombiano. Santa f de Bogot: Banco de la Repblica, 1993, p. 73
86 87 LOWESTEIN Karl Teora de la Constitucin 2a. Ed. Ariel Barcelona 1976 pags.288 y ss
15/01/2010 10:23:37 a.m.
defensa de la Constitucin, y por lo tanto del principio de la supremaca constitucional. Entre esos mecanismos de defensa se pueden identificar bsicamente los siguientes: a) el procedimiento especial o rgido para la reforma de la Constitucin; y b) un sistema de control de constitucionalidad. A los fines del presente trabajo, de manera general se puede conceptualizar al control de constitucionalidad como aquella accin poltica o jurisdiccional que tiene la finalidad de garantizar la primaca de la Constitucin, la cual debe ser acatada y cumplida por todos los rganos del poder pblico, por los gobernantes y gobernados, as como tambin debe ser aplicada con preferencia a las leyes, decretos o resoluciones88. En virtud al principio de supremaca constitucional89, el orden jurdico y poltico del Estado est estructurado sobre la base del imperio de la Constitucin, norma mxima que obliga por igual a todos, gobernantes y gobernados, de manera que dentro del orden jurdico la Constitucin ocupa el primer lugar constituyndose en la fuente y fundamento de toda otra norma jurdica, por lo cual, toda ley, decreto o resolucin debe subordinarse a ella y no puede contrariarla. As tambin en el orden poltico se constituye en la fuente de legitimacin del poder poltico pues la misma lleva implcita toda una filosofa que sirve de
88
El control de constitucionalidad en su naturaleza misma es una accin poltica, no slo porque esa
labor suele estar encomendada a un organismo esencialmente poltico (como es el propio Legislativo) o a un otro organismo especial (como es el caso del Consejo Constitucional en Francia), sino porque el control importa una revisin de los actos o decisiones adoptadas por las autoridades polticas, pues en esencia, el control de constitucionalidad est establecido para resolver las controversias constitucionales dentro del Estado, controversias que tienen connotaciones polticas porque derivan del ejercicio del poder, aunque la solucin se la realiza por medio de criterios y mtodos jurdicos. En consecuencia, no obstante que el control est a cargo de un organismo jurisdiccional y sometido a procedimientos judiciales especiales, como dice Loewenstein, el control de la constitucionalidad es, esencialmente, control poltico y cuando se impone frente a los detentadores del poder es, en realidad, una decisin poltica. (Ibidem. Pg. 22). 89 La Constitucin aparece as en el ms alto escaln de la jerarqua de sistema y la superioridad con
relacin a las dems normas pasa a ser su caracterstica formal. Se nos presenta, entonces, la Constitucin como Ley suprema o fundamental, como la Ley de Leyes segn la acertada expresin de Alberdicomo el fundamento obligado de todas las dems normas jurdicas segn opinin de Linares Quintana, y como razn de validez de las disposiciones legales acogiendo la nocin de Kelsen
15/01/2010 10:23:37 a.m.
85
orientacin no slo a los gobernantes sino tambin a los gobernados. Este principio constituye a su vez una garanta de equilibrio en el ejercicio del poder poltico y de los derechos fundamentales de las personas, por cuanto obliga a todos gobernantes y gobernadosa encuadrar sus actos, decisiones y/o resoluciones, a la Constitucin.90 La supremaca de la Constitucin puede ser enfocada desde dos puntos de vista: partiendo de su propio contenido, lo que implica una supremaca material; y del procedimiento de su elaboracin, lo que significa la supremaca formal.91 La supremaca material92 resulta del hecho de que la Constitucin organiza las competencias de los rganos del poder pblico, por lo que es superior a los
90
Como dice Bidart Campos la supremaca constitucional, supone gradacin jerrquica del orden
jurdico derivado, que se escalona en planos descendentes. Los ms altos subordinan a los inferiores, y todo el conjunto se debe subordinar a la Constitucin. 91 RIVERA SANTIVAEZ, Jos Antonio. JURISDICCIN CONSTITUCIONAL. Procesos Constitucionales en
Bolivia. Segunda Edicin actualizada. Cochabamba (Bolivia): Grupo Editorial KIPUS, Marzo de 2004. Pgs. 1719 92 Al respecto, GRIMM, hace un interesante comentario: La Poltica es el continente del Derecho, y en-
tre ambos se da una relacin de coadyuvancia valiosa, contribuyendo la justicia a la realizacin del valor humanidad. La jurisdiccin constitucional no es lo opuesto a la poltica, sino que hasta cierto punto es poltica. Pero tambin se encuentran otras ramas de la Poltica que adquieran su autonoma en funcin de exigencias valorativas propias: v.gr. la poltica cientfica en torno al valor verdad, la poltica artstica en torno al valor belleza, la poltica econmica en torno al valor utilidad, la poltica sanitaria en torno al valor salud, la poltica de seguridad en torno al valor homnino. Dice Dalla Va que el finalismo interpretativo de la Corte se vislumbra en la valoracin de la eficiencia econmica como parmetro decisorio (Fallos Mickey, Horvath, Cocchia, entre otros). En algunos casos esa tendencia llega a extremos, como ocurri en la decisin recada en el fallo Chocobar, de limitar los derechos fundamentales a favor del equilibrio del presupuesto. Esto supone que la utilidad se arroga el papel de la Justicia. Algo equivalente ocurre hoy en da con los amparos en materia de salud, porque muchos jueces consideran que este valor desplaza a todos los dems, colocndolo en lugar de la Justicia (se favorece a quien plantea el amparo, desplazando de las lista de espera a quienes posiblemente tengan tanto o ms necesidad mdica, por no haber planteado la medida autelar). Indudablemente tambin se arrogan la educacin y la seguridad el material estimativo de la justicia, en sede judicial, pero tambin en el mbito legislativo y administra-
15/01/2010 10:23:37 a.m.
individuos que est investido de esas competencias, es decir los gobernantes. En consecuencia y como hace notar el autor Naranjo Mesa, la supremaca material asegura para todas las personas un refuerzo de la legalidad, ya que no slo las leyes contrarias a la Constitucin sern consideradas nulas y desprovistas de valor jurdico, sino tambin todo acto contrario a ella, inclusive en el caso de que ese acto emane de los gobernantes. La supremaca formal de la Constitucin, se deriva de su carcter de rigidez, es decir, del hecho de que es fruto de la voluntad suprema, extraordinaria y directa, como es el Poder Constituyente, que expresa esa voluntad mediante procedimientos especiales, diferentes a los de la ley ordinaria; por lo que para modificar esas normas, se requiere igualmente de procedimientos especiales. De ah que, cuando se trata de disposiciones cuyo contenido no sea propiamente de naturaleza constitucional, pero que por su particular importancia el constituyente ha considerado oportuno elevar a esa categora, introducindolas en el texto de una Constitucin, stas, al igual que las dems, tendrn supremaca sobre cualquier otra norma no constitucional. Ergo, por el papel que cumple dentro de la moderna organizacin del Estado, posee una doble superioridad.93 Superioridad de contenido por cuanto ninguna otra norma, dentro de un mismo ordenamiento, puede poseer un contenido contrario al de la Constitucin. De aqu se desprende la institucin del Control Constitucional que busca precisamente salvaguardar la integridad del ordenamiento jurdico, mantenien-
tivo. (GRIMM Dieter, Comment, 1988, en Landsfried 1988, pgs. 169/171. Citado por Ruiz Miguel Alfonso, Modelo americano y modelo europeo de justicia constitucional,Doxa, n 23, 2000, pg. 146. 93 Contexto social: el bajo grado de compromiso de la comunidad con cuestiones de inters pblico,
como lo reflejan las audiencias pblicas que se convocan para decidir acerca de las decisiones que afectan a las empresas de servicios pblicos. La poca respuesta a las consultas populares, el desconocimiento o poco inters por la informacin en cuestiones republicanas. Contexto poltico: al menos en la imagen pblica los jueces gozan de un respeto superior al de los representantes polticos. Contexto jurdico: la modificacin del sistema de control de constitucionalidad provocara una gran inseguridad jurdica hasta que se adecuen las restantes instituciones tradicionales (Genaro Carri. Una defensa condicionada de la judicial review (Sobre el mtodo de control de constitucionalidad vigente en la Argentina)
15/01/2010 10:23:37 a.m.
87
do inclume el contenido de la normatividad constitucional, impidiendo que normas de inferior categora puedan llegar a alterarla. Superioridad de forma por cuanto la expedicin y reforma de los preceptos constitucionales exigen requisitos y procedimientos diferentes, mucho ms exigentes que los previstos para las normas ordinarias. Superioridad sociolgica, esta puede nacer del acatamiento y respeto brindado al texto constitucional, no slo parte de los gobernantes, sino de los simples ciudadanos, bien porque se la considere el acta fundacional de la sociedad y del Estado, y porque ella es el resultado de amplios consensos polticos y sociales que le han dado existencia, como ha ocurrido con la mayora de las Constituciones de la segunda posguerra en las democracias europeas. El carcter consensuado del constitucionalismo contemporneo, hace ms obligante la vocacin de permanencia y estabilidad que se le asigna al texto constitucional, de suerte que eventuales mayoras futuras en los parlamentos o congresos no pueden alterar, sin ms, los presupuestos convenidos mediante el pacto constitucional que dio vida a aquel. La supremaca constitucional es el resultado de la evolucin histrica dirigida a alcanzar la limitacin del poder poltico, ya que los principios y mandatos constitucionales, proporcionan el marco legal dentro del cual puede efectuarse la actividad de los gobernantes, del cual no pueden apartarse sin desvirtuar la naturaleza de un poder reglado. En esta perspectiva la Constitucin adquiere, sin duda, un carcter sacralizado que coadyuva a su funcin legitimadora del ejercicio del poder, por cuanto, en razn de la salvaguarda de los derechos del ciudadano que necesariamente debera cumplir la actividad de los gobernantes se remite permanentemente a ella, extrayendo en esta forma contina legitimidad para sus actos. Conviene, con fundamento en los anteriores presupuestos, detenernos en la ms acabada teorizacin acerca de la supremaca constitucional elaborada por el jurista Kantiano Hans Kelsen, por su implicacin no solo en el campo de la
15/01/2010 10:23:37 a.m.
teora constitucional, son en el derecho penal a travs de la llamada Escuela Dogmtica o de la tipicidad penal.94 Para el sistema Keynesiano, el derecho ofrece al investigador una dualidad de naturaleza: De una parte, como una de las formas de la conciencia social, el derecho es un verdadero sistema ideolgico que refleja la realidad de manera distorsionada. El otro aspecto del derecho es el de ser una tcnica de legitimacin y coaccin del poder poltico. En este sentido el derecho no es una mera idealidad, simple sistema ideolgico, sino que adquiere una eficacia particular en la medida en que regula comportamientos sociales, obedeciendo a distintos intereses socialmente relevantes de clases, grupos o sectores de la misma sociedad. Tal dualidad del derecho ha sido expresada por medio de las categoras Kantianas de deber ser y el ser, que para el filsofo de Koenisberg aparecen como contradictorias e irreconciliables. En el universo del deber ser, el derecho se muestra como pura idealidad y la norma jurdica como esencialmente lgica, por obedecer a principios de universalidad y necesidad lo racional es racional porque es universal y necesario. Por el contrario, en el universo del ser, de los hechos, de lo cambiante, las normas jurdicas pierden su carcter pretendidamente universal y su aplicabilidad es variable en sumo grado. Las posiciones idealistas a lo largo del trasegar del pensamiento humano, han manifestado siempre horror por lo concreto, por cuanto ste se les presenta
94
Basta sealar al sistema de Kelsen como fundamento ideolgico inmediato de dicha Escuela Penal,
sin que podamos detenernos a probarlos por las exigencias de esta obra. Sera de esperar que los discpulos inconscientes de Kant y de Kelsen paguen el tributo de filiacin, sin temor a que se les tache de metafsicos.
15/01/2010 10:23:37 a.m.
89
como lo mudable, lo cambiante y, por lo mismo, como sujeto al alzar y al caos. De ah nace la tendencia a refugiarse en la pura idealidad en el mundo de las ideas puras, absolutas, v.g.: el topos uranios platnico; la concepcin de los dos mundos de Parmnides; la causa ltima que confiere racionalidad a una realidad cambiante catica en el sistema de Aristteles; la idea absoluta de Hegel, las categoras Kantianas. Kelsen pretende ubicar el derecho en el universo del deber ser, es decir, en el universo de las ideas puras, no contaminadas por la realidad. Para lograrlo considera: Que el objeto de la ciencia pura del derecho pura en el sentido de que los conceptos que emplea no provienen de la experiencia, pues son universales y racionaleses la norma jurdica. El anlisis de la norma jurdica, como objeto propio de la ciencia jurdica, esta obligado a desembarazarse de todo contenido sociolgico y psicolgico. No interesa que disponga la norma. Basta que tenga los prerrequisitos de toda norma jurdica derivacin de otra norma de superior jerarqua. Igualmente es preciso rechazar toda consideracin acerca de la finalidad que la norma pudiese pretender justicia, igualdad, seguridad, etc., cualquier referencia a contenidos sociolgicos, psicolgicos, ticos, etc., es rechazada por Kelsen por considerar que stos son residuos metajurdicos que obstaculizan el avance de la ciencia jurdica. Como dice Cerroni, comentando el pensamiento Keynesiano: Toda investigacin sobre la legitimidad moral o de justicia de la norma y sobre la efectividad histrica del ordenamiento, es extraa a la problemtica lgicacientfica de las disciplinas jurdicas 95 En consecuencia, la ciencia pura del derecho, ordenar por gradaciones las distintas normas jurdicas en razn de su logicidad y de manera sistemtica la clebre representacin piramidal del ordenamiento jurdico, es decir, buscando limpiar de las escorias de la realidad a la norma jurdica.
95
Cerroni, Humberto. Marx y el derecho. Mxico, Editorial Grijalbo. 1975, pag. 44
15/01/2010 10:23:38 a.m.
Segn lo anterior, unas normas derivan de otras hasta llegar a norma superior grundorm, que para algunos interpretes de Kelsen es la constitucin y para otros es un imperativo categrico, a la manera Kantiana, y que podra ser formulado en la siguiente forma: debes obedecer a la norma jurdica. En este ltimo caso, la Constitucin, como norma jurdica, derivara su validez, de dicho mandato categrico. Ahora bien, el sistema Kelsiano entra en insolubles contradicciones lgicas antinomias. En efecto, suponiendo que la Constitucin es la que le da validez a todo el resto de normas ordenamiento jurdico, cabra la pregunta La Constitucin es o no una norma jurdica? Si se responde afirmativamente, debe suponerse que tiene las caractersticas de toda norma jurdica, a saber, que deriva su validez y eficacia de otra norma jurdica. Pero en tal caso la Constitucin dejara de ser la norma ltima de superioridad. Si se responde negativamente, tendramos entonces que la norma superior de la cual derivan todas las dems su validez no es una norma jurdica, en el sentido Kelseniano del concepto. En estas condiciones la construccin de Kelsen encalla en una sin salida lgica que: Si la norma superior no es una norma jurdica, no se entiende de donde recibe su validez, a diferencia del resto de las normas. Si la norma jurdica superior deriva su validez de los hechos pongamos por caso una revolucin que instaura un nuevo ordenamiento jurdico, se pierde la puridad del derecho deseada por Kelsen con respecto a los fenmenos de la experiencia, que en tal caso seran un factor de produccin de la norma jurdica. Si se considera que la validez de la norma superior se funda en un imperativo categrico, se tiene entonces que el derecho como ciencia carece de autonoma con respecto a las dems ciencias y disciplinas ya que se ve obligado a acudir a la tica para prestarle legitimidad a su sistema, lo cual repugna el postulado autonomista del derecho que Kelsen pretendi denodadamente fundar. Por ltimo, conviene anotar que el sistema Kelseniano no es otra cosa que la idealizacin del Estado de Derecho Burgus, porque partiendo, en contra de sus propios principios, del Estado capitalista tal como ha llegado a configu-
15/01/2010 10:23:38 a.m.
91
rarse desde la Revolucin Francesa, pretende conferirle rasgos de inmutabilidad y eternidad adscribindolo al universo del deber ser, de las categoras puras, innatas, no procedentes de la cambiante realidad material. El jurista sovitico Pasukanis sostiene con respecto al pensamiento Kelseniano: Tal teora del derecho, que no explica nada, que a priori les da la espalda a las realidades de hecho, es decir, a las realidades de la vida social, y que se ocupa de normas son preocuparse de su origen lo cual es una cuestin metajurdicao de sus relaciones con cualesquiera intereses materiales, puede pretender el titulo de teora solo en el sentido en que se acostumbra a hablar de una teora del juego de fracasos. Tal teora nada tiene que ver con la ciencia. Esta teora no intenta en absoluto examinar el derecho como forma jurdica histrica, pues no trata de estudiar la realidad en forma alguna. Por eso, para emplear una expresin vulgar, no hay cosa que se pueda sacar de all.96 Estrechamente vinculado a la supremaca de la Constitucin, hallase este principio de alta importancia para mantener la vigencia de la Ley fundamental. Si la supremaca de la Constitucin supone un sistema bsico de normas y que hay diferencia entre ley constitucional y ley ordinaria, es lgico concluir que debe existir un poder capaz de resguardar los grandes principios receptados en la Constitucin, y que el pueblo ha estimado necesario para la existencia del Estado y de su orden jurdico. Los jueces son los investidos de ese poder en cuanto ellos son los encargados de aplicar la Ley. De la supremaca constitucional deriva la potestad judicial para declarar la inconstitucionalidad de las leyes, porque los tribunales proceden siempre aplicando la Constitucin, con prescindencia de toda disposicin de los dems poderes que se hallen en oposicin a ella. El control jurisdiccional de la constitucionalidad de las leyes, fundado en lo que Hauriou llama superlegalidad constitucional, es de estricto derecho dentro del Estado gobernado por leyes, y corresponde a la misin natural de los jueces.
96
dolos del Foro, para Bacn, como obstculos al conocimiento, son aquellos objetos a los cuales no
se le conoce como son, sino como se dice que son. Sobre ellos el peso de la tradicin es tan fuerte que, no obstante la revolucin cientfica, el comn de la gente sigue aceptndolos en su inveterada conceptualizacin.
15/01/2010 10:23:38 a.m.
Esta prerrogativa judicial judicial reviewjusticia constitucional, tuvo su formulacin definitiva, en la sentencia americana que se recuerda por boca de su juez Marshall. Y el razonamiento que funda esa egregia facultad carece de toda lgica dentro de un Estado de Derecho. Cuando el juez se encuentra que debe aplicar una norma en un caso sometido a su decisin y ella es contraria a la Constitucin, su obligacin es dar preferencia a sta. Entonces, niega aplicacin a la ley invocada porque aplica la Constitucin, cuya vigencia, por ser suprema, es incoercible. Por ello la declaracin de inconstitucionalidad de una ley, decreto, ordenanza, o resolucin deviene como consecuencia necesaria de la aplicacin de la Ley fundamental. Siempre es nueva la argumentacin de la Corte Americana que recuerda Corwin: Puesto que la Constitucin tiene carcter de ley, debe ser interpretada por los jueces en los casos que surjan con motivo de ella. Puesto que la ley suprema, los jueces deben darle preferencia sobre cualquiera otra Ley. Ese poder de los jueces no es absoluto, puesto que l se da slo en los casos o causas sometidos a su decisin. El juez no enerva la norma; simplemente en el caso particular, hace privar la Constitucin y rehsa aplicar la norma que reputa contraria a la Ley Suprema. El principio de la divisin de los poderes que hace a la forma republicana, es lmite o freno de aquella prerrogativa. Dentro de nuestro sistema institucional, el juez no crea normas, sino que determina la que debe aplicarse de entre las existentes. Aplica la Ley declarada o creada por el Legislador. Los jueces, deca Montesquieu, no son ms ni menos que la boca que pronuncia las palabras de la Ley. Los fundamentos ms visibles de la supremaca constitucional, puede decirse que son dos: uno, poltico, y el otro legislativo. El primero consiste en que la Constitucin enuncia y consagra los valores constantes libertad, justicia, paz, orden, seguridad, etc. que constituyen los verdaderos y ltimos sustentos de la comunidad nacional; o sea que la existencia de sta se asienta en esos valores, que por eso mismo se convierten en primados de todos los dems. El legislador les da forma, a travs de enunciados lgicos que convierte en preceptos jurdicos, como tales normativos, porque una vez sancionados por el Estado en nombre de la nacin pasan a ser reguladores de la conducta social futura. Por lo cual las disposiciones ordinarias tienen que adecuarse a las fundamentales constitutivas contenidas en la Constitucin, y por la cual el legislador comn que da sujeto obligatoriamente a sus lmites. Su
15/01/2010 10:23:38 a.m.
93
misin no podr ser otra que la nacin estatuya en la Constitucin, respetando sus presupuestos y sus restricciones. Por otro lado, desde le mismo punto de vista poltico, esa supremaca deriva de que la Constitucin es la que organiza los Poderes del Estado, estableciendo sus atribuciones y modo de funcionamiento, a travs de un rgano exclusivo como es la Asamblea Constituyente. El legislador comn tampoco tendr, pues, facultad para modificar esa organizacin no se limite a fijar la competencia de cada Poder, sino que se ver obligado a respetarla en toda su pureza, atenindose obligatoriamente a la estructura estatal. Es decir, no le ser dado alterarla. Por donde todo el derecho viene a quedar sujeto a los lmites constitucionales establecidos, en especial en el caso de las llamadas Constituciones rgidas o ptreas como la nuestra, convirtindose l mismo en un sistema de restricciones. El fundamento legislativo de la supremaca de la Constitucin surge de ella misma, al declarar ley suprema de la Nacin, a travs de un rgano especfico que la representa y al establecer la jerarqua de las normas jurdicas segn el orden en que deben ser aplicadas artculo 137 de la Constitucin Nacional. La violacin de tal jerarqua est sancionada de modo expreso con la ilegitimidad. El anlisis de la supremaca establecida a favor de la Constitucin, con el objeto de explicar estos fundamentos, quizs sea posible encontrar en su trasfondo dos principios a los cuales la sociedad presta adhesin por su doble valor jurdico y poltico; el de la necesidad de dar estabilidad al derecho y el de la necesidad de que el derecho constituya un todo armnico. Ninguna de las dos cosas es posible si las normas jurdicas que emanan de los diversos rganos del Estado no se ordenan hacia una fuente primera y preeminente, que contiene los principios estables y fundamentales a los cules adecuarse. Si, en efecto, faltasen esos principios estables, el derecho positiva podra cambiar con una catica celeridad, especialmente en un mundo que padece inflacin legislativa, por la sucesin ininterrumpida de leyes contradictorias que traeran su secuela obligada de incertidumbre jurdica. Si faltasen los principios fundamentales, no habra modo de saber cules normas privan sobre otras, y consecuentemente, faltara el criterio objetivo para tal determinacin, hacindose imposible la solucin de todo conflicto que se suscitase por actos de distintos rganos. Los principios de abrogacin y derogacin no daran garanta alguna
15/01/2010 10:23:38 a.m.
respecto de la estabilidad del derecho, aunque s la daran respecto de la vigencia del derecho. Mediante la Constitucin y el establecimiento de su primaca, se logra que las leyes converjan hacia ella, en una radical exigencia de compatibilidad. Mediante ella la comunidad puede conocer en grandes lneas sintticas el derecho bsico que regula su existencia, con la seguridad de que el mismo no ser inopinadamente transformado, bajo pena de invalidez de las normas que lo pretenden. As, pues, mediante ella, el derecho adquiere un mnimo grado de estabilidad y un mnimo grado de coordinacin, indispensables para su propia vida y para la vida normal de la sociedad que rige. La teora constitucional moderna y el constitucionalismo clsico han construido la doctrina de la supremaca de la Constitucin. Para entender lo que significa esta supremaca en el sistema del aludido constitucionalismo hay que recordar que ste acoge y difunde la topologa de las constituciones escritas o codificadas, o formales, como complejos normativos unitarios. Es, entonces, a la Constitucin formal a la que se inviste de la calidad de suprema. Una primera aproximacin se consigue empleando la imagen piramidal y escalonada del orden jurdico al estilo Kelseniano; la Constitucin es suprema en cuanto encabeza ese orden jerrquico, situndose en su vrtice o cspide. Si la imagen se invierte, el resultado no cambia demasiado, el decir que es fundamento o la base del orden jurdico. De un modo o de otro, presidiendo desde arriba o dando apoyatura desde abajo, la Constitucin es la normacin primera y ultima de la cual deriva y en la cual se sostiene el orden jurdico, como estructura jerrquicamente escalonada. Ello implica diversas consecuencias: a) La Constitucin es la fuente primaria de validez positiva del orden jurdico; b) la Constitucin habilita la creacin sucesiva y descendente de ese mismo orden en cuanto a la forma y en cuanto al contenido del sistema normativo; c) La Constitucin obliga a que el orden jurdico sea congruente y compatible con ella;
15/01/2010 10:23:38 a.m.
95
d) la Constitucin descalifica e invalida cualquier infraccin a ella.97 Resumiendo, el orden jurdico, debe estar de acuerdo con la Constitucin y no debe trasgredirlo. Si la ruptura de ese ligamen de subordinacin se produce, la violacin implica una anticonstitucionalidad o inconstitucionalidad. El orden jurdico que debe compadecerse con la Constitucin, puede de hecho, y a veces presenta discordancias: son las inconstitucionalidades. En cambio en un enfoque fctico, pese a que no guarde afinidad con la doctrina clsica de la supremaca, tambin es admisible calificar a la Constitucin formal sino la material. Y se dice que segn es esta Constitucin material, as es, de esta manera y no de otra, el orden jurdico, lo cual significa que la Constitucin material es el fundamento y la base de aquel orden, con independencia de su validez dikelgico. Hay tambin una nocin de jerarqua a favor de la Constitucin material como derecho fundamental o fundacional del orden jurdico. No obstante, el emplazamiento fctico que se hace, la Constitucin material en un plano cimental o basal, se endereza ms a comprobar que un determinado orden jurdico es de tal manera, por pertenecer a un Estado que tiene tal manera, por pertenecer a un Estado que tiene tal Constitucin material que al enunciar el deber ser dikelgico de que este orden jurdico deba su validez en la Constitucin formal y la conserve mientras no se aparte de sta.
97
Resumiendo, podramos decir que la norma constitucional proclama dos principios fundamentales:
a) el principio de la supremaca constitucional, que consiste en que el orden jurdico y poltico del Estado est estructurado sobre la base del imperio de la Constitucin que obliga por igual a todos, los gobernantes y gobernados; y b) el principio de la jerarqua normativa, que consiste en que la estructura jurdica de un Estado se basa en criterios de niveles jerrquicos que se establecen en funcin de sus rganos emisores, su importancia y el sentido funcional. Significa que se constituye una pirmide jurdica en la que el primer lugar o la cima ocupa la Constitucin como principio y fundamento de las dems normas jurdicas.
15/01/2010 10:23:38 a.m.
Por ltimo, conforme seala la doctrina del Derecho Constitucional, expuesta por Rivera Santivaez, la pirmide jurdica como expresin del principio de jerarqua normativa convencionalmente tiene la siguiente estructura98: 1 Nivel: La Constitucin Poltica del Estado. 2 Nivel: Los Tratados y Convenios Internacionales. sobre Derechos Humanos. 3 Nivel: Las Leyes; que a su vez tienen su propia jerarqua: Leyes Orgnicas de rango constitucional Leyes ordinarias especiales Leyes ordinarias generales Leyes regionales Decretos con fuerza de ley 4 Nivel: Los Decretos Supremos. 5 Nivel: Las Resoluciones: Resoluciones Supremas Autos Supremos Resoluciones Legislativas Resoluciones Legislativas Regionales Resoluciones Ejecutivas Regionales Ordenanzas Municipales Resoluciones Municipales
98
RIVERA SANTIVAEZ, Jos Antonio. JURISDICCIN CONSTITUCIONAL. Procesos Constitucionales
en Bolivia. Segunda Edicin actualizada. Cochabamba (Bolivia): Grupo Editorial KIPUS, Marzo de 2004. Pgs. 1719.
15/01/2010 10:23:39 a.m.
97
LA sUPremACA en reLACIn COn LOs TIPOs hIsTOrICIsTAs de COnsTITUCIn Es dable sealar para los fines didcticos que la Constitucin, segn se encuentren reunidas en un texto escrito o se encuentren dispersas en diversos textos o contenidas en la tradicin cultural de los pueblos, reciben la denominacin de Constituciones escritas o consuetudinarias.99 Esta presentacin suele prestarse a equvocos, atendiendo a que no hay constituciones enteramente consuetudinarias ni enteramente escritas, por lo tanto no cabe entender esta categorizacin en trminos absolutos ya que ni toda Constitucin escrita se configura por escrito ni los sistemas consuetudinarios aborrecen la positivacin, pues es frecuente que sistemas escritos vayan incorporando valores y costumbres culturales.100 Con o sin Constitucin formal, puede darse y se da el caso de que un Estado recoja en su Constitucin material o en su Constitucin formal, algunos contenidos provenientes de su historia, de su tradicin, de su estilo propio, y que a esos contenidos se les asigne un valor permanente, una consistencia indeclinable, una verdadera supremaca. As Gran Bretaa, sin Constitucin escrita, acoge en sus derechos constitucionales la nocin de que algunas estructuras, algunas instituciones, algunos rasgos de su Constitucin material y consuetudinaria, no toleran violaciones impunes. En 1649, en ocasin de la acusacin y ejecucin de Carlos i, se le imput haber conculcado las leyes fundamentales del reino, frase algo ambigua e imprecisa que, sin embargo, en las representaciones colectivas inglesas, aluda a algo as como la columna vertebral o el eje visceral, de la Constitucin britnica.101
99
El ejemplo clsico de las primeras es la Constitucin de loa Estados Unidos y de las segundas, la
Inglesa. 100 101 Camacho, Emilio. Lecciones de Derecho Constitucional. Pg. 31 CUETO RUA, Julio El poder de la Corte Suprema de Estados Unidos en Seminario sobre Jurispru-
dencia de la Corte Suprema de la Nacin Ed. UCA Bs.As. 1999
15/01/2010 10:23:39 a.m.
El episodio se repite, ms o menos, al deponerse ao ms tarde a Jacobo ii, y nos demuestra el juzgamiento de la conducta del monarca segn pautas de responsabilidad que se confrontan con las leyes constitucionales del Estado que el rey ha jurado. Los ejemplos ingleses autorizan a dotar de algo equivalente a la supremaca, a las estructuras histricas y consuetudinarias de la Constitucin inglesa. Sir Edgard Coke, enseaba el rango superior del Common Law ingles, mientras poco despus del Agreement of the People de 1647, y el Instrumento of Government de 1653 anticipaba las nociones que se han podido computar entre los antecedentes ms prximos de la doctrina moderna de la supremaca constitucional, bien que en el derecho ingls haya tenido escasa influencia al predominar la supremaca del Parlamento y la Constitucin flexible. Por otra parte, una nocin sui generis pero bastante ntida de la doctrina de la supremaca, se traduce en el mismo Coke, cuando afirmaba que si una Ley del Parlamento era contraria al Common Law, prevaleca y se impona el Common Law. En Francia, acostumbraba a Constituciones escritas desde los albores de la Revolucin Francesa de 1789, los principios fundamentales de esa revolucin han compuesto una trinidad sostenidamente propuesta como base del derecho pblico francs: La Declaracin de Derechos, la separacin de poderes, y la doctrina de soberana nacional. La incorporacin permanente de esta trinidad al constitucionalismo de Francia, ha sido explicada tericamente mediante recurso a una especie propia de supremaca. Aquellos principios configuraban lo que los franceses llaman una superlegalidad que, con independencia de su insercin o de su mencin expresa en una Constitucin formal, est por encima de sta y prevalece sobre ella. Y no obstante el alarde revolucionario del racionalismo abstracto, y la ausencia de afinidad con el sentido de la topologa tradicional histricista, estamos en condiciones de afirmar que, sin darse cuenta, la interpretacin francesa que erige a aquella superlegalidad, toma a esta de un acervo histrico extrado de la primitiva doctrina revolucionaria de 1789. En otros casos, sin llegase afirmar que los principios de abolengo historicista rango incluso superior al de la Constitucin formal se considera implcitamente incorporados a sta y amparados por su supremaca a algunos contenidos con-
15/01/2010 10:23:39 a.m.
99
sustanciados con la tradicin, y no es en vano proponerles anticipadamente el calificativo de ptreos. A su manera, la versin francesa de la superlegalidad colocada arriba de la propia Constitucin, encuentra un remedio en la Unin Sovitica y en los Estados Unidos satlites de Europa Orienta, donde fcilmente se puede interpretar que los contenidos marxistas que sus Constituciones formales, expresan, son superiores a stas y, por ende, insusceptibles de ser abolidos o cambiados. Si la ideologa marxista que vrtebra a estos regmenes es o no una tradicin ya histrica en ellos, resulta opinable; lo sea o no lo sea; ha adquirido un simbolismo que, bajo la conduccin moscovita, la preserva de toda eventual alteracin o desfiguracin y la desfiguracin y la rodea de una verdadera supremaca, de la que las Constituciones encasquetadas sobre tal ideologas no pueden desprenderse, prescindir, ni desligarse. Por un camino o por otro, las Constituciones formales pueden llegar a traducir un repertorio ideolgico de valoraciones, y hasta de estructuras que, en sociedad a la que pertenecen, identifica su estilo de convivencia poltica y que se presume inalterable, ms all de la versin formulada que le confiera el texto constitucional. Es importante, tambin sealar que tambin existen las llamadas Constituciones rgidas y flexibles, breves o extensas, hablaremos brevemente sobre ellas.102
102
.Segn su formulacin jurdica. Esta es una clasificacin clsica, en virtud de la cual se conoce a las
constituciones como escritas y no escritas: Constitucin escrita: documento en el que se plasman los principios fundamentales sobre los que descansa la organizacin, los lmites y las facultades del Estado, as como deberes y derechos de los individuos; es el texto especfico que contiene la totalidad o casi la totalidad de las normas bsicas. Constitucin no escrita: tambin llamada Constitucin consuetudinaria, no existe un texto especfico que contenga la totalidad, o casi la totalidad de las normas bsicas. Respecto a esta clasificacin considera Esmein que es preferible una Constitucin escrita a otra que no es escrita o consuetudinaria, debido a que una Constitucin escrita permite una mayor certidumbre jurdica y concede ventajas de tcnica jurdica, ya que se conoce con mayor precisin qu normas son constitucionales y cules no lo son y, otorga mayores ventajas, debido a que es ms sencillo ubicar la jerarqua y la unidad del sistema jurdico en un rgimen de Constitucin escrita, debido a que automticamente se coloca en la cspide de ese rgimen jurdico el documento constitucional
15/01/2010 10:23:39 a.m.
y, a partir de ste, emanarn las dems instituciones de carcter legal. A partir del pensamiento de Esmein se concluyen tres ventajas de las constituciones escritas: La superioridad de la ley escrita sobre la costumbre, lo cual se haba reconocido a finales del siglo XVIII, ya que desde entonces exista la necesidad de llevar a un rango superior las reglas constitucionales. Tambin desde el siglo XVIII es importante el reconocimiento del pacto social que implica una Constitucin dictada por la soberana nacional, lo cual es interesante desde la ptica de la legitimacin de los principios jurdicos que emanan de la soberana nacional. En una Constitucin escrita hay mayor claridad y precisin en cuanto al contenido constitucional y esto desde luego, elimina confusiones, y por lo tanto, evidentemente a contrario sensu en una Constitucin no escrita, es ms fcil la ambigedad respecto de cules normas deben considerarse de carcter constitucional. Segn su reformabilidad. Segn su reformabilidad las constituciones se clasifican en rgidas y flexibles. Las constituciones rgidas son aquellas que requieren de un procedimiento especial y complejo para su reformabilidad; es decir, los procedimientos para la creacin, reforma o adicin de las leyes constitucionales es distinto y ms complejo que los procedimientos de las leyes ordinarias. La Constitucin Poltica de los Estados Unidos Mexicanos que seala en su artculo 135 un procedimiento ms complejo que el procedimiento ordinario de creacin o reformabilidad legal. Para el debido anlisis se debe observar lo dispuesto en los artculos 71 y 72 de la Constitucin, respecto de las leyes ordinarias, y comparar el mecanismo que se dispone con lo relativo a las reformas constitucionales, para las cuales habr que adoptar el artculo 135, en el cual se establece un procedimiento a travs de estas dos cmaras, el procedimiento del 135 ordena que adems de ello y con votacin de dos terceras partes de los individuos presentes en cada cmara, se obtenga despus la aprobacin de la mayora de las legislaturas de los Estados y, con esto, est claro que el procedimientos es ms complejo. En la prctica las constituciones escritas son tambin constituciones rgidas; es decir, cuando en un Estado encontramos que existe Constitucin escrita, descubrimos que sta tiene un procedimiento ms complejo de reforma o adicin que el procedimiento para la creacin, reforma o adicin de una ley ordinaria. Segn su origen. Pueden ser: Otorgadas. Las constituciones otorgadas se dice que corresponden tradicionalmente a un Estado monrquico, donde el propio soberano es quien precisamente las otorga; es decir, son aquellas en las cuales el monarca, en su carcter de titular de la soberana, las otorga al pueblo. En este caso, se parte de las siguientes premisas: a) desde la perspectiva del monarca, es l quien la otorga por ser el depositario de la soberana; b) es una relacin entre el titular de la soberana monarca y el pueblo, quien simplemente es receptor de lo que indique el monarca; c) se trata de una Constitucin en la cual se reconocen los derechos para sus sbditos. Impuestas. Las constituciones impuestas, el Parlamento las impone al monarca, refirindose al Parlamento en sentido amplio, con lo que se alude a la representacin de las fuerzas polticas de la sociedad de un Estado, de los grupos reales de poder en un Estado que se configuran en un rgano denominado Parlamento. En este tipo de Constitucin, es la representacin de la sociedad la que le impone una serie de notas, determinaciones o de cartas polticas al rey, y ste las tiene que aceptar. Por lo tanto, existe en el caso de las constituciones impuestas, una participacin activa de la representacin de la sociedad en las decisiones polticas fundamentales. Pactadas. En las constituciones pactadas la primera
15/01/2010 10:23:39 a.m.
101
Se debe al vizconde James Bryce 1838,1922la introduccin de la diferencia entre constituciones rgidas y flexibles. As, ser rgida cuando para su modificacin necesite de procedimientos especiales, agravados, poniendo de manifiesto la importancia de cualquier modificacin a una norma fundamental y ser flexible cuando es procedente su modificacin a travs de los mecanismos legislativos ordinarios.103 Bryce sostiene que para esta clasificacin debe tenerse en cuenta la relacin de cada Constitucin con las leyes ordinarias y con la autoridad ordinaria que las dicta o si requiere de mecanismos y rganos especiales, sealando como ejemplo de las flexibles las pertenecientes al Common Law, agregando as una nueva visin a las clasificaciones tradicionales vigentes hasta entonces.104 LA GRADACIN JERRQUICA DEL ORDEN JURDICO La doctrina moderna de la supremaca presupone que el orden jurdico no es catico ni desordenado, sino que el plexo se integra en una gradacin jerrquica y escalonada que conoce planos subordinantes y subordinados.
idea que se tiene es el consenso. Nadie las otorga en forma unilateral, ni tampoco las impone debido a que si son impuestas y no se pactan careceran de un marco de legitimidad. Estas constituciones son multilaterales, ya que todo lo que se pacte implica la voluntad de dos o ms agentes; por lo tanto, son contractuales y se dice que parten de la teora del pacto social. As, se puede pactar entre comarcas, entre provincias, entre fracciones revolucionarias, etc. Las constituciones pactadas o contractuales implican: primero, una mayor evolucin poltica que en aquellas que son impuestas u otorgadas; segundo, en las pactadas hay, una fuerte influencia de la teora del pacto social; tercero, en aquellas que son pactadas este pacto o consenso se puede dar entre diversos agentes polticos todos aquellos grupos de poder real que estn reconocidos por el Estado. As, an tratndose de una monarqua, cuando se pacta los gobernados dejan de ser sbditos. Por voluntad de la soberana popular. Es cuando el origen del documento constitucional es directamente la sociedad, la cual por lo general se manifiesta a travs de una asamblea. Por lo tanto, no es que la sociedad pacte con los detentadores del poder pblico, sino que la propia Constitucin surge de la fuerza social. (Quiroz Acosta, Enrique. Lecciones de Derecho Constitucional. Editorial Porra, Mxico Distrito Federal, 1999, Primera Edicin.) 103 104 Bryce, James. Constituciones Flexibles y Constituciones Rgidas. Pg. 8 y ss. Camacho, Emilio. Lecciones de Derecho Constitucional. Tomo I. pg. 32
15/01/2010 10:23:39 a.m.
Otra vez el descenso piramidal desde el vrtice ocupado por la Constitucin formal hasta la base, muestra que hay planos escalonados en cada uno de los cuales, la forma de produccin jurdica y el contenido de sta deben adecuarse a las prescripciones del plano antecedente, que marca a las prescripciones del plano antecedente, que marca las pautas al inferior, desembocando y remitindose todos a la instancia de la Constitucin suprema. Esta jerarqua de los distintos grados del proceso creador del Derecho ha sido destacada por Kelsen, y resulta til para el punto en estudio. De alguna manera, sirve tambin para ser aplicada a las diferentes funciones del poder, que se reconocen en la triparticin clsica legislativa, administracin y jurisdiccin, y para ubicarlas a partir de la Constitucin y con independencia de la importancia vital o del valor que esas funciones tenganen estratos tambin escalonados inmediatamente por debajo de la Constitucin a la legislacin, luego a la administracin, y por fin a la jurisdiccin. LA IdeA de COnTrOL105 La Institucin del Control Constitucional es una consecuencia del principio de la supremaca de la Constitucin. En efecto, ella trata de garantizar que la Constitucin no sea modificada por normas de inferior jerarqua, anulando o abrogando aquellas leyes o disposiciones del legislativo o del ejecutivo que resultan contrarios a los preceptos constitucionales.106
105
Luis Lezcano Claude habla de la necesidad del control y al respecto seala: No basta que el cuerpo
legal que llamamos Constitucin se le d el carcter de ley suprema, sino que es necesario prever un mecanismo que permita hacer prevalecer lo dispuesto en aquella ante los eventuales ataques de que pueda ser objeto. Dicho mecanismo permitir resolver las contradicciones entre las normas de rango inferior y las que consideramos de mximo rango, en el sentido de acatar lo que estas ltimas disponen y concluye: es imprescindible, pues, que exista un sistema de control de constitucionalidad. El mismo debe contar con un procedimiento gil y efectivo, por una parte, y debe estar encargado a un rgano respetado y confiable, por la otra. Este ltimo es inexcusable, en particular, en cuanto sus decisiones afecten a otros rganos gubernamentales. (El control de Constitucionalidad en el Paraguay, pg. 19) 106 Como se ha expuesto, precedentemente, las garantas son los instrumentos jurdicos de proteccin
de los derechos consagrados a favor de los ciudadanos dentro de la normativa jurdica. Los derechos son
15/01/2010 10:23:40 a.m.
103
Es evidente que una ley o un acto del gobierno que ria con los cnones de la Constitucin implican una alteracin de ipso al texto constitucional. El Control Constitucional esta destinado por tanto, a impedir que las modificaciones a la Carta ocurran por fuera de los presupuestos y requisitos que ella misma establece para su revisin.107 La institucin del Control Constitucional busca pues conservar la intangibilidad de la Constitucin como marco legal superior de la accin de los gobernantes, es decir, como instrumento de limitacin al ejercicio del poder poltico. Sostienen los tratadistas que la actividad del rgano controlador se limita a comparar la doble relacin, formal y material, entre la norma presuntamente vulneratoria y los preceptos constitucionales, a fin de deducir su concordancia o incompatibilidad. Es, pues, tericamente hablando un control jurdico, puramente formal, que para nada tiene en cuenta los factores de conveniencia u oportunidad que hubiesen animado al legislador o al gobierno para expedir el acto acusado de inconstitucionalidad. Con todo, teniendo en cuenta que dicho control, a travs de la interpretacin jurisdiccional, entra a definir el mbito de accin de los rganos e instituciones polticas, sus mutuas relaciones, el alcance, capacidad y eficacia de sus actos, etc. resulta indubitable que dicho control es un control poltico, en contra del parecer de quienes pretenden circunscribirlo a una actividad en puro derecho, como si lo jurdico pudiese desligarse de lo poltico, del cual es su producto e instrumento legitimador. De acuerdo a esta posicin, Loewenstein108 sostiene: El control de la constitucionalidad, es esencialmente, control poltico y cuando se impone frente a los
bienes jurdicos o ventajas conferidos por la norma, mientras que las garantas son medios destinados a hacer valer esos derechos, instrumentos para asegurar el goce de aquellos bienes o ventajas. 107 En palabras de Nestor Pedro Sages: la suerte de la Constitucin depende, en mucho, de su inter-
pretacin (La interpretacin Judicial de la Constitucin. Bs. As, Lexis Nexis, Abeledo Perrot, segunda edicin, 2006) 108 Este jurista se ha preocupado por distinguir las constituciones desde el punto de vista de su efec-
15/01/2010 10:23:40 a.m.
otros detentadores del poder es, en realidad, una decisin poltica. Cuando los tribunales proclaman y ejercen su derecho de control, dejan de ser meros rganos encargados de ejecutar la decisin poltica y se convierten por su propio derecho en detentadores semejantes, cuando no superiores a los otros detentadores del poder instituido.109 La doctrina de la supremaca de la Constitucin es una construccin elaborada en el plano de los principios, que formula un deberser, y que se incorpora as a la normacin constitucional. Pero si no desencandena como corolario algn mecanismos que haga efectiva, corre riesgo de ineficacia y de falta de practicidad. En efecto, cuando la Constitucin que no deber ser violada lo es, se torna menester recuperar la supremaca ultrajada por la inconstitucionalidad y nulificar a sta mediante algn sistema.110 No se trata de definir un mero principio como el de la supremaca, por muy trascendental que sea sino de arbitrar una tcnica para que la supremaca opere.111
tividad, de su concreta y especfica vigencia y acatamiento de la realidad, en lo que denomina una visin ontolgica y las clasifica en normativas, nominales y semnticas. 109 110 Loewenstein, Kanrt. Teora de la Constitucin. Ediciones Ariel, Barcelona, Espaa, pg. 309 Jorge Carpizo, al respecto seala: Que para conocer el sistema constitucional o la constitucin en
sentido estricto de un pas, hay tres preguntas fundamentales: 1) cmo estn establecidos y como operan en la realidad las garantas o los derechos individuales, 2) que mnimos econmicos y sociales se les aseguran a los individuos y como operan en la realidad, y 3) cual es la estructura del sistema poltico, dentro de esta ltima pregunta, lo que hay que constatar en la norma y la realidad es el principio de separacin de poderes y el rgimen de partidos polticos (La democracia y la Clasificacin de las Constituciones, pg. 77 y ss) 111 Segn Jos Afonso Da Silva, obra ya citada, pg. 413 y ss., las garantas de los derechos pueden ser
de dos tipos: garantas generales; y garantas constitucionales. Esta ltima puede clasificarse en dos clases: a) Garantas Constitucionales Generales, que son instituciones constitucionales que se insertan como mecanismo de frenos y contrapesos de poderes, que buscan impedir el arbitrio, con lo que se constituyen, al mismo tiempo, en tcnicas aseguradoras de las normas que confieren derechos fundamentales, tales son por ejemplo, la existencia de una constitucin rgida que declare los derechos fundamentales y sus garantas y estructure rganos jurisdiccionales dotados de independencia e imparcialidad, con capacidad de hecho y de derecho para solucionar conflictos de intereses interindividuales y, especialmente, los que se manifiesten entre el individuo
15/01/2010 10:23:40 a.m.
105
En sentido amplio esta tcnica es una garanta, es decir, un procedimiento de reaseguro para la supremaca de la Constitucin, y como esta supremaca ultrajada por la inconstitucionalidad y nulificar a sta mediante algn sistema. El mecanismo y el sistema aludido, implican lo que se denomina el Control Constitucional, o la revisin constitucional, o la defensa constitucional o la jurisdiccin constitucional. Bajo cualquier nombre se trata de una verificacin o fiscalizacin que tiende a detectar si la Constitucin ha sido trasgredida, y a emitir un pronunciamiento afirmativo o negativo, con algunos efectos que dependen del sistema. No se trata de definir un mero principio como el de la supremaca, por muy trascendental que sea sino de arbitrar una tcnica para que la supremaca opere. En sentido amplio esta tcnica es una garanta, es decir, un procedimiento de reaseguro para la supremaca de la Constitucin, y como esta supremaca que ha sido pensada en el constitucionalismo moderno a favor y en proteccin de los gobernados, el mecanismo de control como garanta de la supremaca se convierte, en una garanta en pro de los individuos. No resulta exagerado hablar de control jurisdiccional de la Constitucin, aun en aquellos pases en que ese control se halla principalmente confiado a rganos jurisdiccionales. La defensa de la Constitucin, en efecto, esta atribuida tambin al Poder Ejecutivo, al Poder Legislativo, y a los ciudadanos todos. El Presidente de la Repblica jura, al tomar, posesin del cargo, cumplir con fidelidad y patriotismo sus funciones constitucionales artculo 231y tiene como atribucin cumplir y hacer cumplir esta Constitucin y las Leyes artculo 238, inc. 2), participa en la formacin de stas con arreglo a la Constitucin artculo 238,
y el Estado; en eso se releva el principio de separacin de poderes como la matriz de todas las garantas de los derechos del Hombre: b) Garantas Constitucionales Especiales, que son prescripciones constitucionales que confieren a los titulares de derechos fundamentales, medios, tcnicas, instrumentos o procedimientos para imponer el respeto y la exigibilidad de esos derechos; son por tanto, prescripciones de derecho constitucional positivo que, limitando la actuacin de los rganos estatales y mismo de particulares, protegen la eficacia, aplicabilidad e inviolabilidad de los derechos fundamentales de modo especial. Esta puede clasificarse todava en individuales, colectivas, sociales y polticas, teniendo en cuenta la naturaleza del derecho protegido.
15/01/2010 10:23:40 a.m.
inc. 3); y para la defensa de la misma o el funcionamiento regular de los rganos creados por ella est facultado a decretar el estado de excepcin artculo 188). Los senadores y diputados, en el caso de su incorporacin a las Cmaras, prestan juramento o promesa de desempearse debidamente en el cargo y de obrar de conformidad con lo que prescribe la Constitucin art. 188. El Congreso tiene, entre otras, la atribucin para velar por la observancia de la Constitucin y de las leyes art. 201, inc. 1), as como la de dictar los cdigos y dems leyes, modificarlos o derogarlos, interpretando la Constitucin, es decir, de acuerdo con ella artculo 202, inc. 2); y su Comisin Permanente tiene expresa atribucin para velar por la observancia de la Constitucin y las leyes artculo 219, inc. 1). Al Ministerio Pblico se confiere, a su vez, atribucin especfica para velar por el respeto de los derechos y garantas constitucionales artculo 214, inc. 1). A las Fuerzas Armadas, que se hallan sujeta a las disposiciones de la Constitucin y de las Leyes, se les asigna como misin la de custodiar la integridad territorial y defender a las autoridades legtimamente constituidas, conforme con la Constitucin y las Leyes artculo 173. Toda persona est obligada a cumplir la ley y, por consiguiente, la ley fundamental de la Repblica artculo 127, as como est facultada a ejercer el derecho de resistencia a la opresin, en defensa del orden jurdico constitucional artculo 138. Hablar pues de control, por parte del Poder Judicial, como si se trata de una atribucin exclusiva, constituye una hiprbole; porque la defensa de la supremaca constitucional es un deber todos los Poderes y, en general, de todos los ciudadanos. El rgano judicial no se propone rever la ley atacada de inconstitucionalidad, no la anula ni invalida, total o parcialmente, ya que esto escapa a sus facultades, de acuerdo con nuestro sistema, porque tal cosa sera lo mismo abrogarla o derogarla, que es funcin legislativa. El rgano judicial se limita a no aplicar la ley o la norma legal, atendiendo al ordenamiento jerrquico del derecho positivo, cuando encuentra que esa ley, o esa norma estn en pugna con la Constitucin. Tampoco ejerce su funcin de oficio, pues no puede iniciar proceso para declarar la inconstitucionalidad en el exclusivo inters del Derecho, como si se tratara de una accin pblica. El tipo de control que ejerce el Poder Judicial y, en particular la Corte Suprema de Justicia, en materia constitucional, es absolutamente privativo. Ningn
15/01/2010 10:23:40 a.m.
107
otro Poder, ni rgano alguno ni sbdito puede declarar la inconstitucionalidad de instrumentos normativos o resoluciones judiciales en nombre del Estado. Una de las manifestaciones ms importantes del derecho procesal constitucional, por no cifrarla como la de mayor trascendencia, es la actividad de la jurisdiccin en el control de la constitucionalidad de las leyes. Para ocuparse de tales roles, es preciso asignar la metodologa de actuacin que tendr la magistratura derivando desde all los sistemas reconocidos en el derecho comparado con difusos o concentrados. Es decir, dndole oportunidad a todos los jueces para que concreten la fiscalizacin de la supremaca fundamental; o bien, creando tribunales especiales en la orbita o no del Poder Judicial para que celebren la misma funcin. Entre unos y otros hay diferencias plenas, como en las definiciones que se suele utilizar para caracterizar las respectivas dinmicas de intervencin. Algunas de esas particularidades distintivas est en el efecto que tiene la norma controlada en su ajuste constitucional, pues cuando la interpretacin proviene de la jurisdiccin ordinaria se requiere la existencia de un caso concreto que haya planteado la inconveniencia, un interesado directo que tenga calidad de parte, una serie de ritualismos tcnicos y, lo que interesa destacar, el fin que se obtiene es la inaplicabilidad de la ley al caso, pues la cosa juzgada no se proyecta hacia toda la sociedad. En cambio, el control por medio de tribunales constitucionales es preventivo. La norma no se aplica hasta que se confronta su legitimidad, y de ser incompatible con la supremaca signada, se la declara inconstitucional, prohibiendo en ms su aplicacin con efectos erga omnes. En el primer supuesto, no se plantea la validez constitucional stricto sensu, pues la norma pervive a la sentencia, cualquiera que sea el pronunciamiento que se dicte. Se trata, simplemente, de un caso de inaplicabilidad.
15/01/2010 10:23:40 a.m.
En el segundo, en cambio, ley, reglamentos o acto administrativo son expuestos en su contradiccin con la norma fundamental obligando a decidir sobre su constitucionalidad. Esto equivale a resolver su validez futura. La dualidad de funciones, ms all de la cuestin procesal y constitucional, establece tambin divergentes polticos al encolumnar tras los resultados una declaracin similar a la que realizan quienes crean la Ley o reglamentan. Precisamente por ello la decisin constitucional tiene tanta importancia. Para referirse a las funciones que efectivamente realizan quienes estn en la tarea de resguardar el espritu rector de las cartas constitucionales, no resulta indiferente observar que argumentos inspiran su obrar y cules son, o fueron, los emprendimientos negativos a su concrecin. Entre los aspectos que destacan la inconveniencia suele destacarse la polaridad que, en apariencia, se crea entre la Ley y la Constitucin, porque esta ultima responde a un catalogo de derechos y garantas establecidos con criterio general y abstracto pensando en una sociedad global; mientras la ley puede concretar esas aspiraciones de manera diferente, acotando sus premisas a una situacin actual, o de coyuntura, o simplemente dirigida a resolver cuestiones puntuales. La diferencia inmediata sera la programaticidad de las mismas bsicas, frente a la operatividad de las leyes. Por lo dems, dice Vscovi, la funcin de aplicar la ley o interpretarla no pueda llevar a anularla por inconstitucional, que es, en definitiva, a lo que conduce esa facultad del rgano de control, aun cuando la declaracin slo tenga eficacia para el caso concreto. No puede hablarse de colisin, sino de desarrollo, en la ley, de aquellos principios generales y abstractos de la norma fundamental112. Por este camino se transita a un argumento ms politizado, porque cuando a un rgano se lo faculta para interpretar, declarar la legalidad y, en consecuencia, aplicar o no el precepto que otros poderes del Estado emiten, se quiebra el
112
Vscovi. Enrique. El proceso de inconstitucionalidad de la Ley. Facultad de Derecho y Ciencias Socia-
les, Montevideo, 1967, pg. 49.
15/01/2010 10:23:40 a.m.
109
principio de separacin de funciones del poder, favoreciendo un desequilibrio manifiesto con la creacin de superestructuras paralegislativas. Es el fundamento de quienes afirman el gobierno de los jueces, adunando la crisis de evolucin del Estado al restarle independencia a la justicia ante la evidente posibilidad de su politizacin. A favor y defensa de la declaracin de inconstitucionalidad se alinean quienes analizan la sistemtica de funciones del Estado y resuelven la conveniencia de un esquema de pesos y contrapesos. En efecto, la primera tarea judicial es aplicar las leyes y luego interpretarla. Es una cuestin de escalas y grados, al porvenir de los principios de jerarqua y competencia establecida constitucionalmente. La funcin jurisdiccional habilita en esa dinmica a racionalizar el material normativo que aplica, a cuyo fin la tarea en la toma de decisiones no es simple, pues significa estudiar la vigencia temporal y especial de las normas, su ajuste con la realidad donde se inserta, la justicia que puede o no expresar para el caso concreto, y, en definitiva, resolver sobre su aplicacin o incongruencia con el mandato constitucional. Es funcin natural de quien preserva los fundamentos sociales, controlar y resguardar los pilares donde aqulla se asienta, en cuyo caso el control de la supremaca es consustancial e indelegable. La decisin jurisdiccional en temas tan candentes obliga a tener bien claro el objeto de la actuacin en miras a evitar cualquier atisbo de exceso o intromisin en la rbita donde otros se desenvuelven. Se trata de enmarcar la potestad de control delimitar en sentido tcnico y poltico el cuadro de posibilidades que presenta dicha facultad revisora sobre la constitucionalidad de las Leyes. Segn el sistema donde se instale, las alternativas probables oscilan entre las metodologas que utilizan los Tribunales Constitucionales y la correspondiente a los jueces ordinarios.
15/01/2010 10:23:41 a.m.
Mientras los primeros operan sobre una sistemtica predispuesta que se corresponde con el modelo que asumen113 intervienen cuando se comprueba la posible colisin de la norma, evitando que se aplique hacia el futuro si fuese encontrado el desajuste fundamental actividad preventiva; los otros estn condicionados a requisitos de admisibilidad formal propios de quienes custodian a posteriori, esto es, que obran sobre el hecho concreto y acusado de inconstitucionalidad actividad reparadora. Las limitaciones de uno y otro sistema, en esta faceta tcnica o procesal, difieren segn las reglamentaciones precisas. No obstante, se puede trazar un paralelismo confrontando que visualice las diferencias: a) En el caso de control de oficio de la constitucionalidad de las normas. La necesidad del caso y la peticin de parte han obrado como condicionantes para el control de constitucionalidad. Quiz, el temor de convertirse en legisladores del oficio judicial, como el posible desborde del poder en cuestiones que, aparentemente, quedaran fuera de su rbita, sirvieron para que numerosas legislaciones apoyaran la exclusin de los jueces de la revisin judicial cuando no existiera el pedido concreto de parte interesada y fuese sta propuesta en un caso concreto, y no basado en la esperanza de obtener respuesta doctrinales. El caso concreto, es decir, la abstencin de pronunciarse en cuestiones abstractos, o puramente acadmicas, tanto como la demanda oportuna y procedente, hieren la formulacin del principio de la supremaca constitucional y de la prevalencia, por sobre todos ellos, de los derechos fundamentales del hombre. Evidentemente, el problema debe ser afrontado como una cuestin de sociologa judicial, donde cada uno de los poderes jurisdiccionales debe encontrar su cauce en los principios del derecho procesal constitucional.
113
En Europa la Justicia Constitucional evolucion sobre dos modelos elementales: el francs y el aus-
triaco, segn fuera el control a travs de un organismo bsicamente parlamentario que rechaza toda fiscalizacin ajena a la del propio poder legislativo, de forma tal que el cuerpo de control es poltico y, obviamente, no judicial (Consejo Constitucional). O a travs del mecanismo diseado por Hans Kelsen, que asigna a un Tribunal especfica la prctica y tutela de la Supremaca de las cartas magnas, tal como sucede en Italia, Alemania o Espaa, entre otros.
15/01/2010 10:23:41 a.m.
111
Si bien es cierto el argumento nuclear de la posicin restrictiva, se funda en la inadmisin de la injerencia de un poder en el territorio de pertenencia ajena, a no ser que exista una impugnacin alegada y probada en el juicio; tambin lo es que los jueces deben velar por la supremaca constitucional, de manera que el silencio de las partes no le impide obrar en tal direccin porque preexiste un deber fundamental que razona las causas para los cuales fue discernido como representante del Estado en los conflictos entre los hombres. Se debe observar cmo operan cada una de las causas que apoyan una y otra decisin. La unidad de todo ordenamiento jurdico obliga a determinar la supremaca de las normas constitucionales por la simple razn de sistematizar un orden lgico de preferencias relativas a la socializacin del individuo viviendo en masa. Inclusive, el hombre en soledad tiene tambin sus reglas, y la aparicin de otro lo lleva a tener que concretar intereses y prevalecas. Esa dinmica habitual de los comportamientos advierte que no existen normas aisladas; ellas operan en la sistematicidad del derecho, donde las leyes fundamentales indican una tlesis que las inferiores han de armonizar para lograr un esquema apropiado de reglas de conducta. La mera voluntad del hombre, en este sentido, no puede decidir cual es la jerarqua de la norma por la que opta. Las voluntades colectivas son las que resuelven y, esencialmente, las preeminencias que manda la Constitucin del Estado. As, entonces, si el derecho es un sistema en el cual las normas de menor jerarqua se nutren de las superiores, no se advierte cmo se podra practicar un corte horizontal del ordenamiento inmediatamente por debajo de la Constitucin, de modo que, ante el silencio de las partes, los jueces resultaren aplicando el derecho de menor nivel ignorando el de mayor jerarqua. De esta forma, en lugar de formularse la cuestin como referida a si se puede declarar la inconstitucionalidad de leyes, decretos, etc., sin peticin de parte, debera presentrsela en trminos de si pueden las partes obligar a los jueces a aplicar normas incompatibles con la Constitucin.
15/01/2010 10:23:41 a.m.
Siendo el ordenamiento jurdico un todo inescindible, que se visualiza desde el atalaya de la norma fundamental, ningn tema de aplicacin de normas puede sujetarse a las argumentaciones de las partes, porque se evade el compromiso con el principio iura novit curia, efectuando el mismo tiempo una renuncia expresa al deber jurisdiccional de fundar las sentencias en derecho. Por tanto, as como la regla referida al iura novit curia obsta a que en dos casos iguales se apliquen normas distintas, as tambin impide que en caso se desplace la norma inconstitucional por as haberlo peticionado una parte, mientras en otro caso idntico dicha norma resulta aplicada por el mismo tribunal en funcin de no haberse argumentado su inconstitucionalidad. La hiptesis rebasa el protagonismo acadmico, y obliga a responder otros resabios de oposicin. Si dice que el juez no puede apartar su pronunciamiento del marco propuesto por la demanda y su contestacin. Sin embargo, cuando el juez declara inconstitucional una norma sin tener el planteo oportuno de las partes, no sentencia extra petita, ya que se atiene a las acciones deducidas y a los hechos invocados, condicionando el derecho aplicable a que resulte legitimado por la Constitucin, desde que, con la salvedad apuntada cuando nos referimos a la necesidad de establecer una casacin como formula para la uniformidad jurisprudencial, el derecho Constitucin, inclusiveno es una cuestin que pueda no ser sometida a juzgamiento sin transgredir el derecho a la defensa, pues, la constitucionalidad o no de una norma no es imprevisible y no requiere debate previo. Si las normas supremas de un Estado asientan en los predicados de sus leyes fundamentales, no sera lgico tolerar un desplazamiento de ellas por la ausencia de un requisito absolutamente formal. La Constitucin est dentro del sistema, y no fuera de l; consecuentemente, toda sentencia debe asegurar el imperio de la supremaca, con independencia de la voluntad de las partes, sin perjuicio de las renuncias y dems comportamientos de los litigantes que, a su vez, tengan suficiente apoyo en la propia Ley Fundamental. Existe posibilidad para que el Juez aborde uno de los deberes de su oficio sin necesidad de contar con la peticin expresa de las partes.
15/01/2010 10:23:41 a.m.
113
Los problemas que pertenecen al proceso se refieren al mbito de la litis contestatio, y siendo obligacin del magistrado fallar con arreglo a las cuestiones deducidas, podr o no controlar la constitucionalidad de la norma segn se le haya o no acusado en los escritos postulatorios. Pero como es del caso prever el posible error en el derecho invocado, el Tribunal puede por la va del derecho invocado, del iura novit curia desplazar el planteo de partes y sentenciar conforme al derecho que entienda correcto. Los encuadres de derecho no necesariamente son sealamientos legales; puede ocurrir que un justiciable funde su accin en un titulo propietario, cuando lo nico que tiene es un derecho posesorio: solucin que fcilmente resolver el intrprete del caso. En cambio, si la pretensin se funda sobre los derechos que una Ley otorga y la contestacin repugna por inconstitucionalidad los alcances del precepto, es obvio que aqu la resolucin versar segn lo mejor o menos calidad de la norma para decidir en el asunto tratado. Pero si el demandado silencia el vicio, puede el Juez consentir la omisin?; es ello, propiamente, una renuncia?. Lo fundamental radicara en el poder interpretativo del Juez. Entre sus funciones jurisdiccionales se halla la de evitar el abuso del derecho, de modo tal que si se considera que la norma de que se trate, sin eficacia vinculante para las partes por estar inficionada de legalidad, bien puede desaplicarla, aunque los propios interesados no lo hayan requerido. El principio ser que cuando los tribunales deben aplicar una ley en sentido material, lo primero que deben establecer es su conformidad con las normas fundamentales Constitucin y Derechos Humanos, de suerte que si hay colisin de conceptos, si repugna la Ley a los principios cardinales, los magistrados deben declarar inaplicable la Ley cuestionada y no cuestionada. En cuanto a la renuncia, habra que identificar la naturaleza del conflicto. No se debe perder de vista que el contenido de la funcin judicial es responder con justicia a las controversias de intereses que los particulares exponen; de modo que si la disputa versa sobre intereses disponibles, nadie mejor que las partes para sealar el ambiente en el cual quiere ventilar su problema; la confor-
15/01/2010 10:23:41 a.m.
macin puede ser intelegida como un consentimiento a la Ley que rige el tema en particular, muy a pesar de la tacha de inconstitucionalidad que pueda el juez encontrar. En cambio, si la controversia resuelve cuestiones de inters pblico, razonable sera afirmar que no es admisible la renuncia del titular del derecho consagrado por esa norma y, en consecuencia, el juez puede de oficio declarar la inconstitucionalidad del precepto que se le opone. El matiz poltico que se ilumina en este polmico tema, tiene en los ordenamientos una concrecin ms restringida, ya que slo atiende a la tutela jurisdiccional. Por eso cualquier atisbo de redimensin se acusa como gobierno de los jueces, precisamente por temor a que en el ejercicio de la anulacin se introduzca valoraciones de naturaleza poltica, o de anlisis al poder discrecional del Congreso. De todas formas, la preocupacin por evitar una interferencia del Poder Judicial en el territorio de los dems poderes o del desequilibrio que consecuentemente provocara, se diluye rpidamente al comprender que el pronunciamiento que tild de inconstitucional una disposicin, slo ha efectuado un proceso de adaptacin de la norma inferior a la superior, satisfaciendo un sentido poltico objetivo contenido por la ley fundamental. Por eso es cuando el juez interpreta la norma, ms bien el ordenamiento constitucional en su conjunto, debe equilibrar la vida interna de los preceptos esto es, la voluntad y espritu de las leyescon la sociedad donde deben actuarse, teniendo en cuenta que la penetracin de las ideas no tienen un patrn determinado y que los valores que reposan en las Constituciones, lejos de ordenar un sistema de derechos esenciales, en realidad son el equilibrio actuante de una sociedad que necesita de sus jerarquas para convivir con orden y respeto. b) El caso ante los Tribunales Constitucionales. Originariamente los tribunales constitucionales que sirvieron al modelo concentrado, fueron estructurados no como magisterios de justicia, propiamente dichos, sino bajo el dominio de la funcin poltica que venan a cumplir.
15/01/2010 10:23:41 a.m.
115
Para Kelsen, el Tribunal de Garantas no deba enjuiciar hechos concretos, sino compatibilizar las diferencias entre normas abstractas como eran la Ley y la Constitucin. La premisa conductiva era que cuando se planteara alguna dificultad constitucional, sea por aplicacin, confusin, interpretacin u otras cuestiones de similar naturaleza, el rgano que viniera entendiendo deba abstenerse de continuar para remitir la causa al Tribunal Constitucional a efectos de su esclarecimiento. La consecuencia de esta construccin, al decir de Enterra, es que el Tribunal Constitucional no ser propiamente un rgano jurisdiccional, una expresin del Poder Judicial, puesto que no aplica normas previas a hechos concretos, sino que en cuanto limita su funcin a declarar si una ley es o no compatible, es un rgano legislativo, un rgano que abroga leyes hasta ese momento perfectamente eficaces, efecto abrogatorio que es el que asigna y explica la fuerza erga omnes que tiene, pues, el Tribunal Constitucional un legislador, slo que no un legislador positivo, sino un legislador negativo. Pero esta figuracin inicial fue despojndose de esos preconceptos apasionantes para convalidar competencias mayores que se reflejan en las magistraturas especiales que en adelante fueron creadas. El modelo donde abreva la ampliacin fue, sin duda, el sistema americano, el cual desarrollando una jurisprudencia transformadora y ejemplar. De ste fueron adoptados algunos sistemas de acceso, y el estrechamiento de causales que evitaran la burocratizacin del rgano por el exceso de causas constitucionales posibles. Es decir, si bien se conserva la compatibilidad fundamental entre normas y la Ley fundamental como el principal motivo, no se deja de aceptar la intervencin en problemas puntuales y especficos de similar dimensin. En tal sentido se reconoce tres formas principales de actuacin: el control normativo preventivo; el control represivo por medio del recurso directo de inconstitucionalidad;
15/01/2010 10:23:41 a.m.
c) El control por va incidental mediante los planteos de inconstitucionalidad deducidos en una causa comn, o por va de promocin de procesos constitucionales amparo, habeas corpus, etc.. Por control preventivo se debe entender la posibilidad de que los rganos de justicia constitucional se pronuncien sobre el ajuste de los textos normativos al principio de la supremaca, a cuyo fin intervienen antes de que stos entren en vigor. Esto es, que actan a priori, antes de que finalice el proceso de sancin, promulgacin y publicacin de la Ley. Ocupa tambin a los proyectos de ley que no tienen an vocacin por las cmaras legislativas, y cuenta con la ventaja de impedir datos derivados de la vigencia de una norma inconstitucional. Otros autores sealan que el control preventivo puede presentar serios inconvenientes, puesto que su misma finalidad consiste en evitar la vigencia de normas legales inconstitucionales, el planteamiento del recurso o accin de inconstitucionalidad supone la interrupcin del proceso de aprobacin y entrada en vigor de una norma, en tanto no se produzca el correspondiente pronunciamiento del rgano de justicia constitucional. Ello puede suponer una invitacin a maniobras dilatorias, a efectos de retrasar la entrada en vigor de leyes aprobadas por el rgano legislativo, mediante su impugnacin previa, por parte de los grupos polticos situados en minora en el cuerpo legislativo.114 En Espaa el modismo se incluye en el artculo 95.2 de la Constitucin cuando especifica que el gobierno o cualquiera de las cmaras podr requerir al Tribunal Constitucional para que declare si existe o no contradiccin entre la Constitucin y un tratado para el que se propone la adhesin de Espaa. Un sistema similar, con diferencias, tiene Francia en su Consejo Constitucional, el cual asume competencia preceptiva anterior a la promulgacin de las normas, o requerido por el trmite parlamentario, o por la iniciativa de algn otro rgano habilitado al efecto.
114
Lpez Guerra, Luis. Proteccin de los derechos fundamentales por la jurisdiccin constitucional en
Centroamrica y Panam en Justicia Constitucional Comparada. Ed. UNAM. Mxico. 1993, pg. 78.
15/01/2010 10:23:41 a.m.
117
La consulta de constitucionalidad115 es una variable que se aproxima bastante a estos sistemas, y se introduce, por ejemplo, en el modelo implementado en Costa Rica, el cual admite que el requerimiento se presente por la Asambleas Legislativas respecto a todo proyecto de reforma de la Constitucin Poltica, o de modificacin de la Ley de jurisdiccin constitucional, o para la aprobacin de convenios o tratados internacionales, o simplemente para consultar sobre la constitucionalidad de leyes comunes que estn en vas de promulgarse.116 Asimismo, este modelo permite que el control a priori se viabilice mediante la peticin de la justicia ordinaria como una forma de proteger el debido proceso constitucional y evitar perjuicios subsiguientes si la norma aplicada fuera estimada inconstitucional. Las diferencias surgen por los efectos que cada mecanismo produce. Cuando la actuacin preventiva es meramente consultiva el dictamen constitucional puede o no vincular al rgano poltico.
115
Esta accin conocida en la doctrina argentina como accin de certeza constitucional, se halla ex-
presamente reconocida en el articulo 322 del Cdigo Procesal de la Nacin Argentina. Dicha norma en sus partes principales dice: podr producirse la accin que tienda a obtener una sentencia meramente declarativa, para hacer cesar un estado de incertidumbre sobre la existencia, alcance o modalidades de una relacin jurdica. Ergo, este artculo habilita impetrar la demanda de certeza constitucional para los casos de incertidumbre sobre el alcance de una normativa constitucional. 116 En nuestro pas, La Declaracin de Certeza Constitucional, es una va procesal tendiente a aclarar
la duda o incertidumbre existente sobre el alcance de una norma constitucional, pero de carcter a posteriori y no a priori como ocurre en Costa Rica. En nuestro pas, los jueces suelen utilizar esta va, valindose de la disposicin contenida en el articulo 18 inc. a) del Cdigo Procesal Civil, tal como se aprecia con el Acuerdo y Sentencia 191 del 27 de Abril de 1999, dictado por la Excma. Corte Suprema de Justicia, en los autos Tribunal Superior de Justicia Electoral s/ Elecciones Generales para el Poder Ejecutivo. En el caso mencionado, el Tribunal Superior de Justicia Electoral, por la va de oficio (art. 18 inc. a) eleva consulta a la Corte Suprema de Justicia para determinar si debe convocar a elecciones de Presidente y Vicepresidente o nicamente para el cargo de Vicepresidente y no para declarar la inconstitucionalidad de una norma determinada.
15/01/2010 10:23:42 a.m.
La jurisdiccin constitucional vigente en Guatemala permite que la Corte emita opinin sobre la constitucionalidad de los tratados, convenios y proyectos de ley a solicitud de cualquiera de los organismos del Estado. La actuacin es a ttulo de consejo, no hay control de constitucionalidad strictu sensu. De todas maneras, la fuerza de opinin es absoluta y, aun sin tener carcter obligatorio, la sugerencia cuenta con gran respaldo institucional. En otros supuestos, la intervencin previa del Tribunal Constitucional es preceptiva y obliga en sus resultados. Se trata, propiamente, del veto judicial mencionado. Es el modelo que siguen las magistraturas de El Salvador, Panam y Costa Rica, entre otras. En cambio, el dictamen del Consejo Constitucional respectivo puede ser preceptivo, pero sin fuerza vinculante. El caso representativo es el de Honduras artculo 216, Constitucional, segn el cual si el veto se fundare en que el proyecto de ley es inconstitucional, no podr someterse a una nueva deliberacin sin or previamente a la Corte Suprema de Justicia; sta emitira su dictamen en el termino que el Congreso Nacional le seale. El siguiente tipo de control que actan los tribunales constitucionales obedece a la fiscalizacin o control represivo. Las formas como sirven, parten del inters provocado por la instancia individual, habitualmente llevadas por la va del recurso directo o de inconstitucionalidad; o bien, mediante la presentacin indirecta planteada por el incidente de inconstitucionalidad o, en su caso, por la excepcin de igual carcter. Tambin, indirectamente, la cuestin constitucional podra deducirla el juez ordinario que entiende un problema de aplicacin no norma supuestamente inconstitucional a cuyo fin puede derivar el caso al tribunal especializado. Los Tribunales constitucionales desenvuelven el control de la supremaca y el desarrollo de los derechos fundamentales, por medio de los llamados procesos constitucionales, donde el amparo y el hbeas corques tienen preeminencia.
15/01/2010 10:23:42 a.m.
119
El denonominado modelo norteamericano La doctrina de la supremaca de la Constitucin formal, y su tcnica de control judicial es una elaboracin propia del Derecho norteamericano, no obstante, la Constitucin formal de los Estados Unidos carece de norma expresa acerca del control, existiendo, en cambio, un artculo, en el que, al estilo de nuestro artculo 137, se consigna el orden de prelacin del orden jurdico, y se lo encabeza con la Constitucin.117 Hay, adems, normas constitucionales que confieren al Poder Judicial Federal, la competencia para entender en los casos que surjan bajo la Constitucin, las Leyes y los Tratados, y que se emplean para colocar cualquier precepto de la primera bajo la interpretacin de los Tribunales, as como otras que obligan a los jueces a prestar juramento de sostener la Constitucin. Coordinando esta pluralidad de prescripciones, el Derecho Judicial norteamericano, arrib a la construccin de una teora conforme, a lo cual los Tribunales tienen obligacin en causas judicialesde declarar nulos los actos del Congreso o de los Estados que son repugnantes a la Constitucin Federal. Tal es la doctrina de la judicial review, o revisin judicial de constitucionalidad, fundada en la interpretacin de la Constitucin, pero sin norma explicita habilitante. Cuando en 1803, se sentencia por la Corte Suprema Federal el clebre caso Marbury vs. Madison, el Juez Marshall sostiene que si una ley en oposicin a la Constitucin, y ambas se aplican a un caso particular, el Tribunal debe decidir: a) o aplicar la ley dejando de lado la Constitucin; b) o aplicar la Constitucin
117
Asimismo, algunos pases de Amrica Latina han instaurado Salas Constitucionales dentro de sus
Cortes Supremas y, segn se advierte de la experiencia vivida, han funcionado muy bien, como ocurre con Costa Rica, Colombia y en nuestro Pas. Por tanto, es importante dejar en claro, que no es conveniente ver o pensar que los otros sistemas son perfectos o mejores, o bien, que, como en el caso de Paraguay, no existe un Tribunal Constitucional, entonces no existe Justicia Constitucional. No, la Justicia Constitucional s puede existir, aun cuando no se establezca un tribunal constitucional, como tal. Lo relevante, se reitera, es que se establezca esa Justicia Constitucional.
15/01/2010 10:23:42 a.m.
dejando de lado la Ley, es decir tiene que determinar cual de las dos normas en conflicto, rigen el caso.118 Esto es de obligacin judicial. Y si los Tribunales han de observar la Constitucin y sta es superior a la ley, quienes controvierten el principio de que el Tribunal debe considerar a la Constitucin como ley suprema se ven constreidas a sostener que los jueces deben cerrar los ojos a la Constitucin y ver solamente la Ley. Esta doctrina aade Marshallsubvertira el fundamento de las Constituciones escritas, y declarara que una ley de acuerdo con los principios y la teora de nuestro gobierno es enteramente invalida, resulta, sin embargo y en la prctica, enteramente obligatoria. Declarara que si la legislatura hiciera lo que le est expresamente prohibido, tal ley, no obstante la prohibicin, sera en realidad eficaz. Con este razonamiento casi silogstico, la Corte Americana edific el control judicial difuso, a cargo de todos los Tribunales de justicia, en la medida que deben resolver causas judiciales, y en que dentro de las mismas se verifica la colisin apuntada por Marshall entre la ley aplicable al caso y la Constitucin. El armazn de esta creacin judicial incorporada definitivamente al Derecho Constitucional de Estados Unidos, y expandida desde el territorio norteamericano extraterritorialmente al Derecho Comparado, cuenta con varias piezas: a) la Constitucin escrita y rgida es suprema; b) las leyes contrarias no son verdaderamente leyes, no valen como tales, porque implican materialmente una reforma indebida a la Constitucin; c) los Tribunales judiciales deben decidir el conflicto en el marco de la competencia, de la causa que tienen la resolucin; d) si una ley infringe a la Constitucin es deber de los Tribunales rehusar su aplicacin al caso bajo decisin; e) de no hacerlo, se destruye el fundamento de la Constitucin.
118
Es una aplicacin del principio lgico de contradiccin, segn el cual dos normas contradictorias
entre si no pueden ser ambas validas a la vez, una de ellas no es valida. El argumento de Marshall seala cual es la que no tiene validez.
15/01/2010 10:23:42 a.m.
121
Dentro de este lineamiento, el control judicial norteamericano da por cierto que la judicatura no acta de oficio, es decir, mientras no hay causa concreta planteada ante sus rganos y la declaracin de inconstitucionalidad no debe pronunciarse si no hay certeza de la incompatibilidad entre la Ley y la Constitucin. El efecto de la declaracin de inconstitucionalidad se circunscribe a no aplicar la norma al caso, pero atento el sistema de fallar las causas conforme al principio del stare decisis, puede decirse, en cuanto a la vigencia sociolgica de la ley que normolgicamente subsisteque aquella declaracin de inconstitucionalidad impedira su aplicacin a casos anlogos futuros. Es por eso que Garca Pelayo afirma que una norma federal declarada inconstitucional por la Corte Suprema pierde su validez en todo el territorio de la Unin. Y Corwin opina que la prctica constitucional impone al Poder Ejecutivo no aplicar ms una Ley calificada por la Corte como inconstitucional. LOs PrInCIPIOs O regLAs QUe rIgen eL COnTrOL de COnsTITUCIOnALIdAd en LOs esTAdOs UnIdOs En este punto siguiendo el anlisis que realizan diversos autores y de particular manera, el lcido y fundado estudio de Alberto B. Bianchi119, podemos expresar que los principios o reglas que han ido enmarcando o encauzando el control de constitucionalidad en los EE.UU, surgen si bien de disposiciones legales, fundamentalmente de la doctrina judicial que fue desarrollando la jurisprudencia de la CS de los EE.UU., en un tema por dems complejo y con un pausado pero firme dinamismo. Enumeraremos solamente enumerar las principales reglas, pues la ndole de este trabajo no permite una mayor exposicin de ellas, las que por dems han sido explicitadas en seculares desarrollos que ha formulado la jurisprudencia de la Corte Suprema de los EE. UU.120
119
BIANCHI, Alberto B., Control de Constitucionalidad, Editorial baco, Buenos Aires 1992, pgs.
125/63. 120 FERNNDEZ SEGADO, Francisco, Evolucin Histrica y Modelos de Control de Constitucionalidad,
pg. 49 en La Jurisdiccin Constitucional en Iberoamrica, Dykinson SRL, Madrid, 1997)
15/01/2010 10:23:42 a.m.
a) Indispensabilidad ineludible de la declaracin de inconstitucionalidad, para resolver el caso, atendiendo a la relacin de causalidad entre la norma inconstitucional y el perjuicio. No debe pronunciarse la inconstitucionalidad de una ley, si el caso puede resolverse ya sea: a) Por la aplicacin de otras normas; b) Por la interpretacin constitucional que razonablemente permita la norma o ley. b) Existencia de un proceso contencioso, ya sea que se persiga una sentencia condenatoria, constitutiva o declarativa. En caso contrario se afecta el principio de la divisin de poderes, pues los Tribunales no pueden evacuar consultas, ni dar opiniones ni consejos. c) La impugnacin de inconstitucionalidad tradicionalmente se plantea como excepcin o defensa incorporada en una accin ordinaria, sin perjuicio de que en las ltimas dcadas se ha aceptado las acciones declarativas de inconstitucionalidad. d) La declaracin de inconstitucionalidad no puede ser declarada de oficio por los jueces, sino a peticin de parte interesada. e) Es indispensable que en el peticionante acredite debidamente que existe de su parte un inters concreto y legtimo, por la produccin actual o inminente de un dao a la titularidad o ejercicio de un derecho. La Corte Suprema de EE.UU. ha dicho que la parte que solicita la inconstitucionalidad de una ley debe poder probar no slo que es invlida, sino que tambin le causa un perjuicio directo o que est en peligro inmediato de sufrirlo. f) Que la inconstitucionalidad o incongruencia constitucional, sea convincente, categrica, pues en caso de duda, rige ms que nunca la presuncin de legitimidad de los actos estatales. Cooley deca: La duda sobre la validez constitucional de una ley, no justifica que sea dejada de lado. No es por leve suposicin ni por una vaga conjetura que pueda declararse que la Legislatura ha transgredido sus atribuciones y que sus leyes deben considerarse como nulas.
15/01/2010 10:23:42 a.m.
123
g) La declaracin de inconstitucionalidad que se solicita, debe ser oportuna, es decir, no prematura. Es prematura una inconstitucionalidad en la que el agravio es especulativo, aleatorio y tal vez, nunca llegue a tener lugar, v.g., cuando no se ha agotado la va administrativa impuesta por las leyes procedimentales. h) Es improcedente la declaracin de inconstitucionalidad cuando la resolucin del caso se ha tornado abstracta por circunstancias advinientes. El inters personal que debe existir al momento de promoverse la inconstitucionalidad, debe subsistir a lo largo de todo el proceso, salvo casos excepcionalsimos como v.g. que desaparezca el agravio principal, pero subsistan daos colaterales, etc. No corresponde a los Tribunales la declaracin de inconstitucionalidad en las llamadas cuestiones polticas, es decir en las no justiciables, en las que escapan o exceden por diversos motivos, al ejercicio del control jurisdiccional. j) Los efectos de la declaracin de inconstitucionalidad siempre sern inter partes, es decir, solamente recaern entre las partes que integraron la litis, sin expandirse fuera del caso concreto resuelto, es decir, sin tener efectos erga omnes. eL COnTrOL de COnsTITUCIOnALIdAd en eUrOPA Antecedentes de su aparicin y desarrollo: diversas etapas Es por dems ilustrativo, realizar una breve visin panormica sobre el surgimiento, desarrollo y formas de control de constitucionalidad en la historia institucional europea, para lo cual recurrimos, entre otras fuentes consultadas, al estudio y al pensamiento del distinguido constitucionalista francs Louis Favoreu en su magnfica obra Los Tribunales Constitucionales. Durante el siglo xix: slo se acept en los sistemas polticos europeos, el Control de Constitucionalidad por el propio rgano legislativo o parlamento, pues era el rgano que investa la legitimidad de su representacin democrtica
15/01/2010 10:23:43 a.m.
y expresaba la voluntad del pueblo, del soberano, la cual se manifestaba jurdicamente a travs de la Ley. Quien entonces mejor que el Parlamento para juzgar de la constitucionalidad o no de una ley?. Durante el siglo xx: Nadie podra dudar de que uno de los acontecimientos institucionales ms trascendentes de este siglo, fue la aparicin y desarrollo del control jurisdiccional de constitucionalidad y de la pertinente justicia constitucional, a travs de rganos especficos, ya se llamen Tribunal Constitucional, Consejo Constitucional, Tribunal Supremo Constitucional, etc. Desde sus orgenes que se remontan a 1920, la historia nos muestra claramente tres etapas diferenciadas, an cronolgicamente y que podemos resear de la siguiente manera: a) Primera Etapa: Cuando bajo la inspiracin de Hans Kelsen en su proyecto austraco de 1920, se constituyen tanto el Tribunal Constitucional Checoslovaco Constitucin del 29 de febrero de 1920y del Alto Tribunal Constitucional de Austria Constitucin del 1 de octubre de 1920, y una dcada despus, cuando en la Espaa Republicana se constituye el Tribunal de Garantas Constitucionales Constitucin de 1931. b) Segunda Etapa: Para ella debemos avanzar hasta la segunda postguerra mundial y el nuevo movimiento constitucionalista que sancionan las nuevas constituciones en diversos pases. 1) El Tribunal Constitucional Italiano de la Constitucin de 1948; 2) El Tribunal Constitucional Alemn de la Ley Federal de Bonn de 1949; 3) El Consejo Constitucional Francs de la Constitucin de 1958 de particulares connotaciones; 4) El Tribunal Constitucional Turco de la Constitucin de 1961; y 5) El Tribunal Constitucional Yugoslavo de la Constitucin de 1963. c) Tercera Etapa: Avanzando una dcada ms, llegamos a nuevas creaciones de Tribunales Constitucionales con motivo de la sancin de las siguientes significativas Constituciones: 1) El Tribunal Constitucional Portugus, fruto de la Constitucin de 1976 con las modificaciones de 1982; 2) El Tribunal Constitucional Espaol de la Constitucin de 1978;
15/01/2010 10:23:43 a.m.
125
3) Con muy especiales particularidades, el Tribunal Especial Superior Griego; 4) El Tribunal de Arbitraje en Blgica, de 1983; 5) Los Tribunales establecidos en sus pertinentes Constituciones por Polonia en 1985; Hungra en 1989; Checoslovaquia, Rumania y Bulgaria en 1991. Aproximacin al sistema europeo de control Por nuestra parte creemos necesario a esta altura, precisar, en primer lugar y sin entrar en circunstanciadas consideraciones que la amplitud acotada de este estudio no las permite, que es dable destacar que podemos afirmar bsicamente que en el sistema continental europeo, con rgimen parlamentario de gobierno, la funcin jurisdiccional ms all de las denominaciones constitucionales que se le otorgueforma parte de la administracin del Estado, y de all la denominacin de administracin de justicia, expresin que ha alcanzado equvocos usos. Esta administracin de justicia se conforma como una organizacin administrativa jerarquizada, como un orden judicial de lo cual es acabado ejemplo el art. 104 de la Constitucin de Italia, cuando dispone: La Magistratura, constituye un orden autnomo e independiente de cualquier otro poder, pero bueno es aclararlo, sin investir la jerarqua de un Poder del Estado y sin el similar rol polticoinstitucional de los Poderes Ejecutivo o Legislativo en similar sentido, v.g. las Constituciones de Alemania y Austria, en los Captulos intitulados De la Jurisdiccin, arts. 92 y sgtes. y 82 y sgtes, respectivamente; de Francia en el Ttulo viii De la Autoridad Judicial, arts. 64 y sgtes.; de Espaa, no obstante que al Ttulo VI lo intitula del Poder Judicial, arts. 117 y sgtes.. Por lo tanto, la funcin jurisdiccional no est asumida en tribunales que integran el tercer poder estatal, sino que lo est en rganos muy importantes, pero que no dejan de pertenecer a la administracin del Estado, corporaciones eminentes encargadas de dar cumplimiento al derecho del legislador Duc de Noailles en Cien aos de la Repblica de los Estados Unidos. De all que los jueces no tengan otro status jurdico que el de funcionarios jerarquizados de la administracin, al decir de Alberto A. Spota. 121
121
HARO, Ricardo, La reforma de la Constitucin Argentina en perspectiva comparada, Centro de
Estudios Constitucionales, Cuadernos y debates N 64, Madrid 1996, pgs. 189/92.
15/01/2010 10:23:43 a.m.
Es precisamente por ello que en este sistema continental europeo, existe un deslinde categrico entre la funcin jurisdiccional ordinaria y la funcin jurisdiccional de control de constitucionalidad. Aqulla est tribuida a los Tribunales que integran la administracin de justicia, a cuya cabeza est por lo general un Tribunal Supremo. Por el contrario, la alta funcin polticoinstitucional como Poder Moderador de controlar la constitucionalidad de las leyes y los actos estatales, est confiada a un tribunal especializado, el Tribunal Constitucional, que responde al sistema concentrado de control, siguiendo el modelo de la Corte Constitucional pergeado por Hans Kelsen en su proyecto para la Constitucin de Austria de 1920. Por ello es que, parafraseando a Louis Favoreu, podamos decir que un Tribunal Constitucional, es una jurisdiccin creada para conocer especial y exclusivamente en materia de lo contencioso constitucional, situada fuera del aparato jurisdiccional ordinario e independiente tanto de ste como de los poderes pblicos.122 Presupuestos necesarios para la existencia de los tribunalesconstitucionales De acuerdo a lo que expone Favoreu123 los presupuestos necesarios para la existencia de los Tribunales Constitucionales, son: a) Un contexto institucional y jurdico particular: Los Tribunales Constitucionales en adelante TT.CC.continentales presuponen sistemas parlamentario o semiparlamentario, y la existencia de una dualidad o pluralidad de jurisdicciones y rdenes jurdicos Austria, Blgica, Espaa, Francia, Italia y Portugal cuentan con dos rdenes de jurisdiccin: la administrativa y la judicial, aunque Alemania tiene cinco. b) Un estatuto constitucional: Para ser independiente de cualquier otra autoridad estatal Kelsenlos TT.CC. requieren que la propia Constitucin regule normativamente lo referido a su organizacin, funcionamiento y atribuciones,
122 123
FAVOREU, Louis, Los Tribunales Constitucionales, Editorial Ariel S.A., Barcelona, ao 1992. FAVOREU, Louis, Los Tribunales Constitucionales, Editorial Ariel S.A., Barcelona, ao 1992.
15/01/2010 10:23:43 a.m.
127
as como la autonoma administrativa y financiera y las garantas de independencia de sus miembros. c) Un monopolio de lo contencioso constitucional: La justicia constitucional se concentra en manos de una jurisdiccin especialmente creada para el contencioso constitucional y que goza del monopolio en este mbito, razn por la cual los jueces ordinarios no pueden conocer de lo contencioso reservado al TC. Al respecto tanto Kelsen como Eisenmann, ponen de resalto que no hay justicia constitucional si no en el mbito esencial del control de la promulgacin de los actos fundamentales, de las leyes nacionales y los tratados, confrontndolos con la Constitucin. Los otros mbitos del contencioso constitucional v.g. funcionamiento de las asambleas, juicio por acusacin a ministros, etc., pueden aadirse a fin de ahorrase jurisdicciones especiales. d) Designacin de jueces no magistrados por autoridades polticas: A diferencia de las jurisdicciones ordinarias donde los jueces son de carrera, en los TT.CC. los jueces no son necesariamente magistrados, pudiendo ser profesores de derecho, abogados, funcionarios. Kelsen era de opinin de la necesidad de los especialistas defensa del derechojunto a no especialistas defensa de los intereses polticos. La designacin por autoridades polticas, implica libertad de eleccin, no crea inconvenientes y legitima las designaciones acercndola al modelo americano. Las autoridades polticas designan jueces afines o de sus mismas tendencias polticas, preferentemente profesores universitarios a los que se considera ms independiente que los jueces ordinarios. e) Los TT. CC. deben ser una verdadera jurisdiccin: que hagan justicia con autoridad de cosa juzgada y que sus declaraciones de inconstitucionalidad puedan desembocar en anulaciones con efecto erga omnes. f) Una jurisdiccin fuera del aparato jurisdiccional o Poder Judicial: tenemos la justicia ordinaria ejercida por el orden judicial con el Tribunal Supremo a la cabeza, y un Tribunal Constitucional fuera de ese orden judicial y de los poderes estatales tradicionales. Es un Poder independiente para asegurar el respeto a la Constitucin en todos los mbitos, pues como bien sealaba Kelsen, el rgano
15/01/2010 10:23:43 a.m.
encargado de hacer respetar la Constitucin, no puede asimilarse a uno de los poderes que controla.124
nATUrALezA jUrIdICA deL COnTrOL de COnsTITUCIOnALIdAd No es intil esclarecer someramente, tomando en cuenta la pluralidad de sistemas de control que conocen la doctrina y el derecho comparado, y pese a esa misma pluralidad, cual es la naturaleza jurdica del control.125 Se dir que es difcil o imposible, porque procesalmente no es lo mismo la accin de inconstitucionalidad que la va incidental o de excepcin, como no lo es la jurisdiccin concentrada afn a la cuestin prejudicial de constitucionalidady la jurisdiccin difusa. Pero salvadas las diferencias, quiz haya una base
124
Aparentemente las formas de control en Europa, son muy diversas pero pueden agruparse en torno
a las nociones de control abstracto o de contencioso objetivo y de control concreto o de contencioso subjetivo de las normas. El control abstracto, es el llevado a cabo por las autoridades polticas, pues se trata siempre de un contencioso objetivo, ya que el proceso es entablado a un acto: la ley. As si minoras parlamentarias o autoridades del Estado les someten a los TT.CC., ya sea a posteriori como a priori, siempre se trata de un control en inters del orden constitucional. El control concreto de las normas o incidental, se utiliza muy poco en Alemania, Austria y Espaa, pues se dan escasas remisiones de los tribunales ordinarios a propsito de las leyes. En cambio se utiliza mucho en Italia. Pero, lo cierto es que escapando a las partes el proceso incidental y teniendo la decisin sobre este recurso efectos erga omnes, se trata tambin de un contencioso objetivo, ms an si se atiende a que el verdadero demandante es el juez aquo, es decir, una autoridad pblica. En conclusin, el recurso constitucional, cumple una funcin objetiva. (GARCIA BELAUNDE, Domingo y FERNNDEZ SEGADO, Francisco, coordinadores de la magnfica obra colectiva de constitucionalistas latinoamericanos y europeos, La Jurisdiccin Constitucional en Iberoamrica, Editorial DykinsonMadrid, Ediciones Jurdicas Lima, Editorial Jurdica E. EstevaUruguay y Editorial Jurdica Venezolana, de 1997) 125 Porque la supremaca constitucional como un principio universalmente aceptado y reconocido ac-
tualmente en la mayora de las Constituciones, requiere de garantas para su eficacia, ya que el solo conocimiento o proclamacin de que las normas constitucionales son las de mayor jerarqua en el sistema jurdico de un Estado, no resulta suficiente para que sean respetadas por los poderes pblicos, por lo que al ser el orden constitucional el que establece sus atribuciones y de ah, los limites para su actuacin, se requiere la proteccin de la distribucin de competencias que establece la Constitucin, as como de los valores o derechos fundamentales que contiene.
15/01/2010 10:23:43 a.m.
129
comn a todas las modalidades del control, al menos cuando ste responde a un sistema jurisdiccin y no poltico. Y hay que buscar esa base comn.126 En una aproximacin inicial, la comn radicara, seguramente, en la proyeccin del principio de supremaca constitucional para defensa de la Constitucin, en orden a frustrar con cualquier alcance que sea segn el sistema que se computela aplicacin de una norma o un acto inconstitucionales.127 Habra, pues, en primer plano, inaplicabilidad, aun cuando el control se adelantara a la vigencia de la norma impidiendo, por ej. Que la ley se promulgara, y aun tambin cuando, vigente cupiera decir que, por la abrogacin de la norma general, ms que de inaplicacin a un casose tratara de retirar por derogacin su vigencia normolgica del orden normativo para todos los casos. Tal vez, volviendo a sinonimias privatistas, esa misma inaplicabilidad equivaldra a una nulificacin o invalidacin de nuevo, con efectos variables; inter partes, o erga ommes. Que, en todo ello haya interpretacin, aplicacin, integracin, etc., es otra cuestin, y es verdad, pero toda la gama de posibilidades que hace a la legitimacin para provocar el control, a las vas procesales, a los efectos de la declaracin, etc., no alcanzan a cambiar o alterar la naturaleza comn de todo tipo de control.
126
la fuerza de la constitucin, sobre todo de sus contenidos materiales, depende de los mecanismos que
aseguren su supremaca y realizacin. esto adquiere una significativa relevancia poltica, por cuanto supone la actuacin de controles sobre el ejercicio del poder en todas sus reas, limitndolo de acuerdo con el marco de su desenvolvimiento de los fines y libertades sociales (Nelson Alcides mora rodas, constitucin nacional de 1992, pag. 420) 127 De ah la necesidad de prever en el propio ordenamiento constitucional, mecanismos procesales
destinados a salvaguardar la supremaca constitucional y el respeto a los derechos fundamentales de la persona. As pues, podemos hablar de tres grandes bloques de funciones que asume la Jurisdiccin Constitucional, sea a travs de un rgano especializado o bien, como se ha explicado, a travs del otorgamiento de esas funciones el poder judicial, y que son: El control de constitucionalidad de normas generales. La defensa de los derechos fundamentales. La salvaguarda de la distribucin de competencias en Estados federales o regionales.
15/01/2010 10:23:44 a.m.
Aclarando otra vez que esto lo circunscribimos especialmente al control jurisdiccional de constitucionalidad. Quiz la cuestin algo difiere de enfocarse el control por rgano poltico, que puede asumir naturaleza consultiva en algunos casos; y tambin de abarcarse la jurisdiccin constitucional cuando toma a su cargo el juzgamiento de crmenes contra la Constitucin cometidos por gobernantes, o el enjuiciamiento poltico de los ltimos. Una palabra sobre el control como interpretacin judicial. El control a cargo de la jurisdiccin constitucional se moviliza muy intensamente la interpretacin constitucional; todo control jurisdiccional constitucional; todo control jurisdiccional requiere siempre interpretacin constitucional, y toda interpretacin constitucional cumple siempre un rol de control; pero se minimizara la naturaleza del control jurisdiccional si se la limitara a una identidad con la mera interpretacin. Ms bien, aunque sea difcil encontrar las palabras exactas, se dir que el control tiene siempre una naturaleza defensiva de la supremaca constitucional, que bien admite su inclusin entre las garantas que la protegen. No todo control ni toda interpretacin constitucionales concluyen en la aludida inaplicaron, o sea, no siempre tienen como resultado final una declaracin de inconstitucionalidad. Hay control e interpretacin que, a la inversa, salvan la constitucionalidad de una norma o un acto que pareca colisionar con la Constitucin. La naturaleza jurdica del Control Constitucional, a cargo de la jurisdiccin constitucional consiste, en la defensa de la Constitucin y su supremaca, mediante la asignacin, por interpretacin constitucional, de un sentido objetivo a la misma Constitucin, y al orden infranconstitucional que se confronta con ella dentro de un sistema jerrquicamente escalonado. Y ello tanto si se llega a la inaplicacin por descalificacin de inconstitucionalidad como si no se llega a ese resultado. Acerca de la naturaleza del proceso constitucional, tambin existen varias posiciones: 128
128 1999.
SAGES, Nstor P. Elementos de Derecho. Constitucional, T. I, Pg. 278, 3 Ed., Ed. Astrea, Bs. As.
15/01/2010 10:23:44 a.m.
131
a) El proceso constitucional como un autntico proceso pero especial. Algunos autores sostienen que el proceso constitucional es un autntico proceso, pero de naturaleza especial. As lo define Gonzlez Prez quien considera que existen dos partes, que deducen pretensiones fundadas en normas constitucionales entre un rgano preestablecido, mediante una serie de actividades. En otras palabras, es un proceso especial ya que no entender de esas pretensiones cualquier rgano jurisdiccional o comn, sino un rgano jurisdiccional especial que se sita fuera de la jurisdiccin ordinaria. b) El proceso constitucional como un proceso voluntario. Los autores italianos entre otros Carnelutti, Cappelletti, consideran que en el proceso constitucional no existen partes; hablan de un proceso voluntario de jurisdiccin voluntariapor entender que el juez, al plantear la cuestin de inconstitucionalidad o al franquear la peticin que por va de excepcinplantea la parte al respecto, deduce la solicitud de autorizacin para eludir el deber de aplicar la ley. Esta tesis slo se comprende en jurisdicciones constitucionales donde no hay recurso directo contra leyes ni recurso de amparo, y donde, adems, se considera como complementaria y no principal de la justicia constitucional la funcin de arbitraje o resolucin de conflictosentre poderes. c) El proceso constitucional como un proceso contencioso. Cierta corriente considera que el proceso constitucional comporta un verdadero proceso contencioso, ya que subsiste por debajo una autntica litis y su resolucin depender de lo siguiente: si la norma impugnada por ser contraria a la Constitucin, se debe aplicar o no, si permanecer dentro del ordenamiento jurdico o, si por el contrario, deber ser eliminada del mundo jurdico. En este criterio se enrola el profesor Enrique Vscovi. Otros autores aluden a la existencia de verdaderas partes procesales, si bien con distinta intensidad, en los diferentes procesos constitucionales. As admiten la existencia de partes demandantes, partes demandadas, parte general, partes coadyuvantes y quienes ostentan un inters.
15/01/2010 10:23:44 a.m.
d) El proceso constitucional como una ficcin. El tratadista alemn Geiger considera que el proceso constitucional es pura ficcin, que se justifica en la necesidad que el Estado tiene de atribuir a un rgano del mismo la funcin de determinar lo que es constitucional o no y a lo que los dems rganos del Estado deben inevitablemente acomodarse129. Seala que la esencia del proceso constitucional es radicalmente distinta a la de los procesos civiles o contenciosos y, precisamente, por esa misin atribuida al Tribunal Constitucional de decidir definitivamente lo que el Estado quiere, los efectos de sus decisiones no pueden ser comparados a los de las sentencias de los dems tribunales. Explica el autor alemn que en el proceso civil, el Estado decide con carcter general sobre pretensiones que le son ajenas y en presencia de partes que son portadoras de derechos propios. En el proceso constitucional, es diferente y su existencia es posible como consecuencia de una ficcin jurdica porque son manifestaciones, en definitiva, de una y de la misma persona jurdica Estado. Por ello, no es posible un conflicto del Estado consigo mismo, de modo que, para facilitar el proceso, la ley otorga a determinados rganos, capacidad procesal y finge una relacin jurdica, sobre cuya existencia y contenido debe discutirse y ser judicialmente decidido. Se acta como si existieran diversos titulares con derechos propios y como si esas partes estuvieran frente al Estado pero en realidad, es la nica persona jurdica Estado y el nico poder del Estado que demanda, es demandado y juzga. Concibe as al proceso constitucional como un autocontrol del Estado sobre la juridicidad de sus propias manifestaciones soberanas. Nuestra Postura al respecto. No quisiera pasar por alto, todas estas cuestiones, sin emitir una opinin al respecto, en ese sentido creo que el proceso constitucional resulta un verdadero proceso, que tiene por fin la proteccin de los principios constitucionales, es-
129
GEIGER (Die Crenzen der Bindung, cit., ps. 10571058), citado por BOCANEGRA SIERRA, Ral, El valor
de las sentencias del Tribunal Constitucional, p. 57, nota 39, Ed. Instituto de Estudios de Administracin local, Madrid, 1982.
15/01/2010 10:23:44 a.m.
133
pecialmente los que otorgan derechos a los individuos, frente a las decisiones legtimas de la autoridad pblica, y la tutela de la supremaca constitucional. El objeto del proceso lo constituir, pues, esa ley, norma o acto u omisin administrativa o judicial impugnada, que colisiona con una norma constitucional. El fin del proceso constitucional apuntar al contralor y a la declaracin sobre la constitucionalidad o no de un determinado acto u omisin estatal, o de determinada disposicin legal, por parte del rgano constitucional competente. Por medio del proceso constitucional se pretende la realizacin efectiva del orden normativo, la concretizacin del iusnaturalismo, la defensa jurdica de la libertad. rgAnOs de COnTrOL El sistema jurisdiccional sita al control en el rea de la administracin de justicia o jurisdiccionalidad propiamente dicha.130 El control de constitucionalidad de las leyes por medio de los jueces reconoce plena confianza en la funcin jurisdiccional.131
130
Como se ha precisado, el tema es de gran relevancia, pues la existencia de la Justicia Constitucional
en un Estado, garantiza la supremaca constitucional, el orden constitucional y de ah, todo el sistema jurdico del pas. El trmino Justicia Constitucional, en sentido estricto y moderno, slo podemos comprenderlo a partir de la Constitucin como norma positiva y la consagracin de su superioridad formal. As, la Justicia Constitucional, en sentido moderno, se entiende como garanta jurisdiccional de la Constitucin, ya que no podra hablarse de Constitucin, sin que exista la Justicia Constitucional, dado que es un instrumento, un elemento, que garantiza la supremaca constitucional. En los pases de Amrica Latina y en Espaa, observamos la adopcin de diferentes sistemas que confieren la funcin de la justicia constitucional a Tribunales o Cortes Constitucionales, a Salas Constitucionales, o bien, el Poder Judicial ordinario, derivado de su propia historia, evolucin, sistemas de gobierno, etc, pero cul sea el sistema que se adopte, lo importante es que exista Justicia Constitucional y se tome con toda la seriedad e importancia que tiene por parte de los poderes de un Estado y de la ciudadana, puesto que, de no ser as, la Constitucin ser letra muerta. 131 Es importante dejar establecido que no es lo mismo hablar de Justicia Constitucional que de ju-
15/01/2010 10:23:44 a.m.
Su origen se atribuye a los Estados Unidos de Norteamrica an cuando no se han encontrado antecedentes en algunos fallos del Consejo Privado de la Corona Britnica, fiscalizando las actividades de los Tribunales de la colonia inglesa. Segn Fix Zamudio, adems de este control sobre los Tribunales coloniales, influy en el establecimiento de la revisin judicial, la doctrina del famoso magistrado ingles Lord Edgard Coke, contenida en el clsico asunto de Thomas Bonham,
risdiccin constitucional, ya que la primera es, como ya se ha precisado, el conjunto de mecanismos o procesos jurisdiccionales que tienden a la garanta de la supremaca constitucional, esto es, de trata del conjunto de garantas procesales que la propia Norma Fundamental establece para que se respeten sus disposiciones y la distribucin de competencias que realiza. Por su parte, la jurisdiccin constitucional es propiamente la forma en que se organiza el sistema, que puede ser difuso, concentrado o mixto, as pues, podemos hablar de pases en los que se confiere el conocimiento de las garantas procesales constitucionales o medios de control constitucional, de carcter jurisdiccional, a rganos creados expresamente para ese fin, como ocurre con el establecimiento de un Tribunal Constitucional, que es un rgano ad hoc, especializado en esa funcin y que constituye el sistema europeo o concretado; o bien, de Salas Constitucionales dentro del Poder Judicial o en los que el propio Tribunal Supremo conoce de esos asuntos; o, de un sistema de control estrictamente difuso, en el cual todos los rganos jurisdiccionales tienen competencia para revisar la constitucionalidad de actos o normas generales, a travs de diversos mecanismos procedimentales, que es el denominado modelo americano, ya que fue creado por Estados Unidos de Amrica. As pues, si bien la jurisdiccin constitucional en sentido estricto puede existir o no, porque se establezca un rgano especializado que conoce de ello o bien, porque se trate de un sistema de control difuso o mixto, lo que es relevante es que en todo sistema se implemente la Justicia Constitucional. Para lo cual, se debe tener presente que la Justicia Constitucional que llegue a implementarse dentro de determinado sistema depende en todo caso de las circunstancias histricas, sociales, etctera, que hayan primado en el mismo. Slo se puede hablar de modelos jurisdiccionales de control constitucional, a partir del caso de Estados Unidos de Amrica, en donde si bien el control de constitucionalidad de la leyes no est previsto en el texto constitucional, implcitamente si lo reconoce, al establecer una jerarqua de las fuentes normativas, en cuya cspide est la Constitucin como suprema ley del Pas y principalmente, porque se atribuye la funcin judicial federal al Tribunal Supremo y a los otros tribunales, estableciendo su esfera de competencias.
15/01/2010 10:23:44 a.m.
135
resuelto en el ao 1610, y si bien no tuvo aceptacin en la propia Inglaterra, debido precisamente al principio de la supremaca absoluta del Parlamento, fue acogida por los jueces coloniales norteamericanos, sealndose que en el ao 1657 los Tribunales de Boston estimaron en forma clara que de acuerdo con la tesis sustentada en el citado caso Bonham, tenan facultad para invalidar una ley local 132. De todos modos en los Estados Unidos donde el mecanismo se implementa y extiende, hasta consolidarse en el conocido asunto Marbury vs. Madison, del ao 1803.133
132 133
Fix Zamudio, Hector. Latinoamrica: constitucin, proceso y derechos humanos, pg. 145. Asimismo, como ya se ha sealado en pginas anteriores: el control de la constitucionalidad de las
leyes se reconoci por la jurisprudencia, a partir del conocido caso Marbury vs. Madison, fallado por la Corte Suprema en 1803, presidida por el Juez Marshall, en el que se determin que la Constitucin es una ley y, por tanto, si el deber de cada juez es proceder a la interpretacin de las leyes para decidir las controversias que ante l se someten, tambin el Tribunal Supremo tiene el derechodeber de interpretar la Constitucin con el fin de resolver un conflicto entre las normas. Por lo que, si el texto constitucional ubica a la Constitucin misma, como fuente, en un plazo superior al de las otras leyes, compete al Tribunal Supremo, y al resto de los jueces, verificar si una ley es conforme a la Constitucin antes de considerarla aplicable al caso concreto. Si esta conformidad no existe, el juez debe declararla nula e ineficaz. En 1810 el Tribunal de Marshall consigui sostener la judicial review tambin respecto a las leyes dictadas por los Estados miembros; pero realmente se consolid a finales del siglo XIX. Naciendo as el llamado sistema americano o difuso. Denominacin que obedece a que cualquier juez ordinario puede decidir sobre la constitucionalidad de una ley aplicable al caso concreto, sea de oficio o a peticin de parte. Si se decide que la ley es inconstitucional, el efecto de esa sentencia es desaplicar la ley en el caso particular de que se trate. Esto es, en principio no tiene efectos generales; sin embargo, derivado de la fuerza vinculatoria del precedente, que en Estados Unidos opera (stare decisis), tal inconstitucionalidad s llega a incidir en casos sucesivos, por lo que en realidad en la prctica sus efectos s llegan a ser generales. Como se observa, el Tribunal Supremo no posee verdaderamente el monopolio de la judicial review, sino que lo ejerce como rgano en la cima del sistema judicial de ese pas. Sin embargo, diversos juristas coinciden en que, cada vez ms, el Tribunal Supremo se ha transformado en un autntico tribunal constitucional, ya que se le ha dotado de competencias especializadas de control constitucional, pudiendo elegir las cuestiones de constitucionalidad de que conocer.
15/01/2010 10:23:45 a.m.
El principio general es que la revisin no se puede someter o plantear en un proceso constitucional autnomo y especfico, hincado ad hoc, por medio de una accin especial iniciativa; al contrario, el planteado ha de ser incidental, o por va de excepcin y de aplicacin estricta al precepto que se cuestiona, y para el caso donde se aplica alcances; querindose significar, adems que la competencia para resolver estos conflictos de constitucionalidad, corresponde al mismo rgano judicial que debe conocer y decidir el caso concreto es decir, que se ha salido de la abstraccin del sistema poltico. El denominado sistema jurisdiccional de control reposa as en los siguientes elementos: a) necesidad de un caso concreto donde se plantee la cuestin constitucional originado el problema si este caso puede ser deducido de oficio por los mismos jueces intervinientes; b) la decisin no tiene por va de principio ms proyecciones que el litigio que se resuelve es decir, no tiene efectos erga omnes, aun cuando se ha de analizar la incidencia de este tema en la evolucin posterior del sistema; c) se debe considerar como una situacin excepcional y sujeta a otros requisitos procesales, tales como demostrar la relacin directa e inmediata que tiene el sujeto activo respecto a la Ley que denuncia como inconstitucional, demostrar tambin los perjuicios que la aplicacin de la norma le causa, se debe interponer el caso oportunamente, y la causa debe mantener actualidad al tiempo de resolverse. El Juez no podr declarar cuestiones de constitucionalidad cuando los temas resultan abstractos o no generan efectos siguientes. El sistema jurisdiccional tiene dos proyecciones institucionales, que denominan el nombre de Control Constitucional difuso y control de constitucionalidad concentrado. Ambos coinciden en que el mecanismo de revisin lo realizan magistrados; mientras en el sistema difuso puede ser cualquier juez del sistema jurisdiccional del pas, en la dinmica del control concentrado ningn juez inferior puede decidir sobre la cuestin de inconstitucionalidad de las leyes que se le planteen en los procesos concretos de que conozcan, debiendo excusarse y elevar las actuaciones a las Cortes, especialmente designados a tal efecto, en algunos supuestos deben suspender, el procedimiento y en otros continuarlos. Difieren, en cambio, en dos modalidades decisivas para delinear la fisonoma del sistema. Una de las cuestiones estriba en la obligatoriedad que tienen los
15/01/2010 10:23:45 a.m.
137
fallos en las sucesivas determinaciones de inconstitucionalidad de temas vinculados doctrina del precedente obligatorioy otra en el problema de la funcin fiscalizadora ejercida, sin peticin de parte interesada. En Amrica Latina, la mayora de los pases han optado por el sistema difuso de revisin judicial, siendo diversos los instrumentos procesales que mejor lo realizan. Ciertas naciones organizan el control permitiendo el curso de todas las instancias de los procesos ordinarios, de manera que las Cortes superiores se convierten en el interpreta final de las cartas fundamentales. nO jUrIsdICCIOnAL TrIBUnAL COnsTITUCIOnAL Originariamente los Tribunales constitucionales que sirvieron al modelo concentrado, fueron estructurados no como magisterios de justicia, propiamente dichos, sino bajo el dominio de la funcin poltico que venan a cumplir.134 Es dable sealar que, despus de la primera guerra mundial surgi en Europa el llamado sistema europeo o concentrado, que se caracteriza por la existencia de un tribunal ah hoc, esto es, de un rgano especializado para resolver sobre la constitucionalidad de las leyes. Tal sistema tiene su origen en la doctrina de Hans Kelsen, que posteriormente se reflej en la Constitucin austraca de 1 de octubre de 1920, en la que, con el fin de salvaguardar el respeto a la Constitucin y de las competencias distribuidas entre Bund y Lnder, se crea un tribunal constitucional federal, formado por diecisis miembros vitalicios, designados, la mitad, por la cmara representativa de la poblacin Consejo Nacional, y la mitad restante por la cmara representativa de las autonomas Consejo Federal, a fin de que fuera un rgano de total independencia. A dicho rgano le corresponda, entre otros asuntos, examinar la constitucionalidad de las leyes y reglamentos, y conocer de los recursos individuales por violacin de los derechos constitucionalmente garantizados, lesionados por actos adoptados en directa violacin de
134
Quiroz Acosta, Enrique. Lecciones de Derecho Constitucional. Editorial Porra, Mxico Distrito Fe-
deral, 1999, Primera Edicin.
15/01/2010 10:23:45 a.m.
la Constitucin. Se legitimaba para promover la inconstitucionalidad de una ley, al Gobierno federal y a cada gobierno de los Lnder, sin exigirse la demostracin de la existencia de un verdadero y propio inters; tampoco se estableca un lmite o plazo temporal para hacerlo. Adems, el propio Tribunal de oficio poda elevar un incidente de constitucionalidad. Si se verificaba algn vicio, la ley se anulaba, con efectos pro futuro, salvo para los reglamentos. El modelo en cuestin tuvo gran repercusin en otros pases europeos, aun cuando el Tribunal Constitucional austriaco tuvo un corto periodo de actividad, y que no pudo defender la Constitucin frente al nacionalsocialismo. En los sistemas contemporneos iberoamericanos, a partir de la segunda mitad del siglo xx, existe la tendencia ha establecer tribunales constitucionales, siguiendo el sistema europeo. Pero anteriormente, haba prevalecido el sistema americano de revisin judicial de la constitucionalidad de las leyes, que, a travs de la difusin de algunas obras haba tenido gran repercusin en esos pases. Lo anterior refleja cmo la instauracin de un sistema u otro depende de la propia historia de ese Estado, que, como todos sabemos, es sumamente diversa en Estados Unidos de Amrica que en Europa, porque mientras en el primero se buscaba poner un lmite a la actuacin del Poder Legislativo y a falta de otra previsin constitucional, slo podan llevarlo a la prctica los jueces y tribunales encargados de resolver conflictos, aplicando todo el ordenamiento jurdico, presidido por la Constitucin. En Europa, lo que se buscaba era limitar el poder del Rey a favor del Parlamento, por ello cuando se quiso garantizar la supremaca constitucional se hizo a travs de un sistema en el que se estableca un nuevo rgano, distinto a los jueces ordinarios, esto es, un tribunal ad hoc que asumiera el control de constitucionalidad de la ley, como ocurri con la Constitucin Austriaca de 1920, bajo la influencia de Kelsen, que junto con la Constitucin checoslovaca, son las primeras que establecen un Tribunal Constitucional como rgano de Control Constitucional concretado. El hecho de que instaure determinado sistema de Control Constitucional, no significa que uno sea mejor que otro, sino que cada pas decidir cul va a establecer, de acuerdo a los factores histricos, polticos, sociales y culturales que han imperado en el mismo.
15/01/2010 10:23:45 a.m.
139
Por ejemplo, como hemos visto, es significativo observar que en Europa, despus de la segunda guerra mundial, los Estados que salen de sistemas polticos totalitarios o autoritarios, al aprobar sus nuevas Constituciones tienden a incorporar un Tribunal Constitucional como garanta principal de la supremaca constitucional, tales como Alemania, Italia, Portugal y Espaa, o algunos pases de Europa del Este. Lo que refleja que si el sistema democrtico acaba de nacer, se busca fortalecerlo y defenderlo, a travs de alguna forma de jurisdiccin constitucional especializada y concentrada. Tales ejemplos reflejan que el establecimiento o no de una jurisdiccin constitucional en estricto sentido, esto es, la creacin de un Tribunal Constitucional, ad hoc, no se traduce en que slo existiendo ese rgano se pueda hablar de Justicia Constitucional o viceversa. Es la historia de cada pas, la que definir cul sistema es ms conveniente. Si observamos a Estados Unidos de Amrica que, al menos en sentido estricto, es sumamente democrtico, no tiene un Tribunal Constitucional, ni ha necesitado implementarlo, puesto que la Justicia Constitucional funciona a travs del sistema judicial que existe en l, aun cuando no se desconoce que la Corte Suprema norteamericana actualmente pudiera considerarse o equipararse a un tribunal constitucional, porque su funcin se ha enfocado cada vez ms al Control Constitucional. Ahondando en el anlisis, tenemos que para Kelsen, el Tribunal de Garantas no deba enjuiciar hechos concretos sino compatibilizar las diferencias entre normas abstractas como eran la ley y la Constitucin. La premisa conductiva era que cuando se planteara alguna dificultad constitucional, sea por aplicacin, confusin, interpretacin u otras cuestiones de similar naturaleza, el rgano que viniera entendiendo deba de continuar la causa al Tribunal Constitucional a efectos de su esclarecimiento. La consecuencia de esta construccin, al decir de Garca de Enterra, es que el Tribunal Constitucional no ser propiamente un rgano jurisdiccional, una expresin del Poder Judicial, puesto no aplica normas previas a hechos concretos, sino que en cuanto limita su funcin a declarar si una ley es o no compatible con la Constitucin y a eliminar a las no compatibles, es un rgano legislativo, un rgano que abroga leyes hasta ese momento perfectamente eficaces, efecto abrogatorio que es el que asigna y explica la fuerza erga omnes de las sentencias
15/01/2010 10:23:45 a.m.
anulatorias de los Tribunales constitucionales, fuerza erga omnes que tiene, pues, una naturaleza puramente legislativa. Es, en consecuencia, el Tribunal Constitucional un legislador, slo que no un legislador positivo, sino un legislador negativo135 Rousseau deca que la ley era la expresin de la voluntad general y como tal era sancionada por el Parlamento. Este rgano primero fue visto como la representacin misma de la soberana nacional, y despus, al poco tiempo, como muestra de la soberana nacional. En realidad era el nico cuerpo orgnico que elega directamente al pueblo. Suprimiendo etapas de la evolucin, la sntesis resuma que el pueblo era igual a la ley, o sea que la ley era el resultado del pueblo. Siendo as, no se poda concebir como juez poda tener tanto poder como para negar la aplicacin de las leyes, resultando imperioso, entonces, encontrar un sustituto que interpretara la norma, sin apartarse de su contenido. La atribucin a un rgano especial de carcter poltico para garantizar la funcin de la norma constitucional tiene origen en Francia, cuando la Carta Constitucional de 1852 artculos 91 y ss.atribuy el control de constitucionalidad de las leyes al denominado Comit Constitucional. Fue as que se pretendi impedir el gouvernement de juges, aunque justo es decirlo, en la prctica y desarroll de este sistema la actividad preventiva ha dejado de ser un elemento diferenciador respecto a los mecanismos jurisdiccionales. Observando el instrumento en su dinmica, se ve que la norma no resulta estudiada por contener un conflicto constitucional, sino que se la analiza en abstracto, en reforma previa a su promulgacin, evitando su dictado, y puesta en vigencia cuando se tropieza con obstculos fundamentales que la inficionan.
135
Garca de Enterra, Eduardo: Curso de Derecho Administrativo, Tomo II. Editorial Civitas. Madrid, Es-
paa, 1997, con Toms Ramn Fernndez
15/01/2010 10:23:45 a.m.
141
CLAses de COnTrOL Control concentrado La jurisdiccin concentrada supone la constitucin de un Tribunal especficamente destinado al control de constitucionalidad de las leyes y de sentencias arbitrarias. Obviamente, este cuerpo tiene funciones jurisdiccionales. Cappelleti ha dicho que en el sistema de control concentrado, la inconstitucionalidad, y por consiguiente la invalidez y por tanto, la inaplicabilidadde la ley, no puede ser determinada y declarada por cualquier Juez como una simple manifestacin de su poderdeber de interpretacin, y de aplicacin del derecho a los casos concretos sometidos a su conocimiento. Por el contrario, los jueces comunes civiles, penales o, en su caso administrativosson incompetentes para conocer la cuestin de inconstitucionalidad de las leyes, as sea indiceter tantum, es decir, con eficacia limitada al caso concreto 136. Hay modalidades en el rgimen reglamentario de este instrumento de control. A veces, la cuestiona constitucional se promueve directamente, sea por accin o excepcin, a cuyo fin cuentan con legitimacin procesal una amplia gama de interesados ej. rganos polticos, jueces ordinarios, partes en sentido substancial. Respecto del sistema concentrado del control de constitucionalidad, ya sea que este se aplique de modo exclusivo en un Estado o lo sea conjuntamente con el sistema difuso, podemos sealar las siguientes caractersticas: a) En los pases latinoamericanos analizados, se advierte que el control concentrado cuando es exclusivo, puede concentrarse en virtud de las disposiciones constitucionales pertinentes, en la Corte Suprema de Justicia, cabeza de Poder v.g. Honduras, art. 184; Panam, art. 188.1 y Uruguay, art. 256, o en una de sus Salas v.g. Costa Rica en la reforma de 1989 al crear la Sala Constitucional; El Salvador, art. 174 y Paraguay, art. 260. b) En cambio, cuando el control concentrado de constitucionalidad de las leyes, coexiste con un sistema difuso, puede estar radicado en la Corte Suprema de Justicia v.g. Venezuela, art. 215; Brasil en el Tribunal Supremo Federal; Mxi-
136
Carpelletti, Mauro. El formidable problema del control de constitucionalidad de las leyes. Pag. 41.
15/01/2010 10:23:45 a.m.
coo en un Tribunal Constitucional v.g. Guatemala; Colombia; Per; Ecuador; Bolivia. c) Una muy especfica categora la representa el sistema de Chile en el que el sistema concentrado est ejercido simultneamente, segn los casos, tanto por la Corte Suprema de Justicia que conoce por va incidental, como por el Tribunal Constitucional que ejerce el control de carcter preventivo en el momento de la discusin de proyectos de reforma constitucional, de leyes aprobatorias de tratados internacionales y de leyes constitucionales, y en stas ltimas, tambin antes de su promulgacin. Adems, el Tribunal ejerce un control a posteriori sobre los decretos del Poder Ejecutivo con fuerza de ley. d) Por otro lado, se observa que en el sistema concentrado, generalmente rige como el difuso, la prohibicin de los tribunales para ejercer exofficio el control de constitucionalidad de las leyes y actos estatales de carcter general, sin perjuicio que en algunos casos, deducida la accin o la va incidental, la Corte Suprema o Constitucional, pueda pronunciarse sobre otras inconstitucionalidades no deducidas. Formas de planteamiento y efectos en el sistema concentrado En el sistema concentrado, la inconstitucionalidad de una ley se puede plantear, segn los pases, alternativamente: a) Por va de accin o por va incidental v.g. Uruguay, Honduras, Panam, Costa Rica que adems puede habilitar el control por las vas de consultas legislativas o judiciales. b) Por va de una accin popular v.g. Venezuela que tambin ejerce un control preventivo ante el veto del P.E.; en igual sentido Colombia; Panam; El Salvador; Nicaragua; Ecuador, o de una accin directa v.g. Ecuador; Guatemala, Bolivia, establecen la accin directa de funcionarios especficamente sealados, como asimismo Per, aunque amen de los funcionarios, aqu pueden platearlo tambin un nmero elevado de ciudadanos; Chile por accin directa. Brasil ha establecido a travs de sus diversas reformas constitucionales tres vas de im-
15/01/2010 10:23:46 a.m.
143
pugnacin: la accin de inconstitucionalidad de intervencin, genrica y por omisin. En el supuesto de que el propio juzgador deseche la cuestin de inconstitucionalidad, por no tener relacin con la causa, o ser manifiestamente infundada, esta resolucin no impide que le problema vuelva a plantearse en cualquier etapa del proceso, pero slo cuando el Tribunal de instancia considere pertinente que se cuestin se halla en condiciones de llevarse la Tribunal Constitucional. En puridad, puede sintetizarse las caractersticas del sistema concentrado en que a) el control de constitucionalidad solo puede ser ejercido por un rgano jurisdiccional nico y especfico, al que se reserva privativamente la competencia de ejercer el control; b) la cuestin de constitucionalidad debe ser planteada por va de accin; c) en consecuencia, cualquier interesado puede provocar el control de constitucionalidad; b) las decisiones que se adopten producen efectos erga omnes, esto es, rigen para todos.137 Control difuso El sistema difuso organiza el control de constitucionalidad sobre la base del sistema americano, es decir, que otorga a todos y cada uno de los jueces, la potestad de revisar la adecuacin normativa a la Carta fundamental.138
137 138
Lezcano Claude. Luis. obra citada, pg. 24 Como se puntualiz, en los Estados Unidos de Amrica, a partir del caso Marbury v. Madison, que-
d consagrado junto con el principio de la supremaca constitucional, el reconocimiento de la facultad de los jueces comunes para declarar la inconstitucionalidad de las leyes y de otros actos de los poderes polticos, esto es el sistema de garanta judicial llamado por algunos comn o difuso. Ese ha sido el ms puro modelo de sistema judicial, adoptado por la Repblica Argentina. Si nos atenemos a los rganos a los cuales se atribuye el poder de control, corresponde distinguir en primer trmino el sistema que otorga la facultad al rgano judicial difuso (es decir a todos los jueces sin importar su fuero o jerarqua) para resolver las cuestiones de constitucionalidad de las disposiciones legislativas siempre que sean planteadas por las partes y an de oficio por el juez que conozca en el asunto, en una controversia concreta. El inconstitucionalidad de la norma impugnada, el efecto de tal declaracin se reduce a la no aplicacin de aquella al caso de que se trata. En consecuencia, la declaracin de inconstitucionalidad no significa la
15/01/2010 10:23:46 a.m.
El sistema americano de control de constitucionalidad para hacer real la vigencia del principio axil de la supremaca constitucional, sistema en el cual, haciendo un adelanto en la exposicin, la totalidad de la funcin jurisdiccional en sus dos grandes dimensiones, la jurisdiccin ordinaria y la jurisdiccin constitucional, est ejercida por los diversos tribunales que constituyen el Poder Judicial, uno de los tres clsicos Poderes del Estado, con perfil poltico institucional propio dentro del esquema del Gobierno, y en el que cada tribunal, ejerce no solamente la jurisdiccin ordinaria de los procesos comunes, sino adems, y esto es realmente importante, ejerce asimismo la jurisdiccin constitucional actuando el control de constitucionalidad de las leyes y los actos estatales. Por eso se lo denomina sistema difuso o no especializado de control de constitucionalidad, porque el control es ejercido por cualquier Juez o Tribunal, cualquiera sea su jerarqua o su fuero. Este sistema, evidentemente responde a las ideas preconizadas por Hamilton en El Federalista, consagradas por el Juez Marshall en el clebre caso Marbury v. Madison y comentadas por Bryce en La repblica.139 El razonamiento es sencillo: el magistrado en ejercicio del poder jurisdiccional que dimana de la soberana del Estado, est obligado a interpretar la ley a
derogacin de la norma afectada por ella. Por otra parte, en todos los casos en que est en juego la constitucionalidad (o inconstitucionalidad) de una norma, se puede llegar por va de apelacin, hasta la Corte Suprema de Justicia de la Nacin, a la cual le corresponde decidir en definitiva, este medio procesal para llevar hasta la Corte una cuestin constitucional recibe el nombre de recurso extraordinario. El sistema de garanta judicial ha sido adoptado en varios pases latinoamericanos. El art. 133 de la Constitucin Mexicana reproduce casi textualmente el artculo VI, seccin 2 de la Constitucin Norteamericana. Las Constituciones de otras repblicas Bolivia, Chile Colombia, Uruguay, Venezuela, etc., acuerdan, con algunas variantes entre ellas, atribucin a la Corte Suprema para declarar la inconstitucionalidad de las leyes. Tambin en otros continentes han sido establecidos regmenes que acuerdan facultades semejantes al ms alto tribunal judicial, como Suiza, Irlanda, India, Japn, etc. Pero estos sistemas no deben ser confundidos con el norteamericano. (BIDART CAMPOS, Germn J., Manual de la Constitucin Reformada, T. I, Pg. 333 y 334, 3 Edicin, Editorial Edear, Ciud. de Bs. As, Marzo de 2001). 139 DE VERGOTTINI, Giuseppe, Garanta de la identidad de los ordenamientos estatales y lmites de la
globalizacin, en Revista Teora y Realidad constitucional, Universidad Nacional de Educacin a Distancia, Madrid 2006, N 18 pg. 136
15/01/2010 10:23:46 a.m.
145
fin de adecuarla a los preceptos que manda la supremaca constitucional; si al aplicar aquella que cuente con preeminencia y si son de igual jerarqua, debe recurrir a principios generales tales como lex poteriori derogat legi priori, lex specialis derogat legi generali, etc. Precisamente esta potestad interpretativa es la que le otorga al sistema un verdadero poder, que algunos autores consideran que es poltico, pues si ste consiste en el poder de impedir, y si el control de constitucionalidad se traduce en la no aplicacin de ciertas normas que se estiman repugnantes respecto a las leyes superiores, la conclusin lgica es que los jueces estn investidos de cierto poder poltico en virtud del cual proceden a la descalificacin aunque sea nicamente para el caso concreto de las leyes y dems disposiciones que aparezcan en contradiccin con la supremaca constitucional, al no aplicar los jueces esas normas, por declararlas inconstitucionales, estn generando un autntico poder poltico. Sin embargo, esta presentacin del esquema resulta insuficiente, si no se destaca que a partir de Kelsen, se demuestra que no se agota en la interpretacin la tarea del Juez. En efecto, al resolver el conflicto est creando una nueva norma, de manera que la mayor parte de los actos jurdicos que desenvuelven son, al mismo tiempo, actos de creacin y de aplicacin del Derecho. Aplica una norma de grado superior y crea otra de grado inferior. Algunos sistemas regidos por el Commom Law, no atienden esta actitud creadora, prefiriendo adoptar el temperamento del precedente stare decisis, el cual es obligatorio y determina el criterio a decidir. En suma, la existencia de un conflicto suscitado entre individuos de la sociedad es resuelta por el juez en una doble etapa de conocimiento adecuacin e interpretacin de la Ley, y ejecucin objetivacin, creacin de la norma individual de lo decidido. Al ser una decisin jurisdiccional cuenta con los alcances de la cosa juzgada efectos inmutables y definitivos. Pero qu ocurre cuando el Juez se le recorta liminarmente esas facultades de control?. La estructura gnoseolgica del sistema difuso discurre en una interro-
15/01/2010 10:23:46 a.m.
gacin normativa; la norma constitucional orienta a lo general y sta condiciona a la individual. Cuando alguna de ellas renuncia al predominio fundamental se produce el conflicto, y entonces cuadra interrogarse: qu es ms importante para el Estado, que un juez conozca y resuelva el conflicto individual, preservando los derechos particulares, o es ms trascendente la defensa social, aunque la composicin del litigio, importe desatender el problema concreto que se plante? Es posible que pueda surgir una clara oposicin entre una y otra alternativa. Esta polmica aumentada, con otros cuestionamientos como los que emergen de la identificacin entre jueces y legisladores, o al poder poltico que a los jueces se les confiere, son las causas principales de resistencia a este sistema.140
140
En ese sentido, se tiene que conforme surge de un trabajo colectivo sobre el control concentrado
y difuso, y el sistema adoptado en la Repblica Argentina, se ha sostenido queEn nuestro pas, ha sido la Corte Suprema Argentina a travs de la jurisprudencia la ha incorporado la no judiciabilidad como una realidad, a mi criterio, con reglas difciles de sostener en nuestro sistema de derecho. Un breve anlisis de los fallos del mximo Tribunal vemos que sostiene un criterio clsico en algunas oportunidades y prudencial en otros. La Constitucin regula es la divisin de poderes en igualdad de condiciones sin primaca de ninguno de ellos y no tiene ningn artculo que recepcione conceptualmente al acto de gobierno o que cree o funde alguna zona de reserva que quede exenta del control judicial. Nuestro criterio es favorable al control de constitucionalidad por parte del Poder Judicial, su trascendencia no nace nicamente del control de juridicidad del accionar estatal sino de la existencia del propio sistema democrtico de gobierno y su ejercicio regular nos permite abandonar para siempre los sistemas totalitarios y contrarios a nuestro sentir republicano y la vigencia plena del Estado de Derecho. La idea que sustenta la eleccin del Poder Judicial es que este tiene como misin principal la de controlar, permaneciendo fuera de la ejecucin del poder poltico, de la que s se encargan el Poder Ejecutivo y el Poder Legislativo. Los dems poderes tienen funciones especficas que no le permiten compatibilizar con el control de constitucionalidad del espectro normativo que producen los otros poderes, llmense leyes, o actos que regulen actividades polticas expedidas por el Poder Ejecutivo o por el Poder Legislativo. La incorporacin de los artculos 42 y 43 de la Constitucin Nacional ha ampliado la legitimacin consagrando expresamente el inters difuso o derechos de incidencia colectiva o derechos debilitados, que era una de las causales que se argumentaba para el rechazo de la revisibilidad la inexistencia del caso
15/01/2010 10:23:46 a.m.
147
Lezcano Claude, sintetiza las caractersticas del sistema difuso: 1) el control de constitucionalidad puede ser ejercido por cualquier rgano del Poder Judicial; b) la cuestin de constitucionalidad debe ser planteada por va de excepcin, c) solamente la parte afectada puede oponer esa defensa; d) la decisin que adopte en la cuestin planteada slo tiene efectos respecto de las partes, es decir, no produce efectos erga omnes.141
concreto y el inters del individuo que pretenda la proteccin jurisdiccional. La amplia cobertura que otorga nuestra constitucin nacional a favor de los afectados en forma conjunta, grupos afectados, asociaciones, etc da un vuelco a una parte de las argumentaciones contrarias a la revisibilidad del acto de gobierno. A veces ni an el hecho de que se den todas las condiciones para la revisibilidad judicial parece alcanzar para obtener esta tutela, hay casos en que el actor aparece legitimado, en que el acto es definitivo, en que ni la constitucin, ni la ley prohben la revisin judicial pero igual no se revisa, esto no es regular, ni es normal, es un obstculo para el funcionamiento del Estado de Derecho que entendemos debe ser respetado, ya lo ha dicho Duvergeri (16) al referirse a los elementos bsicos del sistema democrtico que estos son puntos indispensables del control de la autoridad poltica: el sistema de representacin popular, la separacin entre gobierno y parlamento, y el control jurisdiccional de los gobernantes. En sntesis entendemos que, debe respetarse la primaca de las normas en el ordenamiento jurdico en el cual estamos insertos y debe garantizarse siempre en ese contexto la posibilidad de impugnacin de todos los actos que emita el Poder Ejecutivo cuando ellas lesionen no solo un derecho subjetivo, sino tambin un inters legtimo o un inters difuso en aras del derecho de defensa y de la garanta del ejercicio del buen gobierno, salvo que en algn momento la Constitucin recepte dentro de su ordenamiento esta excepcin por su propio sistema de organizacin poltica y jurdica y entonces s podemos aceptar esa exclusin. Si bien compartimos el temor de que el Poder Judicial pueda caer en extremos y est presente el rechazo al gobierno de los jueces pensamos que pueden establecerse pautas o normas que permitan el control de tales situaciones propiciando la recepcin normativa de la responsabilidad por el acto judicial. Para definir cual es el fuero competente para el control de los actos de gobierno debe estarse al ordenamiento jurdico vigente en el pas en el cual se analiza el tema, puede ser un fuero constitucional especial o el fuero contencioso administrativo. (Control de constitucionalidad concentrado y difuso Autoras: Duarte, Carolina Cinthia Duarte, Mara de los ngeles Guevara, Silvia Raquel Lago, Gilda Viviana. Universidad de Buenos Aires) 141 Obra citada, pg. 24
15/01/2010 10:23:47 a.m.
Finalmente, quiero dejar sentado en esta obra, la postura del Dr. Agustn Gordillo, quien expresara que: Si bien hemos incorporado diversos rganos de las constituciones europeas actuales, en cambio preferimos el Control Constitucional difuso por todos los jueces en lugar del control concentrado: nuestras experiencias antidemocrticas en manos de un Tribunal especfico. Lo mismo ocurre si es una Corte Suprema de Justicia: hemos aprendido la dura leccin local de que vemos naufragar nuestros derechos precisamente en el tribunal que se nos ense los iba a tutelar. Esto vale para nuestro pas y quizs algn otro latinoamericano, pero no para el derecho y la realidad europea 142. Sistema adoptado por el Paraguay El artculo 132 de la Constitucin Nacional prescribe cuanto sigue: La Corte Suprema de Justicia tiene facultad para declarar la inconstitucionalidad de las normas jurdicas y de las resoluciones judiciales, en la forma y con alcances establecidas en esta Constitucin y en la ley. Como se puede notar, el tipo de control de constitucionalidad adoptado es el jurisdiccional. En efecto, toma elementos tanto del control descentralizado o difuso, como del control concentrado o centralizado. Podemos afirmar, pues, que es de carcter jurisdiccional, pero en cuanto a los sistemas que ste comprende, puede ser calificado como mixto o ecltico.143 El tipo de control de constitucionalidad vigente en el Paraguay, adopta, principalmente, las siguientes caractersticas del control concentrado o centralizado: 1) el control de la constitucionalidad por un rgano nico y especfico del Poder Judicial la Corte Suprema de Justicia, el cual se reserva en forma exclusiva el ejercicio de dicho control, y b) la posibilidad de plantear la cuestin de constitucionalidad por va de accin.
142
Eduardo Garca de Enterria, Tomas Ramon Fernandez. Curso de Derecho Administrativo. Tomo I,
pg 114 143 Segn Luis Enrique Chase Plate, El Paraguay sigue el sistema austraco, el sistema concentrado, crea-
cin Kelseniana, frente al sistema norteamericano, el sistema difuso. (obra La Justicia Constitucional y la Administrativa, pg. 18
15/01/2010 10:23:47 a.m.
149
Del control descentralizado o difuso adopta las siguientes notas distintivas: a) la posibilidad de plantear la cuestin de constitucionalidad por va de excepcin en cualquier instancia, y b) la decisin que se adopte slo produce efectos entre las partes, es decir, en relacin al caso concreto de que se trate.144 LA dIFUsIn de LA jUsTICIA COnsTITUCIOnAL en eL mUndO Como conclusin de este captulo, es importante hablar de la difusin del sistema denominado de justicia constitucional y su recepcin en el ordenamiento jurdico de las naciones. En ese sentido se tiene, que sobre la base del modelo austraco, durante los ltimos ochenta aos, las Cortes Constitucionales se convirtieron en una instancia irrenunciable para las democracias sobre todo occidentales, como medio de resolucin de las controversias entre los diversos titulares del poder estatal y como sede para controlar la obra del legislador en nombre de la constitucin, superando definitivamente las viejas ideas de la soberana parlamentaria y de la consiguiente irrevisabilidad de la ley. Tales principio estn significativamente expresados en la Declaracin sobre la justicia constitucional aprobada al trmino del Congreso sobre la justicia constitucional en el derecho comparado, que se llev a cabo en mayo de 1992 en Antigua Guatemala; en el punto 3 se observa La existencia de una justicia constitucional se ha convertido en un elemento esencial de la garanta de la libertad y de los otros derechos fundamentales. sta postula en primer lugar la existencia de procedimientos especficos y eficaces tales como para asegurar la proteccin inmediata de tales derechos ya sea en relacin con las normas, ya sea en relacin con los actos inconstitucionales de los poderes pblicos o de los sujetos privados; y en el punto 4 se agrega: La eficacia de esta garanta presupone que sea atribuida a otra institucin del Estado la competencia necesaria para controlar jurdicamente, como instancia final, la conformidad a la Constitucin de los actos emanados ya sea de los otros poderes que de los sujetos privados. Eso implica la existencia de un rgano especializado de justicia constitucional,
144
Lezcano Claude, Luis. obra citada, pg. 25 y ss
15/01/2010 10:23:47 a.m.
pudiendo ste constituir un tribunal autnomo no importa su denominacin o ser una seccin especializada de una corte suprema.145 En las actuales formas de estado, basadas sobre el pluralismo interclasista, caracterizada por la con presencia de muchas fuerzas, polticas, econmicas, culturales, sociales, religiosas, la Constitucin es fruto de acuerdos y compromisos dirigidos a dictar un diseo social y poltico general. Sirve un rgano imparcial para hacerla vivir y respetar, antes que nada por los miembros del poder pblico. Como claramente ha sido relevado por Gustavo Zagrebelsky las opuestas debilidades que caracterizan las fuerzas en campo en los regmenes pluralistas sostienen a las partes estatales y, estando en equilibrio, consienten la emersin de un papel neutral de defensa de las condiciones de pluralismo, con el fin de la sobrevivencia y de la garanta de cada una de las fuerzas. En Europa, la estable difusin de las Cortes constitucionales se remonta al perodo despus de la segunda guerra mundial, con la reactivacin de la Corte en Austria en 1946 y las previsiones de la Constitucin italiana de 1948 y de la ley fundamental alemana de 1949. En Francia el Conseil constitutionnel, previsto por la Constitucin de 1958 con funciones limitadas, ha asumido a partir de los aos 70s un significativo papel de justicia constitucional; as como sucedi en Blgica con la Cour darbitrage. Experimentos de justicia constitucional centrados sobre una adecuada Corte fueron intentados en Chipre 1960, en Turqua 1961, en Yugoslavia 1963y, en aos ms recientes, con el fin de los regmenes dictatoriales, se consolidaron en Portugal Constitucin de 1976 revisada en 1982y en Espaa Constitucin de 1978y en un cierto sentido, tambin en Grecia 1975. La gran parte de los pases de la Europa occidental, desde el fin de los regmenes socialistas, ha iniciado a experimentar la justicia constitucional, a partir de Polonia 1982y de Hungra 1989. En el ltimo decenio la institucin de la Corte constitucional se ha convertido en una variable casi imprescindible en tales sistemas, como se deduce de las Constituciones de Rusia, Bulgaria, Lituania, Repblica Checa, Repblica Eslovaca, Rumania, Eslovenia, Croacia, Albania, Moldavia, Letonia, Estonia, y as sucesivamente.
145
Alfonso Celotto. La Corte Constitucional, pg 9 y ss
15/01/2010 10:23:47 a.m.
151
Todas estas formas de control de constitucionalidad conocidas en Europa, pero tambin en algunos Estados asiticos por ej., Tailandia, Corea del Sur y muchos Estados nacidos del desmembramiento de la URSSy africanos, sobre todo de influencia francesa Algeria, Marruecos, Tnez, estn fundadas sobre un adecuado Tribunal constitucional, con especficas competencias relativas al control de las leyes y a una serie de otras funciones ms o menos tpicas que van, por ej. desde el control sobre las elecciones hasta formas de dictmenes sobre las revisiones constitucionales. La justicia constitucional, por otra parte, no opera solamente cuando est presente una Corte constitucional. El modelo norteamericano, en el cual cada juez es habilitado para analizar la conformidad de las leyes a la Constitucin, recurre en la mayor parte de los pases de tradicin anglosajona, con sistema de common law, es decir basado en el vnculo del precedente judicial, como sucede en Canad y en Australia. Esquemas de control difundido de constitucionalidad se hallan tambin en Europa Dinamarca, Finlandia, Irlanda, Suiza, Suecia, y en Estados asiticos y africanos en los cuales estn presentes influencias del mundo jurdico ingls por ej. India, Kenya, Uganda, Nigeria. O en otros varios pases, que lo aplican con correctivos y ajustes Mxico, Japn, Estados del rea del Caribe, Estados de Oceana. Por otra parte, son frecuentes tambin las hibridaciones entre el modelo austraco y el modelo americano, dando vida a formas de control de constitucionalidad mixto, es decir a un control difundido por parte de los jueces comunes al cual se adjuntan competencias especficas de adecuados Tribunales constitucionales o de secciones especializadas de las Cortes supremas. Formas de este gnero pueden hallarse ya sea en Europa Portugal, Greciaya sea en muchos estados de la Amrica Latina, sobre la base de la influencia conjunta estadounidense y europea por ej., Per, Ecuador, Guatemala, Colombia y nuestro Pas, como ya lo hemos explicado anteriormente. El anlisis de constitucionalidad opera en general despus de la entrada en vigor de la ley, por lo tanto en forma sucesiva. Es sin embargo posible tambin una forma de control ejercitado por Tribunales constitucionales en va preventiva, es decir como ltima fase del procedimiento de formacin de la ley. El ms notable ejemplo de control preventivo de constitucionalidad es el del ordenamiento francs con la Constitucin de la v repblica 1958, que ha inspirado
15/01/2010 10:23:47 a.m.
las experiencias de otros Estados, sobre todo de frica de influencia francesa se pueden verificar ejemplos en los sistemas, no siempre plenamente funcionales, de Algeria, Mal, Mauritania, Repblica democrtica del Congo. Por otra parte, formas de control preventivo de constitucionalidad se hallan tambin en Pases del Este de Europa Rumania, Hungra, de Sudamrica Venezuela, Colombiay en Irlanda. Existen, finalmente tipologas del todo peculiares, que mezclan elementos de los varios modelos de constitucionalidad, como por ejemplo sucede en Sudfrica, cuyo modelo se debe a la mezcla de elementos de common law y de la bera romandutch law. O bien en Yemen, en donde, en un sistema jurdico declaradamente inspirado en los principios islmicos, existe una Corte suprema con la tarea de analizar la constitucionalidad de las leyes. O incluso en los ordenamientos socialistas, en los cuales se ana la vigilancia sobre la conformidad constitucional de las leyes a las mismas asambleas parlamentarias o de cualquier modo a rganos perfectamente polticos es el caso de Cuba o de China: pero, probablemente, en estos casos no nos encontremos frente a formas de verdadera justicia constitucional. Fenmeno muy interesante, desarrollado en los ltimos decenios, es adems el de las Corte internacionales de justicia, que operan de acuerdo a esquemas que recuerdan los de las Cortes constitucionales en la ptica de la formacin de un derecho constitucional unitario, dada lo comn de las fundamentales condiciones polticas, sociales, econmicas y culturales ejemplo tpico es el de la Corte de justicia de la Unin europea, o bien en nombre de la salvaguardia de los derechos del hombre, se puede pensar en la Corte europea de los derechos del hombre, con sede en Estrasburgo, pero tambin en la Corte interamericana de los derechos humanos, con sede en Costa Rica. A mOdO de COnCLUsIOnes Creo conveniente, al finalizar este captulo sobre los modelos constitucionales, dejar sentado lo siguiente: 1) Corresponde destacar en primer plano, la posicin que ocupa en el Derecho, la Constitucin como Ley Suprema y tener en cuenta que ella es un pacto,
15/01/2010 10:23:47 a.m.
153
donde confluye lo poltico y lo jurdico y que el Estado de Derecho significa la primaca de la Constitucin. 2) El modelo europeo de justicia constitucional tiene su referente en la existencia de tribunales del tipo del Tribunal Constitucional espaol y cabe apreciar la relevancia que tiene un rgano de esta naturaleza. Ello nos lleva a la reflexin acerca de cules seran los recaudos polticos y sociolgicos que avalaran la instauracin de este sistema en nuestro pas, teniendo en cuenta que conforme surge del diario de sesiones de la Convencin Nacional Constituyente, habra propuestas para su implementacin. 3) Encuadrando los regmenes vigentes en Amrica concluyo que salvo el del control difuso creado por Estados Unidos de Amrica, adoptado por nuestro Pas, con algunas variantes en la mayora de los pases latinoamericanos se han instituido por un lado un sistema concentrado exclusivo y por el otro, un sistema mixto o integral de control el control concentrado de las Cortes Supremas o Tribunales Constitucionales y a la vez el difuso que incumbe a los habitantes a modo de accin popular . 4) Como lo reitera el Dr. Quiroga Lavi, si la Constitucin no obtiene efectividad a travs de conductas espontneas de los agentes gubernamentales y de los particulares, su propia fuerza normativa tiene que conducir a movilizar un aparato instrumental garantista para instar a su defensa, a su acatamiento, a su efectividad, o en ltimo caso a la sancin o reparacin de su trasgresin.
15/01/2010 10:23:47 a.m.
15/01/2010 10:23:47 a.m.
155
CAPITULO 3
15/01/2010 10:23:47 a.m.
15/01/2010 10:23:48 a.m.
157
LA ACCIN DE INCONSTITUCIONALIDAD
generALIdAdes Para ubicar el instituto que tratamos, en el sistema jurdico general y especficamente, en el sistema constitucional, creemos oportuno destacar dos aspectos esenciales, que tipifican la promocin de la accin pblica, en todo sistema de contralor constitucional. En el Derecho Constitucional Nacional y en el comparado, dos aspectos generales llaman la atencin del intrprete; el aspecto subjetivo que apunta al titular del derecho de accionar y su legitimacin en el proceso constitucional, y el aspecto objetivo, que tiene en cuenta el objeto, la finalidad de la inconstitucionalidad y su promocin ante el rgano de contralor. Desde el punto de vista subjetivo, precisa aclarar en el plano terico, la intervencin legitimada del titular de la accin, en el juicio de constitucionalidad, de normas jurdicas estatales. Como se ver, por la evolucin de la doctrina constitucional sobre la materia, expuesta en los captulos que siguen, el problema consiste en negar o atribuir amplia personera al particular, para promover la impugnacin de normas anticonstitucionales; en tipificar el inters del titular de la accin, y en diferenciarlo del inters privado, que puede motivar, conjuntamente con el inters pblico, la promocin de la demanda. En el aspecto objetivo, debe ubicarse al instituto en el sistema de garantas constitucionales. Para ello, debe tenerse en cuenta su finalidad que es la de provocar la actividad de examen y verificacin de constitucionalidad del rgano encargado de tal funcin. En ese sentido, la accin que estudiamos, integra el rgimen de contralor, examen y revisin de normas ilegtimas, a los efectos de su anulacin, para que prevalezca en ltima instancia, la vigencia del orden jurdico fundamental. En una palabra, el aspecto objetivo mira al fin institucional supremo: la certeza y seguridad del derecho constitucional, declarado por el rgano de contralor.
15/01/2010 10:23:48 a.m.
En el aspecto funcional, por medio de la accin se otorga al particular, con ms o menos amplitud, la facultad o el derecho, para actuar el procedimiento de contralor necesario de legitimidad y validez del orden jurdico, en un Estado de Derecho. En esa forma, la doctrina contempornea, ve perfilarse, por va de preceptos expresos en las cartas constitucionales, el otorgamiento de una verdadera funcin pblica al accionarse para que, al mismo tiempo que se defiende el inters particular uti singuli o uti universi, se denuncie y se seale la transgresin del orden constitucional. En el campo del Derecho pblico, y desde un punto de vista objetivo, actualmente se concede la accin para la defensa integral del orden constitucional. Es decir, para defensa de los derechos individuales y sus garantas especificas, comprendidas en el ordenamiento constitucional; pero al mismo tiempo, para la tutela integral de todo el sistema constitucional. La accin de inconstitucionalidad, en el sistema norteamericano y en el nuestro, constituye una garanta especfica de los derechos subjetivos tutelados y garantizados por el constituyente. En sentido originario, constituye una tpica accin civil, y ello se observa en la evolucin histrica del instituto. Actualmente por obra de la doctrina y por una labor de perfeccionamiento en las concepciones e institutos de contralor de constitucionalidad, y asimismo, por obra de consolidacin de la doctrina de la jurisprudencia sobre la materia, se va perfilando la finalidad, eminentemente objetiva del instituto. En su total integracin institucional, el sistema de contralor presupone al rgano poltico o jurisdiccional de examen y verificacin de constitucionalidad. Por otra parte, y para poner en movimiento a tal rgano, se atribuye funcin procesalconstitucional a un titular de la accin otorgada expresamente. De tal manera que el objetivo supremo es siempre, el de impedir que en la produccin jurdica del Estado, se desconozca el sistema de garantas y de organizacin constitucional. Debe observarse, que, en la actividad total del sistema de contralor, coinciden los intereses pblicos: en la promocin de la accin el titular debe fundar su impugnacin, en un inters pblico, que puede coincidir o no con un inters privado, conjuntamente lesionado. Asimismo, en la actividad de contralor del rgano, por mandato constitucional ilegal, ese inters pblico es decisorio.
15/01/2010 10:23:48 a.m.
159
Desde el punto de vista del Derecho constitucional, no debe olvidarse que el otorgamiento de la accin integra el plan poltico jurdico del constituyente, al instituir el sistema de contralor constitucional. Dentro de ese plan, en el sistema norteamericano y argentino, el Poder Judicial no ejerce un contralor poltico, con funcin de veto, como se ha sostenido. Sencillamente, en el sistema clsico, prevaleciente en la Nacin y la mayora de las provincias argentinas, y, en los sistemas ms evolucionados, como se ver ms adelante, el Poder Judicial ejerce una funcin eminentemente jurdica, que slo puede ser calificada de poltica en la esfera del Poder Constituyente, por cuanto integran el mecanismo para la solucin de los posibles conflictos jurdicos con o entre los otros poderes del Estado. Su pronunciamiento sobre la inconstitucionalidad de una ley, no consiste concretamente en una actividad legislativa o ejecutiva. Es una actividad eminentemente jurdica, donde el juicio y la accin intelectiva del rgano jurisdiccional, sealan los vicios insanables del acto y de la accin volitiva y discrecional de los rganos legislativos y ejecutivos. Es una funcin si se quiere, de significado poltico, en la distribucin de los poderes del Estado, basado en el imperio de la ley y no de los hombres. La accin es concebida por la ciencia procesal contempornea como una funcin pblica teniendo principalmente en cuenta, el origen constitucional de tal garanta. Fuera del concepto romanista de la accin como medio de obtener la satisfaccin del derecho material subjetivo lesionado, se observa y estudia la accin, como instrumento apto para obtener siempre, la aplicacin y actuacin del derecho objetivo ley ordinaria o constitucional. Respecto a la naturaleza jurdica del derecho de accionar en Justicia, la investigacin cientfica ha verificado su fuente o gnesis institucional. Como tal funcin pblica, para actuar la ley ante los tribunales, y defender en su caso, los derechos reconocidos por el orden jurdico, resulta en esencia una manifestacin especial del derecho de peticionar a las autoridades judiciales. La accin de inconstitucionalidad, como derecho cvico, cumple en cualesquier sistema de contralor jurisdiccional de las leyes, la funcin procesal adecuada al rgimen de garanta y contralor en que se la otorga.
15/01/2010 10:23:48 a.m.
Esa finalidad constitucional del instituto de garanta, donde se inserta la accin que tratamos, ha llevado a concebirla como una verdadera accin popular, para actuar la legalidad fundamental del estado de Derecho. En el orden administrativo ya se ha aceptado por la doctrina, el otorgamiento de esta accin popular, con sentido de solidaridad cvica, en los intereses jurdicos e institucionales del Estado, y como una manera de llevar a la prctica el contralor de legalidad y de constitucionalidad de las normas jurdicas dictadas por rganos competentes. Estamos en la etapa del Derecho pblico, en que al lado de la clsica defensa de los derechos individuales y la garanta de los mismos, se trata de arbitrar institutos y procedimientos para que el Orden Jurdico sea respetado. La accin de inconstitucionalidad, en trminos generales, es el vicio o defecto de que adolece una norma jurdica o una resolucin judicial, cuando han sido dictadas en contra de los preceptos de la Constitucin.146 La Accin de Inconstitucionalidad, en otros trminos, es la accin autnoma que trata, en trminos generales, de corregir el vicio o defecto de que adolece una norma jurdica o una resolucin judicial, cuando han sido dictadas en contra de los preceptos de la Constitucin.147 La normativa consagra la facultad que le asiste a la persona lesionada en sus legtimos derechos de reclamar, mediante el ejercicio de la accin de inconstitucionalidad, como demanda introductoria de un proceso autnomo, la declaracin de inconstitucionalidad e inaplicabilidad de las leyes, decretos, reglamentos, ordenanzas municipales, resoluciones, u otros actos administrativos, que en su aplicacin violen los principios y normas de la Constitucin. El ejercicio de la Accin de Inconstitucionalidad requiere que quien lo intente tenga un inters en su declaracin, por sentirselesionado como consecuencia de la aplicacin de una ley siempre en su acepcin ampliaque infrinja principios o normas de rango constitucional.
146 147
Casco Pagano, Hernan. Cdigo Procesal Civil Comentado y Concordado, pg. 537 El principio de la supremaca de la Constitucin, est consagrado en nuestro derecho. La Ley supre-
ma de la Repblica es la Constitucin (Art. 137, 1 p 1 parte CN)
15/01/2010 10:23:48 a.m.
161
De acuerdo con el aforismo que dice el inters es la medida de la accin, slo puede promover la inconstitucionalidad la persona agraviada. Siendo as, no sera admisible cuando con ella se busque obtener exclusivamente resultados de orden moral, cientfico, o acadmico. El derecho lesionado debe ser legtimo, es decir, debe estar tutelado por el derecho objetivo. El Control Constitucional expreso y en cabeza de un rgano especial encargado del mismo Corte Suprema o Corte Constitucional, sufre diversas modalidades de acuerdo a los pases. As, slo Irlanda, entre los pases europeos, en su Constitucin de 1937 o confera este control a la Alta Corte High Courty la apelacin ante la Corte Suprema, con excepcin de aquellas disposiciones que antes de su aprobacin hubiesen sido objeto de consulta sobre su constitucionalidad por el Presidente de la Repblica. Como lo observa Biscaretti Di Ruffia, esta solucin es muy rara en el mundo, si se acentan el caso norteamericano que tiene un origen jurisprudencial no constitucional, y partir de la va excepcional potestativa de los jueces, lo mismo que el caso colombiano. El otro sistema expreso y a cargo de un organismo especial, denominado Corte Constitucional, es el austriaco establecido en la Constitucin de 1920 a instancias de Kelsen. Suprimido durante la ocupacin nazi, se restableci en 1945, tras la derrota del fascismo. La caracterstica del modelo Kelseniano es la de atribuir la funcin controladora de la constitucionalidad a una institucin dedicada en forma exclusiva a dicha tarea y conformada por expertos en derecho pblico, lo cual lo diferencia del sistema norteamericano en el cual el organismo controlador, la Corte Suprema de Justicia, no posee una dedicacin exclusiva a dicha funcin. Con todo, este sistema, tanto para Austria como para los pases que lo han adoptado posteriormente Italia en 1947, Alemania Federal en 1949, Francia en 1985, Espaa en 1978, excluye al ciudadano comn en la interposicin de la accin de inconstitucionalidad, reservndola a los altos dignatarios del Estado presidente, ministros, presidentes de las Cmaras, Parlamentarios y Gobernantes de las Provincias.
15/01/2010 10:23:48 a.m.
El Control Constitucional a cargo de la judicatura sigue despertando las ms arduas polmicas, porque, como lo dice Loewenstein, se trata de un detentador individual que no ha sido nombrado democrticamente ni est libre de abusar polticamente de su poder que gracias a su inamovilidad esta libre de cualquier control por parte de los otros detentadores del poder, incluso del electorado, tal detentador, con caractersticas tan ajenas a la democracia, tiene sin embargo el enorme poder de frustrar las decisiones polticas de los funcionarios y rganos electivos popularmente e incluso las demandas y expectativas de vastos sectores ciudadanos, como ocurri con la legislacin laboral intervencionista expedida por Roosevelt durante el New Deal declarada contraria a la Constitucin por la Suprema Corte. El autor Saa Velazco ha formulado duras crticas, no del todo justas al poder controlador de la judicatura sobre la constitucionalidad de las leyes: La Corte Suprema de Justicia y la Corte Constitucional son entidades elitistas que obran en recintos cerrados, lejos de la opinin ciudadana y con mayor razn de la popular y proceden de pequeos crculos dirigidos siempre por el bien clasista dominante. De tales corporaciones no puede insinuarse la independencia porque hacen parte del sistema y la sabidura jurdica les sirve de arma ideolgica para justificar represiones gubernativas y legalizar aberrantes conductas.148 Con todo, a ms de los argumentos positivos sobre el carcter morigerador que ha manifestado la judicatura con respecto a los afanes represivos de los gobiernos, conviene observar que la institucin de control, para el caso de las formas de gobierno presidencialistas, resulta ser un recurso tan valioso como los que existen entre gobierno y el legislativo en los sistemas parlamentarios. El Control Constitucional constituye as un fuerte contrapeso frente a una forma de gobierno proclive al autoritarismo. Quiz, como lo sostiene Loewenstein, la institucin del control de constitucionalidad no tiene mucho sentido en la forma de gobierno parlamentario, pero posee razn de ser en las formas de gobierno presidencial o presidencialista, en
148
Saa Velazco, Ernesto. Teora constitucional general. Popayn. Talleres Editoriales del Departamento
del Cauca. Pg. 147.
15/01/2010 10:23:48 a.m.
163
los cuales los mecanismos de pesos y contrapesos ejecutivolegislativo, son menores y ciertamente mucho ms dbiles.
CArACTersTICAs Sus caractersticas se fundamentan en dos principios en los cuales la sociedad presta adhesin por su doble valor jurdico y poltico: el de la necesidad de dar estabilidad al Derecho, y el de la necesidad de que el Derecho constituya un todo armnico. Ninguna de las dos cosas es posible, si las normas jurdicas que emanan de los diversos rganos del Estado, no se ordenan hacia una fuente primera y preeminente, que contiene los principios estables y fundamentales a los cuales adecuarse. Si en efecto, faltasen esos principios estables, el Derecho Positivo, podra cambiar con una catica celeridad especialmente en un modo que padece inflacin legislativa, por la sucesin ininterrumpida de leyes contradictorias que traeran su secuela obligada de incertidumbre jurdica. Si faltasen los principios fundamentales, no habra modo de saber cuales normas priman sobre otras, y, consecuentemente, faltara el criterio objetivo para tal determinacin, hacindose imposible la solucin de todo conflicto que se suscitase, por actos de distintos rganos. Los principios de abrogacin y derogacin no daran garanta alguna respecto de la estabilidad del Derecho, aunque s la daran respecto de la vigencia del Derecho. Mediante la Constitucin y el establecimiento de su primaca, se logra que las leyes converjan hacia ella, en una radical exigencia de compatibilidad. Mediante ella la comunidad, puede conocer en grandes lneas sintticas, el Derecho bsico que regula su existencia, con la seguridad de que el mismo no ser inopinadamente transformado, bajo pena de invalidez de las normas que lo pretenden. As, pues, mediante ella, el Derecho adquiere un mnimo grado de estabilidad y un mnimo grado de coordinacin, indispensables para su propia vida, y para la vida normal de la sociedad que rige. Es menester, sin embargo, que exista un rgano dotado de especificidad funcional, al que se encomiende velar por esa supremaca, mediante facultad
15/01/2010 10:23:49 a.m.
suficiente para preservar su imperio, es decir, con facultad suficiente para pronunciarse sobre la incompatibilidad de las normas ordinarias respecto de las constitucionalidades, y declarar su ilegitimidad, en otras palabras, revestido de competencia para decidir si una norma ordinaria est viciada por contrariar una fundamental.
FOrmATO PrOCesAL De las decisiones dictadas por la Corte Suprema de Justicia, se puede colegir que los errores o vicios procesales no son subsanables por la va de la inconstitucionalidad, salvo que se hubiera afectado el principio constitucional, que consagra el derecho de la defensa en juicio, prescripto en el artculo 16 de la Carta Magna. La va de la inconstitucionalidad no resulta hbil para subsanar el error in indicando, salvo que el error de juicio se hubiera cometido como consecuencia de la aplicacin de una Ley inconstitucional o se hubiese consagrado una conclusin inconstitucional. La inconstitucionalidad no es el medio para reabrir la discusin de cuestiones debatidas y resueltas en las instancias inferiores. La inconstitucionalidad no ha sido creada por la Ley para habilitar una tercera instancia en la discusin de las causas. La eficacia de la cosa juzgada permanece inalterable, salvo que la sentencia hace inconstitucional por violar ella misma la Constitucin, o por haber actuado una Ley inconstitucional. La Corte Suprema de Justicia slo podr declarar la inconstitucionalidad de una ley, en los casos concretos y contenciosos. Siendo as le est permitido expedirse in abstracto sobre la inconstitucionalidad de la Ley. Adems debe existir un inters en obtener la declaracin por parte del afectado, de modo a tutelar efectivamente un derecho violado. Siendo as, no se concibe la declaracin en abstracto de la inconstitucionalidad, vale decir, en el slo beneficio de la Ley, sin un concreto y legtimo inters en su declaracin.
15/01/2010 10:23:49 a.m.
165
La sentencia es arbitraria, en sentido general, cuando se encuentra fundada, solamente en la voluntad o en el mero capricho del juzgador, es decir, cuando no se halla fundado o contiene una absurda apreciacin de los hechos o de la prueba. La Corte Suprema de Justicia, en su carcter de rgano jurisdiccional de superior jerarqua, tiene a su cargo la funcin de controlar el efectivo cumplimiento de lo dispuesto en la forma fundamental, la que no puede ser violada o menoscabada por sentencias o procesos que slo formal o aparentemente tienen el carcter de tales. La doctrina de la sentencia arbitraria, y la posibilidad de su correspondiente impugnacin, que manda que toda sentencia judicial deben estar fundada en la Constitucin y en la Ley. La doctrina de la sentencia arbitraria ha sido acogida y desarrollada por la Corte Suprema de Justicia. Genaro Carri, mencionada algunas de las causales de arbitrariedad de las resoluciones judiciales, las cuales, se pueden clasificar del siguiente modo: a) Al objeto o tema de la decisin. As, hay sentencias que han sido descalificadas por arbitrarias en razn de que omiten considerar y resolver ciertas cuestiones oportunamente propuesta; o resuelven cuestiones no planteadas. b) A los fundamentos de la decisin. Dentro de ellos, al establecimiento el fundamento normativo, as hay sentencias que han sido descalificadas por arbitrarias en razn de que fueron dictadas por jueces que, al dictarlas, se arrogaron el papel de legisladores y no se sintieron limitados por el orden jurdico; o prescinden del texto legal son dar razn plausibles algunas; o aplican preceptos derogados o aun no vigentes; o dan como fundamento pautas de excesiva amplitud en sustitucin de normas positivas directamente aplicables. Al establecimiento el fundamento no normativo o de hecho. As, hay sentencias que han sido descalificadas por arbitrarias en razn de que prescinden de prueba decisiva; o invocan pruebas inexistentes; o contradicen abiertamente otras constancias de los autos. Al establecimiento del fundamento normativo, del fundamento de hecho, o al trnsito de ellos a la conclusin.
15/01/2010 10:23:49 a.m.
As, hay sentencias que han sido descalificadas por arbitrarias en razn de que hacen afirmaciones dogmticas que slo constituyen un fundamento aparente; o incurren en excesos formalistas o rituales; o son autocontradictorias. c) A los efectos de la decisin. As, hay sentencias que han sido descalificadas por arbitrarias en razn de que pretenden dejar sin efecto decisiones anteriores firmes. La estructura de la inconstitucionalidad por va de la Accin, se encuentra normada en los artculos 550 al 564 del Cdigo Procesal Civil. La norma procesal consagra la facultad que le asiste a las personas lesionadas en sus legtimos derechos a reclamar, mediante el ejercicio de la accin de inconstitucionalidad, como demanda introductoria de un proceso autnomo, la declaracin de inconstitucionalidad e inaplicabilidad de las leyes, decretos, reglamentos, ordenanzas municipales, resoluciones u otros actos administrativos, que en su aplicacin violen principios y normas de la Constitucin. El ejercicio de la accin de inconstitucionalidad requiere que quien lo intente tenga un inters en su declaracin, por sentirse lesionado como consecuencia de la aplicacin de la Ley siempre en su acepcin amplia que infrinja principios o normas de rango constitucional. Slo puede promover la accin de inconstitucionalidad la persona agraviada. Siendo as, no sera admisible cuando con ella se busque obtener exclusivamente resultados de orden moral, cientfico o acadmico. El derecho lesionado debe ser legtimo, es decir, debe estar tutelar por el derecho objetivo. Por expresas disposiciones constitucionales y procesales, la inconstitucionalidad por va de la accin debe promoverse ante la Corte Suprema de Justicia, que en la materia ejerce su competencia en forma exclusiva y originaria. La Accin de Inconstitucionalidad contra actos normativos de carcter general es imprescindible.
15/01/2010 10:23:49 a.m.
167
La prescripcin de la accin no se produce porque resultara fuera de toda lgica pretender que por el slo transcurso del tiempo pueda un Ley inconstitucional transformarse en constitucional. Siendo as, y sea que la ley en sentido lato afecte derechos patrimoniales, tenga carcter institucional, la persona, en cualquier tiempo, podr reclamar la declaracin de inconstitucionalidad por va de accin. La excepcin a la regla general de la imprescriptibilidad de la accin de inconstitucionalidad se halla prevista para el nico caso que el acto normativo tenga efecto particular, por afectar exclusivamente derechos de personas expresamente individualizadas. Por ejemplo, una persona afectada por una ley expropiacin considerada inconstitucional. En el supuesto mencionado la facultad de ejercer la accin prescribe a los seis meses. El plazo comienza a correr a partir del conocimiento del acto normativo por el interesado. En el cmputo del plazo se incluyen los das inhbiles y los feriados, debiendo computarse en forma corrida, como un plazo civil. La demanda de inconstitucionalidad deber ser presentada por escrito ante la Corte Suprema de Justicia y deber contener, adems de los requisitos generales concernientes a cualquier demanda, los siguientes: La mencin clara de la ley, decreto, reglamento, o ato normativo de autoridad impugnado o, en su caso, la disposicin inconstitucional, debe entenderse que el vocablo disposicin se halla referido a cualquier precepto legal o reglamentario, violatorio de la Constitucin; la citacin de la norma, derecho, exencin, garanta o principio de rango constitucional que el interesado considera haberse infringido; y la peticin, fundad en trminos claros y concretos, de manera que se baste a s misma. La Corte Suprema de Justicia se encuentra facultada para rechazar, sin substanciacin, la demanda de inconstitucionalidad que no rena los requisitos sealados precedentemente, para lo cual, como es obvio, deber efectuar el correspondiente examen previo.
15/01/2010 10:23:49 a.m.
La promocin de la demanda de inconstitucionalidad no suspende los efectos de la ley o disposicin impugnada. Esto es as por que la ley lato sensuo la disposicin se presuman legtimas mientras no exista una concreta declaracin de inconstitucionalidad. La Corte se encuentra facultada para suspender los efectos de la ley o disposicin atacada de inconstitucionalidad, mientras dure la substanciacin de la demanda. Para ello ser necesario peticin de parte fundada en que su cumplimiento podra ocasionar al reclamante un perjuicio irreparable. La resolucin que suspenda provisionalmente los efectos de la ley impugnada se dictar de inmediato y sin substanciacin, es decir, sin correr traslado. La Corte Suprema a pedido de parte, y de conformidad a las disposiciones del Cdigo que rigen la materia artculos 691 y s.s. del Cdigo ritual, si lo creyere conveniente, podr decretar medidas cautelares tendientes a evitar perjuicios y asegurar los derechos. En la Accin de Inconstitucionalidad promovida contra una Ley Latu sensu son partes el Fiscal General del Estado, cuando se trate de actos provenientes de los Poderes Legislativos, Ejecutivo y Judicial; los representantes legales de las municipalidades o corporaciones, en su caso, o los funcionarios que ejerzan la autoridad pblica, de la cual provengan el acto normativo violatorio de la Constitucin; el Procurador de la Repblica, cuando el Poder Ejecutivo lo instruya, para promover la inconstitucionalidad de alguna ley, actuando como sujeto pasivo de la accin. La Corte Suprema de Justicia citar y emplazar a la parte demandada para que conteste la demanda dentro del plazo de dieciocho das. El Fiscal General del Estado, quedar notificado el da siguiente de la recepcin del expediente en su despacho. Los dems, sean representantes legales o funcionarios, sern notificados por cedula en el asiento de sus funciones. El plazo para contestar la demanda es perentorio e improrrogable, incluso para el Ministerio Pblico.
15/01/2010 10:23:49 a.m.
169
La Corte Suprema de Justicia ordenar, de oficio o a peticin de parte, diligencias para mejor proveer, cuando hubiese cuestiones de hecho que requieran ser aclaradas o probadas. El pronunciamiento de la Corte que decida el caso constitucional tendr la forma de Acuerdo y Sentencia definitiva. Debe estar firmado por todos sus integrantes y contener la opinin de cada uno de ellos o su adhesin a la del otro o su disidencia, en su caso, comenzando por la del Ministerio que resulte preopinante del sorteo que al efecto debe practicarse. El plazo para dictar el Acuerdo y Sentencia es de treinta das, que comienza a correr a partir de que el llamamiento de autos para sentencia quede firme. La sentencia de la Corte Suprema de Justicia que declara la inconstitucionalidad de la ley, slo tendr efecto y aplicacin con relacin al caso concreto. La declaracin de inconstitucionalidad no es derogatoria de la ley impugnada, en razn de que ello, segn el sentido que quisieron dar a los Convencionales Constituyentes de 1992 a la norma relativa a la materia, importara violar el Principio de Independencia de los poderes del Estado, consagrado en la Constitucin. Siendo as, la ley declara violatoria de la Constitucin, continuar vigente para el resto de las personas que no la impugnaron. Consecuentemente, la inconstitucionalidad produce el efecto de volver inaplicable la ley de que se trate slo en relacin al beneficio y en el caso concreto. Sus efectos son inter partes y no erga omnes. El beneficiado con la declaracin de inconstitucionalidad deber solicitar que la Corte ordene a quien corresponda que se abstenga de aplicar en lo sucesivo la norma o disposicin al favorecido con la resolucin. La inconstitucionalidad procede cuando la ley aplicada por el Juez es inconstitucional o cuando, de manera independiente a la ley aplicada, el pronunciamiento que la sentencia contiene es inconstitucional. Siendo as, la inconstitucionalidad de las resoluciones judiciales puede producirse de modo indirecto o en forma directa.
15/01/2010 10:23:49 a.m.
Cuando la resolucin judicial es en s misma inconstitucional, por violar alguna norma o principio de rango constitucional. Esto se puede producir: en el supuesto de que un juez o tribunal inferior, resuelva un caso constitucional pronuncindose sobre materia constitucional. La competencia del juez o tribunal, en esta hiptesis, constituye un caso constitucional, porque deriva directamente de la violacin de normas constitucionales; cuando la resolucin judicial, aunque fundada en una ley que no sea contraria a la Constitucin o atenta contra la garanta constitucional del debido proceso o interpreta normas de la Constitucin o desconoce derechos o exenciones de rango constitucional. La resolucin judicial es inconstitucional, en forma indirecta, cuando se funda o aplica una ley contraria a la Constitucin. No basta el error de juicio, es necesario que el error configure una violacin de la Constitucin para que sea procedente la inconstitucionalidad. Existe error in indicando cuando el juez aplica equivocadamente una ley, lo cual no har que la resolucin sea necesariamente inconstitucional. Lo mismo acontecer si el juez yerra en la conclusin y resuelve errneamente la causa. En este caso habr error de juicio pero no inconstitucionalidad, si la resolucin no viola la Constitucin sino una Ley ordinaria. La violacin de una Ley ordinaria no de rango constitucional se repara por medio de las vas ordinarias: los recursos. La demanda de inconstitucionalidad contra resoluciones judiciales se presentar por escrito ante la Corte Suprema de Justicia. El plazo para promover la impugnacin por la va de la accin es de nueve das, que se computa desde el da siguiente de la notificacin de la resolucin tenida por inconstitucional. El plazo es individual, perentorio e improrrogable, salvo la ampliacin por razn de la distancia. La Corte una vez presentada la demanda y antes de darle trmite deber librar oficio al rgano judicial donde radica el expediente en el que recay la resolucin atacada por inconstitucional. Del escrito que contenga la demanda de inconstitucionalidad se correr traslado a la parte contraria, para que esta lo conteste en el plazo de nueve das.
15/01/2010 10:23:49 a.m.
171
Del carcter que tenga la resolucin impugnada depender que la promocin de la accin de inconstitucionalidad pueda o no producir la suspensin de sus efectos, mientras dure la substanciacin de la causa y hasta que la Corte Suprema de Justicia dicte sentencia definitiva decidiendo la cuestin. La impugnacin de inconstitucionalidad de las mismas tendr efectos suspensivos, vale decir, no se cumplen nterin se resuelva la inconstitucionalidad. La Corte si hace lugar a la inconstitucionalidad declarar nula la resolucin impugnada, privndola en consecuencia de toda validez. Hecho esto, se mandar devolver la causa al juez o tribunal que le sigue en turno al que dict la resolucin declarada inconstitucional, para que pronuncie una nueva sentencia, sustitutiva de la anulada, que resuelva la cuestin, a fin de que no se produzca la absolucin de la instancia. El juez o tribunal, a quien fuera remitida la causa deber juzgarla de nuevo aplicando, si fuere el caso inconstitucionalidad indirecta una norma jurdica diferente a la declarada inconstitucional por la Corte. En los casos en que se declare la nulidad de una resolucin, las costas sern total o parcialmente a cargo del juez o tribunal si el vicio le fuera imputable, sin necesidad de peticin de parte, salvo que la otra parte se hubiese opuesto a la declaracin de nulidad, en cuyo caso cargar las costas. Cuando la resolucin atacada de inconstitucional sea por s misma violatoria de la Constitucin inconstitucionalidad directa, la parte interesada slo podr deducir la accin si hubiere agotado previamente los recursos ordinarios que la Ley prev para obtener la nulidad o revocacin de las resoluciones: recursos de nulidad y apelacin. Cuando el perjuicio que supone el dictado de una resolucin inconstitucional, pueda ser reparado por las vas normales establecidas en la ley procesal al efecto, deben las mismas primero agotarse y, en caso negativo, plantearse la accin de inconstitucionalidad. Ello en razn de que la inconstitucionalidad es una va extraordinaria prevista en la ley para el tratamiento de un supuesto no ordinario.
15/01/2010 10:23:50 a.m.
Si el interesado no hubiere opuesto la excepcin de inconstitucionalidad en las oportunidades previstas en la Ley procesal y la cuestin fuera resuelta, aplicando el juez o tribunal la ley invocada por la contraparte que no fue impugnada por inconstitucional, mediante la deduccin de la pertinente excepcin, la parte afectada no podr impugnar la resolucin por va de la accin de inconstitucionalidad, por haberse operado para ello la preclusin procesal. La Corte deber declarar de oficio la inconstitucionalidad de las resoluciones judiciales que sean violatorias de la Constitucin, aunque no medie peticin de parte o la misma se halle expresa o tcitamente consentida. Esto se fundamenta, adems del Control Constitucional que ejerce la Corte, en el deber constitucional que tienen los jueces de que toda las sentencias y resoluciones judiciales que dicten deben estar fundadas en la Constitucin y en la Ley. Las resoluciones de la Corte Suprema de Justicia no podrn ser atacadas por la va de la accin de inconstitucionalidad, sus pronunciamientos son definitivos respectos de las materias por ella tratadas y resueltas. sU reCePCIn en eL dereChO POsITIvO nACIOnAL Antecedentes histricos Las Constituciones de 1870 y 1940 establecan el principio de la supremaca constitucional pero no previeron los mecanismos para hacer efectivo dicho principio, por lo tanto, exista un reconocimiento implcito del sistema de control de constitucionalidad. Su reconocimiento explcito recin surge con el artculo 200 de la Constitucin de 1967.149
149
Con anterioridad a la Constitucin de 1967, slo por va de interpretacin poda entender el Tribunal
Superior de Justicia en materia de inconstitucionalidad. Era una potestad legal, cuando an no haba una consagracin constitucional. El articulo 44 inc. 2 de la Ley 325 de noviembre de 1918, Ley Orgnica de los Tribunales, facultada al Superior Tribunal de Justicia (Corte Suprema de Justicia, a partir de la Constitucin de 1940) a conocer por va de apelacin y nulidad de las sentencias definitivas de los Tribunales de Apelacin en los siguientes casos: De las que recaigan en un litigio en que se haya cuestionado, desde primara instancia, la validez de un tratado, ley decreto o reglamento, bajo la pretensin de ser contrarios
15/01/2010 10:23:50 a.m.
173
No obstante, el reconocimiento legal del control jurisdiccional de la constitucionalidad, aparece en nuestro ordenamiento jurdico con la Ley Orgnica de los Tribunales de 1918150, donde se previ la cuestin de constitucionalidad de los tratados, leyes, decretos o reglamentos, estableciendo en su artculo 44 inc. 2 que el Superior Tribunal de Justicia equivale a nuestra actual Corte Suprema de Justicia conocer por va de apelacin y nulidad de las sentencias definitivas de los Tribunales de Apelacin en los casos siguientes:. 2) De las que recaigan en un litigio en que se haya cuestionado desde Primera Instancia, la validez de un Tratado, Ley, Decreto o Reglamento, bajo la pretensin de ser contrarios a la Constitucin, quedando excluidos de este recurso la interpretacin de la aplicacin que los Tribunales hicieron de los Cdigos Civil, Penal, Comercial y Procesal.151 La Constitucin de 1967 152 estableci por primera vez a nivel constitucional la declaracin de inconstitucionalidad de las leyes y la inaplicabilidad de las dis-
a la Constitucin, quedando excluidos de este recurso la interpretacin que los Tribunales hicieron de los Cdigos Civil, Penal, Comercial y Procesal. La Ley 325 de 1918 qued derogada, expresamente, por la Ley 879 del 2 de diciembre de 1981, que establece el Cdigo de Organizacin Judicial. 150 El Prof. Juan Carlos Mendoca, sostiene al respecto que: Est dems decir que la fuente inmediata de
esta garanta de inconstitucionalidad fue la constitucin de 1967, y tambin lo fue el codigo procesal civil, que ya entonces estaba rigiendo, mediante la regulacin del art. 200 de la constitucin nacional de 1967. El cdigo procesal civil fue un antecedente inspirador de la constitucion de 1.992, en el sentido de que sta recogi gran parte de las innovaciones que el cdigo contenda respecto de la constitucin del 67. Especialmente recogi la inconstitucionalidad como accin contra sentencias definitivas o resoluciones judiciales, que no consagraba la constitucion anterior de 1967 (Obra citada, pg. 69) 151 El profesor Juan Carlos Mendonca menciona que el mecanismo establecido en la Ley 325/18 era inefi-
caz, porque aun cuando no hubiera existido el citado artculo de la Ley Orgnica de los Tribunales, el control de legitimidad deba entenderse confiado al Poder Judicial, por va de la interpretacin. Agrega, en efecto, a la falta de regla expresa daba a los jueces; pues no se explica cmo iban ellos a respetar la jerarqua establecida para la aplicacin de las leyes (la Constitucin en primer trmino) si no tenan jurisdiccin para decidir cuando exista colisin de normas y, en caso afirmativo, para resolver contra la norma ordinaria por incompatibilidad con la Constitucin. (Inconstitucionalidad. Aspectos Procesales, pg. 17) 152 El artculo 200 de la Constitucin de 1967 deca: La Corte Suprema de Justicia tendr facultad para
declarar la inconstitucionalidad de las leyes y la inaplicabilidad de las disposiciones contrarias a esta Cons-
15/01/2010 10:23:50 a.m.
posiciones contrarias a esta Constitucin en caso concreto y en fallo que slo tendr efecto con relacin al caso.153 Es dable sealar, que durante la vigencia de esta Ley Fundamental no se dict la ley reglamentaria. No obstante, el precepto tuvo aplicacin, en virtud de la ltima parte del artculo 80 de la citada Constitucin.154 El vaci legal fue llenado por la propia Corte Suprema de Justicia, que en alguna medida tuvo que hacerlo en forma pretoriana.155 En la Constitucin citada, no se menciona para nada la inconstitucionalidad de resoluciones judiciales y se trata de una competencia genrica de la Corte Suprema de Justicia y no de la creacin de una jurisdiccin constitucional. El tema de las resoluciones judiciales fue incluido por va jurisprudencial, en el leading case del 17 de mayo de 1985 SD 107, por el cual se admita la anulacin de sentencias por causa de arbitrariedad tal como sucedi previamente en los Estados Unidos y en la Argentina. Desde ese momento, en el Paraguay, se
titucin, en cada caso concreto y en fallo que solo tendr efecto con relacin a ese caso. El procedimiento podr iniciarse por accin ante la Corte Suprema de Justicia, y por excepcin en cualquier instancia, y se elevarn sus antecedentes a dicha Corte. El incidente no suspender el juicio, que proseguir hasta el Estado de Sentencia. 153 Esta Constitucin, confiere a la Corte Suprema de Justicia slo la facultad para declarar la inconsti-
tucionalidad de las leyes por la va de la accin y la excepcin, pero no se refiere a los dems actos normativos y las sentencias judiciales. El control de constitucionalidad se establece como una competencia genrica de la Corte Suprema de Justicia y no de creacin de una jurisdiccin constitucional. 154 Art. 80 CN 1967, rezaba: la falta de ley reglamentaria no podr ser invocada para negar ni menosca-
bar ningn derecho o garanta. 155 Es dable sealar que la accin de inconstitucionalidad tuvo su fuente en la Constitucin de la Rep-
blica Oriental del Uruguay de 1958 y, desde luego, en el art. 44 inc. 2) de la Ley 325 del ao 1918 de nuestro pas. Esta ley tena la particularidad de regular la impugnacin de inconstitucionalidad como recurso de apelacin y nulidad, no como excepcin ni accin, y tambin tena la particularidad de que dejaba intangibles contra la impugnacin de inconstitucionalidad al Cdigo Civil, al Cdigo de Comercio, al Cdigo Penal y al Cdigo Procesal, en el sentido de que no era posible atacar ninguna disposicin de estos Cdigos por va de inconstitucionalidad. (Cuestiones Constitucionales, JUAN CARLOS MENDONCA, pg. 70)
15/01/2010 10:23:50 a.m.
175
admiti la jurisdiccin de la Corte Suprema de Justicia. Tanto para anular fallos como para declarar la inaplicabilidad de instrumentos normativos sentencias, autos interlocutorios, etc..156 Ambas vas as como la excepcin de inconstitucionalidad fueron establecidas legalmente en el Cdigo Procesal Civil promulgado en 1988 con vigencia un ao despus 4 de noviembre de 1989. A ejemplo de la Constitucin Norteamericana, y ms cercanamente de la Argentina de 1853, el Paraguay adopt, en forma implcita Constituciones de 1870 y de 1940, y luego en forma expresa a partir de la Constitucin de 1967, el sistema de control jurisdiccional de la Constitucin.157 Desde la Constitucin de 1967, el control ha sido confiado de modo expreso a un rgano jurisdiccional, como es la Corte Suprema de Justicia.158 Este sistema, como puede advertirse fcilmente, es el sistema del control jurisdiccional concentrado, desde que el mismo no est entregado a todos los jueces ordinarios, sino a un rgano especfico del Poder Judicial que es la Corte Suprema de Justicia.
156
SAPENA BRUGADA, RAUL. La Accin y Excepcin de Inconstitucionalidad. Veritas, Revista de la Aso-
ciacin de Magistrados Judiciales. N 1. Asuncin, 1999. 157 Implcitamente primero, porque ni en los modelos, ni en nuestros Constituciones de 1870 y 1940,
figura disposicin concreta que entregase ese control al Poder Judicial. Ellas no prevean ningn procedimiento para asegurar en la prctica la efectividad de la supremaca constitucional, ni entregaban a rgano alguno la competencia especfica para decidirla. Simplemente se concluy, a travs de una sabia interpretacin, que son los jueces los que deben revisar la legitimidad de las leyes, porque son ellos los encargados de aplicarlas, atendindose a la prioridad que la propia Constitucin establece. En caso de conflicto entre dos textos de valor diferente, su deber es decidirse por el de valor superior y excluir al de valor inferior. 158 En otras palabras, la Accin de Inconstitucionalidad, como garanta y derecho, est frreamente
establecida en nuestro sistema jurdico, siendo la Corte Suprema de Justicia la nica habilitada a declarar la inconstitucionalidad de las leyes y disposiciones de las leyes y disposiciones normativas en general, sin que ningn otro rgano o poder le pueda retacear esta potestad.
15/01/2010 10:23:50 a.m.
Se asemeja al sistema generalizado de Europa, en cuanto es un solo Tribunal el facultado para la declaracin. Pero se diferencia en que esa declaracin no tiene carcter general, cuyo efecto es la invalidacin de la ley, sino solamente opera su efecto en el caso concreto. Al primer sistema se ha considerado de autntico control, porque otorga poder directo de invalidacin de la ley, que no puede entrar en vigencia ni ser aplicada despus de la publicacin del fallo anulatorio. Se observa que presenta el peligro de que afecte el principio de separacin e independencia de los poderes, porque el rgano encargado de la funcin puede invadir esferas que el son extraas mediante resoluciones que tiene la fuerza y los caracteres de la Ley misma. El Cdigo Procesal Civil Ley 1.337 del 20 de octubre de 1988, con vigencia a partir del ao de su promulgacin, fue el cuerpo normativo que extendi el control de constitucionalidad, adems de la ley, a los dems actos normativos, como decretos, reglamentos, ordenanzas municipales, resoluciones u otros actos administrativos arts. 538 y 550, y admite expresamente la inconstitucionalidad contra las resoluciones judiciales art. 556.159 TrIPLe FUndAmenTO COnsTITUCIOnAL de LA gArAnTIA de InCOnsTITUCIOnALIdAd en eL sIsTemA POsITIvO PArAgUAyO Juan Carlos Mendona, refiere que: esta garanta de inconstitucionalidad tiene su fundamento en los Arts. 132, 259 inc. 5 y 260 de la Constitucin Nacional. Es raro que tres artculos de la Constitucin, y nos preguntamos cul es el motivo por el que lo hacen. Pareciera que debi regularse la Inconstitucionalidad en un solo artculo: el art.132 de la Constitucin, compartiendo el Ttulo de las Garantas Constitucionales con las otras tres categoras. Sin embargo, no se hizo as. Sencillamente se le consagr en el Art.132 de la Constitucin Nacional, pero no se la regul, como se hizo con respecto de las otras garantas. El art. 132 dice simplemente que la Corte Suprema de Justicia tiene facultad para declarar la inconstitucionalidad
159
Este cuerpo normativo tambin estableci la competencia de los jueces para declarar la inconstitu-
cionalidad cuando sea necesario para la concesin del amparo, con lo cual abra una especie de sistema de control jurisdiccional difuso dentro de nuestro ordenamiento jurdico, dicha competencia fue derogada posteriormente.
15/01/2010 10:23:50 a.m.
177
de las normas jurdicas y de las resoluciones judiciales, en la forma y con los alcances establecidos en esta Constitucin y en la Ley. El art. 259 inc. 5 de la Constitucin Nacional vuelve a ocuparse de la inconstitucionalidad entre los deberes y atribuciones de la Corte Suprema de Justicia, y se limita a decir: Son deberes y atribuciones de la Corte Suprema de Justicia: conocer y resolver sobre inconstitucionalidad. Y el art. 260, que le sigue, dispone que son deberes y atribuciones de la Sala Constitucional: 1) Conocer y resolver sobre la inconstitucionalidad de las leyes y otros instrumentos normativos, declarando la inaplicabilidad de las disposiciones contrarias a esta Constitucin en cada caso concreto y en fallo que slo tendr efecto con relacin a ese caso, y 2) decidir sobre la inconstitucionalidad de las sentencias definitivas o interlocutorias, declarando la nulidad de las que resulten contrarias a esta Constitucin. El procedimiento podr iniciarse, dice finalmente la disposicin, por accin ante la Sala Constitucional de la Corte Suprema de Justicia y por va de excepcin en cualquier instancia, en cuyo caso se elevarn los antecedentes a la Corte. Como ustedes ven, son tres disposiciones ubicadas en partes sistemticamente distintas de la Constitucin Nacional, las que se ocupan de la inconstitucionalidad. La explicacin, hasta donde yo s, consiste en lo siguiente: no se regul la garanta de inconstitucionalidad entre los dems garantas, como se da en los casos del Hbeas Corpus, del Amparo y del Hbeas Data, debido a la circunstancia de que cuando la Convencin Nacional Constituyente discuti en esta oportunidad el problema de la inconstitucionalidad, no estaba resuelto si le dara alcance inter partes o alcance erga omnes a la declaracin y se posterg la regulacin para el momento en que se regulasen las funciones y atribuciones de la Corte Suprema de Justicia, que sera el momento en que ya estara resuelto el problema de si se le daba o se le denegaba el alcance erga omnes, a la declaracin de inconstitucionalidad.160 La intencin del constituyente expresa Camacho es decididamente clara, transparente y no deja lugar a duda: se crea todo un captulo cuyo objetivo fun-
160
Mendona, Juan Carlos. Cuestiones Constitucionales, pg.66 y ss.
15/01/2010 10:23:50 a.m.
damental es garantizar la vigencia de la Constitucin, imponindose a cualquier otro tipo de criterio fctico o procesal, de manera tal que el desconocimiento de la misma fatalmente conduzca a la ruptura institucional, con las penalidades consabidas, algunas previstas en el mismo texto, como en el art. 138, que autoriza a los ciudadanos a resistir ante los usurpadores y, un mensaje al orden internacional, dice que ningn gobierno extranjero podr invocar pactos o acuerdos suscriptos con el gobierno usurpador, disposicin muy oportuna en momentos en que tanto se habla de integracin.161 Afirma en ese sentido Chase Plate: Hoy, la corriente ms avanzada, que prevalece y no ofrece reparos, sustentado por insignes autores, afirma la necesidad de un proceso constitucional singular. No es posible pretender seguir el arcaico sistema iusprivatstico, en que la actuacin de pretensiones fundadas en normas de Derecho Constitucional sea tramitada en proceso no constitucionales. El juicio o proceso ante un Tribunal Constitucional en Paraguay, ante la Corte Suprema de Justicia, en pleno, y la Sala Constitucional de la Corte tiene su propia naturaleza jurdica. Debe constituir un proceso especial, autnomo. El Cdigo Procesal Civil, elaborado para las relaciones jurdicas del Derecho Privado, no es el ms idneo para reglar la inconstitucionalidad, mientras hace ya tiempo se acepta, universalmente, el carcter especial del derecho procesal constitucional. En este proceso se revisa la actuacin del Estado, sus rganos y agentes; est en juego el mantenimiento de la justa paz comunal, sostiene Gonzlez Prez en una estupenda obra sobre la materia. Dice Gonzlez Prez: Los procesos de los que conoce el Tribunal Constitucional tienen por objeto pretensiones fundadas en normas constitucionales. Esta es la nota comn a todos ellos. La materia litigiosa es constitucional. Las normas invocadas son normas de Derecho Constitucional. Ahora bien, partiendo de esta norma comn en los Ordenamientos Jurdicos y, concretamente, en el Ordenamiento Espaol, se suelen regular dos tipos de proceso constitucional: uno, cuyo objeto son pretensiones de inconstitucionalidad dirigidas a impugnar leyes contrarias a la Constitucin, otro, cuyo objeto son pretensiones de amparo de garantas individuales. Y, adems, se le atribuyen otras competencias, que dan lugar a actuaciones de muy distinta naturaleza art.161, Const. art. 2., LOTC162
161 162
Camacho, Emilio. Lecciones de Derecho Constitucional, pg. 74 Chase Plate, Luis Enrique. La Justicia Constitucional y la Administrativa. pg. 42
15/01/2010 10:23:51 a.m.
179
Coincido en gnero y grado, con los autores citados en el sentido, de que en el fondo se agita la preocupacin de evitar los excesos de poder, bajo cuyos efectos ha vivido la humanidad durante la mayor parte de su historia.163 El sistema de independencia, equilibrio, coordinacin y recproco control estatuido por la Constitucin Nacional en cierta forma interrelaciona permanentemente a los distintos rganos de gobierno, tratando de evitar abusos, desvi o excesos de poder o arbitrariedades, tradicin acuada largamente en otras pocas en Paraguay, donde exista un desequilibrio evidente entre las atribuciones de los distintos rganos de gobierno, las cuales se concentraban en buena parte en el Poder Ejecutivo. La intencin del Poder Constituyente fue justamente, no obstante la adopcin del Presidencialismo como forma de gobierno, dotar de verdaderos poderes de decisin tanto al Congreso integrado por las Cmaras de Senadores y Diputados, como al Poder Judicial, instaurando con sello una gobernabilidad ms equilibrada y con miras al tan anhelado Bien Comn.
163
Diego Valads, en su obra El control del poder, Mxico, 2000, afirma: independientemente de las
expresiones que se utilicen, y de las contradicciones semnticas que suponga, separar los poderes o controlar el poder es una necesidad para la subsistencia de la libertad. Tanto mayor sea la rbita de influencia del poder, tanto ms restringida ser la de las libertades individual y colectiva, y viceversa.
15/01/2010 10:23:51 a.m.
15/01/2010 10:23:51 a.m.
181
CAPITULO 4
15/01/2010 10:23:51 a.m.
15/01/2010 10:23:51 a.m.
183
EFECTO Y ALCANCES DE LA ACCIN DE INCONSTITUCIONALIDAD
generALIdAdes La accin originaria de inconstitucionalidad, es uno de los caminos posibles para lograr la anulacin de aquellas normas que colisionen con la Constitucin Nacional, y fue concebida como una accin originaria, declarativa y de carcter preventivo que tiene por objeto la declaracin por parte de la Corte Suprema de Justicia de la inconstitucionalidad de leyes, decretos, reglamentos u ordenanzas en caso de colisin con la Carta Magna.164 Esta pretensin, que se encuentra en cabeza de parte interesada, es decir de aquella que ostente un inters particular y directo; por su calidad de preventiva contiene un plazo de caducidad para su ejercicio, y de ser acogida, su efecto ser la no aplicacin en el caso concreto de la norma reputada inconstitucional. Esta accin, as concebida, conserva su plena vigencia y es adecuado complemento de la declaracin de inconstitucionalidad que se halla en cabeza de todos y cada uno de los jueces y que por va de la accin o de la excepcin de inconstitucionalidad llega a la Suprema Corte. En nuestro sistema de control de constitucionalidad difuso, la Suprema Corte es el intrprete mximo de la Constitucin Nacional.
164
Ya deca Giorgio del Vecchio, que: Una jurisprudencia desprovista de elementos filosficos sera se-
mejante a una cabeza sin cerebro, y nada resultara en verdad ms rido y estril que el estudio de las normas particulares vigentes en este o aquel lugar, si de esta base emprica no fuere posible remontarse a los principios de donde tales normas proceden y que tiene su asiento propio en la rezn.
15/01/2010 10:23:51 a.m.
Si la Suprema Corte considera que la norma cuestionada ha infringido la clusula constitucional invocada al demandar, as lo declarar, resolviendo las cuestiones sometidas por las partes. Si no se configura a su juicio la infraccin constitucional, rechaza la demanda e impone las costas. Los efectos de la declaracin de inconstitucionalidad se limitan a ese proceso, vinculando a las partes que formaron parte de ste, manteniendo plena vigencia la norma, ms all de merecer la cuestin en el futuro otros pronunciamientos en igual sentido. Es que el alcance que deriva de la declaracin de inconstitucionalidad es limitado no produciendo la derogacin de la norma juzgada inconstitucional. La misma slo se circunscribe a desaplicar el precepto para el asunto de que se trate por lo que, y para ese tema, no puede ser desconocida la sentencia que as lo declara an respecto de aqul que no intervino en dicho proceso. Se requiere que al momento de sentenciar la norma conserve su vigencia, en tanto, se ha resuelto que no es procedente el juzgamiento de la validez constitucional de normas que han dejado de regir al momento de pronunciarse la sentencia, salvo en supuestos en los que el actor conserva un inters concreto derivado de la subsistencia de efectos definitivamente producidos por aqullas. Sin embargo, no se torna abstracto el caso planteado, an cuando al momento de la sentencia haya perdido actualidad o vigencia la norma cuestionada en la demanda de inconstitucionalidad, si el actor conserva un inters concreto derivado de la subsistencia de efectos definitivamente producidos por dicha norma. En el caso el actor alega la existencia de perjuicios remanentes, los daos que la clausura le provoc cuyo resarcimiento procurar, segn afirm en esta instancia que no permiten considerar extinguida la pretensin ni abstracto su objeto. Se dijo tambin que debe considerarse que la cuestin litigiosa se ha tornado abstracta si, al momento de dictarse la sentencia, el actor ha dejado de pertenecer al Concejo Deliberante cuyo reglamento interno cuestion por va de la accin originaria de inconstitucionalidad, ya que una eventual sentencia favorable a su pretensin carecera de eficacia prctica ante la ausencia de efectos erga omnes de los pronunciamientos dictados en ese mbito.
15/01/2010 10:23:51 a.m.
185
eFeCTOs de LA ACCIn de InCOnsTITUCIOnALIdAd El alcance y efecto de la sentencia de inconstitucionalidad tiene significativa importancia cuando se trata de una ley cuestionada. En la sistemtica prevista para la justicia constitucional, las actuaciones pueden ser especificas Tribunales Constitucionales o derivadas jueces del sistema difuso, calidades que inciden para las posteriores consecuencias. El sistema americano para el control difuso de la constitucionalidad de las leyes permite deducir la cuestin en forma incidental o prejudicial, y todo el mbito controvertido encontrar sustanciacin y sentencia en el caso concreto. De suyo, la resolucin ser til para ese proceso y no extender sus efectos por la naturaleza procesal de la cosa juzgada. Es verdad que la modalidad del stare decisis juega una realidad distorsionada, al provocar un precedente generalmente aceptado por los tribunales inferiores, e inclusive por las dems autoridades y legislativas. De todas formas, los ordenamientos circunscriben los efectos particulares del fallo con matices que perfilan adaptaciones reglamentarias a los modismos jurisdiccionales donde actan. Un primer sector, tutelado por los Estados Unidos y su jurisprudencia, restringen el alcance de la sentencia al caso concreto, sin dar extensin ni proyecciones a excepcin de las que provoca el precedente ms all de la controversia formal donde la cuestin fue planteada. Adscriben, con recursos y vas especficas de accin, Argentina recursos extraordinarios de inconstitucionalidad, Brasil recurso de inconstitucionalidad, Chile recurso de inaplicabilidad, Paraguay accin y excepcin de inconstitucionalidad, entre otros. Otra variante consagra la declaracin genrica de inconstitucionalidad, aun cuando se manifiesta en posiciones diversas.
15/01/2010 10:23:51 a.m.
Una de esas facetas se encausa por la accin popular de inconstitucionalidad, cuyo origen corresponde a los ordenamientos de Colombia y Venezuela. En el primero, la Constitucin de 1886, reformada en 1960, le confiaba a la Corte Suprema de Justicia la guarda de la integridad de la Constitucin, a cuyo fin, entre otros cometidos, poda decidir definitivamente sobre la exequibilidad de los proyectos de ley que hubieran sido objeto de denuncia inconstitucional por el gobierno, o de toda otra ley o decreto dictado cuando fuese acusada su inconstitucionalidad por cualquier ciudadano. Colombia ha tornado el sistema concentrado, estableciendo en sus artculos 234 a 245 fundamentales, una verdadera jurisdiccin constitucional. Estas acciones populares estn reguladas en Panam, El Salvador, Costa Rica y Cuba. Sin reconocer el carcter de accin popular, varias provincias de la Repblica Argentina admiten la declaracin general de inconstitucionalidad, promovida por quienes ostenten legitimacin suficientemente hbil. Ahora bien, la dispersin de sistemas jurisdiccionales en los continentes, con sus particularidades prcticas corrientes, han originado serias resistencias en los organismos pblicos, sobre todo cuando aparecen los Tribunales de garantas que tienen como modelo a la Corte Constitucional de Austria. Dos corrientes abrieron polmica sobre la naturaleza de estos cuerpos colegiados y, en particular, con relacin a los efectos extensivos de sus resoluciones declarativas de inconstitucionalidad. Carl Schmitt expres el temor al gobierno de los jueces, obteniendo la replica de procesalistas italianos, quienes mantuvieron la naturaleza jurisdiccional del fallo en cuestin. De todos modos, el debate no fue suficiente, ni tuvo lucimientos particulares. Es ms, autores de la talla de Kelsen insinuaron que la sentencia era, en los hechos, un acto legislativo de carcter negativo, o Calamandrei, manifestando la funcin paralegislativa de los tribunales constitucionales, como de algunos ms que entendieron se actuaba con una funcin constitucional autnoma.
15/01/2010 10:23:51 a.m.
187
FUndAmenTO y ALCAnCes deL eFeCTO InTer PArTes En general cuando el rgano investido de la atribucin es un Tribunal Constitucional, concebido como rgano extrapoderes, el criterio aceptado es que sus resoluciones producen efectos erga omnes. En cambio, cuando la funcin corresponde al mximo Tribunal del Poder Judicial, se tiende a otorgar a sus resoluciones solamente efectos limitados, y existe resistencia a conferir efectos generales a las mismas. El principal argumento esgrimido por quienes sostienen que la declaracin de inconstitucionalidad pronunciada por un rgano jurisdiccional, no debe producir efectos erga omnes, consiste en afirmar que de ser as producira una grave violacin a la divisin tripartita de poderes, ya que una declaracin con tal alcance tiene efectos derogatorios. La Constitucin establece el mbito de ejercicio de atribuciones de cada uno de los poderes, y en cuanto que cada rgano se mantenga dentro del mbito que le es propio y exclusivo, ningn otro poder puede interferir en esa actividad. Pero, si los poderes se salen de ese circulo de sus atribuciones especficas, entonces si se puede declarar la inconstitucionalidad de sus actos. En forma ms clara, se puede decir que el Congreso tiene facultades para dictar leyes, pero no est autorizado a dictar cualquier tipo de leyes. Solamente puede dictar leyes que se enmarquen en la Constitucin, es decir, leyes que sean constitucionales. En tanto en cuanto el Congreso dicte leyes que sean inconstitucionales, no est obrando dentro del marco que la Constitucin le da, es decir, se est excediendo. El Poder Judicial, no interfiere en el crculo propio del Poder Legislativo, por el contrario, actuando como custodio de la Constitucin, est cortando lo que sobrepasa los lmites de las atribuciones del rgano legislativo, por eso, no hay ningn tipo de intromisin de un poder en otro. Cuando cualquier otro poder se sale del mbito propio que le confiere la Constitucin, al Poder Judicial le corresponde dejar sin efecto tales actos, sean del Poder Legislativo, sean del Poder Ejecutivo, como en el caso de un Decreto inconstitucional o de una Ley inconstitucional.
15/01/2010 10:23:52 a.m.
En cuanto a los actos normativos, se debe referir en primer lugar a los casos en que la declaracin de inconstitucionalidad slo produce efectos limitados o efectos inter partes. Esto significa inaplicabilidad al caso concreto. FUndAmenTO y ALCAnCes deL eFeCTO ergA Omnes La declaracin de inconstitucionalidad con efectos generales o erga omnes produce, efectos derogatorios, es decir la norma reputada violatoria de la Ley suprema, es retirada del ordenamiento jurdico positivo y deja de tener vigencia, para todos los casos futuros que eventualmente puedan presentarse. En cambio, la declaracin de inconstitucionalidad con efectos limitados, slo determina, la inaplicabilidad de la disposicin jurdica, impugnada al caso concreto en estudio, pero en relacin con todos los dems casos, la norma sigue vigente. Se puede, afirmar, entonces, que entre ambos tipos de declaracin de inconstitucionalidad, existe una diferencia cualitativa. Sin embargo, en cuanto a los efectos derivados de uno y otro, se puede sostener, que en la prctica, la diferencia es ms bien cuantitativa. La declaracin de inconstitucionalidad con efectos generales priva de efectos a la norma cuestionada en relacin con todos los casos que pudieran presentarse. La declaracin con efectos limitados se circunscribe a cada caso concreto. Pero no se puede olvidar que por acumulacin de casos concretos supongamos que una Ley afecte a mil personas y todas ellas la impugne se puede lograr el mismo efecto de una declaracin erga omnes, que la norma de hecho deja de tener vigencia. Esto demuestra que la diferencia en el aspecto cuantitativo, invocada como ventaja de lo restringido sobre lo amplio, puede ser superada en ciertos casos, equiparando en la prctica los efectos de uno y otro tipo de declaracin de inconstitucionalidad. Si se aceptara el razonamiento precedente, no resulta lgico considerar que cuando la declaracin produce efectos erga omnes, el ejercicio del control de constitucionalidad, importa un atentado contra el principio de divisin de po-
15/01/2010 10:23:52 a.m.
189
deres, y consagra un avance del rgano jurisdiccional en un cuerpo reservado al Congreso; y, en cambio, cuando nicamente origina efectos inter partes, no se produce atentado. Esta distincin no puede fundarse slo en que los efectos sean ms amplios o menos amplios. En todo caso, para ser coherentes, se debera hablar de que en los dos casos hay un atentado contra el rgano legislativo, porque tanto en uno y en otro, se deja sin efecto una disposicin dictada por el Congreso. De manera que si bien la afirmacin de que hiere de muerte a la Ley, se aplica en sentido estricto a la declaracin de inconstitucionalidad con efectos erga omnes, no es menos cierto, que la declaracin con efectos inter partes, tambin hiere a la Ley al privarle de efectos en un caso concreto. La acumulacin de casos concretos puede producir efectos similares a la declaracin con efectos generales. En ciertas situaciones, incluso se llega al extremo de que el nmero de sujetos afectados por la Ley, es tan escaso que la declaracin de inconstitucionalidad con efectos limitados, produce de hecho, efecto erga omnes; por ejemplo una Ley de Expropiacin, una resolucin de la Cmara de Diputados, la remocin de un Intendente, o de un Gobernador, etc. En el caso de la declaracin de inconstitucionalidad con alcances generales, la problemtica se presenta cuando se trata de actos normativos, en cuanto se trata de la declaracin de inconstitucionalidad. En estos casos la declaracin produce efectos derogatorios, es decir equivale a derogar el acto normativo ley, decreto, etc.165
165
Bidart Campos, German J. Derecho de Amparo. Editorial Ediar. Buenos Aires, Argentina. 1961, pg.
130. Explica el autor: Nosotros somos partidarios de los efectos erga omnes de la declaracin de inconstitucionalidad, es decir, de la invalidacin total o general de la actividad contraria a la constitucin, sea que esa actividad se haya ejercido con formas de ley, de decreto, de resolucin, etc. Explica el mismo autor en El Derecho Constitucional del Poder. Editorial Ediar. Buenos Aires. Argentina, pg. 317. Los efectos amplios o erga omnes de una sentencia declarativa de inconstitucionalidad pueden consistir en: a) que la norma general declarada inconstitucional quede automticamente derogada; b) que si bien la declaracin de inconstitucionalidad no deroga por s misma ni directamente la norma general inconstitucional, obliga al rgano que la emiti a derogarla; c) que si bien la declaracin de inconstitucionalidad no deroga la norma, ni tampoco obliga a derogarla, sienta jurisprudencia vinculatoria para los rganos judiciales que deben acatar obligato-
15/01/2010 10:23:52 a.m.
En general, cuando el rgano investido de la atribucin de ejercer el control de constitucionalidad, es un Tribunal Constitucional, concebido como rgano extrapoderes, el criterio aceptado es que sus resoluciones producen efectos erga omnes. En cambio, cuando la funcin corresponde al mximo Tribunal del Poder Judicial, se tiende a otorgar sus resoluciones solamente efectos limitados, y existe resistencia a conferir efectos generales a las mismas. LA CUesTIOn: eFeCTOs ergA Omnes O InTer PArTes?. eL deBATe de nUnCA ACABAr En este acpite quiero referirme brevemente a la inconstitucionalidad en lo concierne al alcance de su declaracin.166 Resulta que la Corte Suprema de Justicia ha dictado algunas sentencias con pretendido efecto erga omnes. A pesar de que el efecto de la declaracin de inconstitucionalidad segn mi modesto entenderes el de la inaplicabilidad en el caso concreto y solamente surte efecto entre las partes.167 Dicho en otras palabras, la consecuencia de la declaracin de inconstitucionalidad es que resulta inaplicable la ley o el instrumento normativo de que se trata en el caso concreto y en fallo que solamente tendr efecto entre las partes. O sea, inter partes y no erga omnes. El Control de Constitucionalidad en nuestro Pas, recae sobre actos normativos y actos jurisdiccionales. En cuanto a los Actos Normativos, el art. 132 de la Constitucin Nacional los llama normas jurdicas, y el art. 260 del mismo cuerpo jurdico los denomina leyes, instrumentos normativos.
riamente el pronunciamiento. 166 Y que en esencia, es justamente el instituto investigado para poder plantear la propuesta de modi-
ficacin de la Constitucin. 167 Art. 260 de la Constitucin Nacional, reza que son deberes y atribuciones de la Corte Suprema de
Justicia: conocer y resolver sobre la inconstitucionalidad de las leyes y de otros instrumentos normativos, declarando la inaplicabilidad de las disposiciones contrarias a esta Constitucin en cada caso concreto y en fallo que slo tendr efecto con relacin a ese caso.
15/01/2010 10:23:52 a.m.
191
Son actos normativos, en cuanto al Poder Legislativo, las leyes que dicte el Congreso, las resoluciones emanadas de este mismo rgano o las que dicten las Cmaras que integran el Congreso. En cuanto al Poder Ejecutivo, lo son los decretos, los reglamentos y las resoluciones emanadas de ste rgano, incluyendo en estas dos ltimas categoras los actos que provienen de la Vicepresidencia y de los distintos Ministerios y otros rganos dependientes del Poder Ejecutivo. En cuanto a la Corte Suprema de Justicia, tenemos las acordadas, los reglamentos, y los decretos y resoluciones que dicte ste rgano. En lo que respecta al Consejo de la Magistratura, el Jurado de Enjuiciamiento de Magistrados, el Ministerio Pblico, la Defensora del Pueblo, la Contralora General de la Repblica y la Banca Central del Paraguay, tenemos reglamentos y resoluciones. En relacin con las gobernaciones y las municipalidades, deben mencionarse las ordenanzas departamentales o municipales, los reglamentos y resoluciones. No debe olvidarse que los tratados, convenios y acuerdos internacionales son actos normativos y como tales, atendiendo al rango infraconstitucional que tienen en nuestro ordenamiento jurdico, susceptibles de ser sometidos a control de constitucionalidad. En efecto, de conformidad con los Arts. 137 y 141 de la Constitucin, los tratados, convenciones y acuerdos internacionales, cuando son incorporados a nuestro derecho interno, quedan, en cuanto a orden de prelacin, inmediatamente por debajo de la Ley Suprema. Aunque discutible en la doctrina nacional el lugar que ocupa la normativa internacional, pues algunos sostienen que al estar reconocido en la Constitucin Nacional en el Orden Jurdico Internacional, ste estara por encima de la Ley Fundamental, nosotros somos el criterio que necesariamente la Constitucin Nacional es la norma de la cual derivan todas las dems disposiciones, incluyendo las internacionales, decir lo contrario sera ceder parte de nuestra soberana. Por otra parte, tenemos los Actos Jurisdiccionales que el art. 132 llama resoluciones judiciales y el art. 260 sentencias definitivas o interlocutorias. En
15/01/2010 10:23:52 a.m.
principio dichos actos son los dictados en un juicio o proceso por los rganos del Poder Judicial. Siguiendo, con el razonamiento expuesto por Lezcano Claude168, tenemos: Cuando se trata de actos jurisdiccionales, la declaracin de inconstitucionalidad produce como efecto la nulidad; las sentencias son declaradas inconstitucionales, y como consecuencia de ello, nulas. Esto est fundamentando en los siguientes artculos: 1) art. 260, apartado 2 de la Constitucin y art. 556 del Cdigo Procesal Civil.169 Actos normativos: efectos limitados o inter partes En cuanto a los actos normativos, debemos referirnos en primer lugar a los casos en que la declaracin de inconstitucionalidad slo produce efectos limitados o inter partes. Esto significa inaplicabilidad para al caso concreto. La declaracin tiene este alcance en todos los casos que son resueltos por la Sala Constitucional, pero tambin puede tenerlo, an cuando intervenga la Corte Suprema de Justicia en pleno, si ella decide darle a la declaracin un alcance restringido. Tampoco aqu existen dificultades, hay acuerdo en cuanto a que tratndose de actos normativos leyes, decretos, etc. los efectos alcanzan slo al caso concreto; la norma no es derogada de hecho, sino que sigue vigente, slo que no puede ser aplicada al caso respecto del cual se declar la inconstitucionalidad. Esto tiene su sustento en las siguientes normas jurdicas, art. 260, apartado 1 de la Constitucin, Arts. 555 y 542 del Cdigo Procesal Penal. Y finalmente menciona Lezcano Claude:
168 169
Lezcano Claude, Luis. El control de constitucionalidad en el Paraguay. Pg. 114 y ss. Quiero expresar, que seguidamente se transcribir ntegramente la opinin y el anlisis del Prof.
LEZCANO CLAUDE, ya que el mismo era uno de los Ministros de la Corte, de la Sala Constitucional, que sostena los efectos erga omnes para ciertas sentencias definitivas, y sobre las cuales se basar seguidamente nuestro anlisis jurdico.
15/01/2010 10:23:52 a.m.
193
Actos normativos: efectos generales o erga omnes Los problemas se presentan en relacin con los actos normativos en cuanto se pretenda dar efectos generales o erga omnes a la declaracin de inconstitucionalidad. En estos casos la declaracin de inconstitucionalidad produce efectos derogatorios, es decir, equivale a derogar el acto normativo ley, decreto, etc. En general, cuando el rgano investido de la atribucin de ejercer el control de constitucionalidad, es un Tribunal Constitucional, concebido como rgano extrapoderes, el criterio aceptado es que sus resoluciones producen efectos erga omnes. En cambio, cuando la funcin corresponde al mximo tribunal del Poder Judicial, se tiende a otorgar a sus resoluciones solamente efectos limitados, y existe resistencia a conferir efectos generales a las mimas. La supuesta violacin de la divisin de poderes. El principal argumento esgrimido por quienes sostienen que la declaracin de inconstitucionalidad de un acto normativo pronunciado por un rgano jurisdiccional, no debe producir efectos erga omnes, consiste en afirmar que de ser as se producira una grave violacin de la divisin tripartita de poderes, ya que una declaracin con tal alcance tiene efectos derogatorios. Para derogar una ley se necesita otra ley; y sta slo puede ser dictada por el Poder Legislativo. Una sentencia declarativa de inconstitucionalidad no podra tener nunca efectos derogatorios, pues ello importara una flagrante violacin del principio sealado, esto es, una injerencia del Poder Judicial en el mbito que est reservado en exclusiva al Poder Legislativo. Creemos que esto no es verdad, porque no existe con este tipo una declaracin de una invasin del mbito de un poder por otro. Diferencia cuantitativa entre los efectos de los dos tipos de declaracin de inconstitucionalidad. La declaracin de inconstitucionalidad con efectos generales o erga omnes produce, como ya hemos apuntado, efectos derogatorios, es decir, la norma reputada violatoria de la Ley Suprema es retirada del ordenamiento jurdico positivo y deja de tener vigencia para todos los casos futuros que eventualmente pudieran presentarse.
15/01/2010 10:23:52 a.m.
En cambio, la declaracin de inconstitucionalidad con efectos limitados, slo determina la inaplicabilidad de la disposicin jurdica impugnada al caso concreta en estudio, pero en relacin con todos los dems casos, la norma sigue vigente. Se puede afirmar, entonces, que entre ambos tipos de declaracin de inconstitucionalidad existe una diferencia cualitativa. Sin embargo, en cuanto a los efectos derivados de uno y otro, se puede sostener que en la prctica, la diferencia es ms bien cuantitativa. La declaracin de inconstitucionalidad con efectos generales, priva de efectos a la norma cuestionada en relacin con todos los casos que pudieran presentarse; la declaracin con efectos limitados, se circunscribe a cada caso concreto. Pero no se debe olvidar que por acumulacin de casos concretos supongamos que una ley afecte a mil personas y todas ellas la impugnen se puede lograr el mismo efecto de una declaracin erga omnes, es decir, que la norma de hecho deje de tener vigencia. Esto demuestra que la diferencia en el aspecto cuantitativo, invocada como ventaja de lo restringido sobre lo amplio, puede ser superada en ciertos casos, equiparndolo en la prctica los efectos de uno y otro tipo de declaracin de inconstitucionalidad. Si aceptramos el razonamiento precedente, no resulta lgico considerar que cuando la declaracin produce efectos erga omnes, el ejercicio del control de constitucionalidad importa un atentado contra el principio de divisin de poderes y consagra un avance del rgano jurisdiccional en un campo reservado al Congreso; y, en cambio, cuando nicamente origina efectos inter partes, no se produce dicho atentado. Esta distincin no puede fundarse slo en que los efectos del acto sean ms amplios o menos amplios. En todo caso, para ser coherentes, deberamos hablar que en los dos casos hay un atentado contra el rgano legislador, porque tanto en uno como en otro, se deja sin efecto una disposicin dictada por el Congreso. De manera que si bien la afirmacin de que se hiere de muerte a la Ley, se aplica en sentido estricto a la declaracin de inconstitucionalidad con efectos erga omnes; no es menos cierto que la declaracin con efectos inter partes, tambin hiere a la ley al privarle de efectos en un caso concreto. Ya mencionamos que la acumulacin de casos concretos puede producir efectos similares a la declaracin con efectos generales. En ciertas situaciones
15/01/2010 10:23:53 a.m.
195
incluso se llega al extremo de que el nmero de sujetos afectados por la ley es tan escaso, que la declaracin de inconstitucionalidad con efectos limitados produce, de hecho, efectos erga omnes, v.gr.: una ley de expropiacin. En la experiencia paraguaya, el efecto derogatorio que implica la declaracin en estos casos, ha producido cierta inquietud en el Congreso, pero hasta hoy la facultad de ejercer el control de constitucionalidad que tiene la Corte Suprema ha sido respetada. Situaciones absurdas que puede probar la declaracin de inconstitucionalidad con efectos limitados. La declaracin de inconstitucionalidad con efecto inter partes puede conducir a situaciones realmente absurdas. Como ejemplo cabe mencionar el caso del Partido Demcrata Cristiano. En 1990, unos pocos meses despus de sancionado el Cdigo Electoral, dicho partido poltico plante una accin de inconstitucionalidad que nunca fue resuelta. Segn parece, la Democracia Cristiana tena razn, pero la declaracin de inconstitucionalidad deba tener efectos inter partes y eso daba origen a una situacin totalmente absurda. La Democracia Cristiana cuestionaba la integracin de la Junta Electoral Central. Como la declaracin de inconstitucionalidad slo produca efectos limitados, la consecuencia de este acto sera que la Junta Electoral perdera vigencia nicamente para la Democracia Cristiana, pero no para los dems partidos polticos. En esas circunstancias se poda imaginar dos soluciones: que la Democracia Cristiana se quedar sin posibilidad de participar de ningn acto eleccionario, con lo cual, despus de reclamar y de obtener el reconocimiento de su derecho, se encontrara en una situacin peor que aquella en que estaba antes; o que se creara otra Junta Electoral exclusivamente para la Democracia Cristiana. Ambas soluciones eran absolutamente absurdas. Ms recientemente, en el ao 1994, la declaracin de inconstitucionalidad de tres artculos de la Ley 296/94, que organiza el Consejo de la Magistratura, referentes al sistema de eleccin de los dos abogados que integran dicho rgano, condujo igualmente a una situacin absurda. Alrededor de 600 abogados promovieron la accin respectiva. En virtud de la Sentencia 197, del 21 de julio de 1994, se hizo lugar a la demanda; pero la declaracin de inconstitucionalidad fue pronunciada con efectos limitados. Es decir,
15/01/2010 10:23:53 a.m.
slo beneficiaba a los accionantes. Para la gran mayora de los abogados el total se calculaba entre 3500 a 4000, los artculos cuestionados seguan plenamente vigentes. En consecuencia, la Corte convoc a eleccin de los abogados que habran que integrar el Consejo, de acuerdo con la Ley. La inaplicabilidad de los artculos declarados inconstitucionales a los accionantes, significaba que stos no estaban obligados a participar en las elecciones convocadas. Otra solucin no caba. La Corte no poda convocar otro acto eleccionario, aunque fuera simultaneo, con un sistema de eleccin diferente lo que constitua el punto cuestionado, para los 600 abogados demandantes, porque al proceder de este modo, estara legislando. Los 600 abogados accionantes resultaron condenados por el absurdo de la declaracin de inconstitucionalidad con efectos limitados. Los efectos de la declaracin de inconstitucionalidad en el Paraguay En ocasin de discutirse en la Convencin Nacional Constituyente de 1992, el tema del alcance de la declaracin de inconstitucionalidad, se gener un prolongado debate acerca de si deba drsele efectos inter partes o efectos erga omnes. Efectuada la votacin, triunf la primera tesis. La voluntad clara del constituyente era la de no dar efectos derogatorios a la declaracin de inconstitucionalidad. Buscando imponer obligatoriamente esta tesis, se alude a lo expresado en los debates como si fuera la interpretacin autntica, cuando en realidad no es tal. Esto puede servir para desentraar el sentido y alcance de una norma, pero no tiene carcter obligatorio, por lo menos, en el campo jurdico. Ocurre que muchas veces en los debates se dice una cosa, y luego se escribe otra, o se escribe ms de lo que se dijo. En estos casos, la norma adquiere vida propia ms all de lo que se expres en los debates. Algo de esto sucedi en el tema de la declaracin de inconstitucionalidad.
15/01/2010 10:23:53 a.m.
197
La forma en que estn redactados los artculos constitucionales referidos al tema, permite interpretar que la declaracin de inconstitucionalidad puede tener efectos limitados o efectos generales. Por una parte, la disposicin contenida en el artculo 260, apartado 1, prescribe efectos limitados cuando se trata de la declaracin de inconstitucionalidad de leyes y otros instrumentos normativos. Pero puede afirmarse que en este supuesto, la declaracin produce como efecto nicamente la inaplicabilidad de las disposiciones contraras a esta Constitucin en cada caso concreto y en fallo que slo tendr efecto con relacin a ese caso, porque ella es pronunciada por la Sala Constitucional y no por la Corte en pleno. Por otra parte, el artculo 132 de la Constitucin Nacional dice: La Corte Suprema de Justicia tiene facultad para declarar la inconstitucionalidad de las normas jurdicas y de las resoluciones judiciales, en la forma y con los alcances establecidos en esta Constitucin y en la ley. Bien cabe la interpretacin de que lo dispuesto en los artculos 132 y 259, inciso 5, de la Ley Suprema, en concordancia con lo expresado en el artculo 137, ltimo prrafo, otorgan a la Corte, actuando en pleno, la facultad de declarar la inconstitucionalidad con efectos erga omnes. El artculo 259 de la Constitucin al mencionar entre las atribuciones de la Corte Suprema de Justicia, la de conocer y resolver sobre inconstitucionalidad (inciso 5), no especifica nada en cuanto a que la declaracin de inconstitucionalidad debe tener efectos limitados, como se ve tuvo el cuidado de establecer en relacin con la Sala Constitucional. En este ltimo caso la declaracin no tiene ms alcance que el de la inaplicabilidad de la norma cuestionada al caso concreto art. 260, ap. 1, de la Constitucin. Evidentemente se necesita un mecanismo que haga operativa la disposicin contenida en el artculo 137, ltimo prrafo, de la Constitucin, que de otro modo quedara sin posibilidad de aplicacin prctica, como una mera declaracin retrica. Creemos que vinculando dicha norma con lo preceptuado en los artculos mencionados con anterioridad 132 y 259 inc. 5, de la Constitucin, se puede afirmar que las decisiones de la Corte Suprema de Justicia sobre inconstitucionalidad, cuando son adaptadas por el pleno, pueden tener el alcance general, es decir, efectos erga omnes, efecto derogatorio del acto normativo impugnado.
15/01/2010 10:23:53 a.m.
Este es el criterio que el mximo rgano jurisdiccional sostuvo en algunos fallos. En efecto, existe, por lo menos, un antecedente jurisprudencial de la anterior Corte Suprema. La Sentencia 183, del 1 de julio de 1994, en su parte resolutiva dice: Hacer lugar a la demanda de inconstitucionalidad deducida y en consecuencia declarar la inaplicabilidad de la Ley 244/93, con el alcance previsto en el art. 137 in fine, de la Constitucin Nacional.170 En otras palabras, la Corte declar que la Ley 244/93, referente a la organizacin de las Fuerzas Armadas, careca de validez. Se sent as una jurisprudencia novedosa: la declaracin de inconstitucionalidad de una ley puede tener efectos derogatorios. La Ley 244/93, sancionada por el Congreso, dej de tener vigencia por resolucin de la Corte Suprema de Justicia. Siguiendo este mismo criterio la actual Corte Suprema dict el Acuerdo y Sentencia 415 del 2 de diciembre de 1998, que declar la inconstitucionalidad del Decreto N 117. En su parte resolutiva dicho fallo dice: hacer lugar a la accin de inconstitucionalidad promovida por el congreso nacional contra el decreto n 117 del 18 de agosto de 1998, dictado por el poder ejecutivo, con el alcance previsto en los artculos 137 in fine y 248 de la constitucin nacional. POsICIOn de OTrOs jUrIsTAs sOBre eL TemA Otros juristas de gran peso se han alzado contra las resoluciones con efectos erga omnes de la Corte Suprema de Justicia, en se sentido tenemos la opinin autorizada del Profesor Mendoca171, quien sobre el tema expone que: Ahora bien, podra aceptarse la posibilidad de la declaracin con valor erga omnes si se recurriera a la reglamentacin del art. 132 de la Constitucin Nacional. El art. 132 de la Constitucin en su ltima parte estara admitiendo jurdicamente, tcnicamente, la posibilidad de una declaracin de inconstitucionalidad erga omnes, siempre que se hiciera uso de la facultad concedida en su ltima parte.
170
El citado Acuerdo y Sentencia 183 fue dictado en el expediente: Accin de Inconstitucionalidad
contra la Ley N 244/93 contra la Resolucin de la Honorable Cmara de Diputados N 60, de fecha 20 de noviembre de 1993 y la Resolucin de la Cmara de Senadores N 183, de fecha 9 de diciembre de 1993. 171 MENDOCA, JUAN CARLOS. Cuestiones Constitucionales, pg. 96 y ss.
15/01/2010 10:23:53 a.m.
199
La Constitucin establece el alcance inter partes, para el caso concreto, pero admite, en la norma que acabamos de reproducir, que la ley puede darle otro alcance a la declaracin de inconstitucionalidad. La ley podra, eventualmente, establecer que la declaracin de inconstitucionalidad dictada por la Corte Suprema de Justicia en pleno tuviera alcance erga omnes, es decir valor para todos; aunque no podra establecer lo mismo respecto de la declaracin de la Sala Constitucional, por que en ese caso violara lo dispuesto por la Constitucin, que slo le faculta a la Sala Constitucional a dictar sentencias con efecto inter partes. La Corte Suprema de Justicia se ha anticipado a la regulacin legal del art. 132 de la Constitucin Nacional y ha usado en algunos casos una frmula que llevara a la conclusin de que algunas de sus sentencias tienen valor erga omnes. Estas sentencias son, por ejemplo, la S.D. N 173 del 1 de julio de 1994 y la SD 415 del 2 de diciembre de 1998. Para hacerlo, la Corte conjug el art. 132 que no est reglamentado por la Ley con el artculo 137, que priva de validez a todas las disposiciones o actos de autoridad opuestos a lo establecido en la Constitucin. Y tambin hizo jugar el art. 259 inc. 5, que establece entre las atribuciones de la Corte Suprema de Justicia, la de conocer y resolver sobre inconstitucionalidad. De ninguna de estas disposiciones surge que la Corte puede dictar un fallo con valor erga omnes. Es interesante sealar que en verdad en los fallos de la Corte se establece que los mismos tienen el alcance previsto en el art. 137 in fine, que, como acabamos de ver, es el que fulmina con la invalidez las disposiciones o actos de autoridad opuestos a lo establecido en la Constitucin. Esos fallos no dicen que tienen alcance erga omnes, aunque este es el alcance que se les pretende dar, en forma eufemstica. Chase Plate172, por su parte refiere: a primera vista, se extrae la conclusin de la Corte Suprema de Justicia, en pleno, y la Sala Constitucional tienen la misma competencia, con iguales alcances. No obstante, basndose en el art. 132 de la Constitucin, Mendona trae una conclusin sumamente importante con relacin al alcance de la sentencia de inconstitucionalidad. Al examinar la Ley
172
CHASE PLATE, Luis Enrique. La justicia constitucional y la administrativa, pg. 34 y ss.
15/01/2010 10:23:53 a.m.
609/95, el art. 16, dice que si, tanto la Corte en pleno como la Sala Constitucional tienen competencia para entender en la misma materia, sin excluirse recprocamente, quedando resuelto cuando asume esa competencia la Sala Constitucional y cuando asume esa competencia la Sala Constitucional y cuando asume esta competencia la Corte Suprema de Justicia en pleno. La una, como regla, la otra como excepcin. La Ley 609/95, art. 16, que organiza la Corte Suprema de Justicia, dispone: Cualquier sala deber integrarse con la totalidad de los ministros de la Corte Suprema de Justicia para resolver cualquier cuestin de su competencia cuando lo solicite cualquiera de los ministros de la Corte Suprema de Justicia. Por consiguiente, aqu cabe hacer un examen detenido sobre el alcance de las sentencias en materia de inconstitucionalidad. Y aqu se conduce hacia una interpretacin, con mayor fuerza en el campo gramatical y sistemtico, que nos permite disuadirnos sobre la posibilidad de que, por va legislativa, pueda darse a la sentencia de inconstitucionalidad dictada por el pleno de la Corte Suprema de Justicia un efecto o alcance diferente que el que la Constitucin art. 260 establece para la Sala Constitucional. Entonces nos encontramos con dos posturas diferentes. La primera, cuando la Corte Suprema, en pleno, declara la inconstitucionalidad; y la segunda, cuando lo hace la Sala Constitucional. El artculo clave, sostiene el mismo autor citado, sera el artculo 132 de la Constitucin. Para ello se requiere que la Corte Suprema de Justicia, en pleno, dicte el acto judicial. En cambio, no podr extenderse el alcance de la decisin que dicte la Sala Constitucional de la Corte, porque su competencia est limitada y restringida por el art. 260 de la Constitucin, en cada caso concreto y en fallo que slo tendr efecto con relacin a ese caso. Se llega entonces a la conviccin de que el legislador podra ampliar, por una ley ordinaria, el efecto inter partes de la sentencia de inconstitucionalidad por el de erga omnes, dndole un valor derogatorio a la declaracin de inconstitucionalidad. La jurisprudencia constitucional del Paraguay ha dejado bien en claro la naturaleza y los alcances de la impugnacin de inconstitucionalidad, en numero-
15/01/2010 10:23:53 a.m.
201
sos fallos, que han sido publicados, con una clasificacin interesante.173 En uno de esos fallos, Oscar Paciello Candia, siendo Ministro de la Corte Suprema de Justicia, dijo: Es cierto que esta Corte, de manera general, ha sentado el criterio formal de que no procede por va de la inconstitucionalidad entrar en la consideracin de los hechos embebidos en las decisiones judiciales, puesto que ello conlleva el riesgo de convertir esta accin en una tercera instancia y, lo que resultara ms grave, generar un precedente que sera indebidamente utilizado para el ejercicio de la accin de inconstitucionalidad en sustitucin de recursos que ya fueron considerados en instancias anteriores Acuerdo y Sentencia 550 del 30 de setiembre del 1997. 174 Emilio Camacho175, sobre el particular ha expresado cuanto sigue: Efecto erga omnes y particular. Proponemos estudiar los efectos segn sean leyes, decretos, actos administrativos, etc. El art. 260, 1 de la Constitucin Nacional, establece como consecuencia de la declaracin de inconstitucionalidad la inaplicabilidad de las disposiciones contrarias a esta Constitucin en cada caso concreto, y en fallo que solo tendr efecto en relacin a ese caso. Mucho se ha discutido sobre la conveniencia del sistema escogido y existen quienes proponen pasa al sistema erga omnes, de expulsin de la norma declarada inconstitucional. Considero que debe mantenerse el sistema actual con la siguiente variacin: la leyes y decretos atacadas deber ser estudiadas por el pleno de la Corte y si son declaradas inconstitucionales, expulsadas del cuerpo normativo del pas.
173
SAPENA, JOSEFINA. Jurisprudencia Constitucional. Intercontinental Editora. 2000. Mendona Daniel
y Josefina Sapena. Sentencia Arbitraria. Intercontinental Editora. 174 Debe sealarse que, de hecho, la accin de inconstitucionalidad contra sentencias en gran medida
ha operado como un recurso de casacin. En ese sentido la norma constitucional que dispone que toda sentencia debe estar fundadoen la ley (Art. 256, 2 parr. CN), determina que, cuando la impugnacin se refiera al punto, deban estudiarse las sentencias cuestionadas en cuanto a su adecuacin a disposiciones legales (v.gr. si se aplic o no la ley, si se le aplic en forma correcta, es decir, interpretada en una forma determinada, etc.) 175 CAMACHO, EMILIO. Lecciones de Derecho Constitucional. Tomo I, pg. 167.
15/01/2010 10:23:54 a.m.
Es la solucin que mejor se ajusta a nuestra tradicin jurdica y tambin sirve como freno para impedir que la administracin de Justicia se convierta en un cuerpo gobernante que generar permanentes conflictos() Ramirez Candia176, sobre el tema debatido refiere: El Ministro de la Corte Suprema de Justicia, Dr. Ral Sapena Brugada, sostiene: el tema es conflictivo pero de todos modos en casos vitales la Corte Suprema no dejar nunca de declarar una inconstitucionalidad erga omnes si lo contario resulta absurdo y sin sentido. 177 La cuestin planteada debe necesariamente ser resuelta por el efecto general de la sentencia de inconstitucionalidad por que aun ante la antinomia constitucional que se presenta entre las disposiciones de los artculos 137 y 260 de la normativa constitucional debe prevalecer la primera, esta declara que los actos contrarios a la Constitucin carecen de validez. Dicha declaracin proviene de los principios fundamentales y generales de la Constitucin Nacional, como el del Estado de derecho, la supremaca constitucional y la igualdad, fundado en el criterio de interpretacin constitucional de la proteccin de los bienes jurdicos tutelados. En efecto, los principios constitucionales constituyen la sntesis de los valores ms relevantes del sistema constitucional, y en tal sentido deben irradiar las normas constitucionales slo contempla un valor o un bien determinado para exaltar su compresin e inteligencia. El criterio interpretativo de la ponderacin de los bienes jurdicos tutelados exige la discriminacin de cules son los bienes jurdicos tutelados por las normas en conflicto, otorgando primaca a aquellas que tutelan los bienes jurdicos ms relevantes. En ese sentido, surge que el art. 137 de la CN tutela el principio de la supremaca de la Constitucin dentro del orden jurdico y la misma es desarrollada de otro principio igualmente fundamental, el del Estado de Derecho. Estos princi-
176 177
RAMIREZ CANDIA, Manuel Dejess. Derecho Constitucional Paraguayo. Tomo I, pg. 665 SAPENA BRUGADA, Raul. La Accin y Excepcin, pg. 31
15/01/2010 10:23:54 a.m.
203
pios son los valores ms relevantes del orden jurdico constitucional, mientras el art. 260 de la Constitucin Nacional slo es una norma de competencia de un rgano interno de la Corte Suprema de Justicia. As, al ponderar los bienes jurdicos tutelados por las normas en conflicto, surge la primera, como la ms relevante, evidenciando el efecto erga omnes de las sentencia declaratorias de la inconstitucionalidad. Por otra parte, la admisin del efecto interpartes de la inconstitucionalidad, es violatoria del principio general de la igualdad, reconocido como principio constitutivo del orden constitucional, desde el propio prembulo. Este principio se torna ilusorio ante el efecto al caso particular de la sentencia que declara la inconstitucionalidad de las normas de carcter general. Por ltimo, el efecto particular de la sentencia de inconstitucionalidad conduce a una competencia absurda de la Sala Constitucional, porque cualquier juez que entienda de una cuestin judicial tiene la obligacin de aplicar en primer lugar la Constitucin art. 257 CN, consecuentemente, la inaplicabilidad de la norma de carcter general al caso concreto, con lo cual la Sala Constitucional solamente tendra la relevancia de declarar la nulidad de las resoluciones judiciales que no se compadecen con el espritu de la creacin de una sala especializada dentro de la mxima instancia judicial. Como ejemplo del carcter absurdo de la sentencia inconstitucional con efecto particular, se puede citar el Acuerdo y Sentencia 418 de fecha 22 de julio de 1999, dictada por la Sala Constitucional de la Corte Suprema de Justicia en Consulta de diversa normas vigentes, en lo respectivo a plazo para presentar demanda contencioso administrativo ante esta instancia judicial. En dicha resolucin judicial, la Sala Constitucional declara la inconstitucionalidad del articulo 4 de la le Ley 1462/35, y su inaplicabilidad en el caso: BARTOLOME RODRIGUEZ C/ RESOLUCIN 1276 de fecha 18 de julio de 1996, dictada por el Ministerio de Hacienda, porque estim que el plazo de 5 das concedido al administrado para la deduccin de la demanda, contra los 18 das que tiene la Administracin para contestarla, constituye una violacin de la garanta de la igualdad ante la Ley. En el caso sometido a consideracin, la Sala Constitucional defiendo el principio
15/01/2010 10:23:54 a.m.
de la igualdad ante la ley, pero deja subsistente la desigualdad en todos los otros casos no sometidos a su consideracin 178 Al decir del Dr. Sags, rige un Sistema Bioconcentrado179: Un caso particular presenta la Constitucin del Paraguay, que, segn el artculo 260, declara a la sala constitucional de la Corte para conocer y resolver sobre la inconstitucionalidad de las leyes y de otros instrumentos normativos con efecto solamente para el caso concreto. En esto, el sistema parece ser concentrado exclusivamente en la Sala Constitucional. Sin embargo, la Ley 609/95 ha permitido que un asunto de constitucionalidad radicado en la Sala Constitucional sea elevado al pleno de la Corte Suprema a pedido de cualquier Juez de la Corte, en tal caso, se habla de Sala Ampliada, y ello implica, nos parece, un desplazamiento de rgano, de dudosa constitucionalidad. En definitiva, pues, hay dos cuerpos que controlan la constitucionalidad de las leyes: la Corte en pleno Sala Ampliada y la Sala Constitucional 180 nUesTrA OPInIn AL resPeCTO Segn opina el Dr. Lezcano Claude de que lo dispuesto en los Arts. 132, 359 inc. 5 de la Ley Suprema, en concordancia con lo expresado en el art. 137, ltimo prrafo, otorgan a la Corte, actuando en pleno, la facultad de declarar la inconstitucionalidad con efectos erga omnes, criterio que fuera sustentado en cuatro casos: 1) Acuerdo y Sentencia 183 del 01 de julio de 1994, en los autos: Accin de Inconstitucionalidad contra la Ley 244/93 c/ la Resolucin de la Honorable Cmara de Diputados N 60, de fecha 20 de noviembre de 1993; 2) Acuerdo y
178 179
RAMIREZ CANDIA, Manuel Dejess. Derecho Constitucional Paraguayo. Tomo I., pg.665 y ss. SAGUES, NSTOR PEDRO. El sistema de derechos y garantas en Amrica Latina, Buenos Aires, 2001.
Ponencia general presentada ante el Primer Encuentro de constitucionalistas de Europa Central y Amrica Latina, Wroclaw, Polonia, 20/21 de setiembre de 2.001. 180 SAGUES, NESTOR P. Justicia Constitucional y Control de la Ley en Amrica Latina. Trabajo realizado
dentro del marco de actividades del Centro Interdisciplinario de Derecho Procesal Constitucional de la Facultad de Derecho y Ciencias Sociales del Rosario, de la Pontificia Universidad Catlica Argentina.
15/01/2010 10:23:54 a.m.
205
Sentencia 415 del 02 de diciembre de 1.998, en los autos: Accin de Inconstitucionalidad contra Decreto N 117 del 18 de Agosto de 1.998, dictada por el Poder Ejecutivo, promovida por el Congreso Nacional; 3) Acuerdo y Sentencia 222 del 05 de mayo del 2.000, en los autos Accin de Inconstitucionalidad contra el art. 19 de la Ley 609/95, Resolucin N 421, de fecha 05 de noviembre de 1.999, dictada por la Cmara de Senadores y contra el Decreto N 6.131 del 09 de noviembre de 1.999, dictada por el Poder Ejecutivo presentado por miembros de la Corte Suprema de Justicia; y 4) Acuerdo y Sentencia 979 del 18 de noviembre de 2.002, en los autos Accin de Inconstitucionalidad contra el art. 5 de la Ley 1.444/99 Ley de Transicin, promovida por el Fiscal General del Estado en su carcter de representante de la sociedad y a fin de evitar la impunidad en las causas penales iniciadas conforme al Cdigo de Procedimientos Penales del ao 1.890.181 Nosotros, consideramos que rige el sistema judicial concentrado o bioconcentrado, compartiendo la opinin del Dr. Nstor Pedro Sags, siendo los rganos competentes la Corte Suprema de Justicia en pleno o especficamente la Sala Constitucional para pronunciarse al respecto. Con relacin a los efectos erga omnes que jurisprudencialmente ha sentado la Corte Suprema de Justicia en los fallos citados anteriormente, consideramos que la interpretacin, es forzadas y viola el Principio de Legalidad, aunque doctrinariamente estamos a favor de que la declaracin de inconstitucionalidad de los actos normativos tenga efectos erga omnes.182 La Constitucin Nacional no prev dicha circunstancia, por lo que la Corte, al establecer que el Pleno puede declarar la inconstitucionalidad con alcance general, est forzando el texto constitucional.
181
Con el efecto erga omnes de esta declaracin de inconstitucionalidad, la Corte Suprema de Justicia
ha evitado la impunidad de procesos en sonados casos como ser la masacre de los jvenes en el marzo paraguayo (1.999), el magnicidio del Dr. Luis Mara Argaa, delitos cometidos supuestamente en contra del Estado que involucran al ex Presidente Juan Carlos Wasmosy, entre otros; personalmente adelanto que apoyo esta decisin de la Corte, pues me parece razonable, por ser un acierto jurdico. 182 Nota del autor: En la parte final de la presente obra, expondremos como puede aplicarse los efectos
erga omnes por la Corte Suprema de Justicia, sin que se viole los principios constitucionales.
15/01/2010 10:23:54 a.m.
Creemos que la mxima instancia judicial, debe tener la facultad expresa para dictar inconstitucionalidad con efectos generales. Asimismo, como he observado, los doctrinarios caracterizan al sistema judicial concentrado en cuanto a efectos se refiere, con efecto general o erga omnes. Sin embargo, en el Paraguay la misma Constitucin le confiere el inter partes o para el caso concreto. Es dable, sealar que la anterior composicin de la Corte Suprema de Justicia183 intento jurisprudencialmente superar este escollo al interpretar la Constitucin, evolucionando hacia la aplicacin del efecto erga omnes cuando se trata de normas de carcter general cuya inconstitucionalidad es declarada por el pleno de la misma. Es as que me permito concluir que al proclamarse un Estado como Estado de Derecho que se rige por una ley suprema o constitucional, el Control de Constitucionalidad va ligado ntimamente a sta, siendo inescindibles ambos. Y todos deberamos de luchar por el efecto cumplimiento de la Ley Suprema, y por el correcto funcionamiento de los mecanismos de control de constitucionalidad consagrados por los Estados de los cuales formamos parte a fin de que el Estado de Derecho sea real y concreto con la implicancia que ello conlleva. Con relacin a la Sentencia 415/98 dictada por la Corte Suprema de Justicia, que declar la inconstitucionalidad del Decreto 117/98, si bien comparto los criterios sustentados en dicho fallo, puesto que segn mi modesto entender el Congreso Nacional no tiene el carcter de sujeto de derecho legitimado para accionar o contradecir en un proceso judicial, y explico mis razones sucintamente. Creo que es categrico, a pesar de que existen algunos doctrinarios que tratan de sostener otra cosa, que el Congreso no puede promover accin alguna ni puede contestar accin alguna. Resumiendo, no puede estar en juicio. Coincido, en nmero, gnero y grado con el Prof. Mendona, en el sentido de que: Cuando la Corte Suprema de Justicia dict la Sentencia 415/98, que declar la inconstitucionalidad del Decreto N 117/98, rompi, sin embargo, el principio. En efecto, la misma Corte Suprema de Justicia, en la S.D.N 355/96 dictada por ella,
183
Con los ministros CARLOS FERNANDEZ GADEA, RAUL SAPENA BRUGADA y LUIS LEZCANO CLAUDE.
15/01/2010 10:23:54 a.m.
207
dej dicho a travs de uno de sus miembros, de modo categrico: Nos encontramos con que las competencias establecidas en la Constitucin hacen referencia a la competencia del Honorable Congreso en su artculo 202, a las de la Comisin Permanente del Congreso en su artculo 219, a las Honorables Cmara de Diputados en su art. 222 y a la Cmara de Senadores en su artculo 224. En ninguna de estas disposiciones se encuentra la menor alusin a que estos rganos puedan estar en juicio, que puedan deducir o contestar demandas, recursos o cosa similar. A continuacin la sentencia agreg todava: Y como hemos sealado que la competencia debe ser expresa nos encontramos ante una gestin irregularmente cumplida.184 Sigue diciendo Pablo Lucas Verd ensea al respecto: Solo existe un sujeto el Estado persona jurdica que absorbe y funda en su propia estructura los oficios y las personas jurdicas que son sus titulares. Los cuales, segn explica, son slo instrumentos del Estado, como partes inescindibles de su propia organizacin unitaria.185 A su vez Marienhof, uno de los ms importantes tratadistas de derecho pblico, esclareciendo todava con mayor amplitud la cuestin, sostiene: Los rganos que, como tales, integran una persona jurdica no pueden considerarse como sujetos de derecho, con personalidad jurdica distinta de la persona a que pertenecen. La personalidad, en tal caso, le corresponde a la persona jurdica. As, los rganos Legislativo, Judicial y Ejecutivo, integrantes de la persona jurdica Estado, carecen de personalidad. O sea que, dicho de otro modo, no pueden promover demandas ni ser demandados. Carecen de legitimacin activa y pasiva.186 Dromi, con indiscutible autoridad sostiene, al tratar la cuestin bajo el acpite personalidad del rgano: El rgano, por ser un medio para impugnar una actuacin o voluntad al ente del cual forma parte, no constituye una persona diferente del mismo, sino que se confunde como parte integrante de l. Los rganos no pueden considerarse como sujetos de derecho con personalidad jurdica distinta de
184 185 186
Mendoca, Juan Carlos. Cuestiones Constitucionales. Pgs 172 y ss Verdu, Pablo Lucas. Curso de Derecho Poltico. pag. 169 Marienhof. Tratado de Derecho Administrativo. Tomo I. pg. 491 y 494
15/01/2010 10:23:54 a.m.
las personas a que pertenecen. Y agrega: Los rganos no tienen la personalidad jurdica, carecen de fines autnomos, derechos, deberes e intereses propios, son slo medios para la prosecucin de los estatales.187 Despejando toda posible duda o controversia aclara: Los rganos legislativo, ejecutivo o judicial carecern de personalidad jurdica: sta le corresponde al Estado, verdadero y autntico sujeto de derecho. Consecuentemente carecen de capacidad para ser parte y estar en juicio en nombre propio. Y concluye: Reconocer personalidad al rgano importa arribar a resultados extremos y absurdos, pues no habra diferencia entre rganos con personalidad jurdica y el ente de que forman parte La representacin legal de los entes pblicos es de orden pblico, razn por la cual la falta de personera o representacin no puede ser consentida por la parte contraria; es ms, debe ser declarada de oficio en cualquier estado del juicio Paolo Biscaretti di Ruffia, en la misma lnea, sostiene: Las Asambleas legislativas de los Estados Democrticos modernos se presentan como rganos constitucionales, por consiguiente, sin personalidad jurdica, excepto en el ordenamiento ingles.188 Bidar Campos, uno de los constitucionalistas ms respetados, afirma: Las cmaras legislativas, no son sujetos de derecho, y por tanto, no pueden estar en juicio.189 Hasta donde sabemos, en la misma forma se pronuncian todos los autores que tratan la cuestin de la competencia del Congreso para promover acciones o contestar acciones: sin excepcin le niegan al Congreso esa facultad. Por otro lado, debe explicarse que todo sistema jurdico tiene dos reglas esenciales que sirven como reglas de clausura del sistema mismo. Una, es el principio de la libertad jurdica y, la otra, es le principio de la legalidad. Segn el primero, al particular le est permitido todo lo que no le est prohibido, y, segn el segundo,
187 188 189
Dromi, Jos Alberto. Instituciones del Derecho Administrativo. Pag. 64 y 65 Di Ruffia, Paolo Biscaretti. Derecho Constitucional. Pg. 349 Campos, Bidar. El Derecho Constitucional. Pg 76
15/01/2010 10:23:55 a.m.
209
la autoridad le est prohibido todo lo que no le conoce est expresamente permitido. De manera que, de acuerdo con ste ltimo principio, para que el Congreso pudiera promover o contestar acciones, debera existir necesariamente, dentro del sistema jurdico, una norma que se lo permitiera en forma expresa. Y esa norma no existe en nuestro sistema. De modo que, tratndose de facultad de rganos estatales, no hay que buscar la norma que prohbe el ejercicio de una facultad determinada, sino la norma que permite el ejercicio de esa facultad. Y, lo repetimos, esa norma que faculta expresamente al Congreso a promover o contestar acciones, a estar en juicio, no existe en nuestro sistema. Es conveniente enfatizar que el Congreso u otro rgano estatalno tiene poderes implcitos, a diferencia de los particulares, que gozan de garantas y derechos implcitos, a tenor de lo consagrado imperativamente por la Constitucin Nacional en su art. 45 Ergo, si todava se quiere agregar un argumento legal, deber recordarse que en la clasificacin que hace el Cdigo Civil de las personas jurdicas figura en primer trmino el Estado; pero no figura ninguno de los Poderes u rganos del Estado CC art. 91, correspondiendo tener presente que, segn la Constitucin Nacional, el representante del Estado es el Presidente de la Repblica, entre cuyos poderes y atribuciones est el de representar al Estado (Constitucin Nacional, art. 238, inc. 1). Por ello, planteo la solucin en estos casos, que la inconstitucionalidad de oficio, y seguidamente expongo mis fundamentos. LA deCLArACIOn de OFICIO de LA InCOnsTITUCIOnALIdAd El tema del control judicial de la constitucionalidad de las normas emanadas de otros poderes, a dado lugar a la discusin sobre su legitimidad. Recordemos que el origen y la formulacin de la doctrina del control judicial de constitucionalidad de las leyes proviene del caso Marbury vs. Madison de 1803, sin embargo en el El Federalista, n 78, del ao 1788, Alexander Hamilton haba sostenido las bases fundamentales, al decir que los tribunales fueren designados por formar un cuerpo intermedio entre el pueblo y la legislatura, a efectuar entre otras cosas, de mantener dentro de los limites sealados a su autoridad, la interpretacin de las leyes compete privativa y especialmente a los tribunales.
15/01/2010 10:23:55 a.m.
La constitucin es y debe considerarse efectivamente por los jueces como la ley fundamental no supone tal deduccin superioridad del poder judicial sobre el legislativo. Solo supone que el poder del pueblo es superior a ambos, y que donde la voluntad de la legislatura, declarada en sus leyes; esto en oposicin a la del pueblo, declarada en la constitucin, los jueces deben regirse por esto mas bien que por aquello. El control judicial de constitucionalidad corresponde a todos los jueces, pero La Corte suprema es la interprete final, se ejerce no solo respecto las leyes sino tambin frente a los actos de los otros poderes pblicos. Entrando en el tema, es sabido que actualmente, en cuanto a la declaracin de oficio por parte de la Corte, digamos que la Corte puede declarar de oficio la inconstitucionalidad, pero solamente en el sentido restringido, cuando a ella llega un proceso sometido a su jurisdiccin, sometido a su decisin por cualquier razn que fuese. Ella puede, si advierte que hay motivo para la declaracin oficiosa, hacer la declaracin, de acuerdo con nuestro Cdigo Procesal Civil art. 563. Soy del criterio de que la Corte Suprema de Justicia, como custodio de la Constitucin Nacional, y en virtud de los artculos 132, 137, 259 y 260 de la Constitucin Nacional, debera de declarar de oficio de la inconstitucionalidad de cualquier norma jurdica, sea la naturaleza que fuese, decreto, resolucin, leyes, etc. Haciendo resea acerca de los fundamentos esenciales acerca de las posturas en que se han enrolado la doctrina y la jurisprudencia para aceptar o rechazar la posibilidad de la declaracin de oficio de la constitucionalidad de la ley son: Fundamentos que niegan la posibilidad de la declaracin de oficio - la declaracin de inconstitucionalidad de una ley requiere de amplio debate y prueba - la declaracin de oficio de inconstitucionalidad notoria, el derecho de defensa en juicio, de raigambre constitucional violara el contradictorio art. 16 CN
15/01/2010 10:23:55 a.m.
211
- una declaracin de oficio violara el principio de congruencia en el sistema dispositivo: la congruencia en intima conexin con el principio dispositivo configura en el proceso una doble garanta: establece los limites a los cuales debe someterse el juzgado, evitando arbitrariedad y otorga seguridad desde que las partes saben de que defenderse, en aras de la garanta del debido proceso. - la declaracin de oficio rompe el principio de presuncin de legitimidad de los actos legislativos. - se violentara todo el sustento normativo de lo tcnico y de la accin autnoma de la inconstitucionalidad en cuanto como condicin ineludible, quien recurre debe mostrar el agravio que el vicio pretendido le produce. Fundamento de la doctrina a favor de la declaracin de oficio El Equilibrio de Poderes: la Dra. Kemelmajer de Calucci afirmo que aceptado la facultad judicial para controlar constitucionalmente la actividad del ejecutivo y del legislativo, no se advierte que diferencia sustancial existe en que el referido control sea o no denunciado expresamente por el perjudicado si estuviese en verdadero peligro la propia conformacin de las instituciones republicanas el avance de un poder sobre otro, sin embargo la Corte Nacional permite, el control de oficio de las leyes relativas a su competencia y jurisdiccin. La renuncia tacita: la doctrina que entiende que la falta de planteamiento de la falta de la inconstitucionalidad implica una renuncia tacita al planteo es inaceptable ya que frente a las leyes imperativas implica tanto como permitir renunciar a derechos indisponibles, lo que demuestra una falla que podemos remediar. La funcin del juez ente el derecho aplicable que usa de fundamentacin en su sentencia se enuncia en el adagio latino del iura novit curia que significa: el juez, suple el derecho que las partes no lo invocan o que lo invocan mal. Alberto B. Bianchi expreso al respecto como bien observo Millar tiene fuerte arraigo entre nosotros, la idea limitada de la funcin judicial diseada por Montesquieu. Crea el que el juez es un ser inanimado que solo pronuncia las palabras de la ley, restndole toda fuerza creadora de derecho.
15/01/2010 10:23:55 a.m.
Esta influencia de tinte afrancesado, heredero de Rosseau y su doctrina de la Supremaca legislativa nos ha impedido advertir dos cosas. Primero los jueces tienen poder poltico y segundo no solo dicen el derecho que la ley ha creado sino tambin, en ciertas circunstancias, lo crean. Y mas aun, ejercen, en ocasiones poder constituyente. Es innegociable que los jueces y en especial la Corte Suprema no solo ejercen una funcin judicial sino una cuestin y funcin poltica. Los jueces no solo estn para declarar o decir el derecho creado por las asambleas legislativas. Si los jueces solo tuvieran la tan reducida misin de ser los portavoces del legislador no haran falta. Serian sustituidos inmediatamente y sin perjuicio alguno, por funcionarios administrativos. Los jueces crean derecho all donde l mismo no existe, supliendo las fallas del legislador y pueden y en este consiste fundamentalmente el control de constitucionalidad dejar de aplicar una norma general, por ser inconstitucional, y crear una norma individual que rija el caso. COnCLUsIn Entrando en la etapa final, no tenemos duda, que la Excma. Corte Suprema de Justicia, tienen la facultad de examinar las leyes en los casos concretos que se le presentan a sus decisiones, comparndolas con el texto constitucional para averiguar si guardan conformidad con ella. Pero, abstenindose de aplicarlas si las encuentran en oposicin. Es por esa razn que consideramos que no puede supeditarse la declaracin de inconstitucionalidad de una norma al requerimiento de las partes, ya que debido a la importancia, envergadura y fatales consecuencias que por la negligencia de las partes devengara en la aplicacin de una norma inconstitucional en un Estado de Derecho, violando los principios fundamentales de nuestro ordenamiento jurdico. Motivo de vergenza para el Poder Judicial que es nuestro rgano encargado de velar por nuestras garantas constitucionales y controlar el correcto funcionamiento, sin que ninguna norma afecte nuestra carta magnasera el hecho de aplicar una norma a un caso concreto, a sabiendas, de que esa norma es contraria a la ley fundamental, a la cual el juez le debe respeto por ser quien establece su designacin, competencia, atribuciones y garantiza su estabilidad.
15/01/2010 10:23:55 a.m.
213
Para evitar dicha injusticia y falta de respeto a nuestra Constitucin, es que sostenemos y afirmamos la importancia de la Declaracin de Inconstitucionalidad de Oficio en el derecho positivo nacional. Debo sealar, por ltimo, que estas ideas y propuestas estn unidas a una profunda fe en el Derecho y al deseo de consolidar el derecho constitucional, para construir una herramienta que permita una vida jurdica y social con justicia, libertad, paz, orden y seguridad as como expresamente lo establece el prembulo de nuestra Constitucin Nacional. vIA de OFICIO O COnsULTA de COnsTITUCIOnALIdAd Se da en los supuestos legales de: ejercicio de facultades ordenatorias e instructorias, ya sea del Juez o Tribunal, quien remite los autos a la Corte Suprema de Justicia, ejecutada la providencia de Autos, a los efectos de verificar la constitucionalidad de la norma que a su juicio puede ser contraria a la Constitucin para decidir sobre la accin de amparo. La misma Corte Suprema de Justicia puede actuar oficiosamente en dos supuestos: frente a un acto jurisdiccional, en los procesos sometidos a su jurisdiccin, y, cuando habindose intentado la excepcin de inconstitucionalidad, la actora desistiere de la misma ante la Corte, haciendo as uso de su facultad de declarar de oficio la inconstitucionalidad. Declaracin de certeza constitucional La Corte ha acogido jurisprudencialmente este mecanismo de control que est expresamente establecido en el ordenamiento jurdico argentino, dando nacimiento a una nueva accin de control de constitucionalidad que tiene por objeto interpretar la Constitucin para despejar incertidumbres respecto al significado de una norma, en uso de su atribucin y deber de custodio e intrprete de la Constitucin, competencia exclusiva del Poder Judicial. Esta va tuvo su nacimiento en los autos caratulados: Tribunal Superior de Justicia Electoral s/ Elecciones Generales para el Poder Ejecutivo. En virtud del artculo 18 inc. 1 del Cdigo Procesal Civil, este Tribunal consult a la Corte
15/01/2010 10:23:55 a.m.
Suprema de Justicia para determinar si se deba convocar a elecciones para presidente y vicepresidente o nicamente para el cargo de vicepresidente; es decir, no se solicit la declaracin de inconstitucionalidad de una norma. Como en su momento fuera difundido nacional e internacionalmente, en el mes de marzo del ao 1.999, con la muerte del entonces Vicepresidente de la Repblica, Dr. Luis Mara Argaa, y posteriormente la renuncia del Presidente en ejercicio, Ing. Ral Cubas Grau; se dio una situacin fctica de acefalia tanto de la Presidencia como de la VicePresidencia de la Repblica del Paraguay situacin no contemplada por la Constitucin Nacional. En dicha ocasin, asume provisoriamente la Presidencia de la Repblica el Dr. Luis ngel Gonzlez Macchi, quien fuera el Presidente del Congreso Nacional. Por Acuerdo y Sentencia 191 del 27 de abril de 1999 dictado en los autos de referencia, la Corte Suprema de Justicia acogi la consulta fundada en el art. 137 de la Constitucin Nacional que consagra el principio de la supremaca constitucional. El entonces Ministro de la Corte, Dr. Elixeno Ayala, expres su voto en los siguientes trminos: La intervencin de la Corte Suprema de Justicia, se torna necesaria y eficaz para garantizar bsicamente para la prevalencia de las instituciones, normas y actos administrativos; asegurar el imperio de la Constitucin y con ello los derechos y garantas individuales, afianzar la administracin de justicia, tutelar la equidad e interpretar el concepto y significacin de las disposiciones constitucionales. La Corte Suprema procedi a interpretar el art. 234 de la Carta Magna que reza: En caso de impedimento o ausencia del Presidente de la Repblica, lo reemplazar el VicePresidente, y a falta de ste y en forma sucesiva, el Presidente del Senado, el de la Cmara de Diputados y el de la Corte Suprema de Justicia si ste quedase vacantes antes o despus de la proclamacin del Presidente, y la ejercer hasta la finalizacin del periodo constitucional. Si se produjera la vacancia definitiva de la VicePresidencia durante los tres primeros aos del periodo constitucional, se convocar a elecciones para cubrirla. Si la misma tuviese lugar durante los dos ltimos aos, el Congreso por mayora absoluta de sus miembros designar a quien deba desempear el cargo por el resto del periodo.
15/01/2010 10:23:55 a.m.
215
En dicho fallo la Corte estableci que tan slo deba elegirse un VicePresidente y confirmarse en el cargo al Presidente en ejercicio. Me permito comentar que dicho fallo ha sido muy criticado por los juristas paraguayos y la prensa en general, no en cuanto a la competencia de la Corte para pronunciarse, sino por el pronunciamiento en s, puesto que si bien la Constitucin nuestra no contempla un caso como el que nos toc vivir, la mayora ha considerado que la Corte debi establecer que se eligieran tanto Presidente como Vicepresidente de la Repblica, en respeto de la soberana que reside en el pueblo Ttulo i de la Constitucin Nacional. Diferencias bsicas y sustanciales con el sistema argentino. En primer lugar me veo en la necesidad de sealar una diferencia sustancial entre ambos: el Paraguay es un estado unitario y la Argentina es un estado federal, con las implicancias que conllevan la organizacin del Poder Pblico en uno y otro estado. En la Repblica Argentina rige el sistema judicial difuso, con efecto inter partes. Es decir, que cualquier juez puede pronunciarse sobre la constitucionalidad de una norma. Adopt el sistema de los Estados Unidos de Norteamrica. En el Paraguay, rige el sistema judicial concentrado o bioconcentrado, siendo los rganos competentes la Corte Suprema de Justicia en pleno o especficamente la Sala Constitucional para pronunciarse al respecto, con efecto inter partes, pero que jurisprudencialmente en algunas sentencias fue evolucionando hacia un efecto erga omnes, muy discutido por cierto, pues se sostiene que viola la Constitucin misma. En cuanto a la consagracin del principio de la supremaca de la constitucin nacional, si bien en ambas Repblicas lo han establecido expresamente, la Constitucin Paraguaya en su artculo 137, y, la Constitucin de la Nacin Argentina en su art. 31: en cuanto a la prelacin de las leyes hay una radical diferencia en cuanto a los Tratados, convenios o acuerdos internacionales debidamente ratificados y canjeados. Mientras que en el Paraguay sigue fiel a la pirmide de Kelsen situado a estos instrumentos por debajo de la Constitucin Nacional, la Repblica Argentina ha constitucionalizado los mismos con la Reforma Consti-
15/01/2010 10:23:56 a.m.
tucional de 1.994 y es as que los Tratados Internacionales referentes a Derechos Humanos que se enumeran en el artculo 75 de la Carta Magna, especficamente en el inciso 22, se han constituido en tratados de jerarqua constitucional, es decir, que se hallan en pie de igualdad con la Constitucin Argentina.
eL reCUrsO de CAsACIn y eL COnTrOL de COnsTITUCIOnALIdAd. Breve AnLIsIs Nuestra Ley Suprema establece tambin como una de las atribuciones de la Corte Suprema de Justica la de conocer y resolver en el recurso de casacin, en la forma y medida que establezca la ley. art. 259, inc. 6. El Cdigo Procesal Penal Ley 1286/98 legisla el recurso extraordinario de casacin, el cual debe ser interpuesto ante la Sala Penal de la Corte Suprema de Justicia. En principio, este recurso slo puede ser deducido contra sentencias definitivas dictadas por tribunales de apelacin en lo penal. Dos de los tres casos en que el recurso es procedente, son los siguientes: a) cuando en la sentencia de condena se impone una pena privativa de libertad mayor a diez aos, y se alegue la inobservancia o errnea aplicacin de un precepto constitucional, y b cuando la sentencia o el auto sean manifiestamente infundados art. 478, incs. 1 y 3, del CPP. Lezcano Claude, expresa sobre el tema que: En los casos mencionados el recurso de casacin coincide plenamente con la accin de inconstitucionalidad dirigida contra actos de carcter jurisdiccional, por violacin de normas de mximo rango o por arbitrariedad. La diferencia estara en que el recurso entiende la Sala Penal y en la accin, la Sala Constitucional. Debe sealarse que la accin es ms amplia en cuanto permite impugnar sentencias presuntamente inconstitucionales sin atender al monto de la pena privativa de libertad. () Lo sealado precedentemente implica que, en lo que respecta a sentencias de primera instancia en materia penal que por s mismas sean violatorias de la Constitucin art. 556 del CPP, por va de la Casacin se puede superar eventualmente la obligacin de agotar las vas previas,
15/01/2010 10:23:56 a.m.
217
impuesta por el art. 561 del Cdigo Procesal Civil. Es necesario que estas superposiciones y modificaciones sean aclaradas por va legislativa o jurisprudencial.190 Es cierto, actualmente, existe, en aspectos importantes, una superposicin entre el recurso de casacin hasta hoy solo legislado en materia penaly el control de constitucionalidad de actos jurisdiccionales. Creemos que la delimitacin del alcance de uno y otro ofrece algunas dificultades que en caso de no superadas satisfactoriamente podran afectar derechos de los justiciables referentes al acceso de la justicia y al debido proceso. Por esta razn, buscando una solucin ms sencilla seala Luis Lezcano Claude, que: Formulamos una propuesta de que el control de constitucionalidad de actos jurisdiccionales resoluciones judiciales o sentencias definitivas o interlocutorias se realice por la va del recurso de casacin en cada materia especfica y ante la Sala respectiva de la Corte Suprema de Justicia.191 El recurso de casacin legislado en materia penal admite tal posibilidad. En efecto, ste procede en relacin con sentencias contra las cuales se alega la inobservancia o errnea aplicacin de un precepto constitucional y contra sentencias consideradas manifiestamente infundadas art. 478 incs. 1 y 3 del Cdigo Procesal Penal. Adoptando la solucin la propuesta por el mencionado ex magistrado, tal vez lograramos descomprimir y agilizar las causas que llegan a la mxima instancia judicial, quienes son pretexto de recargo de trabajo dictan resolucin fuera de los plazos judiciales fijados por la Ley.192 Para llevar a la prctica lo sealado, concluye el Dr. Luis Lezcano Claude, sera necesario modificar la Constitucin y posteriormente establecer por medio de la Ley el recurso de casacin en las distintas materias: civil y comercial, laboral, de la niez y adolescencia, agraria, contenciosoadministrativo, etc., con
190 191
LEZCANO CLAUDE, Luis. El control de constitucionalidad en el Paraguay. Pg. 54 Articulo titulado: La defensa de la Constitucin en el Derecho Paraguayo, publicado en el libro edi-
tado en homenaje al Dr. German J. Bidar Campos: Defensa de la ConstitucinGarantismo y Controles, Editorial Ediar, pg. 992 y ss 192 GONZALEZ VILLANUEVA, Kattya Mabel. Garantas Constitucionales en el Constitucionalismo Ibero-
americano, pg. 248
15/01/2010 10:23:56 a.m.
determinacin de la competencia de las distintas salas de la Corte Suprema de Justicia en relacin con las mismas.193 En sentido estricto, el precepto constitucional de dispone que toda sentencia judicial debe estar fundado en la ley art. 256, 2 prrafo CN, permite razonar del siguiente modo: si una sentencia judicial viola lo dispuesto en una ley, es decir, no se ajusta a lo que ella manda, estamos en presencia de una sentencia judicial no fundada en la ley. En consecuencia, se trata de una resolucin que viola el art. 256 de la Constitucin Nacional, es decir, una sentencia inconstitucional. Pero, como sabemos, este control de legalidad es propio del recurso de casacin. Lo apuntado precedentemente constituye otro motivo a favor de la necesidad de subsumir el control de constitucionalidad de sentencias en el citado recurso. Ergo, la admisin de la posibilidad de declarar la inconstitucionalidad de sentencias por arbitrariedad conduce muchas veces a que el control de las mismas sea bastante amplio y llegue incluso al anlisis de la observancia o inobservancia de preceptos legales.
193
Obra citada, pg. 992
15/01/2010 10:23:56 a.m.
219
CAPITULO 5
15/01/2010 10:23:56 a.m.
15/01/2010 10:23:56 a.m.
221
EXCEPCIN DE INCONSTITUCIONALIDAD
generALIdAdes El artculo 132 de la Constitucin Nacional reza: La Corte Suprema de Justicia tiene facultad para declarar la inconstitucionalidad de las normas jurdicas y de las resoluciones judiciales, en la forma y con los alcances establecidos en esta Constitucin y en la Ley. Las formas de impugnacin de inconstitucionalidad en el Cdigo Procesal Civil, que regula el procedimiento, son: va de excepcin, va de accin y de va de oficio. COnCePTO La excepcin es la otra va procesal mediante la cual se puede plantear la inconstitucionalidad. Hay autores que la llaman va indirecta o incidental por oposicin a la directa, que es la accin debido a que la cuestin constitucional se articula o introduce en forma incidental dentro de un proceso cuyo objeto especfico no es la posible declaracin de inconstitucionalidad, sino otro distinto.194
194
Se articula dentro de un proceso abierto en cualquiera de las instancias judiciales, y se rige contra
pretensiones fundadas en alguna ley u otro instrumento normativo violatorio de alguna norma, derecho, garanta, obligacin o principio consagrado por la Constitucin. Los sujetos legitimados a deducirla son las partes activa y pasiva de dicho proceso, cuando cualquiera de ellas considera que la pretensin de la adversa se fundamenta en actos normativos contrarios a normas o principios constitucionales. En consecuencia, no procede contra las decisiones judiciales, las que slo podrn ser impugnadas por la va de la accin.
15/01/2010 10:23:56 a.m.
Lo cual justifica el uso del vocablo incidente por parte de la Constitucin y del Cdigo Procesal Civil. Expresin, por lo dems, propia de las Constituciones y de uso corriente en el lenguaje de los autores. Esta designacin, sin embargo, slo se caracteriza a la excepcin como va procesal para hacer valer la inconstitucionalidad, pero no su naturaleza jurdica. Tambin se la considera indirecta porque la excepcin nunca atacar directamente la Ley reputada inconstitucional, sino la sentencia o resolucin que la hubiese actuado. De manera que la ejercer contra la sentencia o resolucin, para obtener la declaracin de inconstitucionalidad de la Ley en que aquella se funda. Lo cual, desde luego, no excluye la posibilidad de que la sentencia o resolucin sea inconstitucional, independiente de la Ley que acta y an a pesar de la Ley que acta segn est admitido por nuestro derecho judicial. Caractersticas Algunas de las caractersticas de este medio general de defensa son las siguientes: Es oponible en cualquier instancia No suspende el procedimiento, que igual debe seguir hasta la sentencia definitiva. No puede ser resuelta por el Juez ni otro rgano jurisdiccional que no sea la Corte Suprema de Justicia. Los antecedentes de la cuestin, una vez planteada, deben ser elevados a la Corte Suprema de Justicia, comportando ello un trmite especial. Puede ser opuesta en cualquier instancia, y no slo al contestar la demanda. Puede plantearla tanto el demandado como el actor. El rgano jurisdiccional ante el cual se la plantee, debe elevar los antecedentes a la Corte Suprema de Justicia. Debe ser resuelta en fallo independiente, por la Corte Suprema de Justicia, antes de que el rgano jurisdiccional inferior dicte sentencia definitiva.
15/01/2010 10:23:56 a.m.
223
FOrmATO PrOCesAL La excepcin de inconstitucionalidad puede ser opuesta, en el marco de un proceso, en los siguientes casos:195 Por el demandado, al contestar la demanda, si estimare que esta se funda en un acto normativo inconstitucional. Por el reconvenido actor al contestar la reconvencin, si estimare que sta se funda en un acto normativo inconstitucional.
195
JUAN CARLOS MENDONA, sobre el tema refiere: En la excepcin se establece, cuando se regula en
el Cdigo Procesal Civil, que el demandado o el reconvenido puede alegar la inconstitucionalidad de la norma invocada como base o fundamento de la demanda o de la reconvencin. Qu quiere decir esto?. Que si la demanda se invoca una norma que la parte demandada estima que es inconstitucional, est en condiciones de plantear la inconstitucionalidad de la norma cuya actuacin se pretende por parte del rgano jurisdiccional. Lo mismo ocurre en la reconvencin. Para que existe igualdad de oportunidades tambin el demandante se le permite plantear la inconstitucionalidad por medio de la excepcin, despus de contestada la demanda o de contestacin de la reconvencin, dndosele un plazo de nueve da para este efecto. De modo que tanto demandado como demandante, o demandante reconvenido, pueden plantear la excepcin de inconstitucionalidad. Como la Constitucin establece que la excepcin puede plantearse en cualquier instancia, no slo en primera, el Cdigo Procesal Civil en su Art. 545 tambin regula la oportunidad de promoverla en segunda o tercera instancia; debiendo hacerlo el recurrido al contestar la fundamentacin del recurso, y el recurrente en el plazo de tres das de formulada la contestacin del recurrido. Es evidente que la hiptesis de la excepcin planteada en tercera instancia no puede darse respecto de la Sala Constitucional. Como ustedes ven, para que haya excepcin de inconstitucionalidad es preciso que exista un proceso. Tambin es preciso que exista un proceso cuando se plantea la accin contra resolucin judicial, porque obviamente la resolucin recae de modo necesario en un proceso. No as cuando se promueve la accin contra instrumentos normativos, por que en estos casos precisamente es la accin la que da inicio al proceso, la que lo abre. Ahora bien, segn trminos literales, nuestra Constitucin se refiere en su Art. 260 a sentencias definitivas o interlocutorias, en plural. Lo que quiere decir que abarca cualquier tipo de auto interlocutorio, ya que si hacemos su clasificacin vemos que los mismos pueden clasificarse en autos interlocutorios con fuerza de sentencia definitiva, autos interlocutorios que deciden incidentes, autos interlocutorios que causan gravamen irreparable (Cuestiones Constitucionales, pg. 74 y ss.)
15/01/2010 10:23:57 a.m.
Por el actor cuando estimare que la contestacin de la demanda se funda en un acto normativo inconstitucional. Por el reconvincente demandado cuando estimare que la contestacin de la reconvencin se funda en un acto normativo inconstitucional. En segunda o tercera instancia, por el recorrido al contestar la fundamentacin del recurso, si estimare que sta se funda en un acto normativo inconstitucional; y por el recurrente si estimare que dicha contestacin incurre en el mismo vicio. La excepcin de inconstitucionalidad, se debe presentar en el marco de un proceso, por iniciativa de las partes intervinientes en el mismo actor o demandado, reconvincente o reconvenido, recurrente o recurrido y en relacin con un acto normativo reputado inconstitucional. La cuestin debe ser decidida, no por el Juez de la causa, sino por la Corte Suprema de Justicia o la Sala Constitucional.196
196
Art. 538. Oportunidad para oponer la excepcin en el proceso de conocimiento ordinario. La
excepcin de inconstitucionalidad deber ser opuesta por el demandado o el reconvenido al contestar la demanda o la reconvevcin, si estimare que stas se fundan en alguna ley u otro instrumento normativo violatorio de alguna norma, derecho, garanta, obligacin o principio consagrado por la Constitucin. Tambin deber ser opuesta por el actor, o el reconviniente, en el plazo de nueve das, cuando estimare que la contestacin de la demanda o la reconvencin se funda en una ley u otro acto normativo inconstitucional por las mismas razones. Este plazo se computar desde la notificacin de la providencia que tiene por contestada la demanda o la reconvencin. Art. 539. Traslado de la excepcin y remisin a la Corte. Promovida la excepcin el juez dispondr la formacin de expediente separado, el cual estar integrado con las compulsas de las actuaciones cumplidas hasta el momento de la oposicin inclusive, y dar traslado a la otra parte y al Fiscal General del Estado, en este orden, por el plazo de nueve das, respectivamente. Contestados los traslados o vencidos los plazos para hacerlo, el juez remitir sin ms trmite dicho expediente a la Corte Suprema de Justicia. Art. 540. Allanamiento a la excepcin. Aun cuando la contraparte se allanare a la excepcin, el incidente seguir su curso. Al resolver, la Corte Suprema de Justicia impondr las costas en el orden causado.
15/01/2010 10:23:57 a.m.
225
Art. 541. Desistimiento de la excepcin. En cualquier estado de la tramitacin del incidente, el excepcionante podr desistir del mismo. Si el desistimiento se produjere en primera instancia, el juez dictar resolucin poniendo fin al incidente y ordenando su archivo, sin perjuicio de la facultad que le confiere el artculo 18, inciso a), de este Cdigo. Si se produjere ante la Corte Suprema de Justicia, sta podr hacer uso de su facultad de declarar de oficio la inconstitucionalidad. Las costas sern siempre aplicadas al que desiste, salvo que fuese declarada de oficio la inconstitucionalidad, caso en que sern impuestas en el orden causado. Cuando la excepcin hubiese sido opuesta por el Agente Fiscal, podr desistir de ella el Fiscal General del Estado al corrrsele traslado de la misma. Art. 542. Forma y contenido de la decisin. La Corte Suprema de Justicia dictar resolucin bajo la forma de sentencia definitiva, dentro de los treinta das de recibido el expediente. Si hiciere lugar a la excepcin declarar la inconstitucionalidad de la ley o del instrumento normativo de que se tratare, y su consecuente inaplicabilidad al caso concreto. Cuando se tratare de interpretacin de clusula constitucional, la Corte establecer su alcance y sentido. Art. 543. Efecto de la excepcin. La interposicin de la excepcin no suspender el curso del proceso principal, que llegar hasta el estado de sentencia. Art. 544. Del desistimiento, del allanamiento y de las costas en el principal. Resuelta la excepcin y notificada la sentencia, la parte perdidosa podr desistir, dentro del plazo de cinco das, de la demanda o reconvencin, o allanarse a ella, total o parcialmente, segn el caso. Este plazo se computar a partir de la notificacin de la providencia del cmplase. No se requerir para ello conformidad de la contraparte ni se aplicarn las costas del juicio. Art. 545. Oportunidad para promover la excepcin en segunda o tercera instancia. Trmite. En segunda o tercera instancia el recurrido deber promover la excepcin al contestar la fundamentacin del recurso, basado en las causas previstas en el artculo 538. El recurrente deber hacerlo en el plazo de tres das, cuando estimare que en la contestacin se haya incurrido en dichas causas. A los efectos del cmputo de este plazo, el Tribunal dispondr que se notifique la contestacin del recurso. Opuesta la excepcin, regirn, en lo pertinente, las reglas previstas en los artculos precedentes. Art. 546. Oportunidad para oponer la excepcin en los juicios especiales. En los juicios especiales
15/01/2010 10:23:57 a.m.
La deduccin de la excepcin de inconstitucionalidad no produce efecto suspensivo sobre el trmite del proceso principal el cual sigue su curso hasta llegar al estado de sentencia. Esto es as porque la oposicin de la excepcin tiene carcter preventivo destinado a evitar la aplicacin de la Ley impugnada por inconstitucionalidad. La excepcin de inconstitucionalidad se sustancia como un incidente por pieza separada, dentro de un proceso principal. Si no hubiere opuesto la excepcin de inconstitucionalidad en la oportunidad prevista por la Ley, el interesado tampoco podr promover posteriormente la accin de inconstitucionalidad para impugnar la resolucin que dicte el juez. Deducida que fuere la excepcin de inconstitucionalidad el juez dispondr la formacin de un expediente separado, el cual estar integrado con las compulsas de las actuaciones cumplidas hasta el momento de la oposicin inclusive.
de cualquier naturaleza, el accionado deber oponer la excepcin al contestar la demanda, o ejercer el acto procesal equivalente a la misma. El accionante deber promoverla en el plazo de tres das, desde la notificacin de la providencia que tenga por contestada la demanda o por ejercido el acto procesal equivalente. Art. 547. Oportunidad para oponer la excepcin en los incidentes. El interesado deber oponer la excepcin al contestar el incidente; el incidentista deber hacerlo en el plazo de tres das de notificada la contestacin. La promocin de la excepcin en los incidentes no impedir que prosiga el curso del principal. Slo se suspender el pronunciamiento de la sentencia definitiva si se tratare de incidente que afecte el fondo y tenga reconocido carcter suspensivo. En los dems casos, el juez o tribunal podr dictar sentencia definitiva, aunque la Corte no hubiese resuelto la excepcin. Art. 548. Notificacin. La interposicin de la excepcin deber ser siempre notificada por cdula a la otra parte y al Fiscal General del Estado en la forma prevista por este Cdigo, salvo el caso de los juicios o actuaciones orales, en que se tendr por notificada a la contraparte en el acto de la audiencia. Art. 549. Remisin. En los juicios especiales y en los incidentes se aplicarn las reglas de este captulo en lo pertinente.
15/01/2010 10:23:57 a.m.
227
La formacin del expediente separado, que manda la norma, es a los efectos de la remisin a la Corte, en consideracin a que la excepcin deducida no tiene la virtualidad de suspender el trmite del principal que contina hasta llegar al estado de sentencia. Producida una cuestin constitucional en un proceso, la Corte debe omitir pronunciamiento sobre la misma, an en el supuesto de que la contraparte se hubiera allanado a la excepcin de inconstitucionalidad opuesta. En cualquier estado en que se encuentre la tramitacin de la excepcin de inconstitucionalidad aquel que lo dedujo podr desistir, en razn de que la promocin del incidente se basa en un derecho disponible conferido por la ley en miras al inters individual, cuya renuncia no est prohibida. En esta hiptesis, el juez dictar resolucin poniendo fin al incidente y ordenando su archivo. El desistimiento requiere que quien lo formule cuente con poder o clusula especial para ello o la conformidad del mandante expresada en el escrito respectivo. Cuando el desistimiento se produjere ante la Corte, sta de oficio podr declarar la inconstitucionalidad. A su vez, el juez ante quien se desisti podr hacer uso de la facultad que le confiere el artculo 18 inc. a) del Cdigo Ritual, y remitir oficio el expediente a la Corte para que esta se pronuncie sobre la inconstitucionalidad. El pronunciamiento de la Corte Suprema de Justicia deber tener la forma de sentencia definitiva, que es la que corresponde porque pone fin a la cuestin. El contenido de la sentencia estar circunscrito a la declaracin o no de la inconstitucionalidad de la ley o instrumento normativo impugnado, y su inaplicabilidad al caso concreto. La Corte no juzgar acerca de cualquier otra circunstancia que no sea la inaplicabilidad de la ley o del instrumento normativo de que se trate, referida al caso especfico y particular y en relacin a la persona que haya planteado la inconstitucionalidad.
15/01/2010 10:23:57 a.m.
El pronunciamiento de la Corte que declara la inconstitucionalidad no tiene el alcance de derogar la ley, slo est limitada a tornarla inaplicable en la cuestin sometida a decisin. El rgano judicial juez o tribunal a los efectos de su aplicacin, puede necesitar interpretar la norma constitucional para establecer su sentido y alcance. Cuando de ello se trata estar ante una cuestin constitucional sobre la que nica y exclusivamente tiene competencia la Corte Suprema de Justicia. A los jueces y Tribunales les est vedado establecer el alcance y sentido de las normas constitucionales. A ellos les corresponde aplicar la Constitucin, no interpretarla, lo cual no slo puede hacerlo la Corte Suprema de Justicia. La deduccin de la excepcin de inconstitucionalidad no produce efecto suspensivo sobre el trmite del proceso principal el cual sigue su curso, hasta llegar al estado de sentencia. Esto es as porque la oposicin de la excepcin tiene carcter preventivo destinado a evitar la aplicacin de la Ley impugnada por inconstitucional. La excepcin se sustancia como un incidente por pieza separada, dentro de un proceso principal. El juez o tribunal, ante el que se opuso la excepcin de inconstitucionalidad debe limitarse a ordenar los traslados previstos por la Ley y una vez contestados o vencidos los plazos para hacerlo, remitir sin ms trmite el expediente a la Corte, para que sta emita su decisin antes de que el inferior dicte resolucin, porque gracias a ello este podr saber en definitiva si la ley de que se trata es o no aplicable. La Constitucin previene que la excepcin de inconstitucionalidad podr ser opuesta en cualquier instancia dentro de un proceso a fin que el Juez o tribunal lleve los antecedentes a la Corte Suprema de Justicia, a fin de que sea sta la que se pronuncia sobre la cuestin constitucional planteada. El recurrido, deber oponer la excepcin al contestar la fundamentacin del recurso interpuesto con motivo del traslado que el mismo corresponde corrrsele. El recurrente, podr, a su vez, en el plazo de tres das oponer la excepcin cuando se creyere con derecho a hacerlo, por estimar que en la contestacin se incurri en las causas previstas en la Ley. La impugnacin de inconstitucionalidad procede en cualquier clase del proceso.
15/01/2010 10:23:57 a.m.
229
El tipo de procedimiento que la ley establece para una determinada cuestin lo cual es un aspecto formal fundado en razones prcticas, no constituye impedimento para obtener el pronunciamiento de la inconstitucionalidad. De acuerdo con el Principio de la Supremaca de la Constitucin, en cuya virtud se debe invalidar toda violacin a la misma, no importa donde se produzca, a fin de restablecer su imperio, el precepto proceso autoriza, como es lgico, que la excepcin de inconstitucionalidad puede ser opuesta en los incidentes. La oposicin de la excepcin no impide que prosiga el curso del juicio principal. Tampoco impide que se dicte sentencia definitiva, aunque la Corte no se hubiera pronunciado sobre la cuestin constitucional promovida en la excepcin, salvo que se trate de un incidente que afecte el fondo de la cuestin principal y tenga reconocido carcter suspensivo. Son partes en la excepcin de inconstitucionalidad aquel que la interpone, el otro litigante y el Fiscal General del Estado. Resumiendo, cualquiera de las resoluciones judiciales, de acuerdo con la Constitucin Nacional, puede ser atacada o impugnada de inconstitucional. No se requiere que sea una sentencia definitiva; basta con que sea una resolucin judicial que eventualmente est en contra de alguna norma, alguna excepcin, algn precepto, algn principio establecido por la Constitucin Nacional.197
197
El control de constitucionalidad, ha dicho Kart Loernestein, es esencialmente control poltico, y
cuando se impone frente a otros detentadores de poder, es en realidad una decisin poltica. Las caractersticas del controla nivel nacional podemos enunciarlas de la siguiente manera: CONTROL DIFUSO: corresponde a la Sala Constitucional o al pleno de la Corte Suprema de Justicia CONTROL REPARADOR: no es preventivo, solo procede con respecto a normas ya sancionadas o emitidas. CONTROL POR VIA DE ACCIN Y POR VIA DE EXCEPCIN: cuestiones que se encuentran ampliamente legisladas en nuestro derecho positivo nacional.
15/01/2010 10:23:57 a.m.
15/01/2010 10:23:57 a.m.
231
CAPITULO 6
15/01/2010 10:23:58 a.m.
15/01/2010 10:23:58 a.m.
233
LEGISLACIN PARAGUAYA
LA ACCIn de InCOnsTITUCIOnALIdAd en LA LegIsLACIn PArAgUAyA Ley Orgnica de los Tribunales La Ley 325, Orgnica de los Tribunales, del 23 de noviembre de 1918, confera al Superior Tribunal de Justicia competencia exclusiva para entender en las cuestiones de constitucionalidad que llegarn a su conocimiento por la va de los recursos de apelacin y nulidad interpuestos contra los fallos de los tribunales de alzada. El artculo 44 del mencionado cuerpo legal expresaba cuanto sigue: Conocer por va de apelacin y nulidad de las sentencias definitivas de los Tribunales de Apelacin en los casos siguientes:2) De las que recaigan en un litigio en que se haya cuestionado, desde primera instancia, la validez de un Tratado, Ley, Decreto o Reglamento, bajo la pretensin de ser contrarios a la Constitucin, quedando excluidos de este recurso la interpretacin o aplicacin que los Tribunales hicieren de los Cdigos Civil, Penal, Comercial y Procesal. La primaca del orden constitucional no establecido, pues, va jurisprudencial, como ocurriera con la famosa sentencia del Juez Marshall en los Estados Unidos, ni como consecuencia de alguna disposicin expresa del texto constitucional, no por obra del legislador, por supuesto, ante una necesidad que, en la poca, se tornaba evidente. Como consecuencia de otro golpe de estado 1973, es efmeramente restituida la vigencia de la Constitucin de 1870 que, finalmente, en 1940 por un Decreto emanado del Mariscal Estigarribia es sustituida por la que se conoce como Constitucin de 1940. Esta Constitucin afirma la primaca del orden constitucional de manera explcita artculos 4 y 91, pero no innova mayormente en materia de accin o recurso de inconstitucionalidad que sigue rigindose por las normas establecidas en la Ley 325 que, confera competencia exclusiva a la Corte Suprema de Justicia, bajo las condiciones all establecidas.
15/01/2010 10:23:58 a.m.
Cabe recordar, que an cuando no hubiera existido el citado artculo de la Ley Orgnica de los Tribunales en la actualidad tenemos el Cdigo de Organizacin Judicial, el control de la legitimidad deba entenderse confiado al Poder Judicial, por va de la interpretacin. En efecto, a falta de regla expresa resultaba en forma explcita como iban ellos a respetar la jerarqua para la aplicacin de las leyes la Constitucin en primer trmino si no tenan jurisdiccin para decidir cuando exista colisin de normas, y en caso afirmativo, para resolver contra las normas ordinarias por incompatibilidad con la constitucin. La redaccin defectuosa del in fine del artculo 44, inc. 2 COJ que rega la cuestin ha dado lugar a interpretaciones encontradas segn cualquiera de las causas ha sido de todos modos derogado dice l, que la Corte Suprema conocer por va de apelacin y nulidad de las sentencias definitivas de los Tribunales de Apelacin que recaigan en un litigio en que se haya cuestionado desde la primera instancia, la validez de un Tratado, Ley, Decreto o Reglamento, bajo la pretensin de ser contrario a la Constitucin, quedando excluidos de este recurso la interpretacin o aplicacin que los Tribunales hicieren de los Cdigos Civil, Penal, Comercial y Procesal. La exclusin debi enunciarse como regla general respecto de todas las leyes, porque aplicarlas e interpretarlas es funcin normal de los jueces. Mientras la aplicacin o interpretacin no lleva a la lesin de un principio instituido por la Constitucin, no existe ni puede existir inconstitucionalidad. Sostener que solamente la aplicacin o interpretacin de los Cdigos Civil, Penal, Comercial y Procesal no pueden ser sometidas a la impugnacin de inconstitucionalidad, es decir poco y decir demasiado. Lo primero, porque en la misma situacin deben encontrarse todas las leyes que integran nuestro derecho positivo, cuya mera aplicacin e interpretacin no pueden ser objeto de inconstitucionalidad, mientras sta no se verifique. Lo segundo, porque repugna a la Constitucin este privilegio de intangibilidad e interpretacin escaparan al control de constitucionalidad. Los cdigos citados no son ni ms ni menos que leyes y no es posible aceptar que sus normas puedan violar impunemente la Constitucin, ni tampoco que la aplicacin e interpretacin que se haga de ellas puede ser impunemente inconstitucional. Si el rgano jurisdiccional aplica una norma inconstitucional cualquiera sea la ley que la contenga, o la interpreta de un modo contrario a la Constitucin,
15/01/2010 10:23:58 a.m.
235
habr inconstitucionalidad. Mientras eso no ocurra, en cambio, no podr ejercerse el control, pues la errnea aplicacin o interpretacin de la Ley, por ms equivocada que sea, no da lugar a la inconstitucionalidad. Constitucin de 1967 A nivel constitucional, la facultad de ejercer el control de constitucionalidad fue establecida por primera vez en la Constitucin de 1967. Su artculo 200 rezaba as: La Corte Suprema de Justicia tendr facultad para declarar la inconstitucionalidad de las leyes y la inaplicabilidad de las disposiciones contrarias a esta Constitucin, en cada caso concreto y en fallo que slo tendr efecto con relacin a ese caso. El procedimiento podr iniciarse por accin ante la Corte Suprema de Justicia, y por excepcin en cualquier instancia, y se elevarn sus antecedentes a dicha Corte. El incidente no suspender el juicio, que proseguir hasta el estado de sentencia. En relacin con la norma transcripta, corresponde realizar las siguientes posiciones: En primer trmino, no se crea ninguna jurisdiccin constitucional especializada, sino que la Corte Suprema de Justicia, integrada con cinco miembros, es la que tiene competencia exclusiva y originaria para decidir sobre la constitucionalidad o no de las leyes u disposiciones contrarias a la Constitucin. Estableciendo un control concentrado de inconstitucionalidad, se da la misma contradiccin que se dar en la Constitucin de 1.992, de que los efectos de una declaracin de inconstitucionalidad slo alcanzan a quienes son partes o se relacionan con el caso en cuestin. Esta regulacin es a consecuencia del intento de conciliar dos modelos diferentes: en primer trmino, el modelo americano, en cuyo derecho admitindose el control difuso de constitucionalidad, es decir, que cualquier Juez puede declararla, es obvio que sus efectos solamente se extienden al caso sometido a la decisin del Juez. Pero debe hacerse notar, y muy enfticamente, que cuando la Corte Suprema de los Estados Unidos emite un pronunciamiento sobre cuestiones constitucionales, ocurre lo que da en llamarse el stare decisys, es decir que tal decisin gana la condicin de precedente, que por las peculiaridades del siste-
15/01/2010 10:23:58 a.m.
ma anglosajn, resulta obligatoria aplicacin por otros rganos jurisdiccionales inferiores, es decir, en este caso la declaracin de inconstitucionalidad gana un alcance general. Pero en la norma paraguaya que consideramos, los contribuyentes temieron acordar a los jueces inferiores la capacidad de pronunciarse sobre la constitucionalidad o no de alguna Ley, y es la razn por la que se opt por un intento de consagrar el modelo europeo, de que aqu sus decisiones hasta ahora no ha mediado una definicin jurisprudencial clara, cindonos a la letra del texto constitucional, slo tiene alcanza al caso concreto en estudio. Como se puede apreciar, slo se admita en forma expresa el control de actos normativos. Posteriormente, por va jurisprudencial, los actos jurisdiccionales fueron considerados tambin objeto pasible del control de constitucionalidad. En efecto, a partir de Acuerdo y Sentencia 107, del 17 de mayo de 1985, se admiti la posibilidad de que, como resultado de la interposicin de la accin pertinente, la Corte Suprema pudiera declarar la inconstitucionalidad y consiguiente nulidad de sentencias judiciales. En 1988, a nivel de Ley secundaria, el Cdigo Procesal Civil consagr la posibilidad de ejercer el control de constitucionalidad tanto respecto de actos normativos de carcter general o particular, como respecto de actos jurisdiccionales resoluciones de los jueces o Tribunales. La Corte Suprema de Justicia, si bien es cierto recibe esta competencia especfica en materia constitucional, no se erige en un Tribunal Constitucional, propiamente, sino que esta competencia es compartida con otras asignadales, tales como la de constituir tribunal de Tercera Instancia en numerosos casos civiles, penales o de otra naturaleza. Contenido y caractersticas de los preceptos constitucionales Desde la Constitucin de 1967, el control ha sido confiado de modo expreso a un rgano jurisdiccional, como es la Corte Suprema de Justicia. Este sistema, segn lo preceptuaba el artculo 200, como se puede advertir fcilmente, es el sistema del control de jurisdiccional concentrado, desde que el mismo no est entregado a todos los jueces ordinarios sino a un rgano especfico del Poder Judicial que es la Corte Suprema de Justicia. Se asemeja al generali-
15/01/2010 10:23:58 a.m.
237
zado en Europa en cuanto es un solo Tribunal el facultado para la declaracin, pero se diferencia de l en que esa declaracin no tiene carcter general, cuyo efecto es la invalidacin de la ley, sino solamente opera su efecto al caso concreto. Al primer sistema se ha considerado de autntico control, porque otorga poder directo de invalidacin de la ley, que no puede entrar en vigencia ni ser aplicada despus de la publicacin del fallo anulatorio. Se observa que presenta el peligro de que afecte el principio de separacin e independencia de los poderes, porque el rgano encargado de la funcin puede invalidar esferas que le son extraas mediante resoluciones que tienen la fuerza y los caracteres de la misma Ley. As, pues de acuerdo con el artculo 200 de la Constitucin Nacional ningn juez inferior puede declarar la inconstitucionalidad y consecuente inaplicabilidad de una ley, mientras la Corte Suprema de Justicia viene a constituirse en algo parecido a un Tribunal especial de garanta constitucionales con una competencia que no le viene del poder jurisdiccional comn. Obviamente con este sistema la uniformidad de soluciones en materia constitucional, en atencin a que la profusin y disparidad de las mismas y aun contradiccin, que ocurre cuando se atribuye competencia a diversos rganos jurisdiccionales, trae aparejada la desconfianza de los ciudadanos sobre el derecho que les rige y disminuye el prestigio de la ley y de la justicia. Pues no es fcil explicarse que lo que es constitucional para otro, y viceversa, o que un mismo precepto de la ley suprema sea objeto de distinta inteligencia. El sustento del sistema viene a ser el mismo que el de la casacin o el de los fallos plenarios, destinados a uniformar la doctrina legal. Se ha dicho que es exagerado hablar de control jurisdiccional de la Constitucin, y esto es cierto, aun en aquellos pases en que ese control se halla principalmente confiado a rganos jurisdiccionales. La defensa de la Constitucin, en efecto, est atribuida tambin al Poder Ejecutivo, al Poder Legislativo y a los ciudadanos todos. Hablar de control por parte del Poder Judicial, como si se tratara de una atribucin exclusiva, constituye una hiprbole; porque la defensa de la supremaca constitucional, es un deber de todos los Poderes y, en general, de todos los ciudadanos. Por otra parte, se han sealado que en sentido tcnico no es acertado hablar de control. El rgano judicial no se propone rever la ley ata-
15/01/2010 10:23:58 a.m.
cada de inconstitucionalidad no la anula, ya que esto escapa a sus facultades, de acuerdo con nuestro sistema, porque tal cosa sera lo mismo que abrogarla, que es funcin legislativa. El rgano judicial se limita a no aplicar la ley atendiendo al ordenamiento jerrquico de las normas, cuando encuentra que esa ley est en pugna con la Constitucin. Constitucin nacional de 1992 Por su parte, la Constitucin Nacional de 1992 contiene varias disposiciones normativas que guardan relacin con la garanta del control de constitucionalidad, que a continuacin me permito transcribir: Principio de Supremaca Constitucional. El art. 137 reza: La Ley suprema de la Repblica es la Constitucin. sta, los tratados, los convenios y acuerdos internacionales aprobados y ratificados, las leyes dictadas por el Congreso y otras disposiciones jurdicas de inferior jerarqua, sancionadas en su consecuencia, integran el derecho positivo nacional, en el orden de prelacin enunciado. Quienquiera que intente cambiar dicho orden, al margen de los procedimientos previstos en esta Constitucin, incurrir en los delitos que se tipificarn y penarn en la ley. Custodia de la Constitucin por el Poder Judicial. El artculo 247 de la Constitucin Nacional. La interpreta, la cumple y lo hace cumplir198 Conforme a la clasificacin establecida por el Dr. Nstor Sags, nuestro pas actualmente acogi el sistema judicial bioconcentrado, en la Corte Suprema de Justicia y en su Sala Constitucional. En su artculo 258 la Constitucin Paraguaya ha establecida que la Corte Suprema de Justicia estar integrada por nueve miembros y que se organizar en salas, uno de ellas, constitucional.
198
CONSTITUCIN NACIONAL DE LA REPBLICA DEL PARAGUAY. Edicin Oficial. Asuncin. 1992
15/01/2010 10:23:58 a.m.
239
El art. 259 que consagra los deberes y atribuciones de la Corte, en su inc. 6), establece como uno de ellos, que la misma debe conocer y resolver sobre inconstitucionalidad. El art. 260 textualmente reza: Son deberes y atribuciones de la Sala Constitucional: 1) Conocer y resolver sobre la inconstitucionalidad de las leyes y otros instrumentos normativos, declarando la inaplicabilidad de las disposiciones contrarias a esta Constitucin en casa caso concreto y en fallo que slo tendr efecto con relacin a ese caso, y, 2) Decidir sobre la inconstitucionalidad de las sentencias definitivas o interlocutorias, declarando la nulidad de las que resulten contrarias a esta Constitucin. El procedimiento puede iniciarse por accin ante la Sala Constitucional de la Corte Suprema de Justicia, y por va de excepcin en cualquier instancia, en cuyo caso se elevaran los antecedentes a la Corte. Como es evidente, no se requiere un gran anlisis para establecer que efectivamente en el Paraguay rige el sistema de control de constitucionalidad judicial concentrado, siendo el nico rgano competente para resolver estas cuestiones la Corte, especficamente la Sala Constitucional, aunque tambin podr hacerlo en pleno. Las cuestiones no judiciables Las cuestiones no justiciables dice Mendona resultan un tema muy discutido. En ello juegan un papel importante el art. 33 de la Constitucin Nacional y el art. 12 de la Ley 609/95.199 Hay cuestiones no judiciables? Y, en su caso, Cules son?.
199
MENDOCA, JUAN CARLOS. Cuestiones Constitucionales. Pg. 117 y ss
15/01/2010 10:23:58 a.m.
El tema ha dividido la opinin de la Corte y tambin divide la opinin de la doctrina, siendo Bidar Campos200 uno de los abanderados de la tesis201 segn la cual todas las cuestiones son justiciables.202 Los que sostienen la tesis contraria, de que hay cuestiones no justiciables, se fundan, en la legislacin comparada, en la norma que sera equivalente a nuestro art. 33, prrafo 1, de la Constitucin Nacional, que dispone: La intimidad perso-
200
Es fcil advertir dice Bidar Campos que la no judiciabilidad de una cierta cantidad y calidad de ac-
tividades impide que se subsane la eventual inconstitucionalidad que puede afectar a aquellas actividades Entregar un margen discrecional a la exclusiva actividad de ciertos rganos de poder, sin que la judicatura cuide la razonabilidad, es dar curso a la posible arbitrariedad en que aqullos pueden incurrir La evasin al control judicial en una clase de actividad, aunque se pregone que esa actividad debe respetar la constitucin, conduce en sus consecuencias irreparables a poner la voluntad del estado por encima de la constitucin, y a despojar a los jueces de su jurisdiccin para asegurar la vigencia de esa misma constitucin con la sancin rigurosa de las sentencias. Mas adelante agrega: los tribunales deben ejercer el control judicial de constitucionalidad en todos los mbitos y sobre todas las cuestiones. (Obra: La interpretacin y el control constitucionales en la jurisdiccin constitucional. Editorial Ediar. Pg. 162 y 165). 201 Linares Quintana expresa: los Tribunales estn llamados a intervenir apenas estos poderes, usando
de sus facultades privativas, acten arbitraria u opresivamente, violando los derechos y garantas constitucionales y en general cualesquiera norma establecida por la Constitucin. En efecto, el principio de la divisin de los poderes nicamente puede ser invocado para paralizar la accin del Poder Judicial con respecto a la actuacin de los poderes polticos del gobierno, en tanto stos se desenvuelvan dentro del mbito que la Constitucin les ha trazado y sin afectar los derechos y libertades constitucionales; pero nunca podra servir para dejar sin el amparo de los tribunales a los valores supremos que el sistema institucional sirve: la libertad y la dignidad del hombre; como que, precisamente, el instituto de la separacin de los poderes reconoce como finalidad ltima asegurar la proteccin efectiva de la libertad individual Es evidente que la no justiciabilidad de los actos polticos lo ser en tanto y en cuanto los poderes polticos ejerzan su competencia dentro del lmite demarcado por la Constitucin, y no cuando bajo la apariencia de facultades privativas violen abiertamente la Carta Fundamental, saliendo de la rbita que el poder constituyente ha fijado. Citado por JOSE LUIS LAZZARINI: El juicio de amparo, Editorial La Ley S.A., pag. 198 202 Por su parte, Humberto Quiroga Lavi afirma: El acto de control judicial respecto de una decisin
poltica para verificar si ella ha excedido o no el marco constitucional no puede significar sustituir al gobernante en la decisin poltica, sino, simplemente, impedir que la violacin constitucional se produzca. Derecho Constitucional. Ediciones Depalma. Pg. 493.
15/01/2010 10:23:59 a.m.
241
nal y familiar, as como el respeto a la vida privada, son inviolables. La conducta de las personas en tanto no afecte al orden pblico establecido en la ley o a los derechos de terceros, est exenta de la autoridad pblica. Con la formula constitucional se consagra un gran mbito de libertad a favor de la persona humana, cuya importancia no puede ser desconocida. Por donde, de este modo, tendramos cuestiones no justiciables expresamente reconocidas en nuestro derecho constitucional. Tales son aquellas que no afecten el orden pblico establecido en la Ley o a los derechos de terceros. Por otro lado la Constitucin establece que nadie est obligado a hacer lo que la ley no ordena ni privado de lo que ella no prohbe. Por tanto, hacer lo que la ley ordena no puede ser justiciable, ni puede ser justiciable haber lo que la ley no prohbe, puesto que en ambos casos la conducta est permitida. Tales norma s constitucionales fuerzan a admitir que existen conductas o cuestiones no justiciables. Se puede decir que el problema no es tan complicado cuando se refiere a cuestiones justiciables o no justiciables en el mbito privado, especialmente relacionado con la intimidad personal y familiar; si bien queda reservado al juez hacer su calificacin, dada la vaguedad de la frmula constitucional. La cuestin se vuelve muy delicada cuando se refiere al mbito de actuacin de los poderes pblicos. La political question, consagrada por la jurisprudencia y la doctrina norteamericanas, responde al criterio de la no justiciabilidad de tales cuestiones, basado en el respecto al principio de la independencia de los Poderes del Estado. En suma, tampoco las cuestiones polticas seran justiciables, aunque tambin esta librada a la prudencia de la Corte hacer la calificacin de las mismas en cada caso. Razn por la cual esta calificacin alcanza a cuestiones relacionadas con las facultades exclusivas de los dems poderes.203 En relacin con el control de constitucionalidad dice Lezcano Claude de los actos normativos emanados de otros rganos, se presenta el problema de las llamadas cuestiones no judiciables o justiciables. No existe duda en cuanto a que la Corte Suprema de Justicia est investida de dicha facultad. Pero, son ju-
203
MENDONA, Juan Carlos. Obra citada, pg. 119.
15/01/2010 10:23:59 a.m.
diciables todos los actos normativos dictados por otros rganos?. Hay algunos que escapan a esta facultad de control que tiene la Corte?. Corresponde, pues, determinar qu actos de los aludidos rganos pueden ser objeto de control de constitucionalidad y particularmente si existe algn acto que pueda substraerse a dicho control. En cuanto a actos cuyo control de constitucionalidad puede producir algn efecto de relevancia, cabe mencionar que el Congreso emite leyes y resoluciones; el Poder Ejecutivo, decretos y resoluciones, y el Poder Judicial, sentencias actos jurisdiccionales y acordadas, resoluciones y decretos actos administrativos. En cuanto al tema que abordamos, en doctrina se ha suscitado una larga discusin y, simplificando las cosas, se puede afirmar que, en lo fundamental, existen dos posiciones antagnicas: una que admite la exclusin del control de constitucionalidad de determinadas materias, v.gr. las llamadas atribuciones privativas y exclusivas de los poderes, o aquellos actos cuya exclusin recomienda la prudencia poltica o los llamados actos polticos o de gobierno. La otra sostiene que no existe acto alguno que pueda quedar fuera de la posibilidad de ser controlado en cuanto a su constitucionalidad. Nada debe ser excluido, todo puede ser objeto de control, no existen actos no judiciables o justiciables. Ningn gobernante goza de una discrecionalidad ilimitada, siempre hay un marco jurdico dentro del cual debe encuadrar sus acciones y la observancia de las normas que lo delimitan puede ser objeto de control por el rgano jurisdiccional. Finalmente, concluye, diciendo que: En la legislacin paraguaya se ha adoptado una solucin que creemos muy acertada: la determinacin de las cuestiones judiciables est a cargo de la propia Corte Suprema de Justicia. En efecto, la Ley 609, establece en su artculo 12 que: no se dar trmite a la accin de inconstitucionalidad en cuestiones no judiciables. De este modo, compete al propio rgano jurisdiccional decidir, en caso cada caso concreto, si una cuestin determinada ser o no sometida a control 204 e igualmente expresa: tratndose del ejercicio de
204
Obra citada, pg. 66
15/01/2010 10:23:59 a.m.
243
determinadas atribuciones de los rganos legislativo o ejecutivo, el control de constitucionalidad no puede tener por objeto el juzgamiento de la oportunidad, los motivos, las razones o los fundamentos que dieron origen al acto, cuando stos sean susceptibles de apreciacin subjetiva en cada caso concreto, porque ello es privativo del rgano respectivo. El control debe referirse slo a la observancia de los requisitos exigidos o las garantas consagradas constitucionalmente. Es decir, el control recaer fundamentalmente sobre los aspectos formales. 205 Nos permitimos discrepar respetuosamente con el mencionado autor, por los siguientes motivos, el rgano encargado de ejercer el control de constitucionalidad no debe limitarse a los aspectos meramente formales, todo lo contrario, si de la causa elevada a su consideracin surge que los motivos, razones o fundamentos que dieron origen al acto aunque estos sean de apreciacin subjetiva y que pueden ser polticos, persecutorios, etc., deben ser objeto de consideracin. Nunca el derecho de forma puede sacrificar el derecho de fondo, a nuestro humilde entender206, y es ms la supremaca constitucional opera en todos los mbitos, y al permitirse la irrevisin, lo nico que se obtiene es convalidar un acto agresivo a la Carta Magna.207 LA InCOnsTITUCIOnALIdAd POr OmIsIn Un nUevO reTO PArA LA jUsTICIA COnsTITUCIOnAL La doctrina dice Mendona se ha ocupado desde no hace mucho tiempo, del problema de la omisin constitucional, aunque lo ha hecho desde el punto
205 206
La defensa de la Constitucin en el Derecho Paraguayo, pg. 992 Verbigracia: Si se trata un juicio poltico por mal desempeo de funciones, indudablemente que
la apreciacin de mal desempeo, salvo caso de que se llegara al absurdo, no podra ser sometido a control de constitucionalidad. Sin embargo, se puede controlar si se alcanzaron o no las mayoras exigidas constitucionalmente. Si, por ejemplo, en la Cmara de Senadores, en que se requiere la mayora absoluta de dos tercios (es decir, 30 votos) para condenar al enjuiciado, la decisin se adopta por una cantidad de votos menor, dicho acto debe ser declarado inconstitucional. 207 Al final de la obra, se transcriben la jurisprudencia en el caso Ferrs y Vera Cantero y el Caso del
Decreto N 117
15/01/2010 10:23:59 a.m.
de vista del silencio normativo del legislador que no cumple con el mandato constitucional de dictar la ley, ocasionando con su silencio consecuencias jurdicas contrarias a la Constitucin. Algunos autores denominan quiescencia a esta conducta, teniendo en cuenta que el rgano es competente y sin embargo omite ejercer su competencia. Pero generalmente la doctrina no se ha ocupado del problema ms amplio de la omisin de cualquier acto que una autoridad constitucionalmente compete est obligada a ejecutar, causando tambin con su omisin consecuencias jurdicas relevantes contrarias a la Constitucin.208 Para que haya omisin inconstitucional el acto omitido no debe ser de aquellos que la autoridad ha de ejecutar si y slo si ella lo quiere, sino de aquellos que tiene el deber constitucional de ejecutar, sea explcita o implcitamente establecido. La omisin de ser tal que venga a producir la prdida de vigencia de una norma constitucional, no permitiendo la existencia de una situacin jurdica impuesta por la norma. Por ejemplo cuando el rgano competente omite tomar el juramento constitucionalmente exigido a quien fue electo para ejercer un cargo determinado. No parece difcil admitir que la omisin de un acto al cual la Constitucin obliga, pueda ser calificada como inconstitucional. Y, en consecuencia, tampoco parece difcil admitir que a la Corte Suprema de Justicia competente en materia constitucional se la podra considerar facultada para hacer la correspondiente declaracin. El problema, como sealaremos enseguida, se presenta precisamente por causa del carcter puramente declarativo que tiene la sentencia de inconstitucionalidad que dicta la Corte. Sabemos que hay tres tipos de sentencias: la sentencia declarativa o de mera declaracin de certeza de un derecho, la sentencia constitutiva y la sentencia de condena. En materia de inconstitucionalidad, la sentencia es puramente declarativa. Lo que hace la Corte es declarar la inconstitucionalidad de una norma y la consiguiente inaplicabilidad de esa norma declarada inconstitucional. Pero, obviamente, no puede declarar la inaplicabilidad de una omisin. Y no puede establecer condenas, ordenando la ejecucin del acto omitido.
208
MENDONCA, JUAN CARLOS. Cuestiones Constitucionales, pgs 107 y ss.
15/01/2010 10:23:59 a.m.
245
Resumiendo, la Corte no puede ordenar la realizacin del acto omitido, sino declarar la inconstitucionalidad de la omisin. Y, entonces, la sentencia carece de eficacia. Corregir la omisin ilegtima de un acto que acarrea violacin de una garanta o de un derecho constitucionalmente consagrado, parece en nuestro ordenamiento jurdico ms propio de la garanta de amparo. Pero en el amparo la omisin ilegtima de un acto funciona como condicin para que se aplique la norma que activa la garanta. El fundamento radica en que la omisin no puede suspender la vigencia de una norma constitucional, impidiendo que se produzca la situacin jurdica impuesta precisamente por la norma constitucional. En efecto, la Constitucin contempla expresamente, en su art. 134, el supuesto de la omisin como caula de procedencia del amparo. Dicho artculo prescribe: Toda persona que por un acto u omisin, manifiestamente ilegtimo, de una autoridad o de un particular, se considere lesionada gravemente, o en peligro inminente de serlo en derechos o garantas consagrados en esta Constitucin o en la Ley, y que debido a la urgencia del caso no pudiera remediarse por la va ordinaria puede promover amparo ante el magistrado competente. En plena consonancia con la Constitucin y haciendo efectiva la garanta, el Cdigo Procesal Civil, establece en su art. 578: Contenido de la sentencia. La sentencia que conceda el amparo deber contener: a) la designacin de la autoridad, ente o persona contra cuyo acto, omisin o amenaza se concede el amparo; b) la determinacin precisa de lo que debe hacerse o no hacerse; c) la orden para el cumplimiento inmediato de lo resuelto. No necesita comentario dice diciendo Mendona que la omisin ilegtima de un acto que afecte un derecho o garanta constitucional da lugar al amparo y que la sentencia dictada en el mismo es una sentencia de condena, desde que ordena la realizacin de un acto omitido. Negar la procedencia del amparo cuando se trata de proteger derechos o garantas constitucionales so pretexto de que la declaracin de inconstitucionalidad es competencia exclusiva de la Corte, es amputar gravemente la finalidad expresa del instituto e ir contra la Constitucin, ya que es la Constitucin misma la que atribuye esa competencia al juez del amparo. Adems, es ignorar que el
15/01/2010 10:23:59 a.m.
amparo ha nacido con la finalidad de proteger derechos y garantas constitucionales, y slo secundariamente leyes. Lo que s cabe advertir es que el rgano jurisdiccional no puede suplir al rgano que incumbe el acto, realizndolo en substitucin suya bajo pena de violar eventualmente la independencia de poderes si bien pude ordenar lo que debe hacerse, bajo apercibimiento de tener por realizado el acto, en caso de incumplimiento, mediante la fijacin de un plazo. Ignacio Villaverde209, sostiene que: La Teora del Control Constitucional de los Silencios Legislativos: La prctica de ese control de los silencios legislativos. Este es el asunto del meollo del asunto en la actualidad. La dificultad estriba en encontrar la manera ms eficiente de controlar, y en su caso, atajar las consecuencias negativas del silencio legislativo. A este fin, son dos los caminos seguidos por la doctrina y la jurisprudencia. De un lado, estn quienes siguen concibiendo a la inconstitucionalidad por omisin como un mecanismo que ha de servir al control de la actividad misma del legislador cuyo propsito es evitar que con su pasividad se quiebre la normativa superior de la Constitucin desoyendo sus mandatos de legislar. Desde tal perspectiva, los mecanismos de la jurisdiccin constitucional control abstracto y concreto de normas, amparo de derechos fundamentales y resolucin de conflictos de competencias entre entes territoriales resultan de todo punto insuficientes para hacer efectivo ese control del silencio del legislador. Por ello, quienes defienden ese enfoque superponen aquellos mecanismos clsicos de la jurisdiccin constitucional otros adecuados a las peculiaridades del objeto del examen. De otro lado, estn quienes sostienen que esos mecanismos tradicionales de control de constitucionalidad de la actividad normativa del legislador tambin sirven para el control de su silencio, pues, a la postre, en ambos se trata de controlar normas de origen legislativo, explcitas o implcitas, que pueden resultar contrarias a la Constitucin. Cualquier otro mecanismo de control de constitucionalidad de los silencios legislativos, al igual que las leyes, alterara substan-
209
Profesor Titular de Derecho Constitucional de la Universidad de Oviedo, Espaa
15/01/2010 10:24:00 a.m.
247
cialmente las respectivas posiciones del legislador y de la justicia constitucional en un sistema jurdico democrtico, sin que los escasos frutos que aparece ofrecer aquel otro control de los silencios legislativos justifique el alto costo poltico jurdico de esa alteracin de posiciones. Y a mi juicio, y concluyo con esto, las declaraciones de inconstitucionalidad por omisin obtenidas en procesos especficos de control de silencios legislativos como el aludido, solo alcanza plena vigencia si, ms all de ser una simple apelacin al legislador contenida en los fundamentos de la sentencia, se fija en el fallo mismo las reglas aplicables al caso, sustituyendo en este acto al legislador y pudiendo sortear el lmite de reserva de la ley a esa labor integradora de lagunas y vacos legales. Sin perjuicio de que el legislador pueda derogar en cualquier momento esa regulacin sin incurrir por slo ese motivo en genero alguno de infraccin constitucional La Corte Suprema de Justicia ocupara as una posicin subsidiaria respecto al legislador, que encontrara su fundamento en su tambin legitimacin democrtica y en su funcin de garante y protector de los individuos frente a la pasividad de su legislador. A mi entender no parece otra forma de lograr que en los procesos de impugnacin directa de silencios legislativos, como el contemplado en el artculo 283 de la Constitucin Portuguesa, alcancen una eficacia jurdica mayor que el de la simple denuncia de una inconstitucionalidad y su comunicacin al legislativo 210 COnCLUsIOnes PreLImInAres La facultad del control que tiene la Corte Suprema de Justicia a travs de la declaracin de inconstitucionalidad sufre restricciones numerosas, que resultan de la ley misma o de los principios bsicos que informan, la organizacin estatal. Todas ellas, en definitiva, encuentran su fundamento en la necesidad de mantener la independencia y equilibrio de los Poderes, conforme al llamado principio de pesos y contrapesos. Pues la Constitucin no quiere poner coto solamente a los avances del poder administrador ms proclive que los otros, segn lo ensea la experiencia, por la propia ndole de sus funciones, a rebasar
210
Obra citada, La inconstitucionalidad por omisin un nuevo reto para la Justicia Constitucional,
pg. 65 y ss.
15/01/2010 10:24:00 a.m.
su esfera de accin, sino a cualquiera de los que organiza, de acuerdo con la arquitectura clsica. El fin superior es evitar la dictadura; el medio es impedir una extrema concentracin de poder. No importa, pues, en ltimo anlisis, por quien sea ella ejercida. Que lo sea por un hombre o por un grupo de hombres que componen un rgano colegiado da lo mismo y repugna idntica medida al sistema republicano y democrtico de gobierno. La Constitucin dice claramente en su artculo 3: El pueblo ejerce el Poder Pblico por medio del sufragio. El gobierno es ejercido por los poderes Legislativo, Ejecutivo y Judicial en un sistema de independencia, equilibrio, coordinacin y recproco control. Ninguno de estos poderes puede atribuirse, ni otorgar a otro ni a persona alguna individual o colectiva, facultades extraordinarias o la suma del Poder Pblico. La dictadura est fuera de la ley. Surge, pues, que la Constitucin no quiere que se rompa el equilibrio a favor de ninguno de los Poderes, cuyas funciones y competencia organiza. De all la necesidad de reconocer limitaciones a la facultad de invalidar los actos legislativos y administrativos que se otorga al Poder Judicial por medio de la Corte Suprema. Dada su importancia, ha de admitirse que esa facultad no debe ser usada en detrimento del armnico y eficaz funcionamiento del Estado y a expensas del normal cumplimiento de sus fines. Es difcil, si no imposible, enumerar los casos concretos en que el poder de control se ve limitado, aunque pueden fijarse algunas pautas que han sido clarificadas por la doctrina y, sobre todo, por la jurisprudencia de los propios rganos encargados del control. Pues en este punto hay que admitir que han sido los ltimos los ms prudentes reguladores de sus atribuciones. Las razones que avalan esas limitaciones son a veces predominante jurdicas o predominantes polticas. En caso de duda, debe estarse por la constitucionalidad de la norma atacada. La presuncin de legitimidad que ampara a toda ley tiene que privar no slo por razones jurdicas, sino tambin por inters poltico. La independencia de los Poderes exige que no haya injerencia de uno para juzgar los actos del otro, si el pronunciamiento no est plenamente justificado. El respecto a la Constitucin y la voluntad de servir los intereses nacionales mediante una aplicacin leal de la misma, deben presumirse por igual en todos
15/01/2010 10:24:00 a.m.
249
los rganos del Estado. Si la norma que se impugna es susceptible de una interpretacin razonable que la concilie con la Constitucin, no debe ser declarada ilegtima. Se requiere, por tanto, una fuerte conviccin de su incompatibilidad, para concluir que el rgano que la cre ha rebasado el mbito de su competencia. As lo exige el respecto que se deben entre s los Poderes del Estado, ya que todo juicio sobre inconstitucionalidad es aunque en forma discreta un juzgamiento del legislador. La Corte debe pronunciarse cuando la cuestin constitucional es decisiva para la suerte del litigio, ms no cuando este puede ser resuelto por aplicacin de normas comunes. O sea que la declaracin tiene que venir impuesta por la imposibilidad de resolver el caso sin examinar la cuestin constitucional. Dicho resumidamente, debe ser inexcusable. Si as no fuese, ejercera un control abstracto y constituira un innecesario control sobre el acto de otro poder desde el momento que no se estara tutelando ningn derecho concretamente afectado. La va de la inconstitucionalidad no est dada en nuestra legislacin en inters exclusivo de la ley; exige que haya de parte del peticionante un inters legtimo para que ella quede expedita. Es decir, que el peticionante pueda ampararse en la norma constitucional cuya violacin invoca. Por lo mismo excluye toda declaracin que no modificara su situacin. El control no va ms all que la declaracin de inaplicabilidad de la norma declarada inconstitucional; no alcanza a derogarla. La Corte carece del poder de invalidacin propio de otros sistemas, en los que el rgano encargado del control viene a asumir una facultad legislativa, ya que una vez hecha la declaracin y debidamente publicada, la ley pierde vigencia. Su declaracin tiene efecto nicamente inter partes, y no erga omnes: o sea que la ley sigue siendo vlida para todos los que no la atacaron y, respecto del que lo hizo, no es propiamente nula, sino inaplicable.211
211
Para comprender el tema en cuestin hay que analizar las diferencias y objetivos de ambos sistemas.
Respecto a su naturaleza la inaplicabilidad cumple la funcin de impedir que la parte que la invoca en el caso concreto del que conoce un tribunal, se vea afectada por un precepto legal cuya aplicacin a ese caso particular resulte evidentemente contraria a la constitucin y especialmente a los fines perseguidas por est. De all que en este instituto procesal adems del juez y las partescomparecen tres elementos
15/01/2010 10:24:00 a.m.
Para que la Corte pueda pronunciarse, es menester que haya un caso in concreto, en que alegue la inconstitucionalidad de una norma, segn surge expresamente del artculo 260 de la Constitucin Nacional, que limita de ese modo su facultad de control. Lo que quiere decir que debe haber un juicio o proceso, iniciado por parte interesada, en el cual proceda la declaracin. Slo es dado a la Corte proceder de oficio a la declaracin de inconstitucionalidad cuando hay un proceso y ste ha llegado a su conocimiento mediante algn acto introductivo de la instancia. En ningn caso puede ella iniciar un proceso con el objeto de proceder a la declaracin, sustraerlo espontneamente del conocimiento de los jueces inferiores. El ejercicio de su facultad de control debe estar justificando por el ejercicio normal de la competencia y es siempre indirecto. La presuncin de validez que ampara a toda Ley obedece a un principio poltico, cual es la seguridad del derecho que, priva sobre el de la pureza constitucional del orden jurdico, de acuerdo con el sistema nacional. De lo contrario la Corte se convertira en revisora suprema de la validez de las normas creadas por otros rganos del Estado, en forma absoluta y no slo en casos concretos. La Corte nicamente juzga de acuerdo con la Ley, pero no juzga la Ley, porque debe respetar la rbita en que actan los otros Poderes. Rige en la materia del principio que gobierna la conducta de todos los rganos jurisdiccionales, segn el cual nunca les es permitido enjuiciar el valor intrnseco o la equidad de las leyes que aplican. As, por ejemplo, no puede entrar al estudio de las causas que fundan el estado de excepcin, aunque puede pronunciarse sobre la validez del instrumento
necesarios para su decisin, a saber: la norma constitucional, el precepto legal cuya inaplicacin se solicita y lo ms especficamente decisivo el examen particular acerca de si, en ese caso, la aplicacin del precepto cuestionado pudiera generar efectos opuestos a la finalidad implcita de aquella. Por su misma particularidad, es propio de la naturaleza de la inaplicabilidad, que su fallo estimatorio tenga efectos jurdicos inter partes, es decir, restringidos al caso examinado y resuelto y a quienes fueron partes en el, siguiendo la regla de toda sentencia judicial
15/01/2010 10:24:00 a.m.
251
que lo impone y sobre su alcance, cuando afecta derechos garantizados por la Constitucin y que no pueden ser suspendidos. La Corte no puede resolver cuestiones political questions, en la terminologa del derecho pblico norteamericano. Su competencia no llega a las medidas adoptadas por los otros Poderes en ejercicio de facultades que le son exclusivas. nicamente puede pronunciarse sobre cuestiones justiciables, es decir, las que pueden ser sometidas a los jueces para las resuelven en ejercicio de la jurisdiccin. Si otros rganos del Estado violan la Constitucin en casos no justiciables, comprometen tan slo su responsabilidad, y la Corte Suprema de Justicia, debe declararla inconstitucional, ya que la misma deber ejercer su facultad y deber inexcusable de custodio de la Carta Magna. Es dable sealar que no es posible precisar una lnea de separacin neta entre cuestin judicial y cuestin poltica, ni tampoco se ha considerado hasta ahora conveniente hacerlo. La distincin ha de quedar, en cada caso, librada a la prudencia de la Corte; pues a esta incumbe hacer de la facultad de control un instrumento de orden y no de anarqua. Por va de la inconstitucionalidad, por medio del artculo 260 de la Constitucin de 1992, surge que: 1) Slo puede ser sometida a la Corte una cuestin claramente constitucional; 2) La inconstitucionalidad no ha sido creada para habilitar una instancia ms en la discusin de las causas, sean principales o incidentales; 3) por medio de la inconstitucionalidad no puede reabrirse la discusin de cuestiones debatidas en las instancias inferiores y resueltas por ellas; 4) Los errores o vicios puramente procesales no son subsanables por va de inconstitucionalidad, salvo que se hubiese afectado el derecho de defensa que es de rango constitucional;
15/01/2010 10:24:00 a.m.
5) Tampoco es subsanable por va de inconstitucionalidad el error in indicando, salvo que al cometerse el error se hubiese aplicado una ley inconstitucional o se hubiese consagrado una conclusin inconstitucional; 6) El principio de la cosa juzgada permanece intangible, salvo que la sentencia pasada en autoridad de cosa juzgada, de acuerdo con los principios procesales ordinarios, sea inconstitucional, por violar directa o indirectamente la Constitucin, lo que ocurre en el primer caso, cuando ella en s misma es inconstitucional y, en el segundo, cuando ella ha actuado una ley inconstitucional. Tratando de sistematizar los numerosos vicios de inconstitucionalidad que pueden padecer las leyes, provienen de tres causas: 1) por violacin de la forma establecida para la elaboracin de la Ley; 2) por violacin de la materia constitucional; 3) por incompetencia del rgano que elabora la Ley. Si bien esta ltima, en rigor, cabe dentro de la segunda; razn por la cual es frecuente que se distinga la inconstitucionalidad formal y material. Esto no quiere decir, naturalmente, que en el fondo todos ellos no provengan de un ataque a la Constitucin, inferido de modo inmediato, puesto que si ella no se ve lesionada sea por vulneracin directa o indirecta de una de sus normas no cabe hablar de inconstitucionalidad ni redargucin de inconstitucionalidad. Hay inconstitucionalidad por violacin de la forma o inconstitucionalidad formal, cuando en la elaboracin de la ley no se sigue el procedimiento establecido por la Constitucin como requisito de su validez. As por ejemplo, cuando, sancionada una ley por el Congreso, el Poder Ejecutivo no la promulga o, aun cuando lo hace, ella no es objeto de la debida publicacin. Pues en este caso se est frente a la inobservancia de formalidades esenciales, que se oponen a que adquiera valor obligatorio. Tambin hay, inconstitucionalidad del mismo carcter, cuando una ley ha sido votada y aprobada por una sola de las Cmaras del Congreso, o se la ha dado como sancionada faltando las mayoras exigidas para el efecto.
15/01/2010 10:24:00 a.m.
253
Tambin, en la actividad legislativa hay un ordo procedendi dice Calamandrei, un procedimiento legislativo, que debe ser observado para llegar a la formacin de la ley; y los principios esenciales de este ordo procedendi estn establecidos en la Constitucin, la cual en este aspecto es una ley de procedimiento, cuya violacin in procedendo puede repercutir sobre la validez del acto conclusivo del procedimiento legislativo que es la ley, del mismo modo que la violacin de ciertas normas de procedimiento legislativo que es la ley, del mismo modo que la violacin de ciertas normas de procedimiento administrativo o judicial puede repercutir sobre la validez del acto administrativo o de la sentencia. El procedimiento puede aparecer viciado en cualquiera de las etapas de formacin de la ley, que, seccionado al mximo seran: iniciativa, discusin, aprobacin, promulgacin y publicacin. En cuanto a los dems instrumentos normativos tratados, decretos, etc., en cada caso habr de examinar si fueron cumplidos los procedimientos previstos por la Constitucin, y si han sido violados, o no, afectndose, por ende, la validez constitucional de tales instrumentos. Hay violacin por razn de la materia, cuando la ley ataca normas o principios expresa o tcitamente consagrados por la Constitucin. Sobre principios consagrados, la propia Constitucin reconoce su existencia. La inconstitucionalidad por razn de la materia se dara, por ejemplo, en el caso de una ley que aboliese el amparo o lo limitase contra el texto constitucional, que alterase los principios, garantas, derechos y obligaciones reconocidos por la Constitucin, pretendiese tener efectos retroactivos o impusiese penas prohibitivas por la Constitucin. La gama ms amplia de inconstitucionalidad se da precisamente por esta causa, que convierte en ilegtima toda ley que ataca los principios fundamentales. En rigor, ella subsume a todas las dems, ya que, en definitiva, la inconstitucionalidad por razones de forma o de competencia deviene tales porque las formalidades a que debe sujetarse la elaboracin de las leyes y la competencia de los rganos encargados de elaborarlas, estn fijadas tambin por principios fundamentales, que integran la materia de la Constitucin. Se debe sealar la distincin entre incompetencia absoluta y relativa. Se da la primera cuando el rgano carece por completo de poder normativo, y la se-
15/01/2010 10:24:01 a.m.
gunda cuando el rgano, aunque tiene poder normativo, carece de competencia especfica para crear la norma de que se trata. Puede darse el caso de que dos rganos tengan competencia para legislar sobre una misma materia, como ocurre cuando se faculta al Poder Ejecutivo a dictar normas reglamentarias de leyes emanadas del Congreso. No es rigurosamente la incompetencia que decida sobre la validez, sino la preeminencia constitucional de tales normas. La inconstitucionalidad por violacin de la jerarqua legal, se da cuando una norma inferior subordinada viene a atacar lo dispuesto por otra superior subordinada. Pero, sino es un simple caso de ilegalidad, vendra a constituir una causa de inconstitucionalidad por razn de la materia, cual es el que establece el orden de prelacin de leyes. Del mismo modo que constituye un caso de inconstitucionalidad por razn de la materia, el ataque al principio fundamental de la irretroactividad. Cualquiera de estas causas de inconstitucionalidad puede ser manifiesta o virtual, segn surja patentemente de la Ley cuestionada que se halla en pugna con la Constitucin, o surja de un examen hecho a la luz de los principios fundamentales establecidos por ella. As tambin puede ser total o parcial, segn la ley se halle afectada de ilegitimidad en todas sus partes o slo en algunas de sus disposiciones. Normalmente la inconstitucionalidad por razn de la forma y de la competencia, es total, y excepcionalmente lo es inconstitucional por razn de la materia, porque es lo ordinario que la incompatibilidad se de slo respecto de alguna o algunas normas de la ley. La inconstitucionalidad puede, adems, ser directa o indirecta segn la terminologa usada por algunos autores inmediata o mediata, segn la terminologa usada por otros. Lo primero, si la ley de que se trata lesiona derechamente una norma consagrada por la Constitucin; lo segundo, si la lesiona a travs de otra ley. Kelsen explica que, en este ltimo caso, en efecto, entre el acto y la Constitucin se interpone una Ley. Agrega que es claro que la ley debe estar en pugna con la norma constitucional, pues si aquella es la trasgresin constitucional y, consecuentemente, habr inconstitucionalidad inmediata.
15/01/2010 10:24:01 a.m.
255
El problema surge aunque la situacin sea excepcional cuando entre la Constitucin y el acto se interpone una ley que est en pugna con la Constitucin. Porque entonces entran en aparente colisin dos principios rigurosamente constitucionales: el de la jerarqua de las leyes conforma al cual se les reconoce diverso valor, crendolo la obligacin de aplicar la superior y el de la supremaca constitucional, por el cual existe la obligacin de que las leyes se conformen a la Constitucin, privando esta en caso de oposicin. Si se razonara que el principio de jerarqua es de mayor rango que el de supremaca, el acto, aunque conformado a la Constitucin, sera ilegtimo, por violar el principio de jerarqua. Si se razonara, a la inversa, que el de supremaca es de mayor rango que aquel, el acto, aunque violase el principio de jerarqua, sera vlido, porque estara conformado a la Constitucin. Este modo de razones sera falaz, porque el principio de jerarqua es inseparable del principio de supremaca, sin el cual no puede ser entendido; ambos juegan con entera armona, porque en la ltima jerarqua de las leyes est la Constitucin Nacional, declarada suprema. Por lo dems, no puede haber entre principios fundamentales, unos que lo sean ms que otros, ya que el rango mximo que puede alcanzar un principio, es ser principio constitucional. El carcter fundamental de los principios, para el jurista, esta dado estrictamente por su consagracin constitucional, no por otro elemento de juicio que se halle fuera de la Constitucin misma, merced al cual se establezcan nuevas jerarquas entre los principios constitucionales. Lo que interesa, pues, en ltimo anlisis, es que el acto sea conforme a la Constitucin, o contrario a ella, ya que la jerarqua prevista por la Constitucin, o contrario a ella, ya que la jerarqua prevista por la Constitucin esta dada en atencin a la supremaca que se busca para ella. En rigor, en nuestro derecho el principio de jerarqua es una expresin del principio de supremaca; est incito en este. Lo cual se patentiza hasta en la regulacin legislativa. Es la supremaca la que da lugar a la jerarqua, desde que si no hubiese una ley declarada suprema no habra leyes que pudieran considerarse inferiores. La independencia lgica del principio de jerarqua surge, sin embargo, de que se presupone grados mltiples de valor, reconocidos entre los diversos actos normativos. Dicho de otro modo: en virtud del principio de supremaca se sabe cul es la Ley suprema; en virtud del principio de jerarqua cual es la relacin de valor en que se hallan las leyes inferiores entre s. Como esa relacin esta fijada en la Constitucin, volarlas constituye un acto inconstitucional. De
15/01/2010 10:24:01 a.m.
modo que si el rgano jurisdiccional hace pretericin de la Ley superior a favor de la inferior, comete un acto inconstitucional, y su fallo puede ser atacado por tal razn. Para resolver el problema deber distinguirse si el acto es dependiente de la ley inconstitucional o tiene autonoma frente a ella; ya que, tratndose de principios constitucionales no puede hablarse de rangos o distintas jerarquas entre s. El acto dependiente de la ley inconstitucional, cae con ella, debido a que slo existe en su virtud. Si, en cambio, el acto es autnomo, sigue siendo vlido, porque adquiere la plenitud de su vitalidad jurdica de la Constitucin misma, por encima de la Ley. La cuestin tiene importancia cuando se confrontan leyes, decretos, reglamentos, etc., que, estando en colisin, son simultneamente sometidos a una decisin sobre inconstitucionalidad o pueden ser actuados por los rganos jurisdiccionales inferiores porque resuelven, de modo diferente, cuestiones litigiosas. El juez, en tal caso, debe aplicar la ley inferior armonizada con la Constitucin y rechazar la aplicacin de la ley superior si es incompatible con la Constitucin. Pero esto comporta un juicio sobre constitucionalidad e inconstitucionalidad, y creemos que los rganos del Poder Judicial no estn facultados a realizar, porque esa facultad es privativa de la Corte. En resumen, la materia es as: 1) Un principio constitucional es atacado por un acto inconstitucionalidad directa; 2) Un principio constitucional y una ley adecuada a l, son atacadas por un acto inconstitucionalidad directa; 3) Un principio constitucional es atacado por una Ley, y el acto se conforma a sta inconstitucionalidad indirecta; 4) Un principio constitucional es atacado por una ley, y el acto ataca la ley, adecundose al principio constitucional debe distinguirse si el acto es dependiente o autnomo respecto de la ley: si lo primero, es ilegtimo por virtud del principio de que lo accesorio sigue a lo principal, si lo segundo, es vlido.
15/01/2010 10:24:01 a.m.
257
CAPITULO 7
15/01/2010 10:24:01 a.m.
15/01/2010 10:24:01 a.m.
259
CONTINUACIN DEL MISMO TEMA
COnsTITUCIn de 1992 Principales Aspectos del Artculo 260 de la Constitucin Nacional Paraguaya Por razones funcionales, y ms especficamente en su artculo 260 la Constitucin establece: Son deberes y atribuciones de la Sala Constitucional: conocer y resolver sobre la inconstitucionalidad de las leyes y de otros instrumentos normativos, declarando la inaplicabilidad de las disposiciones contrarias a esta Constitucin en cada caso concreto y en fallo que slo tendr efecto con relacin a ese caso, y decidir sobre la inconstitucionalidad de las sentencias definitivas o interlocutorias, declarando la nulidad de las que resulten contrarias a esta constitucin. El procedimiento podr iniciarse por accin ante la Sala Constitucional de la Corte Suprema de Justicia, y por va de la excepcin en cualquier instancia, en cuyo caso se elevarn los antecedentes a la Corte. De la correlacin de las disposiciones constitucionales citadas, surge de manera concreta que al atribuir al Poder Judicial el control de constitucionalidad, y al establecerse que la Corte Suprema de Justicia y dems juzgados y tribunales son los que ejercen el Poder Judicial, se halla definida, in genere, la competencia de esta como cuerpo colegiado. Refuerza esta interpretacin el hecho de que as lo establezcan los artculos 132 y 259 inc. 5. No obstante ello, es del caso, tambin, sealar que especficamente la Constitucin crea un rgano especializado: la Sala Constitucional artculos
15/01/2010 10:24:01 a.m.
258 y 260 que, por razones funcionales, derivan el conocimiento y decisiones de toda cuestin constitucional a esta Sala. Toda cuestin de constitucionalidad referida a los actos normativos o decisiones jurisdiccionales corresponde al conocimiento y decisin de la Sala Constitucional. Pero no es excluyente de la participacin de la Corte en pleno en la decisin de una cuestin constitucional. En efecto, se ha estimado que atribuyndose la responsabilidad de ejercer el Poder Judicial a la Corte en pleno, no est excluido de ello la materia constitucional; de suerte que puede mediar, por razones de notoria trascendencia institucional, el inters de cualquier miembro en el tratamiento en plenario de una cuestin, o an, de parte de los integrantes de la Sala Constitucional, el propsito de que la responsabilidad que dimana de esas graves cuestiones resulte asumida por la totalidad de la Corte. En caso de duda, debe estarse por la constitucionalidad de la norma atacada. La presuncin de legitimidad que ampara a toda ley que tiene que primar no slo por razones jurdicas, sino tambin por inters poltico. La independencia de los Poderes exige que no haya injerencia de uno para juzgar los actos del otro, si el pronunciamiento no est plenamente justificado. El respeto a la Constitucin y la voluntad de servir los intereses nacionales mediante una aplicacin leal de la misma, deben presumirse por igual en todos los rganos del Estado. Si la norma que se impugna es susceptible de una interpretacin razonable que la concilie con la Constitucin, no debe ser declarada ilegtima. Es sabido que, en nuestro idioma, el sufijo dad sirve para potenciar el contenido ideolgico de la raz. De manera que la inconstitucionalidad, para merecer esta calificacin, debe manifestarse en una verdadera violacin constitucional. Se requiere, por tanto, una fuerte conviccin de su incompatibilidad, para concluir que el rgano que la cre ha rebasado el mbito de su competencia. As lo exige el respeto que se deben entre s los Poderes del Estado, ya que todo juicio sobre inconstitucionalidad es, aunque en forma discreta, un juzgamiento del legislador. La Corte slo debe pronunciarse cuando la cuestin constitucional es decisiva para la suerte de litigio, ms no cuando este puede ser resuelto por aplicacin de normas comunes. O sea que la declaracin tiene que venir impuesta por la
15/01/2010 10:24:01 a.m.
261
imposibilidad de resolver el caso sin examinar la cuestin constitucional. Dicho resumidamente, debe ser incexcusable. Si as no fuese, ejercera un control abstracto innecesario sobre los actos de los otros Poderes. Lo cual est en contra del texto de la Constitucin, que prohbe tales declaraciones y admite slo la comprobacin en concreto de normas jurdicas. Si no media un inters en la declaracin por parte del peticionante, la Corte debe abstenerse de hacer el pronunciamiento, por la misma razn de que ese pronunciamiento, tendra carcter puramente abstracto y constituira un innecesario control sobre acto de otro poder desde el momento que no se estara tutelando ningn derecho concretamente afectado. La va de la inconstitucionalidad no est dada en nuestro sistema en inters de la ley; exige que haya de parte del peticionante un inters legtimo para que ella quede expedita. Es decir, que el peticionante puede ampararse en la norma constitucional cuya violacin invoca. Por lo mismo excluye toda declaracin que no modificara su situacin jurdica. El control no va ms all de la declaracin de inaplicabilidad de la norma declarada inconstitucional; no alcanza a derogarla. La Corte carece del poder de invalidacin propio de otros sistemas, en los que el rgano encargado del control viene a asumir una facultad legislativa ya que una vez hecha la declaracin y debidamente publicada, la ley pierda vigencia. Su declaracin tiene efecto nicamente inter partes, no erga omnes; o sea que la Ley sigue siendo vlida para todos los que no la atacaron y, respecto del que lo hizo, no es propiamente invlida, sino inaplicable. La Constitucin de 1967 prescriba en su artculo 11 la nulidad de toda ley, decreto, reglamento u otro acto de autoridad que se opusiera a lo dispuesto por ella, privndole de todo valor. Esta frmula desapareci con la nueva Constitucin, que la substituy por otra en su artculo 137, ltimo prrafo, a saber: Carecen de validez todas las disposiciones o actos de autoridad opuestos a lo establecido en esta Constitucin. As, pues, en caso alguno nuestra constitucin permite ya hablar del efecto de nulidad respecto de las normas declaradas inconstitucionales. De manera que sobrevino la substitucin del efecto de nulidad por el de la invalidez, que tampoco puede ser declarado como efecto de la inconstitucionalidad, dado que la norma particular slo autoriza el de la inaplicabilidad, inter partes.
15/01/2010 10:24:01 a.m.
Vale la pena sealar que en esto se da una peculiaridad, que surge de textos diferentes de la propia Constitucin. El artculo 137 expresa, literalmente, como se vio, que carecen de validez todas las disposiciones o actos de autoridad opuestos a lo establecido en esta Constitucin. Conforme a los trminos claros e imperativos del artculo, no cabe duda de que la sancin a la inconstitucionalidad de un instrumento normativo sea ley, decreto o reglamento, es la invalidez. Si, pues, se trata de invalides, al ser sometida a la Corte su inconstitucionalidad, ste tendra que poder declarar esa invalidez, con efecto invalidatorio, erga omnes, sacando a la norma del sistema jurdico. La cuestin, empero, al parecer muy simple, a la luz de esta disposicin, se complica cuando se la examina a la luz del artculo 260 de la misma Constitucin. Este artculo establece que la Corte Suprema de Justicia solamente est facultada para disponer la inaplicabilidad de la ley declarada inconstitucional no su invalidez. As, pues, aunque sea contraria a la Constitucin, artculo 137, no existe rgano facultado para declarar esa invalidez, ni siquiera la Corte Suprema de Justicia, a quien se ha confiado el Control Constitucional. Pues sta solamente puede declarar la inaplicabilidad conforme el artculo 260, y con valor exclusivamente para el caso concreto. Esta modalidad no constituye, sin embargo, una incongruencia entre las disposiciones citadas artculos 137 y 260 de la Constitucin, porque la inaplicabilidad de la ley en el caso concreto como consecuencia de su declaracin de inconstitucionalidad est en armona con el sistema adoptado por la Constitucin y con su ortodoxia jurdica. La Constitucin Nacional al parecer no quiere que la Corte tenga poder de invalidacin de la ley, al punto de dejarla sin efecto, porque tal cosa hara de la sentencia un instrumento normativo igual a la ley, capaz de derogarla, desnaturalizando sus caracteres esenciales. En el acto legislativo la Ley priman los caracteres de generalidad, abstraccin y novedad; en tanto que en el acto jurisdiccional la sentencia priman los caracteres opuestos, que lo definen como especial, concreto y declarativo. Al efecto innovativo de la ley se contrapone, en verdad, el efecto declarativo de la sentencia, que es lo que establece la ms especfica diferencia entre ambas. El acto legislativo crea derecho nuevo, crea nuevas relaciones jurdicas en serie, dando relevancia jurdica a hechos que antes que la tenan, mientras el acto jurisdiccional no sirve, como regla, para crear derecho nuevo, sino para hacer
15/01/2010 10:24:02 a.m.
263
cumplir el derecho ya creado, el derecho existente, respecto de situaciones ya ocurridas en concreto. Aun cuando a veces crea nuevas relaciones o extinguen las preexistentes tal como ocurre en la ejecucin forzada o en los de sentencias constitutivas, lo hace aplicado un precepto primario anterior. Por otra parte, la norma jurdica es de carcter abstracto, contiene una hiptesis legal especfica, pero no est dirigida a nadie en particular, sino a todos; la voluntad del Estado est slo potenciada. Lo que revela, adems, su carcter general. Slo en el momento en que se produce la coincidencia entre hiptesis y el hecho real especfico, se individualiza el mandato de la norma. Porque la ley dice: dada esta situacin, ocurrira tal cosa. Si alguien debe, est obligado a pagar. Si alguien mata, sufrir tal penal. Por supuesto, este mandato se individualiza con respecto a quien ha violado la norma, como si esta estuviese dirigida exclusivamente al infractor. Y se individualiza precisamente en la sentencia, que, por eso, a diferencia del carcter general y abstracto de la norma, tiene carcter particular y concreto. Es, pues, congruente con nuestra ortodoxia constitucional y jurdica, que el artculo 260 haya establecido que la sentencia recada en la impugnacin de la inconstitucionalidad, no tenga ms efecto particular para el caso concreto. Este ha sido siempre, entre nosotros, el carcter de sentencia. As, pues, el artculo 260 de la Constitucin debe ser entendido dentro del contexto total de nuestro sistema jurdico, sin buscar entenderlo a la luz del artculo 137, ltimo prrafo de la Constitucin. Ocurre que la Corte, rgano jurisdiccional, que se expresa a travs de la sentencia, declarando el mandato contenido en la norma, no puede declarar la invalidez de la ley, a pesar de que la ley inconstitucional es invlida. Al parecer el legislador constituyente quiso dejar sentado sin discusin posible que queda intangible nuestro sistema, facultando a la Corte nicamente a declarar la inaplicabilidad de la ley en el caso concreto, y negndole facultades derogatorias. La sentencia conserva, as, su definitorio carcter particular, con valor exclusivo para el caso que resuelve y en consecuencia para las partes en el intervinientes. De modo que, para que la Corte pueda pronunciarse, es menester que haya un caso in concreto, en que se alegue la inconstitucionalidad de una norma, segn surge expresamente del artculo 260 de la Constitucin, que limita de ese
15/01/2010 10:24:02 a.m.
modo su facultad de control. Lo que quiere decir que debe hacer un juicio o proceso, iniciado por parte interesada, en el cual procede la declaracin. Slo es dado a la Corte proceder de oficio a la declaracin de inconstitucionalidad cuando hay proceso y ste ha llegado a su conocimiento mediante algn acto introductivo de la instancia. En ningn caso puede ella iniciar un proceso con el objeto de proceder a la declaracin, ni substraerlo espontneamente del conocimiento de los jueces inferiores. El ejercicio de su facultad de control debe estar justificado por el ejercicio normal de la competencia y es siempre indirecto. La presuncin de validez que ampara a toda ley obedece a un principio poltico, cual es la seguridad del derecho, que prima sobre el de la pureza constitucional del orden jurdico, de acuerdo con nuestro sistema. De lo contrario la Corte se convertira en revisora suprema de la validez de las normas creadas por otros rganos del Estado, en forma absoluta y no slo en casos concretos. Artculo 132 Determina el artculo 247 de la Constitucin Nacional: El Poder Judicial es el custodio de esta Constitucin. La interpreta, la cumple y la hace cumplir. La administracin de justicia est a cargo del Poder Judicial, ejercido por la Corte Suprema de Justicia, por los Tribunales y por los Juzgados, en la forma que establezcan esta Constitucin y la Ley. Genricamente el control de la observancia de la Constitucin est confiado a todos los rganos del Estado, aunque especficamente, el control de constitucionalidad dada su calidad de custodio de la misma, corresponde al Poder Judicial que se integra con la Corte Suprema, los Tribunales y Juzgados. Ahora bien, de manera especfica, el control de constitucionalidad es atribuido a la Corte Suprema de Justicia. En efecto, el artculo 132 de la Constitucin establece, en el captulo referido a las garantas constitucionales: La Corte Suprema de Justicia, tiene facultad para declarar la inconstitucionalidad de las normas jurdicas y las de las resoluciones judiciales, en la forma y con los alcances establecidas en esta Constitucin y en la ley.
15/01/2010 10:24:02 a.m.
265
Esta norma prescribe en forma particular, en el mismo sentido que el inciso 5) del artculo 259 del texto constitucional, la facultad atribucin optativa de la Corte Suprema de Justicia para la declaracin de inconstitucionalidad tanto de las normas jurdicas pueden ser de carcter general o de carcter particular, y de las resoluciones judiciales normas particularizadas slo referente a los sujetos intervinientes en un proceso, en la forma como accin o como excepcin/ procedimiento para la declaracin/ rgano encargado de la misma y con los alcances establecidos en esta Constitucin. Este in fine del artculo constitucional, se refiere a los alcances en la aplicacin de la resolucin de la inconstitucionalidad, que pueden ser con alcances inter partes o erga omnes, para nuestra normativa, tales alcances son los efectos generales, sin permitir otro tipo de interpretacin a la misma, prescritos tanto en el texto de carcter supremo y tambin en la legislacin de carcter ordinario. Ley 609/ 95 y Cdigo Procesal Civil N 1337/88. Artculo 258 inciso 5) En concordancia con la disposicin anteriormente mencionada, el artculo 259, especficamente contenido en el captulo referido al Poder Judicial, establece: Son deberes y atribuciones de la Corte Suprema de Justicias: 5) conocer y resolver sobre la inconstitucionalidad. La norma trascripta se expresa con respecto a la inconstitucionalidad en un sentido genrico, es decir, que atribuye como facultad de la Corte Suprema de Justicia, sin hacer mencin especfica a la Sala Constitucional de la misma, el conocimiento y la resolucin de la cuestin de inconstitucionalidad, sin referirse a los efectos y alcances de sta. Ley 609/95 Esta Ley organiza la labor de la Corte Suprema de Justicia, y establece: Artculo 16. Ampliacin de Salas. Cualquier Sala deber integrarse con la totalidad de los ministros de la Corte Suprema de Justicia para resolver cualquier cuestin de su competencia cuando lo solicite uno cualquiera de los ministros de la Corte Suprema de Justicia. La solicitud deber formularse dentro de los tres das de ejecutoriada la providencia de autos para resolver, y su cumplimiento ser inmediato e
15/01/2010 10:24:02 a.m.
inexcusable, sin que pueda alegarse dicha solicitud como causal de recusacin. La misma se notificar a las partes para que puedan ejercer el derecho de recusacin con causa y los Ministros de la Corte podrn, a su vez, excusarse. Es propio, y dada que la Ley 609 dispone que la Corte elaborara su propio Reglamento, el acordado por la Corte, sobre este particular, expresa lo siguiente: Artculo 6. A los efectos de la ampliacin de Salas, previsto en el artculo 16 de la Ley 609, en la primera sesin semanal ordinaria de la Corte, se informar a los Ministros de los asuntos llevados a su conocimiento en la semana inmediatamente anterior, ya sea por la va de acciones deducidas o por la va de recursos. Los seores Ministros, impuestos de tales informes manifestarn su intencin de que el o los asuntos que indique resulten tratados en plenario. Artculo 7. Para el tratamiento y decisin de los juicios o causas sometidos a la consideracin de la Corte en pleno, los Seores Ministros formularn su deseo o intencin de estudiarlo y proponer su voto. Realizada la votacin el Presidente, que votar en ltimo trmino, designar al ponente que redactar el voto de la mayora. Todo Ministro que toma parte en la votacin de una sentencia o auto definitivo firmar lo acordado aunque hubiere disentido de la mayora; pero podr, en este caso, formular voto particular, en la misma forma, dejando constancia de sus puntos de disidencia. Articulo 8. Las decisiones adoptadas por la Corte en pleno, en los casos sealados en el artculo anterior, se registrarn bajo la forma de Acuerdo y Sentencia, en cuya parte resolutiva se mencionar que la decisin es tomada por la Corte Suprema de Justicia. Cuando la decisin es adoptada por una Sala de la Corte en juicio o causa que no hubiese sido tratada en plenaria, la parte resolutiva de la decisin expresar que es asumida por la Corte Suprema de JusticiaSala. Esta ley de carcter reglamentario se refiere en ciertos artculos de su cuerpo normativo, a la constitucin en Salas de la Corte Suprema de Justicia y a la integracin de las mismas para la resolucin de los conflictos planteados en esa mxima instancia. La ampliacin de las Salas al plenario de la Corte Suprema de Justicia, tal y como lo dispone el articulo 7 de esta Ley, podra ser una solucin a la problemtica del tratamiento de la inconstitucionalidad por la Sala Constitucional, en el sentido que el tratamiento y estudio que pueda dar la Sala
15/01/2010 10:24:02 a.m.
267
Constitucional produzca efectos inter partes, y al solicitar el estudio de la inconstitucionalidad por el pleno del mximo tribunal produzca efectos erga omnes, dependiendo de las cuestiones a ser confiados. Si el tratamiento se refiere a normas jurdicas de carcter general el estudio debe darse en el plenario de la Corte Suprema, y adquirir efectos generales; y tratndose de resoluciones judiciales o de normas jurdicas de carcter individual, el tratamiento de la constitucionalidad debe darse por la Sala Constitucional de la Corte Suprema de Justicia. COnCLUsIOnes PArCIALes La Constitucin Nacional, regula la divisin de poderes en igualdad de condiciones sin primaca de ninguno de ellos y no tiene ningn artculo que recepcione conceptualmente al acto de gobierno o que cree o funde alguna zona de reserva que quede exenta del control judicial. Nuestro criterio es favorable al control de constitucionalidad por parte del Poder Judicial, su trascendencia no nace nicamente del control de juridicidad del accionar estatal sino de la existencia del propio sistema democrtico de gobierno y su ejercicio regular nos permite abandonar para siempre los sistemas totalitarios y contrarios a nuestro sentir republicano y la vigencia plena del Estado de Derecho. La idea que sustenta la eleccin del Poder Judicial es que este tiene como misin principal la de controlar custodiar, permaneciendo fuera de la ejecucin del poder poltico, de la que s se encargan el Poder Ejecutivo y el Poder Legislativo. Los dems poderes tienen funciones especficas que no le permiten compatibilizar con el control de constitucionalidad del espectro normativo que producen los otros poderes, llmense leyes, o actos que regulen actividades polticas expedidas por el Poder Ejecutivo o por el Poder Legislativo.212
212
La Corte nicamente juzga de acuerdo con la ley, pero no juzga la ley, porque debe respetar la rbi-
ta en que actan los otros Poderes. Rige en la materia el principio que gobierna la conducta de todos los rganos jurisdiccionales, segn el cual nunca le es permitido enjuiciar el valor intrnseco o la equidad de
15/01/2010 10:24:02 a.m.
Una de las falencias de nuestro sistema judicial, es a veces que ni an el hecho de que se den todas las condiciones para la revisibilidad judicial parece alcanzar para obtener esta tutela, hay casos en que el actor aparece legitimado, en que el acto es definitivo, en que ni la constitucin, ni la ley prohben la revisin judicial pero igual no se revisa, esto no es regular, ni es normal, es un obstculo para el funcionamiento del Estado de Derecho que entendemos debe ser respetado, ya lo ha dicho Duverger213 al referirse a los elementos bsicos del sistema democrtico que estos son puntos indispensables del control de la autoridad poltica: el sistema de representacin popular, la separacin entre gobierno y parlamento, y el control jurisdiccional de los gobernantes.214 En sntesis entendemos que, debe respetarse la primaca de las normas en el ordenamiento jurdico en el cual estamos insertos y debe garantizarse siempre en ese contexto la posibilidad de impugnacin de todos los actos que emita el Poder Ejecutivo y Legislativo cuando ellas lesionen no solo un derecho subjetivo, sino tambin un inters legtimo o un inters difuso en aras del derecho de defensa y de la garanta del ejercicio del buen gobierno, salvo que en algn momento la Constitucin recepte dentro de su ordenamiento esta excepcin por su propio sistema de organizacin poltica y jurdica y entonces s podemos aceptar esa exclusin.
las leyes que aplican. As, por ejemplo, no puede entrar al estudio de las causas que fundan el estado de excepcin, aunque puede pronunciarse sobre la validez del instrumento que lo impone y sobre su alcance, cuando afecta derechos garantizados por la Constitucin y que no pueden ser suspendidos. 213 214 DUVERGER,Maurice Instituciones Polticas y Derecho Constitucional Ed. Ariel Barcelona 1984 6a ed. Es por ello, que sostengo que la Resolucin N 478, de fecha 16 de octubre de 1.998, es inconstitu-
cional y explico mis razones. Que la resolucin de referencia, expresa se hace necesario reglamentar el procedimiento al cual se ajustara la distribucin de juicios de amparos, habeas corpus y hbeas data, es decir, mediante el cual ser determinada la competencia de los juzgados que deban intervenir en tales juicios. La nica forma de reglamentar las garantas constitucionales segn nuestra Constitucin admite, es la que se hace a travs de la ley. Cuando la Corte, a travs de una resolucin pretende reglamentar esas garantas, por mas loables que sean sus intenciones, nada menos que en lo que respecta a la competencia de los juzgados que deben conocer de ellas, invade las facultades del Poder Legislativo en la materia, arrogndose una atribucin extraordinaria que, adems, viola a nuestro modesto entender el articulo 3 de la Constitucin Nacional.
15/01/2010 10:24:02 a.m.
269
Si bien compartimos el temor de que el Poder Judicial pueda caer en extremos y est presente el rechazo al gobierno de los jueces pensamos que pueden establecerse pautas o normas que permitan el control de tales situaciones propiciando la recepcin normativa de la responsabilidad por el acto judicial. Para definir cul es el fuero competente para el control de los actos de gobierno estoy de acuerdo, que debe ser ejercido por el pleno de la Corte Suprema de Justicia, por la trascendencia poltica y jurdica del mismo, debiendo todos los ministros asumir esa responsabilidad, e igualmente estoy a favor de la declaracin de oficio de inconstitucionalidad por parte de la Corte Suprema Justicia, cuando las circunstancias as lo ameriten. Para determinar cul es el sistema de control de constitucionalidad adoptado en nuestro Pas, primero veamos los presupuestos jurdicos para la existencia del control de constitucionalidad y para que el mismo sea efectivo segn Nstor Pedro Sags: 1) Constitucin rgida total o parcialmente; es totalmente rgida cuando no permite su reforma y es parcialmente rgida cuando permite su reforma pero con procedimientos especiales diferentes a los utilizados para las dems leyes. Es necesaria la rigidez de la Constitucin pues si no se la diferencia de las leyes ordinarias, ya no cabra la posibilidad de que stas contraren a la Constitucin, si no que, de haber incompatibilidad, la estaran derogando. Constituye, pues, la rigidez total o parcial de la Constitucin requisito esencial para la existencia del control de constitucionalidad. 2) rgano de control independiente; es necesario que el rgano encargado del control de la constitucionalidad y esto se nota ms en el control concentrado, si no esencialmente en ste no tenga relacin con los dems cuyos actos o resoluciones controla. A las palabras de Jos A. Rivera Santivez: debe ser diferente e independiente. Y es lgico sealarlo, pues es absolutamente ingenuo pensar que estando sujeto el controlante al controlado pueda ejercer, uno sobre otro, funcin de control.215
215 979)
VANOSSI, JORGE REYNALDO. Introduccin a los Sistemas de Control de Constitucionalidad. (1980:
15/01/2010 10:24:03 a.m.
3) Facultades decisorias del rgano de control; es necesario que las decisiones emanadas del rgano de control sean definitivas e irrevisables, adems de vinculantes para los gobernantes y gobernados. Si la resolucin pronunciada por el rgano de control es meramente indicativa, pierde su esencia y efectividad; como seala Fix Zamudio en Sags 1989: T135, no puede considerarse como un verdadero rgano jurisdiccional especializado en controversias constitucionales, sino exclusivamente un instrumento auxiliar del rgano legislativo216. 4) Derechos de los particulares para solicitar el control; o sea, la legitimacin activa. El control de constitucionalidad abarca no slo el mbito normativo si no la vigencia y el ejercicio de los derechos fundamentales. En el caso de los derechos fundamentales, tanto la doctrina como la legislacin dan legitimacin activa irrestricta a las personas para solicitar tutela. Pero en el caso de control normativo, existen dos posiciones contrapuestas: la que sustenta que se reconozca el derecho de solicitar control de forma amplia e irrestricta, y la otra que plantea una tesis restrictiva. La primera que nace del derecho de toda persona a que se le aplique una norma constitucional y no una inconstitucional, como es el caso del Per aunque se condiciona esta legitimacin a cinco mil firmas de ciudadanos en la accin de inconstitucionalidad. La segunda nace de la idea de que una legitimacin completamente irrestricta dara lugar a que se desnaturalice el sistema de control, y se genere un congestionamiento de causas. 5) Sometimiento de toda actividad estatal al control; partiendo del principio de la supremaca de la Constitucin, implcito ya en el primer requisito. En las palabras de Sags: si un sector del ordenamiento jurdico en vigor o de la actividad estatal no puede ser enjuiciado constitucionalmente, no se tipifica en la nacin del caso un rgimen completo de Control Constitucional. Por ello, me ratifico que a mi criterio, claramente ha quedado establecido que el sistema de control de constitucionalidad en el Paraguay es el judicial concentrado o bioconcentrado.
216
Daz Ricci, Sergio. Trascendencia y valor del Cdigo Procesal Constitucional del Per, p. 53.
15/01/2010 10:24:03 a.m.
271
CAPITULO 8
15/01/2010 10:24:03 a.m.
15/01/2010 10:24:03 a.m.
273
LEGISLACIN COMPARADA
InTrOdUCCIn Antes de la exposicin de las respectivas legislaciones al respecto del tema investigado, es necesario aclarar que esta exposicin tiene un carcter meramente enunciativo y con el propsito de traer a luz el tratamiento que le dan al control de constitucionalidad en las diversas constituciones de la regin y otros pases que no son precisamente de la regin, pero que nos pareci interesante traer a colacin. Venezuela Constitucin de la Repblica Bolivariana de Venezuela de 1999 Seccin Segunda: Del Tribunal Suprema de Justicia Art. 266. Son atribuciones del Tribunal Suprema de Justicia: 1. Ejercer la jurisdiccin constitucional conforme al Ttulo viii de esta Constitucin (). Ttulo viii. De la proteccin de la Constitucin Captulo i. De la Garanta de la Constitucin Artculo 334. Todos los jueces o juezas de la Repblica, en el mbito de sus competencias y conforme a lo previsto en esta Constitucin y en la Ley, estn en la obligacin de asegurar la integridad de la Constitucin. En caso de incompatibilidad entre esta Constitucin y una ley otra norma jurdica, se aplicarn las disposiciones constitucionales, correspondiendo a los tribunales en cualquier causa, an de oficio, decidir lo conducente.
15/01/2010 10:24:03 a.m.
Corresponde exclusivamente a la Sala Constitucional del Tribunal Supremo de Justicia como jurisdiccin constitucional, declarar la nulidad de las leyes y dems actos de los rganos que ejercen el Poder Pblico dictados en ejecucin directa e inmediata de la Constitucin o que tengan rango de la Ley. Artculo 335. El Tribunal Supremo de Justicia garantizar la supremaca y efectividad de las normas y principios constitucionales; ser el mximo y ltimo intrprete de la Constitucin y velar por su uniforme interpretacin y aplicacin. Las interpretaciones que establezca la Sala Constitucional sobre el contenido o alcance de las normas y principios constitucionales son vinculantes para las otras Salas del Tribunal Supremo de Justicia y dems tribunales de la Repblica. Artculo 336. Son atribuciones de la Sala Constitucional del Tribunal Supremo de Justicia: 1. Declarar la nulidad total o parcial de las leyes nacionales y dems actos con rango de ley de los cuerpos legislativos nacionales que colidan con esta Constitucin. 2. Declarar la nulidad total o parcial de las Constituciones y leyes estatales, de las ordenanzas municipales y dems actos de los cuerpos deliberantes de los Estados y Municipios dictados en ejecucin directa e inmediata de la Constitucin y que colidan con sta. 3. Declarar la nulidad total o parcial de los actos con rango de ley dictados por el Ejecutivo Nacional que colidan con esta Constitucin. 4. Declarar la nulidad total o parcial de los actos en ejecucin directa e inmediata de la Constitucin, dictados por cualquier otro rgano estatal en ejercicio del Poder Pblico. 5. Verificar, a solicitud del Presidente o Presidenta de la Repblica o de la Asamblea Nacional, la conformidad de la Constitucin con los tratados internaciones suscritos por la Repblica antes de su ratificacin. 6. Revisar, en todo caso, aun de oficio, la constitucionalidad de los decretos que declaren estados de excepcin dictados por el Presidente o Presidenta de la Repblica.
15/01/2010 10:24:03 a.m.
275
7. Declarar la inconstitucionalidad de las omisiones del legislador o la legislacin nacional, estatal o municipal, cuando haya dejado de dictar las normas o medidas indispensables para garantizar el cumplimiento de la Constitucin, o las haya dictado en forma incompleta, y establecer el plazo y, de ser necesario, los lineamientos de su correccin. 8. Resolver las colisiones que existan entre diversas disposiciones legales y declarar cual de stas debe prevalecer. 9. Dirimir las controversias constitucionales que se susciten entre cualesquiera de los rganos del Poder Pblico. 10. Revisar las sentencias de amparo constitucional y de control de constitucionalidad de leyes o normas jurdicas dictadas por los Tribunales de la Repblica, en los trminos establecidos por la Ley orgnica. 11. Las dems que establezcan esta Constitucin y la Ley. Uruguay Constitucin de la Republica Oriental del Uruguay de 1967, con reforma hasta 2004 Seccin xv. Del Poder Judicial Captulo i Captulo IX Artculo 256. Las leyes podrn ser declaradas inconstitucionales por razn de forma o de contenido, de acuerdo con lo que se establece en los artculos siguientes. Artculo 257. A la Suprema Corte de Justicia le compete el conocimiento y la resolucin originaria y exclusiva en la materia; y deber pronunciarse con los requisitos de las sentencias definitivas.
15/01/2010 10:24:03 a.m.
Artculo 258. La declaracin de inconstitucionalidad de una ley y la inaplicabilidad de las disposiciones afectadas por aquella, podrn solicitarse por todo aquel que se considere lesionado en su inters directo, personal y legtimo: 1. Por va de accin, que deber entablar ante la Suprema Corte de Justicia. 2. Por va de excepcin, que podr oponer en cualquier procedimiento judicial. El Juez o Tribunal que entenderse en cualquier procedimiento judicial, o el Tribunal de lo Contencioso Administrativo, en su caso, tambin podr solicitar de oficio la declaracin de inconstitucionalidad de una ley y su inaplicabilidad, antes de dictar resolucin. En este caso y en el previsto por el numeral 2, se suspendern los procedimientos, elevndose las actuaciones a la Suprema Corte de Justicia. Artculo 259. El fallo de la Suprema Corte de Justicia se referir exclusivamente al caso concreto y slo tendr efecto en los procedimientos en que se haya pronunciado. Artculo 260. Los decretos de los Gobiernos Departamentales que tengan fuerza de ley en su jurisdiccin, podrn tambin ser declarados inconstitucionales, con sujecin a lo establecido en los artculos anteriores. Artculo 261. La ley reglamentar los procedimientos pertinentes. Chile Constitucin Poltica de la Repblica del Chile de 1980 con Reforma de 2005 Captulo vi. Poder judicial Captulo vii Artculo 80. La Corte Suprema, de oficio o a peticin de parte, en las materias de que conozca, o que le fueren sometidas en recurso interpuesto en cualquier gestin que se siga ante otro Tribunal, podr declarar inaplicable para esos casos particulares todo precepto legal contrario a la Constitucin. Este recurso podr
15/01/2010 10:24:03 a.m.
277
deducirse en cualquier estado de la gestin, pudiendo ordenar la Corte la suspensin del procedimiento. Tribunal Constitucional Artculo 81. Habr un Tribunal Constitucional integrado por siete miembros, designados en la siguiente forma: a. Tres ministros de la Corte Suprema, elegidos por sta, por mayora absoluta, en votaciones sucesivas y secretas. b. Un abogado designado por el Presidente de la Repblica. c. Dos abogados elegidos por el Consejo de Seguridad Nacional. d. Un abogado elegido por el Senado por mayora absoluta de los senadores en ejercicio. Las personas referidas en las letras b, c, y d, debern tener a lo menos quince aos de ttulo, haberse destacado en la actividad profesional, universitaria o pblica, no podrn tener impedimento alguno que las inhabilite para desempear el cargo de juez, estarn sometidas a las normas de los artculos 55 y 56, y sus cargos sern incompatibles con el diputado o senador, as como tambin con la calidad de ministro del Tribunal Calificador de Elecciones. Los miembros del Tribunal durarn ocho aos en sus cargos, se renovarn por parcialidades cada cuatro aos y sern inamovibles. Les sern aplicables las disposiciones de los artculos 77, inciso segundo, en lo relativo a edad y el artculo 78. Las personas a que se refiere la letra a) cesarn tambin en sus cargos si dejaren de ser ministros de la Corte Suprema por cualquier causa. En caso de que un miembro del Tribunal Constitucional cese en su cargo, se proceder a su reemplazo por quien corresponda de acuerdo con el inciso primero de este artculo y por el tiempo que falte al reemplazo para completar su periodo. El qurum para sesionar ser de cinco miembros. El Tribunal adoptar sus acuerdos por simple mayora y fallar con arreglo a derecho.
15/01/2010 10:24:03 a.m.
Una ley orgnica constitucional determinar la planta, remuneraciones y estatuto del personal del Tribunal Constitucional, as como su organizacin y funcionamiento. Artculo 82. Son atribuciones del Tribunal Constitucional: Ejercer el control de la constitucionalidad de las leyes orgnicas constitucionales antes de su promulgacin y de las leyes que interpreten algn precepto de la Constitucin. Orden. Resolver las cuestiones sobre constitucionalidad que se suscitan durante la tramitacin de los proyectos de ley o de reforma constitucional y de los tratados sometidos a la aprobacin del Congreso. Resolver las cuestiones que se susciten sobre la constitucionalidad de un decreto con fuerza de ley. Resolver las cuestiones que se susciten sobre constitucionalidad con relacin a la convocatoria a un plesbicito, sin perjuicio de las atribuciones que correspondan al Tribunal Calificador de Elecciones. Resolver los reclamos en caso de que el Presidente de la Repblica no promulgue una ley cuando deba hacerlo, promulgue un texto diverso del que constitucionalmente corresponda o dicte un decreto inconstitucional. Resolver sobre la constitucionalidad de un decreto o resolucin del Presidente de la Repblica que la Contralora haya representado por estimarlo inconstitucional, cuando sea requerido por el Presidente en conformidad al artculo 88. Declarar la inconstitucionalidad de las organizaciones, y de los movimientos o partidos polticos, como asimismo la responsabilidad de las personas que hubieren tenido participacin en los hechos que motivaron la declaracin de inconstitucionalidad, en conformidad a lo dispuesto en los incisos sexto, sptimo y octavo del nmero 15 del artculo 19 de esta Constitucin. Sin embargo, si la persona afectada fuere el Presidente de la Repblica o el Presidente Electo, la referida declaracin requerir, adems, el acuerdo del Senado adoptado por la mayora de sus miembros en ejercicio.
15/01/2010 10:24:04 a.m.
279
Derogado. Informar al senado en los casos a que se refiere el artculo 49 N 7 de esta Constitucin. Resolver sobre las inhabilidades constitucionales o legales que afecten a una persona para ser designada Ministro de Estado, permanecer en dicho cargo o desempear simultneamente otras funciones. Pronunciarse sobre las inhabilidades, incompatibilidades y casuales de cesacin en el cargo de los parlamentarios, y Resolver sobre la constitucionalidad de los decretos supremos dictados en el ejercicio de la potestad reglamentaria del Presidente de la Repblica, cuando ellos se refieran a materias que pudieran estar reservados a la ley por mandato del artculo 60. El Tribunal Constitucional podr apreciar en conciencia los hechos cuando conozca de las atribuciones indicadas en los nmeros 7, 9 y 10, como, asimismo, cuando conozca de las causales de cesacin en el cargo de parlamentario. En el caso del nmero 1, la Cmara de origen enviar al Tribunal Constitucional el proyecto respectivo dentro de los cinco das siguientes a aquel en que quede totalmente tramitado por el Congreso. En el caso del nmero 2, el Tribunal slo podr conocer de la materia a requerimiento del Presidente de la Repblica, de cualquiera de las Cmaras o de una cuarta parte de sus miembros en ejercicio, siempre que sea formulado antes de la promulgacin de la ley. El Tribunal deber resolver dentro del plazo de diez das contado desde que recibe el requerimiento, a menos que decida prorrogarlo hasta que otros diez das por motivos graves y calificados. El requerimiento de ste no podr ser promulgado hasta la expiracin del plazo referido, salvo que se trate del proyecto de Ley de Presupuestos o del proyecto relativo a la declaracin de guerra propuesta por el Presidente de la Repblica.
15/01/2010 10:24:04 a.m.
En el caso del nmero 3, la cuestin podr ser planteada por el Presidente de la Repblica dentro del plazo de diez das cuando la Contralora rechace por inconstitucionalidad un decreto con fuerza de Ley. En el caso del nmero 4, la cuestin podr promoverse a requerimiento del Senado o de la Cmara de Diputados, dentro de diez das contados desde la fecha de publicacin del decreto que fije el da de la consulta plebiscitaria. El Tribunal establecer en su resolucin el texto definitivo de la consulta plebiscitaria, cuando sta fuere procedente. Si al tiempo de dictarse la sentencia faltare menos de treinta das para la realizacin del plebiscito, el Tribunal fijar en ella una nueva fecha comprendida entre los treinta y los sesenta das siguientes al fallo. En los casos del nmero 5, la cuestin podr promoverse por cualquiera de las Cmaras o por una cuarta parte de sus miembros en ejercicio, dentro de los treinta das siguientes a la publicacin o notificacin del texto impugnado o dentro de los sesenta das siguientes a la fecha en que el Presidente de la Repblica debi efectuar la promulgacin de la ley. Si el Tribunal acogiere el reclamo promulgar en su fallo la ley que no lo haya sido o rectificar la promulgacin incorrecta. En el caso del nmero 9, el Tribunal slo podr conocer de la materia a requerimiento de la Cmara de Diputados o de la cuarta parte de sus miembros en ejercicio. Habr accin pblica para requerir al Tribunal respecto de las atribuciones que se le confieren por los nmeros 7, 10 de este artculo. Sin embargo, si en el caso del nmero 7 la persona fuere el Presidente de la Repblica o el Presidente electo, el requerimiento deber formularse por la Cmara de Diputados o por la cuarta parte de sus miembros en ejercicio. En el caso del nmero 11, el Tribunal slo podr conocer de la materia a requerimiento del Presidente de la Repblica o de no menos de diez parlamentarios en ejercicio.
15/01/2010 10:24:04 a.m.
281
En el caso del nmero 12, el Tribunal slo podr conocer de la materia a requerimiento de cualquiera de las Cmaras, efectuado dentro de los treinta das siguientes a la publicacin o notificacin del texto impugnado. Artculo 83. Contra las resoluciones del Tribunal Constitucional no proceder recurso alguno, sin perjuicio de que puede el mismo Tribunal, conforme a la Ley, rectificar los errores de hecho en que hubiere incurrido. Las disposiciones que el Tribunal declare inconstitucionales no podrn convertirse en ley en el proyecto o decreto con fuerza de ley de que se trate. En los casos de los nmeros 5 y 12 del artculo 82, el decreto supremo impugnado quedar sin efecto de pleno derecho, con el solo mrito de la sentencia del Tribunal que acoja el reclamo. Resuelto por el Tribunal que un precepto legal determinado es constitucional, la Corte Suprema no podr declararlo inaplicable por el mismo vicio de que fue materia de la sentencia. Mxico Constitucin poltica de los Estados Unidos Mexicanos, Actualizadas hasta reforma de 14/08/2001 Captulo iv. Del Poder Judicial Art. 105. La Suprema Corte de Justicia de la Nacin conocer, en los trminos que seale la ley reglamentaria, de los asuntos siguientes: 1. De las controversias constitucionales que, con excepcin de las que se refieren a la materia electoral, se susciten entre. a) La Federacin y un Estado o el Distrito Federal. b) La Federacin y un Municipio. c) El Poder Ejecutivo y el Congreso de la Unin; aquel y cualquiera de las Cmaras de este o, en su caso, la Comisin Permanente, sean como rganos federales o del Distrito Federal. d) Un Estado y otro. e) Un Estado y el distrito Federal.
15/01/2010 10:24:04 a.m.
f) El Distrito Federal y un Municipio. g) Dos municipios de diversos Estados. h) Dos poderes de un mismo Estado, sobre la constitucionalidad de sus actos o disposiciones generales. i) Un Estado y uno de sus municipios, sobre la constitucionalidad de sus actos o disposiciones generales. j) Un Estado y un municipio de otro Estado, sobre la constitucionalidad de sus actos o disposiciones generales; y k) Dos rganos de gobierno del Distrito Federal, sobre la constitucionalidad de sus actos o disposiciones generales. Siempre que las controversias versen sobre disposiciones generales de los Estados o de los municipios impugnados por la Federacin, de los municipios impugnadas por la Federacin, de los municipios impugnados por los Estados, o en los casos a que se refieren los incisos c), h) y k) anteriores, y la resolucin de la Suprema Corte de Justicia las declare invalidas, dicha resolucin tendr efectos generales cuando hubiera sido aprobada por una mayora de por los menos ocho votos. En los dems casos, las resoluciones de la Suprema Corte de Justicia tendrn efectos nicamente respecto de las partes en la controversia. 2. De las acciones de inconstitucionalidad que tengan por objeto plantear la posible contradiccin entre una norma de carcter general y esta Constitucin. Las acciones de inconstitucionalidad podrn ejercitarse, dentro de los treinta das naturales siguientes a la fecha de publicacin de la norma, por: a) El equivalente al treinta y tres por ciento de los integrantes de la Cmara de Diputados del Congreso de la Unin, en contra de leyes federales o del Distrito Federal expedidas por el Congreso de la Unin. b) El equivalente al treinta y tres por ciento de los integrantes del Senado, en contra de leyes federales o del Distrito Federal expedidas por el Congreso de la Unin o de Tratados internacionales celebrados por el Estado Mexicano. c) El Procurador General de la Repblica, en contra de leyes de carcter federal, estatal y del Distrito Federal, as como de tratados internacionales celebrados por el Estado Mexicano.
15/01/2010 10:24:04 a.m.
283
d) El equivalente al treinta y tres por ciento de los integrantes de la Asamblea de representantes del Distrito Federal, en contra de leyes expedidas por la propia asamblea, y e) Los partidos polticos con registro ante el Instituto Federal Electoral, por conducto de sus dirigencias nacionales, en contra de leyes electorales federales o locales; y los partidos polticos con registro estatal, a travs de sus dirigencias, exclusivamente en contra de leyes electorales expedidas por el rgano legislativo del estado que les otorg el registro. La nica va para plantear la no conformidad de las leyes electorales a la Constitucin es la prevista en este artculo. Las leyes electorales federales y locales debern promulgarse y publicarse por lo menos noventa das antes de que inicie el proceso electoral en que vaya a aplicarse, y durante el mismo no podr haber modificaciones legales fundamentales. Las resoluciones de la Suprema Corte de Justicia solo podrn declarar la invalidez de las normas impugnadas, siempre que fueren aprobadas por una mayora de cuando menos ocho votos. 3. De oficio o a peticin fundada del correspondiente tribunal unitario de circuito o del Procurador General de la Repblica, podr conocer de los recursos de apelacin en contra de sentencias de jueces de distrito dictadas en aquellos procesos en que la Federacin sea parte y que por su inters y trascendencia as lo ameritan. La declaracin de invalidez de las resoluciones a que se refieren las fracciones i y ii de este artculo no tendr efectos retroactivos, salvo en materia penal, en la que regirn los principios generales y disposiciones legales y disposiciones legales aplicables de esta materia. En caso de incumplimiento de las resoluciones a que se refieren las fracciones i y ii de este artculo se aplicarn, en lo conducente, los procedimientos establecidos en los dos primeros prrafos de la fraccin xvi del artculo 107 de esta Constitucin.
15/01/2010 10:24:04 a.m.
Colombia Constitucin Poltica del ao 1991. Con las modificaciones hasta el 2005. Ttulo viii. De la Rama Judicial Captulo 4. de la Jurisdiccin Constitucional Art. 239. La Corte Constitucional tendr el nmero impar de miembros que determine la Ley. En su integracin se atender el criterio de designacin de magistrados pertenecientes a diversas especialidades del derecho. Los magistrados de la Corte Constitucional sern elegidos por el Senado de la Repblica para periodos individuales de ocho aos, de sendas ternas que le presenten el presidente de la Repblica, la Corte Suprema de Justicia y el Consejo de Estado. Los Magistrado de la Corte Constitucional no podrn ser reelegidos. Art. 240. No podrn ser elegidos magistrados de la Corte Constitucional quienes durante el ao anterior a la eleccin se hayan desempeado como ministros del despacho o magistrados de la Corte Suprema de Justicia o del Consejo de Estado. Art. 241. A la Corte Constitucional se le confa la guarda de la integridad y supremaca de la Constitucin, en los estrictos y precisos trminos de este articulo. Con tal fin, cumplir las siguientes funciones: 1. Decidir sobre las demandas de inconstitucionalidad que promuevan los ciudadanos contra los actos reformatorios de la Constitucin, cualquiera que sea su origen, slo por vicios de procedimiento en su formacin. 2. Decidir, con anterioridad al pronunciamiento popular, sobre la constitucionalidad de la convocatoria a un referendo o a una asamblea constituyente para reformar la Constitucin, slo por vicios de procedimiento en su formacin. 3. Decidir sobre la constitucionalidad de los referendos sobre leyes y de las consultas populares y plebiscitos del orden nacional. Estos ltimos slo por vicios de procedimiento en su convocatoria y realizacin.
15/01/2010 10:24:04 a.m.
285
4. Decidir sobre las demandas de inconstitucionalidad que presenten los ciudadanos contra las leyes, tanto por su contenido material como por vicios de procedimiento en su formacin. 5. Decidir sobre las demandas de inconstitucionalidad que presentaren los ciudadanos contra los decretos con fuerza de Ley dictados por el gobierno con fundamento en los artculos 150 numeral 10 y 341 de la Constitucin, por su contenido material o por vicios de procedimiento en su formacin. 6. Decidir sobre las excusas de que trata el artculo 137 de la Constitucin. 7. Decidir definitivamente sobre la constitucionalidad de los decretos legislativos que dicte el gobierno con fundamento en los artculos 212, 213 y 215 de la Constitucin. 8. Decidir definitivamente sobre la inconstitucionalidad de los proyectos de ley que hayan sido objetados por los gobiernos como inconstitucionales, y de los proyectos de leyes estatutarias, tanto por su contenido material como por vicios de procedimiento en su formacin. 9. Revisar, en la forma que determine la ley, las decisiones judiciales relacionadas con la accin de tutela de los derechos constitucionales. 10. Decidir definitivamente sobre la exequibilidad de los tratados internacionales y de las leyes que los aprueben. Con tal fin, el gobierno los remitir a la Corte, dentro de los seis das siguientes a la sancin de la ley. Cualquier ciudadano podr intervenir para defender o impugnar su constitucionalidad. Si la Corte los declara constitucionales, el gobierno podr efectuar el canje de notas; en caso contrario no sern ratificados. Cuando una o varias normas de un tratado multilateral sern declaradas inexequibles por la Corte Constitucional, el presidente de la repblica slo podr manifestar el consentimiento formulando la correspondiente reserva. 11. Darse su propio reglamento. Pargrafo. Cuando la Corte encuentre vicios de procedimiento subsanables en la formacin del acto sujeto a su control, ordenar devolverlo a la autoridad que lo profiri para que, de ser posible, enmiende el defecto observado. Subsanado el vicio, proceder a decidir sobre la exequibilidad del acto. Art. 242. Los procesos que se adelanten ante la Corte Constitucional en las materias que se refiere este ttulo, sern regulados por la ley conforme a las siguientes disposiciones:
15/01/2010 10:24:04 a.m.
1. Cualquier ciudadano podr ejercer las acciones pblicas previstas en el artculo precedente, e intervenir como impugnador o defensor de las normas sometidas a control en los procesos promovidos por otros, as como en aquellos para los cuales no existe accin pblica. 2. El procurador general de la nacin deber intervenir en todos los procesos. 3. Las acciones por vicios de forma caducan en el trmino de un ao, contado desde la publicacin del respectivo acto. 4. De ordinario, la Corte dispondr del trmino de sesenta das para decidir, y el procurador general de la nacin, de treinta para rendir concepto. 5. En los procesos a que se refiere el numeral 7 del artculo anterior, los trminos ordinarios se reducirn a una tercera parte y su incumplimiento es causal de mala conducta, que ser sancionada conforme a la ley. Art. 243. Los fallos que la Corte dicte en ejercicio del control jurisdiccional hacen trnsito a cosa juzgada constitucional. Ninguna autoridad podr reproducir el contenido material del acto jurdico declarado inexequible por razones de fondo, mientras subsistan en la Cartas las disposiciones que sirvieron para hacer la confrontacin entre la norma ordinaria y la Constitucin. Art. 244. La Corte Constitucional comunicar al presidente de la repblica o al presidente del Congreso, segn el caso, la iniciacin de cualquier proceso que tenga por objeto el examen de constitucionalidad de normas dictadas por ellos. Esta comunicacin no dilatar los trminos del proceso. Art. 245. El gobierno no podr conferir empleo a los magistrados de la Corte Constitucional durante el periodo de ejercicio de sus funciones ni dentro del ao siguiente a su retiro.
15/01/2010 10:24:05 a.m.
287
CAPITULO 9
15/01/2010 10:24:05 a.m.
15/01/2010 10:24:05 a.m.
289
CONCLUSIN Y PLANTEAMIENTO DE MODIFICACIN DEL TRABAJO DE INVESTIGACIN
COnCLUsIOnes FInALes En los diversos sistemas constitucionales analizados, los cuales merecen mi respeto y consideracin, he encontrado que estos difieren mucho en su aplicacin y efectos. Slo por citar una la Constitucin Venezolana, considero llega a extremos peligrosos, pues los poderes atribuidos a la Sala Constitucional del Tribunal Supremo, puede hasta considerarse como una suerte de intromisin en otros poderes, al permitir incluso la intervencin judicial durante el tratamiento o estudio de la norma, produciendo un desequilibrio entre estos vase artculos 334/336 Repblica Bolivariana de Venezuela. Debo sealar que en el Estado de Derecho, es importante respetar la libre y espontnea determinacin y disposicin de los derechos ciudadanos, sin embargo no debemos olvidar que existen momentos y circunstancias que la intervencin Estatal, como reguladora y arbitro debe acudir para buscar el equilibrio de la situacin suscitada. Con ello mi propuesta de modificacin constitucional se suscribe a un mbito intermedio o mixto, de donde respetando la iniciativa privada se permita al Estado intervenir en beneficio del valga la redundancia Estado de Derecho. Nuestra Constitucional vigente consagra al Poder Judicial como la encargada de la custodia de la Carta Magna y de aqu surge la primera interrogante, puede la Corte Suprema de Justicia de oficio determinar la inconstitucionalidad y por ende la inaplicabilidad de una normativa legal?.
15/01/2010 10:24:05 a.m.
Me atrevera a decir que si, cuando la Constitucin otorga a la Corte Suprema de Justicia, el carcter de custodio la convierte en guardin y garante de su fiel cumplimiento, por tanto este debe poder actuar de oficio, declarando la inaplicabilidad o no de una norma, esa es la naturaleza jurdica de la condicin garante. Ahora bien, siendo ello posible, factible a la luz de la interpretacin constitucional, que sentido tiene que esta accin instaurada solo ampare a las partes requerientes, en pocas palabras slo beneficiara al Poder Judicial, con la cual debo sostener que existe una incongruencia en el razonamiento lgico de la norma, pues por un lado se trasluce la posibilidad de cierta actuacin ad oficium y seguidamente la limita restringiendo sus efectos; crendose un vaco insalvable. El Artculo 247 CN expresa que el Poder Judicial es el custodio de sta Constitucin y agrega, la interpreta, la cumple y la hace cumplir; seguidamente y en el artculo 260 del mismo orden legal, pone una restriccin a esa facultad: Declara la inaplicabilidad de las disposiciones contrarias a esta Constitucin en cada caso concreto y en fallo que solo tendr efecto con relacin a ese caso. O sea un principio podramos entender que la Corte Suprema de Justicia en pleno puede y debe si considera la existencia de un acto normativo contrario a la Carta Magna aplicando los arts. 137 y 247 CN, declarar la inconstitucionalidad de sta; declaracin lrica desde el momento que solo beneficiara a los recurrentes, en nuestro caso hipottico actuacin de oficio seran los propios Ministros de la Suprema Corte o el Poder Judicial rgano al cual representan. De ah la importancia de reglar y establecer mayor coherencia en su redaccin al tiempo de aplicar un sistema ms justo. Aqu podramos discutir si con ello no se vulnera el Principio establecido en el artculo 3 de la Carta Magna, referente al equilibrio de poderes, pues, tambin los dems rganos del Estado ejercen la defensa de esta Constitucin, art. 238 inc. 2 y 3, adems de la facultad establecida en el art. 288 del mismo cuerpo legal, decretar el estado de excepcin.217
217
Artculo 238 Constitucin Nacional, dispone: Son deberes y atribuciones de quien ejerce la Presi-
dencia de la Repblica: representar al Estado y dirigir la administracin general del pas; cumplir y hacer cumplir esta Constitucin y las leyes;
15/01/2010 10:24:05 a.m.
291
participar en la formacin de las leyes, de conformidad con esta Constitucin, promulgarlas y hacerlas publicar, reglamentarlas y controlar su cumplimiento; vetar, total o parcialmente, las leyes sancionadas por el Congreso, formulando las observaciones u objeciones que estime convenientes; dictar decretos que, para su validez, requerirn el refrendo del Ministro del ramo; nombrar y remover por s a los ministros del Poder Ejecutivo, al Procurador General de la Repblica y a los funcionarios de la Administracin Pblica, cuya designacin y permanencia en los cargos no estn reglados de otro modo por esta Constitucin o por la ley; dirigir el manejo de las relaciones exteriores de la Repblica. En caso de agresin externa, y previa autorizacin del Congreso, declarar el Estado de Defensa Nacional o concertar la paz;; negociar y firmar tratados internacionales;; recibir a los jefes de misiones diplomticas de los pases extranjeros y admitir a sus cnsules y designar embajadores, con acuerdo del Senado; dar cuenta al Congreso, al inicio de cada periodo anual de sesiones, de las gestiones realizadas por el Poder Ejecutivo, as como informar de la situacin general de la Repblica y de los planes para el futuro; es Comandante en Jefe de las Fuerzas Armadas de la Nacin, cargo que no se delega. De acuerdo con la ley, dicta los reglamentos militares, dispone de las Fuerzas Armadas, las organiza y distribuye. Por s, nombra y remueve a los dems comandantes de la Fuerza Pblica. Adopta las medidas necesarias para la defensa nacional. Provee, por s, los grados en todas las armas, hasta el de teniente coronel o sus equivalentes y, con acuerdo del Senado, los grados superiores; indultar o conmutar las penas impuestas por los jueces y tribunales de la Repblica, de conformidad con la ley, y con informe de la Corte Suprema de Justicia; convocar a sesiones extraordinarias al Congreso, a cualquiera de las Cmaras o a ambas a la vez, debiendo stas tratar slo aquellos asuntos sometidos a su respectiva consideracin; proponer al Congreso proyectos de ley, los cuales podrn ser presentados con solicitud de urgente consideracin, en los trminos establecidos en esta Constitucin. disponer la recaudacin e inversin de las rentas de la Repblica, de acuerdo con el Presupuesto General de la Nacin y con las leyes, rindiendo cuenta anualmente al Congreso de su ejecucin; preparar y presentar a consideracin de las Cmaras el proyecto anual de Presupuesto General de la Nacin;
15/01/2010 10:24:05 a.m.
En el mismo orden el Poder Legislativo218 en el art. 202 inc. 1 de la CN, debe
hacer cumplir las disposiciones de las autoridades creadas por esta Constitucin, y los dems deberes y atribuciones que fije esta Constitucin. 218 Artculo 202 de la Constitucin Nacional, dice: Son deberes y atribuciones del Congreso::
1) Velar por la observancia de esta Constitucin y de las leyes;

2) Dictar los cdigos y dems leyes, modificarlos o derogarlos, interpretando esta Constitucin; 3) Establecer la divisin poltica del territorio de la Repblica, as como la organizacin regional, departamental y municipal; 4) Legislar sobre materia tributaria; 5) Sancionar anualmente la ley del Presupuesto General de la Nacin; 6) Dictar la Ley Electoral; 7) Determinar el rgimen legal de enajenacin y el de adquisicin de los bienes fiscales, departamentales y municipales. 8) Expedir resoluciones y acuerdos internos, como asimismo formular declaraciones, conforme con sus facultades; 9) Aprobar o rechazar los tratados y dems acuerdos internacionales suscriptos por el Poder Ejecutivo; 10) Aprobar o rechazar la contratacin de emprstitos; 11) Autorizar, por tiempo determinado, concesiones para la explotacin de servicios pblicos nacionales, multinacionales o de bienes del Estado, as como para la extraccin y transformacin de minerales slidos, lquidos y gaseosos; 12) Dictar leyes para la organizacin de la administracin de la Repblica, para la creacin de entes descentralizados y para el ordenamiento del crdito pblico; 13) Expedir leyes de emergencia en los casos de desastre o de calamidad pblica; 14) Recibir el juramento o promesa constitucional del Presidente de la Repblica, el del Vicepresidente y el de los dems funcionarios, de acuerdo con lo establecido en esta Constitucin; 15) Recibir del Presidente de la Repblica, un informe sobre la situacin general del pas, sobre su administracin y sobre los planes de gobierno;; en la forma dispuesta en esta Constitucin.
15/01/2010 10:24:05 a.m.
293
velar por la observancia; sin embargo creo firmemente que no se vulnera ninguna disposicin, pues solo a la Corte Suprema de Justicia le est permitido interpretar, adems de ejercer el despropsito que significa para la administracin de justicia y el Estado de Derecho resolver en mltiples ocasiones resoluciones del mismo tenor y sentido para un sin fin de personas distintas. La otra cuestin a ser planteada y dentro del mismo mbito de discusin es quin est autorizado a declarar y resolver dicha accin de inconstitucionalidad? A priori y observando el artculo 260 de la Carta Magna, parecera muy sencilla la respuesta, tendran que ser los miembros de la Sala Constitucional, por ser ella la que entiende el litigio. Sin embargo aqu tropezamos con un, creo yo, gran inconveniente, pues de que cantidad de miembros se compone la Sala Constitucional?, La ley 609/95219
16) Aceptar o rechazar la renuncia del Presidente de la Repblica y la del Vicepresidente; 17) Prestar los acuerdos y efectuar los nombramientos que esta Constitucin prescribe, as como las designaciones de representantes del Congreso en otros rganos del Estado; 18) Conceder anmistas; 19) Decidir el traslado de la Capital de la Repblica a otro punto del territorio nacional, por mayora absoluta de dos tercios de los miembros de cada Cmara; 20) Aprobar o rechazar, en todo o en parte y previo informe de la Contralora General de la Repblica, el detalle y la justificacin de los ingresos y egresos de las finanzas pblicas sobre la ejecucin presupuestaria; 21) Reglamentar la navegacin fluvial, la martima, la area y la espacial, y; 22) Los dems deberes y atribuciones que fije esta Constitucin. 219 La LEY 609/95 QUE ORGANIZA LA CORTE SUPREMA DE JUSTICIA, en su articulo 1, expresa: La
Corte Suprema de Justicia ejerce jurisdiccin en toda la Repblica y tiene su sede en la Capital. Funciona en pleno y por salas de acuerdo con la competencia que le asignan la Constitucin, la ley y su reglamento interno. La Corte Suprema de Justicia queda organizada en tres salas, integradas por tres ministros cada una:. la Sala Constitucional, la Sala Civil y Comercial, y la Sala Penal; sin perjuicio de lo dispuesto por esta
15/01/2010 10:24:05 a.m.
ley sobre la ampliacin de salas. Artculo 2. Convocatoria y actuacin. Las sesiones de la Corte Suprema de Justicia sern ordinarias y extraordinarias y la convocatoria la har su Presidente o a pedido de dos de sus ministros, para las extraordinarias. Para dictar sentencias definitivas o interlocutorias, la Corte en pleno o por salas actuar con el nmero total de sus respectivos miembros y sus decisiones debern fundarse en la opinin coincidente de la mayora de los mismos, aunque los motivos de dichas opiniones sean distintos; Artculo 3. Deberes y atribuciones. Son deberes y atribuciones de la Corte Suprema de Justicia, en pleno: a) Interpretar, cumplir y hacer cumplir la Constitucin, la ley, el reglamento interno, las acordadas y las resoluciones; y velar por el cumplimiento de los deberes establecidos para los jueces; b) Dictar su propio reglamento interno, las acordadas, y todos los actos que fueren necesarios para la mejor organizacin y eficiencia de la administracin de justicia; c) Designar de las ternas respectivas, a los miembros de los tribunales, jueces y agentes fiscales; d) Suspender preventivamente, por s o a pedido del Jurado de Enjuiciamiento de Magistrados por mayora absoluta de votos de sus miembros, en el ejercicio de sus funciones, a magistrados judiciales enjuiciados, hasta tanto se dicte resolucin definitiva en el caso, sin perjuicio de las medidas que puedan ser adoptadas con motivo del ejercicio de facultades disciplinarias; e) Recibir en sesin plenaria o por intermedio de su Presidente o de cualesquiera de los vicepresidentes, el juramento o promesa de magistrados judiciales, agentes fiscales y de otros funcionarios previstos en la Constitucin o las leyes; f ) Designar a los Ministros de la Corte Suprema de Justicia que integrarn el Consejo de la Magistratura y el Jurado de Enjuiciamiento de Magistrados; g) Conocer y decidir en la recusacin con causa, excusacin e impugnacin de excusacin de sus ministros, cuando stos acten en pleno. Toda excusacin deber ser fundada. En ningn caso se admitir la recusacin sin expresin de causa; h) Conocer y decidir de conformidad con la ley, en nica instancia, en los conflictos de jurisdiccin; en las contiendas de competencia entre el Poder Ejecutivo y los Gobiernos Departamentales, entre stos entre s; entre los Gobiernos Departamentales y las Municipalidades, y las suscitadas entre stas. Igualmente decidir las contiendas de competencia entre los fueros civil y militar; i) Conocer y decidir en procedimiento sumarsimo en los recursos y acciones que se interpongan o promuevan contra resoluciones del Tribunal Superior de Justicia Electoral, de acuerdo con el artculo 275 de la Constitucin y en los casos previstos en la legislacin electoral; j) Elaborar el anteproyecto de presupuesto del Poder Judicial; k) Presentar en el mes de febrero una memoria de las gestiones realizadas durante el ao anterior, sobre el estado y las necesidades del Poder Judicial, a los Poderes Ejecutivo y Legislativo; l) Iniciar y presentar proyectos de ley que tengan relacin con la organizacin y funcionamiento de la administracin de justicia y de los auxiliares de la justicia; m) Conocer en las cuestiones que deriven del derecho de asilo y en los casos de adquisicin y readquisicin de nacionalidad, as como sobre la suspensin de la ciudadana; n) Designar a los funcionarios y empleados del Poder Judicial; ) Nombrar, a propuesta del Consejo de Superintendencia de Justicia, al Superintendente General de Justicia; o) Remover al Superintendente General de Justicia; p) Los dems deberes y atribuciones que establezcan la Constitucin o la ley, y no correspondan a los de alguna de sus salas.
15/01/2010 10:24:06 a.m.
295
Art. 1 prrafo 2, limita a tres la cantidad de miembros; la Constitucin no dice nada al respecto. Ahora, la solucin no se da con tanta facilidad atendiendo a que existen principios jurdicos que determinan sin lugar a dudas, la indelegabilidad de las funciones para los cuales fueron electos o asignados los ministros principio de legalidad, principio de pesos y contrapesos, art. 3 CN y 6 COJ, o sea, por un lado la Corte Magna consagra a la Corte Suprema de Justicia, como el custodio de esta Constitucin. La interpreta, la cumple y la hace cumplir, art. 247 CN, ratifica estos mismos conceptos el artculo 259 Deberes y Atribuciones Corte Suprema de Justicia inc. 5 conocer y resolver sobre inconstitucionalidad y el artculo 132 De la Inconstitucionalidad, la Corte Suprema de Justicia tiene facultad para declarar la inconstitucionalidad de las normas y de las resoluciones judiciales, a esto debemos sumar los artculos 550, 552, 554, 555 y 560 todos del Cdigo Procesal Civil220, donde se hace alusin en todos ellosa la Corte
220
Art. 550. Procedencia de la accin y juez competente. Toda persona lesionada en sus legtimos
derechos por leyes, decretos, reglamentos, ordenanzas municipales, resoluciones u otros actos administrativos que infrinjan en su aplicacin, los principios o normas de la Constitucin, tendr facultad de promover ante la Corte Suprema de Justicia, la accin de inconstitucionalidad en el modo establecido por las disposiciones de este captulo. Art. 551. Imprescriptibilidad de la accin y su excepcin. La accin de inconstitucionalidad contra actos normativos de carcter general es imprescriptible, sea que la ley, decreto, reglamento u otro acto normativo de autoridad, afecte derechos patrimoniales, tenga carcter institucional o vulnere garantas individuales. Cuando el acto normativo tenga carcter particular, por afectar solamente derechos de personas expresamente individualizadas, la accin prescribir a los seis meses, contados a partir de su conocimiento por el interesado. Art. 552. Requisitos de la demanda. Al presentar su escrito de demanda a la Corte Suprema de Justicia, el actor mencionar claramente la ley, decreto, reglamento o acto normativo de autoridad impugnado, o, en su caso, la disposicin inconstitucional. Citar adems la norma, derecho, exencin, garanta o principio que sostenga haberse infringido, fundando en trminos claros y concretos la peticin. En todos los casos la Corte Suprema examinar previamente si se hallan satisfechos estos requisitos. En caso contrario, desestimar sin ms trmite la accin.
15/01/2010 10:24:06 a.m.
Suprema y no a la Sala Constitucional, en este punto y a los efectos de entender
Art. 553. Efectos de la demanda. La interposicin de la demanda no suspende los efectos de la ley, decreto, reglamento, acto normativo o disposicin impugnada, salvo cuando la Corte Suprema as lo dispusiere, a peticin de parte, porque su cumplimiento podra ocasionar al reclamante un perjuicio irreparable. Dicha resolucin, se dictar de inmediato y sin sustanciacin. En los mismos trminos podr conceder medidas cautelares, de acuerdo con las disposiciones de este Cdigo. Art. 554. Sustanciacin. La Corte Suprema sustanciar la demanda oyendo al Fiscal General del Estado, cuando se trate de actos provenientes de los Poderes Legislativo, Ejecutivo o Judicial. Se oir adems, en su caso, a los representantes legales de las Municipalidades o corporaciones; o a los funcionarios que ejerzan la autoridad pblica de la cual provenga el acto normativo, citndolos y emplazndolos en el asiento de sus funciones, para que la contesten dentro del plazo de diez y ocho das. Si hubiere cuestiones de hecho que requieran ser aclaradas o probadas, la Corte ordenar las diligencias para mejor proveer que sean necesarias. La Corte pronunciar su fallo bajo la forma de Acuerdo y Sentencia Definitiva, en el plazo de treinta das. Art. 555. Efectos de la sentencia. La sentencia de la Corte Suprema slo tendr efecto para el caso concreto. En consecuencia, si hiciere lugar a la inconstitucionalidad, deber ordenar a quien corresponda, a peticin de parte, que se abstenga de aplicar en los sucesivo, al favorecido por la declaracin de inconstitucionalidad, la norma jurdica de que se trate. Art. 556. Accin contra resoluciones judiciales. La accin proceder contra resoluciones de los jueces o tribunales cuando: a) por s mismas sean violatorias de la Constitucin; o b) se funden en una ley, decreto, reglamento u otro acto normativo de autoridad, contrarios a la Constitucin en los trminos del artculo 550. Art. 557. Requisitos de la demanda y plazo para deducirla. Al presentar su escrito de demanda el actor constituir domicilio e individualizar claramente la resolucin impugnada, as como el juicio en que hubiese recado. Citar adems la norma, derecho, exencin, garanta o principio constitucional que sostenga haberse infringido, fundado en trminos claros y concretos su peticin. El plazo para deducir la accin ser de nueve das, contados a partir de la notificacin de la resolucin impugnada, sin perjuicio de la ampliacin por razn de la distancia.
15/01/2010 10:24:06 a.m.
297
En todos los casos, la Corte examinar previamente si se hallan satisfechos estos requisitos. En caso contrario, desestimar sin ms trmite la accin. Art.558. Trmite. Presentada la demanda, la Corte dispondr que se traiga a la vista el principal y ordenar que se saquen compulsas del mismo, disponiendo la devolucin de aqul para su prosecucin, salvo que se trate de sentencia definitiva o de resoluciones con fuerza de tal o recada en un incidente de los que suspenden el juicio. Del escrito de demanda correr traslado a la otra parte por el plazo de nueve das, y de los presentados por las partes se dar traslado por igual plazo al Fiscal General del Estado. Con los escritos de referencia, o transcurridos los plazos para presentarlos, quedar conclusa la causa para definitiva. Se observarn adems, en lo pertinente, lo dispuesto por este Cdigo para la demanda y su contestacin. Art.559. Efectos de la demanda. La interposicin de la demanda tendr efecto suspensivo cuando se tratare de sentencia definitiva, o de interlocutoria con fuerza de tal. En los dems casos no tendr ese efecto, salvo que, a peticin de parte, la Corte Suprema as lo dispusiere para evitar gravmenes irreparables. Art.560. Forma y contenido de la decisin y plazo para dictarla. La Corte Suprema pronunciar su fallo en la forma y en el plazo previstos en el artculo 554. Si hiciere lugar a la inconstitucionalidad, declarar nula la resolucin impugnada, mandando devolver la causa al juez o tribunal que se le siga en orden de turno al que dict la resolucin para que sea nuevamente juzgada. Las costas slo se impondrn al juez o tribunal en el caso previsto por el artculo 408. El juez o tribunal a quien fuere remitida la causa, podr resolverla, si correspondiere, aplicando una norma jurdica diferente a la declarada inconstitucional. Art.561. Interposicin previa de recursos ordinarios. En el caso previsto por el inciso a) del artculo 556, la accin de inconstitucionalidad slo podr deducirse cuando se hubieren agotado los recursos ordinarios. El plazo para interponerla, se computar a partir de la notificacin de la resolucin que causa estado. Art.562. Imposibilidad de interponer la accin si no se hubiese deducido la excepcin. Si no hubiese opuesto la excepcin de inconstitucionalidad en la oportunidad establecida por el artculo 538 y el juez o tribunal resolviese la cuestin aplicando la ley invocada por la contraparte, no podr impugnarse la resolucin por va de accin de inconstitucionalidad. Art.563. Declaracin de oficio por la Corte Suprema de Justicia. Cuando correspondiere, la Corte Suprema de Justicia declarar de oficio la inconstitucionalidad de resoluciones, en los procesos que le fueren
15/01/2010 10:24:06 a.m.
el alcance de la expresin Corte Suprema nos remitimos al artculo 258 prrafo primero dice: La Corte Suprema de Justicia estar integrada por nueve miembros. Esto me lleva a una conclusin lgica; todas las leyes reglamentarias, Ley 879/81 y 609/95, seran nulas por imperio del Artculo 137 de la Carta Magna, que expresa: ltimo prrafo: Carecen de validez todas las disposiciones o actos de autoridad opuestos a lo establecido en esta Constitucin. Aqu es importante subrayar y reiterar, nuestra carta magna en ninguna parte dice que la Sala Constitucional debe estar compuesta o integrada por tres miembros, slo menciona que se organizan en salas, amen esta atribucin o facultad es privativa de la Corte Suprema de Justicia y esta se compone de 9 miembros Principio de legalidad e indelegabilidad. Lo que no est expresamente permitido est prohibido y el artculo 6 del COJ prohibicin de delegacin de funciones y atribuciones. En cuanto a los artculos del CPC, mencionados esto deviene as por hecho de que la redaccin del mismo, se realizo durante la vigencia de la CN del artculo 67, donde la facultad para declarar la Constitucionalidad de una ley, decreto, etc. le estaba dado al pleno de la Corte. Otro punto que hace a los efectos de la interposicin de la Accin de Inconstitucionalidad, es el establecido en el artculo 137 ultima parte, cuya aplicacin no se halla reglamentada, no pudiendo determinar a que rgano o poder del Estado le esta dada esta facultad. De la invalidacin de normas o actos contrarios a lo establecido en esta Constitucin. Amen lo establecido en el artculo 260 inc. 1 de la Constitucin Nacional, desarrollando cabalmente, que sanciona con la inaplicabilidad de la norma en el caso concreto y en relacin al mismo. Los efectos en ambos casos son absolutamente distintos, en el primero equivaldra a una nulidad de la norma, con lo cual se estara ejerciendo una potestad legislativa, pues tendra efecto derogatorio la Constitucin del 67 estableca en su artculo 11 la facultad de declarar la
sometidos en virtud de la ley, cualquiera sea su naturaleza. Art. 564. Inimpugnabilidad de las resoluciones de la Corte Suprema de Justicia. No sern atacables por la va de la accin de inconstitucionalidad las resoluciones dictadas por la Corte Suprema de Justicia.
15/01/2010 10:24:06 a.m.
299
nulidad de las normas jurdicas facultad que se conserva con respecto a las sentencias judiciales (art. 260 inc. 2) y la segunda solo a una atribucin parcial de aplicacin de la norma recurrida al caso en concreto y con efecto restringido a las partes. Como podr notarse son varias las cuestiones que deberan ser estudiadas y analizadas para una solucin real y completa del problema constitucional determinado a partir de la interposicin de la Accin y sus consecuencias inmediatas. Ergo, esto me lleva a practicar y sugerir algunas propuestas modificatorias que podrn arrojar claridad al texto constitucional evitando con ello lagunas o interpretaciones interesadas y sospechadas, muy caracterstico de nuestro quehacer cotidiano. PrOPUesTAs de mOdIFICACIOnes Artculo 132 De la inconstitucionalidad Toda persona individual o colectiva afectada por una norma jurdica contraria a la Constitucin tendr derecho a presentar la Accin de Inconstitucionalidad, de acuerdo con los procedimientos establecidos por esta Constitucin y la ley. La accin de inconstitucionalidad que tiene por finalidad el control objetivo de las disposiciones legales ordinarias para establecer su compatibilidad o incompatibilidad con los principios, declaraciones, preceptos y normas de la Constitucin, con el objeto de realizar una depuracin del ordenamiento jurdico del Estado. La Corte Suprema de Justicia tiene la facultad para declarar la inconstitucionalidad de las normas jurdicas con efectos generales, en la forma y con los alcances establecidos en esta Constitucin y en la ley. Las atribuciones de la Sala Constitucional, sern reglamentadas por la Ley. Art. 258. CN La Corte Suprema de Justicia estar integrada por nueve miembros. Se organiza en salas, una de las cuales ser constitucional. La Ley reglamentar sus funciones y cantidad de miembros.
15/01/2010 10:24:06 a.m.
Con esta modificacin podra aplicarse la Ley 609, que otro modo y virtud al artculo 137 sera invlida. Art. 260 CN Inc. 1. Conocer y resolver sobre la inconstitucionalidad de las leyes y otros instrumentos normativos, declarando la inaplicabilidad de las disposiciones contrarias a esta Constitucin, en fallo plenario, con el objeto de realizar una depuracin del ordenamiento jurdico del Estado; y podr ser iniciado a instancia de cualquier ciudadano afectado por la misma o de la propia Corte Suprema a instancia de cualquiera de sus miembros.221 La sentencia que declare la inconstitucionalidad de una ley, decreto o cualquier gnero de resolucin no judicial, hace inaplicable la norma impugnada y surte plenos efectos respecto a todos.
221
Creo que esto es la solucin ms justa y equitativa, pues, que pasa con aquellas personas que no
tienen acceso a la justicia, por cuestiones puramente culturales o de pobreza; para ellos la norma estara vigente, e inaplicable para quienes pueden pagar los beneficios del apartamiento, generando as una violacin al principio y a la garanta de igualdad estipulados en los artculos 46 y 47 numeral 2 de la Constitucin Nacional, adems de crear una situacin discriminatoria para los sectores vulnerables de nuestro pas. Creo firmemente, que si el ideal pretende igualar hacia arriba, como un principio tico para una justicia digna, resolver sobre bases procesales no es respuesta adecuada, porque se despoja el criterio mximo de la superlegalidad fundamental para hacerla reposar en un sofisma intil, como es el efecto singular de la cosa juzgada. Como si lo anterior no fuese bastante, adems existen razones de carcter operativo que nos llevan a la conveniencia e inclusive a la necesidad de la declaracin general de inconstitucionalidad, si tomamos en cuenta que el proceso moderno se caracteriza como un fenmeno social de masas, lo que significa que los tribunales se encuentran sumamente recargados de asuntos judiciales, debido a la creciente complejidad de las relaciones jurdicas en el mundo contemporneo, de manera que si utilizamos el sistema de impugnacin de las leyes inconstitucionales por va incidental y prejudicial, en juicios concretos, con mayor razn en los pases iberoamericanos, en los cuales no existe la fuerza del precedente, o stare decisis, de los ordenamientos angloamericanos; el enorme retraso en resolver una por una las cuestiones de inconstitucionalidad produce la inoperancia del sistema, y el retraso del mismo en la solucin de las cuestiones litigiosas presentadas a su solucin, ya que los tribunales o las cortes supremas, estas ltimas abrumadas de trabajo, tiene que postergar su funcin de control de constitucionalidad.
15/01/2010 10:24:07 a.m.
301
Inc. 2 decidir sobre la inconstitucionalidad de las sentencias definitivas o interlocutorias, declarando la nulidad de la que resulten contrarias a esta Constitucin, en casa caso concreto y en fallo que slo tendr efecto con relacin a ese caso, emanado este de la Sala Constitucional. El procedimiento podr iniciarse por accin ante la Sala Constitucional de la Corte Suprema de Justicia, y por va de excepcin en cualquier instancia, en cuyo caso se elevarn los antecedentes a la Corte.222 Modificacin CPC A todos los artculos referentes al procedimiento de las acciones derivados de inconstitucionalidad se le inserta la palabra Sala Constitucional. A excepcin del artculo 564 que fue subsanada en su redaccin con la promulgacin del artculo 609/95. Eliminacin: Considero que la ltima parte del artculo 137 de la Constitucin Nacional, es la letra muerta, por lo mismo que he mencionado anteriormente. Creo que la intencin del constituyente traslucida en el Art. 3 de la Constitucin era la de mantener un equilibrio y autonoma entre los poderes del Estado, por lo que la mencin constitucional de que carecen de validez todas las disposiciones o
222
En ese sentido, dice el Prof. Humberto Quiroga Lavi, que: existen ventajas desde la declaracin de
inconstitucionalidad con efectos generales por parte de la Corte Suprema de Justicia. En efecto, a travs de un fallo plenario, se tiene que todas las Salas de la Corte Suprema, habrn de entender en la cuestin sometida a consideracin. Resulta obvio que la Corte Suprema de Justicia tenga la posibilidad de tener una mayor especializacin a travs de las distintas salas en las diferentes cuestiones que pueden plantearse a su consideracin, estudio y anlisis, cuando se intenta la inconstitucionalidad de una ley. Las ventajas se constituiran en la mayor rapidez en las decisiones; mayor idoneidad por el conocimiento global que tendra la Corte Suprema desde el punto de vista de una declaracin, de una sentencia, de un fallo plenario; una mayor economa, sin perjuicio que a travs de la atribucin a la propia Corte Suprema de Justicia, de la facultad para declarar la inconstitucionalidad de las leyes, se evitaran fricciones y eventuales crisis entre el Poder Judicial y los otros Poderes del Estado. Quiroga Lavi, Humberto. Constitucin de la Nacin Argentina Comentada. Editorial Zavala. Buenos Aires. Ao 2007, pag. 89 y ss.
15/01/2010 10:24:07 a.m.
actos de autoridad opuesto a lo establecido en esta constitucin, no tiene mayor efecto prctico y pasa a constituir una simple declaracin, pues como menciona no existe ningn rgano o poder del Estado que est autorizado a declarar la invalidez de las disposiciones o actos contrarios a esta. De todas formas al determinar la amplitud de los efectos producidos en el art. 260 inc. 1, a favor de todos los afectados, podramos decir que le damos un alcance derogatorio de hecho, aunque no de derecho, pues en la prctica la ley seguira vigente hasta darle trmite legislativo, de derogacin. En ese sentido, tambin creo conveniente aclarar que soy del criterio de que la Corte Suprema de Justicia en pleno, sea la que tenga en ltima instancia la facultad de declarar la inconstitucionalidad de las leyes o de instrumentos normativos y en especial las cuestiones consideradas no justiciables, sin embargo, la Sala Constitucional podra eventualmente seguir teniendo competencia en caso de decretos, resoluciones administrativas, resoluciones judiciales, por lo que propongo la modificacin del artculo 11 de la Ley 609223, quedando redactado de la siguiente manera: Artculo 11. Competencia. Son deberes y atribuciones de la Sala Constitucional los siguientes: a) Conocer y resolver sobre la inconstitucionalidad de los decretos, resoluciones y dems actos administrativos emanados de los Poderes Ejecutivo y Legislativo, declarando la inaplicabilidad de las disposiciones contrarias a la
223
Como ya lo he expresado anteriormente, la inconstitucionalidad puede perfectamente declararse
erga omnes sin necesidad de que exista un Tribunal Constitucional independiente. La Corte Suprema de Justicia debe tener una Sala Constitucional para declarar la inconstitucionalidad para el caso concreto (como de hecho y derecho ocurre en la actualidad), pero cuando se trata de declarar la inconstitucionalidad con efecto erga omnes, se debe necesariamente llegar a un fallo plenario emanado de la misma. Soy del criterio, de que la existencia de un Poder Judicial con una Corte Suprema de Justicia, con la atribucin de declarar la inconstitucionalidad de una ley con efectos generales o erga omnes, no significa que vaya a lesionar de ninguna manera nuestro rgimen democrtico de gobierno, sino todo lo contrario lo que ocurrira es la ptica garantizacin de ste rgimen de gobierno
15/01/2010 10:24:07 a.m.
303
Constitucin en cada caso concreto y en fallo que tendr efecto al caso concreto sometido a su jurisdiccin; y, b) Decidir sobre la inconstitucionalidad de las sentencias definitivas o interlocutorias, declarando la nulidad de las que resulten contrarias a la Constitucin. A modo de anlisis, quisiera exponer mi punto de vista sobre el papel de la Corte Suprema de Justicia, y en ese sentido veo que actualmente existe una Justicia Constitucional, a cargo de la Suprema Corte de Justicia, con muchas falencias, pero eso no significa que no sea perfectible, al contrario, a lo largo de estos aos en que se han promovido cada vez ms acciones de inconstitucionalidad y controversias constitucionales, observamos que falta mucho por hacer, tanto a nivel legislativo como de la jurisdiccin constitucional, puesto que, por una parte, es necesario, por ejemplo, que se amplen los sujetos que pueden promover una accin de inconstitucionalidad, para comprender a las Comisiones de Derechos Humanos, que dada su funcin protectora de derechos fundamentales podran tener un papel activo en el control de la constitucionalidad de leyes. Asimismo, sera conveniente que se modifiquen los plazos para promover una accin de inconstitucionalidad, puesto que el plazo procesal para impugnar resoluciones para ejercerla, es muy limitado si se atiende a que para elaborarla puede requerirse de un mayor estudio e investigacin; tambin que no se exija una votacin supercalificada para declarar la invalidez de la norma general o tratado, pues, existen tratadistas que son de criterio de que esa solucin solo podra darse en caso de mayora absoluta de sus miembros, en cambio soy del criterio de que se deba adoptar la mayora simple. Igualmente, es necesario que se establezca un medio de Control Constitucional para que los gobernados puedan impugnar una ley electoral, o bien, que se establezca el control previo de tratados internacionales. Tambin es de suma relevancia que se reforme la Ley de Amparo, puesto que si bien en su momento, la creacin de esa garanta constitucional fue de gran vanguardia en nuestro sistema jurdico, como el medio de Control Constitucional frente actos de autoridad y leyes, cuando se vulneren derechos fundamentales, e inclusive ha sido retomada por otros sistemas, aunque con sus propios matices, lo cierto es que no ha evolucionado su regulacin, lo que conlleva que ya no se logre a cabalidad
15/01/2010 10:24:07 a.m.
una eficaz proteccin de los derechos fundamentales, que es una necesidad esencial tratndose de la Justicia Constitucional y de un estado democrtico. Pero asimismo, es preciso no olvidar que el cumplimiento de esta funcin paradigmtica, debe serlo siempre dentro de los amplios marcos de la Constitucin, los tratados y las leyes, en todas las dimensiones y posibilidades de justicia que una razonable interpretacin pueda brindar. Aqu tambin valen dos principios inspiradores. Por un lado, aqul que afirma que todo dentro de la ley, y nada fuera de la ley, porque precisamente de lo que se trata es de ejercer un Alto Magisterio Constitucional, que de no cumplir con este mandato, estara agregando una vertiente gravsima a la anomia desarticuladora y a la falta de seguridad jurdica. Por otro lado, hacer realidad el sentido profundo de la expresin bblica de que el sbado est hecho para el hombre, y no el hombre para el sbado, para no caer en un formalismo positivista que olvide la permanente vocacin del Derecho al servicio del Hombre, porque l es precisamente nada ms ni nada menos, que el fundamento, el sujeto y el objetivo de toda sociedad y de toda cultura. Hoy ms que nunca, conviene recordar vigorosamente, que el Derecho y su instrumentacin, debe servir para personalizar al hombre y no para cosificarlo ya sea en un nmero, en un objeto, en una mercanca o en una marginacin. Esta eminente y trascendental misin de las Cortes y los Tribunales Constitucionales, exige asimismo y en el mismo sentido, la grave responsabilidad institucional de sealar los eminentes rumbos constitucionales hacia un Estado Social y Democrtico de Derecho. Es por ello que ineludiblemente, los jueces de Cortes o Tribunales, Constitucionales, deben ser eminentes y reconocidos juristas, pero tambin, hombres con una alta dimensin poltica y una aguda visin de estadistas, es decir, hombres de Estado, que con su mesura, su talento y clarividencia poltica, son conscientes que en muchas ocasiones, a travs de sus fallos, estn generando graves decisiones polticas en el continuo proceso de desarrollo de la actividad estatal y social, dirigida siempre hacia el bien general, la justicia social y la cooperacin solidaria entre todos los miembros de la sociedad, es por ello, que propongo igualmente
15/01/2010 10:24:07 a.m.
305
la resolucin ficta, en caso de acciones de inconstitucionalidad de las leyes, a los efectos de obligar a los ministros de Corte, resolver en tiempo y forma las acciones impetradas contra las leyes u otros instrumentos normativos, no como ocurre actualmente, en donde con medidas cautelares, los accionantes se benefician sine die, sin que la Corte Suprema de Justicia, se digne a dictar un fallo, sobre el fondo de la cuestin. Alexis de Tocqueville nos dice en su recordado libro La Democracia en Amrica, que el juez americano est revestido de un inmenso poder poltico, por lo cual los jueces no deben ser solamente ciudadanos, hombres instruidos y probos, cualidades necesarias a todos los magistrados. Es necesario encontrar en ellos hombres de Estado; es necesario que sepan discernir el espritu de su tiempo. Reiterando lo expresado, afirmamos con plena persuasin, que los magistrados que integran la Corte Suprema de Justicia, al estar ejerciendo un alto poder del Estado al controlar la constitucionalidad de todas las leyes y actos estatales, adems de ser eminentes juristas, deben ser asimismo, jueces con una lcida mentalidad de estadistas lo cual implica poseer una adecuada formacin poltica y una especial sensibilidad para percibir los signos de los tiempos y, consecuentemente, la trascendencia poltica que en la vida de la sociedad, tendrn sus resoluciones. Porque si bien el control de constitucionalidad es bsicamente una cuestin de puro derecho, ya que se verifica la congruencia de actos estatales con la Constitucin a fin de asegurar el principio de supremaca, no puede ignorarse que al ser la Constitucin la Ley Fundamental que asume jurdicamente el proyecto polticoinstitucional de una sociedad, toda sentencia en la materia, constituye una verdadera decisin poltica sobre el aludido proyecto. Espero, que este trabajo haya por lo menos servido de anlisis para la implementacin en nuestro sistema jurdico de los efectos generales de la accin de inconstitucionalidad, para que efectivamente podamos decir, que vivimos en un Estado de Derecho, con seguridad jurdica plena, por lo menos, en ese sendero debemos avanzar en forma vertiginosa y sin descanso.
15/01/2010 10:24:07 a.m.
15/01/2010 10:24:07 a.m.
307
segUndA PArTe:
LEGISLACION
anlisis y compilacin por Abog. Lilia Ojeda,
15/01/2010 10:24:08 a.m.
15/01/2010 10:24:08 a.m.
309
CONSTITUCIN DE LA REPUBLICA DEL PARAGUAY

Captulo xii. De las garantas constitucionales Art. 131 De las garantias Para hacer efectivos los derechos consagrados en esta Constitucin, se establecen las garantas contenidas en este captulo, las cuales sern reglamentadas por la ley. Art. 132 De la inconstitucionalidad La corte suprema de Justicia tiene facultad para declarar la inconstitucionalidad de las normas jurdicas y de las resoluciones judiciales, en la forma y con los alcances establecidos en esta Constitucin y en la ley. Art. 136 De la competencia y de la responsabilidad de los magistrados Ningn magistrado judicial que tenga competencia podr negarse a entender en las acciones o recursos previstos en los artculos anteriores; si lo hiciese injustificadamente, ser enjuiciado y, en su caso, removido. En las decisiones que dicte, el magistrado judicial deber pronunciarse tambin sobre las responsabilidades en que hubieran incurrido las autoridades por obra del proceder ilegtimo y, de mediar circunstancias que prima facie evidencien la perpetracin de delito, ordenar la detencin o suspensin de los responsables, as como toda medida cautelar que sea procedente para la mayor efectividad de dichas responsabilidades. Asimismo, si tuviese competencia, instruir el sumario, pertinente y dar intervencin al Ministerio Pblico; si no la tuviese, pasar los antecedentes al magistrado competente par su prosecucin.
15/01/2010 10:24:08 a.m.
Parte iii. Del ordenamiento politico de la republica Ttulo i. De la Nacin y del Estado Captulo i. De las declaraciones generales Art. 137 De la supremacia de la constitucion La ley suprema de la Repblica es la Constitucin. Esta, los tratados, convenios y acuerdos internacionales aprobados y ratificados, las leyes dictadas por el Congreso y otras disposiciones jurdicas de inferior jerarqua, sancionadas en consecuencia, integran el derecho positivo nacional en el orden de prelacin enunciado. Quienquiera que intente cambiar dicho orden, al margen de los procedimientos previstos en esta Constitucin, incurrir en los delitos que se tipificarn y penarn en la ley. Esta Constitucin no perder su vigencia ni dejar de observarse por actos de fuerza o fuera derogada por cualquier otro medio distinto del que ella dispone. Carecen de validez todas las disposiciones o actos de autoridad opuestos a lo establecido en esta Constitucin. Captulo iii. Del poder judicial Seccin ii. De la corte suprema de justicia Art. 258 De la integracion y de los requisitos La Corte Suprema de Justicia estar integrada por nueve miembros. Se organizarn en salas, uno de las cuales ser constitucional, elegir de su seno, cada ao, a su Presidente. Sus miembros llevarn el ttulo de Ministro. Sus requisitos para integrar la Corte Suprema de Justicia, tener nacionalidad paraguaya natural, haber cumplido treinta y cinco aos, poseer ttulo universitario de Doctor en Derecho y gozar de notoria honorabilidad. Adems, haber ejer-
15/01/2010 10:24:08 a.m.
311
cido efectivamente durante el trmino de diez aos, cuanto menos, la profesin, la magistratura judicial o la ctedra universitaria en materia jurdica, conjunta, separada o sucesivamente. Art. 259 De los deberes y de las atribuciones Son deberes y atribuciones de la Corte Suprema de Justicia: ejercer la superintendencia de todos los organismos del Poder Judicial y decidir, en instancia nica, los conflictos de jurisdiccin y de competencia, conforme con la ley; dictar su propio reglamento interno. Presentar anualmente, una memoria sobre las gestiones realizadas, el Estado, y las necesidades de la justicia nacional a los Poderes Ejecutivo y Legislativo; conocer y resolver en los recursos ordinarios que la ley determine; conocer y resolver, en instancia original, los hbeas corpus, sin perjuicio de la competencia de otros jueces o tribunales; conocer y resolver sobre inconstitucionalidad; conocer y resolver en el recurso de casacin, en la forma y medida que establezca la ley; suspender preventivamente por s o a pedido del Jurado de Enjuiciamiento de Magistrados por mayora absoluta de votos de sus miembros, en el ejercicio de sus funciones, a magistrados judiciales enjuiciados, hasta tanto se dicte resolucin definitiva en el caso; supervisar los institutos de detencin y reclusin; entender en las contiendas de competencias entre el Poder Ejecutivo y los gobiernos departamentales y entre stos y los municipios, y los dems deberes y atribuciones que fije esta Constitucin y las leyes. Art. 260 De los deberes y de las atribuciones de la sala constitucional Son deberes y atribuciones de la Sala Constitucional: conocer y resolver sobre la inconstitucionalidad de las leyes y de otros instrumentos normativos, declarando la inaplicabilidad de las disposiciones contrarias a esta Constitucin en cada caso concreto, y en fallo que slo tendr efecto con relacin a este caso, y
15/01/2010 10:24:08 a.m.
decidir sobre la inconstitucionalidad de las sentencias definitivas o interlocutorias, declarando la nulidad de las que resulten contrarias a esta Constitucin. El procedimiento podr iniciarse por accin ante la Sala Constitucional de la Corte Suprema de Justicia, y por va de la excepcin en cualquier instancia, en cuyo caso se elevarn los antecedentes a la Corte. Art. 261 De la remocion y cesacion de los ministros de la corte suprema de justicia Los ministros de la Corte Suprema de Justicia slo podrn ser removidos por juicio poltico. Cesarn en el cargo cumplido la edad de setenta y cinco aos.
15/01/2010 10:24:08 a.m.
313
LEY 1337/1988 CODIGO PROCESAL CIVIL

Libro v. De los juicios y procedimientos especiales Ttulo i. De la impugnacin de inconstitucionalidad Captulo i. De la impugnacin por va de excepcin Art. 538. Oportunidad para oponer la excepcin en el proceso de conocimiento ordinario. La excepcin de inconstitucionalidad deber ser opuesta por el demandado o el reconvenido al contestar la demanda o la reconvencin, si estimare que stas se fundan en alguna ley u otro instrumento normativo violatorio de alguna norma, derecho, garanta, obligacin o principio consagrado por la Constitucin. Tambin deber ser opuesta por el actor, o el reconviniente, en el plazo de nueve das, cuando estimare que la contestacin de la demanda o la reconvencin se funda en una ley u otro acto normativo inconstitucional por las mismas razones/ Este plazo se computar desde la notificacin de la providencia que tiene por contestada la demanda o la reconvencin. Art. 539. Traslado de la excepcin y remisin a la Corte. Promovida la excepcin el juez dispondr la formacin de expediente separado, el cual estar integrado con las compulsas de las actuaciones cumplidas hasta el momento de la oposicin inclusive, y dar traslado a la otra parte y al Fiscal General del Estado, en este orden, por el plazo de nueve das, respectivamente. Contestados los traslados o vencidos los plazos para hacerlo, el juez remitir sin ms trmite dicho expediente a la Corte Suprema de Justicia.
15/01/2010 10:24:08 a.m.
Art. 540. Allanamiento a la excepcin. Aun cuando la contraparte se allanare a la excepcin, el incidente seguir su curso. Al resolver, la Corte Suprema de Justicia impondr las costas en el orden causado. Art. 541. Desistimiento de la excepcin. En cualquier estado de la tramitacin del incidente, el excepcionante podr desistir del mismo. Si el desistimiento se produjere en primera instancia, el juez dictar resolucin poniendo fin al incidente y ordenando su archivo, sin perjuicio de la facultad que le confiere el artculo 18, inciso a), de este Cdigo. Si se produjere ante la Corte Suprema de Justicia, sta podr hacer uso de su facultad de declarar de oficio la inconstitucionalidad. Las costas sern siempre aplicadas al que desiste, salvo que fuese declarada de oficio la inconstitucionalidad, caso en que sern impuestas en el orden causado. Cuando la excepcin hubiese sido opuesta por el Agente Fiscal, podr desistir de ella el Fiscal General del Estado al corrrsele traslado de la misma. Art. 542. Forma y contenido de la decisin. La Corte Suprema de Justicia dictar resolucin bajo la forma de sentencia definitiva, dentro de los treinta das de recibido el expediente. Si hiciere lugar a la excepcin declarar la inconstitucionalidad de la ley o del instrumento normativo de que se tratare, y su consecuente inaplicabilidad al caso concreto. Cuando se tratare de interpretacin de clusula constitucional, la Corte establecer su alcance y sentido. Art. 543. Efecto de la excepcin. La interposicin de la excepcin no suspender el curso del proceso principal, que llegar hasta el estado de sentencia. Art. 544. Del desistimiento, del allanamiento y de las costas en el principal. Resuelta la excepcin y notificada la sentencia, la parte perdidosa podr desistir, dentro del plazo de cinco das, de la demanda o reconvencin, o allanarse a ella, total o parcialmente, segn el caso. Este plazo se computar a partir de la notificacin de la providencia del cmplase. No se requerir para ello conformidad de la contraparte ni se aplicarn las costas del juicio.
15/01/2010 10:24:08 a.m.
315
Art. 545. Oportunidad para promover la excepcin en segunda o tercera instancia. Trmite. En segunda o tercera instancia el recurrido deber promover la excepcin al contestar la fundamentacin del recurso, basado en las causas previstas en el artculo 538. El recurrente deber hacerlo en el plazo de tres das, cuando estimare que en la contestacin se haya incurrido en dichas causas. A los efectos del cmputo de este plazo, el Tribunal dispondr que se notifique la contestacin del recurso. Opuesta la excepcin, regirn, en lo pertinente, las reglas previstas en los artculos precedentes. Art. 546. Oportunidad para oponer la excepcin en los juicios especiales. En los juicios especiales de cualquier naturaleza, el accionado deber oponer la excepcin al contestar la demanda, o ejercer el acto procesal equivalente a la misma. El accionante deber promoverla en el plazo de tres das, desde la notificacin de la providencia que tenga por contestada la demanda o por ejercido el acto procesal equivalente. Art. 547. Oportunidad para oponer la excepcin en los incidentes. El interesado deber oponer la excepcin al contestar el incidente; el incidentista deber hacerlo en el plazo de tres das de notificada la contestacin. La promocin de la excepcin en los incidentes no impedir que prosiga el curso del principal. Slo se suspender el pronunciamiento de la sentencia definitiva si se tratare de incidente que afecte el fondo y tenga reconocido carcter suspensivo. En los dems casos, el juez o tribunal podr dictar sentencia definitiva, aunque la Corte no hubiese resuelto la excepcin. Art. 548. Notificacin. La interposicin de la excepcin deber ser siempre notificada por cdula a la otra parte y al Fiscal General del Estado en la forma prevista por este Cdigo, salvo el caso de los juicios o actuaciones orales, en que se tendr por notificada a la contraparte en el acto de la audiencia. Art. 549. Remisin. En los juicios especiales y en los incidentes se aplicarn las reglas de este captulo en lo pertinente.
15/01/2010 10:24:09 a.m.
Captulo ii. De la impugnacin por va de accin Art. 550. Procedencia de la accin y juez competente. Toda persona lesionada en sus legtimos derechos por leyes, decretos, reglamentos, ordenanzas municipales, resoluciones u otros actos administrativos que infrinjan en su aplicacin, los principios o normas de la Constitucin, tendr facultad de promover ante la Corte Suprema de Justicia, la accin de inconstitucionalidad en el modo establecido por las disposiciones de este captulo. Art. 551. Imprescriptibilidad de la accin y su excepcin. La accin de inconstitucionalidad contra actos normativos de carcter general es imprescriptible, sea que la ley, decreto, reglamento u otro acto normativo de autoridad, afecte derechos patrimoniales, tenga carcter institucional o vulnere garantas individuales. Cuando el acto normativo tenga carcter particular, por afectar solamente derechos de personas expresamente individualizadas, la accin prescribir a los seis meses, contados a partir de su conocimiento por el interesado. Art. 552. Requisitos de la demanda. Al presentar su escrito de demanda a la Corte Suprema de Justicia, el actor mencionar claramente la ley, decreto, reglamento o acto normativo de autoridad impugnada, o, en su caso, la disposicin inconstitucional. Citar adems la norma, derecho, exencin, garanta o principio que sostenga haberse infringido, fundando en trminos claros y concretos la peticin. En todos los casos la Corte Suprema examinar previamente si se hallan satisfechos estos requisitos. En caso contrario, desestimar sin ms trmite la accin. Art. 553. Efectos de la demanda. La interposicin de la demanda no suspende los efectos de la ley, decreto, reglamento, acto normativo o disposicin impugnada, salvo cuando la Corte Suprema as lo dispusiere, a peticin de parte, porque su cumplimiento podra ocasionar al reclamante un perjuicio irreparable. Dicha resolucin, se dictar de inmediato y sin sustanciacin. En los mismos trminos podr conceder medidas cautelares, de acuerdo con las disposiciones de este Cdigo.
15/01/2010 10:24:09 a.m.
317
Art. 554. Sustanciacin. La Corte Suprema sustanciar la demanda oyendo al Fiscal General del Estado, cuando se trate de actos provenientes de los Poderes Legislativo, Ejecutivo o Judicial. Se oir adems, en su caso, a los representantes legales de las Municipalidades o corporaciones; o a los funcionarios que ejerzan la autoridad pblica de la cual provenga el acto normativo, citndolos y emplazndolos en el asiento de sus funciones, para que la contesten dentro del plazo de diez y ocho das. Si hubiere cuestiones de hecho que requieran ser aclaradas o probadas, la Corte ordenar las diligencias para mejor proveer que sean necesarias. La Corte pronunciar su fallo bajo la forma de Acuerdo y Sentencia Definitiva, en el plazo de treinta das. Art. 555. Efectos de la sentencia. La sentencia de la Corte Suprema slo tendr efecto para el caso concreto. En consecuencia, si hiciere lugar a la inconstitucionalidad, deber ordenar a quien corresponda, a peticin de parte, que se abstenga de aplicar en lo sucesivo, al favorecido por la declaracin de inconstitucionalidad, la norma jurdica de que se trate. Art. 556. Accin contra resoluciones judiciales. La accin proceder contra resoluciones de los jueces o tribunales cuando: a) por s mismas sean violatorias de la Constitucin; o b) se funden en una ley, decreto, reglamento u otro acto normativo de autoridad, contrarios a la Constitucin en los trminos del artculo 550. Art. 557. Requisitos de la demanda y plazo para deducirla. Al presentar su escrito de demanda el actor constituir domicilio e individualizar claramente la resolucin impugnada, as como el juicio en que hubiese recado. Citar adems la norma, derecho, exencin, garanta o principio constitucional que sostenga haberse infringido, fundado en trminos claros y concretos su peticin. El plazo para deducir la accin ser de nueve das, contados a partir de la notificacin de la resolucin impugnada, sin perjuicio de la ampliacin por razn de la distancia.
15/01/2010 10:24:09 a.m.
En todos los casos, la Corte examinar previamente si se hallan satisfechos estos requisitos. En caso contrario, desestimar sin ms trmite la accin. Art. 558. Trmite. Presentada la demanda, la Corte dispondr que se traiga a la vista el principal y ordenar que se saquen compulsas del mismo, disponiendo la devolucin de aqul para su prosecucin, salvo que se trate de sentencia definitiva o de resoluciones con fuerza de tal o recada en un incidente de los que suspenden el juicio. Del escrito de demanda correr traslado a la otra parte por el plazo de nueve das, y de los presentados por las partes se dar traslado por igual plazo al Fiscal General del Estado. Con los escritos de referencia, o transcurridos los plazos para presentarlos, quedar conclusa la causa para definitiva. Se observarn adems, en lo pertinente, lo dispuesto por este Cdigo para la demanda y su contestacin. Art. 559. Efectos de la demanda. La interposicin de la demanda tendr efecto suspensivo cuando se tratare de sentencia definitiva, o de interlocutoria con fuerza de tal. En los dems casos no tendr ese efecto, salvo que, a peticin de parte, la Corte Suprema as lo dispusiere para evitar gravmenes irreparables. Art. 560. Forma y contenido de la decisin y plazo para dictarla. La Corte Suprema pronunciar su fallo en la forma y en el plazo previsto en el artculo 554. Si hiciere lugar a la inconstitucionalidad, declarar nula la resolucin impugnada, mandando devolver la causa al juez o tribunal que se le siga en orden de turno al que dict la resolucin para que sea nuevamente juzgada. Las costas slo se impondrn al juez o tribunal en el caso previsto por el artculo 408. El juez o tribunal a quien fuere remitida la causa, podr resolverla, si correspondiere, aplicando una norma jurdica diferente a la declarada inconstitucional. Art. 561. Interposicin previa de recursos ordinarios. En el caso previsto por el inciso a) del artculo 556, la accin de inconstitucionalidad slo podr deducirse cuando se hubieren agotado los recursos ordinarios. El plazo
15/01/2010 10:24:09 a.m.
319
para interponerla, se computar a partir de la notificacin de la resolucin que causa estado. Art. 562. Imposibilidad de interponer la accin si no se hubiese deducido la excepcin. Si no hubiese opuesto la excepcin de inconstitucionalidad en la oportunidad establecida por el artculo 538 y el juez o tribunal resolviese la cuestin aplicando la ley invocada por la contraparte, no podr impugnarse la resolucin por va de accin de inconstitucionalidad. Art. 563. Declaracin de oficio por la Corte Suprema de Justicia. Cuando correspondiere, la Corte Suprema de Justicia declarar de oficio la inconstitucionalidad de resoluciones, en los procesos que le fueren sometidos en virtud de la ley, cualquiera sea su naturaleza. Art. 564. Impugnabilidad de las resoluciones de la Corte Suprema de Justicia. No sern atacables por la va de la accin de inconstitucionalidad las resoluciones dictadas por la Corte Suprema de Justicia.
15/01/2010 10:24:09 a.m.
15/01/2010 10:24:09 a.m.
321
ACORDADAS
ACOrdAdA 83 En la ciudad de Asuncin, Capital de la Repblica del Paraguay, a los cuatro das del mes de mayo de mil novecientos noventa y ocho, siendo las once horas, estando reunidos en la Sala de Acuerdos de la Corte Suprema de Justicia, el Excmo. Seor Presidente Dr. Ral Sapena Brugada, y los Excmos, Seores Profesores Doctores Elixeno Ayala, Carlos Fernndez Gadea, Jernimo Irala Burgos, Luis Lezcano Claude, Oscar Paciello, Felipe Santiago Paredes, Wildo Rienzi Galeano y Enrique A. Sosa Elizeche, por ante m, la Secretaria autorizante: DIJERON: Que, el art. 134 de la Constitucin Nacional establece que toda persona que por un acto u omisin manifiestamente ilegtimo, de una autoridad o de un particular, se considere lesionada gravemente, o en peligro inminente de serlo en derechos o garantas consagrados en esta Constitucin o en la ley, y que debido a la urgencia del caso no pudiera remediarse por la va ordinaria, puede promover amparo ante el Juez competente. Que, el art. 566, de la Ley 1337/88, Cdigo Procesal Civil, establece que la competencia para conocer en acciones de amparo, de cualquier Juez de Primera Instancia con Jurisdiccin en el lugar del acto u omisin tuviere o pudiere tener efectos. Que, asimismo, el art. 133, primer prrafo, de la Constitucin Nacional establece que el hbeas corpus podr ser interpuesto tambin ante cualquier juez de primera instancia de la circunscripcin judicial respectiva. Que, tambin, el art. 135 de la Constitucin Nacional establece el hbeas data, cuyo procedimiento debe ser reglado. Que, es necesario reglamentar la aplicacin de los artculos mencionados, con el fin de evitar abusos derivados del derecho que tienen los promotores de
15/01/2010 10:24:09 a.m.
acciones de garantas constitucionales de elegir el magistrado para la resolucin de sus pretensiones. Que, es deber de esta Corte, asegurar la confiabilidad y garantizar la transparencia en la administracin de la misma, evitando cualquier tipo de eventual sospecha de connivencia que desprestigie la tarea de los magistrados competentes. Que, el mejor sistema para lograr dicho objetivo en el trmite de las garantas constitucionales mencionadas es el establecimiento de una Mesa de Entradas, que establezca el sorteo y distribucin de expedientes que asegure la transparencia e intangibilidad a travs de un sistema informtico especialmente diseado al efecto. Por tanto, y de conformidad con el art. 3, incs. a) y b) de la Ley 609/95 Que organiza la Corte Suprema de Justicia, y con el art. 29 inc. o) de la Ley 879/81 Cdigo de Organizacin Judicial, la CORTE SUPREMA DE JUSTICIA ACUERDA: Art. 1 Crase la Mesa de Entrada de Garantas Constitucionales, dependiente de la Corte Suprema de Justicia, cuyo objetivo ser el sorteo y distribucin de expedientes de hbeas corpus, hbeas data y juicios de amparo de la Capital Asuncin). Art. 2 El sorteo y la distribucin de los expedientes se realizar a travs de un Sistema Informtico denominado Sistema de Distribucin de Expedientes de Garantas Constitucionales, por el cual se dar entrada al expediente y al mismo tiempo se proceder al sorteo del juzgado de primera instancia interviniente en cada uno de ellos, sin perjuicio de las facultades propias de la Corte Suprema de Justicia en los pedidos de hbeas corpus. Art. 3 Disponer la atencin de la Mesa de Entradas de Garantas Constitucionales de 7 a 17 horas. Art. 4 Dicho sistema se implementar como fase experimental a partir del 20 de octubre de 1998. Cumplido el plazo, se podr establecer el carcter permanente del mismo por resolucin.
15/01/2010 10:24:09 a.m.
323
Art. 5 Antese, regstrese, publquese. Notifquese a los magistrados afectados y al Colegio de Abogados del Paraguay.
Firmado: Ral Sapena Brugada, Carlos Fernndez Gadea, Felipe Santiago Paredes, Elixeno Ayala, Jernimo Irala Burgos, Luis Lezcano Claude, Oscar Paciello, Wildo Rienzi Galeano, Enrique Sosa Elizeche. Ante m: Mara Bellmar Casal.
ACOrdAdA 227 En la ciudad de Asuncin, Capital de la Repblica del Paraguay, a los 7 del mes de setiembre del ao dos mil uno, siendo las 11:30 horas, estando reunidos en la Sala de Acuerdos de la Corte Suprema de Justicia, el Excmo. Seor Presidente Dr. Ral Sapena Brugada, y los Excmos, Seores Profesores Doctores Felipe Santiago Paredes, Enrique A. Sosa Elizeche, Carlos Fernndez Gadea, Jernimo Irala Burgos, Luis Lezcano Claude, Wildo Rienzi Galeano y Bonifacio Ros valos, por ante m, la Secretaria autorizante: DIJERON: Que, la Acordada N 83 del 4 de mayo de 1998, cre la Mesa de Entrada de Garantas Constitucionales, para el sorteo y distribucin de expedientes de hbeas corpus, hbeas data y juicios de amparo de la Capital. Que dicho sistema ha demostrado su efectividad para asegurar la transparencia y confiabilidad en la administracin de justicia en materia de sorteo y asignacin de expedientes en los casos de garantas constitucionales, por lo que puede justificarse su ampliacin a otras circunscripciones judiciales de la Repblica. Por tanto, y de conformidad con el art. 3, incs. a) y b) de la Ley 609/95 Que organiza la Corte Suprema de Justicia, y con el art. 29 inc. o) de la Ley 879/81 Cdigo de Organizacin Judicial, la CORTE SUPREMA DE JUSTICIA ACUERDA: Art. 1 Ampliar el sistema de la Acordada N 83/1998, en forma progresiva a todas las Circunscripciones Judiciales de la Repblica, inicindose en los Juzgados Primera Instancia de las siguientes localidades:
15/01/2010 10:24:09 a.m.
a) San Lorenzo, Lambar y Luque. b) Ciudad del Este y Hernandarias, c) Encarnacin. Art. 2 A los efectos de esta Acordada, queda suspendida la aplicacin de la competencia territorial establecida en la Acordada N 24/96. Las causas de habeas corpus, habeas data y amparo que correspondan a los Juzgados de San Lorenzo, Lambar y Luque sern incluidos en una base de datos con sede en la Mesa de Entrada de Garantas Constitucionales de Asuncin. Anlogamente se proceder con las causas correspondientes a los Juzgados de Ciudad del Este y Hernandarias, en una misma base de datos con sede en la Mesa de Entrada de Garantas Constitucionales de Ciudad del Este. Art. 3 Dicho sistema depender directamente de la Corte Suprema de Justicia, bajo la Supervisin de la Jefa de la Mesa de Entrada de Garantas Constitucionales de la Capital, y su funcionamiento se adecuar a la Resolucin pertinente. Art. 4 Esta ampliacin se implementar en fase experimental a partir del de 2001 hasta el de 2001. Cumplido el periodo, salvo resolucin en contrario, se establecer automticamente el carcter permanente del mismo. Art. 5 Antese, regstrese, publquese. ACOrdAdA 466 En la ciudad de Asuncin, Capital de la Repblica del Paraguay a los Veinticuatro das del mes de julio del ao dos mil siete, siendo las 12:30 horas, estando reunidos en la Sala de Acuerdos de la Corte Suprema de Justicia, la Excma. Seora Presidenta Dra. Alicia Beatriz Pucheta de Correa y los Excmos. Seores Ministros Doctores Jos V. Altamirano, Miguel Oscar Bajac A., Sindulfo Blanco, Antonio Fretes, Csar Antonio Garay, Vctor Manuel Nez Rodrguez, Jos Ral Torres Kirmser, ante m, el Secretario autorizante;
15/01/2010 10:24:10 a.m.
325
DIJERON: Que la Acordada 83 del 4 de Mayo de 1998, cre la Mesa de Entrada de Garantas Constitucionales, para el sorteo y distribucin de expedientes de Habeas Corpus, Habeas Data y juicios de Amparo de la Capital. Dicho sistema ha demostrado su efectividad para asegurar la transparencia y confiabilidad en la administracin de la justicia en materia de sorteo y asignacin de expedientes en los casos de garantas constitucionales, por lo que puede justificarse su ampliacin a otras circunscripciones judiciales de la Repblica. Con la Acordada 227 del 7 de Setiembre de 2001, se ha iniciado la ampliacin progresiva a otras Circunscripciones Judiciales de la Repblica. Por lo tanto, y de conformidad con el art. 3, incs. a) y b) de la Ley 609/95, Que organiza la Corte Suprema de Justicia, y con el art. 29 inc. o) de la Ley 879 Cdigo de Organizacin Judicial, la CORTE SUPREMA DE JUSTICIA ACUERDA: Art. 1.Ampliar la Mesa de Entrada de Garantas Constitucionales implementando el Sistema de Distribucin de Expedientes segn Acordada 83/1998, a la Ciudad de Pedro Juan Caballero de la Circunscripcin Judicial de Amambay. Art. 2.Dicho sistema depender directamente de la Corte Suprema de Justicia y su funcionamiento se adecuar a la Resolucin Pertinente y las disposiciones que vaya a dictar el ms alto Tribunal de la Repblica. Art. 3.A los efectos de esta Acordada, son competentes para atender los juicios de Amparo, Habeas Data y Habeas Corpus, los Juzgados de Primera Instancia con asiento en la ciudad de Pedro Juan Caballero. Art. 4.Esta ampliacin se implementar a partir del viernes 20 de agosto de 2007. Art. 5.Anotar, registrar, notificar. Ante m:
15/01/2010 10:24:10 a.m.
ACOrdAdA 512 Que amplia la mesa de entrada de garantias constitucionales a la circunscripcin judicial central En la ciudad de Asuncin, Capital de la Repblica del Paraguay a los veinticinco das del mes de marzo del ao dos mil ocho, siendo las 12:00 horas, estando reunidos en la Sala de Acuerdos de la Corte Suprema de Justicia, la Excma. Seora Ministra Dra. Alicia Pucheta de Correa y los Excmos. Ministros Doctores Ral Torres Kirmser, Jos V. Altamirano, Miguel Oscar Bajac Albertini, Antonio Fretes y Csar Antonio Garay, ante m, el Secretario autorizante: DIJERON: Que la Acordada 83 del 4 de mayo de 1998 cre la Mesa de Entrada de Garantas Constitucionales, para el sorteo y distribucin de expedientes de Hbeas Corpus, Hbeas Data y juicios de Amparo en la Capital. Dicho sistema ha demostrado su efectividad para asegurar la transparencia y confiabilidad en la administracin de la justicia en materia de sorteo y asignacin de expedientes en los casos de garantas constitucionales, por lo que puede justificarse su ampliacin a otras circunscripciones judiciales de la Repblica. Por la Acordada 227 del 7 de setiembre de 2001, se ha iniciado la ampliacin progresiva a otras Circunscripciones Judiciales de la Repblica. La Ley 3151 del 29 de diciembre de 2006, crea la Circunscripcin Judicial del Departamento Central con asiento en la Ciudad de San Lorenzo, por lo que se impone modificar la Acordada mencionada en lo referente a las localidades de Luque, Lambar y San Lorenzo, por su afectacin en el Sistema de Distribucin de Expedientes de Garantas Constitucionales; as como a las de Capiat y J. Augusto Saldvar, por ser localidades donde se cuenta con Juzgados de Primera Instancia, y formar parte de la Circunscripcin Judicial de Central. Por lo tanto, y de conformidad con el art. 3, incs. a) y b) de la Ley 609/95, Que organiza la Corte Suprema de Justicia en concordancia con el art. 29 inc. o) de la Ley 879, Cdigo de Organizacin Judicial, la
15/01/2010 10:24:10 a.m.
327
CORTE SUPREMA DE JUSTICIA ACUERDA: Art. 1.Ampliar la Mesa de Entrada de Garantas Constitucionales implementando el Sistema de Distribucin de Expedientes segn Acordada 83/1998, a la Circunscripcin Judicial de Central. Art. 2.Dicho Sistema depender directamente de la Corte Suprema de Justicia y su funcionamiento se adecuar a la Resolucin pertinente y las disposiciones que vaya a dictar el ms alto Tribunal de la Repblica. Art. 3.La sede de la Mesa de Entradas de Garantas Constitucionales de la Circunscripcin Judicial de Central tendr su sede en la ciudad de San Lorenzo. Art. 4.A los efectos de esta Acordada, es competente para entender en los Juicios de Amparo, Hbeas Data y Hbeas corpus, cualquier Juzgado de Primera Instancia que tenga asiento en las ciudades de Lambar, San Lorenzo, Luque, Capiat y J.A. Saldvar de los casos que se susciten dentro de la Circunscripcin Judicial de Central, lo que implica la supresin de la competencia territorial definida por la Acordada 253 del 4 de abril de 2002. Art. 5.Determinar que en el periodo de transicin entre la vigencia plena de la presente acordada las Garantas Constitucionales que se presenten en la Mesa de Entrada de la Circunscripcin Judicial Capital que correspondan a la Circunscripcin de Central sern sorteadas en la Capital pero sustanciadas y resueltas por cualquier Juez de Primera Instancia de la Circunscripcin de Central conforme al artculo 4 de la presente acordada. Art. 6.Esta ampliacin de la Mesa de Entrada de Garantas Constitucionales en la Circunscripcin de Central con sede en San Lorenzo se implementar desde el 1 de abril del 2008. Art. 7.Anotar, registrar, notificar. Ante m:
15/01/2010 10:24:10 a.m.
ACOrdAdA 519 Que ampla la Mesa de Entrada de Garantas Constitucionales implementando el Sistema de Distribucin de Expedientes en la Circunscripcin Judicial de Canindey. En la ciudad de Asuncin, Capital de la Repblica del Paraguay, a los diecinueve das del mes de agosto de dos mil ocho, siendo las 12:00 horas, estando reunidos en la Sala de Acuerdos de la Corte Suprema de Justicia, el Excmo. Seor Presidente Dr. Vctor Manuel Nez Rodrguez y los Excmos. Seores Ministros Doctores Sindulfo Blanco, Miguel Oscar Bajac Albertini, Antonio Fretes, Csar Antonio Garay y la Excelentsima Ministra Dra. Alicia Beatriz Pucheta de Correa, ante m, el Secretario autorizante; DIJERON: Que, la Acordada 83 del 4 de Mayo de 1998, cre la Mesa de Entrada de Garantas Constitucionales, para el sorteo y distribucin de expedientes de Habeas Corpus, Habeas Data y juicios de Amparo de la Capital. Dicho sistema ha demostrado su efectividad para asegurar la transparencia y confiabilidad en la administracin de la justicia en materia de sorteo y asignacin de expedientes en los casos de garantas constitucionales, por lo que puede justificarse su ampliacin a otras circunscripciones judiciales de la Repblica. Con la Acordada 227 del 7 de Setiembre de 2001, se ha iniciado la ampliacin progresiva a otras Circunscripciones Judiciales de la Repblica. Por lo tanto, y de conformidad con el Art. 3, incs. a) y b) de la Ley 609/95, Que organiza la Corte Suprema de Justicia, y con el Art. 29 inc. o) de la Ley 879, Cdigo de Organizacin Judicial, la CORTE SUPREMA DE JUSTICIA ACUERDA: Art. 1.Ampliar la Mesa de Entrada de Garantas Constitucionales implementando el Sistema de Distribucin de Expedientes segn Acordada 83/1998, a la Circunscripcin Judicial de Canindey.
15/01/2010 10:24:10 a.m.
329
Art. 2.Dicho sistema depender directamente de la Corte Suprema de Justicia y su funcionamiento se adecuar a la Resolucin Pertinente y las disposiciones que vaya a dictar el ms alto Tribunal de la Repblica. Art. 3.A los efectos de esta Acordada, son competentes para atender los juicios de Amparo, Habeas Data y Habeas Corpus, los Juzgados de Primera Instancia de la ciudad de Salto del Guair. Art. 4.Esta ampliacin se implementar a partir del 15 de setiembre de 2008. Art. 5.Anotar, registrar, notificar. Ante m: ACOrdAdA 543 Que ampla la Mesa de Entrada de Garantas Constitucionales implementando el Sistema de Distribucin de Expedientes en la Ciudad de Caaguaz Circunscripcin Judicial de Caaguaz. En la ciudad de Asuncin, Capital de la Repblica del Paraguay, a los siete das del mes de octubre de dos mil ocho, siendo las 12:00 horas, estando reunidos en la Sala de Acuerdos de la Corte Suprema de Justicia, el Excmo. Seor Presidente Dr. Vctor Manuel Nez Rodrguez y los Excmos. Seores Ministros Doctores Jos Ral Torres Kirmser, Sindulfo Blanco, Antonio Fretes y la Excelentsima Ministra Dra. Alicia Beatriz Pucheta de Correa, ante m, el Secretario autorizante; DIJERON: Que, la Acordada 83 del 4 de Mayo de 1998, cre la Mesa de Entrada de Garantas Constitucionales, para el sorteo y distribucin de expedientes de Habeas Corpus, Habeas Data y juicios de Amparo de la Capital. Dicho sistema ha demostrado su efectividad para asegurar la transparencia y confiabilidad en la administracin de la justicia en materia de sorteo y asignacin de expedientes en los casos de garantas constitucionales, por lo que puede justificarse su ampliacin a otras circunscripciones judiciales de la Repblica.
15/01/2010 10:24:10 a.m.
Con la Acordada 227 del 7 de Setiembre de 2001, se ha iniciado la ampliacin progresiva a otras Circunscripciones Judiciales de la Repblica. Por lo tanto, y de conformidad con el Art. 3, incs. a) y b) de la Ley 609/95, Que organiza la Corte Suprema de Justicia, y con el Art. 29 inc. o) de la Ley 879, Cdigo de Organizacin Judicial, la CORTE SUPREMA DE JUSTICIA ACUERDA: Art. 1.Ampliar la Mesa de Entrada de Garantas Constitucionales implementando el Sistema de Distribucin de Expedientes segn Acordada 83/1998, a la ciudad de Caaguaz Circunscripcin Judicial de Caaguaz. Art. 2.Dicho sistema depender directamente de la Corte Suprema de Justicia y su funcionamiento se adecuar a la Resolucin Pertinente y las disposiciones que vaya a dictar el ms alto Tribunal de la Repblica. Art. 3.A los efectos de esta Acordada, son competentes para atender los juicios de Amparo, Habeas Data y Habeas Corpus, los Juzgados de Primera Instancia de la ciudad de Caaguaz. Art. 4.Esta ampliacin se implementar a partir del 3 de noviembre de 2008. Art. 5.Anotar, registrar, notificar. Ante m: ACOrdAdA 565 Por la cual se modifica los arts. 1 y 3 de la Acordada 537 del 12 de Agosto de 2008, que amplia el funcionamiento de la Mesa de Entrada de Garantas Constitucionales de la Circunscripcin Judicial de Caazap.
15/01/2010 10:24:10 a.m.
331
En la ciudad de Asuncin, Capital de la Repblica del Paraguay a los treinta y un das del mes de marzo del ao dos mil nueve, siendo las 12:00 horas, estando reunidos en la Sala de Acuerdos de la Corte Suprema de Justicia, el Excelentsimo Seor Presidente Dr. Antonio Fretes y los Excelentsimos Seores Ministros Doctores: Csar Antonio Garay, Alicia Beatriz Pucheta de Correa, Jos V. Altamirano, Miguel Oscar Bajac Albertini, Sindulfo Blanco, Vctor Manuel Nez Rodrguez y Jos Ral Torres Kirmser, y ante m, el Secretario autorizante; DIJERON: Que, por Acordada 537 del 12 de agosto de 2008, se ampli el funcionamiento de la Mesa de Entrada de Garantas Constitucionales, implementando el Sistema de Distribucin de Expedientes dispuesto por la Acordada 83/1998, a la Circunscripcin Judicial de Caazap. Por Resolucin 1677 del 12 de agosto de 2008 de la Corte Suprema de Justicia se reglament la ampliacin de la Mesa de Entrada de Garantas Constitucionales a los Juzgados de Primera Instancia de la Circunscripcin Judicial de Caazap. Luego del anlisis de los datos que hacen al funcionamiento del sistema resulta pertinente modificar los Arts. 1 y 3 de la Acordada 537, a los efectos de permitir un mayor y efectivo acceso a la justicia de la ciudadana de esa Circunscripcin Judicial. Por tanto, y de conformidad con el Art. 3, incisos a) y b) de la Ley 609/95, Que Organiza la Corte Suprema de Justicia, y con el Art. 29 inc o) de la Ley 879, Cdigo de Organizacin Judicial, la CORTE SUPREMA DE JUSTICIA ACUERDA: Art. 1.Disponer que el Art. 1 de la Acordada 537 del 12 de agosto de 2008 de la Corte Suprema de Justicia quede redactado de la siguiente manera: Ampliar la Mesa de Entrada de Garantas Constitucionales implementando el Sistema de Distribucin de Expedientes segn Acordada 83/1998, a la ciudad de Caazap. Art. 2.Disponer que el Art. 3 de la Acordada 537 del 12 de agosto de 2008 de la Corte Suprema de Justicia quede redactado de la siguiente manera: A los efectos de esta Acordada, son competentes para atender los juicios de Amparo,
15/01/2010 10:24:10 a.m.
Habeas Data y Habeas Corpus, los Juzgados de Primera Instancia con asiento en la Ciudad Caazap. Art. 3.Anotar, registrar, notificar. Ante m:
15/01/2010 10:24:11 a.m.
333
SUMARIO JURISPRUDENCIAL
15/01/2010 10:24:11 a.m.
15/01/2010 10:24:11 a.m.
335
AO 2008
COmPeTenCIA. TrIBUnAL de CUenTAs en sU FUnCIn COnTenCIOsOAdmInIsTrATIvO Voto del Dr. Vctor Nez
Corte Suprema, sala constitucional, 20080423, Ac y Sent. 184. Accin de inconstitucionalidad contra los arts. 1, 2 y 3 de la Ley 2248/2003 Que modifica el art. 30 de la Ley 879 Cdigo de Organizacin Judicial. Ministros: Jos V. Altamirano Aquino, Vctor Manuel Nez Rodrguez, Sindulfo Blanco. 224 Artculo 1.Modifcase el Artculo 30 de la Ley N 879 del 2 de diciem-
La disposicin legal impugnada arts. 1, 2 y 3 de la Ley 2248/03224vulnera la norma constitucional, dado que no responde a los objetivos para el cual fue creado, ya que si la verdadera intencin de la Convencin Nacional Constituyente hubiese sido la de otorgar competencia a dicho rgano solo en el mbito contencioso administrativo, hubieran cambiado su denominacin por el de Tribunal Administrativo o Contencioso Administrativo, que s sera coherente a la competencia que ahora se otorga al Tribunal de Cuentas, en virtud de la cual ahora solo puede entender en los conflictos, litigios o contiendas que se susciten entre la administracin pblica y los administrados o entre entes
bre de 1981 CODIGO DE ORGANIZACION JUDICIAL, que queda redactado de la siguiente forma: Art. 30.El Tribunal de Cuentas se compone de dos Salas, integradas con tres miembros cada una, denominada en adelante Primera y Segunda Sala. Compete a ambas salas entender, exclusivamente, en los juicios contencioso administrativos, en las condiciones establecidas por la Ley de la materia. Artculo 2. La distribucin de los expedientes obrantes en la Primera Sala queda a cargo de la Corte Suprema de Justicia. Artculo 3. Quedan derogadas todas las disposiciones opuestas a la presente Ley.
15/01/2010 10:24:11 a.m.
administrativos, en la que uno de los litigantes es la administracin pblica y el otro un particular que reclama contra las resoluciones definitivas de aqulla, que causan estado, dictadas en uso de sus facultades regladas y que vulneren derechos o inters de carcter administrativo, establecidos en la ley, y otra disposicin preexistente. Con la creacin de la Contralora General de la Repblica, a quien se atribuy las funciones de control que anteriormente lo realizaba la Contadura General, lo correcto hubiese sido que se dictara una ley que reglamente la competencia del Tribunal de Cuentas acorde con los cambios constitucionales realizados en relacin con el control de la ejecucin presupuestaria. En efecto, la Contralora cumple un rol eminentemente administrativo, pues si los actos administrativos ejecutados por los organismos y entidades pblicas sujetas a control fueren aceptados por aqulla, sus antecedentes ya no pasaran a la Segunda Sala del Tribunal de Cuentas, pero cuando fueran rechazadas esas rendiciones, deberan ser remitidas a sta para su judicializacin, porque el tema fundamental est en la judicializacin del proceso, dentro del cual deben observarse las garantas constitucionales del debido proceso, que no lo puede hacer la contralora. La eliminacin de la competencia que corresponda a la segunda sala del Tribunal de Cuentas, como el mbito jurisdiccional para resolver los problemas que pudieran plantearse con relacin a los controles que haga la Contralora, favorece la impunidad, teniendo en cuenta que la Ley que rige las cuestiones contencioso administrativo no contempla la situacin que pueda plantearse como consecuencia de las objeciones o rechazo que formule la Contralora o el Congreso Nacional a la rendicin de cuentas de una determinada entidad u organismos del Estado.
15/01/2010 10:24:11 a.m.
337
Corresponde hacer lugar a la accin de inconstitucionalidad promovida, declarando la inaplicabilidad de los arts. 1, 2 y 3 de la Ley 2248/03, en relacin al accionante, de conformidad al art. 555 del CPC225, desde que con la modificacin del art. 30 de la Ley N 879/81 se otorga a la Segunda Sala del Tribunal de Cuentas competencia para entender en lo contencioso administrativo, de acuerdo a la ley que rige la materia, lo cual viola el mandato constitucional que obliga al legislador a determinar su competencia, en el sentido de reglamentarla a fin de cumplir con el objetivo para el que fue estatuido por la Constitucin. Voto del Dr. Sindulfo Blanco Bajo los preceptos de la Ley de Organizacin Administrativa de 1909, se determinan los trmites ante el Tribunal de Cuentas, Segunda Sala, distinguiendo el examen de cuentas del juzgamiento de las cuentas, en el primero, del Tribunal controla la correcta ejecucin presupuestaria, trmite interno de carcter eminentemente administrativo arts. 122 al 138; y en el segundo, rechazada que fuere la rendicin de cuentas se ingresa a dirimir va contienda entre partes, juzgando si la ejecucin presupuestaria est o no conforme a la ley y determinando ser correcta o incorrecta, si es lo primero, se archiva; si es lo segundo, se condena o se remite a la justicia penal, segn el caso, es contienda porque en ello se involucran, de un lado, el rindente, y del otro, el Fiscal de Cuentas, para permitir finalmente pronunciamiento judicial arts. 139/174, ley citada.
225
Art. 555. Efectos de la sentencia. La sentencia de la Corte Suprema
slo tendr efecto para el caso concreto. En consecuencia, si hiciere lugar a la inconstitucionalidad, deber ordenar a quien corresponda, a peticin de parte, que se abstenga de aplicar en lo sucesivo, al favorecido por la declaracin de inconstitucionalidad, la norma jurdica de que se trate.
15/01/2010 10:24:11 a.m.
Los fallos del Tribunal de Cuentas hacen cosa juzgada, pudiendo ser recurridos nicamente va recurso de nulidad que debe ser articulada ante la misma instancia y debidamente fundada, elevndose los autos al Superior para su resolucin. Por el artculo 151226, la jurisdiccin del Tribunal de Cuentas, Segunda Sala, bajo la normativa de la Ley de 1909, es exclusiva en esto, y en consecuencia, su fallo ser el nico que exonere de todo cargo a los responsables, esta decisin consagra la prejudicialidad para todo otro trmite administrativo o jurisdiccional, para el caso concreto que nos ocupa. Es inconstitucional Ley 2248/2003 en sus arts. 1, 2 y 3, desde que resulta jurdicamente improponible, porque implicara consagrar la judicializacin de la justicia en el mbito meramente administrativo, ms an si no media conformidad del impetrante, el Poder Judicial es constitucionalmente independiente y ningn otro poder del Estado podr arrogarse facultades jurisdiccionales Voto en disidencia del Dr. Jos Altamirano Aquino Resulta lgico, constitucional y apropiado que se haya reencausado por Ley 2248/03, el control del gasto pblico, a la instancia que corresponde cual es el rgano administrativo en este caso la Contralora General de la Repblica,
226
Ley de organizacin administrativa y financiera del Estado el Se-
nado y Cmara de Diputados. Art. 151. Las Cuentas rendidas por las reparticiones, empresas y establecimientos pblicos personas que administren, recauden inviertan valores fiscales de beneficiencia pblica solo podrn ser definitivamente aprobadas desaprobadas por el Tribunal de Cuentas. Su jurisdiccin es exclusiva en esto, y en consecuencia su fallo ser el nico que exonere de todo cargo los responsables.
15/01/2010 10:24:11 a.m.
339
dado que la Ley 2248/2003, da cumplimiento al mandato constitucional y dispone la competencia originaria, eficaz y real en materia de Control de cuentas derivando la actividad a la instancia Administrativa competente y de esta manera subsana el vicio que consista en someter a la instancia jurisdiccional una materia eminentemente administrativa; sobre todo en atencin a que en realidad el control del gasto pblico, consiste evidentemente de un anlisis pormenorizado por parte de tcnicos especialistas en el rea especifica como seran la inversin, gestin, uso del dinero pblico, etc., y no abogados, juristas, especializados en la ciencia del derecho que en puridad les compete resolver contiendas y no cuentas. Si de las investigaciones realizadas en la instancia administrativa, es decir, por la Contralora General de la Repblica, surgiere la sospecha o evidencia de mal manejo del dinero o bienes o cualquier otro tipo de hecho de naturaleza punitiva contra el Patrimonio del Estado, es la Contralora el rgano competente para comunicar e impulsar las denuncias ante la Fiscala Penal a los efectos de la iniciacin de las investigaciones correspondientes, eso si se trata de un hecho punible tipificado por la norma de fondo penal. No existe prejudicialidad en materia de delitos contra el Orden Econmico y Tributario y contra las Funciones del Estado, cuando supuestamente la configuracin del Hecho Punible acontecido, depende de las resultas derivadas del Tribunal de Cuentas Segunda Sala hoy inexistente, y sobre todo teniendo presente el alcance real que genera tales sentencias, es decir, son dictadas por un rgano jurisdiccional, no tcnico, que define criterios econmicos en el sentido de proyectar y entender en materia de gestin, fiscalizacin y control de las Cuentas de la Administracin Pblica y a su vez la posible responsabilidad que han tenido los administradores en tales gestiones Pblicas.
15/01/2010 10:24:11 a.m.
Es constitucional la Ley 2248/2003, lo que sucede es que se reencausa el tratamiento de las Cuentas Pblicas a la instancia Ejecutiva competente, y es sta la que con un estudio previo determinar por dictamen favorable o no, la existencia o configuracin de hechos punibles y la individualizacin de los sujetos administradores involucrados en tales hechos, obligndose en tales casos a comunicar los resultados obtenidos, a la Fiscala de Delitos Econmicos a los efectos de iniciar las investigaciones pertinentes y tomando como puntal inicial vinculante y determinante el informe emanado por la Contralora General de la Repblica. LegITImACIn. FOrmALIdAd PArA LA PrOmOCIn de LA ACCIn de InCOnsTITUCIOnALIdAd La primera cuestin a examinar en cualquier proceso es la relativa a la legitimacin procesal, es decir, si la relacin sealada y suscitada con motivo del proceso, puede tener la virtualidad de generar una confirmacin, modificacin o extincin de la relacin jurdica de fondo que subyace en el mismo, vale decir, si existe la llamada legitimatio ad causam. La promocin de la accin de inconstitucionalidad debe ajustarse a los requisitos formales exigidos no slo en el art. 552 del CPC227, sino tambin las contempladas en los arts.
Corte Suprema, sala constitucional, 20080529. Ac y Sent. 279. Accin de Inconstitucionalidad c. arts. 16 inc. f ), 18, 19, 20, 40 inc. b), 41, 50 inc. a), 59 primera parte, 60, 61, 68, 77, 87, 89, 106, 133, 134, 135, 136 y 137 de la Ley 1626/2000. Ministros: Vctor Manuel Nez Rodrguez, Antonio Fretes y Jos V. 227 Art. 552. Requisitos de la demanda. Al presentar su escrito de deAltamirano Aquino. manda a la Corte Suprema de Justicia, el actor mencionar claramente la ley, decreto, reglamento o acto normativo de autoridad impugnado, o, en su caso, la disposicin inconstitucional. Citar adems la norma, derecho, exencin, garanta o principio que sostenga haberse infringido, fundando en trminos claros y concretos la peticin. En todos los casos la Corte Suprema examinar previamente si se hallan satisfechos estos requisitos. En caso contrario, desestimar sin ms trmite la accin.
15/01/2010 10:24:12 a.m.
341
106228, 215229 y 219230 del mismo cuerpo legal, caso contrario ameritara su rechazo por defecto de forma, asimismo el art. 399 del Cdigo Civil231 establece que la firma es un requisito indispensable para la validez de los instrumentos. Si nunca fue acreditada vlidamente la Legitimacin Activa del accionante Resolucin de nombramiento o de con-
228
Art. 106. Escritos y firma a ruego. Los escritos podrn ser mecano-
grafiados o manuscritos en tinta oscura a indeleble, debiendo ser firmados por las personas que en ellos intervinieren. Cuando un escrito fuere firmado a ruego del interesado, el secretario deber certificar que el firmante, cuyo nombre expresar, ha sido autorizado para ello en su presencia, o que la autorizacin ha sido ratificada por el. 229 Art. 215. Forma de la demanda. La demanda ser deducida por es-
crito y contendr: a) el nombre y domicilio real del demandante; b) el nombre y domicilio real del demandado; c) la designacin precisa de lo que se demanda; d) los hechos en que se funde, explicados claramente; e) el derecho expuesto sucintamente; y f) la peticin en trminos claros y positivos. La demanda deber precisar el monto reclamado, salvo que al actor no le fuere posible determinarlo al promoverla, por las circunstancias del caso, o porque la estimacin dependiente de elementos an no definitivamente fijados, y la promocin de la demanda fuere imprescindible para evitar la prescripcin de la accin. En estos supuestos, no proceder la excepcin de defecto legal. 230 Art. 219. Agregacin de la prueba documental. El actor deber
acompaar con la demanda la prueba documental que tuviere en su poder. Si no la tuviere a su disposicin, la individualizar indicando su contenido, el lugar, archivo, ofician pblica o persona en cuyo poder se encuentre. 231 Art.399. Los instrumentos privados podrn ser otorgados en cualquier
da, y ser redactados en la forma e idioma que las partes juzguen convenientes, pero la firma de ellas ser indispensable para su validez, sin que sea permitido substituirla por signos, ni por las iniciales de los nombres o apellidos.
15/01/2010 10:24:12 a.m.
tratola Constancia de Trabajo o el Certificado de Trabajo agregado no resultan suficiente documento para acreditar la condicin de empleado pblico ni la legitimacin activa del mismo como funcionario dependiente de la Industria Nacional del Cemento, por lo cual la Accin no se ajusta a las formalidades previstas en la Ley art. 4 Ley 1626/00232, esta accin carece por lo tanto de sentido lgico formal, no se cuentan con los documentos que demuestren de manera confiable la calidad de accionante del mismo ya que el nico documento que lo habilitara como legitimo acreedor de tales derechos no se encuentra agregado al expediente, resultando sta, una presentacin incompleta y sin posibilidad de resolverse sobre el fondo de la cuestin por falta de legitimacin formal, sin perjuicio de poder realizar una nueva presentacin ante la misma instancia una vez subsanados los errores de forma que contiene la misma.
LegITImACIn. jUsTIFICACIn de LA PersOnerA deL ACCIOnAnTe Las organizaciones intermedias, carecen de personera para demandar la inconstitucionalidad de normas que afecten individualmente a sus miembros, dado que impera el principio de parte interesada y como tal debe ser titular de la accin en base a un agravio o perjuicio en concreto.
Corte Suprema, sala Constitucional. Ac y Sent: 628. Accin de inconstitucionalidad c. ley 419/95 y 530/95 dto 7570/95. Ministros: Carlos Fernndez Gadea, Ral Sapena Brugada y Luis Lezcano Claude.
232
DE LA FUNCIN PBLICA. Artculo 4. Es funcionario pblico la per-
sona nombrada mediante acto administrativo para ocupar de manera permanente un cargo incluido o previsto en el Presupuesto General de la Nacin, donde desarrolle tareas inherentes a la funcin del organismo o entidad del Estado en el que presta sus servicios. El trabajo del funcionario pblico es retribuido y se presta en relacin de dependencia con el Estado.
15/01/2010 10:24:12 a.m.
343
LegITImACIn. FALTA de LA LegITImATIO Ad CAUsAm

Corte Suprema, sala constitucional, Accin de Inconstitucionalidad c. los arts. 30 incs. a, b y c, 31, 32, 33, 38, 9 y 74 de la Ley 2856/06. Ac. y Sent. 766. Ministros: Vctor Manuel Nez Rodrguez, Antonio Fretes, Jos V. Altamirano Aquino. Sec.: Hctor Fabin Escobar Daz.
La legitimacin deriva de un derecho inherente a la persona fsica o jurdica individualmente afectada por un acto administrativo, es necesaria para requerir por esta va la proteccin de derechos fundamentales, situacin que no se verifica en la presente impugnacin. La falta de la legitimatio ad causam, no habilita la va de la accin de inconstitucionalidad para requerir la proteccin de derechos fundamentales y al no hallarse enmarcada con lo que prescribe el Cdigo Procesal Civil en su artculo 550, requisito necesario para provocar el control de constitucionalidad, no es factible entrar, tan siquiera, al estudio de la cuestin de fondo suscitada. La persona que utiliza la va de la accin de inconstitucionalidad contra los arts.30, inc. a, b y c, 31, 32, 33, 38, 9 y 74 de la ley 2856/06233 debe ser titular del derecho consti-
233
Artculo 9.Los recursos de la caja se formarn:
a) con la contribucin mensual obligatoria de los bancos y de las dems entidades enumeradas en el Artculo 7 de esta Ley, del 19 % (diecinueve por ciento), sobre el total de remuneracin definidas en el Artculo 10 de esta Ley; b) con el aporte mensual obligatorio de los afiliados activos a la Caja, del 13 % (trece por ciento) sobre el total de las remuneraciones que perciban de acuerdo al Artculo 10 de esta Ley; c) con el aporte mensual obligatorio a la Caja de todos los que han sido beneficiados con jubilaciones y pensiones antes de la promulgacin de esta Ley, y los que accedan a los mismos beneficios en el futuro, de acuerdo a la siguiente escala: De G. 1.000.000 a G. 1.500.000, aportes del 12,50% De G. 1.500.001 a G. 2.000.000, aportes del 25,00% De G. 2.000.001 a G. 2.500.000, aportes del 27,50% De G. 2.500.001 a G. 3.000.000, aportes del 30,00%
15/01/2010 10:24:12 a.m.
tucionalmente afectado, y tal situacin no se verifica, pues
De G. 3.000.001 a G. 3.500.000, aportes del 32,50% De G. 3.500.001 a G. 4.000.000, aportes del 35,00% De G. 4.000.001 a G. 4.500.000, aportes del 37,50% De G. 4.500.001 a G. 5.000.000, aportes del 40,00% De G. 5.000.001 a G. 5.500.000, aportes del 42,50% De G. 5.500.001 a G. 6.000.000, aportes del 43,75% De G. 6.000.001 a G. 6.500.000, aportes del 45,00% De G. 6.500.001 a G. 7.000.000, aportes del 46,25% De G. 7.000.001 a G. 7.500.000, aportes del 47,50% De G. 7.500.001 a G. 8.000.000, aportes del 48,75% De G. 8.000.001 a G. 8.500.000, aportes del 50,00% De G. 8.500.001 a G. 9.000.000, aportes del 51,25% De G. 9.000.001 a G. 9.500.000, aportes del 52,50% De G. 9.500.001 a G. 10.000.000, aportes del 53,75% De G. 10.000.001 a G. 10.500.000, aportes del 55,00% De G. 10.500.001 a G. 11.000.000, aportes del 56,25% De G. 11.000.000 en adelante, aportes del 57,50% d) con el aporte mensual obligatorio del 30 % (treinta por ciento), de aquellos afiliados que se acojan al inciso b) del Artculo 30 de la presente Ley, calculados sobre la remuneracin mensual actualizada del cargo o empleo que ocupaba a la fecha del retiro, hasta completar el puntaje de la jubilacin ordinaria, oportunidad en que se regirn por el inciso c) del presente artculo; e) con el aporte obligatorio del 100 % (cien por ciento), del primer mes de sueldo de los empleados a su ingreso a las entidades regidas por esta Ley, pagadero en veinticuatro cuotas mensuales; f) con el aporte obligatorio de las diferencias por excesos halladas en las cajas de las entidades regidas por esta Ley, y no reclamadas por el pblico en el trmino de doce meses de haberse constatado el hecho; g) con el aporte obligatorio de la diferencia del primer mes de remuneracin cuando el empleado reciba aumentos o pase a ocupar un cargo mejor remunerado; h) con las rentas de los prstamos y de sus fondos e inversiones;
15/01/2010 10:24:12 a.m.
345
se tratan de funcionarios activos de la Caja de Jubilaciones,
i) con las donaciones o legados que se hicieren a favor de la Caja; j) con el importe de las multas, intereses y comisiones que se perciban de acuerdo a la presente Ley; k) en los casos de jubilacin por exoneracin, con el pago por parte de las entidades mencionadas en el Artculo 7 de esta Ley, del importe de tantos meses del ltimo sueldo nominal y extraordinario como meses falten para completar treinta aos de servicios, contndose la fraccin del mes como mes entero a favor de la Caja y no pudiendo en caso alguno ser menor a sesenta meses del ltimo sueldo nominal y extraordinario. El pago del importe correspondiente por cada funcionario ser hecho obligatoriamente por los empleadores de una sola vez dentro de los treinta das de su requerimiento por la Caja. Pasado este plazo, se aplicar estrictamente lo establecido en el Artculo 64 de esta Ley; l) con el aporte de la patronal en los casos de jubilaciones por invalidez, que ser el importe equivalente a treinta veces el total de la ltima remuneracin mensual percibida de acuerdo al Artculo 10 de esta Ley; y, m) con el pago, a cargo de la patronal, del 5 % (cinco por ciento) sobre cualquier bonificacin, gratificacin o capital de retiro de quienes se retiren voluntariamente del servicio, sin derecho a la jubilacin. Los aportes mencionados en los incisos a), b) y c) del presente artculo, sern por el tiempo necesario para lograr el equilibrio financiero de la Caja, y se irn disminuyendo proporcionalmente en la medida que dicho equilibrio lo permita, hasta volver a alcanzar los porcentajes vigentes antes de la vigencia de esta Ley. Artculo 30. La Caja otorgar las siguientes jubilaciones: Jubilacin Ordinaria Se adquirirn el derecho y el beneficio al cumplir con los siguientes requisitos: - treinta aos de aportes reconocidos por la Caja, como mnimo; y, - haber cumplido como mnimo sesenta aos de edad. Jubilacin por retiro voluntario Se conceder el derecho a la jubilacin por retiro voluntario al beneficiario
15/01/2010 10:24:12 a.m.
que sin reunir los requisitos de la jubilacin ordinaria haya cumplido como mnimo veinte aos de aportes reconocidos por la Caja y se retire voluntariamente de la institucin donde trabaja. Para gozar del beneficio de la jubilacin deber seguir aportando mensualmente el monto de los aportes que corresponderan efectuar a la patronal y al funcionario, sobre las remuneraciones del cargo o empleo que ocupaba, hasta cumplir con ambos requisitos establecidos en el inciso a) del presente artculo para acceder a la jubilacin ordinaria, oportunidad en que se le conceder el pago de la jubilacin. Cumplidos estos requisitos deber seguir aportando conforme lo establecido en el Artculo 9 inciso c). Jubilacin por exoneracin Se reconocer el derecho a esta jubilacin al afiliado que tenga como mnimo veinte aos de aportes reconocidos por la Caja; ajustndose a lo establecido en el Artculo 9 inciso k) y Artculo 64 de esta Ley, la cual se otorgar en los siguientes casos: 1. por despido o cesanta del funcionario, por exoneracin a causa de la clausura o cierre de la casa central o sucursales; expiracin del trmino legal o contractual de las mismas; adquisicin, transferencia o cesacin de actividades por liquidacin total o parcial del activo y por cancelacin de la autorizacin para operar; y, 2. cuando se menoscabe o degrade en su jerarqua o remuneraciones al empleado y siempre que, a juicio de la mayora de los miembros del Directorio o mediare resolucin judicial, existan presunciones fehacientes de que el hecho tiene por objeto crear al funcionario una situacin insostenible para obligarle a dejar el cargo. No se conceder esta jubilacin al funcionario, en caso de que el mismo fuese despedido por causa debidamente justificada imputable al mismo, conforme a lo establecido en las leyes respectivas. El pago del haber jubilatorio se efectuar a partir de la fecha en que el beneficiario cumpla sesenta aos de edad. Cumplidos los requisitos para acceder a la jubilacin ordinaria, deber seguir aportando conforme lo establecido en el Artculo 9 inciso c). Jubilacin por invalidez Se adquirir cuando el funcionario sea declarado fsica o mentalmente inhabilitado para seguir en el cargo que vena ejerciendo o en otro de igual jerarqua, siempre que renan las condiciones contenidas en cualquiera de los siguientes puntos, ajustndose a lo dispuesto en el Artculo 9 inciso l): 1. una antigedad mnima de quince aos de aportes reconocidos por la Caja, si la invalidez es consecuencia de enfermedad no profesional o accidente que no sea de trabajo, por senilidad o vejez prematura; y, 2. una antigedad mnima de cinco aos de aportes reconocidos por la Caja, si la invalidez es causada por accidente de trabajo o enfermedad profesional. Las situaciones previstas en este artculo exigirn que la declaracin de invalidez sea efectuada por una Junta Mdica integrada con especialistas designados por la Caja.
15/01/2010 10:24:13 a.m.
347
con un derecho en expectativa, fututo y/o probable a obtener la jubilacin en un tiempo posterior, y la jubilacin se transforma en derecho adquirido una vez
En los casos mencionados, se conceder la jubilacin por invalidez con carcter provisorio. En cualquier momento los beneficiarios estarn obligados a someterse a los exmenes y tratamientos que le indique la Caja. En caso de reticencia al examen, tratamiento o comprobada la recuperacin del beneficiario, se suspender dicha jubilacin. Esta jubilacin no se conceder si la invalidez es consecuencia de un acto voluntario del afiliado. Artculo 31. La jubilacin ordinaria regir desde el da en que el interesado deje el servicio activo hasta cuya fecha efectuar los aportes determinados por esta Ley, a favor de la Caja. En ningn caso la Caja abonar beneficios jubilatorios, antes que la entidad y el afiliado realicen los aportes previstos en esta Ley. Tampoco se otorgarn las jubilaciones al beneficiado que sea condenado por delitos cometidos contra el patrimonio de la Caja. CAPITULO SEGUNDO. Del Haber Jubilatorio Artculo 32. El Haber Jubilatorio ser establecido del siguiente modo: a) en la jubilacin ordinaria, ser el promedio de los ltimos sesenta meses de sueldo y cualquier otra forma de retribucin regular y peridica, as como se establece en el Artculo 10 de esta Ley; b) en la jubilacin por invalidez, ser el promedio de los ltimos sesenta meses de sueldos como se establece en el Artculo 10 de esta Ley, multiplicado por el tiempo de aportes realizados (aos y meses) y por la edad del afiliado (aos y meses), cuyo resultado se dividir por el resultado de 60 x 30 (sesenta por treinta); y, c) en las jubilaciones por exoneracin y retiro voluntario los haberes se calcularn en base al promedio de los ltimos sesenta meses de sueldo como se establece en el Artculo 10 de esta Ley. Para la obtencin del promedio jubilatorio tanto para la jubilacin ordinaria como para las jubilaciones por invalidez, exoneracin o retiro voluntario, no se considerarn el abono familiar, ni aquellas gratificaciones y remuneraciones abonadas al trmino de las funciones laborales o cualquier otra forma de remuneracin que no haya sido abonada regular y peridicamente durante el plazo sealado ms arriba. Tampoco se tendrn en consideracin en el promedio, los aumentos sobre el total de retribuciones que exceda el 10% (diez por ciento) anual en el citado perodo de sesenta meses, salvo que el exceso sea debido al aumento del ndice de precios al consumidor (IPC) establecido por el Banco Central del Paraguay para el correspondiente ao. Artculo 33. El Haber Jubilatorio no podr ser mayor a cuatro veces el sueldo mnimo legal bancario vigente a la fecha en que el beneficiario se retire del servicio. Artculo 74.Derganse la Ley N 73 del 5 de diciembre de 1991 y la Ley N 1.802 del 19 de diciembre de 2001.
15/01/2010 10:24:13 a.m.
cumplidos los requisitos exigidos al momento de solicitarse; y en consecuencia atendiendo a la naturaleza extraordinaria de la accin de inconstitucionalidad la misma debe interpretarse restrictivamente y de no haberse reunido los requisitos exigidos por los artculos citados para la admisin corresponde el rechazo de misma sin ms trmite.
FUnCIOnArIO PBLICO. jUBILACIn en BAse AL PrOmedIO de InCremenTO de sALArIOs Deviene procedente con respecto al art. 8 de la Ley 2345/2003 impugnado y declarar su inconstitucionalidad, conforme el art. 103 de la Ley Suprema y ni la ley, en este caso la Ley 2345/2003, ni la Resolucin reglamentaria que dicte el Poder Ejecutivo pueden oponerse a lo establecido en la norma constitucional transcripta, porque carecern de validez art. 137 CN, de ah que al supeditar el art. 8 de la Ley N 2345/2003, la actualizacin de todos los beneficios pagados por la Direccin General de Jubilaciones y Pensiones al promedio de los incrementos de salarios crea una media de regulacin, entre bsicos y altos salarios del conjunto de funcionarios activos, no prevista en la Constitucin, que puede ciertamente beneficiar a los primeros pero decididamente perjudicar a los segundos. En relacin con la impugnacin referida al art. 18 inc. w) de la Ley 2345/03, el mismo contraviene principios establecidos en los arts. 14, 46 y 103 de la Carta Magna, creando una mayor desigualdad en cuanto al agravio constitucional que genera el mecanismo de actualizacin establecido en el art. 8 de la Ley 2345/03 y su Decreto Reglamentario.
Corte Suprema, sala constitucional, Accin de Inconstitucionalidad c. arts. 8 y 18 inc. w) de la Ley 2345/03 Ac. y Sent. 777. 20080909. Ministros: Vctor Manuel Nez Rodrguez, Antonio Fretes, Jos V. Altamirano Aquino. Sec.: Hctor Fabin Escobar Daz.
15/01/2010 10:24:13 a.m.
349
LegITImACIOn PrOCesAL. ACredITACIn deL sTATUs de FUnCIOnArIO PBLICO, medIAnTe LA resOLUCIn de nOmBrAmIenTO
Corte Suprema, sala constitucional, Accin de Inconstitucionalidad c. arts. 1, 3, 4, 5, 9 y Concordantes de la Ley 2345/03, Ac. y Sent. 778, 20080909. Ministros: Vctor Manuel Nez Rodrguez, Antonio Fretes, Jos V. Altamirano Aquino. Sec.: Hctor Fabin Escobar Daz.
Carece de legitimacin procesal para solicitar la declaracin de inconstitucionalidad de los arts. 1, 3, 4, 5 y 9 de la Ley 2345/2003, desde que los accionantes alegan ser funcionarios de la Corte Suprema de Justicia, sin que los mismos hayan acompaado constancia fehaciente que acrediten la calidad de funcionarios pblicos, ya que a tal efecto, debieron agregarse los respectivos decretos o resoluciones, conforme al art. 4 de la Ley 1626/00 tal situacin, impide que la Corte pueda expedirse con respecto a la accin promovida por cuanto que el requisito esencial, es decir, la condicin de funcionario pblico, no ha sido constatada por medio fehaciente. Voto del Dr. Altamirano Aquino Antes de dar trmite a Acciones de Inconstitucionalidad, es necesario verificar que se haya dado cumplimiento a las formalidades establecidas en la Ley en virtud a lo dispuesto en el Art. 552 del Cdigo Procesal Civil, en el caso los funcionarios del Poder Judicial incumplieron dicha norma al no justificar la legitimacin procesal invocada. LegITImACIOn PrOCesAL. ACredITACIn FehACIenTe sU CALIdAd de FUnCIOnArIO de LA AdmInIsTrACIn PBLICA
Corte Suprema, sala constitucional, Accin de Inconstitucionalidad c. art. 42 de la Ley 1626/2000 de la funcin pblica. Ac. y Sent. 780. Ministros:
Cabe el rechazo de la accin de inconstitucionalidad interpuesta por el accionante contra el artculo 16 de la Ley 1626/2000, dado que la parte accionante no acredita en forma fehaciente su calidad de funcionario de la Administracin Pblica de Navegacin y Puertos, sin poder invocar agravio alguno sin que el mismo haya acompaado cons-
15/01/2010 10:24:13 a.m.
tancia fehaciente que acredite tal calidad y la sola invocacin del mismo en tal sentido resulta insuficiente, conforme la Ley 1626/00 en su art. 4. No se puede invocar un agravio futuro, eventual, desde que la Corte slo puede expedirse ante la pretensin de quien se encuentra en la situacin de hecho prevista en la norma pertinente, si el supuesto de hecho no se ha configurado, mal poda invocar agravio alguno cuando la normativa no le es aplicable, o por lo menos, no ha sido justificada ante esta instancia. Voto del doctor Altamirano Aquino. Es improcedente el estudio de la accin de inconstitucionalidad perpetrado conforme con lo establecido en el art. 552 del Cdigo Procesal Civil, desde que el accionante contra el art. 16 de la Ley 1626/2000, pues incumple con las formalidades establecidas en la norma. ACTUALIzACIn de jUBILACIn Cabe declarar la inaplicabilidad al caso, por ser inconstitucional el art. 8 de la Ley 2345/2003, al violentar el art. 103 CN; desde que la norma supedita la actualizacin de los beneficios pagados por la Direccin General de Jubilaciones y Pensiones al promedio de los incrementos de salarios del sector pblico y al ndice de Precios del Consumidor calculado por el Banco Central del Paraguay, como tasa de actualizacin, sin embargo, el Poder Ejecutivo al reglamentar el mecanismo preciso a utilizar, por el decreto 1579/04, introduce unas variables y unos universos extraos a los preestablecidos para obtener el Factor ajuste, que podra eventualmente servir de factor de ajuste pero no para actualizar, los haberes jubilatorios en igualdad de tratamiento dispensado al funcionario pblico en actividad.
Antonio Fretes, Jos V. Altamirano Aquino, Vctor Manuel Nez Rodrguez. Sec.: Hctor Fabin Escobar Daz.
Corte Suprema, sala constitucional, Accin de inconstitucionalidad c. arts. 8 y 18 inc. w) de La Ley 2345/03 y art. 6 del Decreto 1579/04 Ac. y Sent. 781, 20080808. Ministros: Vctor Manuel Nez Rodrguez, Antonio Fretes, Jos V. Altamirano Aquino. Sec.: Hctor Fabin Escobar Daz.
15/01/2010 10:24:13 a.m.
351
Se advierte que la accin de inconstitucionalidad deviene procedente con respecto a los artculos impugnados, en efecto, el art. 103 de la Ley Suprema dispone que la Ley garantizar la actualizacin de los haberes jubilatorios en igualdad de tratamiento dispensado al funcionario pblico en actividad. Por tanto ni la ley, en este caso la Ley 2345/2003, ni la Resolucin reglamentaria que dicte el Poder Ejecutivo relacionado con el mecanismo preciso a utilizar, pueden oponerse a lo establecido en la norma constitucional transcripta, porque carecern de validez art. 137 CN, de ah que al supeditar el art. 8 de la Ley 2345/2003, la actualizacin de todos los beneficios pagados por la Direccin General de Jubilaciones y Pensiones al promedio de los incrementos de salarios crea una media de regulacin, entre bsicos y altos salarios del conjunto de funcionarios activos, no prevista en la Constitucin, que puede ciertamente beneficiar a los primeros pero decididamente perjudicar a los segundos. La ley puede, naturalmente, utilizar el ndice de Precios del Consumidor calculado por el Banco Central del Paraguay para la tasa de variacin, siempre que sta se aplique a todo el universo de los afectados respetando las desigualdades positivas, en tanto las distintas situaciones de los actores resultan de los distintos niveles jerrquicos y escalas salariales correspondientes y stas diferencias originarias no traducen desigualdades injustas o discriminatorias art.46 CNcomo para igualarlas con un promedio tasa comnen ocasin de las actualizaciones de los importes correspondientes a las Jubilaciones y Pensiones que de implementarse s constituira un factor injusto y discriminatorio para los mismos. El artculo 18 inc. w) contraviene principios establecidos en los artculos 14, 46 y 103 de la Carta Magna al derogar el artculo 187 de la Ley 1115/97 del Estatuto Militar, creando mayor desigualdad que la establecida por el artculo 8, por
15/01/2010 10:24:14 a.m.
ende, la ley no cumple ni garantiza la igualdad de los activos con los pasivos. Es inconstitucional el art. 18 inc. w) de la Ley 2345/03, desde que contraviene principios establecidos en los arts. 14, 46 y 103 de la Carta Magna, creando una mayor desigualdad en cotejo con lo ya expuesto en cuanto al agravio constitucional que genera el mecanismo de actualizacin establecido en el art. 8 de la Ley 2345/03 y su Decreto Reglamentario. demAndA de ACCIOn de InCOnsTITUCIOnALIdAd. FOrmALIdAd deL esCrITO de PrOmOCIn de LA demAndA Debe rechazarse la accin de inconstitucionalidad planteadacontra los arts. 1, 2, 3, 4, 5, 9, 10 y 18 de la Ley 2345/2003 y Decreto 1579/2004, toda vez que, los accionantes de la Inconstitucionalidad, se presentan por derecho propio sin firmar el correspondiente escrito de promocin de la accin, limitndose a firmar las hojas que acompaan al escrito de presentacin, omitiendo el requisito formal de la firma en el mismo escrito, tal como lo disponen los arts. 106 del CPC y 87 del COJ, por lo que no existe otra alternativa que el rechazo de la accin instaurada.
Corte Suprema, sala constitucional, Accin de Inconstitucionalidad c. arts. 1, 2, 3, 4, 5, 9, 10 y 18 de la Ley 2345/2003 y Decreto 1579/2004, 20080923, Ac. y Sent. 847, Ministros: Vctor Manuel Nez Rodrguez, Antonio Fretes, Jos V. Altamirano Aquino. Sec.: Hctor Fabin Escobar Daz.
PUBLICO jUBILAdO. reInCOrPOrACIn A LA FUnCIn PBLICA deL jUBILAdO. Resulta que las disposiciones contenidas en los arts. 16 inc. f) y 143 de la Ley 1626/00 devienen inconstitucionales por atentar contra los principios consagrados por la Ley Fundamental del Estado Paraguayo, arts. 47, 103, 109 de
Corte Suprema, sala constitucional, Accin de Inconstitucionalidad c. arts. 16 inc. f ) 17 y
15/01/2010 10:24:14 a.m.
353
143 de la Ley 1626/2000 de la Funcin Pblica, Ac. y Sent. 653, 20080804, Ministros: Antonio Fretes, Jos V. Altamirano Aquino, Vctor Manuel Nez Rodrguez. Sec: Hctor Fabin Escobar Daz.
la CNasimismo, si admitiramos que la condicin de jubilado restara al ciudadano paraguayo la posibilidad de trabajar en la funcin pblica tendramos que admitir la legalidad de una discriminacin, totalmente repudiada por el sistema constitucional que rige en nuestro pas. Si bien el art. 105 de la CN prohbe la doble remuneracin del funcionario pblico la norma constitucional es sumamente clara y no ofrece ninguna duda, desde que se refiere a la doble remuneracin del empleado pblico en servicio activo y no pasivo jubilado, estableciendo en forma precisa una excepcin al referirse al salario que provenga de la docencia, en tanto el haber jubilatorio no es un favor que hace el Estado, es una devolucin de los aportes que el funcionario ha hecho durante todo el tiempo que se halla establecido en la ley, no es una remuneracin o salario que el jubilado percibe por trabajos realizados, es considerado simplemente como una deuda del Estado que tiene con el funcionario que ha pasado de la actividad a la pasividad. Voto en disidencia del Dr. Jos Altamirano Corresponde rechazar la accin de inconstitucionalidad incoada contra los arts. 16 inc. f), 17 y 143 de la Ley 1626/2000 De la funcin pblica desde que las disposiciones atacadas no vulneran normas de rango constitucional, sino que, por el contrario, operacionalizan las declaraciones de igualdad para el acceso a las funciones pblicas y elimina la posibilidad de discriminacin ante otros habitantes o paraguayos desocupados e idneos. La disposicin legal que prohbe la reincorporacin de un jubilado a la funcin pblica es perfectamente constitucional, desde que con ella en modo alguno se priva o afecta el derecho del jubilado de continuar trabajando, siendo que puede hacerlo de todas las maneras posibles permitidas y
15/01/2010 10:24:14 a.m.
lcitas, con la sola exclusin de reingresar al sistema conservando la condicin de jubilado.
ImPUesTOs. eXOnerACIn deL PAgO de ImPUesTOs A LA InsTITUCIn edUCATIvA Es inconstitucionalidad, en el caso, el art. 84 num. 4) inc. c) de la Ley 2421/04, desde que de la confrontacin de la disposicin legal impugnada con las normas constitucionales de los artculos 76 y 83 exoneracin impositiva a objetos, publicaciones y entidades de valor significativo para la difusin cultural y educacin, y fomento de la enseanza, respectivamente, se constata una contradiccin entre la primera y estas ltimas, toda vez que la norma cuestionada es violatoria de derechos constitucionales, y resulta asimismo conculcatoria del art. 137 de la CN que establece el orden de prelacin del derecho positivo nacional. La disposicin constitucional art. 83es clara y no da lugar a equvocos, en cuanto a la exoneracin de todo tributo a las Entidades, con personera jurdica, sin fines de lucro, en todas las actividades, publicaciones y objetos que tengan valor significativo para la difusin cultural y educativa, la norma es imperativa y engloba incluso los tributos de orden. Municipal, esto es as, porque la propia Constitucin estimula la labor educativa, facilitando el acceso a la educacin mediante la liberacin de todo tributo o gravamen que pueda incidir y hacer ms onerosa la misma. Voto del Dr. Jos Altamirano. La Constitucin Nacional establece claramente en el art. 83 una amplia proteccin a todo cuanto se refiera a la difusin cultural, otorgando inmunidad tributaria, es decir, prohibicin expresa de gravar con impuestos fiscales ni municipales estas actividades, que en este caso en particular afectan a una entidad educativa.
Corte Suprema, sala constitucional, Accin de Inconstitucionalidad c. numeral 04, inc. c) del art. 83 de la Ley 2421/04 de Reordenamiento administrativo y adecuacin fiscal, Ac. y Sent. 861, 20080926, Ministros: Antonio Fretes, Jos V. Altamirano Aquino, Vctor Manuel Nez Rodrguez. Sec.: Hctor Fabin Escobar Daz.
15/01/2010 10:24:14 a.m.
355
El art. 6 de la Ley de Reordenamiento Administrativo y de Adecuacin Fiscal, en relacin al Impuesto al valor agregado IVA modifca los arts. 78, 79, 80, 81, 82, 83, 85, 86, 87, 88, 91, de la Ley 125/91, y no extiende la exoneracin del IVA a la importacin, compra local de bienes y contratacin de servicios de las entidades previstas en los incisos a), b) y c), entre las que se encontrara la institucin educativa hoy accionantecomo entidad pblica, dedicada al bien comn, sin fines de lucro y finalidades educativas y de formacin superior, se constata una limitacin a la inmunidad tributaria, consagrada en forma amplia y absoluta en el texto del artculo constitucional. Las entidades sin fines de lucro, a los efectos de esta ley, que realicen alguna actividad que se encuentra afectada por los impuestos vigentes, cuando tales actos tuviesen carcter permanente, habitual y estn organizadas en forma empresarial en el sector productivo, comercial, industrial o de prestacin de servicios, quedarn sujeto a los impuestos que inciden exclusivamente sobre dichas actividades, estando exentas sus restantes actividades. El art. 84 num. 4) inc. c) de la Ley N 2421/04, en contradiccin con la inmunidad fiscal sostenida desde la propia Constitucin Nacional, desde que en efecto, la exoneracin del IVA, tal como qued plasmada en la norma tributaria en cuestin, se limita al proceso de evitar gravar las actividades de las entidades exoneradas, no as, cuando las mismas, actan como un consumidor ordinario que contrata servicios, compra o importa insumos o bienes varios, ya que, para estos hechos, la misma se ver compelida a tributar en forma ordinaria el IVA, que, naturalmente, provocar un incremento de sus gastos. Evidentemente, todos los impuestos que le fueron cargados sern trasladados al precio que en definitiva pagan los alumnos como contraprestacin a la educacin que reciben, logrando as, en forma indirecta, que le sea cargada
15/01/2010 10:24:14 a.m.
al consumidor final los costos adicionales de los impuestos aplicados en concepto de IVA crdito fiscal, es un contrasentido, por un lado la norma exonera del IVA como contribuyente de derecho, pero en la realidad, lo convierte en un contribuyente de hecho, como cualquier persona o entidad que con su actividad pretende lucro o ganancia. Atendiendo a la naturaleza del IVA impuesto de consumo (indirecto) que grava determinados hechos a entidades exoneradas estaramos burlando la inmunidad fiscal establecida por nuestra Constitucin Nacional, que libera en forma expresa y absoluta de todo impuesto fiscal o municipal a los objetos, las publicaciones y las actividades que posean valor significativo para la difusin cultural y para la educacin, la inmunidad tributaria establecida en el art. 83 de la CN en total e idntico principio debe seguir la norma legal, cualquier contradiccin como la establecida en la norma del art. 84 num. 4) inc. c) de la Ley N 2421/04, impugnada deviene inconstitucional e inaplicable al caso concreto. Corresponde entender que la exencin legal no se produce en el mismo momento del pago del servicio o el pago por la compra de bienes por parte de la entidad exonerada, esto conllevara a la ruptura del camino trazado por el IVA y la carga total de la misma al sujeto que enajena los bienes o presta el servicio a la entidad exonerada, los mismos pasaran a ser, en forma simultanea contribuyente de derecho y de hecho, lo que significa, que al no poder trasladar la cuota del IVA al comprador entidad exonerada pasan a ser incididos como consumidores finales, absorbiendo la carga del IVA del verdadero consumidor final, que se encuentra con inmunidad fiscal y por tanto, exenta del pago. Si bien este estancamiento o ruptura del camino del IVA no perjudicara al fisco, ya que, de todas formas recogera la cuota del IVA final del producto, por este fenmeno jurdico, pero con consecuencias econmicas para el proveedor,
15/01/2010 10:24:14 a.m.
357
vendedor o prestador del servicio, se estara afectando o incidiendo negativamente a su patrimonio y causara, lgicamente, el agravio correspondiente por la desvirtuacin de la naturaleza y el mecanismo del impuesto en cuestin. La exoneracin a favor de estas entidades se har realidad una vez que, abonado en su oportunidad el importe del IVA momento del pago del bien o servicio contratado, soliciten la repeticin de lo pagado ante la autoridad administrativa, que reconocer, en definitiva, el carcter subjetivo de la exoneracin retornando el monto abonado en concepto de IVA, tal como lo dispone el procedimiento regulado en la ley art. 217 a 222 de la Ley 125/91, de esta forma, se impide la acumulacin del IVA en cabeza del proveedor, vendedor o prestador de servicio, tal como qued plasmado en los prrafos anteriores, y a la vez, se cumple con el postulado constitucional vigente. La calidad de sujeto exonerado de la entidad en cuestin otorga la suficiente legitimacin activa a la misma para requerir la devolucin de lo pagado en concepto de importes abonados, a travs del conducto legal correspondiente y ante la autoridad administrativa, la que es de suponer, actuar con la celeridad y la responsabilidad adecuada a fin de cumplir, en el menor tiempo posible, con la devolucin de los importes que correspondan. Deviene ms que necesaria e imprescindible dada la necesidad de facilitar a los ciudadanos, de la manera ms econmica, el acceso al progreso cultural y a la educacin integral y permanente art. 73 CNrecargar con ms impuestos que dificulten o provoquen restricciones de acceso a la cultura mayor precio, sera seguir promoviendo el estancamiento educacional de un pueblo que merece ms y mejor educacin, todo aquello que facilite el acceso a la cultura y a la educacin debe ser estimulado y favorecido desde todos los mbitos posibles, en este caso especfico, desde el mbito tributario.
15/01/2010 10:24:14 a.m.
15/01/2010 10:24:14 a.m.
359
AO 2009
CIUDADANOS EXTRANJEROS. ADJUDICACIN DE LOTES AGRCOLAS

Corte Suprema, Sala Constitucional, 20090202. Ac. y Sent. 4. Ministros: Antonio Fretes, Vctor Manuel Nez Rodrguez, Jos V. Altamirano Aquino.Sec.: Hctor Fabin Escobar Daz.
Procedente la accin de inconstitucionalidad promovida por ciudadanos extranjeros con residencia definitiva en el pas contra los arts. 1 y 2 de la Ley 2531/04, al ser excluidos como posibles beneficiarios para la adjudicacin de lotes agrcolas, siendo que los mismos han realizado los trmites pertinentes durante la vigencia de una ley anterior Ley 854 Estatuto Agrario que los ampara. Si bien no existe constancia, en el caso, de que efectivamente le han sido aplicados a los recurrentes las disposiciones cuestionadas arts. 1 y 2 de la Ley 2531/04, sin embargo no hay inconvenientes para que la Corte se expida sobre la accin de inconstitucionalidad, dado que se ha acreditado suficientemente los agravios que las disposiciones ocasionan a los accionantes, ya que estos han iniciado los procedimientos administrativos para la adjudicacin de lotes agrcolas y que se encuentran en posesin de los mismos. Si los recurrentes por ciudadanos extranjeros con residencia definitiva en el pas han iniciado los trmites administrativos pertinentes bajo la vigencia del art. 14 de la Ley 854 que los inclua dentro de los beneficiarios de la Reforma Agraria, sin embargo, sucesivas modificaciones introducidas al Estatuto Agrario, concretamente los arts. 1 y 2 de la Ley 2531 modifican los beneficiados de la reforma agrarialos han excluido, sin lugar a dudas, en el caso, las nuevas disposiciones son violatorias del art. 14 de nuestra CN, desde que los recurrentes bajo el imperio de la actual
15/01/2010 10:24:15 a.m.
normativa se ven imposibilitados de ser beneficiarios de la Reforma Agraria, a pesar, de que al tiempo de iniciar la solicitud correspondiente, si lo eran.
medIO AmBIenTe. PrOhIBICIn de LA PesCA, eXTrACCIn, reCOLeCCIn y ACOPIO PArA sU POsTerIOr COmerCIALIzACIn de LA esPeCIe sALmInUs mAXILLOsUs dOrAdO. Es improcedente la accin de inconstitucionalidad promovida contra la Ley 3191/07 que prohbe la pesca, extraccin, recoleccin y acopio para su posterior comercializacin de la especie Salminus Maxillosus Doradopor el trmino de cinco aos, desde que el legislador pretende al momento de la sancin y promulgacin de la norma, dar cumplimiento a los acuerdos a los que arribaran con los pases vecinos por medio de normas internas que no hacen ms que regular las actividades humanas a los efectos de la conservacin de la fauna acutica, en el caso de la norma atacada, lo hace en forma directa y especfica, lo que a criterio de esta sala resulta acorde a todos los artculos citados por los accionantes como vulnerados, definiendo la suerte de la presente accin. hOnOrArIOs PrOFesIOnALes. desemPeO PrOFesIOnAL, en rePresenTACIn deL esTAdO Es inconstitucionalidad el art. 29 de la Ley 2421/04 De reordenamiento administrativo y de Adecuacin Fiscal por conculcar con la garanta constitucional de la igualdad ante la ley art. 46, al establecer para los juicios en los cuales interviene el Estado un arancel inferior en concepto de honorarios profesionales para los abogados, toda vez que en caso de obtener un resultado favorable a sus pretensiones en el juicio respectivo, no percibirn el monto
Corte Suprema, Sala Constitucional, 20090224. Ac. y Sent. 42. Miembros: Jos V. Altamirano Aquino, Vctor Manuel Nez Rodrguez, Antonio Fretes. Sec.: Hctor Fabin Escobar Daz. Corte Suprema, Sala Constitucional, 20090224. Ac. y Sent. 44. Miembros: Antonio Fretes, Vctor Manuel Nez Rodrguez, Jos V. Altamirano Aquino.Sec.: Hctor Fabin Escobar Daz.
15/01/2010 10:24:15 a.m.
361
establecido en la Ley 1376/88 De honorarios de Abogados y Procuradores, sino slo la mitad de lo que legalmente les corresponde, lo cual si constituye una desigualdad discriminatoria, en tanto la eficacia del principio de igualdad se proyecta, con ms fuerza, sobre el Estado; el cual se halla obligado a su cumplimiento, pues toda desigualdad discriminatoria resulta odiosa e inconstitucional Siendo que los abogados que intervienen en los juicios en representacin del Estado tienen una responsabilidad directa por su desempeo profesional, corresponde que el Estado promueva acciones por medio de la Procuradura General de la Repblica a fin de que le sean resarcidos todos los perjuicios sufridos por el actuar inescrupuloso de quienes deben, precisamente, cautelar sus intereses. Deviene improcedente la excepcin de inconstitucionalidad art. 3 de la Ley 1535/99, dado que se advierte que del escrito de oposicin de excepcin de no surge que la parte excepcionante haya sealado los motivos o circunstancias por los que considera que dicha normativa resulta violatoria de la Carta Magna, conforme lo exige el art. 538 del CPC, por lo que en tales condiciones. deCLArACIOn de CerTezA. gArAnTA de InAmOvILIdAd de mInIsTrOs de LA COrTe sUPremA
Corte Suprema, Sala Constitucional, 20090223. Ac. y Sent. 37. Ministros: Vctor Manuel Nez Rodrguez, Antonio fretes, Alicia Pucheta de Correa. Sec.: Hctor Fabin Escobar Daz.
Siendo el espritu que informa al art. 99 del CPC, en cuya virtud las acciones declarativas de certeza son admitidas en el seno de nuestro ordenamiento, cabe declarar con alcance de certeza constitucional que un Ministro de la Corte Suprema de Justicia ha alcanzado la inamovilidad en el ejercicio de la funcin jurisdiccional cuando rene las confirmaciones requeridas por la Constitucin Nacional, en virtud a los arts. 101, 261 de la CN.
15/01/2010 10:24:15 a.m.
La normativa de rango constitucional, as como la legal, permiten tambin afirmar la admisibilidad de este tipo de accin declaracin de certeza en sede de interpretacin constitucional por parte de esta Corte, el art. 247 de la Carta Magna asigna al Poder Judicial la funcin de interpretar la Constitucin, mientras que el art. 259 del mismo cuerpo legal confiere a la Corte Suprema de Justicia, como deberes y atribuciones, los dems que fijen la Constitucin y las Leyes. La Ley 609/95, en su art. 3 inc. a), asigna a la Corte Suprema de Justicia el deber de interpretar la Constitucin, surge, pues, palmariamente que, en caso de duda sobre el alcance de una norma constitucional, que se concretice en un caso especfico que permita la intervencin jurisdiccional, es el mximo rgano de la Repblica quien debe ejercer la funcin interpretativa, dilucidando el alcance y efectos de la normativa de mximo rango. Es admisible una accin meramente declarativa para disipar la incertidumbre derivada de la aplicacin de normas constitucionales para determinar la conducta a seguir en un caso concreto; funcin y finalidad ltima de la accin declarativa, conforme lo dejamos expuesto. La duda interpretativa que plantea el accionante se refiere a su situacin concreta de Magistrado en ejercicio de la funcin jurisdiccional actualmente en la Corte Suprema de Justiciaen relacin con la garanta de inamovilidad que el art. 252 in fine de la CN estable. En tal orden de ideas, la duda o incertidumbre objetiva que da pie a la presente accin declarativa se refiere al posicionamiento del actor ante el Estado y la sociedad, e involucra una interpretacin de ciertos hechos, a saber el ejercicio de diversos cargos en la funcin jurisdiccional, a los efectos de delimitar su cmputo para la inamovilidad, an mediando ascensos en la carera judicial.
15/01/2010 10:24:15 a.m.
363
La inamovilidad es un derecho que la Constitucin Nacional garantiza al Magistrado judicial en el ejercicio de sus funciones, la Ley Suprema consagra el instituto de la inamovilidad en dos disposiciones normativas, art. 252 y 261 de la CN, la primera de ellas De la Inamovilidad de los Magistrados se refiere a los miembros de Tribunales y Juzgados de toda la Repblica que hubiesen sido designados por perodos de cinco aos y confirmados por dos perodos siguientes al de su eleccin, a partir de la cual adquieren la inamovilidad en el cargo hasta el lmite de edad establecido para los miembros de la Corte Suprema de Justicia y el art. 261 De la Remocin y Cesacin de los Ministros de la Corte Suprema de Justiciaque consagra la inamovilidad de un Ministro de la Corte Suprema de Justicia desde su designacin hasta el cumplimiento de la edad de setenta y cinco aos. Un Ministro de la Corte Suprema de Justicia es inamovible en su cargo desde su designacin hasta el lmite de edad ya citado, pero tambin ha dictado normas de carcter administrativo por las que se ha declarado la inamovilidad de varios magistrados por la doble confirmacin en sus respectivos cargos, en el caso, tratndose el actor de un Ministro de la Corte Suprema de Justicia, pudo haber invocado el art. 261 de la CN, habiendo dado cumplimiento a los requisitos previstos en el art. 252 y 8 de las disposiciones finales y transitorias de la misma CN que igualmente consagra su inamovilidad como magistrado judicial, solicita que esta Corte declare con certeza constitucional que el mismo ha alcanzado su inamovilidad en el ejercicio de la magistratura judicial. Resulta claro, que afectando directamente la incertidumbre objetiva, derivada de normas constitucionales, a la esfera del accionante Ministros de la Corte Suprema, en cuanto la misma atae o guarda relacin con su situacin concreta y la aplicabilidad a su persona del instituto
15/01/2010 10:24:15 a.m.
de la inamovilidad, no caben dudas de que hay dao, incertidumbre y ausencia de otro medio legal para reparar la cuestin, que por la va la accin de declaracin de certeza constitucional. Voto del Dr. Antonio Fretes Puede afirmarse que la garanta de la independencia del Poder Judicial, constituye sin duda alguna la inamovilidad no solamente de los Ministros de la Corte, sino que tambin se extiende a los dems magistrados que integran la institucin, con la sola condicin de mantener la buena conducta, toda vez que la inamovilidad, es algo incuestionable, se debe declarar con certeza constitucional que un Ministro de la Corte Suprema de Justicia ha alcanzado la inamovilidad en el ejercicio de la funcin cuando el accionante, a ms de la inamovilidad que lo ampara como Ministro de la Corte art. 261 de la CN, haba adquirido ya la inamovilidad prevista para los magistrados art. 252 de la CN para el momento en que fue nombrado integrante del Mximo Tribunal de la Repblica. Voto de la Dra. Alicia Pucheta de Correa Corresponde declarar que el accionante, Miembro de la Corte Suprema, rene los requisitos para acogerse a los beneficios de la inamovilidad previstos en el art. 252 de la CN y 8 de sus Disposiciones Finales y Transitorias, desde que el accionante se desempeaba como Miembro de un Tribunal de Apelacin al entrar en vigencia la Constitucin de 1992, cargo en el cual fue confirmado dos veces ms antes de su ascenso como Ministro de la Corte Suprema de Justicia.
15/01/2010 10:24:15 a.m.
365
resOLUCIn jUdICIAL. IrreCUrrIBLe LA resOLUCIn QUe AdmITe LA reCUsACIn de LOs jUeCes

Corte Suprema, Sala Constitucional, 20090413. Excepcin de Inconstitucionalidad c. El art. 346 in fine de la Ley 1286/98. Ac. y Sent. 275. Miembros: Antonio Fretes, Jos V. Altamirano Aquino, Vctor Manuel Nez Rodrguez. Sec.: Hctor Fabin Escobar Daz.
Es constitucional el art. 346 in fine de la Ley 1286/98, que declara irrecurrible la resolucin que admite la recusacin de los jueces y en virtud de ello tambin pretenden la suspensin el auto interlocutorio, desde que los excepcionantes persigue la finalidad de obtener la declaracin de inconstitucionalidad de una resolucin dictada por un Tribunal de Apelacin, siendo esta peticin notoriamente improcedente por no ser la va idnea y por apartarse del carcter preventivo de la excepcin de inconstitucionalidad, tendiente a impugnar la pretensin de una de las partes de que se aplique alguna norma considerada contradictoria de algn precepto constitucional en la resolucin de un litigio, la excepcin deducida no se ajusta a los presupuestos previstos por las normas reguladoras del instituto y no puede prosperar, pues la misma colisiona con el carcter preventivo de la misma y la desnaturalizara por completo. eXCePCIn de InCOnsTITUCIOnALIdAd. APLICACIn de LA InCOnsTITUCIOnALIdAd en eL mArCO PenAL
Corte Suprema, Sala Constitucional, 20090617. Ac. y Sent. 458. Ministros: Vctor Manuel Nez Rodrguez, Antonio Fretes, Jos V. Altamirano Aquino. Sec.: Hctor Fabin Escobar Daz.
Cabe el rechazo la accin de inconstitucionalidad promovida, desde que el actor, err la va para intentar lograr la inconstitucionalidad del art. 106 del CPP; si su intencin era que el citado artculo no le fuera aplicado en el marco del proceso penal que lo involucra debi recurrir a la excepcin de inconstitucionalidad, cuyo objeto, alcance y procedimiento es distinto al de la accin de inconstitucionalidad. Si, el accionante pretende la declaracin de inconstitucionalidad del art. 106 del CPP, y su posterior aplicacin al proceso penal que investiga un hecho punible contra la
15/01/2010 10:24:16 a.m.
vida, lo cual es jurdicamente improcedente, puesto que si pretenda este extremo se debi recurrir a la excepcin de inconstitucionalidad, lo cual no hizo el agraviado. El art. 106, lejos de obstaculizar esa garanta propone los resortes a ser aplicados para evitar que ella se de, previendo los diversos supuestos de abandono del abogado de cualquiera de las partes, en especial el de la defensa tcnica del imputado o acusado, este extremo no es contrario a que se de el supuesto esgrimido por el accionante, cual es la defensa por defensores elegidos libremente por l mismo, puesto que la Ley prev el mecanismo para que ello ocurra, y en caso de omisin, suple tal deficiencia. eXPrOPIACIn. PLAzO PArA ImPUgnAr ACTOs nOrmATIvOs QUe TengAn CArCTer PArTICULAr Voto del Dr. Vctor Nez Si bien es cierto la norma procesal contenida en el art. 551 del CPC establece un plazo de seis meses para impugnar actos normativos que tengan carcter particular hecho ste que tambin admite discusin para el caso, en cuanto al carcter, no es menos cierto que la misma norma citada sanciona que dicho cmputo debe ser contado a partir del conocimiento por el interesado, situacin que, conforme surge de la exposicin de motivos formulada en el escrito de accin, deviene controvertida, desde que el recurrente manifest que jams fue notificado del inicio del proceso de expropiacin, ni mucho menos de la Ley de expropiacin de sus bienes, no habiendo tenido la ms mnima oportunidad de defenderse, constituyendo dicho antecedente otro elemento capital para hacer lugar a la inconstitucionalidad solicitada.
Corte Suprema, Sala Constitucional, 20090309. Accin de Inconstitucionalidad c. Ley 2508 del 24112004 Que declara de inters social y expropia a favor del Instituto Nacional de Desarrollo Rural y de la Tierra (INDERT). Ac. y Sent. 92. Ministros: Vctor Manuel Nez Rodrguez, Sindulfo Blanco, Jos V. Altamirano Aquino. Sec.: Hctor Fabin Escobar Daz.
15/01/2010 10:24:16 a.m.
367
Ley 2508/04, adolece de serias irregularidades que la tornan inhbil e injusta, desde que vulnera principios elementales de rango constitucional que hacen al derecho de propiedad, como asimismo, se constata en ella graves desprolijidades legislativas al punto de poder sostener, sin temor a equvocos, que la Ley impugnada adolece de las ms elementales previsiones que deben considerarse y hacen a la naturaleza jurdica de la expropiacin, traspasando con ella los legisladores que la sancionaron los linderos de la confiscacin o apropiacin, resultando ineludible considerarla como una expropiacin irregular, y por consiguiente, pasible de ser reexaminada por esta va. Cabe deslindar que no puede dudarse de que es facultad privativa del legislador calificar la utilidad pblica o el inters social comprometidos en un caso determinado de expropiacin, pero tampoco puede desconocerse, que cabe el examen jurisdiccional en aquellos casos en que la injusticia de aquella apreciacin apareciere de un modo evidente. La Ley 2508/04, no hace ninguna definicin del inters social cuando procedi a invocarla en su art. 1, resultando evidente en el caso de autos, que la mencionada declaracin no se ajusta a la definicin de inters social contenido en el Estatuto Agrario, y mucho menos a las enunciaciones que la Constitucin Nacional del Paraguay formula al respecto, tal omisin, sin embargo, no basta de por s para descalificar constitucionalmente a la Ley impugnada. Es inconstitucional la Ley 2508/04, dado que surgen de las constancias, la ocupacin realizada por numerosas familias campesinas, de los inmuebles cuya expropiacin dispuso la Ley, que en forma organizada y clandestina fueron apropindose de extensiones de tierras, propiedad de la accionante, conforme surgen de los elementos de conviccin, tal situacin, evidentemente, desvirta cualquier
15/01/2010 10:24:16 a.m.
posibilidad de legitimacin del acto en un supuesto inters social, ya que las tierras expropiadas estaban invadidas, y por ello, de conformidad al art. 98 de la Ley 1863/02 Estatuto Agrario, no apta para ser objeto de expropiacin. La Ley 2508/04, que expropi a favor del INDERT una superficie de casi tres mil hectreas, en el fondo no tuvo otro objetivo que el de convalidar actos de injusticia ocupacin realizada por numerosas familias campesinas, en forma organizada y clandestina, contrarios a la Constitucin Nacional y a las prstinas disposiciones legales que rigen la materia, situacin que de por s torna procedente la demanda instaurada. En la expropiacin el previo pago, cabe destacar que la disposicin constitucional a la que se debe dar cumplimiento despus de la promulgacin de la Ley de Expropiacin, debe ser previo a la apropiacin del inmueble por parte del Estado. La indemnizacin, como requisito fundamental de la expropiacin, debe ser actual, total y previa, toda vez que el elemento integrante del concepto de indemnizacin justa, significa que el expropiado debe ser resarcido del valor que tienen los bienes al momento de su transferencia, esa transferencia se opera cuando se cumplen tres requisitos: 1) conformidad del expropiado con el monto indemnizatorio estimado por el expropiante o existencia de un monto definitivo establecido por sentencia judicial firme; 2) toma de posesin del bien por el expropiante; y, 3) pago de la indemnizacin arts. 102 y 103 de la Ley 1863/02. Voto del Sindulfo Blanco. Resulta inconstitucional la Ley 2508/04 al no fijar el precio de los inmuebles expropiados a la actora, en efecto, el justo precio dice la Carta Magna, sustentada en el art.
15/01/2010 10:24:16 a.m.
369
109 de la CN, 2 prr. debe ser previo, y ello implica que la Ley 2508/04 impugnada debi necesaria e ineludiblemente establecer el costo de hectreas, o por el total del bien expropiado, este detalle resultaba ineludible, de tal suerte que si el afectado concordara con el mismo, se evitarn intiles dilaciones administrativas y costas procesales. Voto en disidencia del Dr. Altamirano. Deviene aplicable, como consecuencia de la actitud omisiva o desinteresada del accionante al haber dejado transcurrir en exceso el plazo legal para interponer la accin de inconstitucionalidad, la ltima parte del art. 552 del CPC, siendo la Ley 2508/04 un acto normativo de carcter particular que declar de inters social unos inmuebles expropiados, corresponde el rechazo de la accin de inconstitucionalidad promovida por la propietaria de los bienes afectados cuando se ha cumplido el plazo legal requerido para promoverla mInIsTerIO PUBLICO. FACULTAd de reQUerIr InFOrmes A LOs FUnCIOnArIOs PBLICOs sIn neCesIdAd de AUTOrIzACIn jUdICIAL
Corte Suprema, Sala Constitucional, 20090512. Consulta Accin meramente declarativa. Ac. y Sent. 345. Ministros: Antonio Fretes, Jos V. Altamirano Aquino, Vctor Manuel Nez Rodrguez. Sec.: Hctor Fabin Escobar Daz.
Resultan constitucionales los arts. 228 y 316 del CPP, desde que la propia Constitucin otorga a la Fiscala la facultad de requerir informes a los funcionarios pblicos sin necesidad de autorizacin judicial a los efectos de una investigacin penal, en tanto no debe interpretarse restrictivamente est disposicin constitucional, ya que resultara ilgico sostener que la fiscala se encuentre habilitada a pedir informes a una institucin pblica y no a una institucin privada, mxime que el art. 268 num. 5) de la CN establece entre los deberes y atribuciones del Ministerio Pblico, aquellos que fije la Ley, es precisamente la Ley, en este caso el CPP en sus arts. 228 y 316 y la Ley Orgnica del Ministerio Pblico
15/01/2010 10:24:16 a.m.
en su art. 11, la que faculta a la Fiscala a requerir informes tanto a las entidades pblicas como privadas. El pedido de informe sobre la identidad de los propietarios de nmeros telefnicos no viola garanta constitucional alguna, constituye un acto de investigacin de la Fiscala para el esclarecimiento de hechos punibles en prosecucin de su deber constitucional y legal de promover la accin penal pblica. esCrIBAnOs PUBLICOs. deTermInACIn de COmPeTenCIA TerrITOrIAL PArA LA ACTUACIn denTrO de CIerTO mBITO geOgrFICO Voto del Dr. Jos Altamirano. Es perfectamente constitucional la Ley 1681/01, sancionada y promulgada en cuanto establece en su art. 9 que en todos los casos, el escribano designado deber tener su registro en el distrito donde se halle el bien expropiado o, en su defecto, en uno colindante, en tanto con la previsin legal atacada, a nadie se le priva o impide ejercer su trabajo lcito art. 14 CT, y se ordena el desempeo de la funcin encomendada, en condicin igual a la de los jueces que si bien tienen jurisdiccin, slo pueden ejercerla dentro de la competencia asignada art. 7 del COJ, y no por esta asignacin un Juez podra cuestionar su incompetencia para ejercer la jurisdiccin que posee. El art. 9 de la Ley 1681/2001 no resiente vicios de inconstitucionalidad, y corresponde pues, el rechazo de la accin de inconstitucionalidad promovida, con costas, desde que el Estado a travs de la Ley, en su prudencia poltica, con la modalidad diseada para la concesin de los registros a los notarios y escribanos pblicos, pretende cumplir con su deber de dador de trabajo y administrador de recursos, ni
Corte Suprema, Sala Constitucional, 20090413 Ac. y Sent. 269. Ministros: Jos V. Altamirano Aquino, Vctor Manuel Nez Rodrguez, Antonio Fretes. Sec.: Hctor Fabin Escobar Daz.
15/01/2010 10:24:17 a.m.
371
la particular circunstancia que se genera en ocasin y con motivo de la construccin y obras complementarias de la Hidroelctrica de Yacyret, en modo alguno puede afirmarse que vulnera derechos fundamentales como la libertad de trabajo, la libre concurrencia, la no discriminacin, de rango constitucional La Ley 1681/01 determin la ampliacin de la competencia territorial de los escribanos, atribuyndoles la competencia departamental y contraviene las disposiciones contempladas en los arts. 46 de la igualdad de las personas y 107 Libertad de concurrencia de nuestra Carta Magna. Voto del Dr. Vctor Nez Rodrguez. El art. 1 de la Ley 2335, especfica que la demarcacin territorial, es el departamento, respecto al territorio, la Ley le asigna una demarcacin precisa que no puede extenderse o prorrogarse, el notario tiene una potestad de actuacin dentro de cierto mbito geogrfico que determina su competencia territorial, a lo que se lo denomina Distrito Notarial, y el nico que tiene competencia territorial en todo el pas es solamente, el Escribano Mayor de Gobierno. Cabe resaltar, que la Ley 2335 no habla de permisos para autorizar escrituras fuera de la circunscripcin territorial, dado que a travs de la Res. 523/97 la Corte Suprema de Justicia dej sin efecto todas las autorizaciones a los Notarios Pblicos para trasladarse con finalidad de autorizar escrituras fuera de la sede de su competencia, y prohibi la inscripcin de las mismas, si se otorgasen en tales condiciones, este proceder obedece a que en materia de Derecho Pblico, contrario a lo establecido en el Derecho Privado, todo lo que no est expresamente autorizado en la Ley no est permitido, por lo que la Corte no tiene potestad de conceder prrroga de competencia sin extralimitarse en su
15/01/2010 10:24:17 a.m.
poder de superintendencia, acarreando con tal proceder la nulidad del acto. La Ley 1298/98 permite el traslado de registro de una circunscripcin a otra, a peticin de parte, y es por Acordada 98/98 que se define la expresin a peticin de parte, limitndola al mero hecho de peticionar, y que ser la Corte la que en ltima instancia decidir el traslado, atendiendo a datos estadsticos como son nmero de notarios en la localidad, trfico comercial, en tanto en el nico caso en que la Corte concede necesariamente el traslado es cuando se solicita cambio de profesionales que usufructan registros en diferentes localidades, en razn de que dicha situacin no afecte los asientos de cada uno de ellos. Para el otorgamiento de la suspensin de efectos, que en el art. 553 del CPC, distingue entre las medidas cautelares, tambin deben considerarse los mismos presupuestos genricos previstos para las medidas cautelares, a saber: 1) la verosimilitud del derecho involucrado, y; 2) la urgencia del caso. Lo que no se exige; tratndose de la suspensin de efectos, es la contracautela requerida en el caso de las medidas cautelares. La Ley no presume que efecto retroactivo deba aplicarse ante el levantamiento de la medida, por lo que no existe sustento legal para dicha tesis, mxime que la revocacin de la medida slo puede tener efectos exnunc, al respecto, no estamos en presencia de la aplicacin retroactiva de la medida, sino de la aplicacin retroactiva de la Ley misma cuya vigencia ha quedado suspendida, toda vez que resulta evidente que la aplicacin retroactiva deviene violatoria del principio constitucional bsico consagrado en el art. 14 CN. Cabe el rechazo de la accin de inconstitucionalidad planteada y en consecuencia el levantamiento de la medida
15/01/2010 10:24:17 a.m.
373
de suspensin de efectos contra el art. 9 de la Ley N 1681/01 dictada en estos autos por AI 2016, bajo efectos ex nuc.
COmPeTenCIA. TrIBUnAL de CUenTAs en LOs COnFLICTOs derIvAdOs en mATerIA COnTenCIOsOAdmInIsTrATIvA

Corte Suprema, Sala Constitucional, 20090512. Accin de Inconstitucionalidad c. Arts. 1, 2 y 3 de la Ley 2248/03, Ac. y Sent. 336. Ministros: Jos V. Altamirano Aquino, Vctor Manuel Nez Rodrguez, Sindulfo Blanco. Sec.: Hctor Fabin Escobar Daz.
Voto del Dr. Jos V. Altamirano Aquino. Cabe rechazar la accin de inconstitucionalidad promovida por el representante de una Gobernacin departamental contra los arts. 1, 2 y 3 de la Ley 2248/03 Que modifica el art. 30 de la Ley 879/81 Cdigo de Organizacin Judicial reglamentaria del art. 265 de la CN, desde que se elimina como parte de la instancia jurisdiccional, una materia de carcter eminentemente ejecutiva, y a su vez unifica el Tribunal de Cuentas disponiendo la homogeneidad de la materia objeto de sta, estableciendo que slo sern competentes a los efectos de los juicios derivados en materia contenciosoadministrativo. La Ley 2248/2003, da cumplimiento al mandato constitucional y dispone la competencia originaria, eficaz y real en materia de Control de cuentas derivando la actividad a la instancia Administrativa competente y de esta manera subsana el vicio que consista en someter a la instancia jurisdiccional una materia eminentemente administrativa; sobre todo en atencin a que en realidad el control del gasto pblico, consiste evidentemente de un anlisis pormenorizado por parte de tcnicos especialistas en el rea especfica como seran la inversin, gestin, uso del dinero pblico, y no abogados, juristas, especializados en la ciencia del derecho que en puridad les compete resolver contiendas y no cuentas.
15/01/2010 10:24:17 a.m.
Constitucionalmente, es legal la unificacin del Tribunal de Cuentas y sus salas, dispuesta por la Ley 2248/03 para entender con exclusividad y bajo una sola competencia los conflictos derivados en materia contencioso administrativa. Es la Contralora General de la Repblica, el rgano competente y ejecutivo, eficaz para resolver los conflictos derivados del control de las cuentas de inversin del Presupuesto de Gastos de la Nacin y todo lo referente a la fiscalizacin, vigilancia, ejecucin, liquidacin presupuestaria, de cuentas y bienes pertenecientes al Estado Paraguayo, los departamentos y las municipalidades, en la forma determinada por la Constitucin y la Ley, art. 281 al 284 de la CN. Es constitucional la Ley 2248/03, en sus arts. 1, 2 y 3, desde que con ella, se reencausa el tratamiento de las cuentas Pblicas a la instancia Ejecutiva competente, y es sta la que con un estudio previo determinar por dictamen favorable o no, la existencia o configuracin de hechos punibles y la individualizacin de los sujetos administradores involucrados en tales hechos, obligndose en tales casos a comunicar los resultados obtenidos, a la Fiscala de Delitos Econmicos a los efectos de iniciar las investigaciones pertinentes y tomando como puntal inicial vinculante y determinante el informe emanado por la Contralora General de la Repblica. Voto del Dr. Sindulfo Blanco En las condiciones inexistencia de trmite de rendicin de cuentas, por ante el Tribunal competente no se advierte ninguna conculcacin de derechos constitucionales, ello es as, en efecto, pues, lo que ha acontecido en virtud de la promulgacin de la Ley 2248, es simplemente el cambio del
15/01/2010 10:24:17 a.m.
375
sujeto de control, la cuestin de fondo, vale decir, el objeto de anlisis control de cuentas es exactamente el mismo. Desde el momento que la Constitucin Nacional, sancionada en el ao 1992, y las dems leyes dictadas en consecuencia, disean la Contralora General de la Repblica como el rgano de control de las actividades econmicas y financieras del Estado, de los departamentos y de las municipalidades art. 281 CNen tal contexto, la sobredicha Constitucin le arroga a la Contralora el deber y atribucin del control de la ejecucin y de la liquidacin de los presupuestos de las entidades regionales o departamentales, los de las municipalidades, los de la Banca Central y los de los dems bancos del Estado o mixtos, los de las entidades autnomas, autrquicas o descentralizadas, as como los de las empresas del Estado o mixtas art. 283 CN, entender lo contrario, vale decir, que la Contralora General no tiene atribuciones para controlar la ejecucin y la liquidacin de los presupuestos de la Gobernacin, ello s, sera violatorio de la Constitucin Nacional. La accin de inconstitucionalidad promovida contra la Ley 2248/03, en sus arts. 1, 2 y 3, debe ser rechazada, desde que el control de la ejecucin y de la liquidacin de los presupuestos y dems vigilancias y fiscalizaciones que corresponde efectu la Contralora General de la Repblica, en el marco de sus atribuciones legales, en el caso, a la Gobernacin departamental accionante, no resulta violatorio de la Constitucin Nacional, por el contrario, su intervencin se encuadra perfectamente dentro del esquema constitucional y legal, vigente a partir del ao 1992. Voto en disidencia del Dr. Vctor Manuel Nez Rodrguez Con la modificacin del art. 30 de la Ley 879/81 se otorga a la Segunda Sala del Tribunal de Cuentas competencia para entender en lo contencioso administrativo, de acuerdo
15/01/2010 10:24:17 a.m.
a la Ley que rige la materia, lo cual viola el mandato constitucional que obliga al legislador a determinar su competencia, en el sentido de reglamentarla a fin de cumplir con el objetivo para el que fue estatuido por la Constitucin. Corresponde hacer lugar a la accin de inconstitucionalidad promovida por la Gobernacin del Departamento de Alto Paraguay, declarando la inaplicabilidad de los arts. 1, 2 y 3 de la Ley 2248/2003, en relacin al accionante, de conformidad al art. 555 del CPC, desde que la eliminacin de la competencia que corresponda a la Segunda Sala del Tribunal de Cuentas, como el mbito jurisdiccional para resolver los problemas que pudieran plantearse con relacin a los controles que haga la Contralora, favorece la impunidad, teniendo en cuenta que la Ley que rige las cuestiones contencioso administrativo no contempla la situacin que pueda plantearse como consecuencia de las objeciones o rechazo que formule la Contralora o el Congreso Nacional a la rendicin de cuentas de una determinada entidad u organismos del Estado. PersOnAL mILITAr. errOr de PLAnTeAmIenTO La accin debe ser desestimada, desde que los accionantes han incurrido en un error al momento del planteamiento la accin de inconstitucionalidad, apuntado la misma a una norma que no contempla las conculcaciones a preceptos constitucionales que aquellos sealan en otra norma, dado que al momento de la identificacin de la disposicin cuya inaplicabilidad persiguen, ya que es obvio que aquellos, por medio de la frase parcialmente transcripta, acusan la contradiccin a preceptos constitucionales por parte de la Ley 1626/00 mientras que su accionar va dirigido contra la Ley 3161/07 arts. 1 y 2 de la Ley N 3161/07 en lo referente a los permisos ordinarios, especiales y extraordinarios y vacaciones.
Corte Suprema, Sala Constitucional, 20090608. Ac. y Sent. 434. Accin de Inconstitucionalidad c. arts. 1 y 2 de la Ley 3161 del 26/03/07. Ministros: Antonio Fretes, Vctor Manuel Nez Rodrguez, Jos V. Altamirano Aquino. Sec.: Hctor Fabin Escobar Daz.
15/01/2010 10:24:17 a.m.
377
BIBLIOGRAFA UTILIZADA
Abad, Danos, Eguiguren, Garca Belaunde, Monroy, Ore Guardia (2004). Cdigo Procesal Constitucional. Palestra. Lima, Per. Aja Espil, Jorge (1968). En los orgenes de la tratadstica constitucional. Ed. Abeledo Perrot. Buenos Aires, Argentina. lvarez Conde, Enrique (1993). Curso de Derecho Constitucional, Volumen ii. Tecnos. Madrid, Espaa. _______________ (1993). Curso de derecho constitucional. Volumen ii. Los rganos Constitucionales. El Estado Autonmico. Tecnos. Madrid, Espaa. Alvarez, Tulio Alberto. (1998). Instituciones polticas y derecho constitucional. Editora Anexo 1, C.A. Caracas, Venezuela. Anuario Iberoamericano de Justicia Constitucional, Separata del 4/2000. Aragn Reyes, Manuel (1995). Constitucin y control del poder. Ediciones Ciudad Argentina. Madrid, Espaa. Aragn Reyes, Manuel (1999). Constitucin y control del poder. Universidad Externado de Colombia. Bogot, Colombia. Atienza Manuel (2002). Argumentacin jurdica y estado constitucional. En Ideas y Derecho. Buenos Aires, Argentina. Pgs. 153/154. Barra, Rodolfo (1999). Limitaciones Al Control De Constitucionalidad. En seminario sobre jurisprudencia de la Corte Suprema de la Nacin. Ed. Uca. Buenos Aires, Argentina.
15/01/2010 10:24:18 a.m.
Bazan, Victor (1996). Un sendero que merece ser transitado el control de la inconstitucionalidad omisiva. En Desafos del control de constitucionalidad. Ed. Ciudad Argentina. Buenos Aires, Argentina. Bianchi, A. B. Competencia originaria de la Corte Suprema de justicia de la Nacin. Abeledo Perrot. Buenos Aires, Argentina. Bianchi, Alberto B. (1992). Control De Constitucionalidad. Editorial baco de Rodolfo Depalma. Pgs. 281 y ss. Bidart Campos, Germn. Tratado elemental de derecho constitucional, Tomo i. Ed. Ediar. Buenos Aires, Argentina. _______________ (1967). Derecho Constitucional Del Poder. Ediar. Buenos Aires, Argentina. _______________ (1984). La Corte Suprema. El Tribunal de las garantas constitucionales. Ediar. Buenos Aires, Argentina. _______________ (1987). La interpretacin y el control constitucional en la jurisdiccin constitucional. Ediar. Buenos Aires, Argentina. Bidegain, Carlos Mara. Control judicial y control poltico en la Argentina. Ed 87579. _______________ (1975). Cuadernos de derecho constitucional. Abeledo Perrot. Bobio, Noberto. Teora general del Derecho. Editorial Temis. Santa Fe de Bogot, Colombia. Bulnes, Luz (1982). El recurso de inaplicabilidad en la constitucin de 1980. Santiago, Chile. Crdenas Gracia, Jaime (1997). Compilacin. La actualidad constitucional de amrica latina. Impresora Emporio S.A. Mxico D.F., Mxico.
15/01/2010 10:24:18 a.m.
379
Carpizo, Jorge (1999). Estudios Constitucionales, Sptima Edicin. Editorial Porra, Mxico D.F., Mxico. Carro y Hernndez Valmayor. La doctrina del acto poltico, en Revista de la Administracin Pblica N 53. Ed. Cvitas. Pg. 76. Cascajo Castro, Jos Lus (1984). Constituciones extranjeras contemporneas. Tecnos. Madrid, Espaa. Cassagne, Juan Carlos (1986). Derecho Administrativo, 2 Ed. Abeledo Perrot. Buenos Aires, Argentina. Centro Interdisciplinario de Derecho Social y Economa Poltica, cidsep (1991). Hacia una constitucin democrtica para el Paraguay, Proyecto y fundamentos. Asuncin, Paraguay. Centurion, Francisco (1998). Derecho Constitucional. Emasa S.R.L. Asuncin, Paraguay. Chase Plate, Lus Enrique (1998). Los Contratos Pblicos. Intercontinental. Asuncin, Paraguay. Chaumet Mario E. El estado constitucional y el derecho privado, en El derecho privado ante la internacionalidad, la integracin y la globalizacin. Homenaje al Profesor Miguel Angel Ciuro Caldani. La Ley. Buenos Aires, Argentina, Pgs. 29 y ss. Combellas, Ricardo (2001). Derecho constitucional. Una introduccin al estudio de la constitucin de la Repblica Bolivariana de Venezuela. Mc Graw Hill Interamericana de Venezuela. S.A. Caracas, Venezuela. Cueto Rua, Julio (1999). El poder de la Corte Suprema de Estados Unidos, en Seminario sobre jurisprudencia de la Corte Suprema de la Nacin. Ed. Uca. Buenos Aires, Argentina. Diez, Manuel Mara (1976). Derecho Administrativo, Tomo ii, 2da. Edicin. Ed. Plus Ultra. Buenos Aires, Argentina.
15/01/2010 10:24:18 a.m.
Dueas Ruiz, Oscar Jos (1997). Control constitucional. Anlisis de un siglo de jurisprudencia, 2da. Edicin. Ediciones Librera del Profesional. Santa Fe de Bogat D.C., Colombia. Eastman, Jorge Mario (1991). Constituciones polticas comparadas de Amrica del Sur. Bogot: Secretara General Ejecutiva, Parlamento Andino. Echeverri Urubur, lvaro (1997). Teora constitucional y ciencia poltica. 5ta. Edicin. Ediciones Librera del Profesional. Santa Fe de Bogot D.C., Colombia. Enciclopedia Encarta 2000. Microsoft Corporation. http://www.ceo.udg.mx/ que_es_ceo/escuela Enciclopedia Jurdica Omeba Fernndez Segado, Francisco (1997). Evolucin histrica y modelos de control de constitucionalidad, Pg. 49, en La jurisdiccin constitucional en Iberoamrica. Dykinson S.R.L. Madrid, Espaa. _______________. La jurisdiccin constitucional en Espaa. Instituto de Estudios Constitucionales Carlos Restrepo Piedrahita. Universidad Externado de Colombia. Bogot, Colombia. Garcia Lema, Alberto (1999). El control de constitucionalidad en recientes fallos de la Corte Suprema de Justicia de la Nacin, en seminario sobre jurisprudencia de la Corte Suprema de la Nacin. Ed. Uca. Buenos Aires, Argentina. GarcaPelayo, Manuel (1951). Derecho Constitucional Comparado. 7ta. Edicin. Manuales de la Revista de Occidente Brbara de Braganza. Buenos Aires, Argentina. Garrido Falla, Fernando (1999). Algunas novedades de la ley de la jurisdiccin contencioso administrativa, Separata Coleccin Xornadas e Seminarios N 22. Ed. Xunta de Galicia. Espaa.
15/01/2010 10:24:18 a.m.
381
Gonzlez Prez, Jess (1985). Derecho Procesal Administrativo Hispanoramericano. Ed. Temis. Bogot, Colombia. Gordillo Agustn. Tratado de Derecho Administrativo. Ed. Macchi. Buenos Aires, Argentina. viii15. Gordillo, Agustn (1981). Problemas del control de la administracin pblica en Amrica Latina. Cuadernos Civitas. Civitas. Madrid, Espaa. Gozaini Osvaldo Alfredo (1994). La Justicia Constitucional. Depalma. Buenos Aires, Argentina. Gozaini, Osvaldo (1994). La jurisdiccin. Garantas. Proceso y tribunal constitucional. Depalma. Buenos Aires, Argentina. Hamilton (1957). El Federalista. Fondo de Cultura Econmica, Mxico. Hauriou, Maurice (1971). Derecho constitucional e instituciones pblicas. Editorial Ariel. Barcelona, Espaa. _______________. Principios de derecho pblico y constitucional. Editorial Reus. Madrid, Espaa. Lasalle Ferdinand (1957). Qu es una Constitucin?. Buenos Aires, Argentina. Lezcano Claude, Luis (2000). El control de constitucionalidad en el Paraguay. La Ley Paraguaya S.A. Asuncin, Paraguay. Linares Quintana, S.V. (1953). Tratado de la Ciencia Constitucional. Editorial Alfa. Buenos Aires, Argentina. _______________ (1988). Tratado de la Ciencia de Derecho Constitucional. 2A Ed. Plus Ultra. Buenos Aires, Argentina. _______________ (1998). Tratado de Interpretacin Constitucional. Abeledo Perrot. Buenos Aires, Argentina.
15/01/2010 10:24:18 a.m.
Loewenstein, K. (1970). Teora de la Constitucin. Ariel, Barcelona, Espaa. Pgs. 30821. _______________ (1976). Teora de la Constitucin. 2a. Ed. Ariel. Barcelona, Espaa. Lucas Verdu, Verd, Pablo (1977). Curso de Derecho Poltico. Editorial Tecnos. Madrid, Espaa. Marienhoff, Miguel S. (1981). Tratado de Derecho Administrativo, 3 Ed. Abeledo Perrot. Mario Justo Lpez. Introduccin a los estudios polticos, Vol. ii. Coleccin Universitaria, Kapelusz. Buenos Aires, Argentina. Mendona, Juan Carlos (1983). Constitucionalidad. Aspectos Procesales. 2da. Edicin. Editorial El Foro. Asuncin, Paraguay. _______________ (1991). Edicin dirigida y corregida por Constituciones de la Repblica del Paraguay. Tercera Edicin. Universidad Catlica Nuestra Seora de la Asuncin. Centro de Publicaciones. Asuncin, Paraguay. _______________ (2000). Crtica al nacimiento de una Constitucin. Litocolor. Asuncin, Paraguay. _______________ (2000). La garanta de inconstitucionalidad. Litocolor. Asuncin, Paraguay. Moline O Connor, Eduardo (1999). El control de constitucionalidad y las garantas individuales, en Seminario sobre jurisprudencia de la Corte Suprema de la Nacin. Ed. Uca. Buenos Aires, Argentina. Montesquieu (1984). El espritu de las leyes. Editorial Sarpe. Madrid, Espaa. Mora Rodas, Nelson Alcides. Constitucin Nacional de 1.992. Intercontinental Editora. Asuncin, Paraguay.
15/01/2010 10:24:18 a.m.
383
Moreno Rufinelli, Jos A. (1996). Nuevas Instituciones De La Constitucin Nacional. Intercontinental Editora. 1996. Moreso Juan Jos. Conflicto entre principios constitucionales. Morillo, Augusto (1998). Constitucin y proceso. La nueva edad de las garantas jurisdiccionales. AbeledoPerot. Buenos Aires, Argentina. Niera, Luis (1994). Introduccin a la Ciencia Poltica. Ed. Norma. Nieto Alejandro (1996). Los primeros pasos del estado constitucional. Ed. Ariel Derecho. Barcelona, Espaa. Oddone, Guillermo (1995). Administracin y divisin de poderes. Editorial B de F. Buenos Aires, Argentina. Omeba (1985), Enciclopedia Jurdica. Tomo iii. Clau. Cons. Driskill S.A. Buenos Aires, Argentina. Ortiz Pelelgrini, Miguel, Junyent Bas, Graciela y Carta Delia (1997). El control de constitucionalidad en el Tribunal Superior de Justicia de Crdoba. Ed. Marcos Lerner. Crdoba, Argenina. Palazo, Eugenio Luis (1999). El control de constitucionalidad ante el derecho de propiedad, los standares jurdicos y las clasulas programticas, en Seminario sobre jurisprudencia de la Corte Suprema de la Nacin. Ed. Uca. Buenos Aires, Argentina. Pangrazio, Miguel Angel (1996). Tratado de Derecho Pblico. Ediciones y Arte S.R.L. Asuncin, Paraguay. Prez Escobar, Jacobo (1995). Derecho Constitucional Colombiano. Editorial Temis. Bogot, Colombia. Plano De Egea, J.M. (1992). La Constitucin de la Repblica del Paraguay, con sus fundamentos.
15/01/2010 10:24:18 a.m.
Ponce De Len, Luis (1988). Modelo transuniversal del Derecho y del Estado. Editorial Porra. Mxico D.F., Mxico. Quiroga Lavi, Humberto (1997). Constitucin Argentina Comentada, 2 Edicin Actualizada. Editorial Zavala. Buenos Aires, Argentina. Pgs. 687 a 692. _______________ (2007). Constitucin de la Nacin Argentina. Comentada. Editorial Zavala. Buenos Aires, Argentina. Quiroga Lavi, Humberto, Miguel Angel Benedetti y Mara De Las Nieves Cenicacelaya (2009). Derecho Constitucional Argentino. 2 Tomos. Segunda Edicin Actualizada por Humberto Quiroga Lavi. Editorial RubinzalCulzoni. Buenos Aires, Argentina. Quiroz Acosta, Enrique (1999). Lecciones de Derecho Constitucional, Primera Edicin. Editorial Porra. Mxico D.F., Mxico. Rivas Maura, Andrs (1991). La cuestin de inconstitucionalidad. Universidad de Les Illes Balears. Cuadernos Civitas. Madrid, Espaa. Sags, N. (1989). Recurso Extraordinario. Ed. Astrea. Buenos Aires, Argentina. _______________ (1992). Derecho Procesal Constitucional. Ed Astrea. Buenos Aires, Argentina. _______________ (1998). La interpretacin judicial de la Constitucin. Depalma. Buenos Aires, Argentina. Pgs. 21920. _______________ (1999). La Produccin Jurdica Y Su Control Por El Tribunal Constitucional. Tirant Lo Blanch. Valencia, Espaa. Snchez Bringas, Enrique (1999). Derecho Constitucional, Cuarta Edicin. Editorial Porra. Mxico D.F., Mxico. Pgs. 58 y ss. Snchez Viamonte, Carlos (1957). El Poder Constituyente. Editorial Bibliogrfica Argentina.
15/01/2010 10:24:19 a.m.
385
Sapena, Josefina (2000). Jurisprudencia Constitucional. Intercontinental. Asuncin, Paraguay. Schmitt, Car. Teora de la Constitucin. Revista de Derecho Privado. Espaa. Spota, Alberto (1999). Origen poltico del control de constitucionalidad, en Seminario sobre jurisprudencia de la Corte Suprema de la Nacin. Ed. Uca. Buenos Aires, Argentina. Tawil, Guido Santiago (1993). Administracin y Justicia, Tomo i. Ed. Depalma. Buenos Aires, Argentina. Tribe (1988). American Constitucional Law. 2 Ed. Vanossi, Jorge Reinaldo y Ubertone, Pedro Fermn (1996). Control Jurisdiccional De Constitucionalidad, en Bazan, Victor Un Sendero Que Merece Ser Transitado El Control De La Inconstitucionalidad Omisiva, en Desafos del Control de Constitucionalidad. Ed. Ciudad Argentina. Buenos Aires, Argentina. Vegel, Georges. Derecho Administrativo. Editorial Temis. Vidal Perdomo, Jaime (1978). Derecho Constitucional General. Vigo, Rodolfo Luis (2007). Del Prometido Derecho A Travs De Las Normas Al Real Derecho a travs de Principios, en Revista La Ley. Buenos Aires, Argentina. Zarini, Helio Juan (1992). Derecho Constitucional. Editorial Astrea. LegIsLACIn Constitucin Nacional de 1967. Constitucin Nacional de 1992.
15/01/2010 10:24:19 a.m.
Ley Orgnica de los Tribunales. Ley 1337/88 Cdigo Procesal Civil. Ley 600/95 Que deroga el artculo 580 y modifica el artculo 582 de la Ley 1337/88. Ley 609/95 Que organiza la Corte Suprema de Justicia.
15/01/2010 10:24:19 a.m.

Control de Const

Uploaded by

Document Information

Copyright

Available Formats

Share this document

Share or Embed Document

Sharing Options

Did you find this document useful?

Is this content inappropriate?

Copyright:

Available Formats

Control de Const

Uploaded by

Copyright:

Available Formats

AVEZAR Editora

15/01/2010 10:23:24 a.m.

15/01/2010 10:23:24 a.m.

AVEZAR Editora Asuncin Paraguay

15/01/2010 10:23:24 a.m.

15/01/2010 10:23:24 a.m.

15/01/2010 10:23:25 a.m.

15/01/2010 10:23:25 a.m.

221 221 223

15/01/2010 10:23:25 a.m.

VIII control de constitucionalidad

15/01/2010 10:23:25 a.m.

15/01/2010 10:23:25 a.m.

365 365 366 369 370 373 376 37 7

15/01/2010 10:23:25 a.m.

15/01/2010 10:23:25 a.m.

15/01/2010 10:23:25 a.m.

15/01/2010 10:23:25 a.m.

bre del 2.009 por la Universidad Autnoma de Mxico.

15/01/2010 10:23:26 a.m.

15/01/2010 10:23:26 a.m.

15/01/2010 10:23:26 a.m.

15/01/2010 10:23:26 a.m.

15/01/2010 10:23:26 a.m.

15/01/2010 10:23:26 a.m.

15/01/2010 10:23:26 a.m.

justicia constitucional, Doxa, 2000, n 23.

15/01/2010 10:23:27 a.m.

15/01/2010 10:23:27 a.m.

15/01/2010 10:23:27 a.m.

15/01/2010 10:23:27 a.m.

15/01/2010 10:23:27 a.m.

15/01/2010 10:23:27 a.m.

15/01/2010 10:23:27 a.m.

PROF. DR. HUMBERTO QUIROGA LAVI Catedrtico y Constitucionalista Argentino

15/01/2010 10:23:27 a.m.

15/01/2010 10:23:28 a.m.

15/01/2010 10:23:28 a.m.

15/01/2010 10:23:28 a.m.

15/01/2010 10:23:28 a.m.

PERFIL DEL PROFESOR

15/01/2010 10:23:28 a.m.

15/01/2010 10:23:28 a.m.

15/01/2010 10:23:28 a.m.

15/01/2010 10:23:28 a.m.

15/01/2010 10:23:28 a.m.

15/01/2010 10:23:28 a.m.

15/01/2010 10:23:28 a.m.

15/01/2010 10:23:29 a.m.

15/01/2010 10:23:29 a.m.

Lezcano Claude, Luis. El control de Constitucionalidad en el Paraguay. La Ley Paraguaya S.A., pg 13

15/01/2010 10:23:29 a.m.

15/01/2010 10:23:29 a.m.

15/01/2010 10:23:29 a.m.

15/01/2010 10:23:29 a.m.

15/01/2010 10:23:30 a.m.

15/01/2010 10:23:30 a.m.

15/01/2010 10:23:30 a.m.

15/01/2010 10:23:30 a.m.

15/01/2010 10:23:30 a.m.

ANTECEDENTES HISTRICOS Y JURDICOS DEL CONTROL DE CONSTITUCIONALIDAD

15/01/2010 10:23:30 a.m.

15/01/2010 10:23:30 a.m.

15/01/2010 10:23:31 a.m.