CENTRO UNIVERSITRIO DE FORMIGA UNIFOR-MG DIREITO

HISTRICO DO CONTROLE DE CONSTITUCIONALIDADE

FORMIGA MG 2012

UNIFOR - MG

Tamires Morais 1

HISTRICO DO CONTROLE DE CONSTITUCIONALIDADE

Trabalho entregue professora Nlida Reis Caseca Machado, como requisito parcial da disciplina de Direito Constitucional II, integrante da ementa curricular do quinto perodo do curso de Direito do Centro Universitrio de Formiga UNIFOR-MG

FORMIGA MG 2012

1 Acadmica

do Quinto (5) Perodo do Curso de Direito do Centro Universitrio de Formiga UNIFOR-MG

RESUMO

Atualmente vive-se em um Estado Constitucional, onde a noo de Constituio se encontra arraigada ao prprio Estado, e se sedimenta na cultura de cidadania. Deste modo, o texto constitucional se torna um delimitador do horizonte de possibilidades para elaborao do arcabouo legislativo de uma nao, e uma condio de validade para todos os atos administrativos e legislativos. Em decorrncia disso, se avulta a tarefa de conformar legislao e atos realizados nos poderes Estatais, ao gabarito constitucional, o que feito, de forma preventiva ou repressiva, atravs do controle de constitucionalidade. Esta atividade pode passar despercebida por boa parte dos cidados, mas reflete direta ou indiretamente, na vida social e jurdica de todos. Para o operador jurdico, fundamental se estabelecer uma compreenso acerca do mecanismo do controle de constitucionalidade, pois impossvel que a questo da constitucionalidade de normas ou atos no venha a ser questionada em um processo judicial, mormente a perspectiva de um projeto constitucional dirigente. De fato, atualmente raro encontrar uma questo jurdica que de no se reporte ao texto constitucional. Esta tendncia constitucionalizao do direito ressaltada por Nelson Nery Jnior, que chama a ateno para o fato de que " cada vez maior o nmero de trabalhos e estudos cientficos envolvendo interpretao e aplicao da Constituio Federal, o que demonstra a tendncia brasileira de colocar o Direito Constitucional em seu verdadeiro e meritrio lugar: o de base fundamental para o direito do Pas". Palavras-chave: Controle de Constitucionalidade. Direito. Direito Constitucional.

1 INTRODUO

O controle de constitucionalidade e os efeitos do diagnstico e extirpao da inconstitucionalidade so temticas cujo apreender exige uma digresso histrica, posto que no transcurso da histria que se operou sua lenta e inexorvel evoluo; sendo, a anlise histrica, o fator responsvel por apartar equvocos, como e.g., que o Direito tem contedo cerebrino, despreza os fatos e inadmite a lenta evoluo que flui naturalmente do modo de ser de todas as coisas. Em se tratando da fixao de um histrico do controle de constitucionalidade, no se mostra adequado o vezo que to corriqueiramente incide, de atribuir a evoluo importao obtusa de modelos estrangeiros que exterminaria o imprescindvel carter de nacionalismo que deveria impregnar as instituies, sobretudo jurdicas. No tocante ao controle de constitucionalidade, o que se observa o desenvolvimento de um complexo sistema cujos elementos foram emergindo no feudo histrico no transcorrer de sculos, que se integraram de forma nica com outros modelos surgidos em alhures, sendo um resultado peculiar e em constante formao evolutiva, que induz a uma sntese caracterstica do Direito Constitucional. O fundamento do controle de constitucionalidade se encontra, destarte, nitidamente lapidado no fato principiolgico da supremacia da Constituio. Constituio essa a cujos ditames, a lei e os atos normativos, subordinariam-se; sendo, tal supremacia, um princpio jurdico-constitucional geral e formador da ordem jurdica nacional, e constituindo uma expresso lgica da hierarquia presente no sistema, no ordenamento jurdico. Neste feito, se um mandamento superior deve prevalecer sobre um mandamento inferior, uma norma constitucional, dada sua superioridade hierrquica, deve tambm prevalecer sobre normas infraconstitucionais, que nada mais so que mandamentos inferiores, como abordado com maestria por Cavalcanti (1998). Observa-se que a origem desta premissa principiolgica remonta antiguidade clssica, sobretudo Grcia Antiga, onde na literatura de Sfocles j desponta este ideal, como discorrido em nota por Boldrini (2007), onde, na pea Antgona, as as Leis de Creonte determinavam que o cadver do homem Polinices no fosse sepultado. Antgona, irm de Polinices, invocou perante Creonte as leis dos deuses, que diziam que nenhum homem deveria ficar sem sepultura, e que eram superiores as de Creonte. Antgona, por apontar a

antinomia existente entre as normas dos deuses e as normas de Creonte, ou seja, por apontar a contradio existente entre mandamentos superiores e mandamentos inferiores, conseguira sepultar seu irmo. Rodrigo Boldrini destaca ainda outro ponto histrico importante, desta vez creditado ao filsofo grego Aristteles, que em sua obra Poltica, impe distino entre as leis comuns e ordinrias, e aquelas chamadas constitucionais e superiores destinadas a regular a organizao governamental e do prprio Estado.

2 DESENVOLVIMENTO 2.1 HISTRICO DO CONTROLE DE CONSTITUCIONALIDADE

Em conformidade com os dizeres de Mrio Battaglini (1962), em Esparta e Atenas no existia uma Corte Constitucional, como a existente na contemporaneidade, que diretamente oriunda da Corte Constitucional instituda pela Constituio da ustria, e que sofreu inveterada influncia de Hans Kelsen; sendo que o que existia anteriormente a isto, na antiguidade clssica, o que existia era o embate entre as leis fundamentais do Estado e outras leis que disciplinavam as relaes humanas. A evoluo sistmica no controle de constitucionalidade se mostra relevante sobre diversos aspectos, posto que possibilita uma sano norma; diferentemente do que ocorria anteriormente, onde, por exemplo, na Grcia antiga a sano era contra aquele que propunha a ao, e no contra a lei de destoava da legislao fundamental do Estado, sendo, deste modo, o cidado era responsabilizado pela legislao distoante da lei fundamental do Estado. Em Roma, bero do Direito como conhecido hoje, no havia um controle de constitucionalidade ou de legalidade, tal como na Grcia; existindo somente a figura do tribuni plebis que era uma magistratura que visava proteger os plebeus, defendendo a classe, e no a Constituio. Anos mais tarde, na era medieval os atos do soberano eram limitados pelo Direito Natural que declarava como formalmente nulos os atos arbitrrios, no sendo, contudo, algo vinculante para o juiz a quem cabia aplicar o direito. Battaglini (1962) aborda o Summus Magistratus, apesar de no consider-lo verdadeiro e especfico controle de conformidade da lei norma constitucional. A primeira Constituio que interps o controle de constitucionalidade por um

rgo especificamente criado para este fim foi a da Pennsylvania do sculo XVIII. A Conveno de Filadlfia de 1787 foi um acontecimento de notvel importncia no que tange s discusses sobre o controle de constitucionalidade da atividade legislativa, com reflexos no futuro Estado federal, sobre suas leis e o sobre o controle destas. O controle de constitucionalidade emerge na Frana juntamente com a revoluo que se instaura, onde Siys redigiu o projeto que era tido como o mais complexo e elaborado, prevendo a criao de um Senado dotado de um poder deveras semelhante ao poder moderador, sendo o rgo responsvel por prevenir e reprimir quaisquer abusos de autoridade; prevendo ainda a elaborao de uma Corte Constitucional: A Suprema Corte Constitucional prov tutela da Constituio e da ordem interna do Estado em caso de carncia do poder executivo. (BATTAGLINI apud BARACHO, 1984, p. 150-151). Em 1812, a Constituio Espanhola, em seu captulo X, insculpia um instituto que objetivava o controle de constitucionalidade da atividade legislativa, sendo denominado Disputacin permanente de Cortes. Romagnosi, doutrinador italiano, contribui com uma vertente doutrinria denominada antagonisti costituzionali, que visava uma garantia constitucional, onde o tribunal competente para esta garantia era o Senado, que exerceria a vigilncia constitucional, dentro e fora do Estado. Tomando a tica das doutrinas que explicitam de forma clara, e j com os escopos mais prximos com os atuais, faz-se mister evocar as experincias e doutrinas do controle de constitucionalidade nos pases da antiga Germnia, sobretudo os de lngua alem; oportunidade na qual Battaglini (1962) faz referncia obrigatria Constituio da ustria de 1920 (Oktoberverfassung) e sua previso da Corte Constitucional austraca, sendo tal previso uma influncia direta do jurista e filsofo austraco Hans Kelsen. A Constituio Austraca de 1920 uma das gides da jurisdio ps-moderna, por ter inovado todas as constituies que lhe so anteriores, introduzindo, no Direito Positivo, o conceito de controle concentrado de constitucionalidade das leis e atos normativos como sendo uma funo jurisdictional tpica, sendo competente para exerc-la um Tribunal Constitucional especialmente incumbido da funo exclusiva de guarda da integridade da Constituio. Foi este o marco para a apresentao dupla do controle de constitucionalidade tal como se apresenta hoje, revestido de carter concentrado, institudo pela Constituio Austraca de 1920, e o controle de constitucionalidade difuso, como j havia sendo praticado desde seu surgimento nos Estados Unidos da Amrica em 1803.

No entanto, a Constituio imperial, de 1867, foi a que se manifestou a priori, sobre o Tribunal Constitucional. Institudo Constituio Imperial de 21 de dezembro de 1867, e regulamentado em 18 de abril de 1869, o Tribunal Constitucional ou Tribunal do Imprio era o rgo competente para julgar conflitos positivos de atribuies entre dois EstadosFederados; conflitos positivos de atribuies entre os Estados-Federados e rgos estatais; e era o responsvel por julgar os recursos dos cidados por violao dos direitos polticos garantidos pela Constituio, esgotado o trmite no juzo administrativo; tal como destacado por Battaglini e Eisenmann (p. 160-161) apud Baracho (1984, p. 152). Embora o modelo proposto por Kelsen seja dotado de irrefutvel lgica jurdica, o Tribunal Constitucional tal como idealizado por ele s foi implantado derradeiramente no ps segunda guerra, posto que poca vigoraram as ideias do nazista Carl Schmitt, lanadas em 1929, que defendia que somente ao presidente do Reich cabia o controle da Constituio, por ser este um controle poltico. Faz-se lmem que o posicionamento do Mestre de Viena indefectvel pelo fato de que considera imperiosa a criao de um rgo autnomo para controlar a conformidade da/para com a Constituio, posto que esta guarda no poderia ser confiada a um dos rgos cujos atos devem ser controlados, no podendo em contraste com os ideais de Schmitt o soberano do Estado ser o responsvel pela guarda da Constituio, em razo de seus prprios atos, enquanto membro do Poder Executivo tambm se encontrarem sob o controle constitucional. Kelsen coloca ainda que o legislador semi-onipotente em sua funo, tendo por limite apenas os ditames da Constituio que lhe cerceia o arbtrio. Mauro Cappelletti (apud Baracho 1984) evoca o entender do Juiz Presidente da Corte Suprema, Marshal, em Marbury vs. Madison, no sentido de que a Constituio a lei superior e os juzes esto obrigados a aplic-la sobre a lei ordinria que a contrarie. digno de evidncia, neste nterim, que Hans Kelsen se mostrou absolutamente contrrio a conceder ao Judicirio o condo de efetuar o controle de constitucionalidade, sobretudo o controle concentrado, posto que entendia que tal atitude revestiria os magistrados de grande poder, o que levaria a um desequilbrio entre os poderes; razo pela qual defendia a ideia de um rgo autnomo para este fim, e cuja atuao seria um legislador ao revs, anulando os dispositivos legais contrrios Constituio. Nota-se ainda, que no modelo de Kelsen, a lei seria cassada em caso de inconstitucionalidade, tando, deste modo, as decises judiciais, um carter construtivo, sendo,

os efeitos de suas decises, ex nunc, posto que antes do posicionamento da Corte de Constitucionalidade a norma vlida e revestida de aplicabilidade. Tal ponto somente foi alterado com a reforma de 1929, quando se admitiu que os rgos de segunda instncia remetessem ao Tribunal Constitucional as decises de questes incidentais de inconstitucionalidade Jorge Miranda realiza um importante estudo histrico a respeito dos sistemas de fiscalizao da constitucionalidade; sendo que para ele os grandes pressupostos da fiscalizao da constitucionalidade das leis e de todos os demais atos jurdicos de direito pblico so a existncia de uma Constituio em sentido formal e a conscincia da necessidade de garantia dos seus princpios e regras com a vontade de instituir meios adequados. De forma anloga, no basta que seja elaborada uma Constituio formal para que o sistema seja capaz de fiscalizar a sua observncia. imprescindvel que se proceda ao estabelecimento da supremacia constitucional. Observa-se que o no surgimento de um controle de constitucionalidade concentrado anteriormente na Europa, que foi o solo onde germinou os ideais jurdicos desde a antiguidade clssica, se deu em razo de o constitucionalismo liberal europeu no ter clara percepo da necessidade de garantia constitucional, por crer em uma harmonia poltica utpica, e na fora, obrigatria e detentora de dissuaso das Constituies escritas, em decorrncia de a Constituio no ser fundamento adamantino ou critrio de validade inerente s leis, por considerar-se a lei fruto da razo e no da vontade, e pela viso rgida da separao dos poderes. O que se observava na Europa antes da Constituio Austraca de 1920, excetuando-se os esboos tnues de controle que ora despontavam tmidos e insuficientes, eram garantias graciosas e polticas como o direito de petio vigilncia do cumprimento da Constituio pelas Cmaras e predisposio, eventualssima, de um outro rgo poltico com essa funo. Na Grcia, a partir de 1859, na Noruega, desde 1890 e em Portugal, na mesma poca, os tribunais invocaram o poder de no aplicar normas inconstitucionais; o que teve seu preldio nos Estados Unidos da Amrica em 1803. No advento jurisdicional inalgurado no sculo XX, se firmou a convico de que a Constituio somente ser uma garantia de quaisquer direitos, sobretudo os direitos fundamentais e a ordem social e poltica, se for dotada de uma garantia de aplicabilidade e respeito por parte do Estado, dos cidados e das outras normas que se encontram sob seu manto.

Miranda, clamando pelo posicionamento de diversos autores de renomado saber e de posicionamento mpares, como Andr Blondel, Edward Mc Whinney, Cappelletti, William Cohen, Brewer Carrias, Nuno Rolo, Rui Medeiros, Gomes Canotilho, dentre outros, estabelece uma observao histrico-comparativa acerca da guarda constitucional, e constata trs grandes modelos ou sistemas tpicos de garantia de constitucionalidade: o modelo poltico, o modelo judicialista e o modelo de Tribunal Constitucional. No modelo poltico, ocorre o destaque da fiscalizao exercida pelo prprio Parlamento, realizada, na maioria dos pases europeus, Unio Sovitica, sia e frica. Tambm ocorre o controle de constitucionalidade por rgo poltico especialmente constitudo para tal, denominado Tribunal Constitucional, que pode ou no ser vinculado ao Parlamento; sendo exemplos de sua adoo, a Frana e a Romnia. Em outros sistemas constitucionais como a monarquia constitucional com poder moderador e a monarquia limitada aos sistemas de governo representativo simples, entendeu-se que a garantia da Constituio cabia ao Chefe do Estado. Aps a I Guerra Mundial, mesmo com o surgimento do modelo do Tribunal Constitucional, na Alemanha foi preconizada a atribuio ao Chefe do Estado da funo de guardio da Constituio, o que pode ser visto como um resqucio do nazismo e dos ideias de Carl Schmitt. O modelo justicialista, segundo Miranda, baseado no poder normal do juiz se negar a aplicar leis inconstitucionais s causas que deve resolver. Hamilton quem disse que nenhum ato legislativo pode ser vlido se contrariara Constituio. Os legisladores no so juzes constitucionais de suas funes. Da se extrai que as normas inconstitucionais no se veem extintas pelo posicionamento do controle de constitucionalidade, quer difuso ou concentrado; sendo que apenas perdem sua aplicabilidade, mas permanecem no ordenamento jurdico, uma vez que cabe ao Poder Legislativo, de forma exclusiva, revogar a lei que ele prprio editou. O modelo justicialista em seu estado puro de fiscalizao difusa, concreta, e principalmente incidental, propagou-se para a Grcia, Noruega, Portugal, para os pases anglo-saxnicos com Constituies escritas, para a Amrica Latina, Dinamarca, Romnia, Alemanha, Japo, Itlia e Sucia. Faz-se luz ainda sobre o fato de que o Tribunal Constitucional agrega elementos advindos dos modelos polticos e judicialistas de contole de constitucionalidade,

por deter caractersticas inerentes a rgos jurisdicionais, sem, contudo, ser um tribunal como os que figuram na esfera judiciria. Inicialmente, o Tribunal exerceria a fiscalizao abstrata, principal e mediante ao de constitucionalidade. Posteriormente, os Tribunais Constitucionais passaram a assumir competncias mais elevadas, fiscalizando os incidentes de constitucionalidade que fossem a ele enviados. Exemplos firmes so os Tribunais Constitucionais da Itlia e da Alemanha. Presentemente se observa a figura dos Tribunais Constitucionais em: Portugal, Espanha, Equador, Peru, Guatemala, Colmbia, Chile, Bolvia, Hungria, Crocia, Bulgria, Eslovnia, Romnia, Litunia, Albnia, Macednia, Repblica Checa, Eslovquia, Rssia, Moldvia, Ucrnia, Polnia, Coria do Sul, Cabo Verde, Angola e frica do Sul.

2.2 O CONTROLE DIFUSO

O controle de constitucionalidade difuso, aquele praticado pelos tribunais, quando se-lhes apresentada um questionamento sobre a constitucionalidade de uma norma, sendo imprescindvel um posicionamento sobre sua aplicao ao caso concreto. importante destacar, neste timo, que as decises do controle de constitucionalidade difuso tem aplicabilidade apenas para o caso que suscita tal considerao, no tendo qualquer efeito vinculante. Destaca-se ainda, para fins didticos, como pontuado por Grinover, Dinamarco e Cintra (1998), que a denominao difuso decorre do fato de esta forma de controle poder ser executada em todos os tribunais. O surgimento do controle difuso de constitucionalidade se deu com o caso Marbury vs. Madison (Marbury contra Madison), nos Estados Unidos da Amrica em 1803. Neste caso, cujo veredicto foi exarado pela Suprema Corte dos Estados Unidos da Amrica, reside a referncia primal para o controle de difuso, sendo, que cumula ainda o fato de este controle ter se dado por meio do Poder Judicirio. O caso em questo advm do fato de que na eleio presidencial dos Estado Unidos, de 1800, o ento candidato Thomas Jefferson derrotou, nas urnas, seu concorrente presidncia, John Adams, que, como uma forma de retaliao, decidiu nomear vrios juzes em cargos dotados de grande relevncia, de forma a deter certo controle sobre o Estado, mesmo aps ter perdido as eleies; fenmeno conhecido como Midnight Judges (Juzes

da Meia-Noite. Dentre estes juzes, tinha-se o juiz William Marbury, nomeado Juiz de Paz do Distrito de Columbia em 02 de maro de 1801. Todavia, em decorrncia do curto espao de tempo, o secretrio de justia de John Adams, no entregou o diploma de nomeao a Marbury. Com a troca de mandatos, tendo Jefferson frente da presidncia, seu ento secretrio de justia, James Madison, acatando ordens de Jefferson, se negou a proceder nomeo de Marbury; oportunidade na qual Marbury apresentou um Mandado de Segurana (Writ of Mandamus ) ante a Suprema Corte Norte-Americana, exigindo que lhe fosse procedia a diplomao. O processo foi relatado pelo Presidente da Suprema Corte, o Juiz John Marshall, em 1803 que concluiu, segundo interpretao prpria, que a lei federal que dava competncia Suprema Corte para emitir mandamus contrariava a Constituio Federal. Deste modo, uma vez que a lei que dava competncia a Suprema Corte era inconstitucional, no cabia Suprema Corte decidir o pedido do mandado em questo . em funo deste caso, que se abriu o precedente de deixar de aplicar a lei infraconstitucional contrria Constituio; posto que em decorrncia do princpio vinculativo herdado do sistema britnico, o stare decisis quieta movere, o precedente aberto se tornou obrigatrio no apenas para a Suprema Corte com tambm para os demais tribunais inferiores; com o destaque de que no controle incidental de constitucionalidade o reconhecimento da inconstitucionalidade implica to somente que a lei apontada como vulneradora da Lei Maior deixa de ser aplicada no caso em lide, devendo o magistrado ou tribunal se valer dos outros meios cabveis para o julgamento da causa. No caso Marbury vs. Madison o reconhecimento da inconstitucionalidade verteu sobre a validade da lei federal de organizao judiciria de 1789, que concedia Suprema Corte competncia que no lhe fora deferida pela Constituio; sendo notrio que o que concedeu tamanha dissoluo jurdica neste tocante, foi o sistema do stare decisis que tornou obrigatrio o precedente para todos os rgos judiciais e permitiu que a ltima instncia da justia Americana criasse o precedente de carrear para si e para os demais tribunais a atribuio de expressar o significado da Lei Maior, atravs do seu poder jurdico de verificar a compatibilidade das leis e dos demais atos estatais emanados pelos demais ramos do Poder, em face da Constituio. Deste modo, ao se proceder apreciao da constitucionalidade de uma lei, o tribunal atua em uma dimenso deveras superior ao mero expressar das possveis

significaes da lei no ordenamento jurdico, expressando, a bem da verdade, o significado da prpria Constituio, e no se restringe a isso, instituindo, ainda, como se dotado de poder constituinte, a norma de conduta que predominar sobre as outras normas pelo carter de supremacia imanente Constituio; estando, deste modo, a atuao do aplicador constitucional, muito alm da tcnica jurdica, pois expressa a vontade poltica, o modo de ser, e os valores que realmente importam na sociedade. inequvoco, contudo, que tal proceder no penas justo como necessrio, para que se proceda a uma tutela efetiva dos direitos e garantias insculpidas no advento do Estado Democrtico de Direito de cunho jurisdicional; como sabiamente disciplinado por Ferreira Filho (2000, p. 3), ao dizer:
pela lgica, em razo da hierarquia das leis, a norma da Constituio deve prevalecer sobre a norma infraconstitucional. Em conseqncia, o juiz deve afastar a regra inferior contrria Constituio e aplicar ao caso a regra da Lei Maior, norma superior

Neste mesmo diapaso tem-se o entender de Souto (2008, p. 42 - 43), que coloca este entender como inescusvel, ao afirmar:
importante, ainda, destacar que Marshall, em sua deciso notvel, adotou o seguinte raciocnio jurdico: ou a Constituio controla todo o legislativo que a contrarie, ou o legislativo, por um ato ordinrio, poder modificar a constituio. Assinalou, ainda, que dever do Poder Judicirio declarar o direito. Nos casos de coliso de uma lei com a constituio, o tribunal h de decidir essa causa e estabelecer quem ir prevalecer. Determinar qual das regras antagnicas deve prevalecer espcie litigiosa consiste na verdadeira essncia do PoderJudicirio.

Hamilton, Madison e Jay (1952, p. 231) dizem neste sentido que:

[Procedendo] a um exame da repartio judiciria do governo proposto e [analisando] a utilidade e a necessidade de uma judicatura federal [j havia afirmado] que a interpretao das leis uma provncia prpria e peculiar das cortes [e que] uma constituio , de fato, e deve ser considerada pelos juzes uma lei fundamental [e que], portanto, cabe a estes verificar o significado dela, assim como o significado de qualquer ato particular procedente da corporao legislativa [de tal modo que] se suceder que exista uma discordncia irreconcilivel entre ambos, aquele que tiver validade e obrigatoriedade superiores deve, certamente, ser preferido; ou, em outras palavras, a Constituio deve ser preferida lei: a inteno do povo, inteno dos seus agentes

elemento de destaque, ainda, que a inconstitucionalidade das normas, quer no controle difuso, quer no concentrado, se d ante a antinomia do texto normativo para com o texto constitucional, tanto no caso da contradio se dar ante o princpio da forma, quanto no caso de esta se dar mediante o princpio do contedo; podendo ser, deste modo, uma distonncia formal e/ou material.

CONCLUSO

O controle de constitucionalidade est relacionado ao princpio de supremacia da Constituio, norma hierarquicamente superior do ordenamento jurdico ptrio, cujos princpios devem orientar a elaborao das normas infraconstitucionais. O controle de constitucionalidade um dos princpios do Estado Democrtico de Direito, que se funda na legitimidade da Constituio, emanada da vontade popular e dotada de supremacia. Neste sentido sugere-se que o princpio da supremacia da Constituio est para a tica, como os outros princpios e normas constitucionais esto para a moral; ou que o princpio da supremacia constitucional est para a forma assim como os outros princpios constitucionais esto para o contedo; ou ainda que o princpio da supremacia da Lei Maior est para o abstrato, assim como os demais princpios e normas constitucionais esto para o concreto; ou seja, a Constituio deve ser obedecida em funo do Princpio da Supremacia Constitucional (princpio forma), mas os termos desta obedincia se veem dispostos em outros princpios e normas (princpios de contedo). A incompatibilidade de normas inferiores com a Constituio se manifesta sob dois aspectos; formalmente, quando tais normas so formadas por autoridades incompetentes ou em desacordo com formalidades ou procedimentos estabelecidos pela Constituio; ou materialmente, quando o contedo de tais leis ou atos contraria preceito ou princpio constitucional. A atividade interpretativa e a prtica do processo constitucional associados, pautados pelos ditames constitucionais colaborariam substancialmente para a concretizao dos valores da Constituio e para a produo da Justia em todos os seus graus e formas. Da a grande importncia da jurisdio constitucional e do controle de constitucionalidade, como elementos significativos nessa vereda, sendo a premissa de uma senda ldima, idnea e contnua, de defesa dos ideais emanados pelo povo na figura do Poder Constituinte, com a premissa de, no somente guardar o ordenamento, como tambm de garantir a liberdade, a ordem, a paz, a segurana, e, principalmente, a dignidade humana. alheio de qualquer resqucio de dvidas que o controle difuso inaugurado nos Estados Unidos da Amrica em 1803 constituiu o preldio do que hoje se entende como controle de constitucionalidade; e que o modelo kelseniano entronizado na Constituio Austraca de 1920, foi um divisor de guas no tocante guarda constitucional. A importncia

do considerar do escopo histrico como um todo coerente e coeso se revela com o volver de olhos para o prprio controle de constitucionalidade brasileiro, onde se observa ntida influncia de vrios modelos. O controle difuso, de gnese Norte Americana; o controle preventivo, cujas razes remetem Frana; e o controle concentrado, que detm traos do prottipo iderio de Hans Kelsen.

REFERNCIAS

BARACHO, Jos Alfredo de Oliveira. Processo Constitucional. Rio de Janeiro: Forense, 1984.

BARROSO, Lus Roberto. Interpretao e aplicao da Constituio. 3. ed. So Paulo: Saraiva, 1999.

BATTAGLINI, Mrio. Contributi all Storia del Controllo di Costituzionalit delle Leggi. Milo: Dott. A. Giuffr-Editore, 1962. Trad. Livre.

BOLDRINI, Rodrigo Pires da Cunha. Aspectos Gerais do Controle de Constitucionalidade. Franca: UNESP, 2007. Disponvel em: <http://www.franca.unesp.br/ ASPECTOS%20CONTROLE%20CONSTITUCIONALIDADE.pdf>. Acessado em: 16 mar. 2012.

CAVALCANTI, Themistocles Brando. Do controle da constitucionalidade. Rio de Janeiro: Saraiva, 1998

CORREIA, Marcus Orione Gonalves. Direito processual constitucional. So Paulo: Saraiva, 1998.

GRINOVER, Ada Pellegrini, DINAMARCO, Cndido, CINTRA, Antnio Carlos de Arajo. Teoria Geral do Processo. So Paulo: Editora Revista dos Tribunais, 1998.

HAMILTON, Alexander; MADISON, James; JAY, John. The Federalist. Chicago, Londres, Toronto: William Benton, Publisher, Encyclopaedia Britannica, Inc., 1952. Traduo Livre.

MOTTA FILHO, Sylvio Clemente da ; SANTOS, William Douglas Resinente dos. Controle de constitucionalidade: Teoria, Jurisprudncia e Questes. 3 ed. Rio de Janeiro, Editora Impetus, 2000.

NERY, Nlson Nery. Princpios do processo civil na Constituio Federal. 3. ed. So Paulo: RT, 1996.

PALU, Oswaldo Luiz. Controle de constitucionalidade: conceitos, sistemas e efeitos. 2 ed. So Paulo: Editora Revista dos Tribunais, 2001.

ROSAS, Roberto. Direito Processual Constitucional. 2. ed. So Paulo: RT, 1997.

SLAIBI FILHO, Nagib. Breve Histria do Controle de Constitucionalidade. Porto Alegre: ABDPC, s.d. Disponvel em: <http://www.abdpc.org.br/abdpc/artigos/Nagib%20Slaibi %20Filho%20(5)%20-formatado.pdf>. Acessado em: 16 mar. 2012.

SOUTO, Joo Carlos. Suprema Corte dos Estados Unidos: Principais decises. Rio de Janeiro: Editora Lumen Juris, 2008.