Dinámica Distributiva y Políticas Públicas: Dos Décadas de Contrastes en La Argentina Contemporánea, Lucia Trujillo y Soledad Villafañe

Marta Novick y Soledad Villafae
(Eds.)
Distribucin
del ingreso
Enfoques y polticas
pblicas desde el Sur
PRLOGO ....................................................................................................................................9
INTRODUCCIN ........................................................................................................................... 13
Marta Novick y Soledad Villafae
I. DISTRIBUCIN DEL INGRESO. ENFOQUES Y POLTICAS PBLICAS
DESDE EL SUR
Tendencias y perspectivas de la pobreza y la equidad
1 CRECIMIENTO, POLTICAS MACROECONMICAS Y REDUCCIN DE LA
POBREZA EN CHINA E INDIA: UNA COMPARACIN DE TENDENCIAS RECIENTES ........ 31
Jayati Ghosh
2 REGMENES POLTICOS, SHOCKS EXTERNOS Y DESIGUALDAD DE
INGRESOS: AMRICA LATINA DURANTE LAS LTIMAS TRES DCADAS ........................ 67
Giovanni Andrea Cornia
3 LA CRISIS FINANCIERA GLOBAL Y LOS PASES EN DESARROLLO ................................107
Jan Kregel
Macroeconoma, estructura productiva y empleo:
por qu observar la desigualdad?
4 DISTRIBUCIN DEL INGRESO Y ANLISIS MACROECONMICO: UN REPASO
DE LA LITERATURA Y DE LOS DESAFOS DE LA POLTICA ECONMICA ...................... 123
Martn Abeles y Fernando Toledo
5 CONTEXTO MACRO Y ESTRUCTURA MICRO: RGIMEN CAMBIARIO,
ESTRUCTURA DE MERCADO Y DISTRIBUCIN DEL INGRESO EN LA ARGENTINA ....... 157
Emmanuel Agis y Daniel Kostzer
6 EL VNCULO ENTRE DISTRIBUCIN DEL INGRESO Y ACUMULACIN.
REVISIN TERICA Y PRESCRIPCIONES DE POLTICA ....................................................181
Fernando Porta y Carlos Bianco
7 DISTRIBUCIN DEL INGRESO Y DESARROLLO ECONMICO. UNA NUEVA
MATRIZ DISTRIBUTIVA REQUIERE UNA NUEVA MATRIZ PRODUCTIVA ......................... 209
Matas Kulfas
NDICE
8
II. POLTICAS DE INGRESOS Y DESAFOS A FAVOR DE LA IGUALDAD
Impacto distributivo de las instituciones laborales
8 DINMICA DISTRIBUTIVA Y POLTICAS PBLICAS: DOS DCADAS DE
CONTRASTES EN LA ARGENTINA CONTEMPORNEA ................................................. 227
Luca Trujillo y Soledad Villafae
9 SALARIOS, SINDICATOS Y REPRESENTACIN SINDICAL EN LA EMPRESA:
UNA ESTIMACION DE LA BRECHA SALARIAL EN ARGENTINA .....................................263
Carla Borroni y David Trajtemberg
La cuestin de la igualdad en los sistemas de proteccin social
10 SISTEMA PREVISIONAL Y EQUIDAD.................................................................................289
Fabio Bertranou
11 GLOBALIZACIN Y DISTRIBUCIN DEL INGRESO: LA IMPORTANCIA DE LA
PREVIDNCIA RURAL Y DE LOS BENEFCIOS DE PRESTAO CONTINUADA
EN BRASIL ........................................................................................................................ 303
Helmut Schwarzer y Rogrio Costanzi
12 DEBATES DE POLTICAS SOBRE EL BIENESTAR, LA EQUIDAD Y LA
INCLUSIN SOCIAL: AMPLIACIN DEL SISTEMA DE PROTECCIN
SOCIAL EN LA ARGENTINA ............................................................................................. 323
Marianela Sarabia, Diego Schleser y Clarisa Soto
13 EL BANCO DE PREVISIN SOCIAL DE URUGUAY
(INSTITUTO DE SEGURIDAD SOCIAL) ............................................................................ 353
Ernesto Murro
Polticas de transferencias monetarias: disminuyendo la inequidad
14 TRANSFERENCIAS MONETARIAS A LA NIEZ. ALGUNAS REFLEXIONES
A PARTIR DE LA EXPERIENCIA DE AMRICA LATINA ...................................................363
Roxana Maurizio y Brbara Perrot
15 LA DISTRIBUCIN DEL INGRESO Y LOS PROGRAMAS DE TRANSFERENCIAS:
UNA COMPARACIN ENTRE BRASIL, CHILE Y MXICO ...............................................395
Sergei Soares, Fbio Veras Soares. Rafael Osrio, Marcelo Medeiros
Impacto distributivo del rgimen tributario
16 IMPACTO DISTRIBUTIVO DEL SISTEMA IMPOSITIVO
Y DE LA SEGURIDAD SOCIAL ..........................................................................................419
Roberto Pereyra y Paula Vijoditz
Sobre los autores ..........................................................................................................449
227
8
DINMICA DISTRIBUTIVA Y POLTICAS PBLICAS:
DOS DCADAS DE CONTRASTES EN LA
ARGENTINA CONTEMPORNEA
Introduccin
El valor de la equidad en las agendas nacionales e internacionales se ha instalado tanto
en el centro discursivo de la politica como en la implementacion de politicas publicas.
Organismos multilaterales como la CEPAL (2010), la OIT (2009) y el G20 (2009) han
replanteado el desaIio de lograr un crecimiento economico que no ria con el logro
de la igualdad, y en donde la politica macroeconomica y social proteja a todos los
ciudadanos superando las condiciones de vulnerabilidad, promoviendo la generacion
de empleos de calidad y extendiendo los sistemas de proteccion social. De este modo
se reafrma el valor de la equidad como cimiento para alcanzar el progreso economico
y social de los paises.
El grado de desigualdad del ingreso en una sociedad, particularmente, es un Ienome-
no que responde a la interaccion de distintos Iactores, entre otros, a las diIerencias
salariales, los niveles de empleo y desempleo, las instituciones laborales, las politicas
sociales, las condiciones macroeconomicas internas, la dinamica del sector externo,
etc. Es decir, la desigualdad del ingreso es producto de la conjuncion entre las estruc-
turas de mercado interno y externo, la estructura social y las politicas de Estado. Este
trabajo esta centrado en el analisis de las Iuentes de ingresos de los hogares argentinos,
las cuales han experimentado cambios en respuesta a la transIormacion del rgimen
macroeconomico e institucional del mercado de trabajo y de la politica social, durante
las ultimas dos dcadas.
Para evaluar la distribucion de los ingresos de los hogares es necesario considerar los
distintos tipos de ingresos que los mismos pueden obtener: asi una parte importante
provendra de las remuneraciones que obtengan las personas que participen del merca-
do de trabajo, tambin de las jubilaciones, y de las transIerencias que el hogar reciba
ya sea del Estado, de otros hogares, o de organizaciones; asimismo los hogares obtie-
nen ingresos en Iuncion de los activos fjos y/o fnancieros que posean.
Asi, los cambios en la distribucion de los ingresos per capita de los hogares estaran
asociados a la cantidad y calidad de los recursos que los hogares posean para generar
228
dichos ingresos (personas en edad de trabajar, participacion en el mercado de trabajo,
volumen de activos fjos y fnancieros, etc.), su capacidad para movilizarlos, y las re-
muneraciones que puedan obtener por ellos (Altimir y Beccaria, 1999).
El objetivo del presente trabajo es cuantifcar el aporte de las distintas Iuentes de in-
greso a la distribucion del ingreso per capita Iamiliar, asi como examinar la importan-
cia relativa de aquellas en la dinamica que esta ultima ha seguido. Para ello se utiliza
una metodologia de descomposicion del indice de Gini del ingreso per capita Iamiliar
en cada momento del tiempo, y una metodologia que permite cuantifcar el aporte a la
dinamica de la desigualdad total que tienen los cambios acontecidos en estas Iuentes.
Los resultados obtenidos en esta investigacion son una primera aproximacion al estu-
dio de la descomposicion del Indice de Gini segun las Iuentes de ingreso que perciben
los hogares en la Argentina. El conocimiento de esta tematica es de suma importancia
para el diseo y evaluacion de la intervencion del Estado en el area de politica social,
entendida en un sentido amplio y vinculante con el gasto publico, la politica impositi-
va, instituciones laborales, proteccion social, y otros.
Si bien la dinamica de la desigualdad y los Iactores asociados a ella han sido amplia-
mente explorados en la Argentina
1
el uso de esta metodologia de descomposicion del
Indice de Gini no ha sido muy extendido
2
. Asimismo, los trabajos que la utilizan se
limitan al analisis estatico, con el cual solo es valido estimar la contribucion que hace
cada Iuente a la desigualdad de los ingresos totales en un momento del tiempo. La uti-
lizacion de una metodologia de analisis dinamico nos permite un aporte interesante, al
analizar la incidencia que las variaciones en las Iuentes han tenido sobre la evolucion
de la desigualdad. De esta Iorma, este articulo contribuye al estudio de la desigualdad
en la Argentina en la conjuncion de tres Iactores: la metodologia de descomposicion
utilizada, el componente del analisis dinamico incorporado y el periodo de tiempo
examinado.
Resulta entonces crucial advertir que esta aproximacion no pretende establecer de
manera concluyente las causas que movilizaron los cambios en la desigualdad del in-
greso, las cuales como se sealo han sido extensamente estudiadas, pero si constituye
una estrategia metodologica que contribuye a cuantifcar el aporte que las diIerentes
Iuentes de ingreso tienen en la variacion de la desigualdad del ingreso total del hogar.
1 Para estudios profundos del tema, vase Altimir y Beccaria, 1999; Altimir, Beccaria y Gonzlez Rosada, 2002; Mau-
rizio, 2009; Gasparini y Cruces, 2009; entre otros.
2 Al revisar el estado del arte sobre el tema, se encontraron para la Argentina algunos estudios relacionados. Uno
de ellos realizado por Medina y Galvn (2008) sobre la descomposicin del Gini por fuentes de ingreso para 17
pases de Amrica Latina, entre ellos la Argentina. Otro trabajo es el realizado por Donza et.al., (2007) en el que se
estudia la distribucin del ingreso considerando diferentes mtodos de estimacin, entre ellos las descomposicin
del Gini por fuentes de ingreso entre dos fases histricas 1992-2001 (salida de la crisis hiperinacionaria, reformas
estructurales, y rgimen de convertibilidad) y 2001-2003 (crisis del modelo de convertibilidad y reactivacin bajo
nuevas reglas macroeconmicas). Si bien recientemente estos investigadores han extendido el perodo de anlisis,
no contemplan la metodologa de anlisis dinmico, por lo que sus conclusiones son considerablemente distintas a
las nuestras. Por otro lado, Cornia (2009) aporta evidencias que permiten orientar hacia la importancia y magnitud
de los efectos de las fuentes de ingresos en la desigualdad total de los hogares, aunque el autor seala tambin la
ausencia de una descomposicin formal como la que se desarrolla en el presente trabajo.
Factores asociados a la dinmica distributiva
229
Respecto al periodo de analisis, se adopto el periodo desde la dcada de los noventa
hasta la actualidad. Dados los proIundos cambios en la desigualdad de los ingresos de
los hogares, ya sea hacia un empeoramiento como a su posterior disminucion, eviden-
ciados en este periodo, resulta interesante contrastar los resultados obtenidos con esta
metodologia en uno y otro momento. Como lo sealan los trabajos ya citados, la dina-
mica de la distribucion estuvo asociada al rgimen macroeconomico y por ello se eli-
gio distinguir entre el rgimen de Convertibilidad, que opero a lo largo de los noventa
y hasta la crisis de 2001/2002, y el rgimen posterior a la devaluacion de la moneda.
Como se observa en el Grafco 1 el proceso de empeoramiento distributivo opero
durante toda la dcada de los noventa. Esta tendencia se enmarca en una de mas largo
plazo que comenzo a evidenciarse desde 1976 con el cambio de rgimen macroeco-
nomico implementado por el gobierno militar.
3
A partir de 2003, con un nuevo rgimen
macroeconomicos se observa un cambio signifcativo en la tendencia de la desigualdad,
la cual se ha visto menguada hacia el ao 2009 por los eIectos que la crisis internacio-
nal tuvo en la economia argentina.

Grco 1. Evolucin del coeciente de Gini del ingreso per cpita familiar
(ipcf), 1992-2010
Fuente: elaboracion propia sobre las bases de la EPH puntual (aglomerados urbanos, ondas mayo) y EPH continua.
0,56
0,54
0,52
0,50
0,48
0,46
0,44
0,42
1
9
9
2
1
9
9
3
1
9
9
4
I
0
5
1
9
9
5
I
I
0
5
1
9
9
6
I
I
I
0
5
1
9
9
7
I
V
0
5
1
9
9
8
I
0
6
1
9
9
9
I
I
0
6
2
0
0
0
I
I
I
0
6
2
0
0
1
I
V
0
6
2
0
0
2
I
0
7
2
0
0
3
I
I
0
7
iv
0
3
I
I
I
0
7
I
0
4
I
V
0
7
I
V
0
8
I
V
0
9
I
I
0
4
I
0
8
I
0
9
I
I
I
0
4
I
I
0
8
I
I
0
9
I
V
0
4
I
I
I
0
8
I
I
I
0
9
0,44
0,492
0,545
0,519
0,530
0,466
0,451
3 En un anlisis histrico de la distribucin del ingreso en nuestro pas, Altimir et al.,. (2002) sealan que desde 1974
se veric una tendencia de constante empeoramiento de la desigualdad de ingreso de los hogares a un ritmo casi
uniforme que termina por elevar la desigualdad desde un coeciente de Gini de 0,36 en 1974 a otro de 0,51 en 2000.
En ese trabajo sealan que los principales factores asociados al incremento en la desigualdad de ingresos se centran
en las fuerzas que actan en el mercado de trabajo, lo que permite delinear a grandes rasgos 4 fases distintas a lo
largo del ltimo cuarto de siglo. As durante la ltima fase de los aos setenta el empeoramiento en la desigualdad
estuvo asociado a la cada de los salarios reales y a una mayor dispersin salarial. En la dcada de los aos ochenta
esta se asoci centralmente al incremento del desempleo y de la informalidad producto de las sucesivas crisis que
vivi el pas. Ya en los noventa, bajo un cambio radical del orden econmico, el incremento en el ndice de Gini estu-
vo relacionado con los altos niveles de desempleo imperantes y, en la ltima fase de esa dcada, con un incremento
signicativo en la brecha salarial, en especial un incremento en los diferenciales salariales por calicacin.
230
Preguntas tales como cuales han sido los ingresos que mas contribuyeron a esta di-
namica diIerencial? Cuales han sido los eIectos de las politicas de transIerencias
de ingresos implementadas, como la del 'Programa JeIes de Hogar, la Asignacion
Universal por Hijo, o de las mejoras operadas en el sistema de Proteccion Social sobre
la desigualdad de los ingresos? Son algunas de las que este analisis pretende abordar
4
.
Para ello el articulo se estructura en cuatro apartados, en el primero se presenta una
breve discusion en torno a la metodologia de descomposicion del Indice de Gini, se
describe analiticamente aquella con la que se trabajo, y se proIundiza sobre la Iuente
de inIormacion utilizada y sus limitaciones. En el segundo apartado se da cuenta de la
evolucion que ha tenido la participacion de cada una de las Iuentes de ingresos en el
ingreso per capita Iamiliar de los hogares asi como su concentracion. En el tercero se
presentan los resultados de la metodologia aplicada, cuantifcando para cada periodo
el eIecto que las Iuentes de ingreso han tenido en la desigualdad, distinguiendo entre
el eIecto participacion y concentracion. Por ultimo, se resumen algunos de los princi-
pales hechos estilizados y se plantean las conclusiones.
1. Metodologa: la descomposicin del Coeciente
de Gini por fuentes de ingreso
El Coefciente de Gini es una de las medidas mas utilizadas para evaluar el grado de
desigualdad en la distribucion de distintas variables como salarios, renta, transIeren-
cias, impuestos, etctera.
5
Es posible encontrar una extensa literatura en la que se ha
examinado las propiedades que deberian tener las diIerentes medidas de desigualdad
como el Coefciente de Gini. Una de ellas, que resulta esencial en este analisis, es la
'separabilidad aditiva, conocida tambin como 'descomponibilidad. Esta propiedad
actua como un axioma dado que establece la validez para que, determinada medida de
desigualdad pueda ser descompuesta en subgrupos.
6

Una medida de desigualdad cumple con esta propiedad cuando puede calcularse la
desigualdad total a partir de una sumatoria de la desigualdad entre (between-group)
y dentro (within-group) de los subgrupos establecidos, de manera tal que sea posible
identifcar la proporcion de la desigualdad explicada por cada uno de ellos. En este
sentido, esta propiedad requiere que todo aumento en la desigualdad entre y dentro
de los subgrupos conlleve a aumentos en la desigualdad agregada. A pesar de que
el Coefciente de Gini es ampliamente usado para medir la desigualdad total de una
poblacion, existen argumentos criticos sobre la imposibilidad de su descomposicion
aditiva en subgrupos poblacionales.
4 Una breve explicacin del Programa Jefes de Hogar (PJH) se presenta en la seccin 3.2.1, y para la Asignacin
Universal por Hijo para Proteccin Social, ver la seccin 3.2.3.
5 El coeciente de Gini, puede tomar valores en un intervalo entre cero (0) y uno (1). Es igual a 1 cuando existe la
mayor desigualdad posible, es decir toda la riqueza est concentrada en un solo individuo, y ser igual a cero (0)
cuando existe perfecta igualdad, todos los individuos disfrutan del mismo nivel de riqueza.
6 Para una revisin de las medidas de desigualdad y sus propiedades puede verse Sen (2001) y Medina (2001).
231
La descomposicion del Coefciente de Gini por Iuentes de ingreso pretende determinar
la contribucion de cada concepto de ingresos a la desigualdad total de la poblacion
estudiada. Debido a la diversidad de Iuentes de ingreso que perciben los hogares, es
imposible que se puedan construir grupos poblacionales mutuamente excluyentes, por
lo tanto se requiere de una metodologia diIerente a la descomposicion en subgrupos
de poblacion.
En este sentido, distintos autores han planteado la posibilidad de descomponer el
Coefciente de Gini por Iuentes de ingresos, Iormulando mtodos para lograr dicho
proposito. Entre los mas relevantes se encuentran los trabajos de Rao (1969); Sho-
rrocks (1982); Lerman y Yitzhaki (1985); Araar (2006).
7
Por su parte, Sen (2001)
argumenta a Iavor de la descomposicion de la desigualdad de acuerdo con la Iuente
de ingreso, citando el trabajo de Shorrocks (1982) como una metodologia alternativa
y defnitiva.
El mtodo utilizado para la descomposicion que se realiza en este trabajo es el analisis
propuesto por Lerman y Yitzhaki (1985), el cual guarda relacion con los planteamien-
tos de Shorrocks (1982). Ademas, siguiendo a HelIand et al., (2009), HoIIman (2006),
Soares (2006) y Milanovic (1998) se emplea una metodologia para realizar el analisis
dinamico calculando el aporte de cada una de las Iuentes de ingreso a las variaciones
en el Coefciente de Gini entre dos periodos de tiempo.
La propuesta de Lerman y Yitzhaki (1985) para descomponer el coefciente de Gini
por Iuentes de ingreso se resume en la siguiente expresion:
(1)
En donde R
k
es el componente llamado por los autores como el 'coefciente de co-
rrelacion de Gini y expresa la correlacion entre la Iuente de ingreso k y el ingreso
total del hogar. Este coefciente se encuentra en un rango entre -1 y 1, siendo (-1)
cuando una determinada Iuente de ingreso es recibida principalmente por los hogares
de menores ingresos y (1) cuando una Iuente es percibida por los hogares mas ricos.
De esta Iorma es probable que, por ejemplo, las transIerencias del Estado como una
de las Iuentes de ingreso de los hogares< registren 'coefcientes de correlacion de
Gini negativos. Esto es asi porque se espera que la importancia de dicha Iuente de
ingreso decrezca con aumentos del ingreso total del hogar. Por el contrario, cuando el
'coefciente de correlacion de Gini es positivo, determinada Iuenten y
k
es una Iuncion
creciente del ingreso total del hogar. De esta Iorma se podria pensar tambin como la
correlacion de la Iuente de ingreso y
k
con el rango del ingreso total del hogar.
El segundo trmino de la ecuacion es el componente G
k
, denominado por los autores
7 Asimismo se han desarrollado varios trabajos empricos para diversos pases, Medina y Galvn (2008); Salas
y Torres (2006); Wodon, et al. (2000); Corts (2000); Szkely y Hilgert (1999); Lerman y Yitzhaki (1985 y 1995).
232
como el 'coefciente de Gini relativo de la Iuente de ingreso

y
k
. Este coefciente se
diIerencia del indice de Gini tradicional debido a que contempla todas las unidades
(individuos u hogares) incluso cuando las mismas no perciban esa Iuente de ingresos.
8

El tercer trmino de la ecuacion es el componente S
k
que representa, en promedio, la
participacion relativa de cada Iuente de ingreso y
k

en el ingreso total del hogar.
En este trabajo tendremos en cuenta la simplifcacion realizada por Milanovic (1998)
que seala que el producto entre R
k
y G
k

es el coefciente de concentracion de la
Iuente de ingresos k (C
k
)
9
. De esta Iorma, se puede reescribir la expresion (1) como:
(2)
1.1 La variacin del Coeciente de Gini entre dos perodos
Una vez que se ha calculado la descomposicion del Coefciente de Gini para dos pe-
riodos de tiempo, es pertinente analizar dicha variacion para cada una de las Iuentes
de ingreso de los hogares. En este sentido, en el anexo metodologico se explicita
analiticamente la Iorma de examinar en qu proporcion la variacion en cada Iuente
ingreso y
k
, ha contribuido al aumento o disminucion de la desigualdad total en los
ingresos de los hogares.
Siguiendo los planteamientos de HelIand et al., (2009), HoIIman (2006), Soares
(2006) y Milanovic (1998), tenemos dos eIectos importantes que determinan el calcu-
lo de la variacion del Coefciente de Gini: el eIecto participacion y el eIecto concentra-
cion. La variacion de cada Iuente de ingreso entre los dos periodos esta determinada,
de manera conjunta, por la variacion en cada uno de los componentes que conIorman
el Coefciente de Gini del ingreso total. En otras palabras, es determinada tanto por
la variacion en la participacion de la Iuente de ingreso (S
k
) en el ingreso total, como
la variacion en el coefciente de concentracion de la Iuente (C
k
). De esta manera se
tienen dos eIectos simultaneos, para cada Iuente de ingreso, en la variacion del Coef-
ciente de Gini total: el eIecto participacion y el eIecto concentracion.

(3)
La expresion (3) indica la Iorma de calcular los aportes de las variaciones de cada
8 Por ejemplo el Gini de las transferencias de ingreso del Estado registra un valor de 0.18 para el ao 2006 cuando
slo se tienen en cuenta los beneciarios de esa medida. Sin embargo el coeciente de Gini relativo alcanza un
valor de 0.965 lo cual reeja que hay una parte importante de los hogares que no perciben este ingreso y que por
tanto aparecen en el clculo con un ingreso igual a cero.
9 Medina y Galvn (2008) denominan Pseudo-Gini al producto entre R
k
y G
k
. El trmino de Pseudo-Gini haba
sido tambin introducido en el trabajo de Shorrocks (1982:195) para la especicacin de la descomposicin del
coeciente de Gini.
233
Iuente de ingreso a la variacion en el Gini total, teniendo en cuenta los dos eIectos
mencionados. Esta Iormula brinda un signifcado economico interesante, permitiendo
dar una mejor interpretacion de las variaciones en las Iuentes de ingreso entre dos
periodos. Asi, un aumento en la participacion de una determinada Iuente de ingreso
( ~0) contribuye a disminuir el coefciente de Gini (G), solo si su coefciente medio
de concentracion C
*
k
es menor que el coefciente medio de Gini para los dos perio-
dos analizados (C
*
k
G
*
). Esto implica que el impacto distributivo de una politica
publica, cuyo objetivo sea incrementar la participacion de una Iuente de ingreso en
el presupuesto de los hogares, va a depender del nivel de concentracion de esa Iuente
de ingreso. Por otro lado, el eIecto concentracion estara mediado por la importancia
promedio que esa Iuente de ingreso tiene en el ingreso total de los hogares.
En resumen, el eIecto participacion ( ) mide la variacion en el coef-
ciente de Gini originado en cambios en la participacion de cada Iuente de ingreso en el
ingreso total de los hogares, tomando como reIerencia la diIerencia entre el promedio
del coefciente de concentracion de la Iuente analizada< entre los dos periodos ana-
lizados y el Gini promedio. El eIecto concentracion (

) mide el cambio en el
coefciente de Gini debido a los cambios en la concentracion de determinada Iuente
de ingreso, tomando como constante el promedio de la participacion de la Iuente de
ingreso en el total.
1.2 Determinacin de variables: alcance y limitaciones
Para aplicar la metodologia descrita, y dado que se trabaja con la Encuesta Permanente
de Hogares, se considera que el ingreso monetario que reciben los hogares esta inte-
grado por diversas Iuentes divididas entre laborales y no laborales. En este articulo se
realiza el analisis desglosando la categoria de ingresos laborales en los siguientes ru-
bros: 1. Ingreso de los trabajadores asalariados registrados
10
; 2. Ingreso de los trabaja-
dores asalariados no registrados
11
y 3. Ingreso de los trabajadores independientes. Por
su parte los ingresos no laborales Iueron clasifcados de la siguiente Iorma: 1. Ingresos
por jubilaciones y pensiones, 2. Ingresos por transIerencias del Estado
12
(subsidios o
transIerencias monetarias de programas de ayuda social, becas, seguro por desem-
pleo. Para incorporar el eIecto de la 'Asignacion Universal por Hijo se realiza una
estimacion de los hogares y nios benefciarios para el cuarto trimestre del ao 2009)
3. Otros ingresos no laborales (ingresos por transIerencias privadas <por ejemplo en-
tre Iamiliares<, ingresos de capital <intereses y/o rentas fnancieras, inmobiliarias o de
algun negocio en el que no se trabajo<, etctera).
Con esta operacionalizacion de las variables mencionadas, se reconstruyo de nuevo
10 Se considera en este grupo tanto los ingresos derivados de la ocupacin principal como de la ocupacin secundaria.
11 La diferenciacin de los asalariados registrados y no registrados se realiz a partir de la identicacin del des-
cuento jubilatorio. El ingreso de los asalariados no registrados tambin tiene en cuenta el ingreso de la ocupacin
principal y secundaria.
12 Se opt por incluir el benecio monetario del Programa Jefes de Hogar como una transferencia de ingreso del Es-
tado y no como un ingreso laboral. Por otra parte, con el propsito de incorporar el efecto de la Asignacin Universal
por Hijo se realiza una estimacin de los hogares y nios beneciarios para el cuarto trimestre del ao 2009. Para
ello se aplica la asignacin de $180 pesos por nio de acuerdo a lo establecido en el Decreto 16/02 de 2009: hasta 5
nios por hogar de padres desocupados o trabajadores informales con ingresos menores a $1500.
234
la variable del ingreso per capita Iamiliar. Tanto los ingresos totales de los hogares
asi como las distintas Iuentes son utilizadas en trminos per capita, por lo cual per-
manentemente nos estaremos refriendo a hogares, teniendo en cuenta su tamao, y
no a personas que lo componen.
Como todo proceso de investigacion, este estudio adolece de algunas limitaciones
en su alcance que es preciso mencionar. Los microdatos que permiten construir la
inIormacion sobre desigualdad provienen de la Encuesta Permanente de Hogares de
Argentina (EPH), la cual registra principalmente ingresos laborales y transIerencias
monetarias. Sin embargo el registro de estas ultimas y la identifcacion precisa de
otro tipo de ingresos en el hogar presenta defciencias. Por ejemplo, si bien es posible
distinguir entre ingresos laborales y los ingresos por pensiones y jubilaciones, no es
operable la identifcacion especifca de las pensiones que Iueron obtenidas a partir de
la politica publica de moratoria previsional; asimismo es diIicil identifcar de manera
precisa la diversidad de programas de transIerencias monetarias tanto a nivel nacional
como a nivel sub-nacional
13
. Por otro lado la EPH, al igual que la mayoria de las en-
cuestas de hogares subestima los ingresos que los hogares obtienen de sus inversiones
en activos como alquileres, rentas, intereses, ganancias, etc. Finalmente, debido a los
cambios metodologicos de la EPH, las series de datos no son estrictamente compa-
rables entre la EPH puntual y continua; esta ultima inicia el relevamiento a partir de
2003 hasta la actualidad.
2. Dinmica de las fuentes de ingreso de los hogares
De acuerdo con la metodologia descrita e implementada en este trabajo, la desigualdad
del ingreso depende de como participa cada Iuente en el total de ingresos y de como se
distribuye cada una en relacion a los ingresos totales, es decir, del coefciente de con-
centracion. Ambos Iactores mencionados, la participacion y la concentracion, inciden
en la distribucion del ingreso total.
En el Grafco 2 se muestra como participa cada Iuente de ingresos en el total y su
dinamica en el tiempo. Se evidencia que los ingresos provenientes del mercado labo-
ral (asalariados registrados, asalariados no registrados y trabajadores independientes)
concentraron, en promedio durante las dos ultimas dcadas, el 81 de los ingresos to-
tales de los hogares en la Argentina. En este sentido, es de esperar que el comportamien-
to de las remuneraciones laborales tenga una incidencia central sobre la desigualdad del
ingreso, como se vera mas adelante.
13 En el cuestionario de la EPH se disearon preguntas especcas para los beneciarios del Programa Jefes de
Hogar, sin embargo han existido otros programas de transferencias monetarias que no pueden ser identicados de
manera precisa como el Plan Familias, el Seguro de Capacitacin y Empleo, el Programa Jvenes por Ms y Mejor
Trabajo, el Programa de Empleo Comunitario, Ciudadana Portea en la ciudad de Buenos Aires, el Plan Ms y Mejor
Vida en la provincia de Buenos Aires, entre otros. Actualmente sera de gran valor para la investigacin acadmica y
para las reas de poltica econmica y social, la identicacin y el registro adecuado de la fuente de ingresos en los
hogares por la Asignacin Universal por Hijo.
235
Dentro de los ingresos laborales es importante resaltar que entre 1992 y 1998 la par-
ticipacion de los asalariados registrados permanece practicamente inalterada en 42
en promedio, entre 1998 y 2003 aumenta a 44, mientras que entre 2004 y 2009 se
incrementa y representa un 48 en promedio. Desde el ao 2003 se inicia una Iase
creciente para esta Iuente, que se consolida a partir de 2005, y solo en 2009 muestra
una leve caida de un punto porcentual respecto del mismo trimestre del ao previo,
probablemente como consecuencia de los eIectos de la crisis internacional.
Por otra parte los ingresos de los asalariados no registrados representan, en promedio,
el 12 de los ingresos totales de las Iamilias en todo el periodo. El punto mas alto de
participacion de esta Iuente es en 2003 con el 18 y a partir de alli inicia una Iase de-
creciente de importancia. Por otro lado, los ingresos de los trabajadores independien-
tes presentaron una tendencia decreciente que se inicia en 1998 con una participacion
del 28, y llega al 19 en el ao 2009, un nivel muy similar al refejado en el inicio
de la dcada de los noventa. En suma, mas de la mitad del presupuesto de los hogares
se origina en el trabajo asalariado, y de ello deriva en gran parte el estrecho vinculo
existente entre el mercado de trabajo y la dinamica distributiva.
En cuanto a los ingresos no laborales, la participacion de las jubilaciones y transIe-
rencias del gobierno refeja cierta estabilidad durante la ultima dcada, representando
Grco 2. Participacin relativa de cada fuente de ingreso, 1992-2009
(en porcentajes)
Fuente: elaboracion propia sobre la base de EPH (INDEC). 1992-2002 corresponden al total de aglomerados urbanos
calculados con la EPH Puntual onda mayo. Desde 2003 se utilizan las nuevas bases publicadas por INDEC para la EPH
continua, trimestre II.
1992 1993 1994 1995 1996 1997 1998 1999 2000 2001 2002 2003 2004 2005 2006 2007 2008 2009
Asalariados registrados
TransIerencias del Estado
Asalariados no registrados
Jubilaciones
Independientes
Otros ingresos no laborables
0,55
0,50
0,45
0,40
0,35
0,30
0,25
0,20
0,15
0,10
0,05
0
42,9
18,5
14,3
11,9
10,8
14,7
14,2
11,9
18,8
16,7
12
8,6
12,4
12,3
26,5
21,1
20,2
23,2
19,1
42,4
46,2
42,5
46,3
50,3
236
en promedio un 14 del presupuesto de los hogares. Si bien en los ultimos aos los
ingresos por jubilaciones crecen de manera importante
14
, la participacion se mantiene
constante porque el total de ingresos crece al mismo ritmo y en especial los ingresos
de los asalariados registrados crecen a un ritmo mayor. Ademas, como se vera mas
adelante, lo Iundamental en el comportamiento de esta Iuente es como se modifca el
coefciente de concentracion. Por otra parte, las transIerencias monetarias del Estado
tienen en promedio una baja participacion en el presupuesto de los hogares (1) lo
que se debe tanto a las limitaciones de la Iuente de datos ya mencionadas, como al he-
cho que dicho porcentaje es un promedio entre todos los hogares. Cuando se observa
la participacion de esta Iuente entre los deciles mas bajos la importancia es, obvia-
mente, mayor. Asimismo, es importante resaltar el aumento de dos puntos porcentua-
les entre los aos 2002 y 2003, debido a la implementacion de un programa masivo
como el JeIes de Hogar La participacion de esta Iuente va decreciendo en los aos
siguientes, debido a que el numero de benefciarios se va reduciendo a la vez que estos
pueden incorporarse al mercado de trabajo. Con la implementacion de la Asignacion
Universal por Hijo las transIerencias del Estado llegarian a superar el 2 en el total
de los ingresos de los hogares en el cuarto trimestre del 2009.
Hasta aqui se ha presentado, a grandes rasgos, como ha variado la participacion de
cada Iuente de ingreso en la masa total de ingresos captados por la EPH. De manera
conjunta, todos estos cambios en la composicion del ingreso de los hogares han tenido
una incidencia en la variacion de la desigualdad. Para examinar en proIundidad estas
transIormaciones, es necesario comprender primero los cambios al interior de cada
componente de ingreso. Por ello analizamos a continuacion los coefcientes de con-
centracion de cada Iuente, dado que sus niveles tienen una importancia central en la
dinamica de la desigualdad.
Como se expuso en el apartado metodologico, el indice de concentracion mide la dis-
persion en los ingresos de la Iuente pero considerando al total de los hogares ranquea-
aos por el ingreso per capita Iamiliar. En otras palabras este coefciente nos permite
conocer en qu nivel de ingreso total esta concentrada cada Iuente de ingreso.
15

En el Grafco 3 se presenta la evolucion del Coefciente de Concentracion para cada
Iuente de ingreso de los asalariados registrados que exhibe una dinamica decreciente
a partir del ao 2003. Esto ha sido un determinante Iundamental para la mejora en la
desigualdad total, debido al peso que tiene esta Iuente en el ingreso de los hogares.
Sin embargo, la concentracion de ingresos de los asalariados registrados evidencia aun
un nivel elevado y en todos los aos la concentracion de esta Iuente es mayor que el
coefciente de Gini del ingreso total. En otras palabras, un indice de concentracion alto
14 La moratoria previsional implementada en el ao 2005 permiti elevar la cobertura previsional a 87% en el 2009.
De igual forma se introdujeron incrementos signicativos en el haber jubilatorio, implementando tambin un sistema
de movilidad de las prestaciones del Sistema Previsional.
15 Como ya fue sealado, el coeciente de concentracin se encuentra en un rango comprendido entre -1 y 1, siendo
el extremo negativo cuando la totalidad de la fuente es recibida por los ms pobres en la distribucin de ingreso
total y el extremo positivo cuando la totalidad de la fuente es recibida por los ms ricos en la distribucin del in-
greso total.
237
para esta Iuente implicaria que los hogares de mayor ingreso total son los que perciben
mas ingresos por esta Iuente.
En esta linea, se requeriria actuar para la inclusion de mas trabajadores asalariados
en puestos de trabajos registrados, pero para que ello tenga un eIecto mayor en la
igualdad, se debe mejorar la distribucion de los asalariados registrados. Aunque aun
es necesario avanzar en el objetivo de una menor desigualdad salarial, el progreso
logrado en este aspecto en la Argentina estuvo asociado Iundamentalmente a la nueva
centralidad y protagonismo otorgado a los sindicatos, a la negociacion colectiva y a
todas las politicas de ingresos de aumentos de suma fja y del Salario Minimo Vital y
Movil realizada durante los ultimos 8 aos
16
.
Por otra parte, la Iuente de ingresos de los asalariados inIormales presenta una caida
permanente en su nivel de concentracion desde al ao 2002 que se acentua en 2005.
16 Para un estudio sobre la inuencia de los sindicatos y la negociacin colectiva en la distribucin de los salarios en
el caso argentino, revisar Trajtemberg (2009).
Grco 3. ndices de concentracin por fuentes de ingreso, 1992-2009
Fuente: elaboracion propia sobre la base EPH (INDEC). 1992-2002 corresponden al total de aglomerados urbanos
calculados con la EPH puntual, onda mayo. Desde 2003 se utilizan las nuevas bases publicadas por el INDEC para la EPH
continua, trimestre II.
Asalariados registrados
TransIerencias del Estado
Gini
Asalariados no registrados
Jubilaciones
Independientes
Otros ingresos no laborables
0,80
0,70
0,60
0,50
0,40
0,30
0,20
0,10
0
-0,10
-0,20
-0,30
-0,40
-0,50
1992 1993 1994 1995 1996 1997 1998 1999 2000 2001 2002 2003 2004 2005 2006 2007 2008 2009
238
Esto implica que aun hay hogares vulnerables que no han podido acceder al trabajo re-
gistrado y son ellos junto con los desocupados< quienes se concentran en el extremo
inIerior de la distribucion de ingresos.
Un hecho muy importante es la dinamica de la concentracion en las jubilaciones y
pensiones. Estas han presentado una tendencia mas progresiva a partir del ao 2003,
desde cuando empezo a caer sistematicamente el coefciente de concentracion para
esta Iuente de ingreso. En ese ao, la concentracion de las jubilaciones y pensiones
era del 0,63 y en 2008 se presenta la concentracion mas baja de toda la dcada (0,38).
Esto indica que esta Iuente de ingreso se ha extendido a un mayor numero de hogares
de deciles de ingreso bajo, mientras que durante la dcada de los noventa presento una
tendencia a la concentracion en los hogares de ingreso mas alto.
Esta descripcion de la dinamica de las Iuentes de ingreso en cuanto a su participacion
en el total y a los niveles de concentracion, refeja tendencias diIerenciadas a lo largo
de las ultimas dos dcadas en la Argentina. Es necesario entonces avanzar hacia el
analisis sobre como y en qu magnitud estas variaciones han infuido en los cambios
del nivel de desigualdad total y qu Iactores o politicas estan asociadas con ello.
3. El impacto de las fuentes de ingreso en la dinmica
de la distribucin del ingreso

El cambio en la dinamica de la participacion y la concentracion de cada Iuente de
ingreso de los hogares contribuyeron de distinta Iorma a la dinamica de la desigualdad
total, a lo largo de los dos regimenes macroeconomicos que tuvieron lugar durante las
dos ultimas dcadas.
Inicialmente, analizamos el comportamiento de estas variables durante la dcada
de los noventa en la cual estuvo vigente un modelo macroeconomico basado en
un rgimen de conversion del tipo de cambio fjo, una abrupta y proIunda apertura
comercial en un contexto de apreciacion cambiaria y la desregulacion de los dis-
tintos mercados de Iactores (liberalizacion fnanciera, desregulacion del mercado
de trabajo, etctera), privatizacion de empresas publicas y del sistema de seguridad
social, entre otros importantes cambios. Interesa en este periodo a su vez distinguir
los primeros aos de Iuerte crecimiento economico, interrumpidos por los eIectos de
la crisis del Tequila en 1995, de los aos de recesion economica y posterior crisis del
rgimen, entre 1999 y 2002.
Posteriormente se examina el periodo de crecimiento iniciado en el ao 2003, en don-
de se consolida un rgimen macroeconomico distinto basado en las siguientes dimen-
siones: la mejora en la competitividad de la economia y el sostenimiento del supe-
ravit externo, la promocion de la inversion publica y privada, y un Iuerte impulso a
la demanda domstica como motor del crecimiento economico. Estos han tenido un
impacto positivo <cualitativo y cuantitativo< en el nivel de actividad y en el mercado
239
laboral. Esto Iue acompaado por las politicas de empleo, ingresos y proteccion social,
las cuales se concibieron en el pais como parte constitutiva de las politicas macroeco-
nomicas y permitieron una mejora importante de las condiciones de vida.
3.1 Los aos noventa
3.1.1 Perioao 1992 1994 y crisis ael Tequila
Si bien en los primeros aos de la dcada de los noventa (1990 y 1992), se presento
una caida del Coefciente de Gini, ya entre 1992 y 1994 este aumento 4 (desde 0,44
a 0,456). Este incremento estuvo asociado en una proporcion similar a los ingresos
laborales como los no laborales, sin embargo al interior de estos agrupamientos el
comportamiento Iue heterogneo.
Los ingresos de los asalariados registrados (AR) y de los independientes o cuenta-
propia (CP) dentro de las Iuentes laborales, son los que contribuyeron a la escalada
del Gini total, mientras que los de los asalariados no registrados (NR) jugaron en
sentido contrario.
Los cambios en la concentracion de los ingresos de los AR y CP , especifcamente,
aIectaron en Iorma directa el Indice de Gini, incrementandolo. El indice de con-
centracion de estos ingresos aumento 4 y 1, respectivamente, en estos aos. Es
asi como los AR son la Iuente laboral que explica casi la mitad del aumento de la
desigualdad total (47).
Es importante tener en cuenta que los cambios en la concentracion de una Iuente de
ingreso estan asociados a dos Iactores; por un lado a como se distribuyen los ingresos
provenientes de esa Iuente entre los que la perciben y, por otro, al lugar en la distri-
bucion del ingreso total donde estos se encuentran. En este periodo se observa que
el primero de ellos tuvo una baja importancia en los AR, pues el cambio en el Gini
de esta Iuente es de poca magnitud. Sin embargo el segundo Iactor es mas relevante,
marcando el hecho que los hogares que perciben estos ingresos se van posicionando
en los tramos superiores de la distribucion, en especial porque la prdida de estas ocu-
paciones se da entre los deciles de menor ingreso relativo.
Como se menciono, los ingresos no laborales tambin tuvieron en este periodo una
infuencia directa e importante en el aumento del Gini. Tanto las jubilaciones y pensio-
nes como los demas ingresos no laborales contribuyeron al ascenso del indice de Gini
en este periodo. Esto estuvo asociado centralmente a la caida en la participacion de
las jubilaciones y pensiones, las cuales disminuyeron 6 (grafco 1). Dado el menor
coefciente de concentracion de los ingresos de los jubilados y pensionados en rela-
cion al Gini total, la reduccion en el peso que tiene esta Iuente en los ingresos totales,
ceteris paribus, empeora el Gini. Asimismo, aunque sigue siendo menor que el Gini,
el coefciente de concentracion de las jubilaciones y pensiones aumenta (grafco 2)
y se aglutina en los deciles de ingreso mas alto, aspecto que tambin contribuye al
incremento de la desigualdad.
240
Hacia mediados de la dcada de los noventa y como resultado del impacto que tuvo en
nuestro pais la crisis del Tequila de 1995, se produjo un importante descenso del nivel
de actividad economica con consecuencias signifcativas en el aumento del desempleo
<el cual supero los dos digitos en 1995< la precariedad, la pobreza e indigencia. De
hecho, la distribucion de los ingresos registro entre 1994 y 1996
17
un empeoramiento
muy proIundo, del orden del 7.
Como se observa en la Tabla 1, el empeoramiento distributivo estuvo asociado a lo
ocurrido entre los ingresos laborales, los cuales hubieran ejercido un impacto mayor
de no mediar la dinamica que tuvieron algunos de los ingresos no laborales. En parti-
cular la incidencia mas relevante provino de los ingresos laborales de los CP. Ambos
eIectos, participacion y concentracion, empeoraron la distribucion de los ingresos to-
tales y Iueron de gran magnitud. El mayor peso que los ingresos provenientes de esta
Iuente, Iuertemente heterognea y desigual, tuvo en el ingreso total de las Iamilias,
esta asociado a que estas actividades pueden actuar como reIugio en pocas de crisis
y alto desempleo. Aunque, como veremos en la proxima seccion, esto no sucedio en
la crisis de 2001-2002.
El crecimiento de la participacion del ingreso de los CP se dio ademas con una impor-
tante proIundizacion en el coefciente de concentracion, ya de por si elevado (paso de
17 Se realiza el anlisis comparativo entre principios de 1994 y 1996 para poder captar todo el efecto de la crisis
del ao 1995.
Tabla 1. Efectos participacin y concentracin 1992-1994 y 1994-1996
Fuente: elaboracion propia sobre la base de EPH puntual onda mayo, aglomerados urbanos.
241
0,46 a 0,60), lo cual amplifca el eIecto fnal en la desigualdad total. Dicho incremento
en la concentracion de los ingresos de esta Iuente estuvo mas relacionado con el lugar
que estos ocupan en la distribucion del ingreso, medido a travs del coefciente de
correlacion, que con el empeoramiento de la desigualdad especifca de la Iuente.
Por su lado, los ingresos de los AR siguieron evidenciando un mayor grado de concen-
tracion. Es por ello que dicho eIecto prima en la incidencia sobre la desigualdad total.
En cuanto a la participacion de los asalariados registrados, esta solo aumenta un punto
porcentual (pasando de 41 a 42), pero no solo el aumento de esta Iuente es minus-
culo sino que, ademas, el coefciente de concentracion medio de AR es practicamente
igual al Gini medio, por esta razon el eIecto participacion es nulo.
Por ultimo, cabe resaltar que el ingreso de jubilaciones y pensiones en este periodo
incide tambin en el aumento del Gini. Como lo muestran los resultados del ejercicio
realizado, dicho impacto esta relacionado con el incremento signifcativo del coef-
ciente de concentracion que paso de 0,27 a 0,42. Esto es el refejo de la magnitud en la
cual las jubilaciones, durante la dcada de los noventa, se Iueron reservando en mayor
proporcion para los hogares de los deciles de ingresos mas altos. Por el contrario, el
eIecto participacion actua de manera inversa, Iundamentalmente porque aun en este
periodo el promedio del coefciente de concentracion de la Iuente es menor que el Gini
promedio para el total de ingresos, dado el elevado nivel que alcanza la desigualdad
total en 1996.
3.1.2 Perioao 1996 1998 y 1998 - 2002
Una vez superada la crisis del Tequila, se inicia otra Iase de crecimiento economi-
co importante que, sin embargo, se verifco con un empeoramiento relevante en la
desigualdad de los ingresos (2,4). El principal Iactor asociado a ese deterioro estu-
vo relacionado con los ingresos laborales. El eIecto que primo entre todas las Iuentes
de ingresos laborales Iue el que capta los cambios en la concentracion. De hecho, de
no haber mediado una caida en la participacion que tiene cada una de estas Iuentes, la
desigualdad hubiera empeorado aun mas (3,2). El incremento en la concentracion
de los ingresos laborales se verifco en todas las categorias ocupacionales, aunque el
impacto mayor en trminos de Gini del ingreso total Iue el de los ingresos de los AR.
Los Iactores que subyacen al incremento en la concentracion de las Iuentes laborales
que obtienen los hogares, estan asociados tanto al crecimiento del Gini especifco de la
Iuente como a un corrimiento relativo de los que poseen estas Iuentes de ingreso hacia
los deciles superiores de la distribucion. En general es este ultimo el que predomina.
Ambos movimientos estan relacionados con el incremento de los diIerenciales salaria-
les que algunos estudios han asociado a los cambios en la oIerta laboral, la demanda,
el cambio tecnologico y el 'credencialismo< aunque tambin por el incremento en el
desempleo que se evidencio en este periodo, Ienomenos que la literatura ha sealado
242
extensamente
18
. De hecho el creciente desempleo, inherente al mismo Iuncionamiento
del rgimen macroeconomico de este periodo, ejerce una presion en el indice de con-
centracion de la Iuente especifca por aumentar la proporcion de Iamilias con menores
ingresos de Iuentes laborales, la cuales ademas suelen ser las de menores ingresos
relativos
19
.
En particular, la Iuente de los AR explico el 65 del aumento en el Gini del ingreso
per capita Iamiliar (Tabla 2). Esto Iue asi, principalmente, porque el coefciente de
concentracion de los AR se incrementa un 3,4, siendo este el eIecto que predomina
en la contribucion del incremento en la desigualdad.
Entre 1996 y 1998, el incremento de la participacion del ingreso de los ANR en el
ingreso total de los hogares pudo haber reducido el Gini, ceteris paribus, sin embargo
dado que el coefciente de concentracion de esta Iuente se incremento en Iorma signi-
fcativa, el eIecto fnal Iue casi nulo en la distribucion. Entonces, es necesario analizar
en Iorma conjunta los dos eIectos para extraer conclusiones sobre la incidencia que
tiene el ingreso de los no registrados en la desigualdad. Si solo consideraramos el eIec-
to participacion, podriamos concluir que el aumento del peso que estos tienen en los
18 Maurizio, 2009; Altimir y Beccaria, 1999; Cruces y Gasparini, 2009, entre otros.
19 Maurizio, (2009) aporta distinta evidencia que respalda la hiptesis de que el aumento en la desigualdad de los
ingresos laborales est predominantemente asociada con el efecto de la reduccin de la demanda laboral que, por
la curva de salarios, afecta en mayor medida a los de menor ingreso y calicacin.
Tabla 2. Efectos participacin y concentracin 1996-1998 y 1998-2002
Fuente: elaboracion propia sobre la base de EPH puntual onda mayo, aglomerados urbanos.
243
ingresos totales podria mejorar la distribucion, sin embargo dado que este se dio con
un aumento en la concentracion, el resultado termino siendo el opuesto.
En lo que se refere a los ingresos por jubilaciones, es importante llamar la atencion
sobre el eIecto negativo en trminos de distribucion ya mencionado. Ello se debe tanto
a la prdida de importancia que tuvieron las jubilaciones y pensiones en los ingresos
totales de los hogares como a la mayor concentracion en los deciles mas altos de la
distribucion (Grafco 4).
A partir de fnes de 1998 comienza un periodo de recesion economica que continua
hasta el estallido de la crisis de 2001-2002, el cual puso en evidencia la insostenibili-
dad del rgimen macroeconomico imperante. En este periodo se registra un empeora-
miento en trminos de desempleo, pobreza e indigencia sin precedentes. Por su lado,
la desigualdad crece de manera muy signifcativa, un 12, alcanzando niveles nunca
antes evidenciados en el pais. Dicho incremento es explicado por los cambios que se
presentaron en cada Iuente de ingreso que compone el presupuesto total de los hoga-
res, excepto por las transIerencias del Estado que, aunque con una importancia menor,
jugaron en sentido inverso.
Como se evidencia en la Tabla 2, en la Iase 1998-2002, la Iuente que explica en mayor
medida el aumento en el coefciente de Gini es la de los AR, cuyo eIecto neto es un
aumento en la desigualdad de 0,043 puntos porcentuales (una contribucion de 67
al incremento de la desigualdad). Dicha variacion es explicada en su mayoria por el
eIecto concentracion. Como se observa en el Grafco 5 se produce una caida en los
ingresos provenientes de esta Iuente en los deciles mas bajos, mientras que aumenta
en los mas altos, en especial el ultimo decil.
Grco 4. Variacin en la participacin de las Jubilaciones y Pensiones en
los deciles de ingreso, 1996-1998, 1998-2002. Hogares ordenados por ipcf
(en porcentajes)
Fuente: elaboracion propia sobre la base de EPH puntural onda mayo, aglomerados urbanos.
1996-1998
1998-2002
10
5
0
-5
-10
-15
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10
244
El segundo componente de ingreso que mas contribuyo al aumento de la desigualdad
en este periodo Iue el ingreso de los ANR, el cual explica en un 24 el incremento
del coefciente de Gini del ingreso total. Sin embargo a diIerencia de lo que ocurre con
los AR es el eIecto participacion el que prima sobre el eIecto concentracion. Como
se analizo previamente, dado que esta Iuente de ingreso posee un coefciente de con-
centracion menor al Gini del ingreso total de los hogares, la caida en la participacion
del ingreso de estos trabajadores, manteniendo todo lo demas constante, empeoraria
el indice de Gini. Conviene una vez mas aclarar el punto, si los trabajadores ANR ven
disminuido su ingreso o pierden su trabajo, ceteris paribus, la situacion distributiva
se agrava.
En resumen, la dcada de los noventa estuvo signada por un empeoramiento en tr-
minos distributivos muy signifcativo. Dicho comportamiento estuvo centralmente
asociado a los ingresos derivados del mercado laboral. En especial, el aumento en la
concentracion de los ingresos provenientes de los asalariados registrados ha tenido un
peso esencial en dicha dinamica. Asimismo, en la Iase recesiva, la disminucion en la
importancia de los ingresos laborales aun en los puestos no registrados tuvo un impac-
to negativo en la distribucion del ingreso. La accion del Estado, en trminos de trans-
Ierencias directas a los hogares mas vulnerables, tuvo un impacto practicamente nulo
durante esta dcada, aunque algunos primeros programas implementados en la crisis
del ao 2001 comenzaron a evidenciar el rol potencial que puede tener el Estado para
mejorar la equidad en Iorma directa (ver Grafco 6). Por ultimo, las jubilaciones, que
son una Iuente importante de ingreso de los hogares, evidenciaron en ese periodo, y en
especial en los aos de recesion un incremento relevante en el grado de concentracion.
Grco 5. Variacin en la participacin del ingreso de los Asalariados
Registrados, segn deciles de ingreso, 1996-1998, 1998-2002. Hogares
ordenados por ipcf (en porcentajes)
8
3
-2
-7
-12
-17
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10
1996-1998
1998-2002
245
3.2 El nuevo perodo de crecimiento econmico
3.2.1 El impacto ael Programa Jefes ae Hogar en el perioao 2002-2003
El inters de analizar este periodo se origina en el hecho de que si bien el resto de las
variables sociales continua el proceso de empeoramiento, la pobreza y la indigencia si-
guen aumentando en ese ao, la distribucion evidencia un cambio en la tendencia que
venia verifcando previamente. En tan solo un ao la desigualdad disminuyo de mane-
ra importante pasando el coefciente de Gini de 0,56 a 0,53 entre 2002 y 2003. Dicha
tendencia habra de proIundizarse posteriormente como se vera en la siguiente seccion.
Tabla 3. Efectos participacin y concentracin 2002-2003
El principal Iactor en explicar la reduccion del 4 en el Indice de Gini en este ao,
como se deduce de los resultados obtenidos, Iue el ingreso proveniente de las transIe-
rencias del Estado, en especial asociadas a la implementacion del Programa JeIes de
Hogar (PJH).
De hecho, la reduccion en el Coefciente de Gini es explicada en 59 por las transIe-
rencias del Estado
20
. Tanto el eIecto participacion como concentracion contribuyeron
en dicha dinamica. Es decir, Iue Iavorable el aumento de la participacion de esta Iuente
20 Estas corresponden fundamentalmente a la implementacin del PJH, el cual lleg a una cobertura de aproxi-
madamente 2 millones de beneciarios en el ao 2003. Las diferentes evaluaciones del plan concluyen que es-
tuvo correctamente focalizado en los hogares ms pobres, para ms detalle ver Galasso y Ravallion (2004),
CELS (2003), Golbert (2006), entre otros. El PJH fue implementado en el ao 2002 por el Gobierno Nacional de
Argentina, como respuesta a la crtica situacin econmica y social predominante en el pas. En el programa se
estableci una transferencia monetaria de $150 pesos mensuales, a los jefes de hogar que se encontraran des-
empleados y tuviesen a cargo menores de 18 aos. La transferencia era una suma ja independientemente del
nmero de menores en el hogar.
246
en los ingresos de los hogares mas pobres, pues el coefciente de concentracion pasa
a ser negativo (-0,24) y la participacion de esta Iuente en el ingreso total de los ho-
gares alcanza niveles nunca antes registrados (2,8 en promedio). Como se observa
en los deciles 1 y 2, el ingreso proveniente de esta Iuente aumenta mas de 34 y 14
respectivamente.
Por otro lado, en esta Iase el ingreso de los asalariados registrados en los hogares em-
pieza a ser una Iuente que contribuye a reducir la desigualdad en 13, mientras que
el ingreso de los asalariados inIormales aun hace contrapeso, contribuyendo en 12
para que la desigualdad aumente.
3.2.2 Perioao 2004-2008
En esta Iase de crecimiento economico, bajo un nuevo rgimen macroeconomico con
instituciones laborales recuperadas, se logra un descenso en la desigualdad medida
por el Coefciente de Gini, cayendo 0,072 puntos porcentuales entre los aos 2004 y
2008. Es decir, la desigualdad se reduce 14 y es la variacion mas signifcativa en el
Coefciente de Gini que se ha podido lograr en las ultimas tres dcadas, en un periodo
de tiempo similar al considerado.
Esta reduccion estuvo asociada en mayor proporcion a lo sucedido con los ingre-
sos laborales (88), aunque existe una Iuerte heterogeneidad al interior de este agru-
pamiento. Dentro de las Iuentes laborales, los ingresos de los AR son los que mas
contribuyeron a la dinamica de la distribucion. Aunque en los noventa tambin Iue
Grco 6. Variacin en la participacin de la fuente de ingreso de
Transferencias del Estado en los deciles de ingreso, 1996-1998, 1998-2002
y 2002-2003. Hogares ordenados por ipcf (en porcentajes)
1996-1998
1998-2002
2002-2003
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10
35
30
25
20
15
10
5
0
-5
247
esta Iuente la que mas contribuyo a la variacion de la desigualdad, ahora en la post-
convertibilidad lo hace en una direccion opuesta, Iavoreciendo la reduccion del Gini.
Como se ha sealado, la Iuente de los AR durante este periodo aumento signifcativa-
mente su participacion en la masa de ingreso total de los hogares (10), pero este
incremento en la participacion no se habria traducido en una reduccion del Gini, si no
hubiese sido por la reduccion en el nivel de concentracion de esta Iuente de ingreso
(-15). Es asi como el eIecto concentracion explica practicamente toda la contribu-
cion de los AR a la caida en la desigualad (0,040 puntos porcentuales).
Es preciso recordar que durante los noventa se dio un permanente proceso de con-
centracion de los AR en la parte mas alta de la distribucion del ingreso per capita
Iamiliar. Por ello el actual aumento en la participacion de esta Iuente que tenia mayor
incidencia en los hogares mas ricos, hubiera agravado aun mas el nivel de desigualdad
si no se hubiese alcanzado como eIectivamente se hizo< una reduccion tanto del Co-
efciente de Gini (que paso de 0,37 en 2003 a 0,30 en 2008) como del coefciente de
concentracion de los ingresos de AR. En resumen, Iue la dinamica de la concentracion
de esta Iuente la que permitio explicar la reduccion de la desigualdad total en 56.
Por otra parte, el ingreso de los independientes (CP) contribuye a la baja del coef-
ciente de Gini en -0,018 puntos porcentuales. El ingreso de los CP es una Iuente ca-
racterizada por una heterogeneidad importante
21
con un Gini especifco promedio de
21 Los trabajos de Maurizio (2009) y Jimnez (2009) presentan un anlisis y caracterizacin de la heterogeneidad
de los trabajadores independientes y su movilidad ocupacional.
Fuente: elaboracion propia sobre la base de EPH continua trimestre II
Tabla 4. Efectos participacin y concentracin 2004-2008
248
0,52 entre 2003 y 2008< lo cual se traduce en un mayor nivel de desigualdad total. Por
ello, al perder su importancia relativa en el ingreso total de los hogares disminuyendo
15 en el periodo< el eIecto participacion se puede leer como una contribucion a la
caida del Gini. Ademas de esto, tambin se logra que la masa de ingreso de los CP
reduzca su nivel de concentracion en 12,6. La combinacion de estos sucesos hace
que el ingreso de los CP explique la caida del Gini en 22.
Es claro en los grafcos precedentes, que esta Iuente (CP) pierde participacion en
practicamente todos los deciles de ingreso. Resalta que entre 2004-2008 periodo de
crecimiento economico y recuperacion del trabajo asalariado< la mayor reduccion se
da en los hogares del decil de ingreso mas bajo y que en el periodo 2008-2009 de la
reciente crisis internacional, esta Iuente vuelve a aumentar su participacion en dicho
decil. Esto podria sugerir que el cuenta-propismo en los deciles de ingreso mas bajos,
se asocia a actividades precarias de reIugio, las cuales a su vez han sido marcadamente
anti ciclicas.
Dado que hasta aqui hemos analizado la direccion y la magnitud de los cambios en
las Iuentes laborales, conviene resaltar ahora algunos de los aspectos mas importantes
del nuevo patron productivo que se inicio en el ao 2003. Este se caracterizo por una
recuperacion del crecimiento economico, movilizado por la ampliacion de la demanda
agregada y el empleo, lo que posibilito en cierta medida la transIormacion de las ten-
dencias en el mercado de trabajo, tanto en lo relacionado con la participacion de los
ingresos laborales como en su distribucion.
Grco 7. Variaciones de la participacin del ingreso de los trabajadores
independientes, segn deciles de ingreso, 2004-2008 y 2008-2009.
Hogares ordenados por ipcf (en porcentajes)
6
4
2
0
-2
-4
-6
-8
-10
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10
2004-2008
2008-2009
249
A diIerencia de lo que ocurrio durante la dcada de los noventa, el crecimiento de la
economia (con una variacion anual promedio del PBI de 8 entre 2003 y 2008) se
baso Iundamentalmente en la expansion del entramado productivo local, incorporan-
dose alrededor de 125 mil empresas privadas en la industria, comercio y servicios
entre 2003 y 2009. El incremento de las inversiones productivas Iue un rasgo signif-
cativo de este periodo, registrando un aumento de su incidencia en el PIB de 11 en
el ao 2002 a 23 en el 2008 (MTEySS, 2010). La recuperacion del nivel de actividad
junto con un tipo de cambio real elevado, dio un particular impulso a la generacion de
puestos de trabajo (Maurizio, et.al., 2010). La tasa de empleo mostro una tendencia
creciente desde el 2003, con un aumento acumulado de 14,84 hasta el ao 2008.
La dinamica sectorial mostro una tendencia a la creacion de empleos en actividades
intensivas en mano de obra. El ritmo de crecimiento del empleo industrial Iue sobresa-
liente, pero todos los sectores refejaron una tendencia muy positiva. Aproximadamen-
te el 70 de los nuevos puestos de trabajo Iue explicado por la industria, construccion,
comercio y servicios fnancieros (Maurizio, 2009). Esta caracteristica hizo que la recu-
peracion del empleo Iuese extendida en los diIerentes niveles de califcacion, aunque
siempre con una mayor intensidad en los mas bajos (primaria completa o menor).
Ello representa una nueva tendencia dado que en anteriores periodos de recuperacion
la generacion de empleo estuvo sesgada hacia los mas califcados
22
. Maurizio et al.,
(2010) sugieren que esto es asi, en parte, por lo ocurrido a nivel sectorial, en virtud a
que la construccion crecio de manera importante en este periodo.
En relacion a la categoria ocupacional la evolucion del empleo presento cambios sus-
tantivos en comparacion con lo evidenciado en la dcada de los noventa. Los puestos
de asalariados registrados crecieron 46 entre 2003 y 2008, mientras que los asala-
riados no registrados solo crecieron 15 y los no asalariados (independientes, cuenta-
propistas y patrones) apenas 8. Estas ciIras evidencian un proceso de expansion del
empleo Iormal, instalando una dinamica de incorporacion de trabajadores precarios
y desocupados a empleos registrados. En este contexto, se logro una reduccion de la
incidencia del empleo no registrado entre los asalariados, pasando de 49 en 2003 a
36 en 2009, de esta Iorma la tasa de empleo no registrado presento una caida de 13
puntos porcentuales (MTEySS, 2010).
El Grafco 8 muestra claramente como el crecimiento del empleo registrado se refeja
en un aumento de esta Iuente de ingreso, especialmente en los estratos inIeriores. En-
tre 2004 y 2008, la composicion de los ingresos de los primeros cinco deciles cambia
de manera importante, pues los ingresos provenientes del trabajo registrado se vuelven
mucho mas relevantes para ellos. Si bien es cierto que la participacion de esta Iuente
ha crecido para todos los hogares, el crecimiento es mucho mas signifcativo para los
de menor ingreso. Esto se refeja en la caida del coefciente de Gini de los asalariados
registrados de 0,37 en el ao 2004 a 0,30 en el 2008.
22 Para una revisin de este tema, ver Maurizio (2009), Beccaria y Gonzales (2006), Altimir et.al., (2002).
250
Otro aspecto a destacar es la relativa estabilidad en las variaciones de esta Iuente
durante la ultima crisis mundial. Si bien se experimenta una leve caida en la parti-
cipacion de los ingresos de AR entre 2008-2009, esta no aIecta drasticamente a los
hogares de estratos mas bajos sino que tiene una incidencia relativamente homognea
para todos los deciles. Este es un hecho que contrasta con lo registrado en la historia
argentina de las crisis economicas y su mayor eIecto directo en los ingresos laborales
de los hogares mas pobres.
Ademas de la importancia en la dinamica del empleo registrado, resulta conveniente
considerar la evolucion de los salarios reales. El nivel de salario real tambin tuvo un
comportamiento distinto en este periodo tanto por categoria ocupacional como por
nivel de educacion. Si bien hubo un aumento del salario real, este Iue relativamente
mayor para los asalariados no registrados y para los trabajadores con menor califca-
cion. Es probable que este Ienomeno haya contribuido para la reduccion de la brecha
salarial derivada de estas caracteristicas entre los ocupados (Maurizio et al., 2010).
Hasta aqui hemos examinado la incidencia de las variaciones de las Iuentes de ingresos
laborales sobre los cambios en el Gini. Pero ademas de los ingresos laborales, es nece-
sario analizar lo que ocurrio con las variaciones en las Iuentes no laborales. Dentro de
estas, la Iuente mas relevante es el ingreso de jubilaciones y pensiones (JyP), ya que
ademas es el tercer componente mas importante para la reduccion de la desigualdad,
explicando 22 su disminucion. Las JyP aumentaron su participacion relativa en el
total de los ingresos de los hogares (27) y ademas redujeron de manera importante
su coefciente de concentracion (-29). tanto como el eIecto de participacion actuaron
en direccion hacia la caida en el Coefciente de Gini. En otras palabras, la mejora en
Grco 8. Variaciones de la participacin del ingreso de los Asalariados
Registrados, segn deciles de ingreso, 2004-2008 y 2008-2009. Hogares
ordenados por ipcf (en porcentajes)
2004-2008
2008-2009
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10
18
14
10
6
2
-2
-6
251
el nivel de desigualdad debida a las jubilaciones y pensiones es respuesta tanto de los
incrementos en el haber jubilatorio como por la extension de este derecho de la protec-
cion social a los hogares de deciles de ingreso mas bajo. La cobertura del sistema de
proteccion social se incremento hacia los sectores mas vulnerables, al mismo tiempo
que avanzo en mejorar la calidad de las prestaciones (Grafco 9).
La distribucion de la Iuente de JyP se hizo menos desigual en este periodo, su Coef-
ciente de Gini cayo muy signifcativamente de 0,44 en el ao 2003 a 0,33 en 2008. En
el Grafco 9 se evidencia que el cambio distributivo de esta Iuente deriva de la mayor
incidencia del aumento de las JyP en los seis deciles inIeriores.
Es claro que las jubilaciones y pensiones desempearon un rol muy importante duran-
te este periodo para la caida en el coefciente de Gini, dada la importancia que se le
asigno a esta Iuente de ingreso como mecanismo de proteccion social extendido a los
mas vulnerables. La moratoria previsional es una medida que benefcio a 2,2 millones
de personas, elevando la cobertura previsional a mas del 86
23
en 2010, superando
niveles historicos luego de descender de manera importante en la dcada de los no-
venta. Hasta el ao 2005, casi el 40 de las personas en edad de jubilarse no tenia
acceso a un benefcio jubilatorio, debido a que una gran parte de ellas presentaban
defciencias en el numero de aos con aportes como consecuencia de la inestabilidad
laboral, el no registro y los episodios de desempleo que se generalizaron en la dcada
de los noventa.
23 De acuerdo con estimaciones del Ministerio de Trabajo Empleo y Seguridad Social
Grco 9. Variaciones de la participacin del ingreso de las jubilaciones
y pensiones, segn deciles de ingreso, 2004-2008 y 2008-2009.
Hogares ordenados por ipcf (en porcentajes)
2004-2008
2008-2009
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10
20
15
10
5
0
-5
252
Finalmente, un hecho que es importante explicar es la no contribucion de las transIe-
rencias a la reduccion de la desigualdad, si se toma en cuenta solo la variacion entre
los aos 2004 y 2008. Esto sucede asi, Iundamentalmente, porque con el paso de los
aos el numero de benefciarios de programas sociales Iue cayendo a medida que se
incrementaba el numero de personas que ingresaban al mercado de trabajo. Por esta
razon el potencial de las transIerencias monetarias como medida para reducir a la
desigualdad se vio recortado hacia el fnal del periodo. El Grafco 10 muestra como la
variacion de la participacion de esta Iuente Iue importante para los deciles de ingreso
mas bajo entre 2002 y 2003, mientras que entre 2004 y 2008 esta variacion es negativa
dada la prdida de importancia relativa de las transIerencias del Estado.
En sintesis, el modelo implementado desde el ao 2003 incluyo un sostenido creci-
miento del empleo y del trabajo Iormal, asi como tambin de la cobertura del sistema
de proteccion social, de los ingresos y de la equidad en su distribucion. Como se ana-
lizo, son los ingresos del empleo registrado y de las jubilaciones y pensiones los que
explican mayormente la reduccion de la desigualdad en la Argentina. Estas Iuentes
contribuyen en un 78 para la caida en el coefciente de Gini entre el ao 2004 y 2008
(56 y 22 respectivamente).
Es imprescindible notar que como mecanismo de transIerencia monetaria directa por
parte del Estado, la Asignacion Universal por Hijo actualmente tiene un impacto muy
importante en los niveles de indigencia, pobreza y tambin en la desigualdad, dado
que cubre un segmento de hogares que antes se encontraba desprotegido (Panigo et
al., (2010), Gasparini y Cruces (2010) Bertranou (2010)). Dada la trascendencia de
esta politica, en el siguiente apartado se presenta un analisis del posible impacto de la
medida en el coefciente de Gini.
Grco 10. Variaciones de la participacin del ingreso de las
transferencias del Estado, segn deciles de ingreso, 2002-2003 y 2004-
2008. Hogares ordenados por ipcf (en porcentajes)
Fuente: elaboracion propia sobre la base de EPH puntual onda mayo y EPH continua trimestre II
2004-2008
2002-2003
40
30
20
10
0
-10
-20
-30
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10
253
3.2.3 El impacto ae la Asignacion Universal por Hifo
En octubre de 2009, el gobierno nacional mediante el Decreto N 1602, modifco el
sistema de asignaciones Iamiliares contributivas de los trabajadores asalariados regis-
trados, extendiendo la prestacion a los hijos de desocupados y trabajadores inIorma-
les. La Asignacion Universal por Hijo (AUH) establecio un monto de $180 por cada
menor en Iamilias cuyos padres o tutores responsables se encuentren en la condicion
laboral antes mencionada
24
. Esta modifcacion de la politica de proteccion social pone
en el centro a los nios y adolescentes, cuyos padres se encuentran por Iuera de los
derechos que brinda una relacion laboral Iormal. Por lo tanto, la AUH constituye una
nueva Iuente de ingreso importante para los hogares vulnerables en la Argentina.
Para realizar una estimacion del impacto de la AUH como Iuente de ingreso corres-
pondiente a las transIerencias del Estado, se calculo la variacion del coefciente de
Gini entre los aos 2008 y 2009. Se asigno el monto de la AUH para los hogares que
cumplieran con los requisitos que establece el decreto. Ello se realizo con la base de
EPH continua del cuarto trimestre de 2009. Una vez aplicado el monto total de asigna-
ciones correspondiente a cada hogar, se realizo la descomposicion del coefciente de
Gini con la metodologia utilizada en este trabajo. De igual Iorma se realizo el proce-
dimiento de descomposicion del Gini para el mismo trimestre de 2009 y de 2008 pero
sin simular la AUH. De esta Iorma se obtuvieron dos estimaciones para el ao 2009,
una con AUH y otra sin el eIecto de la politica. El impacto surge de comparar el ao
2008 con cada uno de los escenarios posibles en 2009.
Al registrarse el monto de la AUH en las transIerencias del Estado, es posible observar
que su coefciente de concentracion se hace mas negativo aun, pasando de -0,28 en
2008 a -0,46 en 2009. Ello implica que la AUH estaria bien Iocalizada en los hogares
de menores ingresos. Por otra parte, la participacion de las transIerencias del Estado
en la composicion de los ingresos de los hogares aumentaria con la AUH, llegando
esta Iuente a superar el 2. Esta participacion es similar a la que se registro en el pe-
riodo 2003 con la implementacion del PJH; sin embargo, es importante recordar que
en ese periodo el nivel de la masa salarial de los registrados era mucho menor que en
la actualidad (42 vs. 50). De alli la mayor importancia relativa de la AUH como
mecanismo de proteccion social, en un contexto laboral mas consolidado.
La tabla 5 muestra en qu medida la AUH incide en la caida del coefciente de Gini.
Es preciso destacar que el escenario que se presenta aqui refeja una estimacion de
minima y probablemente el eIecto fnal sea mayor
25
. Si no se hubiese implementado
esta politica publica, la desigualdad practicamente no se habria modifcado entre 2008
y 2009. Su entrada en vigencia puede haber reducido el Gini en 3, manteniendo
constantes las otras Iuentes de ingreso. Las transIerencias del Estado (teniendo en
cuenta la AUH), es la Iuente que refeja el mayor eIecto total sobre la variacion del
24 El monto de la transferencia aument a partir de septiembre de 2010 a $220 por cada menor en el hogar.
25 Esto es as debido a diversos factores como, por ejemplo, a la dicultad de controlar el monto de ingreso efectivo
que perciben los trabajadores informales
254
Gini (-0,014). Esto es resultado tanto del eIecto participacion (-0,011) como del eIecto
concentracion (-0,002), dado el monto que pasaria a representar la AUH y que su ex-
tension benefcia a los hogares mas pobres.
Asimismo, es clara la Iuerte incidencia de la participacion de las transIerencias del
Estado <teniendo en cuenta la implementacion de la AUH< en los hogares mas pobres.
En el escenario sin AUH, la participacion de las transIerencias del Estado en el ingreso
per capita Iamiliar de los hogares ubicados en la cola inIerior de la distribucion (decil
1), podria haber sido solo del 10. Sin embargo, con la implementacion de la politica
publica de la AUH, las transIerencias del Estado pasan a representar 26 de los ingre-
sos de los hogares del decil 1 (ver Grafco 11).
Es importante destacar que la AUH es una politica publica que actua eIectivamente
como dispositivo de proteccion social, pues ante el ascenso de las incertidumbres y
riegos que enIrentan los hogares mas vulnerables, la AUH opera como mecanismo
automatico en la estabilizacion de sus ingresos. Esto es asi en virtud de que se instaura
como derecho de los menores cuyos padres o adultos responsables atraviesan episo-
dios laborales criticos.
4. Conclusiones
A partir de una nueva metodologia de aproximacion al conocimiento y estudio de la
dinamica distributiva en la Argentina, en este documento se analizo la cuantia en la
cual las diIerentes Iuentes de ingreso de los hogares ha incidido en las variaciones en
Tabla 5. Efectos, participacin y concentracin 2008-2009 sin y con AUH
Fuente: elaboracion propia sobre la base de EPH continua trimestre IV
255
el coefciente de Gini. Es importante el contraste registrado entre las ultimas dcadas,
en las cuales, la distribucion del ingreso empeora drasticamente hasta niveles nunca
antes evidenciados y luego experimenta una reduccion sistematica.
En primer lugar, se corroboro la preeminencia de los ingresos laborales como Iuente
determinante de la dinamica distributiva, dada su importancia en la masa de ingresos
totales de los hogares. Dentro de los ingresos laborales, es relevante el drastico cambio
que distinguieron las remuneraciones salariales de los trabajadores registrados durante
los ultimos veinte aos. En los noventa se experimento una caida tanto en el nivel de
los salarios de los trabajadores registrados, como en la extension de la poblacion que
se encontraba ocupada en estas Iormas de trabajo con acceso a la proteccion social.
Ello hizo que el empleo registrado se conviertiera en el principal transmisor del incre-
mento de la desigualdad. Por el contrario, a partir del ao 2003, bajo un nuevo modelo
de crecimiento, la tendencia Iue la opuesta. El ingreso de los asalariados registrados
Iue el principal Iactor de la reduccion de la desigualdad. En particular, tanto la re-
duccion de los diIerenciales salariales como la generacion de oportunidades laborales
Iormales en todos los deciles de ingreso, Iueron centrales. Las politicas economicas
y laborales, especialmente las politicas de ingresos, tuvieron un rol preponderante.
Asimismo, la tendencia evidenciada para los puestos mas precarios se vincula a la
dinamica de crecimiento del trabajo registrado de manera inversa. Por ello, a medida
que se generaron trabajos de calidad, la variacion de los puestos mas precarios Iue
negativa. Si bien en los ultimos siete aos se contrajo la participacion de esta Iuente de
ingreso en los hogares, la precariedad en el empleo aun sigue constituyendo un desaIio
esencial para lograr una reduccion de la desigualdad.
Grco 11. Participacin del ingreso de las transferencias del Estado con
y sin AUH, segn deciles de ingreso, 2008-2009. Hogares ordenados
por ipcf (en porcentajes)
Fuente: elaboracion propia sobre la base de EPH continua trimestre IV
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10
2008 sin AUH 8,43 4,23 1,50 1,27 0,52 0,53 0,18 0,14 0,10 0,27
2009 sin AUH 9,90 4,16 1,79 1,18 0,54 0,47 0,59 0,11 0,13 0,25
2009 con AUH 25,90 11,87 4,64 1,98 0,98 0,97 0,64 0,16 0,15 0,25
27
24
21
18
15
12
9
6
3
0
256
Por su lado el sistema de proteccion social ha demostrado ser un Iactor relevante
para explicar los cambios en la desigualdad. La importancia de lo que sucede en los
ingresos de Jubilaciones y Pensiones tiene que ver con que estos representan una par-
te sustancial de los ingresos de los hogares. La dinamica de esta Iuente en cuanto a
cobertura y nivel de las prestaciones se traduce en un determinante esencial del movi-
miento distributivo. Asi quedo demostrado al poner en evidencia el impacto positivo
de las politicas de moratoria y movilidad previsional, que benefcio principalmente a
los hogares mas vulnerables en este aspecto.
Los programas de transIerencia de ingresos que realiza el Estado, aun cuando tienen
una relevancia relativa menor que el resto de los Iactores, demuestran ser una herra-
mienta complementaria y de importancia central en los ingresos de los hogares de los
deciles mas bajos de la distribucion y, por ende, para la reduccion de la desigualdad.
En sintesis, los datos arrojan luz sobre los interrogantes planteados al inicio, en el sen-
tido que las politicas orientadas al mercado de trabajo demostraron ser un pilar central
en la dinamica distributiva y las politicas de ingresos relacionadas con la proteccion
social de los sectores mas vulnerables menores y adultos mayores< juegan un papel
complementario e indispensable para seguir avanzando hacia el objetivo de una socie-
dad mas equitativa.
Bibliografa
Agis, E., Caete, C. y Panigo, D. (2010) 'El
impacto de la asignacion universal por hijo
en Argentina, Documento de trabajo CEIL-
PIETTE, Argentina.
Altimir, O. y Beccaria, L. (1999) 'Distribucion
del Ingreso en Argentina, Serie Reformas
Economicas. N 40, CEPAL, Chile.
Altimir, o., Beccaria, L. y Gonzalez Rosada, M.
(2002) La distribucion del ingreso en Ar-
gentina, 1974-2000. Revista de la CEPAL
numero 78, pp. 55-85.
Araar, A. (2006) 'On the decomposition oI the
Gini coeIfcient: An exact approach, with an
illustration using Cameroonian data. Cen-
tre Interuniversitrarie sur le Risqu, les Poli-
tiques Economiques et l`emploi (CIRPEE),
Cahier de recherche/Working Paper 60-02.
Bertranou, F. (Coord.) (2010) 'Aportes para la cons-
truccion de un piso de proteccion social en Ar-
gentina: el caso de las asignaciones Iamiliares.
Buenos Aires, Ofcina de la OIT en Argentina.
Corts, F. (2000) Procesos sociales y aesigual-
aaa economica en Mexico. Siglo XXI Edi-
tores Mxico.
CELS (2003) 'Plan JeIes y JeIas Derecho so-
cial o benefcio sin derechos?, Documento
de trabajo.
CEPAL (2010) 'La hora de la igualdad. Brechas
por cerrar, caminos por abrir Trigsimo tercer
periodo de sesiones de la CEPAL. Brasilia.
Donza et.al., (2007) 'Cambio en los patrones
de reproduccion social y de distribucion del
ingreso en un contexto de reIormas institu-
cionales y reestructuracion economica. Un
estudio sobre el Gran Buenos Aires: 1992-
2003. Ponencia presentada en el octavo
congreso de la Asociacion Argentina de Es-
pecialistas en Estudios del Trabajo (ASET).
257
Gasparini y Cruces (2009) 'Los determinantes
de los cambios en la desigualdad de ingre-
sos en Argentina. Evidencia y temas pen-
dientes. Serie de Documentos de Trabajo
sobre Politicas Sociales Numero 5. Banco
Mundial.
Gasparini y Cruces (2010) 'Las Asignaciones
Universales por Hijo: impacto, discusion y
alternativas. Documento de Trabajo Nume-
ro 102, CEDLAS.
Gallasso, E., y Ravallion, M. (2004) 'Social
protection in a crisis: Argentinas plan jeIes
y jeIas. The Worla Bank Economic Review.
Vol. 18. No. 3
Golbert, L. (2006) 'Aprendizajes del Programa
de JeIes y JeIas de Argentina. Documento
presentado en la Reunion de Expertos: ges-
tion y fnanciamiento de las politicas que
aIectan a las Iamilias, CEPAL, Chile.
HelIand, S.; Rocha, R.; Vinhais, H. (2009) 'Po-
breza e desigualdade de renda no Brasil ru-
ral: uma analise da queda recente. Pesquisa
e planefamento econmico, vol. 39, No 1.
HoIIman, R. (2006) 'TransIerencias de renda e
a reducto da desigualdade no Brasil e cinco
regies entre 1997 e 2004. Econmica, vol.
8, N 1. Rio de Janeiro.
Jimnez, M. (2009) 'Caracterizacion del trabajo
independiente en la argentina. Un analisis
descriptivo de largo plazo. Presentacion
en el Seminario 'Economia inIormal en Ar-
gentina: Los desaIios de la inclusion. OIT,
Buenos Aires, Argentina.
Lerman, R. y Yitzhaki S. (1985) 'Income Inequa-
lity EIIects by Income Source: A New Appro-
ach and Application to the U.S. Review of
Economics ana Statistics Vol. 67, No.1.
Lerman, R. y Yitzhaki, S. (1995) 'Changing
ranks and the inequality impacts oI taxes
and transIers. National Tax Journal. Vol.
48, No.1.
Maurizio, R. (2009a.) 'Macroeconomic Regi-
me, Trade Openness, Unemployment and
Inequality: The Argentine Experience. The
ideas working paper series. Paper 03.
Maurizio, R. (2009b.) 'Politicas de transIeren-
cias monetarias en Argentina. Una evalua-
cion de su impacto sobre la pobreza y la
desigualdad, y evaluacion de sus costos.
En: KeiIman, S. (comp.) 'Refexiones y
propuestas para mejorar la distribucion del
ingreso en Argentina. Organizacion Inter-
nacional del Trabajo (OIT), Buenos Aires.
Maurizio, R., Pastrana, F. y Tubio, E. (2010)
'Regimenes macroeconomicos y desempe-
o del mercado de trabajo: la experiencia
de Argentina y Brasil desde los noventa a la
actualidad. Ponencia presentada en el Con-
greso de la Asociacion Latinoamericana de
Sociologia del Trabajo (ALAST-2010).
Medina, F. (2001) 'Consideraciones sobre el
indice de Gini para medir la concentracion
del ingreso. Serie Estudios y Estadisticos
Prospectivos numero 9. Division de Estadis-
tica y Proyecciones Economicas. CEPAL.
Santiago de Chile.
Medina, F. y Galvan, M. (2008) 'Descomposi-
cion del coefciente de Gini por Iuentes de
ingreso: evidencia empirica para Amrica
Latina 199-2005. Serie Estuaios y Esta-
aisticas Prospectivas numero 63. Division
de Estadistica y Proyecciones Economicas.
CEPAL. Santiago de Chile.
Milanovic, B. (1998) 'Income, Inequality, and
Poverty during the Transition Irom Planned
to Market Economy. World Bank. Was-
hington D.C.
'Balance de la situacion laboral en el ao del Bi-
centenario. Subsecretaria de Programacion
Tcnica y Estudios Laborales.. Ministerio
de Trabajo Empleo y Seguridad Social Ar-
gentina, 2010
258
OIT (2010) 'Recuperacion y crecimiento bajo
el signo del trabajo decente. ConIerencia
Internacional del Trabajo 99
a
. Memoria del
Director General. InIorme I (C). Ginebra.
Rao, V. M. (1969), 'Two Decomposition oI
Concentration Ratios, Journal of the Royal
Statistical Society Series A (General), Vol.
132(3):418-425.
Salas, R. y Torres, T. (2006) 'Migracion interna-
cional, remesas y distribucion del ingreso a
nivel de comunidad. En: Revista Economia
y Socieaaa. Vol. XI, No. 018. Universidad
Michoacana de San Nicolas de Hidalgo.
Morelia, Mxico.
Sen, A. (2001) La Desigualaaa Economica.
Fondo de Cultura Economica, Mxico.
Shorrocks, A. (1982) 'Inequality decomposition
by Iactor components. Econometrica No 50.
Soares, S. (2006) 'Distribuio de renda no Bra-
sil de 1976 a 2004 com nIase no periodo
entre 2001 e 2004. Texto para Discusso
No. 1166. Brasilia.
Szkely, M.; Hilgert, M. (1999) 'What`s Behind
the Inequality We Measure: An Investiga-
tion Using Latin American Data. Inter-
American Development Bank. Research
Department. Working Paper #409. Washing-
ton, D.C.
Trajtemberg, D. (2009) 'El impacto de la de-
terminacion colectiva de salarios sobre la
dispersion salarial, Trabafo Ocupacion y
Empleo, Estudios Laborales 2008. Serie Es-
tudios 8, Mayo de 2009. Ministerio de Tra-
bajo Empleo y seguridad social, Argentina.
Wodon, Q. et al. (2000) 'Poverty and Policy in
Latin America and the Caribbean World
Bank Technical Paper no. 467.
259
Anexo metodolgico
I. Descomposicin del coeciente o de Gini
La propuesta de Lerman y Yitzhaki para descomponer el coefciente de Gini por Iuen-
tes de ingreso, permite cuantifcar la contribucion absoluta y relativa de cada Iuente de
ingreso a la desigualdad total.
Tcnicamente el coefciente de Gini es la razon de la diIerencia entre la curva de
Lorenz y la linea de 45 grados de perIecta igualdad, a la region triangular total que
se encuentra debajo de dicha diagonal. Existen varios procedimientos para defnir el
coefciente de Gini como la mitad de la diIerencia media relativa
26
. En este sentido,
una de las Iormulas que es usada de manera extensa para expresar el Gini y de la cual
parten Lerman y Yitzhaki es en trminos de covarianzas:

(1)
En donde se denota y como el ingreso total de los hogares, F(y)

como la Iuncion de dis-
tribucion acumulada del ingreso total de los hogares y como el ingreso medio de los
hogares. Si se tiene en cuenta que el ingreso de cada hogar esta compuesto por diIerentes
Iuentes, tenemos que

. Utilizando las propiedades de la covarianza, Lerman y
Yitzhaki obtienen que la expresion (1) se puede escribir como:

(2)
Al multiplicar y dividir la expresion (2) por la

y el ingreso medio de esa
Iuente ( ), podemos reescribir la expresion (2) haciendo explicitos los componentes
del coefciente de Gini por Iuentes de ingreso:

(3)
26 La diferencia media relativa se dene como el promedio aritmtico de los valores absolutos de las diferencias en-
tre todos los pares de ingreso. Al tomar las diferencias entre todos los pares de ingresos, el coeciente de Gini, evita
la concentracin total en las diferencias frente a la media, problema que s se presenta en la varianza, el coeciente
de variacin, la desviacin estndar de los logaritmos (Sen, 2001:48)
260
En donde R
k
es el componente llamado por los autores como el 'coefciente de corre-
lacion de Gini y expresa la correlacion entre la Iuente de ingreso k y el ingreso total
27
.
De esta Iorma es probable que, por ejemplo, las transIerencias del gobierno como una
de las Iuentes de ingreso de los hogares- tengan 'coefcientes de correlacion de Gini
negativos. Esto es asi porque se espera que la importancia de dicha Iuente de ingreso de-
crezca con aumentos del ingreso total del hogar. Por el contrario, cuando el 'coefciente
de correlacion de Gini es positivo, determinada Iuente y
k
es una Iuncion creciente del
ingreso total del hogar. De esta Iorma se podria pensar tambin como la correlacion de
la Iuente de ingreso y
k
con el rango del ingreso total del hogar.
El segundo trmino de la ecuacion es el componente G
k
denominado por los autores
como el 'coefciente de Gini relativo de la Iuente de ingreso

y
k
, es decir, la desigual-
dad de cada Iuente de ingreso. Y el tercer trmino de la ecuacion es el componente S
k
que representa, en promedio, la participacion relativa de cada Iuente de ingreso y
k
en
el ingreso total del hogar.
En suma, la ecuacion (3) permite expresar el coefciente de Gini como la sumatoria del
producto de tres componentes en cada Iuente de ingreso

en donde:
i. (G
k
)

es el componente que da cuenta de la participacion de la Iuente k en el ingreso
total, ii. ( G
k
) es el componente que refeja el nivel de desigualdad especifco de la
Iuente de ingreso k y iii. ( R
k
) es el componente que da cuenta de la correlacion entre
la Iuente de ingreso k y la distribucion ingreso total. Siguiendo a Milanovic (1998)
se puede defnir un coefciente de concentracion ( C
k
) a partir del producto entre R
k
y
G
k
28
. De esta Iorma, se puede reescribir la expresion (3) como:

(4)
II. La variacin del coeciente de Gini entre dos perodos
Una vez que se ha calculado la descomposicion del coefciente de Gini para dos periodos
de tiempo, se analiza el impacto que tiene la variacion de cada una de las Iuentes de in-
greso de los hogares. A continuacion se explica la Iorma de examinar en qu proporcion
27 Es preciso aclarar que el coeciente de correlacin de Pearson y el coeciente de correlacin de Gini entre

y
k
y F, tienen los mismos numeradores. Sin embargo, la correlacin de Pearson deacta la covarianza por el pro-
ducto de los errores estndares de

y
k
y F, mientras que el coeciente de correlacin de Gini usa en el denomi-
nador la covarianza entre la fuente de ingreso

y
k
y la distribucin acumulada de esa fuente de ingreso F (y
k
). El
coeciente de correlacin de Gini tiene propiedades similares al coeciente de correlacin de Pearson, pues los
dos se encuentran en un rango entre -1 y +1.
28 Medina y Galvan (2008) calculan un Pseudo-Gini tambin como el producto entre R
k
y G
k
. El trmino de
Pseudo-Gini es tambin introducido previamente en el trabajo de Shorrocks (1982:195) para la especicacin de la
descomposicin del coeciente de Gini.
261
la variacion en cada Iuente ingreso y
k

ha contribuido al aumento o disminucion de la
desigualdad total en los ingresos de los hogares.
Comprender la manera correcta de llevar a cabo dicho analisis es relevante para
cuantifcar el eIecto de las politicas publicas en la distribucion del ingreso, dado que
posibilita evaluar y prever el impacto de la implementacion de diIerentes politicas
sociales, laborales, impositivas, etc.
Denominando como 1 y 2 los periodos de tiempo analizados y a partir de la expresion (4),
se puede defnir el coefciente de Gini para cada periodo de tiempo de la siguiente manera:

(5)

(6)
Teniendo en cuenta estas expresiones, es posible calcular la variacion en el indice de
Gini entre esos dos aos (1 y 2) de la siguiente Iorma:

(7)
Con la Iormula (7) es Iactible determinar la variacion del coefciente de Gini, entre
los periodos 1 y 2, como la sumatoria de la variacion total para cada Iuente de ingre-
so k. Sin embargo, la variacion de cada Iuente de ingreso entre los dos periodos esta
determinada, de manera conjunta, por la variacion en cada uno de los componentes
que conIorman el coefciente de Gini. Esto es, tanto la variacion en la participacion
de la Iuente de ingreso ( S
k
) en el ingreso total, como la variacion en el coefciente de
concentracion de la Iuente ( C
k
) . Teniendo de esta manera dos eIectos simultaneos,
para cada Iuente de ingreso, en la variacion del coefciente de Gini total: el eIecto
participacion y el eIecto concentracion.
Para aislar estos eIectos es posible optar entre dos alternativas de estimacion. En primer
lugar, se suma y se resta la expresion S
1k
C
2 k
a la expresion (7). Esto es, mantener la parti-
cipacion (S
1k
) de la Iuente y
k
para el periodo 1 e incorporar el coefciente de concentracion
(C
2 k
) de la Iuente y
k
para el periodo 2. Factorizando es posible obtener que:

(8)
En segundo lugar, de manera alternativa para la estimacion, es posible sumar y
restar la expresion S
2k
C
1k

a la expresion (7). Esto es, incorporar la nueva participacion
262
(S
2 k
) de la Iuente y
k
para el periodo 2 y mantener el nivel de concentracion (C
1 k
)

de la
Iuente y
k
para el periodo 1. Factorizando es posible obtener que:

(9)
Las expresiones (8) y (9) son dos maneras distintas de arribar a los eIectos participa-
cion y concentracion que explican la variacion en el coefciente de Gini debida a cada
una de las Iuentes de ingreso analizadas. Sin embargo, para evitar que la eleccion del
ao base resulte ser discrecional, HelIand et. al.,(2009) y HoIIman (2006) proponen
que se realice un promedio aritmtico entre las dos:

(10)
Donde S
*
k
es el promedio de la participacion de la Iuente de ingreso y
k
entre los dos
periodos de tiempo (1 y 2) y C
*
k
es el coefciente de concentracion promedio de la
Iuente de ingreso y
k
entre los dos periodos (1 y 2).
Dado que la suma de todas las variaciones entre las participaciones de las Iuentes de
ingresos, entre los dos aos, debe ser igual a cero, y tomando a G
*
como el promedio
del coefciente de Gini entre los dos periodos, es posible verifcar que:

(11)
De esta Iorma la expresion (10) no se modifca al restar del segundo miembro la ex-
presion (11). Entonces es posible re-escribir la ecuacion (10) de la siguiente Iorma:

(12)
Aunque las expresiones (10) y (12) son equivalentes para estimar la variacion total en
el coefciente de Gini, la expresion (12) brinda un signifcado economico mas intere-
sante, como ya se sealo previamente en el cuerpo del articulo.

Dinámica Distributiva y Políticas Públicas: Dos Décadas de Contrastes en La Argentina Contemporánea, Lucia Trujillo y Soledad Villafañe

Uploaded by

Document Information

Original Title

Copyright

Available Formats

Share this document

Share or Embed Document

Sharing Options

Did you find this document useful?

Is this content inappropriate?

Copyright:

Available Formats

Dinámica Distributiva y Políticas Públicas: Dos Décadas de Contrastes en La Argentina Contemporánea, Lucia Trujillo y Soledad Villafañe

Uploaded by

Copyright:

Available Formats

Marta Novick y Soledad Villafae

You might also like