Ementário de Votos - Furto - 1a. Parte

Carlos Biasotti
Furto
(Jurisprudncia)
2012 So Paulo, Brasil
O Autor
Carlos Biasotti foi advogado criminalista, presidente da Acrimesp (Associao dos Advogados Criminalistas do Estado de So Paulo) e membro efetivo de diversas entidades (OAB, AASP, IASP, ADESG, UBE, IBCCrim, Sociedade Brasileira de Criminologia, Associao Americana de Juristas, Academia Brasileira de Direito Criminal, Academia Brasileira de Arte, Cultura e Histria, etc.).
Premiado pelo Instituto dos Advogados de So Paulo, no concurso O Melhor Arrazoado Forense, realizado em 1982, autor de Lies Prticas de Processo Penal, O Crime da Pedra, Tributo aos Advogados Criminalistas, Advocacia Criminal (Teoria e Prtica), alm de numerosos artigos jurdicos publicados em jornais e revistas. Juiz do Tribunal de Alada Criminal do Estado de So Paulo (nomeado pelo critrio do quinto constitucional, classe dos advogados), desde 30.8.1996, foi promovido, por merecimento, em 14.4.2004, ao cargo de Desembargador do Tribunal de Justia.
Condecoraes e ttulos honorficos: Colar do Mrito Judicirio (institudo e conferido pelo Poder Judicirio do Estado de So Paulo); medalha cvica da Ordem dos Nobres Cavaleiros de So Paulo; medalha Prof. Dr. Antonio Chaves, etc.
Furto
(Jurisprudncia)
Carlos Biasotti
Furto
(Jurisprudncia)
2012 So Paulo, Brasil
Antelquio
Fora parte a tormentosa disputa sobre se a ocasio que faz o ladro, como inculca o velho adgio(*) , o Cdigo Penal reprime abertamente a prtica do furto, in verbis: Art. 155. Subtrair, para si ou para outrem, coisa alheia mvel. Pena recluso, de 1 (um) a 4 (quatro) anos e multa. Define este dispositivo legal o furto simples. Do furto qualificado com destruio ou rompimento de obstculo subtrao da coisa; com abuso de confiana, ou mediante fraude, escalada ou destreza; com emprego de chave falsa; mediante concurso de duas ou mais pessoas, e respectivas sanes trata o art. 155, 4, do Cdigo Penal.
(*) No a ocasio que faz o ladro (...); o provrbio est errado. A forma exata deve ser esta: A ocasio faz o furto, o ladro nasce feito (Machado de Assis, Esa e Jac, 1957, p. 299; W. M. Jackson Inc. Editores; Rio de Janeiro).
8 Estas figuras e outras mais, como: furto privilegiado, estado de necessidade e princpio da insignificncia, etc. fazem o objeto deste caderninho, que reproduz ementas de votos que proferi na 2a. Instncia da Justia Criminal.
Antes que algum mrito, veja o amvel leitor, nestas pginas, somente o propsito de vulgarizao de matrias que, por sua natureza e alcance, podem interessar aos estudiosos do Direito Penal, e talvez aos leigos e profanos. O Autor
Ementrio Forense
(Votos que, em matria criminal, proferiu o Desembargador Carlos Biasotti, do Tribunal de Justia do Estado de So Paulo. Veja a ntegra dos votos no Portal do Tribunal de Justia: http://www.tj.sp.gov.br).
Furto (1a. Parte)

(art. 155 do Cd. Penal)
Voto n 10.797
Apelao Criminal n 990.08.074315-5

Arts. 14, n II, e 155, 4, n IV, do Cd. Penal; arts. 386, n III, e 580 do Cd. Proc. Penal; art. 14 da Lei n 10.826/03; arts. 5 e 144 da Const. Fed. Conforme a lio abalizada de E. Magalhes Noronha, em nosso Cdigo, no so punveis os atos preparatrios (...). Para nossa lei, s h tentativa quando h ato de execuo (Direito Penal, 2a. ed., vol. I, p. 155). Incorre em crime e, pois, sujeita-se s penas da lei aquele que, sem licena da autoridade, mantm sob guarda arma de fogo, nada importando a inexistncia de perigo concreto (art. 14 da Lei n 10.826/03). A ratio legis reside exatamente nisso: para proteger direitos fundamentais do homem, como a vida, o legislador antecipa a punio a fatos que, de acordo com a experincia, conduzem leso de bem de valor supremo (Damsio E. de Jesus, Direito Penal do Desarmamento, 5a. ed., p. 44).
10
Voto n 10.963

Arts. 155, 4, ns. I e IV, e 180 do Cd. Penal; arts. 77 e 78 do Cd. Penal; art. 89 da Lei n 9.099/95 Est acima de crtica a deciso que condena por furto o sujeito que, ru confesso, foi detido na posse do produto do crime (art. 155, 4, ns. I e IV, do Cd. Penal). argumento lgico irrefragvel que a posse de coisa alheia sem justificativa satisfatria induz certeza de sua origem ilcita. Que melhor prova da culpabilidade do agente do que haver admitido, sem rebuos, a autoria do fato criminoso?! Se conforme com os mais elementos de convico dos autos, pode a confisso lastrear sentena condenatria, pois continua sendo considerada como a prova por excelncia (Vicente de Azevedo, Curso de Direito Judicirio Penal, 1958, vol. II, pp. 61-62). A pedra angular do benefcio do art. 89 da Lei n 9.099/95 que o acusado no esteja sendo processado ou no tenha sido condenado por outro crime. Aps a Reforma Penal de 1984, o instituto do sursis converteu-se em medida penal de natureza restritiva da liberdade. Trata-se de forma de execuo da pena. No um benefcio. Tem carter sancionatrio (Damsio E. de Jesus, Cdigo Penal Anotado, 18a. ed., p. 276).
11
Voto n 10.971

Art. 155, 4, n IV, do Cd. Penal; art. 155, 2, do Cd. Penal; art. 5, n LXIII, da Const. Fed. A apreenso da res em poder do imputado, que o no saiba justificar, basta a firmar-lhe a responsabilidade criminal, pois de ordinrio pertencem as coisas para a esfera de seu dono, que no de estranhos. Nos crimes contra o patrimnio, cometidos sem violncia a pessoa, tem relevncia apenas a leso jurdica de valor econmico, pois segundo a velha frmula do direito romano, de minimis non curat praetor (Dig. 4,1,4). Aplicado inconsideradamente, o princpio da insignificncia representa violao grave da lei, que manda punir o infrator; destarte, subtrair a seu rigor o culpado, sem relevante razo de direito, fora escarnecer da Justia, que dispensa a cada um o que merece. Em verdade, conforme aquilo de Alberto Oliva, todo homem deve saber do fundo de seu corao o que certo e o que errado (apud Ricardo Dip e Volney Corra de Moraes, Crime e Castigo, 2002, p. 3; Millennium Editora). Suposto direito de todo o ru permanecer calado (art. 5, n LXIII, da Const. Fed.), custa a crer assim proceda o inocente. que a Natureza a todos os homens ensinou repelir, ainda que pela fora, injusta ofensa. De presente, predomina a teoria do domnio do fato no concurso de pessoas: responde pelo crime no s o executor fsico, que produz o resultado, mas tambm o partcipe, que acede sua conduta ao principal (Damsio E. de Jesus, Teoria do Domnio do Fato no Concurso de Pessoas, 1999, p. 13). aplicvel o privilgio do 2 do art. 155 do Cd. Penal, se primrio o ru e de pequeno valor a coisa furtada (como tal considerado o que no excede ao salrio mnimo). No o privilgio do art. 155, 2, do Cd. Penal incompatvel com o furto qualificado; uma vez concorram os requisitos legais, pode o Juiz deferi-lo ao ru cujos antecedentes e personalidade o tornem merecedor do benefcio. Esta a lio de graves autores (v.g.: Damsio E. de Jesus e Paulo Jos da Costa Jr.) e a jurisprudncia dos Tribunais (STF, STJ, TACRIM-SP, etc.).
12
Voto no 388
Apelao Criminal no 1.054.513/0

Arts. 155 e 14, n II, do Cd. Penal; art. 65, n III, alnea d, do Cd. Penal Ainda que feita na quadra do inqurito, valiosa a confisso da autoria de crime e, pois, apta a ensejar a decretao de veredicto condenatrio, se em harmonia e conformidade com as mais provas dos autos. O furto no se pode dizer consumado seno quando a custdia ou vigilncia, direta ou indiretamente exercida pelo proprietrio, tenha sido totalmente iludida (Nlson Hungria, Comentrios ao Cdigo Penal, 1980, vol. VII, p. 25). No h que arguir contra o regime fechado estabelecido para indivduo cuja vida tem sofrido incessantes desmaios no plano tico e social e cuja personalidade se inclinou irreversivelmente para os ilcitos patrimoniais.
Voto n 682
Apelao Criminal n 1.065.195/1

Art. 155, 4, ns. I e IV, do Cd. Penal Ainda que do fato criminoso praticado na calada da noite no haja outras testemunhas mais que as estrelas do cu, incensurvel a sentena que, baseada em confisses extrajudiciais harmnicas e verossmeis, condena sujeitos acusados de abigeato, ou furto de gado. A confisso atendvel raio de luz que ilumina de jato todos os escaninhos dos crimes ocultos, dissipa as dvidas, orienta as ulteriores investigaes e conforta de um s passo os escrpulos do juiz e as preocupaes de justia dos homens de bem (Hlio Tornaghi, Curso de Processo Penal, 1980, vol. I, p. 382).
13
Voto n 1241

Art. 155 do Cd. Penal doutrina comum que a legitimidade do Assistente do Ministrio Pblico tem carter supletivo: somente se exercita no caso de omisso ou inrcia do Ministrio Pblico; se este j apelou, deve-se dar de mo ao recurso do Assistente, dele no conhecendo, quando interposto pelo mesmo fundamento (cf. Julio Fabbrini Mirabete, Cdigo de Processo Penal Interpretado, 5a. ed., p. 765). A inteno de furtar (animus furandi) imprescindvel caracterizao do tipo do art. 155 do Cd. Penal. Se eram coisas que supunha abandonadas (res derelictae) aquelas de que o ru se apropriara, nenhum ilcito praticou, visto obrara sob a falsa impresso da realidade. Na falta de prova cabal do elemento subjetivo do crime de furto (animus furandi), deve a causa decidir-se pela craveira comum de interpretao da dvida: absolver o ru e mand-lo em paz.
Voto n 1307

Art. 155, 4, n II, do Cd. Penal; art. 383 do Cd. Proc. Penal Sem violar o princpio da congruncia sententia debet esse conformis libello , pode o Juiz, nos termos do art. 383 do Cd. Proc. Penal (que lhe autoriza a emendatio libelli), reconhecer qualificadora no capitulada na denncia, desde que nela descrita, porque se defende o ru dos fatos, no de sua qualificao legal. Comete furto mediante fraude (art. 155, 4, n II, do Cd. Penal) o empregado que, iludindo a ateno da vtima, exagera o clculo de seus dbitos com terceiros e, ao liquid-los, retm para si a diferena. Post confessionem rei, nihil amplius quaeritur (Ulpiano). Em linguagem: aps a confisso do ru, tudo o mais escusado.
14
Voto n 1172

Arts. 171 e 155 do Cd. Penal Comete estelionato (art. 171 do Cd. Penal) o sujeito que falsifica cheque de terceiro e o d em pagamento de mercadorias, pois sobre lesar o beneficirio, obra com inescusvel m f. A necessidade no conhece leis (necessitas non habet legem); mas, para que atue como descriminante legal, mister se prove, cumpridamente, a existncia do perigo atual, involuntrio e inevitvel, alm da inexigibilidade de sacrifcio do interesse ameaado (cf. Damsio E. de Jesus, Cdigo Penal Anotado, 1998, pp. 92-93). Em caso de pena de curta durao, no defeso conceder ao condenado reincidente o benefcio do regime semiaberto (cf. art. 33, 2, letra c, do Cd. Penal). No h furto sem efetivo desfalque do patrimnio alheio (Nlson Hungria, Comentrios ao Cdigo Penal, 1980, vol. VII, p. 23). De mininus non curat praetor, reza a parmia latina: o pretor no olha para bagatelas. As conchas da balana de Tmis no se destinam a pesar fumaa!
Voto n 1185

Art. 155, 4, n IV, do Cd. Penal Isto de ser o furto qualificado no obsta ao reconhecimento do privilgio (art. 155, 2, do Cd. Penal), desde que, alm do pequeno valor da coisa furtada, o sujeito apresente antecedentes e personalidade capazes de lhe permitirem o benefcio (Damsio E. de Jesus, Cdigo Penal Anotado, 1998, p. 495). Do ru confesso bem se amerceie a Justia; pois, ainda nos lbios daqueles que resvalaram pela trilha sinuosa da delinquncia, dizer verdade passa por ato sempre louvvel. Na forma do art. 16 do Cd. Penal, a presteza na devoluo do objeto material do furto vtima justifica a reduo da pena do ru alm do mnimo legal (1/3).
15
Voto n 1194

Art. 155 do Cd. Penal Segundo a jurisprudncia dos Tribunais, pratica furto aquele que, para alimentar rede de distribuio interna de imvel, desvia a passagem de gua, por tubulao clandestina, que lhe obsta o registro pelo hidrmetro e, destarte, causa prejuzo empresa concessionria.
Voto n 244

Arts. 155, 4, e 14, n II, do Cd. Penal Consoante doutrina altamente reputada, no se diz consumado o furto seno quando a custdia ou vigilncia, direta ou indiretamente exercida pelo proprietrio, tenha sido totalmente iludida (Nlson Hungria, Comentrios ao Cdigo Penal, 1980, vol. VII, p. 25). Ainda quando, verificada a hiptese do art. 64 do Cdigo Penal, a sentena condenatria anterior no prevalea para o fim de reincidncia, contudo subsistir para efeito de maus antecedentes, nos termos do art. 59, caput, do Cdigo Penal (Damsio E. de Jesus, Cdigo Penal Anotado, 1995, p. 180).
16
Voto n 276

Arts. 155, 4, e 345 do Cd. Penal S porque o alvo da persecuo criminal, no deve o ru ser havido a priori por incapaz de falar verdade. A verso que der ao fato ser a pedra de toque por onde conhec-lo: se inverossmil, por fora que mentiu; caso contrrio, foi veraz. No comete o crime de furto, mas o de exerccio arbitrrio das prprias razes quem, reputando-se credor de verba salarial, apodera-se de bens ou coisas do empregador, que se recusava a satisfazer suas dvidas (art. 345 do Cd. Penal). Dvida quanto existncia do elemento subjetivo do tipo resolve-se em favor do acusado.
Voto n 312

Art. 155, 4, n III, do Cd. Penal Basta condenao por tentativa de furto qualificado a prova que indica por seu autor indivduo encontrado na posse de chave falsa, com a qual forava porta de carro estacionado na via pblica. A priso em flagrante passa pela prova mais eloquente do crime e da respectiva autoria (Hlio Tornaghi, Curso de Processo Penal, 5a. ed., p. 49). O regime prisional fechado o que se mostra adequado ao autor de furto, sujeito de mau interior j estigmatizado pela reincidncia criminosa.
17
Voto n 348

Art. 155 do Cd. Penal; art. 155, 2, do Cd. Penal No tem jus ao privilgio do art. 155, 2, do Cd. Penal o autor de furto de coisa cujo valor, embora se no deva aferir por padro rgido, excede ao do salrio mnimo vigente ao tempo da prtica do fato (Damsio E. de Jesus, Cdigo Penal Anotado, 5a. ed., p. 481).
Voto n 343

Art. 155, 4, n I, do Cd. Penal Ainda que tardiamente realizada, a vistoria no local do furto apta a ensejar reconhecimento de qualificadora se os peritos lograram comprovar o rompimento de obstculo subtrao da coisa (art. 155, 4, n I, do Cd. Penal). Furto famlico s aquele que o agente comete impelido pela inexorvel necessidade de ocorrer fome, a mais aguda das espadas. Do que facilmente se mostra que no pode invocar essa descriminante legal quem furta bens inconsumveis, verbi gratia: aparelhos eletrodomsticos. Admiti-la, em casos que tais, fora supor algum capaz de com-los, absurdo desmarcado a que no se arroja homem sensato. No geral consenso dos penalistas, diz-se famlico o furto praticado por quem, em estado de extrema penria, impelido pela fome (coactus fame), pela inadivel necessidade (propter necessitatis vim) de se alimentar (Nlson Hungria, Comentrios ao Cdigo Penal, 1980, vol. VII, p. 33).
18
Voto n 456

Art. 155, 4, n II, do Cd. Penal A apreenso da res em poder de quem lhe no o dono induz autoria do crime, se no apresentada prova cabal de sua posse legtima. furto mediante fraude (art. 155, 4, n II, 2a. fig., do Cd. Penal) o praticado pelo agente que subtrai veculo, aps iludir, por telefone, a vigilncia daquele que o tinha sob custdia.
Voto n 508

Arts. 155, 4, n IV, e 14, n II, do Cd. Penal; Art. 155, 2, do Cd. Penal o privilgio do 2 do art. 155 do Cd. Penal compatvel com o furto qualificado. Presentes os requisitos legais, pode o Juiz deferi-lo ao ru cujos antecedentes e personalidade o recomendem ao benefcio. Doutrina esta que professam graves autores (v.g.: Damsio E. de Jesus e Paulo Jos da Costa Jr.) e a jurisprudncia dos Tribunais (STF, STJ, TACRIM-SP, etc.).
19
Voto n 649

Arts. 155 e 14, n II, do Cd. Penal H tentativa de furto quando o larpio empreende fuga e, logo perseguido, desfaz-se das coisas subtradas vtima, que as recupera. No repugna conscincia jurdica deferir o Magistrado o benefcio do regime aberto ao reincidente que no revele acentuado grau de periculosidade. que a priso, muita vez, atinge inocentes, como so a esposa e filhos do criminoso, privados, sem culpa, de subsistncia e do convvio do chefe de famlia (apud Jos Lus Sales, Da Suspenso Condicional da Pena, 1945, p. 13). Ainda: Na aplicao da lei, o juiz atender aos fins sociais a que ela se dirige e s exigncias do bem comum (art. 5 da Lei de Introduo ao Cd. Civil).
Voto n 777

Art. 155, 4, n IV, do Cd. Penal Fato atpico, pela ausncia da inteno de apoderar-se, de modo definitivo, da coisa alheia mvel, o furto de uso no se caracteriza se o ru, livre e espontaneamente, no na devolve a seu dono. Se no houve restituio e tampouco foi o veculo subtrado reposto no estado anterior, no h cogitar do furto de uso (Rev. Forense, vol. 194, p. 341).
20
Voto n 780

Arts. 155, 4, n IV, e 71 do Cd. Penal Diz-se consumado o furto se a vtima, ainda que por breve espao de tempo, perdeu o contacto com a coisa que lhe fora subtrada. Embora viciado em drogas, no tem jus o ru reduo de penas do parg. nico do art. 26 do Cd. Penal, se o laudo mdico-legal o considerou absolutamente imputvel.
Voto n 787
Habeas Corpus n 316.200/0

Art. 155, 4, n IV, do Cd. Penal; art. 310, parg. nico, do Cd. Proc. Penal Medida de fora, em sacrifcio da liberdade natural do indivduo ainda no condenado, a priso sem pena somente se justifica em casos de absoluta necessidade. A liberdade do ru, antes de seu julgamento definitivo, , no regime processual em vigor, a regra geral (art. 310, parg. nico, do Cd. Proc. Penal). Tal benefcio, mais que uma faculdade do Juiz, direito subjetivo processual do acusado (cf. Rev. Trim. Jurisp., vol. 77, p. 145; rel. Min. Xavier de Albuquerque).
21
Voto n 815

Art. 155, 4, ns. I e IV, do Cd. Penal; arts. 26, parg. nico, e 98 do Cd. Penal A confisso do ru na Polcia, desde que mais verossmil e conforme aos elementos do processo, prevalece contra as declaraes que deu em Juzo, a descoberto de toda a prova. consumado o furto, no s tentado, se o agente, primeiro que a Polcia lhe deitasse a mo, teve a posse tranquila e desvigiada da res furtiva. No h que contrapor sentena que, atendendo recomendao da percia mdica, substitui por medida de segurana (tratamento ambulatorial), pelo prazo mnimo de 3 anos, a pena de recluso imposta a autor de furto considerado toxicmano. A prpria lei o faculta (art. 98 do Cd. Penal), consideradas as circunstncias pessoais do ru (dependente qumico).
Voto n 817

Arts. 155, 4, ns. I e IV, e 71 do Cd. Penal A apreenso da res furtiva em poder de ru confesso constitui prova cabal e inequvoca de sua culpabilidade. A prtica de furtos mediante rompimento de obstculo interpreta-se como ofensa grave ao direito patrimonial alheio, no somente como obra da irresponsabilidade juvenil; daqui o ser necessrio o exemplo da lei.
22
Voto n 826

Art. 155, 4, n III, do Cd. Penal Que melhor prova da culpa lato sensu do ru, do que ter sido preso na posse mesma da coisa furtada e haver encetado fuga vista da Polcia? Isto de trazer algum consigo coisas alheias e no saber explicar-lhes satisfatoriamente a origem vale por declarao de autoria de furto.
Voto n 851

Art. 155, 4, n II, do Cd. Penal No h prova maior do que a confisso de boca prpria (Nulla est major probatio quam proprio ore confessio). Isto de ter sido feita na fase extrajudicial, no invalida a confisso. doutrina que tem por fiador no menos que o Pretrio Excelso: A confisso do delito vale no pelo lugar em que prestada, mas pela fora de convencimento que nela se contm (Rev. Trim. Jurisp., vol. 95, p. 564; rel. Min. Cordeiro Guerra). Comete furto qualificado pela fraude (art. 155, 4, n II, do Cd. Penal) o empregado que, mediante ardil, frustra a vigilncia dos scios da empresa-vtima e desta subtrai valores.
23
Voto n 863

Art. 155, 4, n IV, do Cd. Penal A confisso do acusado reputavam-na os velhos praxistas pela rainha das provas: regina probationum. Para o efeito de aplicao do privilgio (art. 155, 2, do Cd. Penal), a noo de pequeno valor da coisa furtada si aferir-se pela bitola do salrio mnimo vigente poca do crime.
Voto n 948

Art. 155, 4, n IV, do Cd. Penal Isto de no ter a vtima, ainda que por circunstncia alheia vontade do agente, recuperado a totalidade das coisas que lhe foram subtradas constitui bice invencvel ao reconhecimento da tentativa.
Voto n 967
Habeas Corpus n 324.016/2

Art. 155 do Cd. Penal; art. 310, parg. nico, do Cd. Proc. Penal Em caso de furto simples, imputado a ru primrio e sem antecedentes criminais, a manuteno da custdia cautelar configura constrangimento ilegtimo luz do art. 310, pargrafo nico, do Cd. Proc. Penal.
24
Voto n 1119

Art. 155, 4, n IV, do Cd. Penal A justificativa inverossmil apresentada pelo ru, em cujo poder foi apreendida a res furtiva, e sua incriminao pelo comparsa bastam para elidir-lhe os protestos de inocncia e autorizar condenao. O valor probante dos indcios e presunes, no sistema de livre convencimento que o Cdigo adota, em tudo igual ao das provas diretas (Jos Frederico Marques, Elementos de Direito Processual Penal, 2a. ed., vol. II, p. 378).
Voto n 1446

Art. 155 do Cd. Penal Consuma-se o furto quando o agente retira a coisa da esfera de vigilncia e disponibilidade da vtima e sobre ela exerce posse tranquila e desvigiada. A falta de recuperao das coisas furtadas vtima impede o reconhecimento da tentativa.
25
Voto n 10.795

Art. 155, caput, do Cd. Penal; art. 155, 2, do Cd. Penal Feita em Juzo, tem a confisso do ru valor absoluto, porque estreme de eventuais defeitos que a podiam viciar, como a coao moral. Rainha das provas (regina probationum) chamavam-lhe os velhos praxistas, e tal apangio ainda lhe reconhece a jurisprudncia dos Tribunais; pelo que, autoriza a edio de decreto condenatrio. sumamente tranquilizador para a conscincia do Juiz ouvir dos lbios do ru uma narrativa convincente do fato criminoso com a declarao de hav-lo praticado (Hlio Tornaghi, Curso de Processo Penal, 1980, vol. I, p. 381). Embora o Cdigo Penal empregue a expresso pode, a aplicao do privilgio, desde que presentes as suas circunstncias, obrigatria. No se trata de simples faculdade, no sentido, de poder o juiz reduzir (ou substituir) ou no a pena. um direito do ru (Damsio E. de Jesus, Cdigo Penal Anotado, 18a. ed., p. 566).
Voto n 11.037

Arts. 155 e 14, n II, do Cd. Penal; art. 5, n LXIII, da Const. Fed. Aquele que, arguido acerca do fato criminoso, cerra os lbios e nada responde, nisso mesmo d a conhecer sua grande culpa, uma vez que no prprio do inocente suportar em silncio injusta acusao, podendo falar e defender-se. Afora os casos de exceo (que merecem comprovados sempre), calado s permanece quem admite a veracidade da imputao. superior a toda a crtica a sentena que, amparada em prova oral idnea, condena por tentativa de furto sujeito que, aps entrar em veculo de terceiro estacionado na via pblica e pretender moviment-lo, recebe voz de priso. O estado de flagrncia impunha a soluo condenatria, ante a certeza da materialidade, autoria do crime e dolo do agente (arts. 155 e 14, n II, do Cd. Penal).
26
Voto n 11.078

Arts. 155, 4, ns. I e IV, e 14, n II, do Cd. Penal Est acima de crtica a deciso que condena por tentativa de furto o sujeito que, ru confesso, detido na posse do produto do crime (arts. 155, 4, ns. I e IV, e 14, n II, do Cd. Penal). argumento lgico irrefragvel que a posse de coisa alheia sem justificativa satisfatria induz certeza de sua origem ilcita. Que melhor prova da culpabilidade do agente do que haver admitido, sem rebuos, a autoria do fato criminoso?! Se conforme com os mais elementos de convico dos autos, pode a confisso lastrear sentena condenatria, pois continua sendo considerada como a prova por excelncia (Vicente de Azevedo, Curso de Direito Judicirio Penal, 1958, vol. II, pp. 61-62).
Voto n 11.236

Arts. 155, caput, e 33, 1, alnea a, do Cd. Penal A palavra da vtima ponto de alto relevo no campo da prova: se em harmonia com os mais elementos dos autos justifica a procedncia da pretenso punitiva e a condenao do ru. O larpio contumaz e empedernido, que no emenda a mo e ainda parece escarnecer da disciplina social, razo expie seu castigo no regime de maior rigor: o fechado (art. 33, 1, alnea a, do Cd. Penal).
27
Voto n 11.264

Arts. 155, 4, n IV, e 43 do Cd. Penal Est acima de crtica a deciso que condena por furto o sujeito detido na posse do produto do crime (art. 155, 4, n IV, do Cd. Penal). A apreenso das res furtivae em poder do ru, sem que o justifique pronta e satisfatoriamente, firma a certeza de sua culpabilidade, sobretudo se em harmonia com o conjunto probatrio. Antes que reeducar o infrator, a priso parece que o contamina e perverte. No poucos duvidam de sua eficcia como instrumento de recuperao humana. Daqui por que, se primrio o autor de furto, possvel, atendendo-se s especiais circunstncias do caso, aplicar medida alternativa, sob o regime aberto. Demais, no incompatvel a justia com a indulgncia, mxime se esta pe a mira na redeno do homem, alma e escopo de toda a pena (art. 43 do Cd. Penal).
Voto n 11.877

Arts. 155, 4, n II, e 14, n II, do Cd. Penal; arts. 107, n IV, 109, n V, e 110, 1, do Cd. Penal
Doutrina perene de Nlson Hungria a respeito da tentativa de furto: O furto no se pode dizer consumado seno quando a custdia ou vigilncia, direta ou indiretamente exercida pelo proprietrio, tenha sido totalmente iludida. Se o ladro encalado, ato seguido apprehensio da coisa, e vem a ser privado desta, pela fora ou pela desistncia involuntria, no importa que isto ocorra quando j fora da esfera de atividade patrimonial do proprietrio: o furto deixou de se consumar, no passando da fase de tentativa (Comentrios ao Cdigo Penal, 1980, vol. VII, p. 25). Na expresso clssica de Abel do Vale, o decurso do tempo apaga a memria do fato punvel e a necessidade do exemplo desaparece (apud Ribeiro Pontes, Cdigo Penal Brasileiro, 8a. ed., p. 154). A prescrio retroativa atinge a pretenso punitiva, rescindindo a sentena condenatria e seus efeitos principais e acessrios (Damsio E. de Jesus, Cdigo Penal Anotado, 18a. ed., p. 361).
28
Voto n 11.891

Art. 155, 4, n I, do Cd. Penal; Smula n 231 do STJ; arts. 107, n IV, 109, n V, 110, 1, e 115 do Cd. Penal Sustenta-se em prova inabalvel e, pois, est acima de crtica, a sentena que condena por furto o agente que, ao receber voz de priso, ainda trazia mo a res furtiva (art. 155, 4, n I, do Cd. Penal). A incidncia da circunstncia atenuante no pode conduzir reduo da pena abaixo do mnimo legal (Smula n 231 do STJ). O decurso do tempo apaga a memria do fato punvel e a necessidade do exemplo desaparece (Abel do Vale; apud Ribeiro Pontes, Cdigo Penal Brasileiro, 8a. ed., p. 154). Decretada a extino da punibilidade do apelante pela prescrio da pretenso punitiva estatal, j nenhuma outra matria poder ser objeto de exame ou deliberao.
Voto n 1195
Reviso Criminal n 327.698/3

Art. 155, 4, ns. I e IV, do Cd. Penal; art. 621, n I, do Cd. Proc. Penal Constitui preceito normativo da propositura da ao revisional que somente caber nas hipteses em que a sentena condenatria tiver contravindo evidncia dos autos (art. 621, n I, do Cd. Proc. Penal). Evidncia, no rigor do termo, a noo clara e perfeita de uma verdade incontestvel (Caldas Aulete, Dicionrio, vol. I, 2a. ed.). Basta que a deciso impugnada se tenha baseado num s elemento capaz de gerar convico da existncia do crime, de sua autoria e da culpabilidade do agente, para que se guarde da increpao de haver contrariado a prova dos autos.
29
Voto n 455

Art. 155, 1 e 4, n IV, do Cd. Penal; art.78, 2, alneas b e c, do Cd. Penal No entram na avaliao dos antecedentes os processos em andamento, as sentenas condenatrias recorrveis e, sobretudo, os inquritos policiais; inteligncia diversa importaria ofensa grave ao princpio da presuno de inocncia do ru, que a Constituio da Repblica solenemente consagra (art. 5, n LVII). A majorante de pena do 1 do art. 155 do Cd. Penal (repouso noturno) no se aplica seno ao furto simples.
Voto n 794

Art. 155 do Cd. Penal A apreenso das res furtivae em poder do acusado, que o no justifica razoavelmente, desterra eventual escrpulo acerca de sua culpabilidade e autoriza-lhe a condenao. Diz-se consumado o furto quando o ru teve a posse desvigiada e tranquila das coisas subtradas vtima.
30
Voto n 11.103

Arts. 155, 4, n IV, e 14, n II, do Cd. Penal; arts. 107, n IV, 109, n V, 110, 2, e 115 do Cd. Penal argumento lgico irrefragvel que a posse de coisa alheia sem justificativa satisfatria induz certeza de sua origem ilcita. O Cdigo Penal, descrevendo a qualificadora, fala em crime cometido mediante duas ou mais pessoas (...). No diz subtrao cometida. Entre ns, comete crime quem, de qualquer modo, concorre para a sua realizao (art. 29, caput). De maneira que o partcipe ou coautor tambm comete crime (Damsio E. de Jesus, Cdigo Penal Anotado, 18a. ed., p. 576). Acolhida preliminar de extino de punibilidade do apelante pela prescrio da pretenso punitiva estatal, todas as mais questes perdem alcance e j no podem ser objeto de exame nem deliberao.
Voto n 12.080

Art. 155, 4, n I, do Cd. Penal Est acima de crtica a deciso que condena por abigeato o indivduo detido na posse de gado vacum, logo reconhecido pela vtima por sua marca de domnio (art. 155, 4, n I, do Cd. Penal). A apreenso das res furtivae em poder do ru, sem que o justifique pronta e satisfatoriamente, firma a certeza de sua culpabilidade, mxime se em harmonia com o conjunto probatrio. Quando grosseiramente inverossmil, a defesa do ru mais um indcio de sua culpabilidade (Nlson Hungria, in Jurisprudncia, vol. 13, p. 236). A palavra da vtima a viga mestra da estrutura probatria, e a sua acusao, firme e segura, em consonncia com as demais provas, autoriza a condenao (Rev. Tribs., vol. 750, p. 682).
31 Furto Privilegiado
(Art. 155, 2, do Cd. Penal)
Voto n 542

Art. 155, 4, n I, do Cd. Penal O furto qualificado no repugna ao privilgio do art. 155, 2, do Cd. Penal; desde que conspirem os requisitos legais, pode o Juiz deferi-lo, conforme a lio de graves autores (v.g.: Damsio E. de Jesus e Paulo Jos da Costa Jr.) e a jurisprudncia dos Tribunais (STF, STJ, TACRIMSP, etc.). Condenao pena de multa no induz reincidncia, nos melhores da Doutrina e segundo copiosa jurisprudncia dos Tribunais. De seu timo, sentena significa sentir; bem por isso, h de proferi-la o juiz sob o influxo de todos os nobres sentimentos; o que bem entendeu e praticou o emrito Magistrado francs Oswaldo Bardot: Para manter a balana entre o forte e o fraco, o rico e o pobre, que no tm o mesmo peso, mister carregar a mo na concha mais fraca da balana.
Voto n 2322

Art. 155, 2, do Cd. Penal A par da confisso extrajudicial do ru, a apreenso das res furtivae em seu poder constitui indcio veemente de autoria criminosa, que se transforma em certeza na falta de justificao razovel para a posse de coisas alheias. A aplicao do privilgio do art. 155, 2, do Cd. Penal entende-se por benefcio ao ru primrio e de bons antecedentes, demais de exaltao do sentimento de justia do Magistrado, a quem no importa mais o rigor punitivo que o ideal de recuperao do infrator.
32
Voto n 801

Art. 155, 4, ns. I e IV, do Cd. Penal Citado pessoalmente para o interrogatrio, se o acusado resiste vocao da Justia, no entra em dvida que d pssima opinio de si mesmo, pois a inocncia no foge. Embora consumidor das coisas tempus edax rerum (Ovdio, Metamorfoses, liv. 15, v. 234) , nem tudo se sujeita de repente tirania do tempo. Das aes humanas ficam sempre vestgios, e estes bastam prova da existncia de um fato. Ainda quando a ausncia de prejuzo da vtima se equipare ao pequeno valor da res furtiva, pode o Juiz deixar de conceder ao ru o privilgio do art. 155, 2, do Cd. Penal, se lho no recomendarem as circunstncias pessoais, v.g.: maus antecedentes, personalidade inclinada para o crime, etc.
Voto n 806

Art. 155, 4, n II, do Cd. Penal; art. 155, 2, do Cd. Penal Muita vez mister dar de mo a certo escrpulo e suprir pelo raciocnio lgico o toque da evidncia: falta de prova plena, bastam indcios veementes, mltiplos e concordes, para demonstrar a autoria do fato incriminado. Aquele que foi achado na posse das coisas subtradas vtima e no soube justific-lo, esse passa por autor do furto, crime cometido pelo comum s ocultas. aplicvel o privilgio do 2 do art. 155 do Cd. Penal, se primrio o ru e nenhum o prejuzo da vtima, o que se equipara ao pequeno valor da res furtiva, na conformidade de copiosa Jurisprudncia. No o privilgio do art. 155, 2, do Cd. Penal incompatvel com o furto qualificado; uma vez concorram os requisitos legais, pode o Juiz deferi-lo ao ru cujos antecedentes e personalidade o tornem merecedor do benefcio. Esta a lio de graves autores (v.g.: Damsio E. de Jesus e Paulo Jos da Costa Jr.) e a jurisprudncia dos Tribunais (STF, STJ, TACRIM-SP, etc.).
33
Voto n 858

Art. 155, 4, ns. II e IV, do Cd. Penal quele que pela primeira vez delinquiu, notadamente se jovem, no raro basta, para se emendar, uma leve censura; o prprio processo-crime a que respondeu serve, nas mais das vezes, para espertar-lhe a adormecida conscincia dos valores ticos e sociais. aplicvel o privilgio do 2 do art. 155 do Cd. Penal, se primrio o ru e nenhum o prejuzo da vtima, o que se equipara ao pequeno valor da res furtiva, na conformidade de copiosa Jurisprudncia. No o privilgio do art. 155, 2, do Cd. Penal incompatvel com o furto qualificado; uma vez concorram os requisitos legais, pode o Juiz deferi-lo ao ru cujos antecedentes e personalidade o tornem merecedor do benefcio. Esta a lio de graves autores (v.g.: Damsio E. de Jesus e Paulo Jos da Costa Jr.) e a jurisprudncia dos Tribunais (STF, STJ, TACRIM-SP, etc.).
Voto n 1047

Art. 155, 4, ns. I e IV, do Cd. Penal; art. 155, 2, do Cd. Penal A cincia do justo no est nos livros, mas na alma do Juiz (cf. Elizer Rosa, A Voz da Toga, 1a. ed., p. 51). No estejais com os que agravam o rigor das leis (Rui, Orao aos Moos, 1a. ed., p. 43). aplicvel o privilgio do 2 do art. 155 do Cd. Penal, se primrio o ru e de pequeno valor a coisa furtada (como tal considerado o que no excede ao salrio mnimo). No o privilgio do art. 155, 2, do Cd. Penal incompatvel com o furto qualificado; uma vez concorram os requisitos legais, pode o Juiz deferi-lo ao ru cujos antecedentes e personalidade o tornem merecedor do benefcio. Esta a lio de graves autores (v.g.: Damsio E. de Jesus e Paulo Jos da Costa Jr.) e a jurisprudncia dos Tribunais (STF, STJ, TACRIM-SP, etc.).
34
Voto n 1185

Art. 155, 4, n IV, do Cd. Penal Isto de ser o furto qualificado no obsta ao reconhecimento do privilgio (art. 155, 2, do Cd. Penal), desde que, alm do pequeno valor da coisa furtada, o sujeito apresente antecedentes e personalidade capazes de lhe permitirem o benefcio (Damsio E. de Jesus, Cdigo Penal Anotado, 1998, p. 495). Do ru confesso bem se amerceie a Justia; pois, ainda nos lbios daqueles que resvalaram pela trilha sinuosa da delinquncia, dizer verdade passa por ato sempre louvvel. Na forma do art. 16 do Cd. Penal, a presteza na devoluo do objeto material do furto vtima justifica a reduo da pena do ru alm do mnimo legal (1/3).
Voto n 1381

Arts. 155, 4, n I, e 14, n II, do Cd. Penal; art. 155, 2, do Cd. Penal Que melhor prova que a confisso perante o Magistrado? Confisso: evangelho da verdade, escreveu eloquentemente Moura Bittencourt (Crime, 1973, p. 221). aplicvel o privilgio do 2 do art. 155 do Cd. Penal, se primrio o ru e nenhum o prejuzo da vtima, o que se equipara ao pequeno valor da res furtiva, na conformidade de copiosa Jurisprudncia. No o privilgio do art. 155, 2, do Cd. Penal incompatvel com o furto qualificado; uma vez concorram os requisitos legais, pode o Juiz deferi-lo ao ru cujos antecedentes e personalidade o tornem merecedor do benefcio. Esta a lio de graves autores (v.g.: Damsio E. de Jesus e Paulo Jos da Costa Jr.) e a jurisprudncia dos Tribunais (STF, STJ, TACRIM-SP, etc.). Quando satisfeitos os requisitos legais, a suspenso condicional do processo (art. 89 da Lei n 9.099/95) constitui direito pblico subjetivo do ru.
35
Voto n 759

Art. 155 do Cd. Penal luz do princpio da insignificncia, que opera como excludente da tipicidade no Direito Penal, alguns fatos podem guardar-se da censura da Lei (pois no de bom exemplo ocupar-se o varo grave com ninharias: de minimis non curat praetor, recitavam os romanos). A pedra de toque desses a que a Doutrina chama delitos de bagatela a pequena leso ao patrimnio da vtima, o nfimo valor do bem. No cai sob esse nmero, pois, a infrao penal de vulto nem a ofensa a objeto jurdico de grande monta e estimao. aplicvel o privilgio do 2 do art. 155 do Cd. Penal, se primrio o ru e nenhum o prejuzo da vtima, o que se equipara ao pequeno valor da res furtiva, na conformidade de copiosa Jurisprudncia.
Voto n 1689

Arts. 171 e 171, 1, do Cd. Penal A confisso extrajudicial do ru, exceto se provar que a fez sob coao, valiosa para aferir-lhe a culpabilidade, sobretudo se em harmonia com os mais elementos do processo, e pode legitimar decreto condenatrio. Presentes os requisitos objetivos da primariedade e do pequeno valor do prejuzo, deve o Juiz aplicar o privilgio do 1 do art. 171 do Cd. Penal. Maus antecedentes do ru, desde que no-reincidente, no no impedem: Ubi lex non distinguit nec nos distinguere debemus.
36
Voto n 779

Art. 155, e 14, n II, do Cd. Penal Quando grosseiramente inverossmil, a defesa do ru mais um indcio de sua culpabilidade (Nlson Hungria, in Jurisprudncia, vol. 13, p. 236). Ainda que presentes os requisitos legais, pode o Juiz deixar de conceder ao ru o benefcio do 2 do Cd. Penal (furto privilegiado), se no lho recomendarem as circunstncias pessoais (v.g.: maus antecedentes, personalidade voltada para o crime, etc.).
Voto n 2576

Arts. 155, 1 e 4, ns. I e IV, e 14, n II, do Cd. Penal Em pontos de concurso de pessoas, triunfa hoje, assim na literatura jurdica penal como na esfera dos Tribunais, a teoria do domnio do fato: responde pelo crime no s o executor fsico, que produz o resultado, mas tambm o partcipe, que acede sua conduta ao principal (Damsio E. de Jesus, Teoria do Domnio do Fato no Concurso de Pessoas, 1999, p. 13). No o privilgio do art. 155, 2, do Cd. Penal incompatvel com o furto qualificado; uma vez concorram os requisitos legais, pode o Juiz deferi-lo ao ru cujos antecedentes e personalidade o tornem merecedor do benefcio. Esta a lio de graves autores (v.g.: Damsio E. de Jesus, Paulo Jos da Costa Jr. e Guilherme de Souza Nucci) e a jurisprudncia dos Tribunais (STF, STJ, TACRIM-SP, etc.).
37
Voto n 2256

Art. 155, 4, n I, do Cd. Penal A confisso judicial, por seu valor absoluto visto se presume feita espontaneamente , basta fundamentao do edito condenatrio. Para ter jus ao privilgio do art. 155, 2, do Cd. Penal, no basta seja o ru primrio e de pequeno valor a coisa furtada: importa conspirem tambm circunstncias de ordem subjetiva, como bons antecedentes.
Voto n 2339

Art. 155, 2, do Cd. Penal A cincia do justo no est nos livros, mas na alma do Juiz (cf. Elizer Rosa, A Voz da Toga, 1a. ed., p. 51). No estejais com os que agravam o rigor das leis (Rui, Orao aos Moos, 1a. ed., p. 43). aplicvel o privilgio do 2 do art. 155 do Cd. Penal, se primrio o ru e de pequeno valor a coisa furtada (como tal considerado o que no excede ao salrio mnimo). No o privilgio do art. 155, 2, do Cd. Penal incompatvel com o furto qualificado; uma vez concorram os requisitos legais, pode o Juiz deferi-lo ao ru cujos antecedentes e personalidade o tornem merecedor do benefcio. Esta a lio de graves autores (v.g.: Damsio E. de Jesus e Paulo Jos da Costa Jr.) e a jurisprudncia dos Tribunais (STF, STJ, TACRIM-SP, etc.).
38
Voto n 3245

Art. 155, 2, do Cd. Penal presuno comum (praesumptio hominis) que a apreenso de coisa alheia na posse de quem a no justifique plenamente d a conhecer o criminoso. O privilgio do art. 155, 2, do Cd. Penal, com aplicao de multa somente, demais de aproveitar ao infrator primrio e menor de 21 anos, por lhe no agravar o rigor da lei, serve de pedra de toque dos notveis predicados que exornam o Juiz, pois soube preservar talvez da runa o futuro de um jovem.
Voto n 3261

Art. 155, 4, ns. I e IV, do Cd. Penal; art. 155, 2, do Cd. Penal Diz-se consumado o furto se o ru, embora por breve lapso de tempo, houve a posse tranquila e desvigiada da coisa subtrada vtima. Na aplicao do privilgio do art. 155, 2, do Cd. Penal tomar em conta o Juiz no apenas o pequeno valor da coisa furtada e a primariedade do ru, seno ainda seus antecedentes (anteactae vitae).
39
Voto n 4406

Art. 155, 4, n II, do Cd. Penal; art. 155, 2, do Cd. Penal Suposto no seja de Juiz Criminal fazer caso nem cabedal de bagatelas e ninharias (de minimis non curat praetor), no haver reconhecer furto privilegiado mnimo (art. 155, 2, do Cd. Penal) ao larpio contumaz, pois o benefcio da lei atende a intuito de poltica criminal: evitar que o sujeito que envereda pela primeira vez no campo do atentado ao patrimnio alheio encontre srios obstculos sua recuperao social (Damsio E. de Jesus, Cdigo Penal Anotado, 9a. ed., p. 514).
Voto n 8385
Apelao Criminal n 893.750-3/1-00

Art. 155, 2 e 4, ns. I e IV, do Cd. Penal Feita em Juzo, tem a confisso do ru valor absoluto, porque estreme de eventuais defeitos que a podiam viciar, como a coao moral. Rainha das provas (regina probationum) chamavam-lhe os velhos praxistas, e tal apangio ainda lhe reconhece a jurisprudncia dos Tribunais; pelo que, autoriza a edio de decreto condenatrio. As provas do processo em que a vtima indicou, sem hesitar, por autor do crime aquele mesmo que a Polcia deteve ainda na posse da res furtiva, essas pertencem ao nmero das que Beccaria denominou perfeitas: demonstram de maneira positiva, que impossvel ser o acusado inocente (Dos Delitos e das Penas, VII; trad. Torrieri Guimares). Na aplicao do privilgio do art. 155, 2, do Cd. Penal, no importam somente o pequeno valor da coisa furtada e a primariedade do ru, seno tambm sua biografia social: necessrio que o sujeito apresente antecedentes e personalidade capazes de lhe permitirem o benefcio (Damsio E. de Jesus, Cdigo Penal Anotado, 17a. ed., p. 563).
40
Voto n 10.267

Arts. 59 e 155, 2, do Cd. Penal aplicvel o privilgio do 2 do art. 155 do Cd. Penal, se primrio o ru e de pequeno valor a coisa furtada (como tal considerado o que no excede ao salrio mnimo). No o privilgio do art. 155, 2, do Cd. Penal incompatvel com o furto qualificado; uma vez concorram os requisitos legais, pode o Juiz deferi-lo ao ru cujos antecedentes e personalidade o tornem merecedor do benefcio. Esta a lio de graves autores (v.g.: Damsio E. de Jesus e Paulo Jos da Costa Jr.) e a jurisprudncia dos Tribunais (STF, STJ, TACRIM-SP, etc.).
Voto n 10.555

Art. 155, 2, do Cd. Penal A confisso judicial, por seu valor absoluto visto se presume feita espontaneamente , basta fundamentao do edito condenatrio. Os sistemas de segurana dos estabelecimentos comerciais no so infalveis: pode-lhes no raro a malcia frustrar a eficcia e ensejar a perpetrao de delitos. No se trata, pois, de crime impossvel, mas de tentativa de furto, a ao do larpio que, aps subtrair coisas empresa-vtima, preso no local dos fatos. aplicvel o privilgio do 2 do art. 155 do Cd. Penal, se primrio o ru e de pequeno valor a coisa furtada (como tal considerado o que no excede ao salrio mnimo).
41
Voto n 10.795

Art. 155, caput, 2, do Cd. Penal Feita em Juzo, tem a confisso do ru valor absoluto, porque estreme de eventuais defeitos que a podiam viciar, como a coao moral. Rainha das provas (regina probationum) chamavam-lhe os velhos praxistas, e tal apangio ainda lhe reconhece a jurisprudncia dos Tribunais; pelo que, autoriza a edio de decreto condenatrio. sumamente tranquilizador para a conscincia do Juiz ouvir dos lbios do ru uma narrativa convincente do fato criminoso com a declarao de hav-lo praticado (Hlio Tornaghi, Curso de Processo Penal, 1980, vol. I, p. 381). Embora o Cdigo Penal empregue a expresso pode, a aplicao do privilgio, desde que presentes as suas circunstncias, obrigatria. No se trata de simples faculdade, no sentido, de poder o juiz reduzir (ou substituir) ou no a pena. um direito do ru (Damsio E. de Jesus, Cdigo Penal Anotado, 18a. ed., p. 566).
Voto n 76

Art. 155, 4, n IV, do Cd. Penal; art. 155, 2, do Cd. Penal Agente encontrado na posse da res furtiva, sem explicao razovel para o fato, autoriza presuno de responsabilidade, somente afastvel mediante produo de prova consistente (Rev. Tribs., vol. 729, p. 458; rel. Renato Nalini). Penalistas insignes tm professado o entendimento de que o privilgio do 2 do art. 155 do Cd. Penal no repugna ao furto qualificado (cf. Paulo Jos da Costa Jr., Curso de Direito Penal, 1991, vol. II, p. 77).
42
Voto n 149

Art. 155, 2, do Cd. Penal Dois requisitos devem concorrer na dispensao do privilgio em caso de furto: pequeno valor da coisa subtrada e primariedade do agente (art. 155, 2, do Cd. Penal). A faculdade que a digna Magistrada exerceu, reconhecendo ao ru a forma privilegiada do furto, no excedeu as lindas de seu poder discricionrio. Demais, a instaurao do processo-crime; as vicissitudes por que passou o ru ao praticar o furto (foi atacado pelo co da vtima, que lhe abocanhou os dedos do p direito) e sua triste condio de vida (andarilho) j bastaram a apurar-lhe o entendimento tico-jurdico, no havendo mister infligir-lhe sano corporal. A circunstncia de ter sido condenado por outro crime impedia fossem deferidos ao ru os benefcios do art. 89 da Lei n 9.099/95.
Voto n 161

Art. 155 do Cd. Penal; art. 155, 2, do Cd. Penal Juristas de grande suposio tm para si que a condenao anterior somente pena de multa no induz reincidncia. Em tais casos, como est ausente a nota de recidiva, nada obsta se defira a quem antes foi aplicada multa o privilgio do 2 do art. 155 do Cd. Penal, uma vez conspire o outro requisito que enumera: o pequeno valor da coisa furtada. Multa anterior no gera reincidncia(Rev. Tribs., vol., 511, p. 382; apud Damsio E. de Jesus, Cdigo Penal Anotado, 1995, p. 176). Semelhante jurisprudncia ditou o Supremo Tribunal Federal: primrio, pois a condenao por pena de multa, imposta em processo-crime, lhe no tira esse carter (Rev. Trim. Jurisp., vol. 35, p. 484; rel. Min. Gonalves de Oliveira).
43
Voto n 171

Arts. 155 e 14, n II, do Cd. Penal; art. 89 da Lei n 9.099/95 Dado que a aceitao da proposta de suspenso do processo constitui ato personalssimo do ru, sua presena em Juzo absolutamente imprescindvel, no na podendo suprir a de seu defensor. Esta a comum opinio dos doutores (cf. Luiz Flvio Gomes, Suspenso Condicional do Processo Penal, 1995, p. 156). Impossvel o reconhecimento do furto privilegiado se o valor do bem muitas vezes superior ao do salrio mnimo da poca, sendo irrelevante o montante do prejuzo da vtima(RJDTACrimSP, vol. 24, p. 236; rel. Afonso Faro).
Voto n 1576

Art. 185, 4, ns. I e II, do Cd. Penal; art. 155, 2, do Cd. Penal A cincia do justo no est nos livros, mas na alma do Juiz (cf. Elizer Rosa, A Voz da Toga, 1a. ed., p. 51). No estejais com os que agravam o rigor das leis (Rui, Orao aos Moos, 1a. ed., p. 43). aplicvel o privilgio do 2 do art. 155 do Cd. Penal, se primrio o ru e de pequeno valor a coisa furtada (como tal considerado o que no excede ao salrio mnimo). No o privilgio do art. 155, 2, do Cd. Penal incompatvel com o furto qualificado; uma vez concorram os requisitos legais, pode o Juiz deferi-lo ao ru cujos antecedentes e personalidade o tornem merecedor do benefcio. Esta a lio de graves autores (v.g.: Damsio E. de Jesus e Paulo Jos da Costa Jr.) e a jurisprudncia dos Tribunais (STF, STJ, TACRIM-SP, etc.).
44
Voto n 3361

Arts. 155, caput; 155, 2, e 28 do Cd. Penal Feita em Juzo, a confisso do ru tem valor absoluto, que no pode ser postergado, exceto em casos anormais, que se no presumem. sumamente tranquilizador para a conscincia do Juiz ouvir dos lbios do ru uma narrativa convincente do fato criminoso com a declarao de hav-lo praticado (Hlio Tornaghi, Curso de Processo Penal, 1980, vol. I, p. 381). Se o sujeito comete uma infrao penal sob efeito de embriaguez, voluntria ou culposa, no h excluso da imputabilidade e, por consequncia, no fica excluda a culpabilidade (Damsio E. de Jesus, Cdigo Penal Anotado, 9a. ed., p. 118).
Voto n 3441

Art. 155, 4, n IV, do Cd. Penal; art. 155, 2, do Cd. Penal O privilgio do art. 155, 2, do Cd. Penal, com aplicao de multa somente, demais de aproveitar ao infrator primrio e menor de 21 anos, por lhe no agravar o rigor da lei, serve de pedra de toque dos notveis predicados que exornam o Juiz, pois soube preservar talvez da runa o futuro de um jovem. A cincia do justo no est nos livros, mas na alma do Juiz (cf. Elizer Rosa, A Voz da Toga, 1a. ed., p. 51). No estejais com os que agravam o rigor das leis (Rui, Orao aos Moos, 1a. ed., p. 43). aplicvel o privilgio do 2 do art. 155 do Cd. Penal, se primrio o ru e de pequeno valor a coisa furtada (como tal considerado o que no excede ao salrio mnimo). No o privilgio do art. 155, 2, do Cd. Penal incompatvel com o furto qualificado; uma vez concorram os requisitos legais, pode o Juiz deferi-lo ao ru cujos antecedentes e personalidade o tornem merecedor do benefcio. Esta a lio de graves autores (v.g.: Damsio E. de Jesus e Paulo Jos da Costa Jr.) e a jurisprudncia dos Tribunais (STF, STJ, TACRIM-SP, etc.).
45
Voto n 3539

Art. 155, 4, n IV, do Cd. Penal; art. 155, 2, do Cd. Penal A confisso, os juristas sempre a reputaram a rainha das provas (regina probationum); se produzida em Juzo, absoluto seu valor, visto se presume livre dos vcios de inteligncia e vontade, e pode justificar edito condenatrio. H furto consumado se o agente, embora por breve lapso de tempo, tem a posse tranquila e desvigiada da res furtiva. O privilgio do art. 155, 2, do Cd. Penal, com aplicao de multa somente, demais de aproveitar ao infrator primrio e menor de 21 anos, por lhe no agravar o rigor da lei, serve de pedra de toque de singular predicado do Juiz, que soube preservar talvez da runa o futuro de um jovem. aplicvel o privilgio do 2 do art. 155 do Cd. Penal, se primrio o ru e de pequeno valor a coisa furtada (como tal considerado o que no excede ao salrio mnimo). No o privilgio do art. 155, 2, do Cd. Penal incompatvel com o furto qualificado; uma vez concorram os requisitos legais, pode o Juiz deferi-lo ao ru cujos antecedentes e personalidade o tornem merecedor do benefcio. Esta a lio de graves autores (v.g.: Damsio E. de Jesus e Paulo Jos da Costa Jr.) e a jurisprudncia dos Tribunais (STF, STJ, TACRIM-SP, etc.).
Voto n 3855

Art. 155, caput, e 2, do Cd. Penal Ao que est na posse de coisa alheia toca provar-lhe cumpridamente a boa origem, seno dar a conhecer que autor de crime, pois constitui fato anormal achar-se bem de valor em poder de outrem que no seu dono. Suposto no seja de Juiz Criminal fazer caso nem cabedal de bagatelas e ninharias (de minimis non curat praetor), no haver aplicar somente multa, no caso de furto privilegiado (art. 155, 2, do Cd. Penal), se os antecedentes e a personalidade do ru indicarem que o no merece.
46
Voto n 3545

Art. 155, 2, do Cd. Penal O privilgio do art. 155, 2, do Cd. Penal, demais de aproveitar ao infrator primrio, por lhe no agravar o rigor da lei, serve de pedra de toque de singular predicado do Juiz, que soube preservar talvez da runa o futuro de um jovem. aplicvel o privilgio do 2 do art. 155 do Cd. Penal, se primrio o ru e de pequeno valor a coisa furtada (como tal considerado o que no excede ao salrio mnimo). No o privilgio do art. 155, 2, do Cd. Penal incompatvel com o furto qualificado; uma vez concorram os requisitos legais, pode o Juiz deferi-lo ao ru cujos antecedentes e personalidade o tornem merecedor do benefcio. Esta a lio de graves autores (v.g.: Damsio E. de Jesus e Paulo Jos da Costa Jr.) e a jurisprudncia dos Tribunais (STF, STJ, TACRIM-SP, etc.).
Voto n 3924

Art. 155, 4, n IV, do Cd. Penal; art. 155, 2, do Cd. Penal No cai na censura de nula a sentena que, atentas as circunstncias pessoais do ru, sujeito de larga nomeada na esfera da delinquncia, fixa-lhe a pena-base acima do mnimo, pois a prpria lei o determina (art. 59 do Cd. Penal). hiptese de furto consumado (e no tentado), se o ru teve, ainda que por breve trecho, a posse desvigiada das coisas subtradas vtima, que, ao demais, delas s recuperou parte. Na aplicao do privilgio do art. 155, 2, do Cd. Penal, no importam somente o pequeno valor da coisa furtada e a primariedade do ru, seno tambm sua biografia social: necessrio que o sujeito apresente antecedentes e personalidade capazes de lhe permitirem o benefcio (Damsio E. de Jesus, Cdigo Penal Anotado, 9a. ed., p. 514).
47
Voto n 3997

Art. 155, 4, n I, do Cd. Penal; art. 155, 2, do Cd. Penal O privilgio do art. 155, 2, do Cd. Penal, com aplicao de multa somente, demais de aproveitar ao infrator primrio e menor de 21 anos, por lhe no agravar o rigor da lei, serve de pedra de toque dos notveis predicados que exornam o Juiz, pois soube preservar talvez da runa o futuro de um jovem. A cincia do justo no est nos livros, mas na alma do Juiz (cf. Elizer Rosa, A Voz da Toga, 1a. ed., p. 51). No estejais com os que agravam o rigor das leis (Rui, Orao aos Moos, 1a. ed., p. 43). aplicvel o privilgio do 2 do art. 155 do Cd. Penal, se primrio o ru e de pequeno valor a coisa furtada (como tal considerado o que no excede ao salrio mnimo). No o privilgio do art. 155, 2, do Cd. Penal incompatvel com o furto qualificado; uma vez concorram os requisitos legais, pode o Juiz deferi-lo ao ru cujos antecedentes e personalidade o tornem merecedor do benefcio. Esta a lio de graves autores (v.g.: Damsio E. de Jesus e Paulo Jos da Costa Jr.) e a jurisprudncia dos Tribunais (STF, STJ, TACRIM-SP, etc.).
Voto n 4231

Art. 155, 2, do Cd. Penal; art. 44, 2, do Cd. Penal A apreenso da res furtiva em poder de terceiro que lhe no saiba justificar a posse, constitui indcio veemente de autoria de crime, pois, segundo o aforismo jurdico, a coisa, onde quer que esteja, de seu dono (res ubicumque est sui domini est). Se primrio, de bons antecedentes e nenhum o prejuzo da vtima, de bom exemplo substituir por multa a pena privativa de liberdade imposta a autor de furto privilegiado, em obsquio, ao princpio da proporcionalidade entre o crime e o castigo (arts. 44, 2, e 155, 2, do Cd. Penal).
48
Voto n 4502

Arts. 155, 4, ns. I, II e IV, e 14, n II, do Cd. Penal; art. 155, 2 , do Cd. Penal insuscetvel de crtica a sentena que, por tentativa de furto simples, condena a pena de multa sujeito que, aps subtrair coisas vtima e empreender fuga, a Polcia persegue e detm, ainda na posse das res furtivae. Preso nas circunstncias a que a doutrina clssica chama certeza visual do crime (apud Tostes Malta, Do Flagrante Delito, 1933, p. 25), todo o protesto de inocncia passa por arrojo ou desvario. aplicvel o privilgio do 2 do art. 155 do Cd. Penal, se primrio o ru e de pequeno valor a coisa furtada (como tal considerado o que no excede ao salrio mnimo). No o privilgio do art. 155, 2, do Cd. Penal incompatvel com o furto qualificado; uma vez concorram os requisitos legais, pode o Juiz deferi-lo ao ru cujos antecedentes e personalidade o tornem merecedor do benefcio. Esta a lio de graves autores (v.g.: Damsio E. de Jesus e Paulo Jos da Costa Jr.) e a jurisprudncia dos Tribunais (STF, STJ, TACRIM-SP, etc.).
Voto n 4587

Art. 155, caput, do Cd. Penal; art. 155, 2, do Cd. Penal A confisso judicial, por seu valor absoluto visto se presume feita espontaneamente , basta fundamentao do edito condenatrio. Na aplicao do privilgio do art. 155, 2, do Cd. Penal tomar em conta o Juiz no apenas o pequeno valor da coisa furtada e a primariedade do ru, seno ainda seus antecedentes (anteactae vitae).
49
Voto n 4545

Arts. 155 e 61, n II, do Cd. Penal; art. 155, 2, do Cd. Penal As palavras da vtima, como de quem foi protagonista do evento criminoso, valem muito para aferir-lhe as circunstncias, mxime a autoria, e podem justificar decreto condenatrio, quando em harmonia com as mais provas dos autos. questo fria nos pretrios da Justia que as regras do art. 226 do Cd. Proc. Penal, de carter suasrio ou de recomendao, podem ser postergadas, se impossveis de executar ou se o dispensar o caso concreto. No acarreta, portanto, a nulidade do processo o reconhecimento do ru pela vtima, sem as formalidades legais, se esta lhe no ps em dvida a identidade fsica. O fim a que deve atender o ato do reconhecimento no importando as circunstncias de sua realizao se o sujeito passivo, ao indicar o autor do roubo, f-lo, ou no, com certeza e espontaneidade. hiptese de furto consumado (e no tentado), se o ru teve, ainda que por breve trecho, a posse desvigiada das coisas subtradas vtima, que, ao demais, delas s recuperou parte. Na aplicao do privilgio do art. 155, 2, do Cd. Penal, no importam somente o pequeno valor da coisa furtada e a primariedade do ru, seno tambm sua biografia social: necessrio que o sujeito apresente antecedentes e personalidade capazes de lhe permitirem o benefcio (Damsio E. de Jesus, Cdigo Penal Anotado, 9a. ed., p. 514).
50
Voto n 4805

Arts. 155, 4, n II, e 14, n II, do Cd. Penal; art. 155, 2, do Cd. Penal Feita em Juzo, tem a confisso do ru valor absoluto, que no pode ser postergado, exceto em casos anormais, que se no presumem. sumamente tranquilizador para a conscincia do Juiz ouvir dos lbios do ru uma narrativa convincente do fato criminoso com a declarao de hav-lo praticado (Hlio Tornaghi, Curso de Processo Penal, 1980, vol. I, p. 381). aplicvel o privilgio do 2 do art. 155 do Cd. Penal, se primrio o ru e de pequeno valor a coisa furtada (como tal considerado o que no excede ao salrio mnimo).
Voto n 4792

Arts. 155, 4, ns. I e IV (trs vezes); 65, n I, e 71 do Cd. Penal; art. 155, 2, do Cd. Penal O crime continuado, instituto nascido da equidade, uma fictio juris destinada a evitar o cmulo material de penas (cf. Jos Frederico Marques, Curso de Direito Penal, 1956, vol. II, p. 354). No crime continuado, mais do que a unidade de ideao, prevalecem os elementos objetivos referidos no art. 71 do Cd. Penal e a convenincia de remediar o exagero punitivo, que no corrige o infrator, seno que o revolta e embrutece, por frustrar-lhe a esperana de realizar, em tempo razovel e justo, o sonho da liberdade. Suposto no seja de Juiz Criminal fazer caso nem cabedal de bagatelas e ninharias (de minimis non curat praetor), no haver reconhecer furto privilegiado mnimo (art. 155, 2, do Cd. Penal) ao larpio contumaz, pois o benefcio da lei atende a intuito de poltica criminal: evitar que o sujeito que envereda pela primeira vez no campo do atentado ao patrimnio alheio encontre srios obstculos sua recuperao social (Damsio E. de Jesus, Cdigo Penal Anotado, 9a. ed., p. 514).
51
Voto n 5106

Arts. 155, 4, n IV; 155, 2, do Cd. Penal; arts. 107, n IV; 114, n I, e 115 do Cd. Penal A confisso do ru, ainda que prestada na Polcia, mostra-se atendvel para ensejar veredicto condenatrio, se acorde com as mais provas dos autos. Para condenao no h mister triunfe nos autos a evidncia da responsabilidade criminal do ru; ser bastante que os elementos coligidos, sob a gide do contraditrio processual, lhe afastem a possibilidade de inocncia. aplicvel o privilgio do 2 do art. 155 do Cd. Penal, se primrio o ru e de pequeno valor a coisa furtada (como tal considerado o que no excede ao salrio mnimo).
Voto n 5110

Art. 155, caput, do Cd. Penal; art. 155, 2, do Cd. Penal A apreenso da res furtiva em poder do acusado, que confessa a autoria da infrao penal, basta edio do decreto condenatrio, pois se trata de circunstncias que ilidem a presuno de inocncia e provam a responsabilidade criminal do agente. Somente opera efeitos de causa de atenuao obrigatria de pena a confisso espontnea da autoria do crime, quando expresso de arrependimento sincero (art. 65, n III, alnea d, do Cd. Penal). aplicvel o privilgio do 2 do art. 155 do Cd. Penal, se primrio o ru e de pequeno valor a coisa furtada (como tal considerado o que no excede ao salrio mnimo). No o privilgio do art. 155, 2, do Cd. Penal incompatvel com o furto qualificado; uma vez concorram os requisitos legais, pode o Juiz deferi-lo ao ru cujos antecedentes e personalidade o tornem merecedor do benefcio. Esta a lio de graves autores (v.g.: Damsio E. de Jesus e Paulo Jos da Costa Jr.) e a jurisprudncia dos Tribunais (STF, STJ, TACRIM-SP, etc.).
52
Voto n 5248

Art. 155, 4, n II, do Cd. Penal; art. 155, 2, do Cd. Penal A confisso judicial, por seu valor absoluto visto se presume feita espontaneamente , basta fundamentao do edito condenatrio. fora reconhecer a qualificadora de escalada se, para praticar o furto, o ru transps muro alto de 1,80 m (art. 155, 4, n II, do Cd. Penal). No h falar em aplicao do privilgio do art. 155, 2, do Cd. Penal, se o ru no satisfaz aos requisitos legais, i.e., primariedade, bons antecedentes e pequeno valor do objeto material do furto.
Voto n 5370

Art. 155, 2, do Cd. Penal; arts. 107, n IV, e 115 do Cd. Penal Feita em Juzo, tem a confisso do ru valor absoluto, porque estreme de eventuais defeitos que a podiam viciar, como a coao moral. Rainha das provas (regina probationum) chamavam-lhe os velhos praxistas, e tal apangio ainda lhe reconhece a jurisprudncia dos Tribunais; pelo que, autoriza a edio de decreto condenatrio. Apenas se considera furto famlico (em estado de necessidade) a subtrao de bens ou produtos urgentes conservao da vida do sujeito, em conjuntura extremamente grave. aplicvel o privilgio do 2 do art. 155 do Cd. Penal, se primrio o ru e de pequeno valor a coisa furtada (como tal considerado o que no excede ao salrio mnimo). No o privilgio do art. 155, 2, do Cd. Penal incompatvel com o furto qualificado; uma vez concorram os requisitos legais, pode o Juiz deferi-lo ao ru cujos antecedentes e personalidade o tornem merecedor do benefcio. Esta a lio de graves autores (v.g.: Damsio E. de Jesus e Paulo Jos da Costa Jr.) e a jurisprudncia dos Tribunais (STF, STJ, TACRIM-SP, etc.).
53
Voto n 9461

Art. 155, 2, e 4, n IV, do Cd. Penal Feita em Juzo, tem a confisso do ru valor absoluto, porque estreme de eventuais defeitos que a podiam viciar, como a coao moral. Rainha das provas (regina probationum) chamavam-lhe os velhos praxistas, e tal apangio ainda lhe reconhece a jurisprudncia dos Tribunais; pelo que, autoriza a edio de decreto condenatrio. sumamente tranquilizador para a conscincia do Juiz ouvir dos lbios do ru uma narrativa convincente do fato criminoso com a declarao de hav-lo praticado (Hlio Tornaghi, Curso de Processo Penal, 1980, vol. I, p. 381). aplicvel o privilgio do 2 do art. 155 do Cd. Penal, se primrio o ru e de pequeno valor a coisa furtada (como tal considerado o que no excede ao salrio mnimo). No o privilgio do art. 155, 2, do Cd. Penal incompatvel com o furto qualificado; uma vez concorram os requisitos legais, pode o Juiz deferi-lo ao ru cujos antecedentes e personalidade o tornem merecedor do benefcio. Esta a lio de graves autores (v.g.: Damsio E. de Jesus e Paulo Jos da Costa Jr.) e a jurisprudncia dos Tribunais (STF, STJ, TACRIM-SP, etc.).
Voto n 9471

Art. 155, 2, do Cd. Penal Feita em Juzo, tem a confisso do ru valor absoluto, porque estreme de eventuais defeitos que a podiam viciar, como a coao moral. Rainha das provas (regina probationum) chamavam-lhe os velhos praxistas, e tal apangio ainda lhe reconhece a jurisprudncia dos Tribunais; pelo que, autoriza a edio de decreto condenatrio. Na aplicao do privilgio do art. 155, 2, do Cd. Penal, no importam somente o pequeno valor da coisa furtada e a primariedade do ru, seno tambm sua biografia social: necessrio que o sujeito apresente antecedentes e personalidade capazes de lhe permitirem o benefcio (Damsio E. de Jesus, Cdigo Penal Anotado, 18a. ed., p. 566).
54
Voto n 9485

Art. 155, 4, n IV, do Cd. Penal A palavra da vtima ponto de alto relevo no campo da prova: se em harmonia com os mais elementos dos autos justifica a procedncia da pretenso punitiva e a condenao do ru. Apenas se considera furto famlico (em estado de necessidade) a subtrao de bens ou produtos urgentes conservao da vida do sujeito, em conjuntura extremamente grave.
Furto de Uso
Voto n 3816

Art. 155, caput, do Cd. Penal; art. 33, 1, alnea a, do Cd. Penal Inaceitvel o argumento do furto de uso se o agente, aps servir-se momentaneamente da coisa, no na devolve, sua sponte e intacta, no local da subtrao. Mesmo em caso de furto, possvel fixar regime fechado ao ru, sujeito empedernido, com vasta biografia penal, que, ao demais, argui crie moral notvel, por ter pelejado contra a verdade sabida e dificultado a ao da Justia (art. 33, 1, alnea a, do Cd. Penal).
55
Voto n 3914

Art. 155, 4, n II, do Cd. Penal; art. 33, 1, alnea c, do Cd. Penal Comete furto mediante fraude o sujeito que, inculcando-se voluntrio colaborador, ajuda terceiro a retirar seu automvel encalhado na via pblica, mas, iludindo-lhe a vigilncia, empolga a direo do veculo e rompe em desabalada fuga (art. 155, 4, n II, do Cd. Penal). Inaceitvel o argumento do furto de uso se o agente, aps servir-se momentaneamente da coisa, no na devolve ao dono, sponte sua e intacta, no local da subtrao. No repugna conscincia jurdica nem quebranta a vontade da lei a deciso que defere a ru (mesmo reincidente) o regime semiaberto, se condenado a pena de curta durao. mxima vulgar que o rigor da Justia h de sempre temperar-se com a equidade (art. 33, 1, alnea c, do Cd. Penal).
Voto n 4595

Art. 157, 2, ns. I, II e V, do Cd. Penal; art. 33, 1, alnea a, do Cd. Penal A confisso, mxime a prestada em Juzo, vale como prova do fato e de sua autoria, se no ilidida por elementos de convico firmes e idneos. Donde a antiga parmia: A confisso judicial das melhores provas; quem confessa, contra si profere a sentena (apud Cndido Mendes de Almeida, Auxiliar Jurdico, 1985, t. II, p. 530). Se a figura do furto de uso tem recebido da Doutrina e da Jurisprudncia carta de impunidade, conforme a lio de Nlson Hungria tal fato, perante o nosso direito vigente, no ultrapassa a rbita do ilcito civil (Comentrios ao Cdigo Penal, 1980, vol. VII, p. 24) , o mesmo no sucede com relao ao roubo, que tem recebido veemente repdio nos meios jurdicos. Ordinariamente falando, ao autor de roubo o regime fechado o que mais lhe convm, como justa resposta por ter violado de frente regras fundamentais da convivncia humana (art. 33, 1, alnea a, do Cd. Penal).
56
Voto n 5265

Art. 155, caput, do Cd. Penal; art. 65, n III, alnea d, do Cd. Penal; art. 5, n LXIII, da Const. Fed. Repugna razo isto de algum aguardar, com resignao de J, o momento do interrogatrio judicial, para s ento lavrar seu eloquente protesto de inocncia. O que prefere o silncio alis, direito que a Constituio da Repblica assegura a todo o acusado (art. 5, n LXIII) certo que no confessa a autoria do delito, mas tambm no a nega. Postergar a autodefesa risco to grande, que somente correm aqueles que, bem cientes de sua culpa, nada ou pouco se lhes d que a prpria liberdade se deite a perder. O homem inocente e que se acha em seu acordo e razo, esse no espera pela undcima hora: apenas o acusem injustamente, logo se defende com todo o vigor de sua palavra. Donde o haverem os romanos cunhado a sentencincula: qui tacet, consentire videtur (o que, vertido em vulgar, soa: quem cala, consente). Fugir , por excelncia, o verbo dos culpados. Disse-o elegantemente o clssico Antnio Ferreira: no foge nem se teme a inocncia da justia (Castro, 1974, p. 147). Palavra de vtima, no h desprez-la em princpio. Deveras, quem mais abalizado para discorrer de um fato seno aquele que lhe foi o protagonista? Exceto na hiptese (mui rara) de mentira ou erro, suas declaraes bastam a acreditar um termo de condenao. Outro tanto em relao ao testemunho policial: no merece a nota universal de tendencioso e suspeito; unicamente em face de contradio aberta e inverossmil com o conjunto probatrio que se lhe deve dar de mo. Inaceitvel o argumento do furto de uso se o agente, aps servir-se momentaneamente da coisa, no na devolve, sua sponte e intacta, no local da subtrao. Incorre na pena de furto consumado o sujeito que, tendo subtrado coisa alheia mvel, mantm-lhe a posse tranquila e desvigiada, ainda que por breve trato de tempo (art. 155 do Cd. Penal).
Casos Especiais
Adiante, a seleo de alguns casos de furtos que, pelo inusitado de suas circunstncias, pareciam justificar a reproduo integral dos votos que deles trataram. Ei-los:
59
Casos Especiais
1
PODER JUDICIRIO
T RIBUNAL DE A LADA C RIMINAL

D CIMA Q UINTA C MARA

Comarca: Apelante: Apelado: Olmpia ACS Ministrio Pblico Voto n 4708 Relator
A mera alegao do ru de ser dado ao vcio da bebida no obriga instaurao de incidente de exame de dependncia. Cumpre-lhe apresentar ao Magistrado subsdios que o inculquem e justifiquem a providncia (v.g.: atestado mdico, guia de internao hospitalar, testemunho idneo, etc.), em ordem a no atalhar, sem motivo plausvel, o curso do processo, que movimento dirigido para diante (cf. Vicente de Azevedo, Curso de Direito Judicirio Penal, 1958, vol. I, p. 24). Feita em Juzo, a confisso do ru tem valor absoluto, que no pode ser postergado, salvo em casos anormais, que se no presumem.
60
A necessidade faz do homem o que quer, reza o aforismo jurdico: necessitas non habet legem. Mas s constitui causa excludente de criminalidade se o agente no podia conjurar o mal, exceto com o sacrifcio do bem jurdico alheio (art. 24 do Cd. Penal). A mera alegao de estreiteza de recursos, desacompanhada de prova cabal e convincente, no basta para o reconhecimento da descriminante legal, seno se converteria em razo universal de impunidade. Aplicado inconsideradamente, o princpio da insignificncia representa violao grave da lei, a qual manda punir o infrator; destarte, subtrair a seu rigor o culpado, sem relevante razo de direito, fora escarnecer da Justia, que dispensa a cada um o que merece. Em verdade, conforme aquilo de Alberto Oliva, todo homem deve saber do fundo de seu corao o que certo e o que errado (apud Ricardo Dip e Volney Corra de Moraes, Crime e Castigo, 2002, p. 3; Millennium Editora).
Da r. sentena que proferiu o MM. Juzo de Direito da 1a. Vara 1. Criminal da Comarca de Olmpia, condenando-o pena de 1 ano e 2 meses de recluso, alm de 11 dias-multa, por infrao do art. 155, caput, do Cdigo Penal, interps recurso para este Egrgio Tribunal, no intento de reform-la, ACS. Alega, nas razes de recurso, que era de julgar improcedente a proposta acusatria. Acrescenta a combativa Defesa que o ru praticara o fato sob a gide de causa descriminante legal (estado de necessidade). Ao demais, a vtima no teve prejuzo algum, tratando-se pois de espcie criminosa que se devia considerar luz do princpio da insignificncia. Pleiteia, destarte, o ru colenda Cmara tenha a bem absolv-lo (fls. 156/158). A douta Promotoria de Justia apresentou contrarrazes de apelao, nas quais repeliu a pretenso da nobre Defesa e propugnou a manuteno da r. sentena de Primeiro Grau (fls. 161/164).
61
A ilustrada Procuradoria de Justia, em minucioso e ponderado parecer do Dr. Oswaldo Henrique Duek Marques, opina pela converso do julgamento em diligncia, a fim de ser o ru submetido percia mdica para verificao de eventual ausncia de imputabilidade por embriaguez crnica; no mrito, pelo provimento parcial do recurso para substituir-lhe a pena privativa de liberdade por restritiva de direitos (fls. 179/ 181). o relatrio O ru, de alcunha Cido Orelha de Colher, foi outra vez 2. levado barra da Justia Criminal porque, no dia 15 de agosto de 1999, pelas 11h45, na Rua Olga Zamperlini, na cidade de Cajobi, subtrara para si uma bicicleta avaliada em R$ 50,00, pertencente a Lorival dos Santos Filho. Reza a denncia que, percebendo no havia ningum no imvel, o ru entrou no quintal da casa da vtima, subtraiu-lhe a bicicleta e lanou-se a fugir. A Polcia, informada dos fatos, encetou diligncias e, por fim, logrou deitar a mo ao ru, ainda na posse da bicicleta, que foi apreendida e restituda ao dono. Transcorreu o processo na conformidade dos cnones legais; ao cabo, a r. sentena de fls. 130/134 decretou a condenao do ru, o qual, irresignado com o desfecho da lide penal, comparece perante esta augusta Corte de Justia, na expectativa de absolvio. Sem embargo dos talentos e conhecida reputao do ilustre 3. subscritor do parecer da Procuradoria Geral de Justia, tenho por escusado, data maxima venia, o alvitre da converso do julgamento em diligncia para avaliar o estado mental do ru. A mera suspeita de que, fervoroso discpulo de Baco, pudesse estar acometido de molstia mental no se mostra poderosa, na instncia de recurso, a autorizar-lhe a submisso percia mdica.
62
Proclamou-o, com efeito, o Colendo Supremo Tribunal Federal em ven. aresto do teor seguinte: a circunstncia de o ru declarar-se viciado no leva, necessariamente, obrigatoriedade de realizao do exame, cabendo ao Juiz aferir, em cada caso, a sua necessidade (STF; HC n 69.733-0/130; rel. Min. Nri da Silveira, Jurisprudncia do Supremo Tribunal Federal, vol. 179, p. 317). Ao demais, em seu interrogatrio judicial, nenhum sintoma externou o ru de que padecesse de afeco psquica ou no fosse mentalmente hgido (fl. 36). A meno de que estivera internado em hospital de Araraquara (fl. 13), s por si, no evidencia que, ao tempo dos fatos, fosse portador de doena mental, sobretudo porque a esse respeito nada requereu a Defesa. Afasto, por isso, respeitosamente, a preliminar de que trata o douto parecer da Procuradoria Geral de Justia. A prova reunida no processado revela que o ru, efetivamente, 4. praticou o furto descrito na denncia; do que existe, alis, confisso expressa e firme, assim na Polcia como em Juzo (fls. 7 e 37). Suas palavras no permaneceram isoladas no ventre dos autos; ao revs, tiveram prova direta irrefragvel. Em boa verdade, policiais militares, aps alguma diligncia, lograram deter o ru, ainda na posse da coisa furtada (uma bicicleta), apreendida e entregue vtima que a reconheceu por sua. Destarte, alm da apreenso da res furtiva em poder do ru, retira-lhe a esperana de absolvio a prpria confisso que fizera em Juzo. Ao confessar, no interrogatrio judicial, a autoria do fato incriminado, o ru como que profere a sentena condenatria, que o Juiz formaliza e autentica.
63
Daqui o ter a Jurisprudncia atribudo confisso judicial valor absoluto: A confisso judicial tem valor absoluto e, ainda que seja o nico elemento de prova, serve como base condenao, s podendo ser recusada em circunstncias especialssimas, ou seja, naquelas em que se lhe evidencie a insinceridade, ou quando tiver prova veemente em contrrio (Rev. Tribs., vol. 744, p. 573; rel. Nlson Fonseca). Este, igualmente, o magistrio da Doutrina: A confisso judicial, por presumir-se livre dos vcios de inteligncia e vontade, tem um valor absoluto, servindo como base condenatria, ainda que seja o nico elemento incriminador (Camargo Aranha, Da Prova no Processo Penal, 3a. ed., p. 92). A alegao da Defesa, de que o ru praticara o fato porque 5. passava por terrveis privaes de ordem conjuntural scio-econmica, em quadra rigorosa da vida, no colhe, com a devida vnia. Com efeito, nada obstante a necessidade, muita vez, faa do homem o que quer (necessitas caret lege), no basta a simples meno do estado de necessidade; mister comprov-lo inequivocamente; quele que alega haver praticado o fato sob o imprio da causa de excluso de antijuridicidade, corre-lhe o dever de comprovar no havia outro meio de salvar de perigo atual direito seu ou de outrem, seno sacrificando o alheio. A conduta lesiva h de ser inevitvel: significa que o agente no tem outro meio de evitar o perigo ao bem jurdico prprio ou de terceiro que no o de praticar o fato necessitado (Damsio E. de Jesus, Cdigo Penal Anotado, 9a. ed., p. 94). No h confundir, entretanto, o estado de preciso com o estado de necessidade.
64
Com efeito: Para que se configure a excludente mister que o agente pratique o fato como recurso extremo, para salvar direito prprio ou alheio de perigo atual inevitvel, e que s pode ser impedido atravs da violao do bem jurdico alheio. Sem comprovao de se tratar de recurso inevitvel, de uma ao in extremis, no se caracteriza estado de necessidade (RJTACrimSP, vol. 38, p. 148; rel. Xavier de Aquino). No comprovada a existncia, no particular, de causa excludente de ilicitude jurdica, era foroso reconhecer que o ru cometeu crime de furto. No tem lugar a aplicao espcie do princpio da 6. insignificncia. certo que no se ocupa de bagatelas o Direito Penal; na esfera dos crimes contra o patrimnio, cometidos sem violncia a pessoa, s tem relevncia a leso jurdica de valor econmico. De minimis non curat praetor, j o proclamavam os romanos, como a significar que se no devia dar peso fumaa. O caso em exame, no entanto, no desse nmero, pois o valor da bicicleta que furtara avultava a R$ 50,00. O ven. julgado abaixo transcrito por sua ementa representa, acerca do ponto, a verdadeira inteligncia dos Tribunais: Embora pondervel a posio dos que sustentam o acolhimento do princpio da insignificncia de minimis non curat praetor , no se mostra ele integralmente prestigiado pela maioria dos operadores e sua aplicao deve ser restrita, pena de estimular-se a reiterao de pequenos delitos, diluindo a consistncia j atenuada dos freios ticos, fenmeno ntido da chamada ps-modernidade. A teoria do crime de bagatela, por sedutora possa parecer, no tem prevalecido na jurisprudncia dos Tribunais brasileiros, pois mostra-se incompatvel com o clamor da comunidade por uma
65
tolerncia zero em relao a qualquer tipo de conduta vulneradora de bens da vida, at como forma preventiva de mais intensas incurses pela criminalidade (Rev. Tribs., vol. 782, p. 602; rel. Renato Nalini). O princpio da insignificncia, aplicado inconsideradamente, motivo e ocasio de afronta grave lei, que prev a punio do infrator. Subtrair, portanto, a seu rigor o culpado, sem relevante razo de direito, fora escarnecer da Justia, que dispensa a cada um o que merece, pois conforme Alberto Oliva todo homem deve saber do fundo do seu corao o que certo e o que errado (apud Ricardo Dip e Volney Corra de Moraes, Crime e Castigo, 2002, p. 3; Millennium Editora). Acho razo, no entanto, ao distinto Dr. Procurador de Justia, 7. quando encarece a substituio da pena privativa de liberdade do ru por medida restritiva de direitos, socialmente recomendvel (art. 44, 3, do Cd. Penal). Com efeito, como o observou Sua Excelncia, o ru estava desempregado, andarilho e utiliza bebida alcolica (fl. 180). Pelo que, a despeito de sua biografia social nada edificante, mostra-se arrazoado substituir a pena corporal do ru por uma restritiva de direitos: prestao de servios comunidade. Contra a letra expressa da lei, fixei-lhe uma nica medida restritiva (que no duas, como determina o art. 44, 2, do Cdigo Penal): o ru, desempregado, hipossuficiente notrio; nada tem de seu; destarte, seria em pura perda obrig-lo ao pagamento de multa, ainda a acessria referente ao furto (que hei por bem cancelar). Defiro-lhe, por ltimo, o regime prisional aberto, atentas as circunstncias especialssimas do caso. Afora este ligeiro reparo, mantenho no mais a r. sentena que proferiu a honrada e culta Juza Dra. Janana Rodrigues Egea Uribe.
66
Pelo exposto, dou provimento parcial ao recurso para 8. substituir a pena privativa de liberdade do ru por restritiva de direitos (prestao de servios comunidade) e fixar-lhe o regime aberto, cancelada a multa e mantida no mais a r. sentena de Primeiro Grau. So Paulo, 4 de junho de 2003
Carlos Biasotti Relator
67
2
PODER JUDICIRIO


Comarca: Apelante: Apelado: So Paulo LB Ministrio Pblico Voto n 4051 Relator
Responde por tentativa de furto o sujeito que, aps haver-se enfrascado em bebidas, escala muro de residncia e, em seu quintal, subtrai coisas, mas, aquecido pelos vapores do lcool, rende-se ao sono e dorme como um perdido, at que a Polcia o desperta com voz de priso. No h desistncia voluntria (art. 15 do Cd. Penal), mas crime tentado, se, pela interveno de outrem, que lhe interrompe o iter criminis, o agente no esgota os atos de execuo.
1. Da r. sentena que proferiu o MM. Juzo de Direito da 22a. Vara Criminal da Comarca da Capital, condenando-o a cumprir, sob o regime fechado, a pena de 1 ano, 6 meses e 20 dias de recluso e 8 dias-multa, por infrao do art. 155, 4, n II, combinado com os
68
arts. 14, n II, e 61, n I, do Cdigo Penal, interps recurso para este Egrgio Tribunal, no intuito de reform-la, LB. Nas razes de apelao, afirma que, no particular, no havia crime que punir, uma vez ocorrera desistncia voluntria. A dar-se o caso, porm, que a colenda Cmara confirme o edito condenatrio, requeria a reduo da pena em face da confisso judicial. Por ltimo, reclama contra a diminuio de 1/3 (e no 2/3) de sua pena em razo da tentativa (fls. 109/112). A douta Promotoria de Justia ofereceu contrarrazes de recurso, nas quais repeliu a pretenso da Defesa e propugnou a manuteno da r. sentena atacada (fls. 116/120). A ilustrada Procuradoria Geral de Justia, em detido, abalizado e escorreito parecer do Dr. Enio de Toledo Piza Tebecherani, opina pelo provimento parcial do recurso (fls. 126/130). o relatrio. Foi o ru chamado a prestar contas outra vez Justia, pois, no 2. dia 16 de dezembro de 2001, na Rua Marac, nesta Metrpole, tentou subtrair para si, mediante escalada, um acessrio de toca-discos, culos e uma garrafa trmica, de propriedade da vtima Mitsuaki Ikeda, somente no consumando o crime por circunstncias alheias sua vontade. Reza a denncia que o ru entrou na citada residncia, depois de escalar o muro, e ali permaneceu numa garagem. Como a vtima lhe notasse a presena, chamou a Polcia, que o deteve na posse das coisas que tentara furtar. Conduzido ao Distrito Policial, a autoridade mandou autu-lo em flagrante. Encetada a persecuo criminal, correu o processo os termos da lei; ao cabo, a r. sentena de fls. 90/94 decretou a condenao do ru.
69
Este, inconformado com o revs processual, comparece Segunda Instncia, em busca de absolvio ou reduo da pena. Suposto engenhosamente deduzido, no procede o argumento 3. da estrnua Defesa, acerca da atipicidade do fato imputado ao ru, que houvera desistido da prtica de furto. Com efeito, ficou comprovado ad satiem que o ru, tendo saltado o muro divisrio de uma residncia, ali subtrara alguns objetos, que no logrou transportar porque, embriagado, veio a adormecer no local, permitindo que a Polcia lhe deitasse a mo. De que o movia o animus furandi questo que se no pode negar sem injria da razo: saltara o muro da casa da vtima e escolhera os objetos que levaria consigo... A alegao de que desistira da prtica ilcita no tem por si prova convincente. No fosse a interveno da Polcia, que atendeu com presteza ao chamado da vtima, prosseguiria o ru no caminho do crime, consumando-o. Ao demais, a tese da desistncia voluntria do crime no depara sustentculo na prova dos autos. No foi o ru quem desistiu voluntariamente de prosseguir na execuo do crime: a vtima foi a que, interferindo nos fatos, recorreu Polcia e inibiu a consumao do furto. O interrogatrio mesmo do ru serve de base segura para o edito condenatrio. Deveras, interrogado em Juzo, declarou que pulara o muro da vtima, no intento de subtrair alguns objetos. Esclareceu ainda que, antes de faz-lo, entrara galhardamente pelas bebidas e, aquecido pelos vapores do lcool, rendeu-se ao sono e dormiu como um perdido (fl. 50). Destarte, a confisso do ru, o depoimento persuasivo e esclarecedor de fl. 74, alm do testemunho dos policiais que o detiveram (fls. 5/6), constituram-se base firme de condenao, contra a qual debalde haver de pelejar a Defesa.
70
Quanto desistncia voluntria, impende acentuar que somente opera como causa de excluso da tipicidade, quando o agente desiste voluntariamente da prtica do crime, o que no ocorreu no caso dos autos. Faz ao propsito a jurisprudncia dos Tribunais: No eficaz a desistncia quando, no desenvolvimento do processo executivo do crime, surge causa externa que, agindo psicologicamente sobre o autor, impede eficazmente, por um motivo qualquer, o prosseguimento da ao delituosa (RJDTACrimSP, vol. 8, p. 160; rel. Nogueira Filho). Pelo que respeita objeo do ru de que o douto Magistrado no metera em conta, ao fixar-lhe a pena, a atenuante obrigatria da confisso espontnea, fora afast-la, uma vez que, no concurso entre circunstncias atenuantes e agravantes, esta devia prevalecer, visto como figuravam contra o ru dois outros antecedentes criminais, alm da condenao que gerou a reincidncia. Portanto, isso de no haver a r. sentena reconhecido em prol do ru a atenuante da confisso, no motivo de crtica, ao revs atende letra e ao esprito do preceito do art. 67 do Cdigo Penal. Contudo, e isto mesmo pareceu douta Procuradoria Geral de Justia, tem razo a digna Defesa, quando reclama contra a diminuio de apenas 1/3 pela tentativa. Com efeito, examinadas as peculiaridades do caso o ru, conquanto se apoderasse de alguns bens da vtima, no os conseguira carregar porque embaraado pelo torpor alcolico , ser de bom exemplo reduzir-lhe a pena de 1/2, no s 1/3. Assim, adotado o critrio dosimtrico da r. sentena, da pena de 2 anos e 4 meses de recluso e 11 dias-multa, diminuo (atento o iter criminis percorrido) 1/2, de que resulta a pena definitiva de 1 ano e 2 meses de recluso e 5 dias-multa. Mantenho o regime fechado, como o estipulou ao ru a r. sentena, considerando-lhe os pssimos antecedentes, e ainda a nota de reincidncia (fl. 64).
71
Apenas neste pouco ouso modificar a r. sentena que proferiu o distinto e culto Juiz Dr. Walter Cesar Incontri Exner. Pelo exposto, dou provimento parcial ao recurso para reduzir a 4. pena do ru a 1 ano e 2 meses de recluso e 5 dias-multa, mantida no mais a r. sentena de Primeiro Grau. So Paulo, 5 de setembro de 2002
73
3
PODER JUDICIRIO


Comarca: Apelante: Apelado: Jos Bonifcio VJF Ministrio Pblico
Voto n 5306 Relator

A par da confisso extrajudicial do ru, a apreenso das res furtivae em seu poder constitui indcio veemente de autoria criminosa, que se transforma em certeza na falta de justificao razovel para tal posse. Legtima e justa a deciso condenatria do sujeito que, aps furtar sunos, promove banquete em famlia e, quando interpelado acerca dos fatos, responde em sua defesa que no soubera resistir vontade de comer carne de leitoa (arts. 155, 4, n IV, do Cd. Penal).
1. Da r. sentena eu proferiu o MM. Juzo de Direito da 1a. Vara da Comarca de Jos Bonifcio, condenando-o a cumprir, sob o regime semiaberto, a pena de 2 anos e 4 meses de recluso e 14 dias-multa,
74
por infrao do art. 155, 4, n IV, conjugado com os arts. 14, n II; 61, n I; 65, n III, alnea d, e 71, do Cdigo Penal, interps recurso para este Egrgio Tribunal, no intento de reform-la, VJF. Nas razes de apelao, apresentadas por seu esforado patrono, afirma que a prova reunida no processado, frgil e precria, no lhe justificava a condenao; pleiteia, destarte, absolvio como obra de justia. A manter-se, contudo, o edito condenatrio, requeria colenda Cmara lhe fosse alterado o regime prisional para a modalidade aberta (fls. 158/159). A douta Promotoria de Justia respondeu ao recurso da Defesa, refutando-lhe os argumentos; protestou tambm pela confirmao integral da r. sentena apelada (fls. 163/164). A ilustrada Procuradoria Geral de Justia, em minucioso e escorreito parecer do Dr. Fernando Sergio Barone Nucci, opina pelo improvimento do recurso (fls. 180/181). o relatrio. Foi o ru novamente levado barra da Justia Criminal, porque, 2. em 17 de agosto de 1997, no Stio Santos Reis, no municpio de Mendona, Comarca de Jos Bonifcio, obrando em concurso e unidade de propsitos com o menor inimputvel DS, tentara subtrair para si coisas alheias mveis, isto , dois porcos de propriedade de Ansio de Freitas Mendes, somente o no conseguindo por circunstncias alheias sua vontade. Reza ainda a denncia que, no mesmo dia, na Chcara Santo Antnio, com o mesmo modus operandi, subtraiu para si trs sunos, pertencentes a Antnio Roberto Tagliari, Geraldo Albano e Joo Tagliari, avaliados em R$ 75,50. Instaurada a persecuo criminal, transcorreu o processo nos termos da lei; por fim, a r. sentena de fls. 150/153 decretou a condenao do ru, o qual, inconformado, vem a este augusto Pretrio de Justia, a postular absolvio, ou abrandamento do regime carcerrio.
75
O inconformismo do ru, sem embargo do empenho de seu 3. patrono, no procede, data venia, porquanto em frontal contradio com o complexo de provas dos autos. Com efeito, ouvido na Polcia, o ru admitiu, amplamente, a autoria dos fatos. Alegou que, desejoso de comer uma leitoa, determinou consigo furt-la. Para tanto, na companhia do cunhado DS, tomou para os stios das vtimas, onde, aps tentar subtrair dois sunos, que lhe escaparam, deitou a mo a trs outros, que abateu na prpria pocilga de propriedade da vtima Tagliari. Acrescentou que trinchou os animais e deu de presente uma parte ao sogro; a outra, assou e comeu com os familiares (fl. 18 v.). Sua confisso conforma-se com as declaraes das vtimas, as quais, inquiridas na instruo, relataram as circunstncias dos furtos (fls. 119/120). Tambm Germano Romo Mineiro, testemunha de leitura do termo de interrogatrio do ru, confirmou-lhe a confisso (fl. 121). Impossvel, destarte, impugnar sensatamente a autoria imputada ao ru. A par da confisso extrajudicial do ru, foram apreendidas em seu poder as res furtivae, indcio veemente de autoria criminosa, que se transformou em certeza, na falta de justificao razovel para tal posse. Orientao esta que nossos Tribunais professam com uniformidade: A apreenso da res em poder do agente indcio forte em seu desfavor, mxime se amparado pelo restante das provas (RJDTACrimSP, vol. 24, p. 324). A condenao, arrimada a prova irrefragvel, era imperiosa. A r. sentena fixou ao ru sua pena com alto critrio e segundo o padro legal: meteu em conta as circunstncias agravantes e atenuantes, a forma tentada de um dos furtos e a continuidade delitiva. Pelo que, no cabe crtica dosimetria da pena.
76
derradeira, infrator de quatro costados (fls. 52/54), que, sob o regime albergue-domiciliar, tornou a delinquir (fl. 18 v.), o ru no fazia jus ao regime aberto. Merece confirmada, portanto, por seus bons e jurdicos fundamentos, a r. sentena que proferiu o distinto e culto Juiz Dr. Zurich Oliva Costa Netto. 4. Pelo exposto, nego provimento ao recurso. So Paulo, 26 de janeiro de 2004
77
4
PODER JUDICIRIO


Comarca: Apelante: Apelado: So Jos do Rio Pardo Ministrio Pblico PLN
Voto n 2185 Relator

Se o ru nega veemente a imputao de larpio, que assenta nas ss declaraes vagas e imprecisas da vtima, tem a Justia de respeitar-lhe o direito de inculcar-se inocente. No processo penal, unicamente a certeza base legtima de condenao. Dvida, que no significa outra coisa que falta de prova da acusao, deve interpretar-se em favor do ru: In dubio pro reo.
1. Da r. sentena que proferiu o MM. Juzo de Direito do Foro Distrital de So Sebastio da Grama (Comarca de So Jos do Rio Pardo), absolvendo PLN da imputao de infrator do art. 155, caput, do Cdigo Penal, interps recurso para este Egrgio Tribunal, com o escopo de reform-la, o digno representante do Ministrio Pblico.
78
Nas razes de apelo, primorosamente elaboradas, afirma que, ao invs do que proclamou a r. deciso recorrida, ficou sobejamente comprovada a autoria do delito. Pelo que, era de preceito a condenao do ru nos termos da denncia. Isto pleiteia o douto recorrente colenda Cmara (fls. 102/105). O ru, por seu dedicado patrono, ofereceu contrarrazes de recurso, nas quais repele a pretenso da Justia Pblica e exalta os predicados da r. sentena absolutria (fls. 110/112). A ilustrada Procuradoria Geral de Justia, em extenso, firme e apurado parecer da Dra. Eloisa de Sousa Arruda, opina pelo provimento do recurso e consequente condenao do ru segundo os termos da denncia (fls. 117/121). o relatrio. Foi o ru chamado a prestar contas Justia Criminal porque, 2. em data incerta do ano de 1998, no bairro Ponte Preta, em Divinolndia, subtrara para si alguns bens de propriedade de Joaquim Leonarda da Cunha. Eram tais bens: ferramentas de trabalho que se achavam na empresa denominada Olaria do Teco. Reza a denncia que, certa feita, como no houvesse obstculo para o ingresso na citada olaria, entrou o ru e deitou a mo a algumas coisas que a encontrou. Aps regular processo, foi absolvido pela r. sentena de fls. 90/94, com espeque na insuficincia de prova. Seu insigne prolator, invocando a lio de graves autores (scilicet: Florian, Magalhes Noronha, Moacyr Amaral dos Santos) e a jurisprudncia de nossos Tribunais acerca da soluo penal nos casos duvidosos, foi servido dar de mo proposta condenatria. O nobre e culto Dr. Promotor de Justia, no entanto, no no levou pacincia e apelou.
79
O apelo do rgo do Ministrio Pblico, no h neg-lo, depe altamente em favor dos crditos de seu distinto signatrio, o Dr. Gustavo R. Chaim Pozzebon. Mas, as razes que expendeu, e no raro com brilho, no se avantajam aos fundamentos da r. deciso de Primeiro Grau, que estes foram no apenas lgicos e jurdicos, seno ainda prudentes e sbios. As provas entranhadas nos autos no permitem a formulao de 3. juzo de certeza da culpabilidade do ru. Em seus interrogatrios, com a veemncia de que s os inocentes so capazes, negou a pecha de ladro, ao mesmo tempo que esclareceu eram de seu padrasto Ireno Passoni as chaves apreendidas (fls. 20 e 48 v.). Seu padrasto, chamado ao pretrio policial, abundou na mesma verso: esclareceu que, havia coisa de um ano, seu enteado fizera uma caixinha de madeira e pediu ao declarante suas ferramentas (fl. 31). Ferramentas, pois, tinha-as o ru. Pelo que respeita vtima, conquanto afirmasse que alguns objetos de sua propriedade lhe haviam sido furtados da olaria, no comprovou, saciedade, que o fossem pelo ru. O fato no teve testemunhas. A alegao do furto pela vtima, ainda que verdadeira, no se consubstanciou no registro de ocorrncia policial, comum em tais casos. O ru, esse jamais admitiu a nota de larpio e seria arrojo e ainda temeridade d-lo incurso em crime. bem verdade que a apreenso de coisas alheias em poder do agente firma-lhe, para logo, a presuno de culpabilidade. Cumpre advertir, contudo, que apenas se presume culpado o que foi incapaz de justificar a posse.
80
No caso de que se trata, porm, o ru refutou a alegao de que no eram suas, mas da vtima, as ferramentas apreendidas. Falece nos autos prova cabal de que tais ferramentas (descritas nos autos de fls. 11/12), de medida e caractersticas universais, efetivamente fossem da vtima. No est afastada a hiptese de que a vtima se equivocasse no reconhecimento desses objetos. Por outra parte, no desarrazoado supor que o ru falasse verdade, ao negar a autoria do furto. Consoante o secular prego do valoroso apstolo Beccaria, 4. honra e glria do Direito Penal humanizado, se o arguido nega o que a testemunha afirma, nada resta de certo, e a Justia tem ento de respeitar o direito de cada um de inculcar-se inocente: perch fin tanto che uno asserisce, e laltro nega, niente vi di certo, e prevale il diritto che ciascuno ha di essere creduto innocente (Dei delitti e delle pene, VIII). No processo penal, somente a certeza ser a base legtima de condenao. Dvida, que no Direito Penal monta o mesmo que ausncia de prova, diz em favor do acusado. No caso de que se trata, os indcios que se reuniram no processado no se mostraram poderosos a elidir, inteiramente, a possibilidade de inocncia do ru. Vem aqui de molde a lio de Nlson Hungria: Quando a hiptese de inocncia no est subordinada a suposies totalmente gratuitas ou despropositadas, ao arrepio do curso normal dos acontecimentos, ter de ser pronunciado o non liquet e absolvido o acusado (in Rev. Forense, vol. 138, p. 339).
81
Por essa craveira de prudncia e raro aviso obraram sempre os Juzes: Absolve-se o ru se os poucos elementos objetivamente aceitveis, em que se calcou a acusao, so abalados ou enfraquecidos por outros contingentes, tirando-se do conjunto probatrio aquele mnimo exigvel para a fundamentao de uma sentena condenatria (Rev. Tribs., vol. 211, p. 536). Como quer que se conforma com a prova dos autos, os ditames do Direito Positivo e da Justia, mantenho a r. deciso recorrida, timbre de glria de seu prolator, o ilustre Juiz Dr. Fbio Marques Dias. 5. Pelo exposto, nego provimento ao recurso. So Paulo, 24 de maio de 2000
83
5
PODER JUDICIRIO


Comarca: Apelante: Apelado: Guaruj FABS Ministrio Pblico
Voto n 3198 Relator

Indiscutvel a responsabilidade, por tentativa de furto, do agente que, alta noite, surpreendido, no interior do estabelecimento comercial da vtima, com um saco de dinheiro entre as mos. A causa de aumento do art. 155, 1, do Cd. Penal (repouso noturno) somente se aplica ao furto simples (caput), que no ao qualificado.
1. Da r. sentena que proferiu o MM. Juzo de Direito da 1a. Vara da Comarca do Guaruj, condenando-o a cumprir, no regime semiaberto, a pena de 1 ano, 6 meses e 20 dias de recluso, alm de 7 dias-multa, por infrao do art. 155, 1 e 4, combinado com o art. 14, n II, do Cdigo Penal, interps recurso para este Egrgio Tribunal, com o intuito de reform-la, FABS.
84
Em esmeradas razes de recurso, alega ter-lhe sido injusta a condenao, uma vez que nenhum crime praticara; sustenta que a simples presena fsica no local do delito no autorizava o reconhecimento de coautoria penal. Acentua mais a digna Defesa que a qualificadora do repouso noturno no prevalecia em relao a estabelecimentos comerciais, isolados de qualquer residncia. Pleiteia, em suma, a absolvio ou reduo da pena (fls. 169/173). Apresentou contrarrazes de recurso a douta Promotoria de Justia: arguiu de improcedente o inconformismo do apelante e propugnou a manuteno da r. sentena de Primeiro Grau (fls. 175/177). A ilustrada Procuradoria Geral de Justia, em minucioso e ponderado parecer do Dr. Walter Paulo Sabella, opina pelo provimento parcial do recurso para o fim de ser afastada a causa de aumento prevista no 1 do artigo 155 do Cdigo Penal, com reduo de pena conta da tentativa, mantida no mais a r. sentena apelada (fls. 186/188). o relatrio. Colige-se dos autos que o ru, obrando em concurso e unidade 2. de desgnios com outro indivduo, na madrugada de 31 de maio de 1999, na Rua Mrio Ribeiro (Centro), na cidade de Guaruj, tentou subtrair para si a quantia de R$ 60,00, pertencente ao Restaurante Prola do Atlntico, somente no o conseguindo por circunstncias alheias sua vontade. Consta da denncia que o ru e seu comparsa resolveram furtar coisas do referido estabelecimento comercial; o corru Marcos permaneceu do lado de fora, ao passo que o apelante Francisco entrou no restaurante. Descreve ainda a pea de introito da ao penal que um motorista, passando pelo stio dos fatos, percebeu a perpetrao do crime e comunicou-o Polcia; esta, chegando ao local, prendeu os
85
rus em flagrante. O ru Francisco j havia separado a fria de R$ 60,00, que pretendia subtrair para si e para seu comparsa. Instaurada a persecuo criminal, tramitou o processo regularmente; a r. sentena de fls. 116/120, reputando parcialmente comprovados os fatos, condenou os rus. Intimado da sentena, apelou o corru Marcos, cujo processo fora desmembrado. Esta colenda 15a. Cmara, por deciso unnime, proveu-lhe parcialmente o recurso para, reconhecido o furto privilegiado, impor-lhe a pena de 10 dias-multa (fls. 189/198). O ru Francisco quem ora apela, sonhando com a absolvio ou reduo da pena. Ainda que arrimada a bons argumentos, no procede, data 3. venia, a pretenso absolutria do ru. Na real verdade, os elementos entranhados nos autos revelam, alm de toda a dvida, ter sido um dos artfices do furto narrado na denncia. Na quadra do inqurito policial, confessou o ru, sem salvas nem rodeios, a imputao delituosa. Ajuntou que, falto de dinheiro para ocorrer s primeiras necessidades, entrou no estabelecimento-vtima por uma janela sem trava. A, ps-se a recolher as moedas que se encontravam na caixa registradora. Chegou logo, porm, a Polcia, que lhe deu voz de priso (fl. 4). Inquiridos na instruo criminal, os policiais militares ratificaram os depoimentos que haviam prestado no inqurito. Ambos confirmaram as declaraes do ru, de que se achava dentro do restaurante, onde o surpreenderam atrs de uma geladeira (fls. 3 e 45/46). Alm dos policiais, a testemunha Carlos Eduardo, motorista de profisso, confirmou ter visto um dos rus a pular a janela do restaurante (fl. 47).
86
No verdade, pois, como inculca o ru, apenas estivesse a perambular nas adjacncias do restaurante (fl. 23 v.); e, o que mais, foi detido em seu prprio interior, cum animo furandi. A edio do decreto condenatrio, portanto, vista de prova firme e coerente, era inevitvel. Deveras, para justificar o desfecho condenatrio em processo-crime, no h mister mais que da confisso extrajudicial do ru e de depoimentos seguros e concordes de testemunhas: A confisso extrajudicial que no est isolada nos autos, encontrando-se respaldada nas demais provas e indcios existentes na contextura do feito, suficiente para embasar um decreto condenatrio (RJTACrimSP, vol. 46, p. 484; rel. Dcio Barretti). Assiste razo, todavia, ao combativo patrono do ru, ao pleitear 4. o afastamento da majorante do repouso noturno (art. 155, 1, do Cd. Penal). que, conforme o escorreito parecer da Procuradoria Geral de Justia, a circunstncia de ter sido o furto praticado durante o repouso noturno no agrava a situao do agente se qualificada a subtrao (fl. 187). Doutrina esta que professa o insigne Damsio E. de Jesus: a causa de aumento de pena do art. 155, 1, do Cdigo Penal, somente se aplica ao furto simples (caput) e no ao qualificado ( 4) (Cdigo Penal Anotado, 9a. ed., p. 513). Destarte, adotada a craveira legal da r. sentena (fl. 118), da pena de 2 anos e 4 meses de recluso e 11 dias-multa (j aumentada em 1/6 pela reincidncia) diminuo 2/3, pela tentativa, de que resultam 9 meses e 10 dias de recluso e 5 dias-multa, no valor mnimo legal. Optei pelo maior ndice de reduo, pela tentativa, em face de no se haver o ru distanciado do primeiro estgio do iter criminis, pela eficiente ao da Polcia.
87
O regime prisional fixado pela sentena (semiaberto) foi bem justificado e atendeu s circunstncias do caso e personalidade do ru, cuja vida pregressa no se exime de srias restries (fls. 86/87). Em suma: merece provido o apelo do ru para, afastada a majorante do art. 155, 1, do Cdigo Penal, reduzir-lhe a pena a 9 meses e 10 dias de recluso e 5 dias-multa, mantida no mais a r. sentena que proferiu a distinta e culta Juza Dra. Mara Regina Trippo. Pelo exposto, dou provimento parcial ao recurso do ru para 5. afastar a circunstncia majorante do art. 155, 1, do Cdigo Penal e reduzir-lhe a pena a 9 meses e 10 dias de recluso e 5 dias-multa, no valor mnimo legal, mantida no mais a r. sentena de Primeira Instncia. So Paulo, 14 de agosto de 2001
89
PODER JUDICIRIO
T RIBUNAL DE J USTIA D O E STADO DE S O PAULO

Q UINTA C MARA S EO C RIMINAL

Comarca: Apelantes: Apelada: Tup RA e IAA Justia Pblica Voto n 9144
Relator Sorteado
Declarao de Voto (vencido)

A deciso condenatria, baseada na confisso do ru em Juzo e na apreenso da res furtiva (algumas galinhas) em seu poder, superior a toda censura e mostra-se digna de confirmao por fundar-se em prova excelente. A invocao de crises conjunturais scio-econmicas do Pas no basta a excluir a antijuridicidade do fato criminoso praticado pelo ru, pois no h confundir preciso com estado de necessidade (art. 24 do Cd. Penal); alis, seria transformar a descriminante legal em verdadeiro claviculrio com que se abrissem todas as portas que do para a delinquncia.
90
Mesmo quando conspirem os elementos constitutivos do crime, sempre se reconheceu ao Juiz discrio para, firme no princpio da insignificncia do bem jurdico protegido e da mnima reprovabilidade social do fato, absolver o ru, por atipicidade de conduta (art. 386, n III, do Cd. Proc. Penal). Ao Juiz a Lei determina e no apenas assegura que, no aplic-la, atenda aos fins sociais e s exigncias do bem comum (art. 5 da Lei de Introduo ao Cdigo Civil). Casos haver em que lhe ser fora repelir, com retido e sabedoria, o libelo no qual se compraziam j nossos maiores, de que o rigor da lei unicamente se mostrava contra os pobres e os desamparados (cf. Diogo do Couto, Dilogo do Soldado Prtico, 1790, p. 19). Nos casos de insignificante leso ao bem jurdico protegido e mnimo grau de censurabilidade da conduta do agente, pode o Magistrado, com prudente arbtrio, deixar de aplicar-lhe pena. que, nas aes humanas o Direito Penal somente deve intervir como providncia ultima ratio. Aplica-se o princpio da insignificncia (ou da bagatela) se o agente pessoa em estado de miserabilidade, que abateu trs animais de pequeno porte para subsistncia prpria (STJ, REsp n 182.487-RS; 6a. T.; rel. Min. Fernando Gonalves; j. 9.3.99; DJU 5.4.99, p. 160).
Da r. sentena que proferiu o MM. Juzo de Direito do Foro 1. Distrital de Bastos (Comarca de Tup), condenando-os pena de 2 anos e 4 meses de recluso, no regime aberto, e 11 dias-multa, por infrao do art. 155, 4, n IV, conjugado com o art. 71 do Cdigo Penal, interpuseram recurso de Apelao para este Egrgio Tribunal, no intuito de reform-la, RA e IAA. Nas razes de recurso, elaboradas por esforados patronos, afirmam que o pequeno valor dos objetos furtados os guardava do rigor da lei, luz do princpio da insignificncia. Acrescenta a Defesa de Reinaldo que este praticara o fato sob a gide de circunstncia descriminante legal (estado de necessidade); pelo que, era fora absolv-lo como ato de justia.
91
Em suma: pleiteiam os rus absolvio com fundamento no princpio da insignificncia, ou por ser o dos autos caso de furto famlico (fls. 139/142 e 152/155). A douta Promotoria de Justia apresentou contrarrazes de recurso, nas quais repeliu a pretenso da nobre Defesa e propugnou a manuteno da r. sentena de Primeiro Grau (fls. 157/162). A ilustrada Procuradoria Geral de Justia, em incisivo e criterioso parecer do Dr. Lzaro Roberto de Camargo Barros, opina pelo improvimento dos recursos (fls. 166/169). o relatrio. Foram os rus chamados a prestar contas Justia Criminal 2. porque, no dia 24 de abril e 3 de maio de 2003, noite alta, na granja Yoshikawa, na cidade de Bastos, obrando em concurso e unidade de propsitos, subtraram para si 16 galinhas, avaliadas em R$ 5,00 per capita, de propriedade de Juvenal Nobuhiro Yoshikawa. Instaurada a persecuo criminal, transcorreu o processo em forma legal; ao cabo, a r. sentena de fls. 124/129 decretou a condenao dos rus, os quais, inconformados, comparecem perante esta augusta Corte de Justia, reclamando absolvio. A materialidade e a autoria do fato imputado aos rus no 3. podem ser infirmadas sem imprudncia, pois assentaram em base probatria firme e incontroversa. Com efeito, ouvido na fase do inqurito policial, o ru RA declarou que, certa feita, como no tivesse com que acudir fome, deliberou consigo subtrair galinceos em companhia do corru. Entraram ambos na granja da vtima e a deitaram a mo a oito galinhas; ao chegar a casa, disse Reinaldo que tratou de prepar-las para comer; abocanhou quatro; as mais, consta que Isaas vendeu para comprar bebida alcolica. Outro furto esses larpios estavam a praticar, tambm de galinhas, quando policiais militares lhes deram voz de priso. Levaram-nos, em seguida, para a Delegacia de Polcia do Municpio de Bastos; as aves, essas foram restitudas granja da vtima Juvenal.
92
Perante a autoridade explicou Reinaldo que, deveras, tangido da necessidade, mais de uma vez fizera mo baixa em galinheiros da vizinhana: desempregado, cumpria-lhe ocorrer s despesas domsticas (fl. 9). O corru Isaas apresentou mvel diverso para os atos de rapina: alcolatra, furtava para vender e, com o dinheiro mido, aplacava a escravido do vcio, enfrascando-se em bebidas (fl. 8). Tambm admitiram a prtica do ilcito penal em presena da mui digna Magistrada que os interrogou (fls. 60/61). Vtima e testemunhas confirmaram, sem dvida, os termos da denncia (fls. 90/92). A prova da materialidade e da autoria do fato delituoso, portanto, mais clara que o sol de vero! A alegao da Defesa, de que os rus praticaram os fatos 4. narrados na denncia para saciar a fome (fl. 140), no colhe data venia. Deveras, nada obstante, muita vez, a necessidade faa do homem o que quer (necessitas caret lege), no basta a simples meno do estado de necessidade; mister comprov-lo inequivocamente; quele que alega haver praticado o fato sob o imprio da causa de excluso de antijuridicidade corre-lhe o dever de comprovar no havia outro meio de salvar de perigo atual direito seu ou de outrem, seno sacrificando o alheio. A conduta lesiva h de ser inevitvel: significa que o agente no tem outro meio de evitar o perigo ao bem jurdico prprio ou de terceiro que no o de praticar o fato necessitado (Damsio E. de Jesus, Cdigo Penal Anotado, 18a. ed., p. 111). Inoperantes as razes que apresentaram para a prtica da subtrao, era fora d-los incursos em artigo de lei, porque larpios de quatro costados.
93
A despeito, porm, dos cabedais de talento, erudio e zelo 5. de sua prolatora Dra. Luciana Menezes Scorza de Paula Barbosa , no caso de que se trata (de to notveis peculiaridades!), a soluo adotada pela sentena no era, a meu aviso, a que devia caber na alada da Justia Criminal. Rus de furto (pois empalmaram oito galinhas), houve a bem a insigne Magistrada no os poupar aos golpes da rija clava penal: condenou-os a cumprir 2 anos e 4 meses de recluso e 11 dias-multa, no regime aberto. Nos casos, entretanto, de insignificante leso ao bem jurdico (e mnimo o grau de censurabilidade), o fato no constitui crime. que, nas aes humanas, o Direito Penal apenas intervm como providncia ultima ratio. Mesmo quando conspirem os elementos constitutivos do crime, sempre se reconheceu ao Juiz discrio para atalhar o curso da persecuo penal, se esta lhe parecer, mais do que intolervel absurdo, violao grave do ideal e dos preceitos da Justia. Em verdade, o Direito Penal no deve intervir quando a leso jurdica mnima, reservando-se para as ofensas graves (Damsio E. de Jesus, Cdigo Penal Anotado, 18a. ed., p. 103). No decai de sua grandeza e confiana a Justia, antes se recomenda ao louvor dos espritos retos, se, aferindo leso patrimonial por craveira benigna, absolve ru da acusao de furto de galinhas. Ao juiz no esqueam jamais aquelas severas palavras de Rui: No estejais com os que agravam o rigor das leis, para se acreditar com o nome de austeros e ilibados. Porque no h nada menos nobre e aplausvel que agenciar uma reputao malignamente obtida em prejuzo da verdadeira inteligncia dos textos legais (Orao aos Moos, 1a. ed., p. 43). Tal exegese conforma-se com o alto magistrio do Colendo Supremo Tribunal Federal, como est a persuadi-lo a ementa a seguir reproduzida:
94
Por isso, deve o rgo investido do ofcio judicante resistir tendncia de, em poca de delinquncia exacerbada, caminhar para a persecuo criminal a ferro e fogo, com desprezo de normas comezinhas, entre as quais surge, com relevncia maior, a alusiva ao princpio da no-culpabilidade (Rev. Trim. Jurisp., vol. 171, p. 582). Ao Juiz a Lei determina e no apenas assegura que, no 6. aplic-la, atenda aos fins sociais e s exigncias do bem comum (art. 5 da Lei de Introduo ao Cdigo Civil). Casos haver (sendo o dos autos desse nmero) em que ao Magistrado corre o dever de repelir, com retido e sabedoria, a ingrata censura, na qual se detinham e compraziam j nossos maiores, por onde o rigor da lei unicamente se mostrava contra os pobres e os desamparados (cf. Diogo do Couto, Dilogo do Soldado Prtico, 1790, p. 19). Isto mesmo tm proclamado esta prestigiosa Corte Criminal, em acrdos numerosos, subscritos por seus mais eminentes Juzes: A lei penal jamais deve ser invocada para atuar em casos menores, de pouca ou escassa gravidade. E o princpio da insignificncia surge justamente para evitar situaes dessa espcie, atuando como instrumento de interpretao restritiva do tipo penal, com o significado sistemtico e polticocriminal da expresso da regra constitucional do nullum crimen sine lege, que nada mais faz do que revelar a natureza subsidiria e fragmentria do direito penal (Rev. Tribs., vol. 733, p. 579; rel. Mrcio Brtoli). O princpio da insignificncia como causa de excluso de tipicidade penal tem, entre ns, padroeiros de grande vulto e peso: Embora no presente em texto legal, o princpio da interveno mnima, de cunho poltico-criminal, impe-se ao legislador e ao intrprete, por sua compatibilidade com outros princpios jurdico-penais dotados de positividade, e com os pressupostos polticos do estado democrtico de direito (Carlos Vico Maas, O Princpio da Insignificncia como Excludente da Tipicidade no Direito Penal, 1994, p. 57).
95
So os rus pequenos ladres ou furnculos (literalmente, ladres de galinha). Ainda que censurvel a ao que perpetraram, nem por sombra se compara s dos sumos artfices e protagonistas de recentes episdios que tanto cobriram de ignomnia e desalento os homens dignos deste Pas! (Vai de advertncia que o termo compreende assim os homens como as mulheres: hominis appellatione tam foeminam quam masculum contineri nemo dubitat (Dig.). Por isso, conden-los alm de hipocrisia desmarcada o mesmo fora que confirmar a funesta sentena de Slon, clebre legislador de Atenas: as leis so como as teias de aranha: quando algo leve cai nelas, fica retido, ao passo que se for algo maior, consegue romp-las e escapar (Ettore Barelli e Sergio Pennacchietti, Dicionrio das Citaes, 2001, p. 245; trad. Karina Jannini). Em suma, na trilha do art. 386, n III, do Cdigo de Processo Penal, hei por bem absolver os rus da imputao de furto, e mand-los em paz. Pelo exposto, dou provimento ao apelo dos rus para absolv7. -los, com fundamento no art. 386, n III, do Cdigo de Processo Penal.
So Paulo, 10 de outubro de 2007
Des. Carlos Biasotti

Relator Sorteado
http://www.scribd.com/Biasotti

Ementário de Votos - Furto - 1a. Parte

Uploaded by

Document Information

Original Title

Copyright

Available Formats

Share this document

Share or Embed Document

Sharing Options

Did you find this document useful?

Is this content inappropriate?

Copyright:

Available Formats

Ementário de Votos - Furto - 1a. Parte

Uploaded by

Copyright:

Available Formats

Carlos Biasotti

2012 So Paulo, Brasil

2012 So Paulo, Brasil

Furto (1a. Parte)

Apelao Criminal n 990.08.074315-5

Apelao Criminal n 990.08.060733-2

Apelao Criminal n 990.08.066628-2

Apelao Criminal no 1.054.513/0

Apelao Criminal n 1.065.195/1

Apelao Criminal n 1.111.093/4

Apelao Criminal n 1.097.261/4

Apelao Criminal n 1.100.977/9

Apelao Criminal n 1.099.813/5

Apelao Criminal n 1.098.841/5

Apelao Criminal n 1.045.195/0

Apelao Criminal n 1.046.693/9

Apelao Criminal n 1.051.769/8

Apelao Criminal n 1.043.767/8

Apelao Criminal n 1.043.221/8

Apelao Criminal n 1.045.839/6

Apelao Criminal n 1.063.161/6

Apelao Criminal n 1.068.065/2

Apelao Criminal n 1.071.017/6

Apelao Criminal n 1.070.901/1

Habeas Corpus n 316.200/0

Apelao Criminal n 1.074.449/6

Apelao Criminal n 1.078.477/9

Apelao Criminal n 1.080.671/4

Apelao Criminal n 1.084.943/9

Apelao Criminal n 1.085.011/9

Apelao Criminal n 1.087.043/0

Habeas Corpus n 324.016/2

Apelao Criminal n 1.097.199/3

Apelao Criminal n 1.133.305/4

Apelao Criminal n 990.08.044831-5

Apelao Criminal n 990.08.050493-2

Apelao Criminal n 990.08.106156-2

Apelao Criminal n 990.08.046466-3

Apelao Criminal n 990.08.095514-4

Apelao Criminal n 993.05.015224-3

Apelao Criminal n 993.07.111087-6

Reviso Criminal n 327.698/3

Apelao Criminal n 1.045.719/7

Apelao Criminal n 1.086.369/2

Apelao Criminal n 993.08.040170-5

Apelao Criminal n 990.08.154260-9

Apelao Criminal n 1.064.765/0

Apelao Criminal n 1.201.955/1

Apelao Criminal n 1.072.197/6

Apelao Criminal n 1.076.043/0

Apelao Criminal n 1.083.483/7

Apelao Criminal n 1.089.997/2

Apelao Criminal n 1.099.813/5

Apelao Criminal n 1.135.091/0

Apelao Criminal n 1.049.327/0

Apelao Criminal n 1.155.741/2

Apelao Criminal n 1.070.363/9

Apelao Criminal n 1.221.011/1

Apelao Criminal n 1.188.099/5

Apelao Criminal n 1.204.393/0

Apelao Criminal n 1.275.413/4

Apelao Criminal n 1.272.341/1

Apelao Criminal n 1.352.385/5