1

Mecanismos de soluo de controvrsias no Mercosul e na Unio Europia.

Uma abordagem comparativa

Busca-se estudar de forma comparativa os mecanismos mercosulinos e europeus, como forma de se avaliar a sua eficcia e a eventual necessidade de modificaes para otimizao do bloco regional. RESUMO Elemento relevante no estudo do Direito Internacional Pblico tem sido a formao de blocos regionais. Na medida em que os processos integracionistas avanam, problemas surgem entre Estados membros, sejam eles polticos ou comerciais. Nesse sentido, mecanismos de soluo de controvrsias so criados para eliminar ou minimizar as disputas existentes, as quais podem, eventualmente, repercutir negativamente dentro do bloco. O presente trabalho realiza uma anlise sobre os mecanismos de soluo de controvrsias no mbito do Mercosul. Busca-se estudar de forma comparativa os mecanismos mercosulinos e europeus, como forma de se avaliar a sua eficcia e a eventual necessidade de modificaes para otimizao do bloco regional. Palavras-chave: Direito Internacional Pblico, Mecanismos Controvrsias, Mercosul, Unio Europia, globalizao. de Soluo de

SUMRIO: INTRODUO. 1. INTEGRAO, REGIONALISMO E O DIREITO INTERNACIONAL PBLICO. 1.1 Integrao e regionalismo. 1.2 Direito Internacional Pblico Direito Comunitrio: distines entre as ordens jurdicas europia e mercosulina. 1.2.1. Da horizontalidade e da verticalidade. 1.2.2. Direito comunitrio. 1.2.2.1. Da hierarquia das normas do Direito Comunitrio. 1.2.2.2. Os Princpios do Direito Comunitrio. 1.3. Direito da Integrao no Mercosul. 2 . DO SISTEMA JURISDICIONAL DA UNIO EUROPIA. 2.1. Tribunal de Justia da Unio Europia (TJUE). 2.1.1. Tribunal de Justia. 2.1.2. Tribunal Geral da EU. 2.1.3. Tribunal da Funo Pblica. 3. SISTEMA DE SOLUO DE CONTROVRSIAS NO MERCOSUL. 3.1. Anexo III do Tratado de Assuno. 3.2. Protocolo de Braslia (PB). 3.3. Protocolo de Ouro Preto (POP). 3.4. Protocolo de Olivos (PO). 3.4.1. Tribunal Permanente de Reviso (TPR). 3.5. Fases do atual Mecanismo de Soluo de Controvrsias do Mercosul. 4. CONSIDERAES FINAIS . REFERNCIAS

INTRODUO Rpidas mudanas tm ocorrido nas ltimas dcadas na estrutura internacional e, mais especificamente, no desenvolvimento das organizaes internacionais. Permanecem, entretanto, em grande medida inalterados os valores e interesses envolvidos, quais

sejam a garantia de direitos fundamentais, a liberdade, a dignidade e o bem-estar da pessoa humana. Em verdade, colocando-se de maneira extremamente simplista, pode-se afirmar que a base fundamental de toda organizao internacional aprimorar as relaes entre pases e demais sujeitos de direitos, inclusive a pessoa humana, seja no mbito econmico, poltico ou dos direitos humanos. Em termos jurdicos, Accioly (1999, p. 224) classifica uma organizao internacional como "uma associao de Estados (ou de outras entidades possuindo personalidade internacional), estabelecida por meio de um tratado, possuindo uma constituio e rgos comuns e tendo uma personalidade legal distinta da dos Estados-membros". Segundo Seitenfus (2000), as organizaes internacionais (que ele denomina de organizaes inter-governamentais) so associaes voluntrias de Estados que podem ser definidas como uma sociedade entre Estados, constituda atravs de um Tratado, com a finalidade de buscar interesses comuns atravs de uma permanente cooperao entre seus membros. Tal processo transformativo se revela incessante no mbito da sociedade internacional, na medida em que refletem as novas circunstncias e tecnologias que emergem dos prprios Estados nacionais. Segundo Solingen (1998) a idia de universalidade vista como a fonte para a solidificao e aplicao de valores acima mencionados, os quais de certa maneira poderiam se contrapor ou, ao menos, minimizar os aspectos malficos da globalizao. No que se refere universalidade, h abordagens diversas sobre sua conceituao. Nesse sentido, tem tambm sido associado universalidade o conceito de regionalismo. De acordo com Walter (1999) os dois conceitos supracitados - quais sejam universalidade e regionalismo -, so complementares entre si na medida em que ambos so orientados para a melhoria das organizaes internacionais e, em ltima instncia, de toda a sociedade. Outra mudana significativa ocorrida nas ltimas dcadas se refere emergncia e importncia crescente da atuao de atores no-estatais, cujo impacto se percebe nas organizaes internacionais e nos Estados. Embora em boa parte do tempo a poltica interna prepondera, o papel desempenhado por atores no-estatais, em certos casos, consegue ir alm do prprio Estado. Isso se revela na medida em que se observa a influncia e o nvel de authoritative power, bem como a autonomia de que gozam, seja nas relaes intra ou inter-regionais. De acordo com o Ministro Gilmar Mendes, neste novo cenrio "o Estado deixa de ser o Estado-imprio e passa a ser Estado-regio. Ademais, o Estado deixa de ser o detentor da ltima deciso" (2005, p. 56). Walter (1999) explica que, sob a gide do regionalismo, os pases membros so instados a aprimorar as organizaes que gerenciam a cooperao regional, os tratados e os acordos nos quais so partes diretamente envolvidas. Ele ressalta que a existncia de inter e intra-organizaes seria vital, na medida em que nelas repousam o cumprimento de seus objetivos fundamentais, o desenvolvimento e, em ltima anlise, o sucesso da integrao regional (WALTER, 1999). notrio que o processo evolutivo dos blocos regionais impactou diretamente o direito internacional. Nakagawa (2006) afirma que o direito internacional e o regionalismo so complementares, pois ambos buscam aprimorar a qualidade e estrutura da comunidade internacional, alcanando as pessoas sob sua gide. Nesse sentido, a criao de Cortes de Justia e a previso legal da existncia de tribunais arbitrais seriam respostas a esta nova realidade integrativa. No mbito dos rgos judiciais se manifestariam o direito internacional e os princpios fundamentais contidos

nos tratados. Tais rgos, em muitos casos, deteriam o poder de avaliar e julgar reclamaes e as queixas apresentadas por representantes de governos, organizaes (NAKAGAWA, 2006) e de particulares. No entanto, verificam-se numerosas crticas direcionadas aos mecanismos de soluo de controvrsias (MSCs), seja no mbito da Organizao Mundial do Comrcio (OMC), no NAFTA ou no Mercosul. Critica-se, por exemplo, a utilizao de juzes supostamente inadequados para determinados casos, julgamentos que estabeleceram sanes inviveis e incompreensveis e ausncia de objetividade nas decises proferidas. No obstante, de acordo com Nakagawa (2006), no existem solues fceis no mbito dos MSCs. Assim, os problemas dos MSCs e seu impacto no processo global de integrao regional tm sido relevantes. Trata-se de um dos temas importantes do sculo XXI, na medida em que o comportamento do MSC se tornou um fator decisivo para determinar o sucesso de um bloco de integrao regional que, eventualmente, poder influenciar os contextos poltico e econmico mundiais. Diante da relevncia do MSC, convm analis-lo de maneira mais detida no que concerne ao seu aspecto jurdico. No intuito de delimitar o objeto de pesquisa, o estudo ser realizado sobre o MSC do Mercosul e da Unio Europia de maneira comparada. Em grande medida o estudo ser facilitado pela existncia de documentos primrios e obras de referncia acessveis. Sendo assim, o foco deste trabalho refere-se ao processo de aprimoramento das solues de controvrsias no Mercosul e na Unio Europia, mas no sem antes repassar alguns conceitos bsicos sobre as organizaes internacionais e a sua criao. O Mercosul encontra-se em vigor desde 1991 pelo Tratado de Assuno, que mais tarde foi alterado e atualizado pelos Protocolos subseqentes. De fato, somente com a assinatura do Protocolo de Ouro Preto que o bloco efetivamente adquiriu personalidade jurdica. Em verdade, a criao do Mercosul deve ser entendida como resultado de um processo histrico iniciado sobretudo com o entendimento favorvel em suporte da integrao econmica na Amrica Latina por meio da Comisso Econmica para a Amrica Latina (CEPAL), entendimento esse pautado na experincia europia (ACCIOLY, 1999). O processo de fato se iniciou com a criao da Associao Latino-americana de Livre Comrcio (ALALC) em 1960 e, posteriormente com sua transformao na Associao Latino-Americana de Integrao (ALADI), j em 1980. Ocorrida uma subsequente aproximao bilateral entre Brasil e Argentina no decorrer da dcada de 1980, sobremaneira facilitada pelo fim da ditadura em ambos os pases, assinou-se em 1990 a Ata de Buenos Aires, pela qual decidiram fixar o prazo para a criao definitiva do Mercado Comum. O Tratado de Assuno dispunha que os Estados membros, quais sejam Brasil, Argentina, Paraguai e Uruguai, deveriam constituir um Mercado Comum no prazo de aproximadamente quatro anos, ou mais precisamente em 31 de dezembro de 1994. O Protocolo de Ouro Preto completou o processo de transio, na medida em que institucionalizou o bloco e lhe conferiu personalidade jurdica. A estrutura institucional do Mercosul ento foi estabelecida, composta pelo Conselho do Mercado Comum (CMC), o Grupo Mercado Comum (GMC), a Comisso de Comrcio do Mercosul (CCM), a Comisso Parlamentar Conjunta (CPCM), o Foro Consultivo EconmicoSocial (FCES) e a Secretaria Administrativa do Mercosul (SAM). Desde ento, o bloco tem apresentado grande potencial regional de comrcio e investimento e, de fato, tornou-se um ator importante nas relaes internacionais. No entanto, algumas das suas realizaes tm sido prejudicadas pelos atrasos e problemas ligados estrutura originria do bloco regional. Mecham (2003) afirma, por exemplo, que o Mercosul tem vivenciado momentos de disputas internas e desunio relacionados

ao seu sistema institucional. De acordo com o autor, o MSC do Mercosul no estaria apto a lidar com os problemas de seus Estados membros. Diante de tal constatao, o bloco estaria sujeito s incertezas e dvidas por parte de crticos internos e externos. Um ponto que exerce influncia sobre a referida insegurana jurdica repousa no processo de internalizao das normas emanadas do Mercosul por parte de seus Estados Membros (RODRIGUES, 1997). A resoluo de controvrsias pode ser dificultada, por exemplo, pela demora na aprovao legislativa de tratados j assinados pelo Presidente da Repblica; pode causar ambiguidade com relao falta da publicao no Dirio Oficial da Unio do decreto presidencial, no caso brasileiro. So questes importantes que sero objeto de reflexo. Protocolos foram assinados e ratificados pelos Estados Membros do Mercosul visando resoluo dos problemas do MSC e de outros tantos que impediriam a ampliao da cooperao e o aumento da produtividade comercial do bloco. De maneira diversa, a Unio Europia j possui estrutura jurdica autnoma e supranacional para dirimir conflitos entre seus Estados membros. Diante do acima exposto, prope-se a anlise j no primeiro captulo do presente trabalho da relao entre regionalismo, integrao, direito internacional pblico e direito comunitrio. So conceitos imprescindveis para a compreenso dos mecanismos de soluo de controvrsias criados tanto no Mercosul como na Unio Europia para a resoluo de suas respectivas disputas. Ultrapassado o debate sobre a relao entre direito internacional pblico e direito comunitrio, o segundo e terceiro captulos trataro, respectivamente, dos sistemas de soluo de controvrsias na Unio Europia e no Mercosul. Finalmente, o quarto captulo conter as consideraes finais sobre ambos os mecanismos e o papel que vm desempenhando na soluo de controvrsias e no processo evolutivo dos blocos de integrao. 1.INTEGRAO, REGIONALISMO E O DIREITO INTERNACIONAL PBLICO 1.1.INTEGRAO E REGIONALISMO Ideais integracionistas surgiram ainda no incio do sculo XVII, na Europa. Tais projetos objetivavam eliminar conflitos e buscar a paz na regio. Como conseqncia, seria ento iniciada uma era de prosperidade por meio do estabelecimento da cooperao entre as foras no continente (MERLE, 1966). Ideias nesse sentido podem ser encontradas nos trabalhos de Rousseau, Kant e Tocqueville, em que se defende a idia da unio da Europa, que poderia implicar inclusive na paz mundial por meio da cooperao e acordos mtuos entre os povos do continente. Aps a Primeira Guerra Mundial Jean Monnet afirmava que no seria bastante a mera cooperao entre os Estados, mas sim a criao de uma Federao Europia em que houvesse um interesse comum superior s soberanias individuais, de maneira a solidificar a unio entre eles. Verifica-se, portanto, que alguns sculos aps as primeiras ideias integracionistas se retoma a discusso por conta das Guerras Mundiais. Em verdade, as mudanas no sistema internacional do ps Segunda Guerra do o impulso necessrio para a colocao em prtica dos ideais supracitados. Emergem novas potncias e o mundo vive em um sistema bipolar (WATSON, 1992). A balana do poder mundial se modifica e este novo cenrio contribui decisivamente para o incio de fato do processo de integrao na Europa. Inicia-se, portanto, nos anos 1950 uma nova fase de cooperao internacional entre Estados europeus, que culmina inicialmente com sua institucionalizao atravs da

Comunidade Europia do Carvo e do Ao (CECA), em que toda a produo de ambas as matrias-primas ento submetida direo de uma autoridade comum. H, portanto, a delegao espontnea da soberania dos Estados signatrios a um rgo designado, qual seja a Alta Autoridade, o qual se encontrava acima dos Estados membros, possuindo independncia em relao a estes, por meio do modelo de supranacionalidade. Esse mesmo modelo adotado quando da posterior criao, em 25 de maro de 1957, da Comunidade Econmica Europia (CEE) e da Comunidade Europia de Energia Atmica (CEEA). Como se denota, os elementos da supranacionalidade ento criados so os que persistem at os dias de hoje. Neste momento verifica-se, portanto, uma mudana radical sobre a percepo da soberania, do Estado nao, da autoridade poltica e, evidentemente, do direito internacional. Na observao do Ministro Gilmar Mendes (2005, p. 56): Os movimentos ligados globalizao e regionalizao abriram fendas significativas no mbito do Estado-nao (fronteira/cidadania/moeda/segurana). Essas questes se, de um lado, testam a ordem constitucional, produzem, de outro, a necessidade de desenvolvimento de uma nova compreenso para essas entidades de integrao poltica supranacional. De fato, esta nova realidade trouxe possibilidades de estudos em diversos campos. No que tange ao Direito Internacional Pblico, debate importante se d com relao ao Direito Comunitrio criado no mbito na EU e com o projeto de criao de uma Constituio europia. Ainda de acordo com Mendes (2005, p. 63): [...] com a concretizao do projeto de construo de uma Constituio europia, tornase cada vez mais evidente a perspectiva de que, diferentemente do sculo XX, em que se consolidaram os Estados nacionais, o sculo XXI poder ter como nota diferenciadora uma reorganizao das naes em ordens sociopolticas que transcendam o perfil clssico dos Estados-Nao. As mudanas ocorridas na Comunidade Europia desde o incio dos anos 1990 e a criao de outros processos de integrao ao redor do globo estimularam o aumento de estudos sobre integrao. Nesse sentido, estudiosos tm se dedicado ao estudo no somente da Unio Europia, mas tambm de outros blocos regionais, tais como o Nafta, APEC e o Mercosul. A abordagem tem sido multivariada, com os estudiosos se utilizando de conceitos e fundamentaes provenientes dos campos de estudo do direito internacional, mas tambm da cincia poltica, das relaes internacionais, sociologia e economia. 1.2.DIREITO INTERNACIONAL PBLICO DIREITO COMUNITRIO: DISTINO ENTRE AS ORDENS JURDICAS EUROPIA E MERCOSULINA 1.2.1 Da horizontalidade e da verticalidade A distino entre o Direito Internacional Pblico e o Direito Comunitrio nos remete ao conceito de horizontalidade e verticalidade. Enquanto no interior dos Estados se verifica a verticalidade das normas, em que o Leviat o responsvel pela orientao jurdica e pelo monoplio da fora dentro de seus limites territoriais, no mbito das relaes internacionais prevalece o conceito da horizontalidade, em que, em tese, nenhum Estado tem prevalncia sobre os demais quanto ao cumprimento de normas. De acordo com Gallagher (2008), existem contemporaneamente duas maneiras em que o direito internacional poderia ser visualizado, quais sejam a vertical e a horizontal. Uma corrente diversa representada aqui por Gal-Or (2008) acredita que, apesar das alteraes no seio da sociedade internacional, o direito internacional permanece "horizontal" em termos de governana no mbito das relaes internacionais. No se pode olvidar, entretanto, da existncia da faceta "vertical" do direito internacional, principalmente quando se analisam os rgos supranacionais existentes, por exemplo,

no mbito da Unio Europia. Pode-se ainda acrescentar como exemplo de verticalidade a preponderncia dos direitos humanos sobre ordenamentos jurdicos nacionais, como se verifica inclusive em previso contida em nossa Carta Magna em seu art. 4, II. De fato, a dita verticalidade por vezes submete os Estados a uma regra de direito independentemente de normas internas j existentes (GALLAGHER, 2008). Convm salientar que a existncia da verticalidade no soluciona automaticamente os problemas quanto ao cumprimento das normas. Apesar de avanos pontuais, permanece em geral um grande debate sobre Direito Interno e Direito Internacional, as normas aplicveis, base de legitimidade, transparncia e o conceito de soberania dentro do sistema internacional. Segundo Soares (2002, p. 201): O tema das relaes entre o Direito Internacional e o ordenamento jurdico interno dos Estados um dos mais complexos, pois, alm de seu difcil enquadramento na teoria do Direito, ainda tem reflexos na ordem prtica, em particular, quando os aplicadores do Direito se confrontam com dispositivos normativos contraditrios, uns originados do legislador interno, inclusive do legislador constituinte, e outros constantes de normas do Direito Internacional, seja jus scriptum (tratados e convenes internacionais), seja o jus non scriptum (o costume internacional). cedio que o direito internacional tem sido objeto de rpida evoluo durante os sculos XX e XXI, quando a sociedade internacional e os atores que a compem posicionaram-se de forma mais pr-ativa em relao globalizao e ao regionalismo. No mbito dessas duas foras, o direito internacional foi forado a mudar e a se adaptar, na medida em que ele tentou acomodar um novo sistema e regras indiretamente impostas tanto pela globalizao como pelo regionalismo. Conforme anteriormente mencionado, dentre as caractersticas do direito internacional destacam-se a verticalidade e horizontalidade. De acordo com Gal-Or (2008), algumas dessas inovaes e alteraes tm conduzido a uma nova estrutura do direito internacional. Modificaes importantes foram a limitao da soberania do Estado a fim de acomodar as organizaes internacionais e a intensificao do papel dos indivduos, elevando o seu status e dando nfase aos seus direitos individuais. Isso tambm destacou a importncia do novo papel do Estado, na medida em que incorpora a proteo e o dever de garantir no apenas seu direito nacional, mas tambm o que est na esfera do direito internacional. No que tange transferncia de responsabilidades e poderes, deve-se destacar que na maioria dos casos ela limitada, de forma que os Estados membros se mantm diretamente ou indiretamente responsveis pelas decises tomadas no mbito dos blocos regionais. Em poucos casos as atividades desempenhadas por rgos dos blocos de integrao esto acima da soberania dos Estados membros. Tais atividades supranacionais ocorrem de fato na UE, onde h rgos com tal prerrogativa. De acordo com Gomes (2006, p. 26): Em face do sucesso da integrao, a prpria Unio Europia criou um mecanismo de funcionamento o chamado Direito Comunitrio -, pautado por princpios que garantem o funcionamento harmnico do bloco, conciliando-os com os ordenamentos jurdicos nacionais dos Estados-membros; isto , a aplicao das normas comunitrias no depende da sua insero nos ordenamentos jurdicos internos dos Estados, tendo em vista o princpio da supremacia do Direito Comunitrio. Em verdade, a existncia de rgos supranacionais de difcil implantao no somente levando em considerao o vis poltico e jurdico envolvido no processo de integrao, mas tambm pela necessidade imperiosa de vasta experincia tcnica e de pessoal qualificado para administrar e gerenciar tais atividades. No que se refere especificamente ao Mercosul, v-se a impossibilidade de presente instituio de um

Tribunal de Justia nos moldes do da EU, haja vista seu carter intergovernamental e o aparente desinteresse poltico para tanto. De acordo com Klor (2004, p. 158): O carter intergovernamental do Mercosul, cujo desenvolvimento e aprofundamento depende da vontade poltica dos governos dos Estados-Partes, obra como uma barreira para a criao de um supremo tribunal de justia supranacional. Introduzir modificaes nessa direo implica uma transformao substancial, que por uma parte, no contou com o aval suficiente no seio do Conselho do Mercado Comum, e que por outra, requer mudanas constitucionais no Brasil e no Uruguai. De acordo com Baptista (2001), as inovaes e avanos ocorridos no direito internacional durante as ltimas duas dcadas podem ser atribudos aos tratados e acordos, nos mbitos nacionais e internacionais. Polticas e acordos so fatores que estimulam a formao de um novo conjunto de regras e orientaes para acomodarem os tratados recm-firmados. Isso ocorreu com o Direito Comunitrio, bem como atravs da criao de rgos judiciais ou de tribunais arbitrais que implementam, monitoram e administram as normas internacionais. De fato, os blocos regionais tm caminhado no sentido do aperfeioamento de seus MSCs para a resoluo de litgios. 1.2.2Direito Comunitrio A denominao direito comunitrio est originalmente ligada criao e desenvolvimento da Unio Europia. Praticamente no se vislumbra em outros esforos de integrao regional avanos semelhantes no sentido da supranacionalidade e na formao de um Direito Comunitrio. Distingue-se, portanto, o Direito Internacional Pblico (DIP) aplicado em boa parte dos blocos regionais para reger as relaes entre Estados membros, a se utilizando de procedimentos intergovernamentais, e o Direito Comunitrio criado no mbito da UE. Em verdade, o Direito Comunitrio deve ser considerado como derivado do Direito Internacional Pblico, na medida em o primeiro pauta-se em tratados, acordos e convenes que, em verdade, so instrumentos originrios do DIP. Em outras palavras, a prpria existncia do Direito Comunitrio teria como condio anterior o preenchimento de requisitos formais previstos pelo DIP, haja vista que a criao da Unio Europia teve de seguir os processos de elaborao, aprovao e ratificao estabelecidos notadamente pela Conveno de Viena sobre o Direito dos Tratados (1969). Conforme afirma Gomes (2006, p. 105), o [...] Direito Comunitrio, apesar de ser constitudo de regras, procedimentos e princpios peculiares, seria um sistema jurdico em estgio superior da evoluo do Direito Internacional Pblico, como assevera Fausto de Quadros, pois tem como fonte primria seus tratados constitutivos, que so instrumentos internacionais do Direito Internacional Pblico. O Direito Comunitrio se encontra em processo evolutivo e a supranacionalidade foi elemento imprescindvel dessa evoluo. De acordo com Pescatore (1972, p. 51), o elemento essencial da supranacionalidade repousa no poder real e autnomo colocado a servio do alcance de objetivos comuns compartilhados pelos Estados. Da noo de objetivo deve-se inferir a existncia de valores e identidades comuns. J no que se refere intergovernabilidade, apesar da existncia de interesses pela cooperao, no h que se falar em delegao de um poder real e autnomo, conforme explicitado por Pescatore. Na medida em que rgos supranacionais so criados e elaboram normas para regular o comportamento e atuao de diversos setores dos Estados membros, tais normas compem uma jurisdio europia que, ltima anlise, se revela como Direito Comunitrio. O Direito Comunitrio se constitui, portanto, no conjunto normativo emanado por rgos de carter supranacional a quem os Estados membros delegaram parte de seus

poderes. Est intimamente ligado ao processo de integrao em seu estgio mais avanado. Entretanto, deve-se salientar que os Estados membros conservam sua soberania, havendo a delegao de poderes para rgos previamente determinados, os quais contaro com estrutura, procedimentos e processualsticas delimitadas e de carter permanente. As diretivas, regulamentos e decises emanadas dos rgos supranacionais so aplicveis no somente aos Estados membros, mas tambm aos cidados europeus; tais normas tm como objetivo criar uma ordem jurdica comunitria necessria para o alcance dos objetivos aos quais se prope o bloco regional. Deve-se ressaltar, entretanto, que o Direito Comunitrio no prepondera em todas as relaes existentes no mbito da Unio Europia. A partir da noo de pilares da Unio, noo esta amplamente utilizada para descrever o Tratado de Maastricht e a arquitetura da UE at o advento do Tratado de Lisboa, chega-se concluso de que h, de fato, somente a preponderncia do Direito Comunitrio em seu antigo primeiro pilar. O primeiro pilar inclua as disposies que eram da competncia da Comunidade Europia, da Comunidade Europia de Energia Atmica (EURATOM) e a antiga Comunidade Europia do Carvo e do Ao (CECA). J o terceiro pilar se referia cooperao judicial e em assuntos internos (CJAI) e nele se verificava, em grande medida, uma consistncia hbrida composta tanto pelo Direito Internacional Pblico por intermdio das relaes intergovernamentais -, quanto pelo Direito Comunitrio. J quanto ao segundo pilar, qual seja o da poltica externa e de segurana comum (PESC), nele preponderava, diversamente do Direito Comunitrio clssico, o Direito Internacional Pblico nas relaes entre Estados membros (BLUMANN e DUBOUIS, 2004, p. 12-31). Apesar do fim dos trs pilares com o advento da entrada em vigor do Tratado de Lisboa em 2009, as competncias afetas a cada um dos antigos trs pilares permanecem em grande medida inalterados no que se refere preponderncia do Direito Comunitrio ou do Direito Internacional Pblico. No novo modelo adotado a partir do Tratado de Lisboa houve uma simplificao da estrutura da Unio Europia por meio da abolio da estrutura em pilares e da concentrao numa pessoa jurdica para a Unio Europia. Finalmente, convm destacar que permanece certa controvrsia quanto aos limites do Direito Comunitrio. Para alguns estudiosos da UE, como Fausto de Quadros (1991), o Direito Comunitrio refere-se to somente ordem jurdica prpria das Comunidades Europias, sendo composta apenas do direito gerado pelos tratados que instituram as trs Comunidades e por outros que posteriormente os completaram ou modificaram. De acordo com tal entendimento, as ordens jurdicas dos Estados membros no comporiam o ordenamento jurdico comunitrio. De forma diversa, acadmicos como Jos Gomes S Pereira (1997) defendem que o Direito Comunitrio abrange tambm o direito interno dos Estados membros, na medida em que h uma constante penetrao e articulao entre as normas de direito interno e de Direito Comunitrio. Outrossim, autores como Blumann e Dubouis (2004) destacam os direitos internos dos Estados membros como uma das fontes dos princpios gerais do Direito Comunitrio. 1.2.2.1 Da hierarquia das normas do Direito Comunitrio Quanto hierarquia das normas do Direito Comunitrio, convm previamente destacar que a UE prioriza em sua ordem jurdica valores fundamentais, qualificados como Direitos fundamentais e Princpios Gerais do Direito Comunitrio (PGDC). Ademais, os ordenamentos jurdicos dos Estados membros da UE devem obrigatoriamente respeitar, em sentido amplo, os direitos humanos. Os tratados assinados e a jurisprudncia emanada do Tribunal de Justia da Unio Europia (TJUE) se encarregam de proteger tais direitos, inclusive se inspirando nas Constituies dos Estados membros e nas convenes internacionais de proteo aos direitos do homem por eles assinadas,

sobretudo na Conveno Europia dos Direitos do Homem (CEDH) [01]. Os juzes da UE extraem, por vezes combinando-as, trs fontes concebveis dos princpios gerais do Direito Comunitrio, quais sejam, a ordem jurdica internacional, os tratados constitutivos e os direitos dos Estados membros (BLUMANN e DUBOUIS, 2004, p. 360). Isso se revelou, em verdade, determinante na evoluo do bloco, na medida em que o Tratado de Roma, inicialmente aprovado em 1957, no continha uma declarao de direitos, apesar de afirmar em seu prembulo que os Estados membros estariam dispostos a preservar e a reforar a paz e a liberdade. Havia uma grande nfase do Tratado de Roma nas questes econmicas que, em verdade, acabariam impactando os direitos fundamentais e a liberdade, tais como a garantia de salrio igual para homens e mulheres e as disposies relativas livre circulao de trabalhadores. Coube, de fato, ao TJUE enfatizar e desenvolver a noo de que os direitos fundamentais seriam parte integrante da UE, notadamente no que se refere propriedade, liberdade de exerccio profissional, inviolabilidade de domiclio, liberdade de opinio, proteo famlia e vida privada, liberdade de religio e de crena e igualdade de tratamento. Entre os princpios gerais do direito comunitrio, reconhecidos pelo Tribunal de Justia atravs das dcadas de 1950 a 1980, destacam-se o direito proteo judicial, o princpio da igualdade de tratamento e de no-discriminao; o princpio da proporcionalidade; o princpio da segurana jurdica, a proibio da dupla sano e o princpio de solidariedade entre os Estados membros. O Tribunal de Justia lhes reconhece um valor superior com relao ao direito comunitrio derivado e aos acordos externos, conforme veremos a seguir. Nesse sentido, o respeito aos princpios acima elencados imprescindvel quando da elaborao da legislao comunitria (BLUMANN e DUBOUIS, 2004, p. 360-66). J no final de 2000, por meio da Carta dos Direitos Fundamentais adotada em Nice, ocorreu uma evoluo fundamental no sentido de se agrupar elementos que se encontravam dispersos na UE, seja no que se refere aos princpios gerais consagrados na CEDH, nas legislao nacionais e nas tradies constitucionais comuns dos pases, nas convenes internacionais do Conselho da Europa e, inclusive, na Organizao das Naes Unidas (ONU) e na Organizao Internacional do Trabalho (OIT). Buscou-se reconhecer um conjunto de direitos civis, polticos, econmicos e sociais dos cidados da UE, incorporando-os ao Direito Comunitrio. Finalmente, em dezembro de 2009, com a entrada em vigor do Tratado de Lisboa, a Carta foi investida de efeito jurdico vinculativo, semelhana dos Tratados. [02] De fato, o Direito Comunitrio agrupa um conjunto de normas que no possuem o mesmo valor jurdico havendo, portanto, uma hierarquia entre as mesmas. No que tange ao direito primrio, topo da hierarquia das normas comunitrias, consideram-se como tal os tratados constitutivos das Comunidades e da Unio Europeia, notadamente os tratados de Paris, Roma, o Ato nico Europeu, Maastricht, Amsterdam e Nice e Lisboa, acrescidos dos atos assimilados (protocolos e convenes anexas aos tratados) e dos tratados de adeso (ARBUET-VIGNALI, 2004, p. 708-9). Conforme expe Fontoura (1999, p. 68) : [] direito comunitrio originrio ou primrio, seria composto pelas normas previstas nos tratados de integrao, incluindo seus eventuais protocolos modificativos ou complementares. Trata-se, a toda evidncia, de normas que enquanto inseridas em tratados geradores de obrigaes recprocas entre Estados soberanos, diriam respeito claramente ao direito internacional pblico tout court, em cujo mbito podem receber o especfico tratamento e valorao.

10

Os demais atos adotados para a aplicao dos referidos tratados so classificados de atos de direito derivado e subsidirios. Tanto o direito derivado unilateral como o direito convencional fazem parte do direito derivado. Os atos unilaterais podem ser classificados de acordo com a existncia de previso expressa contida no art. 249 da Comunidade Europia (CE). Os atos ali previstos expressamente so os seguintes : regulamentos, diretivas, decises, pareceres e recomendaes. J dentre os atos unilaterais que no constam do art. 249, tambm conhecidos como atos atpicos, destacam-se as comunicaes, as recomendaes, os Livros Brancos e os Livros Verdes. No que tange aos atos convencionais, eles so compostos pelos acordos internacionais assinados entre o bloco e organizaes ou terceiros pases, por acordos entre Estados membros e, inclusive, entre instituies da UE. Vejamos o que dispe o art. 249 (ARBUET-VIGNALI, 2004, p. 708): Para el cumplimiento de su misin, el Parlamento Europeo y el Consejo conjuntamente, el Consejo y la Comisin adoptarn reglamentos y directivas, tomarn decisiones y formularn recomendaciones o emitirn dictmenes, en las condiciones previstas en el presente Tratado. O regulamento a norma geral obrigatria e de aplicao imediata para todos os Estados membros desde sua entrada em vigor. De acordo com Arbuet-Vignali (2004, p. 708), os regulamentos so os mais altos fatores normativos de integrao, na medida em que definem a unificao das leis comunitrias. A aplicao do regulamento no pode efetuada de modo incompleto, seletivo ou parcial. A diretiva igualmente vincula os Estados membros mas, diferentemente dos regulamentos, apenas quanto aos resultados propostos. H, portanto, o efeito direto, mas no h a aplicabilidade imediata, na medida em que cada Estado membro possue um razovel grau de flexibilidade para que escolha a forma e os meios que lhe paream mais convenientes para atingir o disposto na respectiva diretiva, notadamente por meio da internalizao em seu respectivo ordenamento jurdico. Por meio das diretivas a Comisso Europia busca a harmonizao das legislaes nacionais, mas respeitam-se as diversidades existentes sobretudo no que tange incorporao da norma aos seus sistemas jurdicos. A deciso obrigatria segundo o que determina o inciso IV do art. 249, vinculando todos seus destinrios, sejam Estados membros ou particulares. Assim como o regulamento, a deciso no pode ser aplicada de forma incompleta, seletiva ou parcial e, diferentemente dele, a deciso tem um mbito individual. Para entrar em vigor, a deciso deve ser notificada ao interessado ; ela no sujeita a qualquer medida de incorporao ao ordenamento jurdico nacional e confere direitos e obrigaes aos particulares. A recomendao e o parecer no so vinculantes, conforme dispe o inciso V do art. 249. Basicamente sugerem uma determinada conduta a fim de prevenir sanes, mas no de forma vinculada, ou seja, a nfase no resultado que se espera alcanar. Finalmente, no que se referem s fontes subsidirias, elas so compostas por elementos do direito que os tratados no prevem, como a jurisprudncia do Tribunal de Justia, o direito internacional e os princpios gerais de direito. So utilizadas para preencher eventuais lacunas que surjam tanto no direito primrio quanto derivado. Stelzer (2004, p. 115) ressalta a importncia da jurisprudncia no mbito da UE : A produo jurisprudencial, cotidianamente, reforava os termos do direito originrio e derivado, em prol da integrao. Atravs dos acrdos, dvidas eram definitivamente resolvidas, a ordem normativa comunitria era reposta e princpios jurdicos eram erigidos.

11

De fato, os princpios do Direito Comunitrio se originam tanto das fontes formais acima dispostas ou da jurisprudncia dos Tribunais. Dentre os princpios existentes, destacam-se o do primado do Direito Comunitrio e do efeito direito e bloqueador. 1.2.2.2.Os Princpios do Direito Comunitrio Fontoura (1999) considera que a jurisprudncia comunitria tem sido responsvel pelo prprio sucesso da empreitada europia, inclusive qualificando-a de metamorfose essencial do direito europeu. De fato, ao analisarmos os princpios do Direito Comunitrio verificamos que boa parte deles provm dos acordos proferidos pelo Tribunal de Justia. Nesse sentido, o ilustre doutrinador afirma que (1999, p. 71): s caractersticas originrias, subsumidas da interpretaao literal do Tratado de Roma e de seus complementos institucionais, tm-se somado aquelas que forjadas na jurisprudncia luxemburguesa apresentam-se como sine quibus non efetividade da integrao contida no projeto europeu, a saber : a PRIMAZIA do direito comunitrio sobre os ordenamentos jurdicos internos e o seu EFEITO DIRETO, sem os mecanismos de incorporao aos direitos estatais. De fato, o Direito Comunitrio obriga automaticamente os cidados europeus, sem que seja necessrio qualquer procedimento de ratificao ou validao interna por parte dos Estados membros. A inexistncia de referncia nas Cartas Magnas dos Estados membros acerca da hierarquia das normas no impede que o efeito direto seja observado. Conforme j exposto, o Direito Comunitrio composto por tratados e pelos atos jurdicos derivados emanados das instituies europias. De maneira mais ampla, o Direito Comunitrio engloba os direitos fundamentais, os princpios gerais de Direito, a jurisprudncia do TJUE, do Tribunal Geral e do Tribunal da Funo Pblica [03]. O Tribunal de Justia assegura o respeito ao direito conforme a interpretao e aplicao dos tratados. Ele a jurisdio suprema da UE. Acima do direito nacional dos Estados membros, inclusive de suas respectivas Cartas Magnas, o Direito Comunitrio obriga os Estados membros por meio do efeito vinculante e, nesse sentido, garante uma proteo jurdica unificada a todos os cidados europeus. V-se, portanto, que as regras e normas de direito interno no podem contrariar as regras do Direito Comunitrio. Em caso de conflito, esta ltima ser aplicada e dever ser respeitada. Trata-se do princpio do primado ou da primazia do Direito Comunitrio, tambm conhecido como princpio da superioridade hierrquica da norma comunitria, a seguir explicitado : Este princpio impe s autoridades dos Estados-Membros que no apliquem normas nacionais contrrias ao direito comunitrio [] requer que as autoridades faam prevalecer o direito comunitrio sobre o direito nacional, qualquer que seja a natureza da norma comunitria em apreo e a do direito nacional em questo (em especial, as constituies nacionais esto sujeitas ao princpio do primado). Segundo o princpio do primado, o direito comunitrio tem um valor superior ao do direito dos Estados-Membros. Se uma norma nacional for contrria a uma disposio comunitria, a disposio comunitria que se aplica. [04] Este princpio no aparece textualmente nos tratados. Tem ele sido consagrado desde o acrdo Flamnio Costa contra Ente Nationale per lEnergia Elettrica, de 15 de julho de 1964, o qual declarou que : Diversamente dos tratados internacionais ordinrios, o Tratado CEE institui uma ordem jurdica prpria que integrada no sistema jurdico dos Estados Membros a partir da entrada em vigor do Tratado e que se impe aos seus rgos jurisdicionais nacionais. [05] Assim, o referido acrdo concretiza o entendimento de que a "[] integrao no direito de cada pas membro de disposies provenientes de fonte comunitria e, mais genericamente, os termos e o esprito do tratado tm por corolrio

12

na impossibilidade para os Estados-membros de fazer prevalecer, contra uma ordem jurdica aceite por eles numa base de reciprocidade, uma medida unilateral ulterior A preeminncia do direito comunitrio confirmada pelo artigo 189., nos termos do qual os regulamentos tm valor obrigatrio e so diretamente aplicveis em qualquer Estado-membro (grifo nosso)..Resulta do conjunto destes elementos que emanado de uma fonte autnoma, o direito resultante do tratado no poderia em razo da sua natureza especfica original, ver-se judiciariamente confrontado com um texto de direito interno qualquer que este fosse, sem perder o seu carter comunitrio e sem que fosse posta em causa a base jurdica da prpria Comunidade." [06] Todo esse quadro corrobora o entendimento de que o rgo jurisdicional nacional obrigado a observar a referida hierarquia normativa, qualquer que seja o obstculo que porventura exista em sua prpria legislao nacional. Essa obrigao se estende a todas s normas vinculantes emitidas pela UE, sejam elas originrias ou derivadas. As normas vinculantes emitidas pela UE so, portanto, hierarquicamente superiores s normas nacionais, inclusive as constitucionais. Convm ainda destacar o acrdo Simmenthal de 09 de maro de 1978. A seguir um excerto dele : 1. As disposies de direito comunitrio que produzam efeito direto, isto , que sejam diretamente aplicveis na acepo que foi dada a este conceito pela jurisprudncia constante do Tribunal de Justia, no podem ser afetadas nos seus efeitos por disposies nacionais que as contrariem, independentemente do fato de tais disposies serem anteriores ou posteriores s disposies de direito comunitrio. 2. O fato de um Tribunal Constitucional ser competente para declarar a inconstitucionalidade das referidas normas de direito interno no dever impedir o juiz nacional de aplicar as disposies de Direito Comunitrio diretamente aplicveis, mesmo que no tenha sido ainda declarada a inconstitucionalidade das disposies nacionais contrrias s referidas disposies comunitrias. 3. A proteo dos direitos subjetivos dos particulares que sejam conferidos por disposies de Direito Comunitrio diretamente aplicveis, deve ser assegurada com efeitos a partir da data de entrada em vigor daquelas disposies. Por conseguinte o juiz nacional, chamado a conhecer do litgio, deve assegurar o respeito do Direito Comunitrio desde o momento da sua entrada em vigor. Verifica-se, portanto, que o Tribunal declarou que as disposies do Tratado e dos atos das instituies diretamente aplicveis tm efeito direto, desde o momento de sua entrada em vigor, no direito interno dos Estados membros. A Corte no se limitou, entretanto, a essa considerao, na medida em que afirmou que as normas comunitrias tm o condo de, em certa medida, impedir a elaborao posterior de novos atos legislativos nacionais intitulado efeito bloqueador -, caso se mostrem incompatveis com as normas do Direito Comunitrio. Conforme Cunha e Ruiz (1995, p. 348), [...] as disposies comunitrias diretamente aplicveis produzem um efeito bloqueador (grifo nosso), o qual se manifesta no s em relao ao direito nacional anterior que se mostre contrrio a tais disposies, como ao direito nacional posterior e no ltimo caso que se afirma bem visivelmente a primazia conferida ao direito comunitrio. Convm destacar que, no que se refere s normas de direito interno j existentes, a prevalncia do Direito Comunitrio no implica em sua automtica inconstitucionalidade ou invalidade, mas to somente em sua ineficcia, a qual deve ser invocada de pronto pelo juiz nacional. Nesse sentido se posicionam Cunha e Ruiz (1995, p. 346):

13

Coloca-se, porm, o problema de saber se o conflito entre o direito interno e o direito comunitrio se reconduz a um problema de inconstitucionalidade, passvel da correspondente fiscalizao, ou se, pelo contrrio, deve ser caracterizado de outro modo. [...] a conseqncia da desconformidade ser, no a inconstitucionalidade ou invalidade, mas sim a ineficcia da disposio de direito interno. O juiz nacional pode, portanto, automaticamente desconsiderar uma norma interna que contrarie o disposto no ordenamento comunitrio, sem nem mesmo suscitar dvidas junto ao Tribunal de Justia, apesar da existncia da prerrogativa do reenvio prejudicial. De fato, o acrdo Granital proferido pelo Tribunal Constitucional italiano em 1984 admitiu a possibilidade do juiz nacional afastar um lei interna contrria ao direito comunitrio diretamente aplicvel. (CUNHA e RUIZ, 1995, p. 347-8). No que tange ao efeito direto enquanto princpio fundamental da ordem jurdica comunitria, convm sublinhar o caso van Gend en Loos de 5 de fevereiro de 1963. Houve a preocupao quanto facilitao do acesso do particular no que tange aos direitos a serem exercidos como cidado comunitrio, diferentemente no que ocorre no tradicional Direito Internacional Pblico, pelo qual os indivduos no podem invocar diretamente os benefcios que lhes so conferidos por certos tratados, inclusive como se ver abaixo no que se refere ao Mecanismo de Soluo de Controvrsias do Mercosul. Este princpio se assenta na idia de que o direito comunitrio no s cria obrigaes para os Estados membros, mas que tambm cria direitos para os indivduos. Mais especificamente, so regras que, devido sua natureza e caractersticas tm um efeito direto nas relaes jurdicas entre Estados membros e e seus cidados, e mesmo nas relaes entre particulares. O efeito direto ocorre majoritariamente nas relaes entre cidados e Estados membros, em que se demanda o cumprimento de regulamentos e decises provenientes da Comunidade; h, entretanto, a possibilidade de que o efeito direto seja aplicado nas relaes entre particulares. O acrdo van Gend en Loos foi proferido a partir da demanda de uma pessoa jurdica quanto cobrana de tarifa de importao realizada pelo Estado holands. As autoridades holandesas cobraram a tarifa e a empresa van Gend en Loos efetuou o pagamento e questionou a cobrana junto ao Tribunal holands, apoiando-se no ento art. 12 do Tratado de Roma, que determinava que Os Estados-Membros devem absterse de introduzir entre si novos direitos aduaneiros de importao e exportao ou qualquer encargo de efeito equivalente e de aumentar aqueles que j aplicam nas suas relaes uns com os outros . O referido Tribunal nacional efetuou consulta ao ento Tribunal de Justia da Comunidade Europia de acordo com o procedimento do reenvio prejudicial [07], previsto por sua vez no atual art. 267 do Tratado sobre o Funcionamento da Unio Europia (TFUE) [08]. O Tribunal de Justia declarou em 05 de fevereiro de 1963 que o art. 12 foi capaz de criar direitos pessoais com relaao Van Gend en Loos, por meio de uma interpretao extensiva do Tratado de Roma. Segue trecho do acrdo : A Comunidade constitui uma nova ordem jurdica de direito internacional em benefcio da qual os Estados limitaram os seus direitos soberanos, ainda que em domnios limitados, e os sujeitos no so s os Estados membros, mas tambm os seus nacionais. Independentemente da legislao dos Estados membros, o direito comunitrio, por conseguinte, no s impe obrigaes aos particulares, mas tambm se destina a conferir-lhes direitos que passam a fazer parte de seu ordenamento jurdico. Estes direitos no surgem apenas quando eles so expressamente concedidos pelo tratado, mas tambm em razo das obrigaes que o Tratado impe de forma bem definida sobre os indivduos, bem como aos Estados-Membros e as instituies da comunidade.

14

O Tribunal entendeu que, como o objetivo do Tratado era a formao de um mercado comum, ele deveria ser visto como acima de uma mero contrato internacional tpico. Nesse sentido, alm da criao de obrigaes mtuas entre os Estados membros, o Tratado conferiria aos indivduos, a considerados tanto as pessoas fsicas quanto jurdicas, capacidade postulante diante do Tribunal de Justia Europeu. O efeito direto seria, portanto, necessrio para garantir proteo jurdica aos indivduos ; ademais, os prprios indivduos seriam atores capazes de supervisionar a efetiva executoriedade das normas criadas no mbito da Comunidade junto aos seus prprios tribunais nacionais. Isso provocou o posterior alargamento do efeito direto a partir das normativas emanadas dos rgos supranacionais. Caso afetem o particular, o efeito direto sempre observado de pronto, observando-se sua aplicabilidade vertical ascendente (sentido particular - Estado), mesmo no caso das diretivas que, apesar de obrigatrias para os Estados membros, originalmente no possuiriam efeito direto, pois deixam a critrio dos mesmos a escolha dos meios para sua execuo. Portanto, as diretivas originalmente no tm como pressuposto o efeito direto, mas adquirem-no na relao particular Estado membro, que tenha se mantido inerte quanto adoo de medidas necessrias para a sua aplicao. Deve-se observar que, diferentemente, no se aplica o efeito direto descendente, ou seja, no sentido Estado membro particular, na medida em que o particular no pode ser impelido a agir de determinada forma se nem mesmo seu Estado de origem regulamentou a aplicao da diretiva. O alargamento desse efeito direto parte da anlise do acrdo van Duyn de 4 de dezembro de 1974 [09]. No caso em tela, se questionava por meio do reenvio prejudicial se a Diretiva 64/221/CEE possuiria efeito direto, ou seja, se seria conferido direito aos particulares de invoc-la perante os tribunais nacionais. Tal diretiva determinava que as derrogaes ao direito de permanecer no territrio de um Estado membro, por um estrangeiro no exerccio da livre circulao de trabalhadores, justificadas por razes de ordem pblica, segurana pblica e sade pblica, devem-se basear no comportamento pessoal do indivduo . A concluso do Tribunal de Justia se verifica pelo trecho do acrdo a seguir : 1. O art. 48 (atual 39 do Tratado CE) do Tratado CEE tem efeito direto nas ordens jurdicas dos Estados-membros e confere aos particulares direitos que os rgos jurisdicionais nacionais devem salvaguardar. 2. O art. 3, n. 1, da Diretiva 64/221/CEE do Conselho, de 25 de Fevereiro de 1964, para coordenao das medidas especiais relativas a estrangeiros em matria de deslocao e estada justificadas por razes de ordem pblica, segurana pblica e sade pblica, confere aos particulares direitos que estes podem invocar em juzo e que os rgos jurisdicionais nacionais devem salvaguardar. 3. O art. 48 (atual 39 do Tratado CE) do Tratado CEE e o art. 3 da Diretiva 64/221 devem ser interpretados no sentido de que, ao impor restries justificadas por razes de ordem pblica, legtimo que um Estado-membro tome em considerao, como relevando do comportamento pessoal do indivduo em causa, o fato de este pertencer a um grupo ou organizao cujas atividades so consideradas pelo Estado-membro como um perigo social, sem todavia serem proibidas e sem que sejam impostas quaisquer restries aos nacionais desse Estado que desejem exercer uma atividade anloga ao servio desses mesmos grupos ou organizaes. Reconhece-se, a partir de ento, o efeito direto da diretiva no sentido vertical ascendente. Pode, portanto, o particular opor um direito reconhecido na diretiva ao Estado membro que no tomou providncias quanto sua aplicao. Como acima explicitado, no cabe o efeito direto no sentido inverso, ou seja, vertical descendente. Nesse sentido se manifestou Coelho (2007, p. 25) :

15

At hoje essa a posio do Tribunal comunitrio que tem, atravs de uma jurisprudncia constante, sustentado uma concepo restritiva do efeito direto da diretiva, no lhe reconhecendo efeito direto em sentido vertical descendente o que compreendemos na medida em que o efeito direto da diretiva pressupe um incumprimento do Estado, no sendo admissvel que o Estado possa, ainda assim, aproveitar o prprio incumprimento para opor a norma constante na diretiva incumprida a um particular. A jurisprudncia do Tribunal de Justia impede deste modo que o Estado oponha o seu prprio incumprimento aos particulares. Tendo apreciado o Direito Comunitrio e seu desempenho na UE, passa-se, agora, anlise do Direito Internacional Pblico e de sua relao com o processo integracionista em andamento no Mercosul. 1.3.Direito da Integrao no Mercosul No mbito dos processos de integrao em que se desenvolvem reas de livre comrcio ou unies aduaneiras predomina o Direito Internacional Pblico nas relaes intergovernamentais. Isso se revela basicamente pelo fato de inexistirem, no mbito dos referidos processos, instituies supranacionais que tenham autonomia de fato vis-vis seus Estados membros. Nesse sentido, convm destacar que estudiosos que se debruam sobre o tema divergem quanto utilizao terminolgica entre direito comunitrio e direito da integrao. De fato, Dutra Jnior (2006, p. 117) constata que No h um consenso sobre existir ou no diferena entre direito da integrao e direito comunitrio . De acordo com Borges, no haveria distino entre os termos direito comunitrio e direito da integrao. Segundo ele (2005, p. 55) : O direito comunitrio, tambm denominado direito da integrao, est contido no ordenamento jurdico-comunitrio, que no se estrutura e desenvolve no territrio de determinado pas, porm no espao da integrao, o mbito territorial de validade das normas comunitrias, que regionalizado (p. ex., direito europeu, MERCOSUL) Partilhamos, entretanto, o entendimento de Menezes (2002) pela distino entre os termos direito comunitrio e direito da integrao. Segundo ele, o direito da integrao se verifica nos processos em curso no mbito das reas de livre comrcio e de unies aduaneiras, onde h prevalncia das relaes intergovernamentais. J com relao ao direito comunitrio, ele proveniente de nveis de integrao mais avanados, onde h elementos de supranacionalidade, notadamente a aplicabilidade imediata, a primazia do direito comunitrio e o efeito direto, conforme j expostos neste trabalho. Consequentemente, o que aqui se entende por direito da integrao o direito internacional pblico aplicado no mbito integrativo de menor intensidade. Resek (1997, p. 55-6) afirma, ao analisar o que ocorre no Mercosul, que [] no h ainda [] de estrito ponto de vista tcnico [] um direito comunitrio, mas h direito internacional pblico, regional, integracionista [] (grifo nosso). Nesse mesmo sentido o entendimento de Gomes (2006, p. 131), segundo o qual o direito da integrao pode ser definido como o ramo do Direito Internacional Pblico que trata dos mecanismos de formao dos blocos econmicos entre os pases . A partir das consideraes acima expostas e das observaes de Kegel (2004, p. 72-3), podem-se destacar comparativamente os princpios bsicos da intergovernabilidade / direito da integrao (contidos no Mercosul) e da supranacionalidade / direito comunitrio (contidos na Unio Europia), conforme quadro elaborado abaixo: Procedimentos intergovernamentais / direito Procedimentos supranacionais / direito da integrao comunitrio Quanto composio dos rgos decisrios: a Os integrantes dos rgos decisrios no so

16

adoo de decises da organizao efetuada representantes dos governos de seus Estados de por rgos compostos por representantes dos Origem e nem esto subordinados s suas governos, que so designados por estes e instrues. Ao contrrio, atuam em nome e no sujeitos s suas instrues. interesse da Comunidade Europia, usufruindo de independncia no exerccio de suas funes. Quanto ao sistema decisrio: utiliza-se a regra No sistema decisrio utilizado, admite-se que de unanimidade (obtida por meio do consenso determinadas decises (a maior parte), sejam entre os Estados membros) quando as decises tomadas pela maioria dos membros, sem possuem efeito vinculante, o que no impede necessidade de unanimidade ou consenso. Isto que os Estados que tenham votado contra significa que mesmo os Estados que votaram determinada deciso no sejam por ela contra alguma deciso sejam vinculados por vinculados. ela. Quanto eficcia das decises: mediata, ou A eficcia das decises dos rgos seja, as decises devem ser incorporadas pelos comunitrios imediata. Ou seja, no prprios Estados membros para que possam necessitam ser internalizadas por qualquer ato produzir efeitos na sua ordem interna. interno dos Estados para que produzam efeitos em sua ordem jurdica interna. Neste sentido, o efeito imediato das normas comunitrias traduz a deliberao dos Estados membros de se submeterem a uma autoridade exterior. Tabela elaborada a partir de KEGEL, Patrcia L. O Sistema de Soluo de Controvrsias na Unio Europia. In: DE KLOR, Adriana Dreyzin et al. Soluo de controvrsias: OMC, Unio Europia e Mercosul. Rio de Janeiro: Konrad-Adenauer-Stiftung, 2004, p. 72-3. Ao analisarmos o quadra acima, pode-se inferir que a primeira coluna se refere grande maioria dos processos de integrao em curso, dentro os quais se situa o Mercosul, enquanto que na segunda coluna se vislumbra o que ocorre, em grande medida, somente na experincia europia. No h, portanto, no Mercosul o direito comunitrio afeto UE, mas to somente o direito da integrao, onde inexiste a submisso de seus Estados membros, dentre os quais o Brasil, aos princpios da aplicabilidade imediata e do efeito direto. Nesse sentido, convm destacar o posicionamento do relator Ministro Celso de Mello (STF) em julgamento de Agravo Regimental na Carta Rogatria no. 8279 : O SISTEMA CONSTITUCIONAL BRASILEIRO NO CONSAGRA O PRINCPIO DO EFEITO DIRETO E NEM O POSTULADO DA APLICABILIDADE IMEDIATA DOS TRATADOS OU CONVENES INTERNACIONAIS. A Constituio brasileira no consagrou, em tema de convenes internacionais ou de tratados de integrao, nem o princpio do efeito direto, nem o postulado da aplicabilidade imediata. Isso significa, de jure constituto, que, enquanto no se concluir o ciclo de sua transposio, para o direito interno, os tratados internacionais e os acordos de integrao, alm de no poderem ser invocados, desde logo, pelos particulares, no que se refere aos direitos e obrigaes neles fundados (princpio do efeito direto), tambm no podero ser aplicados, imediatamente, no mbito domstico do Estado brasileiro (postulado da aplicabilidade imediata). O princpio do efeito direto (aptido de a norma internacional repercutir, desde logo, em matria de direitos e obrigaes, na esfera jurdica dos particulares) e o postulado da aplicabilidade imediata (que diz respeito vigncia automtica da norma internacional na ordem jurdica interna) traduzem diretrizes que no se acham consagradas e nem positivadas no texto da Constituio da

17

Repblica, motivo pelo qual tais princpios no podem ser invocados para legitimar a incidncia, no plano do ordenamento domstico brasileiro, de qualquer conveno internacional, ainda que se cuide de tratado de integrao, enquanto no se conclurem os diversos ciclos que compem o seu processo de incorporao ao sistema de direito interno do Brasil. No que se refere s fontes jurdicas do Mercosul, o art. 41 do Protocolo de Ouro Preto estabelece que elas so compostas da seguinte forma : I-O Tratado de Assuno, seus protocolos e os instrumentos adicionais ou complementares; II-Os acordos celebrados no mbito do Tratado de Assuno e seus protocolos; III-As Decises do Conselho do Mercado Comum, as Resolues do Grupo Mercado Comum e as Diretrizes da Comisso de Comrcio do Mercosul, adotadas desde a entrada em vigor do Tratado de Assuno. So, portanto, fontes primrias o prprio Tratado de Assuno, o Protocolo de Ouro Preto, de Olivos e demais atos internacionais, enquanto que as fontes secundrias so as normas produzidas pelos rgos do Mercosul, quais sejam as decises, resolues e diretrizes. V-se, sobretudo, a partir da leitura dos arts. 38 a 42 do Protocolo de Ouro Preto, que a opo originria dos Estados membros do Mercosul foi de fato pelo intergovernamentalismo, pela reciprocidade e pela obedincia ao prncipio do Pacta Sunt Servanda na conduo do processo de integrao. Pautando-se nos princpios gerais do Direito Internacional Pblico, o Protocolo de Ouro Preto estabeleceu as orientaes relativas recepo e aplicao das normas emanadas do Mercosul, consoante os artigos supracitados. O art. 42 estabelece que as Decises do Conselho do Mercado Comum (CMC), as Resolues do Grupo Mercado Comum (GMC) e as Diretrizes da Comisso de Comrcio do Mercosul (CCM) tero carter obrigatrio no h, entretanto, qualquer meno recepo imediata de tais normas. Em verdade, o Protocolo se reporta aos mecanismos de recepo previstos por cada Estado para assegurar sua entrada em vigor. De acordo com o art. 38 Os Estados Partes comprometem-se a adotar todas as medidas necessrias para assegurar, em seus respectivos territrios, o cumprimento das normas emanadas dos rgos do Mercosul previstos no artigo 2 deste Protocolo ; j o art. 42 ainda afirma que as normas oriundas do CMC, GMC e CCM devero, quando necessrio, ser incorporadas aos ordenamentos jurdicos nacionais mediante os procedimentos previstos pela legislao de cada pas. A aplicabilidade de tais normas est, portanto, condicionada ao processo de internalizao previsto nas Constituies nacionais. No caso brasileiro, o mecanismo de recepo obedece ao rito tradicional adotado com relao aos demais tratados internacionais firmados, qual seja : a) aprovao, pelo Congresso Nacional, mediante decreto legislativo; b) ratificao por meio de depsito do respectivo instrumento pelo Chefe de Estado; c) promulgao pelo Presidente da Repblica, mediante decreto, o que viabilizar sua publicao oficial e a executoriedade do ato de Direito Internacional Pblico. Somente a partir desse momento que o tratado firmado de fato obriga e vincula no plano do direito positivo interno [10]. Percebe-se que o carter obrigatrio a que se refere o artigo 42 do Protocolo passvel de questionamento, na medida em que a eficcia da norma produzida, distintamente do que ocorre no Direito Comunitrio, est condicionada sua incorporao pelo Estado membro de acordo com seu iter procedimental especfico. O que v com freqncia o impacto de interesses polticos dspares e conflitantes entre Estados membros que se reflete no prprio andamento da internalizao da norma. Este carter poltico a que nos referimos encontra respaldo em Dallari (1997, p. 114), segundo o qual

18

[...] na estrutura atual do Mercosul, as deliberaes emanadas de suas instncias no se constituem, por si s, em normas jurdicas em sentido estrito, mas sim em determinaes polticas que vinculam os Estados-partes promoo de adequao nos respectivos ordenamentos jurdicos internos. (grifo nosso) No h como ignorar os conflitos polticos no mbito da UE - ao contrrio, isso se verifica com habitualidade desde a sua criao. Entretanto, a inexistncia de elementos de supranacionalidade no Mercosul fragiliza suas prprias instituies no que tange executoriedade das normas produzidas. Nesse sentido, convm abordar a seguir o sistema jurisdicional da UE e o Mecanismo de Soluo de Controvrsias (MSC) do Mercosul para aprofundamento do debate.

2.DO SISTEMA JURISDICIONAL DA UNIO EUROPIA 2.1.Tribunal de Justia da Unio Europia (TJUE) De acordo com o art. 13 do Tratado da Unio Europia [11], as instituies da Unio Europia so o Parlamento Europeu, o Conselho Europeu, o Conselho, a Comisso Europia (simplesmente designada por Comisso), o Tribunal de Justia da Unio Europia, Banco Central Europeu e o Tribunal de Contas. Ao se analisar seu art. 17, verifica-se que cabe Comisso velar pela aplicao dos Tratados e pelas medidas adotadas pelas instituies por fora destes, bem como controlar a aplicao do direito da Unio. Se por um lado cabe Comisso tal controle, por outro cabe ao Tribunal de Justia da Unio Europia a sua fiscalizao. Criado ainda em 1952, o atual Tribunal de Justia da Unio Europia (TJUE) busca, em sentido amplo, fiscalizar a legalidade dos atos das instituies da Unio Europia, assegurar o respeito, pelos Estados membros, das obrigaes decorrentes dos Tratados e interpretar o direito da Unio a pedido dos juzes nacionais. Verifica-se, portanto, que para alcanar os objetivos a que se prope, o Tribunal necessita da colaborao dos rgos jurisdicionais dos Estados membros, a fim de se aplicar e interpretar de maneira uniforme o direito da UE. Cabe a eles estabelecerem as vias de recurso necessrias para assegurar uma tutela jurisdicional efetiva nos domnios abrangidos pelo direito da Unio. Assim dispe o art. 19: O Tribunal de Justia da Unio Europia decide, nos termos do disposto nos Tratados: a) Sobre os recursos interpostos por um Estado-Membro, por uma instituio ou por pessoas singulares ou coletivas; b) A ttulo prejudicial, a pedido dos rgos jurisdicionais nacionais, sobre a interpretao do direito da Unio ou sobre a validade dos atos adotados pelas instituies; c) Nos demais casos previstos pelos Tratados. A competncia do TJUE, de fato, engloba as funes oriundas de diferentes jurisdies. Atua no somente nos litgios que envolvem Estados membros e a interpretao e aplicao dos tratados, mas tambm como jurisdio constitucional e administrativa, e exerce a funo de Suprema Corte com relao aos tribunais nacionais dos Estados membros dependendo da matria em anlise (GOVAERE, 1997). A partir do Tratado de Nice [12] ocorreram importantes alteraes no sistema jurisdicional da UE, incluindo tanto a denominao acima mencionada (Tribunal de Justia da Unio Europia) como uma melhor distribuio das competncias entre as duas instncias at ento existentes e, finalmente, a possibilidade da criao de cmaras

19

jurisdicionais especializadas associadas ao Tribunal. Isso de fato ocorreu com a ulterior criao do Tribunal da Funo Pblica. At o Tratado de Nice, o Tribunal de Primeira Instncia das Comunidades Europias (TPICE) era adjunto ao Tribunal de Justia das Comunidades Europias (TJCE). A partir da ratificao do Tratado, garantiu-se mais autonomia ao Tribunal de Primeira Instncia (BLUMANN e DUBOUIS, 2004, p. 372). Houve ainda a alterao da denominao do Tribunal. A expresso Tribunal de Justia da Unio Europia passou a designar o rgo jurisdicional supremo. O antigo Tribunal de Primeira Instncia das Comunidades Europias passou a se chamar Tribunal Geral. Conforme o art. 19 do Tratado da Unio Europia, o Tribunal de Justia da Unio Europia (TJUE) inclui o Tribunal de Justia (TJ), o Tribunal Geral (TG) e tribunais especializados. 2.1.1.Tribunal de Justia (TJ) De acordo com o que dispe os tratados, o Tribunal de Justia decide a) sobre os recursos interpostos por um Estado membro, por uma instituio, por pessoas fsicas ou jurdicas e b) sobre a interpretao a ttulo prejudicial do direito da Unio ou sobre a validade dos atos tomados pelas instituies. composto por juzes e advogados-gerais. No que se refere aos juzes, o TJ formado atualmente por vinte e sete magistrados, um por Estado membro -, com mandato renovvel de seis anos, de maneira a respeitar a proporcionalidade e a harmonia dentro do bloco (art. 253, TFUE). A indicao dos advogados-gerais (atualmente so oito) [13] definida em conjunto pelos Estados, para atuao durante um perodo renovvel de seis anos. O Presidente do Tribunal de Justia indicado pelos seus pares para o exerccio do cargo por um perodo renovvel de trs anos. Ele encarregado de dirigir os trabalhos e os servios do Tribunal de Justia e de presidir sesses e deliberaes. O Tratado de Lisboa previu a criao de um Comit Consultivo composto por sete juzes a fim de emitir um parecer sobre a compatibilidade dos candidatos a juzes e advogados-gerais com as funes desempenhadas. Cabe aos advogados-gerais apresentar publicamente, de forma imparcial e independente, suas concluses sobre os casos existentes perante o Tribunal. O qurum para os julgamentos no Tribunal varia de acordo com a importncia do caso em anlise. Nesse sentido, o Tribunal pode se reunir em sesso plenria, com a presena de todos os juzes, ou em sees compostas por cinco e at trs juzes. O Conselho geral (para litgios perante o Tribunal de Justia) e um juiz-relator so responsveis para analisar as diferentes questes que esto sujeitas ao Tribunal de Justia. O advogado-geral apresenta suas concluses sobre como o caso deve ser tratado e, em seguida, os juzes deliberam sobre a posio defendida pelo juiz-relator. A sentena definitiva pronunciada em audincia pblica e publicada no compndio dos acrdos do TJUE. obrigatrio para todos os Estados membros e vlido em todo o territrio da Unio Europia. Em sentido amplo, a principal atividade do Tribunal de Justia assegurar o respeito por parte dos Estados membros quanto aplicao das normas comunitrias. Nesse sentido, destacam-se cinco medidas passveis de utilizao para garantir a obedincia s normas comunitrias, quais sejam o recurso de anulao, o recurso por omisso, a ao por descumprimento, a ao de indenizao e o reenvio prejudicial: a)Os recursos de anulao esto fundamentados nos arts. 263 e 264 do TFUE e tm por objetivo cancelar um ato das instituies comunitrias. Essas aes podem ser impetradas pelos Estados membros interessados, mas tambm por outras instituies, tais como o Banco Central Europeu, o Conselho, a Comisso, o Parlamento Europeu e o Tribunal de Contas (SEINTENFUS e VENTURA, 2003, p. 193). Ademais, as aes podem ser propostas por pessoas fsicas e jurdicas que foram diretamente afetadas pelo

20

ato comunitrio, e somente por elas. Trata-se de fato raro, na medida em que dificilmente a Unio Europia produz algum ato diretamente endereado a uma pessoa ou grupo. b)Os recursos por omisso esto previstos nos arts. 265 e 266 do TFUE. Elas so ajuizadas pelas instituies, Estados membros e pessoas fsicas e jurdicas para que determinada terceira instituio, que deveria ter adotado uma providncia, mas no o fez, assim o faa. Nesse sentido, o recurso por omisso somente admissvel se a instituio, o rgo ou o organismo em causa tiver sido previamente convidado a agir. Caso haja decorrido prazo de dois meses a contar da data do convite sem resposta por parte do demandado, o recurso pode ser introduzido dentro de novo prazo de dois meses. c)As aes por descumprimento se referem s demandas de punio de um Estado membro que descumpriu uma obrigao da Unio como, por exemplo, a transposio de uma diretiva. Consoante os arts. 258 a 260 do TFUE, as aes podem ser interpostas pela Comisso Europia ou pelos prprios Estados membros. Neste ltimo caso, os Estados membros devem submeter previamente o assunto apreciao da Comisso, a qual formular parecer fundamentado aps consultas com os envolvidos. No caso em que o Estado membro j condenado no cumpra com as determinaes do Tribunal, este ltimo poder infringir-lhe sanes pecunirias a pedido da Comisso. d)As aes de indenizao esto previstas no art. 340 do TFUE e envolvem a responsabilidade da Unio devido aos danos causados por seus rgos ou agentes. Os pedidos podem ser interpostos pelos Estados membros, pessoas fsicas ou jurdicas (MEDEIROS, 1997, p. 166). Convm destacar que os recursos contra os julgamentos e decises do Tribunal so possveis s partes que perderam a causa (ainda que de forma parcial), sejam elas Estados membros, instituies da EU e pessoas fsicas e jurdicas. O recurso limitado s questes de direito afetas aplicao da lei pelos juzes do Tribunal, sendo-lhe vedada demanda que concerne reconsiderao dos fatos. O recurso pode anular a deciso do Tribunal de Justia no caso de aplicao incorreta de lei. Em suma, o Tribunal exerce jurisdio sobre matrias de interpretao da legislao europia, sobretudo no que tange s acusaes da Comisso Europia sobre a noimplementao de diretiva ou obrigao legal diversa. O Tribunal pode ainda julgar o excesso de autoridade da Comisso Europia em caso de acusao por parte de Estado membro. Convm, por fim, detalhar uma das principais atribuies do Tribunal, que conhecer dos pedidos de esclarecimento da legislao comunitria por meio do instrumento do reenvio prejudicial. e)O reenvio prejudicial foi adotado de maneira a auxiliar, de forma coerente, as jurisdies nacionais quanto aplicao da norma comunitria. Trata-se de mecanismo fundamental para o funcionamento da Unio, na medida em que busca assegurar uma interpretao e uma aplicao uniformes do direito da UE em todos os Estados membros. De acordo com o art. 19, no. 3 alnea b do Tratado da Unio Europia e o art. 267 do Tratado sobre o Funcionamento da Unio Europia, o TJ competente para decidir, a ttulo prejudicial, sobre a interpretao do direito da Unio e sobre a validade dos atos adotados por suas instituies, rgos ou organismos. Os tribunais nacionais so obrigados a reenviar ao TJ as decises relacionadas ao direito da UE cuja possibilidade de recurso interno tenha se esgotado. A demanda do reenvio pode ser solicitada por uma das partes da causa, mas a jurisdio nacional que tomar a deciso de instar o TJ, o qual somente age no sentido de ajudar na interpretao da lei e no para decidir sobre os fatos do litgio no mbito nacional. O reenvio prejudicial constitui, assim, um reenvio de juiz para juiz. No que tange ao direito da UE que se submete

21

apreciao, compe-no os tratados constitutivos, seus protocolos e anexos, atos de adeso, e os textos que constituem o chamado "direito comunitrio primrio", estatutos de organismos criados pelo Conselho, outros organismos e, inclusive normas contratuais (PAULILO, 2000, p. 129). A obrigatoriedade de reenvio a qual aqui se refere no ocorre, entretanto, caso haja jurisprudncia sobre igual hiptese ou quando no haja dvida interpretativa. Esta ltima eventualidade conhecida como a doutrina do ato claro. Tais medidas se revelaram necessrias para evitar o reenvio de uma avalanche de processos ao TJ. Observa-se que, mesmo com as restries supra obrigatoriedade do reenvio, diante do crescimento legislativo e do processo de alargamento no mbito da EU houve um aumento constante das matrias sub judice reenviadas pelos tribunais nacionais. De fato, entre 2005 e 2009 o nmero de reenvios prejudiciais aumentou de 221 a 302, uma variao de 36,65% no perodo. A participao dos reenvios prejudiciais no total de processos ajuizados junto ao TJ foi de 46,62% em 2005 (total de processos foi de 474), tendo havido um ligeiro aumento para 53,83% em 2009 (total de processos foi de 588). Por outro lado, o TJ tem conseguido diminuir o tempo mdio de julgamento dos reenvios prejudiciais: em 2005 a durao mdia dos processos alcanou 20,7 meses, enquanto que em 2009 foi de 17,1 meses (ressalta-se que o processo originrio na jurisdio nacional fica suspenso at a deciso proferida pelo TJ). Apesar da diminuio do tempo mdio para anlise do reenvio prejudicial, uma boa parcela deles ficam pendentes de julgamento: em 2005 havia um total de 393 (participao de 53,11% no total de processo pendentes), alcanando 438 em 2009 (participao de 59,11% no total de processos pendentes). [14] Com o Tratado de Lisboa houve a preocupao por parte dos Estados membros em desafogar o TJ. Estabeleceu-se, ento, que algumas matrias especficas podero ser reenviadas ao Tribunal Geral, consoante previso contida no art. 256. no. 3 do TFUE. Entretanto, h pendncia de regulamentao do Estatuto que dispor sobre as matrias que ficaro a cargo do Tribunal Geral, motivo pelo qual permanece o TJ com competncia exclusiva para se pronunciar a ttulo prejudicial. 2.1.2.Tribunal Geral da UE A competncia do Tribunal Geral (TG) est basicamente adstrita a processos normalmente ajuizados por particulares ou empresas, no mbito concorrencial. Trata-se de rgo independente, sendo que eventuais recursos ali interpostos so encaminhados para o Tribunal de Justia. Haja vista o aumento do nmero de processos submetidos ao Tribunal Geral, o Tratado de Nice previu a criao de cmaras jurisdicionais para reas especficas, que acarretou inclusive a posterior instituio do Tribunal da Funo Pblica da Unio Europia. Desde janeiro de 2007 o Tribunal Geral composto por vinte e sete juzes, com pelo menos um de cada Estado membro, com mandato de seis anos renovvel. Os membros do Tribunal Geral elegem o seu Presidente, bem como os Presidentes das sees compostas por cinco juzes, por um mandato de trs anos renovvel. 2.1.3.Tribunal da Funo Pblica Conforme acima exposto, a existncia do Tribunal da Funo Pblica foi possvel graas ao disposto no Tratado de Nice, que previa a criao de cmaras jurisdicionais em determinadas reas especficas. Em 02 de novembro de 2004 foi aprovada deciso pelo Conselho da UE que instituiu o Tribunal da Funo Pblica e, finalmente em 02 de dezembro de 2005 ele foi finalmente criado. Trata-se de tribunal especializado em litgios entre a UE e a funo pblica, a includas as questes laborais e de regime de segurana social. Ademais, ele igualmente competente para julgar os litgios entre qualquer rgo ou organismo da Unio e seu respectivo staff. O Tribunal da Funo

22

Pblica composto por sete juzes, sendo que eventuais recursos so encaminhados ao Tribunal Geral e, em casos excepcionais, se submetem fiscalizao do Tribunal de Justia. Os litgios que ingressam no TFP tm representado cerca de 130 processos ao ano, conforme tabela abaixo [15]: 2005 2006 2007 2008 2009 Processos 130 148 157 111 113 ajuizados Processos 50 150 129 155 findos Processos 130 228 235 217 175 pendentes Como se v, o sistema jurisdicional da UE complexo, fruto de um processo evolutivo iniciado h mais de cinqenta anos. Sua estrutura recepciona o conceito da supranacionalidade e elementos j discutidos do Direito Comunitrio, notadamente a aplicao imediata, o efeito direto e a primazia. De maneira diversa se comporta o mecanismo de soluo de controvrsias do Mercosul, amparado no conceito da intergovernabilidade, conforme exposto a seguir.

3.SISTEMA DE SOLUO DE CONTROVRSIAS NO MERCOSUL Doutrinariamente, o mecanismo de soluo de controvrsias passou por quatro fases distintas desde o seu estabelecimento inicial. So elas a) o anexo III do Tratado de Assuno (1991), b) o Protocolo de Braslia (1991), c) o Protocolo de Ouro Preto (1994) e d) o Protocolo de Olivos (2002). 3.1.Anexo III do Tratado de Assuno O funcionamento do sistema de soluo de controvrsias foi inicialmente previsto no Anexo III do Tratado de Assuno [16], possuindo ento um carter ad hoc que acabaria perdurando alm da fase de transio do bloco, inicialmente prevista para terminar ainda em 1994, quando ento tal sistema seria substitudo por um "Sistema Permanente de Soluo de Controvrsias para o Mercado Comum". Em linhas gerais, o funcionamento ad hoc se pautava na soluo de controvrsias por meio de negociaes diretas, c..d. que os Estados membros envolvidos realizariam consultas entre si para dirimir conflitos ou dvidas que, eventualmente, surgissem. Esse foi, de fato, a forma mais utilizada no somente durante o perodo transitrio ao qual nos referimos, qual seja at 1994, mas que tambm preponderou e prepondera at os dias atuais. Ainda segundo o mecanismo originalmente previsto, caso as partes envolvidas no chegassem ao consenso sobre a controvrsia, caberia ao Grupo Mercado Comum (GMC) se manifestar sobre a soluo da disputa em sessenta dias. Se o GMC assim no procedesse, o Conselho do Mercado Comum (CMC) seria responsvel pela resoluo do litgio. 3.2.Protocolo de Braslia (PB) Com advento do Protocolo de Braslia ficou definido o mbito de competncia do mecanismo de soluo de controvrsias do Mercosul, ento delimitada s a) disputas entre os Estados membros sobre a interpretao, a aplicao ou o no-cumprimento das disposies contidas no Tratado de Assuno; b) aos acordos celebrados no mbito do Tratado de Assuno; c) s decises do Conselho do Mercado Comum; e d) s resolues do Grupo Mercado Comum [17].

23

No PB foram previstas trs fases de procedimentos para solucionar as controvrsias: negociaes diretas, a interveno do Grupo Mercado Comum e o procedimento arbitral. Como se v, manteve-se o mecanismo da negociao direta que, de fato, prevaleceu durante em boa parte das disputas entre Estados membros por meio da Diplomacia Presidencial (MALAMUD, 2005). Prioriza-se, portanto a relao direta entre os Estados membros para resoluo de conflitos, sendo que de acordo com art. 3., 2. do PB, as negociaes no podem exceder o prazo de quinze dias a partir da data em que um dos Estados membros levantar a controvrsia, salvo acordo entre as partes. A segunda etapa prevista pelo PB em seu artigo 4. e pargrafos caso a primeira se revele totalmente ou parcialmente infrutfera - se refere ao envio da disputa ao GMC, o qual dever atuar como uma espcie de conciliador, inclusive apresentando propostas ou recomendaes para o encerramento do litgio no prazo mximo de trinta dias [18]. A ltima etapa prevista pelo PB a arbitragem. De acordo com Resek (1991, p. 352), trata-se de "uma via jurisdicional, porm no-judiciria, de soluo pacfica de litgios internacionais". No mbito do Mercosul ela se d a partir da instaurao de um Tribunal ad hoc, composto por trs rbitros, os quais fundamentaro sua deciso utilizando-se das disposies do Tratado de Assuno, nos acordos celebrados no mbito do mesmo, nas decises do Conselho do Mercado Comum, nas Resolues do Grupo Mercado Comum, bem como nos princpios e disposies de direito internacional aplicveis na matria [19]. Os referidos rbitros so oriundos de lista composta por dez nacionais de cada Estado membro depositada na Secretaria Administrativa do Mercosul. Na controvrsia, cada Estado indicar um rbitro para compor o tribunal. J no que se refere ao terceiro rbitro, ele ser designado por consenso entre as partes e no poder ser nacional de nenhum dos Estados envolvidos [20]. Convm destacar que, pela peculiaridade do tribunal arbitral, previa-se que sua sede seria fixada, caso a caso, em algum dos Estados membros [21]. O laudo arbitral deve ser proferido por escrito no prazo de sessenta dias, prorrogveis por mais trinta, prazo este que se inicia a partir da designao do Presidente do Tribunal. De acordo com o art. 20 do PB, o laudo "ser adotado por maioria, fundamentado e firmado pelo Presidente e pelos demais rbitros. Os membros do Tribunal Arbitral no podero fundamentar votos dissidentes e devero manter a votao confidencial." Este laudo inapelvel e a partir do recebimento da notificao ele ter fora de coisa julgada, com prazo de cumprimento de quinze dias, exceto se o Tribunal Arbitral fixar outro prazo [22]. Ocorre que no h a certeza do cumprimento da deciso pela parte sucumbente, na medida em que no como impeli-la coercitivamente a tanto nesse sentido, o art. 23 do PB, antecipadamente factibilidade do descumprimento, estipula que Se um Estado Parte no cumprir o laudo do Tribunal Arbitral, no prazo de trinta (30) dias, os outros Estados partes na controvrsia podero adotar medidas compensatrias temporrias, tais como a suspenso de concesses ou outras equivalentes, visando a obter seu cumprimento. 3.3.Protocolo de Ouro Preto (POP) No que se refere ao Protocolo de Ouro Preto, ele novamente previu a criao de um sistema permanente de controvrsias, de maneira similar ao referido no item 3 do anexo III do Tratado de Assuno e no prprio Protocolo de Braslia em seu art. 34. Infere-se que, de fato, a inteno inicial do Mercosul foi pela criao de um sistema

24

permanente, pautado no exemplo europeu entretanto, com o xito da Diplomacia Presidencial (MALAMUD, 2005), que limitou consideravelmente o nmero de disputas entre Estados membros a serem decididas pelo Tribunal Arbitral, o carter provisrio do sistema se tornou mais adequado, de acordo com os representantes do bloco. Nesse sentido se manifestou Barral (2003, p.): Desde o incio, o Mercosul enfrentou-se com o debate sobre uma estrutura desejvel para o sistema de soluo de controvrsias. A aspirao inicial era de um sistema permanente, que deveria ser adotado quando no final do perodo de transio para o mercado comum. Durante o perodo de transio, seria aplicvel o Protocolo de Braslia (PB), que somente existiria at que entrasse em vigor o sistema permanente de soluo de controvrsias. Pode-se dizer que, aps 1991, o carter transitrio do PB foi ganhando ares de crescente perpetuidade. Em primeiro lugar, porque a inexistncia de litgios submetidos ao Protocolo de Braslia reforava a posio dos que viam, num eventual sistema permanente, um dispndio desnecessrio de recursos de pases em desenvolvimento. Em segundo lugar, pela oposio brasileira instalao de um sistema permanente. Em terceiro lugar, pelas solues exitosas alcanadas mediante negociaes entre as partes, sobre as primeiras controvrsias surgidas, o que levava os representantes governamentais a louvar o carter flexvel do sistema. Nesta viso, a flexibilidade do sistema seria fundamental em momentos de crise, j que permitia alternativas menos formais para as negociaes. O POP definiu o iter procedimental para a realizao de reclamaes perante a Comisso de Comrcio do Mercosul [23], desde que, logicamente, afetas sua competncia. De acordo com o art. 2. do anexo do POP, diante de reclamao de um Estado membro, a CCM dever tomar providncias necessrias para o debate da questo em reunio subseqente; caso isso no ocorra ou no se chegue uma deciso, o tema ser levado para anlise de um Comit Tcnico. Por sua vez, o Comit Tcnico emitir parecer para avaliao da Comisso; caso ela no resolva a disputa, as propostas, parecer conjunto ou concluses dos especialistas do Comit Tcnico sero encaminhados ao Grupo Mercado Comum, o qual dever ser pronunciar a respeito no prazo de trinta dias [24]. Se no houver consenso novamente com a deciso tomada, cabe s partes acionar o mecanismo arbitral previsto no Protocolo de Braslia [25]. 3.4.Protocolo de Olivos (PO) Foi firmado em 18 de fevereiro de 2002, comeou a vigorar em 2004 e rege o sistema de soluo de controvrsias em voga. Apesar de ter derrogado expressamente o sistema anterior previsto no Protocolo de Braslia, ele manteve boa parte dos mecanismos ali previstos. O Protocolo de Olivos estabelece que o procedimento para a soluo das controvrsias continua sendo iniciado atravs da negociao entre os Estados membros envolvidos [26]. Da mesma forma, a disputa que no seja finalizada neste mbito poder ensejar a criao de um Tribunal ad hoc. No h elemento novo no que tange participao de particulares, o que se significa que a apresentao de suas demandas continua condicionada atuao de seus Estados de origem, o conforme estipulado nos artigos 39 e 40 do PO [27]. No h, igualmente, previso de criao de instncia judicial supranacional; de forma distinta, estabelece a criao do Tribunal Permanente de Reviso (TPR), que em verdade ratifica o carter intergovernamental do bloco, na medida em que sua atuao no vincula ou obriga os Estados membros, conforme ser exposto abaixo. Trs mudanas se destacam com a entrada em vigor do Protocolo de Olivos. A primeira se refere composio do Tribunal ad hoc. Com o PO, ele continua sendo composto por trs rbitros, mas o procedimento de escolha foi modificado, na medida em que dois

25

membros permanecem sendo provenientes dos Estados partes envolvidos (agora escolhidos em uma lista de quarenta e oito nomes, sendo doze so indicados por cada Estado membro) e o terceiro membro ser proveniente de uma lista composta por dezesseis rbitros, lista esta composta pela indicao de quatro candidatos por cada Estado membro (ao menos um dos rbitros indicados para esta lista no ser nacional de nenhum dos pases do Mercosul) [28]. Outra segunda mudana se refere possibilidade do Estado membro demandante (ou de comum acordo com a parte demandada) de submeter a disputa a foro diverso para a resoluo de conflitos. Isso se revela factvel por meio da leitura do artigo 1. 2. do PO [29]. H, entretanto, a limitao de escolha de um nico foro para a resoluo do litgio, de maneira a evitar a duplicidade de decises sobre um mesmo problema [30]. Finalmente, a maior novidade e principal inovao trazida pelo Protocolo de Olivos foi a criao do Tribunal Permanente de Reviso do Mercosul (TPR). 3.4.1.Tribunal Permanente de Reviso (TPR) Colocado em funcionamento em 13 de agosto de 2004 e com sede na cidade de Assuno, o TPR composto por cinco rbitros, tendo como funo primordial abrir aos Estados envolvidos em controvrsias uma possibilidade de reviso dos laudos arbitrais proferidos pelo Tribunal ad hoc, reviso estalimitada s questes de direito tratadas na controvrsia e s interpretaes jurdicas desenvolvidas no laudo arbitral [31]. Caso a querela envolva dois Estados membros, ela ser julgada por trs rbitros; havendo mais de dois Estados membros, ela ser julgada pelos cinco rbitros [32]. Outra questo relevante referente atuao do TPR se refere s opinies consultivas a ele encaminhadas, consoante artigo 2. da deciso n 37/03 do CMC. Ele dispe sobre a legitimidade para solicitar opinies consultivas. Nesse sentido, so quatro as hipteses de competncia para solicitao de opinies consultivas ao TPR [33]: a) todos os Estados-partes do Mercosul, atuando conjuntamente; b) qualquer rgo com capacidade decisria do Mercosul; c) os Tribunais Superiores dos Estados-partes com jurisdio nacional, nas condies que se estabeleam para cada caso [34]; e d) o Parlamento do Mercosul. As opinies consultivas tm como intuito a uniformizao da interpretao e da aplicao das normas nos territrios dos Estados membros. Em caso de solicitao de opinio consultiva, o TPR se compe de todos seus membros para designar o rbitro que atuar como relator para, aps, avaliar a admissibilidade da referida solicitao. Caso a solicitao seja admitida, o TPR ter prazo de at 65 dias para emitir uma resposta, consoante recente modificao introduzida pelo art. 7. da deciso N15/10 do CMC. Convm destacar que, caso a opinio consultiva seja proveniente de um dos tribunais superiores dos Estados membros, h dois requisitos de sua admissibilidade pelo TPR. O primeiro que a solicitao derive de um processo judicial ou jurisdicional em trmite e o segundo que o prprio tribunal superior a considere admissvel. Este ltimo requisito se refere regulamentao dos procedimentos internos que cada tribunal superior adotar para a solicitao de opinies consultivas ao TPR. Os tribunais superiores dos Estados membros encaminharo as solicitaes de opinies consultivas ao TPR por intermdio de sua secretaria, sendo que tambm enviaro cpia para a secretaria do Mercosul e para os demais tribunais superiores dos outros Estados membros [35]. Ocorre que, por conta do carter intergovernamental do Mercosul, o resultado das consultas serve, em verdade, como mera sugesto ou conselho jurdico, na medida em que no vincula ou obriga os Estados membros [36]. Trata-se, ainda, de um procedimento

26

concentrado nas instncias superiores, de maneira, portanto, distinta do que ocorre na Unio Europia, onde um juiz nacional, independemente de sua instncia, pode solicitar diretamente auxlio na interpretao ou aplicao da norma comunitria. No caso do Mercosul, os juzes nacionais de primeira instncia devem encaminhar eventuais consultas at o ltimo grau de jurisdio para que, ento, o respectivo tribunal superior envie a solicitao ao TPR. Como se denota, trata-se de um procedimento moroso e, eventualmente, incuo, na medida em que, diferentemente do reenvio prejudicial na UE, no obriga o rgo jurisdicional demandante. 3.5.Fases do atual Mecanismo de Soluo de Controvrsias do Mercosul Cabe, finalmente, um resumo sobre as fases a serem seguidas pelo Estado demandante. Em grande parte das controvrsias entre os quatro membros do Mercosul, tm-se optado pela via da negociao direta entre os envolvidos na disputa. Aps, caso no logre xito nas negociaes, submete-se a demanda apreciao do Grupo Mercado Comum, desde que solicitado por um dos Estados partes envolvidos. Salienta-se, portanto, que tal solicitao no obrigatria. Caso reste infrutfera a interveno do GMC, ou se opte por no solicitar sua interveno, a controvrsia pode ser encaminhada para os procedimentos arbitrais, por meio do Tribunal ad hoc. Aqui, convm destacar que, caso haja comum acordo entre os Estados envolvidos, pode-se submeter a lide diretamente e em ltima instncia ao TPR [37]. Do laudo arbitral cabe recurso, opcional, ao Tribunal Permanente de Reviso; cabe, ainda, o recurso de esclarecimento, para fins de dirimir eventuais dvidas sobre o seu contedo [38]. Aps o resultado contido no laudo, aguarda-se o cumprimento de seu resultado entretanto, caso isso no ocorra, cabe pedido de reviso de cumprimento da obrigao pelo Estado obrigado, a pedido do Estado beneficiado. Verificando-se o efetivo descumprimento, abre-se ao Estado beneficiado a possibilidade de adotar medidas compensatrias. Em ateno ampla defesa e ao contraditrio, h a possibilidade do Estado obrigado ingressar com recurso com relao s medidas compensatrias aplicadas [39]. Por fim, convm destacar que, sempre que houver a possibilidade da ocorrncia de dados irreparveis s partes envolvidas, o CMC excepcionalmente poder estabelecer procedimentos especiais urgentes para atender a tais questes, consoante previso contida no art. 24 do PO.

4.CONSIDERAES FINAIS O objetivo do presente trabalho foi discutir aspectos relevantes sobre os sistemas de soluo de controvrsias no Mercosul e na Unio Europia. Ademais, houve a preocupao de identificar elementos fundamentais no Direito Comunitrio e no Direito da Integrao, de maneira a compar-los, com o intuito de aprofundar a discusso sobre a efetividade dos mecanismos supracitados. Os procedimentos supranacionais adotados para a soluo de controvrsias no mbito da Unio Europia garantem eficcia s decises e transmitem estabilidade jurdica aos Estados membros, seus nacionais e, ainda, credibilidade ao processo integracionista europeu perante a comunidade internacional como um todo. As decises tm fora executiva e vinculante. Os integrantes dos rgos decisrios no so representantes dos governos de seus Estados de origem e nem esto subordinados s suas instrues diversamente, usufruem de independncia e atuam no interesse da Unio. A garantia da incorporao das normas pelos Estados membros se fez elemento fundamental e

27

conferiu estabilidade ao sistema. Dessa forma, impulsionou o processo integrativo, atuando, inclusive, como motor da integrao (MARQUES, 2001). A despeito das questes polticas e comerciais que envolvem o Mercosul, no h como negar que, objetivamente, a criao de um Tribunal de Justia supranacional nos moldes do Tribunal de Justia da UE seria elemento impulsionador do processo mercosulino, independentemente da impossibilidade momentnea que se verifica a partir da anlise das Cartas Magnas de seus Estados membros. Se, desde a criao do bloco at a presente data a negociao direta - caracterstica da estrutura intergovernamental do Mercosul - tem sido utilizada com relativo xito pelos envolvidos nas controvrsias surgidas, ela no impede que frequentes elementos de instabilidade poltica e econmica dos Estados membros acabem por minar tanto o referido mecanismo quanto o prprio processo integrativo. Essa fragilidade se revela flagrante a partir da inexistncia de rgos supranacionais que atuem pela evoluo do sistema mercosulino, em detrimento de interesses nacionais especficos oriundos dos Estados membros. A referida fragilidade se verifica at mesmo na mais recente inovao trazida pelo Protocolo de Olivos, o Tribunal Permanente de Reviso (TPR). Apesar de ser o mecanismo mais avanado existente no sistema de soluo de controvrsias do Mercosul, os resultados das consultas ali efetuadas padecem de obrigatoriedade e se traduzem em meras sugestes ou conselhos jurdicos. No h, portanto, equivalncia ao reenvio prejudicial na UE, onde o rgo jurisdicional demandante fica vinculado deciso proferida e onde h, ademais, formao de jurisprudncia farta que auxiliar a interpretao das normas no mbito da Unio. Ademais, o procedimento adotado no mbito do Mercosul restritivo no que se refere capacidade postulatria das consultas, na medida em que estas somente podem ser enviadas a partir de um tribunal superior dos Estados membros, diferentemente do que ocorre na UE, onde facultado ao juiz nacional de primeira instncia se subsidiar do reenvio prejudicial. Como se v, apesar da inovao que o TPR proporcionou ao bloco no sentido do aprimoramento da soluo de controvrsias, sobretudo no que se refere ao seu carter permanente, faltam-lhe requisitos essenciais para transmitir segurana jurdica e estabilidade necessrias que, de fato, impulsionem o processo integracionista. cedio que a possibilidade de criao de rgo supranacional no mbito do Mercosul extremamente remota e, caso acontea, se dar no longo prazo. Para que tal cenrio porventura se torne realidade, demandar-se-o alteraes substanciais no somente nas Constituies nacionais dos Estados membros, mas tambm a superao de entraves polticos e econmicos que historicamente afetam a poltica externa sul-americana. Tal constatao no sugere, contrario sensu, que as controvrsias europias diminuiro ou sero facilmente dirimidas pela existncia de um mecanismo de soluo de disputas dotado de supranacionalidade, sobretudo em momento que o alargamento da Unio aumenta a possibilidade de ocorrncia de disputas entre Estados membros. Todavia, aqui est garantida a estabilidade do sistema, graas, sobretudo, aos princpios da aplicabilidade imediata e do efeito direto, princpios estes inexistentes no mbito mercosulino. REFERNCIAS ACCIOLY, Hildebrando. Manual de Direito internacional pblico. 14. ed.So Paulo: Ed. Saraiva, 1999.

28

ARBUET-VIGNALI, Heber. Las claves jurdicas de la integracin: en los sistemas del Mercosur y la Unin Europea. Santa Fe: Rubinzal-Culzoni, 2004. ASPINWALL, M. e SCHNEIDER, G. Same menu, separate tables: The institutionalist turn in political science and the study of European integration. The European Journal of Political Research 38 (1), 2000. BAPTISTA, Luiz Olavo. Mercosur, Its institutions and Judicial Structure. Disponvel em: <http://ctrc.sice.oas.org/geograph/south/mstit2_e.pdf>. Acesso em: 17 ago. 2009. BARRAL, Welber. Soluo de Controvrsias na OMC. In: DE KLOR, Adriana Dreyzin et al. Soluo de controvrsias: OMC, Unio Europia e Mercosul. Rio de Janeiro: Konrad-Adenauer-Stiftung, 2004. ______________. O novo sistema de soluo de controvrsias do Mercosul. In: Caderno de Temas Jurdicos - Revista da OAB/SC no. 107, Dezembro, 2002. BIGGS, G. The Settlement of Disputes under the WTO. The experience of Latin America and the Caribbean. Cepal Review, 86, 2005. BLUMANN, C e DUBOUIS, L. Droit institutionnel de lUnion europenne. Paris: ditions du Juris-Classeur. 2004. BORGES, Jos Souto Maior. Curso de direito comunitrio: instituies de direito comunitrio comparado: Unio Europia e MERCOSUL. So Paulo: Saraiva, 2005. BRACK, D. International environmental disputes: International forums for noncompliance and dispute settlement in environment-related cases. The Royal Institute of International Affairs (Energy and Environmental Programme), London: Chatam House, 2001. BRANDO, Katarina Rocha. O conflito entre normas do Mercosul e do direito interno. Consulex, Braslia, DF, ano 6, n. 127, p. 44-45, abril 2002. CICCO FILHO, Alceu Jos. Tribunal Permanente de Reviso como mecanismo edificador de novas tendncias e paradigmas no Mercosul. Revista do Tribunal Regional Federal da 1 Regio, v. 21, n. 12/1, jan. 2010. COELHO, Tereza L. A jurisprudncia do Tribunal de Justia das Comunidades relativa ao efeito directo da directiva comunitria. Disponvel em: < http://www.estig.ipbeja.pt/~ac_direito/caracterizacao_oj_comunitaria.pdf >. Acesso em: 30 jul. 2010. CUNHA, Paulo de P. e RUIZ, Nuno. O Ordenamento Comunitrio e o Direito Interno Portugus. In: Seminrios de Estudos sobre Direito Comunitrio, Universit degli Studi di Camerino (Itlia), pp. 341-352, setembro 2005. DALLARI, Pedro. O Mercosul perante o sistema constitucional brasileiro. In BASSO, Maristela (Org.) Mercosul - Seus efeitos jurdicos, econmicos e polticos nos Estadosmembros". Porto Alegre: Livraria do Advogado, 2. Ed., 1997. DE SALVIO, Gabriella G. L e CABRAL, Jeanine Gama S. Reflexes sobre o mecanismo de soluo de controvrsias do Mercosul e o impacto de suas decises no mecanismo de soluo de controvrsias da OMC. In: Artigos - Centro Brasileiro de Relaes Internacionais (CEBRI), Vol. 4, Ano I, Outubro-Dezembro, 2006. DUTRA JR., Jos Cardoso. Integrao econmica e direito da integrao: fundamentos do direito do Mercosul. Monografia Direito Universidade Catlica de Braslia, 2006. ELIAS, Fernando L. Ferraz. A incorporao das normas do Mercosul no direito brasileiro e o relacionamento entre ambos ordenamentos jurdicos. In: PIMENTEL, Luiz Otvio (Org.). Direito internacional e da integrao. Florianpolis: Fundao Boiteux, 2003. FONTOURA, Jorge. A Construo Jurisprudencial do Direito Comunitrio Europeu. In: Revista de Cincia Jurdica e Social. Unipar, vol. 2, n. 1: jan/jul 1999.

29

FRIEDMAN, W. The Changing Structure of International Law. New York: Columbia University Press, 1964. GAL-OR, N. The Concept of Appeal in International Dispute Settlement. The European Journal of International Law, 19:1, 2008. GALLAGHER, N. International Investment Arbitration in Mercosur: Overview and Recent Developments. Dissertation submitted in partial fulfilment of requirements for LLM Degree in International Business Law, Queen Mary University of London, 2008. GOMES, Eduardo B. Blocos econmicos: soluo de controvrsias. 2. ed. Curitiba: Juru, 2006. GOVAERE, Inge. The supranational Courts and the application of Community law: positive and negative aspects. In: VENTURA, Deisy de Freitas Lima (org.). Direito Comunitrio do Mercosul. Porto Alegre: Ed. Livraria do Advogado, 1997. KEGEL, Patrcia L. O Sistema de Soluo de Controvrsias na Unio Europia. In: DE KLOR, Adriana Dreyzin et al. Soluo de controvrsias: OMC, Unio Europia e Mercosul. Rio de Janeiro: Konrad-Adenauer-Stiftung, 2004. LEATHLEY, C. The Mercosur Dispute Resolution System. The Royal Institute of International Affairs, London: Chatam House, 2002. MAGNUS, J. Dispute Settlement in the Free Trade Agreement of the Americas: There is a Better Way. In: CUSTOMS/TRADE/FINANCE SYMPOSIUM OF THE AMERICAS, Miami, Florida, 1996. MALAMUD, Andrs. Presidential Diplomacy and the Institutional Underpinnings of Mercosur: An Empirical Examination. Latin American Research Review, Vol. 40, No. 1, February 2005. MARQUES, Cludia Lima. O Direito do Mercosul: Direito oriundo do Mercosul, entre Direito Internacional Clssico e novos caminhos de integrao. Revista da Faculdade de Direito da UFPR, vol. 35, 2001. MARTINS, Eliane M. Octaviano. Sistemtica de Soluo de Controvrsias do Mercosul: o Protocolo de Braslia e o Protocolo de Olivos. In: Direito Pblico Doutrina Brasileira, no. 17, Jul-Ago-Set, 2007. MECHAM, M. Mercosur: a failing development project? International Affairs, v. 79, n. 2, p. 369-387, 2003. MEDEIROS, Antonio Paulo Cachapuz de. Tribunais supranacionais e a aplicao do direito comunitrio. In: Direito comunitrio do Mercosul. Porto Alegre: Liv. do Advogado, 1997. MELLO, Celso D. de Albuquerque. Direito internacional da integrao. Rio de Janeiro: Renovar, 1996. MENDES, Gilmar. A justia constitucional nos contextos supranacionais. Direito Pblico n. 8, Abr-Maio-Jun, p. 54-91, 2005. MENEZES, Wagner. Mercosul: desenvolvimento institucional e o direito da integrao. In: DANGELIS, Wagner Rocha (Coord.). Direito da integrao & direitos humanos no sculo XXI. Curitiba: Juru, 2002. MERLE, Marcel. Internationalisme et pacifism, XVIIe-XXe sicles. Paris: A. Colin, 1966. NAKAGAWA, J. Search for an Optimal Legal/Institutional Framework for the Americas: Dispute Settlement Mechanisms of the NAFTA and Mercosur. In: CREP INTERNATIONAL CONFERENCE SESSION 2, Julho, 2006, Tquio. PAULILO, Antnio J. S. O renvoi prjudiciel. In: LEWANDOWSK, Enrique Ricardo (coord.) Direito Comunitrio e Jurisdio Supranacional: O Papel do Juiz no Processo de Integrao Regional. So Paulo: Ed. Juarez de Oliveira, 2000.

30

PESCATORE, Pierre. Le droit de l'intgration : Emergence d'un phnomne nouveau dans les relations internationales selon l'exprience des Communauts Europennes. Genve: Sijthoff Leiden / IHUEI, 1972. RESEK, Jos Francisco. Direito internacional pblico. 8. ed. So Paulo: Saraiva, 2000. _____________________. Direito comunitrio do Mercosul. In: VENTURA, Deisy de Freitas Lima (Org.). Direito comunitrio do Mercosul. Porto Alegre: Livraria do Advogado de Braslia, 1997. RODRIGUES, Horcio Wanderlei. Mercosul: alguns conceitos bsicos necessrios sua compreenso. In: RODRIGUES, Horcio Wanderlei. Soluo de Controvrsias no MERCOSUL.Porto Alegre: Ed. Livraria do Advogado, 1997. SEITENFUS, Ricardo. Manual das Organizaes Internacionais. Porto Alegre: Ed. Livraria do Advogado, 2000. SEINTENFUS, R e VENTURA. D. Introduo ao direito internacional pblico. 3. ed. Porto Alegre: Liv. do advogado, 2003. SOARES, Guido F. S. Curso de Direito Internacional Pblico. So Paulo: Ed. Atlas, 2002. SOLINGEN, E. Regional Orders at Centurys Dawn: Global and Domestic Influences on Grand Strategy. Princeton, New Jersey: Princeton University Press,1998. STELZER, J. Unio europia e supranacionalidade: desafio ou realidade? Juru, Curitiba, 2005. STONE SWEET, Alec and SANDHOLTZ, Wayne. Integration, Supranational Governance, and the Institutionalization of the European Polity. In: SANDHOLTZ, Wayne and STONE SWEET (ed.). European Integration and Supranational Governance, Oxford: Oxford University Press, 1998. WALTER, M. The Logic of Regional Integration: Europe and Beyond. Cambridge: Cambridge University Press, 1999. WATSON, A. The evolution of international society: a comparative historical analysis. London: Routledge, 1992. WOPERA, Zsuzsa. General Principles of Law at the Practice of the European Court of Justice. In: EEE Conference, 2004.

Notas 1. A Conveno Europia dos Direitos do Homem (CEDH) entrou em vigor em 03 de setembro de 1953. A conveno previu a criao do Tribunal Europeu dos Direitos do Homem, instalado em Estrasburgo (Frana), composto por juzes nomeados por cada um dos pases que so membros da Conveno. Qualquer pessoa que teve seus direitos violados no mbito da Conveno por um Estado signatrio pode levar o caso ao Tribunal. As violaes vinculam os Estados e eles so obrigados a cumprir as determinaes do Tribunal. 2. Disponvel em: <http://europa.eu/legislation_summaries/justice_freedom_security/citizenship_of_the_u nion/l33501_pt.htm>. Acesso em 6/7/2010. 3. O Tribunal de Justia da Unio Europia (TJUE) ou ainda a Corte de Luxemburgo composta pelos seguintes rgos: Tribunal de Justia, Tribunal Geral e Tribunal da Funo Pblica. O Tribunal de Justia responsvel por assegurar o respeito ao direito na interpretao e aplicao dos tratados sendo, portanto, a jurisdio suprema da UE. 4. Disponvel em: <http://europa.eu/legislation_summaries/institutional_affairs/decisionmaking_process/l1 4548_pt.htm>. Acesso em 12/7/2010.

31

5. Disponvel em: <http://europa.eu/legislation_summaries/institutional_affairs/decisionmaking_process/l1 4548_pt.htm>. Acesso em 8/7/2010. 6. Disponvel em: <http://www.dre.pt/pdfgratisac/2007/32020.pdf>. Acesso em 8/7/2010. 7. O sistema de reenvio prejudicial previsto atualmente no art. 267 do Tratado um mecanismo fundamental no sistema europeu, por meio do qual os tribunais nacionais podem encaminhar solicitaes ao TJUE no sentido de esclarecer dvidas sobre a aplicao do direito da UE. Por meio do reenvio se almeja, portanto, alcanar a correta interpretao dos dispositivos comunitrios. O TJUE analisa o caso suscitado e diz do direito aplicvel, de maneira a assegurar sua interpretao e aplicao uniformes. Aps o TJUE interpretar o direito da Unio ou se pronunciar sobre sua validade, caber ao juiz nacional aplicar a deciso situao de fato. Fonte: Jornal Oficial da Unio Europia, Nota informativa relativa apresentao de pedidos de deciso prejudicial pelos rgos jurisdicionais nacionais (2009/C 297/01), 5/12/2009. 8. Em 1. de dezembro de 2009 entrou em vigor o Tratado de Lisboa. Ele no revogou ou substituiu os tratados at ento em vigor, mas alterou-os de maneira que desde aquela data a Unio Europia passou a ser regulada por dois Tratados consolidados, de mesmo valor jurdico: o Tratado da Unio Europia (TUE) e o Tratado sobre o Funcionamento da Unio Europia (TFUE). O primeiro contm disposies relativas s instituies da EU; j o segundo se refere s polticas especficas da UE e estabelece procedimentos para a adoo de atos jurdicos. Com a entrada em vigor do Tratado de Lisboa, o termo "Comunidade Europeia (CE)" deixou de ser usado em detrimento de "Unio Europia (UE)". Fonte: The Treaty of Lisbon - EU Decision Making Procedures, 19/2/2010. 9. O caso que motivou o reenvio a ttulo prejudicial e a posterior elaborao do acrdo foi o questionamento por parte de Yvonne van Duyn, cidad holandesa, sobre a sua expulso do Reino Unido para seu pas de origem, quando tentava ali adentrar para exercer a funo de secretria na Igreja da Cientologia da Califrnia, cuja sede se localizava em East Grinstead (Condado de Sussex, em Saint Hill Manor). Na ocasio, a justificativa para sua expulso foi o fato de que o Secretrio de Estado considerava inoportuno autorizar a entrada no Reino Unido de qualquer pessoa que trabalhe para a Cientologia organizao ou que se encontre ao seu servio. Disponvel em: <http://www.estig.ipbeja.pt/~ac_direito/caracterizacao_oj_comunitaria.pdf >. Acesso em 12/8/2010. 10. STF, Carta Rogatria n. 8.279, relator Ministro Celso de Mello (8/5/98). 11. Disponvel em: <http://eurlex.europa.eu/LexUriServ/LexUriServ.do?uri=OJ:C:2010:083:0013:0046:PT:PDF>. Acesso em 10/9/2010. 12. O Tratado de Nice foi adotado pelos estados-membros da Unio Europia em Nice, em Dezembro de 2000, assinado a 26 de Fevereiro de 2001 e entrou em vigor no dia 1 de Fevereiro de 2003. Um dos principais objetivos era adaptar o funcionamento das instituies europias para o subseqente alargamento da Unio Europia em 1. de maio de 2004. O Tratado de Nice seria, em verdade, uma das etapas de um processo que visava elaborao de uma Constituio Europia. Estando tal Constituio em vigor, o Tratado de Nice seria revogado e substitudo pelo Tratado que estabeleceria uma Constituio para a Europa. No entanto, Frana e Holanda no referendaram a adoo da Constituio, motivo pelo qual se optou pela negociao de um novo tratado, qual seja o Tratado de Lisboa. Com ele se abandonou em um primeiro momento a ideia inicial de reforma e juno num nico tratado de todos os anteriores e focou a sua ateno na reforma das instituies, visando dar novas competncias, criar novas instituies e reformular formas e procedimentos de deciso ao nvel dos vrios rgos

32

institucionais. Estando previsto inicialmente que entrasse em vigor no dia 1. de janeiro de 2009, s entrou em vigor depois de terminado o processo de ratificao por todos os 27 Estados, em 1. de dezembro de 2009. Disponvel em: < http://europa.eu/scadplus/glossary/nice_treaty_pt.htm>. Acesso em 10/9/2010. 13. Caso o Tribunal de Justia solicite, o Conselho, deliberando por unanimidade, pode aumentar o nmero de advogados-gerais (artigo 252 TFEU). 14. Disponvel em: <http://curia.europa.eu/jcms/upload/docs/application/pdf/201005/ra09_stat_cour_final_pt.pdf>. Acesso em 4/4/2011. 15. Disponvel em: <http://curia.europa.eu/jcms/upload/docs/application/pdf/201005/ra09_stat_tfp_final_pt.pdf>. Acesso em 10/10/2010. 16. ANEXO III - Soluo de Controvrsias. 1. As controvrsias que possam surgir entre os Estados Partes como consequncia da aplicao do Tratado sero resolvidas mediante negociaes diretas. No caso de no lograrem uma soluo, os Estados Partes submetero a controvrsia considerao do Grupo Mercado Comum que, aps avaliar a situao, formular no lapso de sessenta (60) dias as recomendaes pertinentes s Partes para a soluo do diferendo. Para tal fim, o Grupo Mercado Comum poder estabelecer ou convocar painis de especialistas ou grupos de peritos com o objetivo de contar com assessoramento tcnico. Se no mbito do Grupo Mercado Comum tampouco for alcanada uma soluo, a controvrsia ser elevada ao Conselho do Mercado Comum para que este adote as recomendaes pertinentes. 2. Dentro de cento e vinte (120) dias a partir da entrada em vigor do Tratado, o Grupo Mercado Comum elevar aos Governos dos Estados Partes uma proposta de Sistema de Soluo de Controvrsias, que viger durante o perodo de transio. 3. At 31 de dezembro de 1994, os Estados Partes adotaro um Sistema Permanente de Soluo de Controvrsias para o Mercado Comum. 17. Art. 1. (PB). 18. Art. 6. (PB) 19. Art. 19 (PB) 20. Art. 9. 2. (PB) 21. Art. 15 (PB) 22. Art. 21 1. e 2. (PB) 23. Art. 21 e Anexo do Protocolo de Ouro Preto (POP). 24. Art. 5. do anexo (POP) 25. Art. 6. do anexo (POP) 26. Alm do Protocolo de Olivos, compe o Sistema de Soluo de Controvrsias do Mercosul as seguintes decises do CMC: N 37/03, que aprova o Regulamento do PO para a Soluo de Controvrsias no MERCOSUL; N 23/04, que aprova o Procedimento para Atender Casos Excepcionais de Urgncia junto ao Tribunal Permanente de Reviso; N 17/04, que aprova o Fundo Especial de Controvrsias; N 26/04, que designa os rbitros do Tribunal Permanente de Reviso; N 30/04, que aprova as Regras Modelo de Procedimento para os Tribunais Ad Hoc do MERCOSUL; N 30/05, que aprova as Regras de Procedimento do Tribunal Permanente de Reviso; N 18/06, que renova o mandato dos Membros Titulares do Tribunal Permanente de Reviso; N 02/07, que regulamenta o procedimento para a solicitao de opinies consultivas ao Tribunal Permanente de Reviso pelos Tribunais Superiores de Justia dos Estados Partes do MERCOSUL; N 38/07, que prorroga o mandato do quinto rbitro do Tribunal Permanente de Reviso; N 36/08, que designa os rbitros do Tribunal Permanente de Reviso; N 15/10, que estende os prazos para a emisso das opinies consultivas solicitadas ao Tribunal Permanente de Reviso (TPR); N 49/10, que aprova a proposta MERCOSUL de regime de soluo de controvrsias para os

33

acordos celebrados entre o Mercosul e os Estados associados no mbito do MERCOSUL. 27. Artigo 39 - mbito de aplicao. O procedimento estabelecido no presente Captulo aplicar-se- s reclamaes efetuadas por particulares (pessoas fsicas ou jurdicas) em razo da sano ou aplicao, por qualquer dos Estados Partes, de medidas legais ou administrativas de efeito restritivo, discriminatrias ou de concorrncia desleal, em violao do Tratado de Assuno, do Protocolo de Ouro Preto, dos protocolos e acordos celebrados no marco do Tratado de Assuno, das Decises do Conselho do Mercado Comum, das Resolues do Grupo Mercado Comum e das Diretrizes da Comisso de Comrcio do Mercosul. Artigo 40 - Incio do trmite - 1. Os particulares afetados formalizaro as reclamaes ante a Seo Nacional do Grupo Mercado Comum do Estado Parte onde tenham sua residncia habitual ou a sede de seus negcios. 2. Os particulares devero fornecer elementos que permitam determinar a veracidade da violao e a existncia ou ameaa de um prejuzo, para que a reclamao seja admitida pela Seo Nacional e para que seja avaliada pelo Grupo Mercado Comum e pelo grupo de especialistas, se for convocado. 28. Art. 11 e pargrafos (PO). 29. As controvrsias compreendidas no mbito de aplicao do presente Protocolo que possam tambm ser submetidas ao sistema de soluo de controvrsias da Organizao Mundial do Comrcio ou de outros esquemas preferenciais de comrcio de que sejam parte individualmente os Estados Partes do Mercosul podero submeter-se a um ou outro foro, escolha da parte demandante. Sem prejuzo disso, as partes na controvrsia podero, de comum acordo, definir o foro. 30. Artigo 1., 2. (PO) 31. Artigo 17, 2. (PO). At a presente data, foram emitidos cinco laudos pelo TPR: N 01/2005: "Proibio de importao de pneumticos remodelados Procedentes do Uruguai". Recurso de Reviso Apresentado pela Repblica Oriental do Uruguai contra o Laudo Arbitral do Tribunal Arbitral Ad Hoc de 25 de Outubro de 2005; N 01/2006: "Proibio de importao de pneumticos remodelados procedentes do Uruguai". Recurso Declaratrio interposto pela Repblica Argentina contra o Laudo Arbitral ditado por este ente em 20 de dezembro de 2005; N 02/2006: "Impedimentos Impostos Livre Circulao pelas Barreiras em Territrio Argentino de Vias de Acesso s Pontes Internacionais Gral. San Martin e Gral. Artigas". Recurso de Reviso apresentado pela Repblica Argentina contra a deciso do Tribunal Arbitral Ad Hoc, de 21 de junho de 2006; N 01/2007: Controvrsia entre o Uruguai e a Argentina sobre "Proibio de importao de Pneumticos Remodelados procedentes do Uruguai", a respeito da solicitao de pronunciamento sobre excesso na aplicao de medidas compensatrias; N 01/2008: "Divergncia sobre o cumprimento do Laudo N 1/05, iniciada pela Repblica Oriental do Uruguai (Art. 30 Protocolo de Olivos)". Disponvel em: <http://www.tprmercosur.org/pt/sol_contr_laudos.htm>. Acesso em 20/9/2010. 32. Artigo 20, 1. e 2. (PO) 33. Artigos 2, 3 e 4. MERCOSUL/CMC/DEC. N 37/03 (Regulamento do Protocolo de Olivos para a Soluo de Controvrsias no MERCOSUL), MERCOSUL/CMC/DEC. N2/07 e art. 13, Protocolo Constitutivo do Parlamento do MERCOSUL. 34. Os tribunais superiores a que se refere a norma do CMC so os seguintes: Argentina: Corte Suprema de Justicia de la Nacin; Brasil: Supremo Tribunal Federal; Paraguai: Corte Suprema de Justicia; e Uruguai: Suprema Corte de Justicia y Tribunal de lo Contencioso Administrativo. Art. 2. MERCOSUL/CMC/DEC. N2/07. Quando a Suprema Corte de Justia de um Estado membro solicitar uma opinio consultiva, ela dever apresent-la por escrito contendo os seguintes elementos previstos no art. 4 da

34

deciso CMC N 02/07: a) exposio dos fatos e do objeto da solicitao; b) descrio das razes que motivaram a solicitao; e c) indicao precisa da normativa Mercosul que estiver envolvida na questo objeto da opinio consultiva. 35. Art. 5. MERCOSUL/CMC/DEC. N2/07. 36. Art. 11 do MERCOSUL/CMC/DEC. N 37/03 (Regulamento do Protocolo de Olivos para a Soluo de Controvrsias no MERCOSUL). 37. Artigo 23 (PO) 38. O recurso de esclarecimento cabe tanto com relao ao laudo proferido pelo Tribunal ad hoc quanto com relao ao proferido pelo Tribunal Permanente de Reviso. O recurso se refere basicamente forma como deve ser cumprido o laudo pelo Estado obrigado. Artigo 28, 1. (PO). 39. Artigo 32 e pargrafos (PO).