Mihail Bahtyin DOSZTOJEVSZKIJ POTIKJNAK PROBLMI1

forrs: BAHTYIN, Mihail Mihajlovics: A sz eszttikja. Bp., Gondolat. 1976. 29-147.

A szerz elszava
Ez a knyv Dosztojevszkij potikjnak* krdseit elemzi, s Dosztojevszkij munkssgval kizrlag ebbl a szemszgbl foglalkozik. Dosztojevszkij vlemnynk szerint a mvszi forma egyik legnagyobb megjtja volt. Meggyzdsnk, hogy a mvszeti gondolkods ltala megteremtett tpusa, amelyet mi felttelesen polifonikusnak neveznk, a vilgirodalomban tkletesen j jelensg. Jllehet ez a mvszi gondolkodstpus Dosztojevszkij regnyeiben testeslt meg, jelentsge messze tllpi a regnyrs hatrait, s az eurpai eszttika alapvet elveit ingatja meg. Tlzs nlkl mondhatnnk gy is, hogy Dosztojevszkij egy j, mvszileg kifejezett vilgmodellt alkotott, amelyben a rgi mvszi formk szmos dnt mozzanata gykeres talakulson ment keresztl. Munknk f clkitzse rviden abban foglalhat ssze, hogy irodalomelmleti analzis segtsgvel fltrjuk, miben ll Dosztojevszkij munkssgnak elvi jelentsg jszersge. A Dosztojevszkijrl szl bsges szakirodalom az r potikjnak legalapvetbb vonsaira termszetesen sokszor rtapintott (s munknk els fejezetben a krdssel kapcsolatos leglnyegesebb megllaptsokat fogjuk ttekinteni), mveinek elvi jszersgt s potikja specifikus vonsainak szerves sszefggst mvszi kozmosznak egszn bell azonban mindeddig mg nem sikerlt kielgten fltrni s tisztzni. A Dosztojevszkij-irodalom fleg munkssgnak ideolgia problematikjval foglalkozott. Az les ideolgiai krdsek elfedtk Dosztojevszkij mvszi ltsmdjnak mlyebb s szilrdabb szerkezeti mozzanatait. [END-p29] Sokszor mintha teljesen elfeledkeztek volna arrl, hogy Dosztojevszkij elssorban mgiscsak mvsz brmily sajtos tpus mvsz is , nem pedig filozfus vagy publicista. Dosztojevszkij potikjnak kutatsa mindmig az irodalomtudomny aktulis feladata. Knyvnket, amely els zben 1929-ben jelent meg Dosztojevszkij mvszetnek problmi cmmel, az 1963-as msodik kiads elksztse sorn tbb ponton javtottuk, s jelentsen kibvtettk. De magtl rtetdik, hogy munknk mg ebben az jabb kiadsban sem tarthat ignyt a trgyalt problmk teljes ttekintsre klnsen ha kzttk olyan bonyolult krdsek is szerepelnek, mint a
*

Kvr szedssel Bahtyin kiemelseit jelljk a szvegben, dlt szedssel pedig Dosztojevszkij vagy ms idzett szerzk kiemelsei szerepelnek. 1

polifonikus regny egsznek problmja. [END-p30]

I. Dosztojevszkij polifonikus regnye a szakirodalom tkrben

A knyvtrnyi Dosztojevszkij-irodalom olvassa sorn az az rzsnk tmad, hogy nem egyetlen, regnyeket s elbeszlseket alkot mvszrl van sz, hanem tbb gondolkod Raszkolnyikov, Miskin, Sztavrogin, Ivan Karamazov, a Nagy Inkviztor s msok filozfiai eszmevilgrl. Az irodalomtudomnyi kritikban Dosztojevszkij munkssga tbb nll s egymsnak ellentmond filozfiai rendszerre esett szt, amelynek bajnokaknt hol az egyik, hol a msik Dosztojevszkij-hst lltjk sorompba. S e rendszerek kztt az r sajt filozfiai nzetei olykor httrbe is szorulhatnak. Vannak kutatk, akik gy ltjk, hogy Dosztojevszkij sajt hangja hol egyik, hol msik hsnek hangjval fondik ssze; msok szerint a szerz sajt hangja specifikus szintzisbe fogja ezeket az ideologikus hangokat; s vannak vgl, akik azt fejtegetik, hogy e klnfle ideolgiai szlamok egyszeren elfojtjk a szerzi hangot. Mindnyjan a hskkel vitznak, tlk tanulnak, az nzeteiket igyekeznek zrt rendszerr kiteljesteni. A hs nll ideolgiai tekintlyknt jelenik meg, gy mutatjk be, mintha nem Dosztojevszkij egysges mvszi ltsmdjnak trgya volna, hanem maga lenne a szerzje sajt teljes rvny eszmerendszernek. A mvek elemzinek tudatban a hs szavainak kzvetlen, teljes rvnynek tekintett jelentse felrobbantja a regny monologikus skjt, s kzvetlen vitra ingerel, mintha a hs nem a szerz szavainak a trgya, hanem sajt szavainak teljes jog s teljes rtk ura volna. A Dosztojevszkij-szakirodalom e sajtossgra helyesen figyelt fl B. M. Engelgardt: Dosztojevszkij mveinek orosz szakirodalmt elemezve mondja knnyen szrevehetjk, hogy kevs kivteltl eltekintve soha nem emelkedik Dosztojevszkij kedvelt hseinek [END-p31] szellemi szintje fl. Nem a szakmunkk uralkodnak az ltaluk meghdtand anyagon, hanem az anyag az, amely fogsgban tartja ket. A szakmunkk szerzi mindmig hol Ivan Karamazov, hol Raszkolnyikov, hol Sztavrogin, hol a Nagy Inkviztor tantvnyai, maguk is ugyanazokba az ellentmondsokba bonyoldnak bele, mint a hsk, s tehetetlenl torpannak meg ugyanazon problmk eltt, amelyekre az utbbiak sem tallnak megnyugtat vlaszt, majd vgl tisztelettel hajtjk meg fejket e hsk bonyolult s gytrelmes lmnyei eltt.* Hasonl Julius Meier-Grfe rszrevtele is: Eszbe jutott-e valaha valakinek, hogy bekapcsoldjon az rzelmek iskolja szmtalan beszlgetse kzl valamelyikbe? Raszkolnyikovval mgis eldisputlunk de nemcsak vele, hanem sokszor mg a legutols mellkszereplvel is.**
*

B. M. Engelgardt: Igyeologicseszkij roman Dosztojevszkovo. L. F. M. Dosztojevszkij. Sztatyi i matyeriali. II. ktet. Szerk.: A. Sz. Dolonyin. Miszl Kiad, Moszkva-Leningrd, 1924. 71. 1. ** Julius Maier-Grf: Dostojewski der Dichter. Berlin, S. 189. T. L. Motiljova Dosztojevszkij i mirovaja lityeratura (K posztanovke voprosza) cm alapos munkja alapjn idzzk megjelent a Szovjet Tudomnyos Akadmia Tvorcsesztvo F. M. Dosztojevszkovo cm tanulmnygyjtemnyben, Moszkva, 1959. 29. 1. 3

A Dosztojevszkij-szakirodalom e sajtossgt termszetesen hiba volna kizrlag a kritikai gondolkods metodolgiai impotencijval magyarzni, majd ezen az alapon gy rtkelni, mintha csupn a szerz mvszi szndknak alapvet flrertse volna. Errl sz sincs; az effle, az egsz szakirodalomban elterjedt mdszer ppgy, mint a Dosztojevszkij hseivel minduntalan vitba szll elfogulatlan olvasi befogads teljes sszhangban van szerznk mveinek alapvet szerkezeti jellegzetessgvel. Dosztojevszkij, akrcsak Goethe Promtheusza, nem nma rabszolgkat teremt (mint Zeusz), hanem szabad embereket, akikben elegend er van ahhoz, hogy egy sorba emelkedjenek alkotjukkal, anlkl, hogy vele egyetrtennek, st ellene is szeglhetnek. Dosztojevszkij regnyeinek legalapvetbb vonsa az nll, egymstl elvl szlamok s tudatok sokasga, a teljes rtk szlamok igazi, gazdag polifnija. Mveiben nem jellemek s sorsok sokasga bomlik ki egy egysges, objektv vilgban, valamely egysges szerzi tudat fnyben, hanem ppen egyenrang tudatok s vilgltsok sokasga [END-p32] kapcsoldik itt ssze valamilyen esemny egysgben, anlkl, hogy ezltal a kzttk hzd les hatrok elmosdnnak. S ebben az rtelemben teljesen igaz, hogy Dosztojevszkij fhsei mr alkotjuk eredeti szndka szerint sem csupn a szerz szavainak objektumai, hanem egyben sajt, kzvetlenl ket kifejez szavaiknak a szubjektumai is. A hs szavainak funkcija ezrt itt egyltaln nem merl ki abban, hogy a szokvnyos mdon jellemzik azt, aki elmondja ket, vagy valamilyen pragmatikus megokolssal* a cselekmnyt lendtik tovbb, de ppgy nem szolgljk a hs szavai a szerz sajt ideolgiai llspontjnak kifejezst sem (ahogy ez pldul Byronnl lthat). Br a hsk tudata Dosztojevszkijnl mint msik, idegen tudat jelenik meg, mgsem vlik le klnll dologknt, nem zrul magba, nem alakul t a szerzi tudat egyszer objektumv. Ebben az rtelemben Dosztojevszkij hseinek megjelentsi mdja nem ugyanaz, mint a hs szokvnyos objektv megjelentse a hagyomnyos regnyben. Dosztojevszkij a polifonikus regny megteremtje. Lnyegt tekintve j regnyformt hozott ltre. Ezrt munkssga nem fr el semmifle keretben, nem sorolhat be semmifle olyan irodalomtrtneti smba, amilyeneket az eurpai regny jelensgeire ltalban alkalmazni szoktunk. Mveiben fltnik egy olyan hstpus, amelynek szlama gy szervezdik, ahogy a szokvnyos regnyformban ltalban a szerzi szlam flpl. A hs szavai, akr nmagra, akr a vilgra vonatkoznak, ugyangy teljes rvnyek, ahogy rendszerint a szerz szavai; szerepk nem az, hogy a dologi zrtsgban megjelen hs alakjt jellemezzk, de nem is az, hogy a szerzi szlam szcsvei legyenek. A hs szavai kivteles nllsgra tesznek szert a m struktrjn bell, mintegy a szerzi beszd mellett hangzanak, s vele, valamint a tbbi hs hasonlkpp teljes rvny szlamaival sajtos mdon kapcsoldnak ssze. Ebbl kvetkezik, hogy Dosztojevszkij vilgban nem sokra megynk, ha a megszokott trgyi vagy pszicholgiai jelleg tematikai s pragmatikus sszefggseken keresztl akarunk eljutnia lnyegig: az ilyenfajta sszefggseknek ugyanis elfelttele, hogy a hsk mr a szerzi elgondolsban dologszeren
*

Vagyis az let gyakorlatbl vett motivcikkal. 4

krlhatrolva rezzenek, hogy teht [END-p33] a monologikusan befogadott s tudatosodott, egysges vilgban lekerektett emberalakok kapcsoldjanak ssze s ktdjenek egyv, ne pedig egyenrang tudatok s tudati vilgok sokasga. A szokvnyos pragmatikus cselekmnyszint Dosztojevszkij regnyeiben msodrend szerepet jtszik, klnleges, a megszokottl alapveten klnbz funkcit tlt be. Regnyvilgnak egysgt vgs soron msfle kapcsok tartjk ssze; a regnyben fltrulkoz dnt esemny ellenll a szoksos, a pragmatikus trtnsek skjn mozg magyarzatnak. Tovbb ugyancsak tkletesen msnak kell lennie az elbeszls belltdsnak is fggetlenl attl, hogy ez az elbeszls a szerz, egy fiktv elbeszl vagy valamelyik hs szjbl hangzik-e el , mint a monologikus regnytpusban. Az a nzpont, amelybl a szem vgigksri az elbeszlst, s flpti az brzolst, vagy tudst a ltvnyrl, ha ezzel az j vilggal vagyis teljes jog szubjektumok, s nem objektumok vilgval kerl szembe, szksgkppen arra knyszerl, hogy megvltoztassa hagyomnyos orientcijt. Az lbeszdet imitl, az brzol s a ler sz szksgszeren valamilyen j viszonyba kerl a trgyval. Dosztojevszkijnl teht a regnyszerkezet minden eleme teljesen eredeti; az sszes elemet az az j mvszi feladat hatrozza meg, amelyet egyedl tudott maga el tzni, tfog szlessgben s mlysgben megoldani: s ez a feladat a polifonikus vilgkp megkonstrulsa s a lnyegben mindig monologikus (homofn) eurpai regny korbban kialakult forminak megsemmistse.* A kvetkezetesen monologikus ltsmd, az brzolt vilg monologikus rtelmezse s a monologikus regnyszerkeszts knonja fell [END-p34] nzve Dosztojevszkij vilga kaotikusnak tnik, regnyeinek szerkezete pedig heterogn anyagok s sszeegyeztethetetlen formlelvek kusza konglomertumnak. Csak ha tisztzzuk Dosztojevszkij ltalunk imnt megfogalmazott alapvet mvszi feladatt, akkor rthetjk meg potikjnak mly szervessgt, kvetkezetessgt s egyetemessgt. Rviden sszefoglaltuk bizonytand ttelnket. Mieltt hozzkezdennk, hogy Dosztojevszkij mveinek anyagn alaposabban kifejtsk, tekintsk t, hogyan siklott ki munkssgnak vlemnynk szerint legdntbb tulajdonsga a szakkutatk kezei kzl. Tvol ll tlnk, hogy akr csak hozzvetleg is vzlatot ksztsnk a Dosztojevszkij-szakirodalom teljes anyagrl. Csupn nhny XX. szzadi munkra trnk ki, azokra, amelyek egyrszt rintik Dosztojevszkij potikjnak a krdseit, s msrszt viszonylag kzel kerltek e potika ltalunk legfontosabbnak rzett sajtossgaihoz. Teht kizrlag bizonytand ttelnk szempontjbl vlogattunk a munkk kztt, s
*

Termszetesen ez nem jelenti azt, hogy Dosztojevszkij a regny trtnetben elszigetelt helyet foglal el, s az ltala megteremtett polifonikus regny eldk nlkl val. A trtneti krdsektl itt azonban el kell tekintennk. Hogy Dosztojevszkij helyt pontosan hatrozhassuk meg a trtnelemben, s fltrhassuk lnyegi sszefggseit eldeivel s kortrsaival, mindenekeltt azt kell tisztznunk, mik voltak az sajtossgai, azt kell kimutatnunk, mi volt Dosztojevszkijben ppen Dosztojevszkij, annak ellenre, hogy a szles kr trtnelmi nyomozs eltt a sajtossgok effle meghatrozsa csak elzetes s irnyad jelleg lehet. Ilyen elzetes betjols nlkl a trtnelmi kutats vletlenszer analogizlsok sszefggstelen sorv torzul. Csak ksbb fogunk kitrni Dosztojevszkij mfaji tradciira, vagyis a trtneti potika krdseire. 5

gy sszelltsunk szubjektv. Ez a szubjektivits azonban az adott esetben elkerlhetetlen is, jogosult is: hiszen nem trtneti ttekintsre, de mg csak nem is holmi sszefoglalsra treksznk. A mi szempontunkbl mindssze annyi fontos, hogy ttelnket, sajt szempontunkat betjoljuk azok kz a msfajta szempontok kz, amelyek Dosztojevszkij potikjnak kapcsn korbban kialakultak. E betjolsi mvelet folyamn igyeksznk sajt ttelnk egyes mozzanatait is megvilgtani. A Dosztojevszkij-szakirodalom az utbbi idkig tlnyomrszt az egyes hsk szlamaival val kzvetlen ideologikus konfrontci fel hajlott, s emiatt kptelen volt arra, hogy Dosztojevszkij jszer regnystruktrjnak mvszi ismrveit trgyilagosan szlelje. A helyzetet mg tovbb slyosbtotta, hogy mikor a Dosztojevszkij-kutatk ebben az j tpus, sokszlam vilgban teoretikusan prbltak eligazodni, rendszerint nem talltak ms utat, mint hogy ezt a vilgot visszanyessk a szoksos monologikus tpus mintja szerint, vagyis teljesen jszer mvszetteremt akaratbl2 szletett malkotsokat a rgi s megszokott mvszetteremt akarat szempontjai szerint fogadtak be. Azok, akiket az egyes hsk ideologikus nzeteinek tartalmi vonatkozsai ejtettek rabul, azon fradoztak, hogy ezeket kiteljesedett monologikus [END-p35] rendszerr kerektsk, kikszbljk az egymssal sszebkthetetlen tudatok lnyegi sokflesgt jllehet a szerz mvszi koncepcijnak ez szerves rszt alkotta. Msok, br a kzvetlenl megjelen ideolgiai anyag szirnhangjainak ellent tudtak llni, a hsk teljes rtk tudatt dologi, klsdleges pszichikumokk alaktottk, s Dosztojevszkij vilgba az eurpai trsadalmi pszicholgiai regny megszokott vilgt lttk bele. A teljes rtk tudatok klcsnhatsnak esemnyei helyett az elbbi esetben filozfiai monolgokhoz, az utbbi esetben monologikusan flfogott, az egyetlen s egysges szerzi tudatbl kvetkez dologi vilghoz rkeztek el. Sem a hskkel val tszellemlt egyttfilozofls, sem a kls, elfogulatlan pszicholgiai vagy pszichopatolgiai elemzs nem alkalmas arra, hogy eljusson Dosztojevszkij mveinek igazi mvszi architektonikjig. Az egyik csoport tszellemltsge kptelen idegen tudatok vilgt objektve, valban realista mdon ltni, a msik csoport realizmusa viszont fldhzragadt. Teljessggel rthet, hogy a voltakppeni mvszi problmkat mind a kt mdszer megkerli, vagy csak vletlenszeren s felletesen trgyalja. A mvek tmonologizlsa filozfiv a Dosztojevszkij-szakirodalom legszlesebbre taposott tja. Ezt az utat jrta Rozanov, Valinszkij, Merezskovszkij, Sesztov s msok is. Arra irnyul igyekezetk, hogy a Dosztojevszkij ltal brzolt sokfle tudatot valamilyen egysges vilgnzet monologikus rendszerbe gymszljk bele, arra ksztette ket, hogy vagy antinomikus, vagy dialektikus konstrukcikat vegyenek ignybe. A hsk s a szerz konkrt tudati vilgbl kibontottk azokat az ideolgiai tziseket, amelyek vagy dinamikus dialektikus sorba voltak rendezhetk, vagy pedig feloldhatatlan, abszolt antinmikknt szegltek szembe egymssal. Ezzel az egymstl lesen elvl
6

tudatok klcsnhatst olyan eszmk, gondolatok, llspontok klcsnviszonyval cserltk fl, amelyek teljes egszkben egyetlen tudatban helyezkednek el. Dosztojevszkij vilgban valban jelen van a dialektika is, az antinmia is. Hseinek gondolkodsa valban hol dialektikus, hol monologikus. De mindezek a logikai sszefggsek az egyes tudatok hatrain bell maradnak, a tudatok kztti kapcsolatok az esemnyek skjn mr nem a logika trvnyei szerint alakulnak. Dosztojevszkij vilga [END-p36] rendkvl szemlyes. mindig gy fogadja be s brzolja a gondolatot, mint valakinek a szemlyes llsfoglalst. Ezrt a dialektikus vagy antinomikus sorok mg az egyes tudatokon bell sem tbbek absztrakt mozzanatnl, amely eltphetetlenl fondik ssze a konkrt tudat egsznek egyb mozzanataival. A logikai sor mindig csak a konkrt tudat eleven, teljes emberi hangban trtn megszemlyeslse rvn kapcsoldik az brzolt esemny egysghez. Az esemnny transzformlt gondolat maga is az esemny mozzanatv vlik, s ettl kapja azt a sajtos eszme-rzs, eszme-er jelleget, amely Dosztojevszkij mvszi vilgban az eszme megismtelhetetlen klnlegessgt ltrehozza. Ha az eszmt kiszaktjuk a tudatok eme esemnyskban zajl szembeslseinek sszefggsbl, s valamely monologikusan elrendezett kontextusba faragjuk bele, hatatlanul pp ez a sajtszersge vsz el, s talakul silny filozfiai eszmefuttatss. Ez a magyarzata annak, hogy mindazok a Dosztojevszkijrl rott terjedelmes monogrfik, amelyek mveinek filozfiai tmonologizlst mvelik, oly keveset foglalkoznak ri vilgnak ltalunk a fentiekben megfogalmazott szerkezeti sajtossgaival. Ktsgtelen ugyan, hogy az ilyen irny kutatsokat ppen Dosztojevszkij vilgnak klns ismrvei sztnztk, de ezek a klns ismrvek pp ezekben a kutatsokban tudatosulhattak a legkevsb. Az effle tudatosuls akkor kezddik, amikor lpseket tesznk Dosztojevszkij munkssgnak objektv megkzeltsre, vagyis amikor mr nemcsak a magukban val eszmkre, hanem a mvszi egszknt flfogott malkotsokra irnyul a kutatk figyelme. Dosztojevszkij mvszi vilgnak alapvet strukturlis sajtossgra els zben Vjacseszlav Ivanov tapintott r igaz, a krdst is csupn rintette*. Ivanov Dosztojevszkij realizmust olyan realizmusknt hatrozza meg, melynek alapja nem a (trgyi) megismers, hanem a belehelyezkeds. Dosztojevszkij vilgltsnak alapelve, hogy benne a msik ember n-je nem objektumknt, hanem msik szubjektumknt jelenik meg. Ivanov szerint a nem bennem val n a te vagy ltrehozsa az a kzponti feladat, melyre Dosztojevszkij hseinek meg- [END-p37] oldst kell tallniuk, hogy tllphessenek sajt etikai szolipszizmusukon, sajt elklnlt idealista tudatukon, s a msik ember ltezst a maguk szmra res fantombl igazi valsgg vltoztassk. A tragikus katasztrfa alapja Dosztojevszkijnl mindig a hs tudatnak szolipszista magra maradottsga, az nnn vilgba val bezrtsg.
*

L. Dosztojevszkij i roman-tragegyija cm munkjt, a Borozdi i mezsi cm ktetben. Muszaget Kiad, Moszkva, 1916. 7

A msik ember tudatnak teljes jog szubjektumknt azaz nem trgyknt val igenlse teht olyan vallserklcsi posztultum, amely egyszersmind a regny tartalmt (a magra maradt tudat katasztrfjt) is meghatrozza. Ez az a vilgnzeti alapelv, amely fell a szerz hseinek egsz vilgt rtelmezi. Ivanov kvetkezskppen azt mutatja csak ki, hogy ez az alapelv a regny tartalmban hogyan trik meg a tematika skjn, s ez a megtrs az megvilgtsban ltalban negatv irnyban hajlik el: a hsk sszeomlanak, mivel kptelenek a vgskig elvinni a msik n-jnek a te vagy-nak az igenlst. Dosztojevszkij mveinek tmja a msik ember n-jnek a hs rszrl trtn igenlse (s felfggesztse). Ez a tma azonban minden tovbbi nlkl kifejthet a tisztn monologikus regnytpusban is, s nemegyszer valban ki is fejtik. A msik ember tudatnak igenlse sem mint a szerz vallserklcsi posztultuma, sem mint a m tartalmnak tmja nem hoz ltre nmagban j formt, j regnyszerkezetet. Vjacseszlav Ivanov nem mutatta be, hogyan vlik Dosztojevszkij e vilgszemlleti alapelve a vilg mvszi ltsnak s a nyelvi egsz, azaz a regny mvszi konstrukcijnak alapelvv. Pedig ez az alapelv az irodalomtrtnsz szmra csak annyiban lnyeges, amennyiben nem egy elvont vilgnzet vallserklcsi princpiuma, hanem egy konkrt irodalmi konstrukci formaelve. s csak ebben az esetben nylhat md arra, hogy konkrt irodalmi alkotsok empirikus anyagn lehessen fltrni. Vjacseszlav Ivanov ezt nem vitte vgig. Abban a fejezetben, ahol a formlelvvel foglalkozik, szmos, igen rtkes szrevtel ellenre Dosztojevszkij regnyt a monologikus regnytpus mintjra nyesi vissza. Azt a radiklis mvszi fordulatot, amelyet Dosztojevszkij vgrehajtott, lnyegben nem rtette meg. Ivanov alapmeghatrozsa, melyben Dosztojevszkij regnyformjt regnytragdiaknt definilja, [END-p38] vlemnynk szerint nem meggyz.* Azok kz a jellegzetes ksrletek kz tartozik, amelyek egy j mvszi formt megprblnak a mvszi alkots korbbrl ismeretes sajtossgaibl levezetni. Ez azzal a kvetkezmnnyel jr, hogy Dosztojevszkij regnyei affle mvszi hibridd vlnak. Vjacseszlav Ivanov teht, jllehet egyfell mlyen s helyesen hatrozta meg Dosztojevszkij alapelvt a msik n-nek nem dologknt, hanem szubjektumknt val igenlst , msfell ezt az alapelvet monologikusan fogta fel, vagyis a monologikusnak ttelezett szerzi vilgnzet rszeknt kezelte, s gy appercipilta, mintha nem volna tbb a monologikus szerzi tudat szemszgbl brzolt vilg tartalmi tmjnl.** Emellett Ivanov ezt a gondolatt sszekapcsolta egy sor olyan, kzvetlenl metafizikai s etikai ttellel, amelyeknek, ha Dosztojevszkij mveinek anyagban keressk ket, az objektv vizsglat sorn a leghalvnyabb nyomt se leljk.*** A Dosztojevszkij ltal
*

Vjacseszlav Ivanov e meghatrozsnak bvebb kritikai elemzsre mg visszatrnk. Vjacseszlav Ivanov itt tipikus mdszertani hibt kvet el: a szerz vilgnzetrl kzvetlenl ttr mvei tartalmnak taglalsra, s kzben tugorja a formt. Ivanov ms esetekben helyesebben fogja fel a vilgszemllet s a forma klcsnviszonyt. *** Ide sorolhat pldul Ivanovnak az a megllaptsa, mely szerint Dosztojevszkij hsei a szerzi tudat sok alakban
**

elsknt megoldott polifonikus regny titka teht megfejtetlen maradt. Ivanovhoz hasonlan hatrozza meg Dosztojevszkij alapvet sajtossgt Sz. Aszkoldov is.**** De is megmarad Dosztojevszkij tmonologizlt vallserklcsi vilgnzetnek s mvei tartalma monologikus kezelsnek a hatrain bell. Dosztojevszkij els erklcsi parancsa mondja Aszkoldov az els pillantsra szerfltt formlisnak tnhet, bizonyos rtelemben mgis mindennl fontosabb. 'Lgy szemlyisg' szuggerlja minden t- [END-p39] letvel s rokonszenvvel.* A szemlyisg mint Aszkoldov kifejti hatrtalan bels szabadsga s a kls krlmnyektl val teljes fggetlensge rvn szgesen eltr a jellemtl, a tpustl s a temperamentumtl, amelyek tbbnyire az irodalmi brzolsok trgyaknt szerepelnek. Aszkoldov ebben ltja a szerz vilgszemllett meghatroz erklcsi alapelvet. A vilgnzet trgyalsrl rgtn Dosztojevszkij regnyeinek tartalmra tr t, s azt mutatja be, hogyan s minek kvetkeztben lehetnek Dosztojevszkij hsei az letben szemlyisgekk, s mi mdon nyilvntjk ott ki szemlyisgket. A szemlyisg eszerint elkerlhetetlenl szembekerl a kls krnyezettel, s legfkpp minden ltalnosan elfogadottal. Ebbl ereden van a botrnynak amely a szemlyisg ptosznak legels s leginkbb klsdleges kifejezdse Dosztojevszkij regnyeiben rendkvl nagy szerepe.** A szemlyisg ptosznak ennl mlyebb letmegnyilvnulsa Aszkoldov vlemnye szerint az thgs (bn). Dosztojevszkij regnyeiben rja a bn, a szablyok thgsa egy vallserklcsi problmnak az letben val flvetse. A bnhds e problma megoldsnak a formja. Ez az oka annak, hogy Dosztojevszkij munkssgban egyik is, msik is alapvet tma...*** Teht Aszkoldov csak arrl beszl, hogy a szemlyisg mi mdon bontakoztathatja magt ki az letben, s nem pedig arrl, hogy melyek a mvszi ltsmdnak s brzolsnak azok az eljrsai, amelyek egy meghatrozott mvszi konstrukciban regnyben megjelentik ezt a szemlyisget. Emellett flresiklik a szerzi vilgnzet s a hsk vilgkpe kztti klcsnviszony brzolsa is. A szemlyisgnek a szerz vilgnzett that ptosztl rgtn tugrani a hsk letbli ptoszra, majd innen jra vissza, a monologikus szerzi konklzira ez ktsgkvl jellegzetes t. De a romantika monologikus regnytpusra, s nem Dosztojevszkijre jellemz. Dosztojevszkij mondja Aszkoldov minden mvszi rokonszenvvel s tletvel a kvetkez fontos ttelt hangslyozza: a gazember, [END-p40] a szent, a kznsges bnz, egyszval mindazok, akik a vgs pontig vittk el a szemlyisg elvt, sszes klnbzsgk
megjelen kpmsai a szerz bennk szletik jj, s mintha az letben ledobta volna magrl evilgi alakjt (1. Borozdi i mezsi 39,40. L). **** L. Religiozno-etyicseszkoje znacsenyije Dosztojevszkovo cm tanulmnyt az F. M. Dosztojevszkij. Sztatyi i matyeriali cm gyjtemnyben (I. kt.), A. Sz. Dolinyin szerk. Miszl Kiad, Moszkva-Leningrd, 1922. * Uo., 2.1. ** L. Aszkoldov fentebb idzett tanulmnyt, 5.1. *** Uo., 10.1. 9

ellenre bizonyos fokig azonos rtkek egy dologban szemlyisgk szembeszll a mindent egybemos krnyezet kusza hmplygsvel. Az ilyesfle kinyilatkoztats a romantikus regnyre jellemz, amely a tudatrl s az ideolgirl csak gy vett tudomst, mint a szerz szemlyes meggyzdsrl s konklzijrl, a hst pedig vagy e szerzi ptosz megtestestjeknt, vagy a szerzi kvetkeztets objektumaknt kezelte. ppen a romantikusok voltak azok, akik mvszi rokonszenveiket s tleteiket az ltaluk brzolt valsgban kzvetlenl kifejeztk, oly mdon, hogy mindazt objektivltan, eltrgyiastva jelentettk meg, amibe sajt hangjuk akcentust belevinni nem tudtk. Nem abban ll Dosztojevszkij sajtossga, hogy a szemlyisg rtkt monologikusan hirdeti ezt sokan megtettk eltte is , hanem abban, hogy els zben tudta a szemlyisget mvszi objektivitssal gy megltni s bemutatni, mint idegen szemlyisget, anlkl, hogy tlrizlta volna, sajt hangjn szlaltatta volna meg s egyben anlkl, hogy eltrgyiastott pszichikai reliv degradlta volna. A szemlyisg nagyra rtkelse nem Dosztojevszkijnl tnik fl els zben; viszont az regnyeiben valsul meg legelszr az idegen szemlyisg (hogy felttelesen Aszkaldov terminusval ljnk) s az egymstl klnll, de valamely szellemi esemny egysgben sszefogott szemlyisgek sokasgnak mvszi megjelentse. Hseinek lenygz bels nllsgt, amelyre helyesen figyelt fl Aszkoldov, Dosztojevszkij meghatrozott mvszi eszkzkkel rte el. Els helyen kell ezek kztt emltennk azt a szabadsgot s nllsgot, melyet a hsk a regny struktrjban a szerzvel pontosabban a szokott mdon klsv vltoztat s lekerekt szerzi meghatrozsokkal szemben tanstanak. Ez persze egyltaln nem jelenti azt, hogy a hs a szerz elgondolsval kerl szembe. Nem nllsga s szabadsga pp a szerzi elgondolsbl fakad. Ez az elgondols a hst mintegy predesztinlja a termszetesen csak viszonylagos szabadsgra, s ezzel egytt pti be a m egsznek szigoran szerkesztett s kiszmtott tervbe. A hs viszonylagos szabadsga ppgy nem laztja fl a konstrukci szigor zrtsgt, ahogy a matematikai kplet szigor meghatrozott- [END-p41] sgt sem sznteti meg, ha irracionlis vagy vgtelen rtkeket szerepeltet. Ezt az jszer hsbrzolst Dosztojevszkij nem azzal ri el, hogy kivlaszt valamilyen elvontan vett tmt jllehet a tmnak szintn van szerepe , hanem azoknak a sajtos regnyszervezsi ri eljrsoknak az sszessgvel, amelyeket alkalmazott elsknt. Teht Aszkoldov is monologikuss alaktja t Dosztojevszkij mvszi vilgt, dominns mozzanatknt ebben a vilgban a monologikus prdikcit jelli meg, s ezltal a hsket e prdikci egyszer illusztrciiv degradlja. Aszkoldov helyesen tapintott r, hogy Dosztojevszkijben a bels embernek,3 s ebbl ereden a bels embereket sszekapcsol esemnyeknek tkletesen j megltsa s brzolsa a leglnyegesebb, viszont ezt csak a szerz vilgnzetn s a hsk pszicholgijn keresztl tudta megmagyarzni.
10

Aszkoldov ksbbi tanulmnyban A jellemek pszicholgija Dosztojevszkijnl* szintn beri a hsk merben karakterolgiai jellegzetessgeinek elemzsvel, s nem lp tovbb mvszi megltsuk s brzolsuk elveinek fltrsa fel. A szemlyisg s a jellem, a tpus, a temperamentum kztti klnbsget a korbbiakhoz hasonlan itt is llektanilag vilgtja meg. De ebben a tanulmnyban Aszkoldov mr jval kzelebb kerl a regnyek konkrt anyaghoz, s ennek ksznhet, hogy szmtalan igen rtkes megfigyelst tesz Dosztojevszkij egyes mvszi sajtossgaival kapcsolatban. m Aszkoldov koncepcija e magukban ll megfigyelseken nem tudott tljutni. Meg kell mondanunk, hogy Vjacseszlav Ivanov formulja a msik n-nek nem objektumknt, hanem szubjektumknt val igenlse, a te vagy minden filozofikus elvontsga ellenre sokkal adekvtabb, mint Aszkoldov lgy szemlyisg formulja. Ivanov megfogalmazsa a msik szemlyisgre helyezi t a hangslyt, s ez jobban megfelel a Dosztojevszkij ltal a hs tudatnak brzolsa sorn alkalmazott bels dialogikussgnak; Aszkoldov formulja ezzel szemben tbbrtelm, s a slypontot a szemlyisg nmegvalstsra helyezi, holott mvszileg ez ha Dosztojevszkij posztultuma valban ilyen lett volna szksgszeren szubjektv, romantikus regnykonstrukcit eredmnyezett volna. [END-p42] A msik irnybl Dosztojevszkij regnyeinek mvszi konstrukcija fell kzelti meg ugyanazt a kzponti sajtossgot Leonyid Grosszman. Grosszman Dosztojevszkijben mindenekeltt a regny jszer, rendkvl eredeti formjnak megteremtjt ltja. Ha ttekintjk Dosztojevszkij szles sodrs alkottevkenysgt s szellemnek vltozatos tkeresseit rja , arra az eredmnyre fogunk jutni, hogy Dosztojevszkij legfbb jelentsge nem annyira filozfijban, pszicholgijban vagy misztikjban van, mint inkbb abban, hogy az eurpai regny trtnetben j s vitathatatlanul zsenilis oldalt kezdett.* Irodalomtudomnyunkban L. P. Grosszman volt az els, aki Dosztojevszkij potikjt objektv szempontok alapjn, mdszeresen kezdte kutatni. Dosztojevszkij potikjnak alapvet sajtossgt Grosszman abban ltja, hogy regnyeiben felbomlik az anyagnak a rgi knonok ltal megkvetelt szerves egysge, a regny egysges konstrukcija klnnem s sszeegyeztethetetlen elemek sszekapcsolsbl alakul ki, az elbeszls sszefgg, egybeszabott szvete sztszakadozik. Regnyeinek kompozicionlis alapelve rviden a kvetkez rja : a szls plusokon ll s egymssal teljessggel sszeegyeztethetetlen elemek a filozfiai koncepci egysgnek s az esemnyek viharos szguldsnak rendeldnek al. Egyetlen mvszi alakzatt fogni ssze a filozfiai krdkat s bngyi kalandokat, egy bulvrnovella mesjbe vallsi drmt pteni bele, egy kalandregny sszes bonyodalmn keresztltrve juttatni el a hst az j
* *

Az F. M. Dosztojevszkij. Sztatyi i matyeriali msodik ktetben, 1924. Leonyid Grosszman: Poetyika Dosztojevszkovo, Goszudarsztvennaja Aka-gyemija hudozsesztvennih nauk, Moszkva, 1925. 165.1. 11

misztrium flfedezsig ezek voltak azok a mvszi feladatok, amelyekkel Dosztojevszkij magt szembetallta, s amelyek t bonyolult alkoti tjn elindtottk. Dosztojevszkij, szembeszllva mindazokkal a meggykeresedett eszttikai hagyomnyokkal, amelyek az anyag s a kidolgozs sszhangjt rjk el, amelyek eleve flttelezik, hogy az ppen elttk ll mvszi alkots konstruktv elemei egysgben vannak vagy legalbbis egy nembe tartoznak s rokonthatk , mindig ellentteket enged ssze. Kihvan kesztyt dob a mvszetelmlet alapjt alkot knonnak. [ENDp43] Abban ltja feladatt, hogy flbe kerekedjk a mvsz legnagyobb gondjnak: a klnnem, ms rtkrendszerbe tartoz s egymst taszt anyagokbl egysges, kerek mvszi alkotst teremtsen. Ez a magyarzata annak a klns vonsnak, hogy Jb knyve, Jnos Jelensei, az evangliumi szvegek, egyszval mindaz, amibl regnyei tperejket mertik, s ami egy-egy fejezetnek egsz alaphangjt megadja, furcsn tvzdik jsgszvegekkel, anekdotkkal, pardival, utcai jelenetekkel, groteszk, st pamfletszer elemekkel. Dosztojevszkij merszen hajt bele olvaszttgelybe minden tjba kerl j elemet, azzal a tudattal s hittel, hogy alkot lznak hevben a kznapok valsgnak nyirkos foszlnyai, a bulvrtrtnetek szenzcii s a szent knyvek istenes htattal teli oldalai tizzanak, j sszettell tvzdnek, s az szemlyes stlusa s tnusa hatja ket t.* Nagyszer leri jellemzst adja itt Grosszman a Dosztojevszkij regnyeit jellemz mfaji s kompozicionlis sajtossgoknak. Ehhez szinte semmi hozztennivalnk nincsen. De Leonyid Grosszman magyarzatait mgsem rezzk kielgtknek. Ugyanis az esemnyek viharos szguldsa, brmily sodr is az iramuk, vagy az egysges filozfiai koncepci, brmily mly is, nmagban aligha elegend annak a rendkvl sszetett s ellentmondsos kompozicionlis feladatnak a megoldshoz, amelyet Grosszman oly pontosan s szemlletesen fogalmazott meg. Ami az esemnyek viharos szguldst illeti, e tren Dosztojevszkijt lekrzheti akrmelyik silny mai filmtrtnet. Az egysges filozfiai koncepci pedig nmagban nem lehet a mvszi egysg legvgs alapja. Vlemnynk szerint nem helytll Grosszmannak az a megllaptsa sem, hogy Dosztojevszkijnl e sokfajta anyagot legvgl az szemlyes stlusa s tnusa hatja t. Ha a dolog gy llna, miben klnbzne Dosztojevszkij regnye a megszokott regnytpustl, az egy tmbbl faragott, lecsiszolt, monolit, flaubert-i modorban kszlt epopeitl? Az olyan regny, mint pldul a Bouvard s Pcuchet,4 tartalmilag klnnem anyagokat egyest, m az anyagnak ez a tbbflesge a regny konstrukcijra nem hat ki, de lesebben nem is szabad kitkznie, mivel a regny az t that szemlyes stilris s tonlis egysgnek, [END-p44] egyetlen vilgkp s egyetlen tudat egysgnek van alrendelve. Dosztojevszkij regnynek egysge viszont mind a szemlyes stlus, mind a szemlyes tnus fltt valsul meg amennyiben e szemlyessget gy rtjk, ahogy a Dosztojevszkij eltti regnyben megjelent. Ha a stlus monologikus egysge fell kzeltjk meg Dosztojevszkij regnyeit (mrpedig eddig
*

L. Grosszman: i. m. 174-175.1. 12

csupn ilyen megkzeltsi md ltezett), sokstlusnak vagy stlustalannak fogjuk tallni ket; ha pedig a monologikusan flfogott tnus fell, akkor azt ltjuk, hogy tbb hangslyi egysgre hullanak szt, s bennk egymsnak ellentmond rtkrendszerek rvnyeslnek; az egymsnak ellentmond hangslyok mvei minden szavban keresztezik egymst. Ha Dosztojevszkij sokfajta anyagt egysges vilgg tertennk ki, mgje egysges, monologikus szerzi tudatot gondolva, azt ltnnk, hogy az sszeegyeztethetetlen elemek egysgestse nincs megoldva, s Dosztojevszkij nem volna tbb rossz, stlus nlkli mvsznl; az effle monologikus vilg menthetetlenl szthullana az sszehozhatatlan, egymst taszt alkotelemek sokasgra, s ami elttnk kibomlana, az a Biblia lapjainak s naplbejegyzseknek, olcs csasztuskknak s az rm schilleri ditirambusainak megalvadt, sutn s ertlenl egymsra hnyt halmaza volna csupn.* Az anyag sszebkthetetlen elemei Dosztojevszkijnl voltakppen tbb vilgg s tbb, teljes jog tudatt rendezdnek el, nem egyetlen, hanem tbb teljes s egyenrtk nzpont horizontjn helyezkednek el, s nem kzvetlenl az anyag, hanem pp e klnbz vilgltsi mdok, e ms s ms horizontok kapcsoldnak ssze magasabb egysgg, msodik szint egysgg a polifonikus regny egysgv. A csasztuska vilga gy folyik ssze a schilleri ditirambusok vilgval, Szmergyakov vilga Dmitrijvel s Ivnval. E tbbvilgsga kvetkeztben az anyag a vgletekig kifejlesztheti specifikus tulajdonsgt, anlkl, hogy ezzel az egsznek az egysgt megszntetn vagy mechanikuss tenn. Mintha csak klnbz koordinta-rendszerek ltal lerhat vilgok egyeslnnek itt egy einsteini vilgegyetem bonyolult egysgben (termszetesen Dosztojevszkij vilgnak sszehasonltsa Einstein vilgval nem tbb szpri hasonlatnl s tvolrl sem tudomnyos analgia). L. Grosszman egy msik munkjban mr kzelebb kerl Doszto- [END-p45] jevszkij regnyeinek tbbszlamsghoz. Dosztojevszkij tja cm mvben kiemeli a dialgus kivteles fontossgt. A prbeszd s a vita formja mondja itt , ahol teht klnbz szempontok juthatnak egyms utn uralkod szerephez, s visszatkrzik az egymssal ellenttes llspontok rnyalatait, kivltkpp ennek az rkk vltoz s megllapodni soha nem tud filozfinak a megjelentsre alkalmas. Aki gy ltja s jelenti meg mvszileg az alakokat, mint Dosztojevszkij, abban a pillanatban, ahogy mlyebben prbl elgondolkozni a jelensgek rtelmrl s a vilg titkairl, szksgkppen azt a filozoflsi formt fogja legalkalmasabbnak tallni, amelyben minden egyes vlemny mintegy llnyknt jelenik meg, s gy kerl kifejtsre, mintha szenvedlyektl fttt emberi hangon adnk el.* Leonyid Grosszman hajlik arra, hogy ezt a dialogizmust gy magyarzza, mint a Dosztojevszkij vilgnzett meghatroz feloldhatatlan ellentmonds kvetkezmnyt. Dosztojevszkij tudatban Grosszman szerint igen korn kerlt sszetkzsbe egymssal kt hatalmas er: a humanista szkepszis s a hit, s lland, szakadatlan harcot vvnak azrt, hogy vilgnzetben az egyik a msik fl
* *

Uo. 178.1. Leonyid Grosszman: Puty Dosztojevszkovo, Brockhaus-Efron kiad., Leningrd, 1924.9-10.1. 13

kerekedhessen.** Grosszman magyarzatval lehet ugyan nem egyetrteni mert lnyegben olyan elemeket von be, amelyek az objektve jelen lev anyag hatrain kvl helyezkednek el , de a tny, amelyet leszgez, vagyis az egymssal sszebkthetetlen tudatok sokasgnak az adott esetben kettnek a meglte: teljesen igaz. Helyesen vette szre azt is, hogy Dosztojevszkij megszemlyestett alakban fogadja be az eszmket. nla vitathatatlanul minden vlemny eleven lnny vlik, s nem szakthat el attl az emberi hangtl, amelyben testet lt. Ha absztrakt, monologikus rendszerszer kontextusba illesztik be, megsznik annak lenni, ami valjban. Ha Grosszman Dosztojevszkij kompozicionlis alapelvt klnbz nem s sszeegyeztethetetlen anyagok egyestst sszefggsbe hozta volna azoknak a tudati kzpontoknak a sokasgval, amelyek nem hozhatk egyetlen kzs ideolgiai nevezre, kzvetlen kzelbe [ENDp46] jutott volna annak a jelensgnek, amely Dosztojevszkij regnyeinek mvszi kulcst adja: a polifninak. Grosszman jellemz mdon Dosztojevszkij dialgust gy fogja fl, mint drmai formt, s ltalban mindenfajta dialogizltsgot csak dramatizciknt tud elkpzelni. Az jkori irodalom csak a drmai dialgust s rszben a filozfiai dialgust ismeri, mely utbbi nem tbb a kifejts egyszer formjnl, pedaggiai fogsnl. Holott a drmai dialgust a drmban, valamint a dramatizlt dialgust az elbeszl formkban mindig szilrd s sztoldhatatlan monologikus keret fogja egybe. Ez a monologikus keret a drmban termszetesen kzvetlenl nyelvileg nem fejezdik ki, de pp a drmban klnsen egyntet. A drmai dialgus repliki nem szaktjk szt az brzolt vilgot, nem teszik ezt tbbskv; st pp attl igazn drmaiak, mert ignylik e vilg monolit egysgt. A drmban a dialgusnak egy tmbbl kell lennie. Ha ez a monolitjelleg brmikppen meggyengl, a drmai er elernyed. A hsk dialogikusan tkznek ssze a szerz, a rendez, a nz egysges ltmezejn, valamely egysges sszettel vilg plasztikusan rzkelhet httern.* A drmai cselekmny koncepcija, jllehet lehetsg van benne a leglesebb dialogikus szembelltsokra, tisztn monologikus. Az igazi tbbsksg flrobbantan a drmaisgot, mivel ez esetben a drmai cselekmny, melynek vgs alapja a vilg egysge, kptelen lenne e skokat sszekapcsolni, s a kzttk feszl ellentteket floldani. A drmban egyltaln nincs lehetsg teljes vilgnzetek valamilyen vilgnzetek fltti egysgben val sszefogsra, mert a drma konstrukcija az effle egysg szmra semminem szilrd tmaszt nem biztost. Ezrt Dosztojevszkij polifonikus regnyben az igazn drmai dialgus csak egszen msodrend szerepet tlthet be.** Lnyeges megllaptsa Grosszmannak, hogy az utols Dosztojevszkij-regnyek misztriumok.***
** *

Uo. 17. 1. Az anyag azon heterogenitsa, melyrl Grosszman beszl, a drmban egyszeren rtelmetlen. ** pp ezrt helytelen Vjacseszlav Ivanov regnytragdia formulja. *** Leonyid Grosszman: Puty Dosztojevszkovo, Brockhaus Efron, Leningrd, 10. 1. 14

A misztrium valban tbb skon jtszdik, s bizonyos mrtkig polifonikus is. De a misztrium tbbsksga s polifonikussga tisztn formlis, s konstrukcija nem teszi lehetv [END-p47] tudatok s vilgnzetek sokasgnak tartalmas kibontst. A misztriumban minden dolog kezdettl fogva predesztinlt, lezrt s lekerektett, br s ez tagadhatatlan nem egyetlen szfrn bell az.* Dosztojevszkij polifonikus regnyben nem az anyag kifejtsnek megszokott dialogikus formjval tallkozunk, ahol az anyag valamely egysges trgyvilg mozdthatatlan httern, monologikusan kerl befogadsra. Nem, amirl itt sz van, az a vgs dialogikussg vagyis a legvgs, a minden mst magba foglal egsznek a bels dialogikussga. Ebben az rtelemben mint mr mondottuk a drma egsze monologikus; Dosztojevszkij regnye ezzel szemben dialogikus. Nem valamely egyetlen, teljes tudatknt szervezdik, amely a tbbi tudatot csak dologi krlhatroltsgban fogadja magba, hanem gy, mint tbb tudat klcsnhatsnak teljessge, amelyek kzl soha egyik sem vlik teljes egszben puszta objektumm a msik szmra; ez a klcsnhats a szemll szmra semmifle tmaszt nem nyjt arra vonatkozlag, hogy mikppen objektivlhat a megszokott monologikus tpusok szerint (tematikailag, lraian, vagy az ismeretads szempontjbl) az esemny egsze, s ebbl kvetkezen, mintegy rsztvev szereplv teszi magt a szemllt is. A regny nemcsak hogy nem ad semmifle biztos tmaszt ahhoz, hogy a harmadik, monologikusan sszegezni akar tudat valahol a dialogikus szakadson kvl egyrtelm fogdzra leljen, hanem ezzel ellenttes mdon pp gy szervezdik meg benne minden, hogy a dialogikus szembenlls feloldhatatlansgt sugallja.** Egyetlen elem sem alakul a mben a prtatlan harmadik nzpontjbl. Ez a prtatlan harmadik magban a regnyben sem jelenik meg sehol. Sem kompozicionlis, sem jelentsbeli rtelemben nincs a szmra hely. Ez nem a szerz gyengesgt, hanem pp rendkvli erejt mutatja. Ezzel ugyanis olyan j szerzi pozcit hdt meg, amely a monologikus pozci fltt ll. [END-p48] Az egyforma sllyal fllp ideologikus llspontok sokasgra s az anyag rendkvl heterogn voltra hvja fl mint Dosztojevszkij regnyeinek legalapvetbb jellegzetessgre a figyelmet Otto Kaus is Dosztojevszkij s sorsa cm knyvben. Kaus szerint egyetlen r sem fogott ssze annyi, egymsnak ellentmond s egymst klcsnsen kizr fogalmat, tletet s rtkelst, mint Dosztojevszkij; de ami a leginkbb lenygz, hogy Dosztojevszkij mvei ezeket a vgtelenl ellentmondsos llspontokat mintha egytl-egyig egyenrvnyen igazolnk is: regnyeiben valban altmasztst kap mindegyik. Nzzk, mikppen jellemzi Kaus Dosztojevszkij e hihetetlen sokoldalsgt s soksksgt: Dosztojevszkij olyan hzigazda, aki kitnen megfr egy fedl alatt a legtarkbb vendgsereggel, kpes komoly figyelemre mltatni e vgtelenl sokszn trsasg minden tagjt, s kpes arra is, hogy egyformn rdekesnek lssa ket. A rgi vgs realista teljes joggal lelkesedhet a katorga,
*

A misztriumra s a platni filozfiai dialgus krdsre Dosztojevszkij mfaji elzmnyeinek problmja kapcsn mg visszatrnk. Termszetesen nem elvont eszmk antinmijrl s szembenllsrl, hanem teljes szemlyisgek esemnyszeren kifejezd ellenttessgrl van sz. 15
**

Ptervr utci s terei vagy az nknyuralmi rendszer brzolsrt, de ugyangy magval ragadja a misztikust, hogy Aljosval, Miskin herceggel s az rdgtl megltogatott Ivan Karamazovval tallkozhat. A klnbz utpistk rmket lelhetik a 'nevetsges ember', Verszilov s Sztavrogin lmaiban, a hvk viszont lelkiert mertenek abbl az Istenrt foly harcbl, melynek e regnyekben a szentek is, a bnsk is rszesei. Az egszsg s az er, a radiklis pesszimizmus s a lngol hit a megvltsban, az letszomj s a hallvgy mind, mind soha el nem dl harcot vvnak itt egymssal. Az erszak s a jsg, a ggs nhittsg s az ldozatksz alzat szval az let egsz, belthatatlan teljessge rendkvl erteljesen jelentkezik Dosztojevszkij alkotsainak minden rszletben. A legszigorbb kritikusi lelkiismeretessg mellett is ki-ki teljes joggal rtelmezheti a sajt szja ze szerint a szerz utols szavt. Dosztojevszkij mrhetetlenl sokoldal, s mvszi gondolkodsnak vonalvezetst soha nem lehet elre sejteni, mveit olyan erk s szndkok tltik ki, amelyeket, gy tnik, thidalhatatlan szakadkok vlasztanak el egymstl.* Mikppen magyarzza Kaus Dosztojevszkij e sajtossgt? Vlemnye szerint Dosztojevszkij vilga a kapitalizmus szellemnek [END-p49] legtisztbb s legigazabb kifejezse. Azok a vilgok, azok a klnfle skok trsadalmiak, kulturlisak s ideolgiaiak , amelyek Dosztojevszkij munkssgban egymssal megtkznek, korbban szervesen zrtak, megszilrdultak, s ebben az elklnltsgkben belsleg tisztzottak voltak. Lnyegi rintkezseiknek s klcsns egymsba hatolsuknak ekkor mg nem volt relis, anyagi szfrja. A kapitalizmus azonban megsemmistette e vilgok elszigeteltsgt, sztrobbantotta e szocilis szfrk zrtsgt s bels ideolgiai nllsgt. A tks rendszer mindent nivelll tendencija, amely semmifle ms megoszlst nem hagyott meg az emberek kztt, mint a proletrra s a tksre val megosztottsgot, ezeket a vilgokat vltozkony, ellentmondsos egysgkben szembelltotta s sszefonta egymssal. Ezek a vilgok individulis arculatukat, amelyet szzadok alaktottak ilyenn, ugyan mg nem vesztettk el, viszont mr berni sem tudtk teljesen magukkal. Vak egyttlsknek, nyugodt s magabiztos klcsns egyms-tagadsuknak vge szakadt, s klcsns ellentmondsossguk, egyszersmind klcsns sszefggsk teljes vilgossggal a felsznre bukkant. A tks vilgrendnek s a kapitalizmus tudatnak ez az ellentmondsos egysge ott remeg minden atomban, semmit nem hagy a maga elklnltsgben megllapodni, ugyanakkor megakadlyozza azt is, hogy az ellentmondsok kztt valamifle felolds ltrejjjn. Dosztojevszkij munkssgban pp e kplkeny vilg szellemisge kapta meg legteljesebb kifejezst. Dosztojevszkij risi hatsa korunkban, valamint e hats homlyos, megfoghatatlan jellege, termszete legalapvetbb vonsban tallja egyedli magyarzatt s igazolst: Dosztojevszkij a kapitalista kor embernek leghatrozottabb, legkvetkezetesebb s legkrlelhetetlenebb kltje. Munkssga nem gyszindul, hanem a most megszlet s a kapitalizmus tzes leheletben fogant j vilg blcsdala.*
* *

Otto Kaus: Dostojwski und sein Schicksal. Berlin, 1923.66.1. Otto Kaus: i. m.63.1. 16

Kaus magyarzata tbb ponton helytll. A polifonikus regny valban csak a kapitalizmus korszakban szlethetett meg. Ezen tlmenen, szletshez a legkedvezbb talajt ppen Oroszorszg biztostotta, ahol a kapitalizmus betrse szinte katasztroflisan folyt le, s a klnbz szocilis vilgok s csoportok sokasgt, amelyek individulis magukba zrtsga a Nyugattal ellenttben a kapitalizmus [END-p50] fokozatos elretrsnek folyamatban mg nem lazult fel, szinte teljesen rintetlen llapotban rohanta le. Az ekkor szlet trsadalmi letnek az az ellentmondsos lnyege, amely a magabiztos s nyugodtan kontempll monologikus tudat kereteiben mr nem frt el, itt szksgszeren klnsen lesen trt a felsznre; egyszersmind s szksgkppen kivteles teljessgben s lessgben nyilvnult meg az ideologikus egyenslyi helyzetkbl kilendtett s egymssal szembekerlt vilgnzetek individulis jellege is. Ez teremtette meg a polifonikus regny lnyegt alkot tbbsksg s tbbszlamsg objektv elfeltteleit. Kaus magyarzata azonban ppen a megmagyarzand tnyt hagyja homlyban. A kapitalizmus szellemt Dosztojevszkij ugyanis a mvszet nyelvn, s ezen bell a regnymfaj egy eredeti vlfajnak a nyelvn szlaltatja meg. Ebbl ereden, az elsrend feladat annak a feltrsa volna, hogy melyek e tbbsk regnynek a megszokott, a monologikus egysgtl eltr konstrukcis tulajdonsgai. Kaus ezt a feladatot nem oldja meg. Miutn helyesen rmutat a tbbsksg, valamint a jelentsbeli tbbszlamsg puszta tnyre, magyarzatait a regny szfrjbl kzvetlenl a valsg skjra cssztatja t. Kaus alapvet rdeme abban keresend, hogy tartzkodik ennek a vilgnak az tmonologizlstl, hogy nem tesz semmifle ksrletet a benne hat ellentmondsok brmifle egyestsre s sszebktsre: Dosztojevszkij munkinak tbbsksgt s tbbszlamsgt gy kezeli, mint az egsz konstrukci s az ri koncepci lnyegi mozzanatt. Dosztojevszkij ugyanezen alapvet sajtossgnak egy msik mozzanatt vizsglja V. Komarovics Dosztojevszkij A kamasz cm regnye mint mvszi egysg cm munkjban. A regnyt elemezve, t egymstl elklnlt tmt tr fl, melyeket csak igen felletesen kt ssze a cselekmny fonala. Ez vezeti el arra a feltevsre, hogy a cselekmny pragmatikus szintjn tl lennie kell valamilyen msfajta sszekt kapcsolatnak is. Dosztojevszkij... valsgfoszlnyokat tp ki, a vgskig elviszi ezek 'empirizmust', s ezzel azt ri el, hogy egyetlen pillanatra se feledkezhetnk szabadon bele e valsg megismersnek rmbe (mint Flaubert-nl vagy Tolsztojnl), st, inkbb ijeszt bennnket ez a valsg, ppen mert kitpve, kiszaktva bukkan el a relik trvnyszer sszefggsi lncolatbl; Dosztojevszkij ezeket a foszlnyokat beemeli ugyan [END-p51] a regnybe, de nem emeli be azokat a kzttk val trvnyszer kapcsolatokat, amelyek tapasztalatunkban lnek: Dosztojevszkij regnyt nem a cselekmny kapcsolja ssze szerves egysgg.* Val igaz, hogy Dosztojevszkij regnyben a monologikus egysg megsznik, viszont a valsg kiszaktott darabjai egyltaln nem kzvetlenl kapcsoldnak ssze a regny egysgben: ezek a
*

F. M. Dosztojevszkij. Sztatyii matyeriali. II. kt. 48. 1 17

darabok szervesen beleilleszkednek egyik vagy msik hs szemlletmdjnak teljessgbe, pontos jelentssel rendelkeznek egyik vagy msik tudat skjn. Ha ezek a valsgfoszlnyok, melyek kztt a pragmatikus sszefggsek sztzilldtak, kzvetlenl kapcsoldnnak egybe, akr lrai-emocionlis, akr szimbolikus sszecsengseik alapjn, valamely egyetlen monologikus vilgltsi md egysgben, akkor a romantika vilga pldul Hoffmann vilga trulna szemnk el, nem pedig Dosztojevszkij. Komarovics Dosztojevszkij regnynek vgs, nem tematikai egysgt monologikusan, mi tbb, eltklten csak monologikusan vezeti le, mg ha a polifonikussg analgijaknt ez vezeti is be a fuga szlamainak ellenpontozott egyestst. Broder Christiansen monologikus eszttikjnak a hatsa alatt Komarovics a regny cselekmnyen kvl megteremtd, apragmatikus egysgt mint az akarati aktus dinamikus egysgt rtelmezi: A pragmatikus szinten klnll elemek (tmk) egyttes teleologikus alrendelse kpezi teht Dosztojevszkij regnyben a mvszi egysg szervezelvt. S ebben az rtelemben regnye a polifonikus zene mvszi egysgre emlkeztet; Dosztojevszkij regnynek 'szlamvezetse' egy fga egyms utn belp s kontrapunktikus sszhangban kiboml t szlamhoz hasonlthat. Ez a hasonlsg, amennyiben igaz, elvezethet magnak az egysg-elvnek egy tfogbb meghatrozshoz. Ahogy a zenben, gy Dosztojevszkij regnyben is az egysgnek ugyanaz a trvnye realizldik, ami bennnk magunkban, emberi 'n'-nkben azaz a teleologikus tevkenysg egysge. A kamaszban az egysgnek ez az elve tkletesen adekvt azzal, amit a regny szimbolikusan brzol: Verszilov s Ahmakova 'gylletszeretet' viszonya mint a szemlyflttire trekv individulis akarat nekilen- [END-p52] dlseinek tragikus szimbluma; ezzel teljes sszhangban, az egsz regny szintn az individuum akarati aktusnak tpusa szerint pl fl.* gy rezzk, Komarovics ott kvette el az alapvet hibt, hogy kzvetlen kapcsoldsi mdokat keresett az egyes valsgelemek vagy a klnll tematikai sorok kztt, holott valjban csak teljes rtk tudatok s vilgnzetek egyestsrl lehet sz. Emiatt a tbb teljes jog rsztvev kztt lefoly esemny egysge helyett Komarovics csupn az individulis akarati aktus res egysghez juthatott el. S ebben az rtelemben teljesen flremagyarzza a polifnit is. A polifnia lnyege ppen az, hogy a klnll szlamok mint ilyenek megtartjk benne nllsgukat, s ebben az alakban fondnak ssze egy, a homofninl magasabb rend egysgben. Ha mr individulis akaratrl beszlnk, akkor a polifniban pp azt figyelhetjk meg, hogy tbb individulis akarat kapcsoldik ssze, s ezltal olyan egysg jn ltre, amely klnbzik az sszes individulis akarattl. Ezt gy is kifejezhetjk: a polifniban a mvszi akarat tbb akarat sszekapcsolsnak akarsa, az esemny akarsa. Dosztojevszkij vilgnak egysgt nem lehet individulis emocionlis-akarati egysgbl levezetni, mint ahogy nem lehet egy kalap al vonni a zenei polifnival sem. Ennek az egybemossnak az a kvetkezmnye, hogy A kamasz Komarovicsnl leegyszerstett, monologikus lrai egysgg alakul t,
*

Uo. 67-68.1. 18

mivel a tematikai egysgeket emocionlis-akarati hangslyaik, vagyis lrai princpiumok alapjn kapcsolja ssze. Meg kell itt jegyeznnk azt is, hogy amikor Dosztojevszkij regnyt a polifnihoz hasonltjuk, akkor ezt mindssze rzkletes analginak sznjuk s nem tbbnek. A polifnia s az ellenpont hasonlata itt csupn utal azokra az j problmkra, amelyek akkor merlnek fl, ha a regny konstrukcija sztfeszti a megszokott monologikus egysg kereteit, ahhoz hasonlan, ahogy a zene is j problmkkal kerlt szembe, amikor kilpett az egyetlen szlam biztostotta lehetsgek krbl. De a zene anyaga s a regny anyaga kztt tlontl nagy klnbsgek vannak ahhoz, hogy itt tbbrl lehessen sz, mint egy rzkletes analgirl, mint egy egyszer metaforrl. Mindazonltal ezt a metafort alaktjuk t mgis a polifonikus regny terminusv, azon egyszer [END-p53] oknl fogva, hogy ennl jobb megnevezst nem talltunk. Mindamellett nem szabad elfeledkezni az ltalunk alkalmazott terminus metaforikus eredetrl. gy rezzk, Dosztojevszkij mvszetnek alapkrdst igen mlyen rtette meg B. M. Engelgardt a Dosztojevszkij ideologikus regnye cm munkjban. B. M. Engelgardt Dosztojevszkij hsnek szociolgiai s kultrtrtneti meghatrozsbl indul ki. Dosztojevszkij hse a kulturlis hagyomnyoktl, a hazai talajtl s fldtl elszakadt vegyes rendi rtelmisgi, a vletlen trzs kpviselje. Az ilyen ember egszen klnleges viszonyba lp az eszmvel: vdtelen eltte s hatalma eltt, mert nincsen meggykeresedve a ltben, s nem tartozik bele semmilyen kulturlis tradciba sem. Az ilyen ember az eszme embere lesz: eszmibl mert ert a megmaradshoz. Az eszme benne eszme-erv alakul t; mindenoldalan meghatrozza s a maga kpre torztja tudatt s lett is. Az eszmnek a hs tudatban nll lete van: voltakpp nem is a hs az, aki l, hanem az eszme, s a regnyr ezrt nem is a hs lett rja le, hanem az eszme lett a hsben; a vletlen trzs trtnetrja az eszme historiogrfusv vlik. Ebbl kvetkezik, hogy a hs rzkletes jellemzsnek dominns terlete nem a megszokott tpusnl (pldul Tolsztojnl, Turgenyevnl) ltalnos letrajzi szfra, hanem a hst foglyul ejt eszme lesz. Ebbl ered Dosztojevszkij regnyeinek ideologikus regnyknt val mfaji meghatrozsa. Ez azonban korntsem azonos a megszokott rtelemben vett eszmeregnnyel, az eszmt megjelent regnnyel. Dosztojevszkij mondja Engelgardt azt brzolta, hogyan l az eszme az egyni s a trsadalmi tudatban, mivel vlemnye szerint az rtelmisgi trsadalom meghatroz tnyezje az eszme. Ezt azonban nem szabad gy rtelmeznnk, hogy Dosztojevszkij eszmeregnyeket, irnyzatos elbeszlseket rt, s tendencizus mvsz volt, inkbb filozfus, semmint klt. Dosztojevszkij nem valamely eszme illusztrlsra rt regnyeket, mvei nem a XVIII. szzad szja ze szerint formlt filozfiai regnyek, hanem regnyek magrl az eszmrl. Ahogy ms regnyrk szmra a centrlis trgy szerept a kaland, az anekdota, a pszicholgiai tpus, a mindennapi vagy a trtnelmi tabl
19

tlttte be, [END-p54] az szmra effle objektumknt az 'eszme' szolglt. Egy egszen klns regnytpust mvelt, s emelt rendkvl magas szintre, amelyet szemben a kalandregnnyel, a szentimentlis, a pszicholgiai vagy a trtnelmi regnnyel ideologikus regnynek nevezhetnk. Munkssga ebben az rtelemben, a r jellemz rk polemizl hajlam ellenre, az objektivitst illeten nem marad el a sz tbbi nagy mvsznek a teljestmnye mgtt: Dosztojevszkij maga is kzjk tartozik, regnyeiben mindenekeltt olyan problmkat vetett fl s oldott meg, amelyek tisztn mvszeti problmk. ppen csak az anyag az, ami igen sajtos nla: Dosztojevszkij hse az eszme.* Ha az eszme az brzols trgya s a hsalakok megkonstrulsnak dominns mozzanata, ez azzal jr, hogy a regny vilga szthullik a hsk vilgaira, melyeket az ket rabul tart eszmk szerveznek meg s ntenek formba. Dosztojevszkij regnyeinek tbbsksgt B. M. Engelgardtnak sikerlt tkletes pontossggal fltrnia: A hsnek a krnyezetben trtn tisztn mvszi betjolst a valsghoz val ideologikus viszonynak formja biztostja. Ahogy a hs mvszi brzolsban a dominns szerepet azon eszme-erk komplexuma viszi, amelyek uralkodnak fltte, gy a krnyez valsg brzolsban mindig az a nzpont a dominns, amelybl az ppen adott hs erre a vilgra tekint. A vilg minden hs szmra klnleges nzpontbl adott, s e nzpontnak megfelelen szervezdik a vilg brzolsa is. Dosztojevszkijnl a klvilg gynevezett objektv lerst hiba keresnk; regnyeiben, enyhe tlzssal szlva, nincsen sem letforma, sem vrosi vagy falusi let, sem termszet, ami van, az mindig csak egy kzeg, talaj, fld, attl fggen, hogy milyen megvilgtsban jelenik meg az ppen cselekv szemlyek szmra. Ennek kvetkeztben jn ltre valsg ama tbbsksga a malkotsban, amely Dosztojevszkij eldeinl egyebek mellett a ltformk sajtos szthullsra vezetett, s amelynek lnyege az, hogy a regny cselekmnye egyidejleg vagy egyms utn tkletesen klnbz ontolgiai szfrkban jtszdik.** Attl fggen, hogy milyen a hs tudatt s lett irnyt eszme jelle- [END-p55] ge, Engelgardt hrom skot klnbztet meg, amelyeken a regny cselekmnye folyhat. Az els sk a kzeg. Itt a mechanikus szksgszersg uralkodik; itt ismeretlen a szabadsg, itt az letakarat minden aktusa merben a kls felttelek termszeti produktuma. A msodik sk a talaj. Ez a fejld npszellem rendszert jelenti. Vgl a harmadik sk a fld. E harmadik fogalom: a fld az egyik legmlyebb mindazok kzl, melyeket Dosztojevszkijnl ltunk mondja errl a skrl Engelgardt. Ez az a fld, amely nem szakad el gyermekeitl, az a fld, amelyet srva, zokogva, knnyeivel ntzve cskolt meg, s amelynek szeretetre rajongva eskdztt Aljosa Karamazov ez a fld minden: az egsz termszet, az emberek, a vadak, a madarak, az a csodlatos kert, amelyet az r hintett tele ms vilgok magvaival, hogy felnevelje ket ezen a fldn.
* **

B. M. Engelgardt: Igyeologicseszkij roman Dosztpjevszkovo. In: F. M. Dosztojevszkij, Sztatyi i matyeriali. II. kt. 90.1. Uo.93.1. 20

Egyszerre a legmagasabb realits s az a vilg, melyen a szellem li fldi lett, miutn elrte az igazi szabadsg llapott... Egy harmadik birodalom ez, a szeretet birodalma, s pp ezrt a teljes szabadsg, az rkkval rm s az rk vidmsg birodalma is.* Ezek Engelgardt szerint a regny skjai. Minden (klvilgi) valsgelem, minden lmny s minden tett elkerlhetetlenl e hrom sk valamelyikbe tartozik. Dosztojevszkij regnyeinek alaptmit Engelgardt szintn e skok szerint osztja fel.** Hogyan kapcsoldnak ssze a regny egysgben ezek a skok? Milyen alapelvek hatrozzk meg egyestsket? Engelgardt szerint ez a hrom sk s a nekik megfelel tmk, amelyeket a skokra vonatkoztatva vizsglt, a szellem dialektikus fejldsnek hrom klnbz szakaszt kpezik. Ebben az rtelemben mondja Engelgardt olyan egysges tt llnak ssze, amelyet gytrelmek s veszlyek kztt kell vgigjrnia annak, aki a lt felttel nlkli igazol- [END-p56] sra trekszik. s nem nehz fltrni, mi volt ennek az tnak a szubjektv jelentse Dosztojevszkij szmra.* Ez teht rviden Engelgardt koncepcija. Nagyon pontosan vilgt r Dosztojevszkij mveinek leglnyegesebb strukturlis sajtossgaira, megprblja kvetkezetesen kikszblni befogadsukbl s rtkelskbl az egyoldal s elvont eszmei szempontot. De mgsem rtnk ezzel a koncepcival minden ponton egyet. Azokat a vgkvetkeztetseket pedig, amelyekhez Dosztojevszkij egsz munkssgrl szlva mve vgn eljut, teljes egszkben elhibzottaknak rezzk. B. M. Engelgardt az els, akinek sikerlt helyesen meghatroznia az eszme szerept Dosztojevszkij regnyeiben. Az eszme itt valban nem az brzols alapelve (mint minden regnyben), nem az brzols vezrmotvuma, s nem is az brzolsbl levont vgkvetkeztets (mint az eszmeregnyekben, a filozfiai regnyben), hanem az brzols trgya. Sohasem a szerz, Dosztojevszkij, hanem csupn a hsei szmra** vlik az eszme a vilg megltsnak s megrtsnek, az adott eszme aspektusbl trtn megformlsnak alapelvv. A hsk vilgai a megszokott, monologikus eszmei alapelv szerint plnek fl, gy, mintha maguk a hsk teremtenk ket. A fld szintn csak e vilgok egyike, a regny egysgt alkot egyik sk. Brmennyire hatrozottan foglalja is el a talajjal s a kzeggel szemben a hierarchia legkiemeltebb helyt, mindamellett a fld is csupn eszmei aspektusa az olyan hsknek, mint Szonya Marmeladova, Zoszima sztarec vagy Aljosa. Azoknak a hsknek az eszmi, akik ebben a regnyskban helyezkednek el, ugyangy az
*

Uo. Az els sk tmi: 1. az orosz emberfltti ember tmja (Bn s bnhds); 2. az orosz Faust tmja (Ivan Karamazov) stb. A msodik sk tmi: 1. A flkegyelm tmja; 2. az rzki n fogsgban vergd szenvedly tmja (Sztavrogin) stb. A harmadik sk tmja: az orosz prfta tmja (Zoszima, Aljosa). L. F. M. Dosztojevszkij. Sztatyi i matyeriali. II. kt. 98 s kk. 1. * B. M. Engelgardt: i. m. 96.1. ** Az eszme Ivan Karamazov mint a filozfiai kltemny szerzje szmra kzvetlenl is a vilg brzolsnak alapelve de potencilisan Dosztojevszkij sszes hse ugyanilyen szerz. 21
**

brzols trgyai, ugyangy eszmehsk, mint Raszkolnyikov, Ivan Karamazov s a tbbiek eszmi. A legcseklyebb mrtkben sem vlnak az egsz regny brzolsi s konstrukcis alapelvv vagyis a szerz mint mvsz sajt princpiumv. Ha gy trtnne, kznsges filozfiai eszmeregny volna az eredmny. Az a hierarchikus hangsly, amit ezek az eszmk kapnak, Dosztojevszkij regnyt nem vltoztatja szoksos monologikus regnny, amely vgs [END-p57] soron mindig egyetlen hangslyozott elv kr szervezdik. A regny mvszi konstrukcija fell nzve, ezek az eszmk mindssze a regny egyenrang szerepli, egy sorban Raszkolnyikov, Ivan Karamazov s trsaik eszmivel. St, az egsz regny flptsnek alaphangjt mintha sokkal inkbb az olyan hsk adnk meg, mint Raszkolnyikov vagy Ivan Karamazov; emiatt vlnak ki oly lesen Dosztojevszkij regnyeiben a snta lny szavaiban, a zarndok Makar Dolgorukij trtneteiben s beszdben s vgl a Zoszima lete cm rszben a hagiogrfikus tnusok. Ha a szerzi sk egybeesett volna a fld skjval, a regnyek is az ennek a sknak megfelel hagiografikus stlusban rdtak volna. sszegezve, a hsk eszmi kzl legyenek akr negatv, akr pozitv hsk egyik eszme sem vlik a szerzi brzols meghatroz elvv, s nem szervezi a regnyek egsz vilgt. S ez veti fel bennnk a kvetkez krdst: hogyan egyeslnek a hsk vilgai az alapjukat alkot eszmkkel egyetemben a szerz, vagyis a regny vilgv? Engelgardt rosszul vlaszolja meg ezt a krdst pontosabban: egyszeren megkerli, s lnyegben egy egszen ms krdsre vlaszol. Valjban a regny vilgai vagy skjai Engelgardt szavaival lve: a kzeg, a talaj s a fld kztti kapcsolatok magn a regnyen bell egyltalban nem gy adottak, mint valamely egysges dialektikus sor lncszemei, mint az egysges szellem haladsi tjnak szakaszai. Hisz ha igaz volna, hogy az eszmk minden egyes regnyben a regny skjait pedig az alapjukat alkot eszmk hatrozzk meg gy rendezdnek el, mint egy egysges dialektikus sor lncszemei, akkor minden egyes regny dialektikus mdszerrel megkonstrult zrt filozfiai egsz volna. Ez esetben szemnk eltt a legjobb esetben is csupn filozfiai regny, eszmeregny esetleg: dialektikus eszmeregny bontakozhatna ki, a legrosszabb esetben pedig regny formjban eladott filozfival llnnk szemben. A dialektikus sor utols lncszeme elkerlhetetlenl a szerz szintzise lenne, amely mint merben absztrakt s tlhaladott elzmnyeket a korbbi lncszemeket feleslegess tenn. Valjban azonban nem ez a helyzet: Dosztojevszkij egyik regnye sem szl az egysges szellem dialektikus fejldsrl, st, ppgy nincsen itt sz semmifle nvekedsrl, ahogy a tragdiban (s ebben az rtelemben Dosztojevszkij regnyeinek a tragdival val sszevetse [END-p58] tnyleg jogosult).* Ami valamennyi regnyben adva van, az nem tbb tudat dialektikus szembenllsnak feloldsa, amelyek vgl is valamely fejld szellem egysgben futnak ssze ugyangy nem,
*

Dosztojevszkij egyetlen letrajzi regnynek terve, az Egy nagy bns lete, mely az ri elgondols szerint egy tudat fejldstrtnetnek brzolsra lett volna hivatott, vgl is nem valsult meg pontosabban: megvalstsa kzben klnbz polifonikus regnyek sorra hullott szt. L. V. Komarovics: Nyenapiszannaja poema Dosztojevszkovo. In: F. M. Dosztojevszkij. Sztatyi i matyeriali. I. kt. A. Sz. Dolinyin szerk. Miszl Kiad, Moszkva-Leningrd, 1922. 22

ahogy a szellemek s a lelkek Dante formlisan polifonikus vilgban sem olvadhatnak egyv. A legjobb esetben is ppgy, mint Dante vilgban csak arra lehetne mdjuk, hogy megrizve individualitsukat, nem egybeolddva, hanem sszekapcsoldva, statikus alakzatot kpeznek, s ezzel affle megdermedt esemnny alvadjanak, mint Dantnl a kereszt (a keresztesek lelke), a slyom (az uralkodk lelke) vagy a misztikus rzsa (a boldogok lelke). Magn a regnyen bell a szerz szelleme sem fejldik, s nem alakul, hanem megint csak Danthoz hasonlatosan vagy szemlldik, vagy az egyik szereplv vlik. A regnyben a hsk vilgai az esemnyekben lpnek egymssal klcsnviszonyba, de ezek a klcsnviszonyok, mikppen errl mr szltunk, a legkisebb mrtkig sem rendezhetk el a tzis, antitzis s szintzis kztti viszonyok mintjra. De nem lehet a dialektikus szellemfejlds modellje szerint megrteni Dosztojevszkij egsz mvszi munkssgt sem. Az t ugyanis, amelyet vgigjrt, az ltala teremtett regnyforma mvszi evolcija; jllehet ktsgkvl sszefggtt Dosztojevszkij eszmei fejldsvel, soha nem volt ez utbbiba beleoldhat. A kzeg, a talaj s a fld stciit bejr dialektikus szellemfejldsrl csak tallgatsaink lehetnek, amelyek Dosztojevszkij mvszi munkssgn kvlre irnyulnak. Regnyei, mint mvszi egysgek, sem nem brzolnak, sem nem fejeznek ki semmifle dialektikus szellemfejldst. B. M. Engelgardt mint mr annyian eltte is vgl is tmonologizlja Dosztojevszkij vilgt, egy dialektikus fejldsrajzot mutat filozfiai monolgban merti el. A hegelinusan flfogott egysges, dialektikusan fejld szellem a filozfiai monolgon kvl semmi msra [ENDp59] nem vezethet. A legkevsb pp a monisztikus idealizmus talajn virulhat ki az sszebkthetetlen tudatok sokflesge. Ebben az rtelemben az egysges, fejld szellem mg hasonlatknt is szervesen idegen Dosztojevszkijtl. Dosztojevszkij vilga mlyen pluralisztikus. Ha mr felttlenl olyan rzkelhet alakzatot keresnnk, amely fel ez az egsz vilg hz, s amely Dosztojevszkij sajt vilgnzetnek a szellemvel is sszhangban ll, a templom volna a legmegfelelbb, ahol egymssal sszebkthetetlen lelkek rintkeznek, ahol sszetallkoznak a bnsk s az igazak; vagy vlaszthatnnk Dante vilgt, amely a tbbsksgot az rkkvalsgba emeli t, ahol egyarnt helye van a kitasztottaknak s az dvzlteknek, a bnbnknak s a vezekelni nem tudknak. Azonban az effle kp, lvn valamilyen egysges szellemnek a kpe, Dosztojevszkij stlustl pontosabban szlva, ideolgijnak a stlustl tkletesen idegen. De mg a templom kpe sem tbb puszta hasonlatnl, amely a regny struktrjn bell semmire sem ad magyarzatot. A regnyben megoldott mvszi feladat, lnyegt tekintve, teljesen fggetlen attl a msodlagos, ideologikus prizmtl, amelyen esetenknt Dosztojevszkij tudatban taln megtrhetett. A regny skjai kztti konkrt mvszi sszefggseket, a m egysgben trtn sszekapcsoldsukat magnak a regnynek az anyagn kell megmagyarzni s fltrni s ettl a kzvetlen feladattl csupn elvonja a figyelmet mind a hegeli szellem, mind a templom.
23

Ha mindezek utn fltesszk azt a krdst, hogy milyen mvszeten kvli tnyezk s okok tettk egyltaln lehetsgess a polifonikus regny megszletst, akkor a legkevsb pp a szubjektv tnyekhez forduljunk vlaszrt, brmily slyosak legyenek is. Ha a tbbsksg s az ellentmondsossg csak a szemlyes let tnyeknt volna adott, s ha csak befogadta volna Dosztojevszkij, ha teht mint a sajt s az idegen szellem kztt lev tbbsksg s ellentmonds jelentkezik, akkor Dosztojevszkij romantikus lett volna, regnyei pedig a hegeli koncepcinak valban megfelel alkotsok az emberi szellem ellentmondsokon keresztl trtn fejldsrl. A valsg ezzel szemben az, hogy e tbbsksgot s ellentmondsossgot Dosztojevszkij nem a szellembl hozta felsznre s appercipilta, hanem az objektv trsadalmisgbl. E trsadalmi vilgban a skok nem idben egymst kvet szakaszok, hanem tborok vol- [END-p60] tak, a kzttk feszl ellentmondsok pedig nem a szemlyisg emelked vagy lejt tlehetsgei, hanem a trsadalom ltllapota. A trsadalmi valsg tbbsksga s ellentmondsossga a korszak objektv tnyeknt volt adott. Maga a korszak teremtette meg a polifonikus regny elfeltteleit. Dosztojevszkij szubjektve benne llt kora ellentmondsos tbbsksgban, tbbszr tbort vltott, az egyiktl a msikhoz csatlakozott, s ebben a vonatkozsban a trsadalom objektv letben egyszerre mkd klnbz skok szemlyes lettjnak s szellemi formldsnak klnbz szakaszai voltak. Ez a szemlyes tapasztalat Dosztojevszkijt mlyen thatotta, azonban ennek ellenre nem engedte munkiban kzvetlenl, monologikusan kifejezdni. Ez a tapasztalat t csak hozzsegtette ahhoz, hogy mlyebben megrtse ama egyms mellett l, extenzve kibomlott ellentmondsokat, amelyek az emberek kztt s nem egyetlen tudat eszmei lehetsgei kztt mkdtek. A kor objektv ellentmondsai teht nem azzal hatottak meghatrozlag Dosztojevszkij munkssgra, hogy ezeket nnn szellemi fejldse sorn szemlyesen mikpp lte t, hanem azzal, hogy prhuzamosan egyttl erkknt objektve ltta meg ket (igaz, e meglts mlyen szemlyes tlssel prosult). Ezen a ponton Dosztojevszkij alkoti ltsmdjnak egy igen fontos sajtossghoz rnk, amelyet a rla szl szakirodalom eddig vagy egyltaln nem rtett meg, vagy pedig albecslt. E dosztojevszkiji sajtossg albecslse vezette Engelgardtot hamis kvetkeztetsekhez. Dosztojevszkij mvszi szemlletmdjnak alapvet kategrija nem a vltozs, hanem az egyms mellett ls s a klcsnhats volt. Szmra a vilg elssorban trben, s nem idben jelent meg. Ebbl ered a drmai forma irnti mly vonzdsa is.* A teljes gondolati s valsganyagot, ami szmra elrhet volt, egy idskban, drmai szembelltsokban, extenzve kibontott formban igyekezett megszervezni. Az olyan mvsztpus, amilyen pldul Goethe, mr alkatilag is a fejldsi sorok fel vonzdik. Az egyms mellett l ellentmondsokat igyekszik valamely egysges fejlds klnbz [END-p61] szakaszaiknt felfogni, arra trekszik, hogy a fennll sszes jelensgt gy brzolja, mint a mlt cskevnyt, a jelenidejsg
*

De mint mr mondtuk az egysges monologikus vilgnak a drmhoz nlklzhetetlen elfelttelezse nlkl. 24

cscspontjt vagy a jv tendencijt; ennek az a kvetkezmnye, hogy nla semmi sem jelenik meg egyetlen extenzv keresztmetszett kiterlve. Mindenesetre ez volt letltsnak s vilgfelfogsnak alaptendencija.* Dosztojevszkij, szges ellenttben Goethvel, arra trekedett, hogy mg a szthzd idszakaszokat is egyidejsgknt, dramatikus szembenllsban appercipilja, ahelyett hogy fejldsi sorr nyjtan ki. A vilgban val eligazods az szmra a vilg tartalmai mint egyidejsgek kztt val helymeghatrozst jelentette, s azt, hogy e tartalmak klcsnviszonyt egyetlen idmetszetben ragadja meg. Az a konok trekvs, hogy gy nzzen mindent, mint ami egyszerre ltezik, gy fogjon fl s lttasson mindent, mint egyms mellett, egy idben ltezt, teht mintha nem is idben, hanem csak trben ltezne, nla oda vezetett, hogy mg az egyes ember bels ellentmondsait s bels fejldsi szakaszait is trbeliv dramatizlja, mintegy rknyszerti hseit, hogy hol nnn hasonmsukkal, hol az rdggel, hol sajt alteregjukkal, hol karikatrjukkal szlljanak vitba (Ivan s az rdg, Ivan s Szmergyakov, Raszkolnyikov s Szvidrigajlov stb.). Ugyanez a magyarzata, hogy Dosztojevszkijnl mirt fondnak a hsk rendszerint prokba. Nyugodtan kijelenthetjk, hogy Dosztojevszkij az egyes ember minden bels ellentmondsbl kt embert igyekszik csinlni, hogy ezzel dramatizlhassa az ellentmondst, s extenzven bontakoztathassa ki. Ugyanez a Dosztojevszkij-vons fejezdik ki abban is, hogy az r szerfltt vonzdik a tmegjelenetekhez, s rendszeresen arra trekszik, hogy nemegyszer minden pragmatikus valszersg ellenre is egy helyre s idben a lehet legtbb embert s tmt zsfolja ssze, azaz egyetlen pillanatban minl nagyobb minsgi sokflesget srtsen ssze. S ugyaninnen ered, hogy az id egysgnek drmai elvt igyekszik kvetni a regnyben. Ugyanez a magyarzata a cselekmny katasztroflis gyorsasgnak, a viharz szguldsnak, Dosztojevszkij dinamikjnak is. A dinamika s a gyorsasg mellesleg [END-p62] mindentt nem az id gyzelme, hanem az id legyzse, mert a gyorsasg az egyetlen mdja az id idben trtn lekzdsnek. Dosztojevszkij szmra az egyidej ltezs lehetsge, az egyms mellett vagy egyms ellen val egyidejsg lehetsge mintegy kritriuma annak, hogy mi lnyeges s mi lnyegtelen. Dosztojevszkij vilgban kizrlag az szmt lnyegesnek, s gy pusztn annak van ltjogosultsga, aminek egy idn bell jelentse lehet, ami rtelme szerint egy idn bell sszekapcsolhat; ez egyszersmind kiterjeszthet az rkkvalsgba is, mivel Dosztojevszkij szerint az rkkvalsgban minden egyidej, minden egyszerre ltezik. Ezzel szemben mindaz, ami rtelme szerint csak korbban vagy ksbb ltezhet, ami bele van nve sajt pillanatba, ami csak mint mlt vagy mint jv, vagy mint a mlt s a jv vonatkozsban rgzthet jelen igazolhat, kvl szorul vilgn. Ezrt nem emlkeznek semmire hsei; a mltban lelt s teljesen tlt let rtelmben letrajzuk sincsen. A mltbl mindssze arra emlkeznek, ami mig se sznt meg letk jelennek lenni, s amit jelenknt
*

Goethe e sajtossgrl bvebben 1. G. Smmel: Goethe s F. Gundolf: Goethe (1916) 25

lhetnek t: trleszthetetlen bnkre, trvnyszegsre, megbocsthatatlan srtsekre. Dosztojevszkij kizrlag az ilyen tnyeket emeli be regnyeibe, mert csak ezek felelnek meg az egyidejsg elvnek. * Ezrt Dosztojevszkij regnyeibl tkletesen hinyzik az okozatisg, nincsen genezis, hinyzanak a mlttal, a krnyezeti hatssal, a neveltetssel stb. trtn magyarzatok. A hs minden tette teljes egszben jelenidej, s ebben a vonatkozsban nem determinlt; a szerz szabadnak gondolja el, s ilyennek is brzolja. Dosztojevszkij e fentebbiekben lert sajtossga termszetesen egyltaln nem a sz kznsges rtelmben vett vilgnzet specifikuma csupn mvszi vilgltsnak tulajdonsga: pusztn az egymsmellettisg kategrijban tudta a vilgot ltni s brzolni. Ugyanakkor e vonsnak tkrzdnie kellett elvont vilgszemlletben is. Analg jelensgeket valban megfigyelhetnk itt is: Dosztojevszkij gondolkodsbl hinyzanak a genetikai s a kauzlis kategrik. rkk vitzik mghozz valamilyen alkati ellenszenvvel a milielmlet minden megnyilvnulsi formja ellen (pldul a krnyezeti hatsokra val prktori hivatkoz- [END-p63] sok ellen is); a trtnelemre mint olyanra szinte soha nem tmaszkodik, minden trsadalmi s politikai krdst a teljes jelenidejsg skjn trgyal, s ezt korntsem magyarzhatjuk meg kielgten azzal, hogy publicista volt, akinek minden krdst a jelen aspektusbl kellett elemeznie. A magunk rszrl fordtva gondoljuk: Dosztojevszkij ppen azrt vonzdott a publicisztikhoz, azrt szerette az jsgot, azrt jelenthettk szmra a lapok a trsadalmi valsg ellentmondsainak egyetlen nap keresztmetszetben sszesrtett s ltala mlyen s finoman rzkelt sszegezst, ahol egymssal feleselve, extenzv sokoldalsgban bontakozik ki e hihetetlenl vltozatos s ellentmondsos anyag, mert mvszi ltsmdjnak sajtossgai a figyelmt pp ebbe az irnyba tereltk.* Vgl, ez a sajtossg az elvont vilgszemllet skjn Dosztojevszkij politikai s vallsi eszkatolgijban nyilvnult meg, abban a tendencijban, hogy a szlssgeket kzel hozza egymshoz, a jelenbe tmrtve tapintsa ki ket, a jvt gy tallja el, mintha az jelen volna mr a ma egyms ellen feszl erk birkzsban is. Dosztojevszkij legnagyobb erssge, hogy mindent gy tud ltni, mint egyms mellett l s klcsnhatsban ll jelensgeket de ugyanakkor ez a legnagyobb gyengesge is. Igen sok ltez dologgal szemben skett s vakk tette; a valsg sok oldala emiatt mvszi szemhatrn egyszeren kvl szorult. Msrszt viszont ugyanez a kpessg hihetetlenl less tette a szemt annak szrevevsre, ami egy idmetszetre hozhat, s lehetv tette, hogy ott is vltozatossgot s
* *

A mlt kpei csak Dosztojevszkij korai mveiben tnnek fel (pldul Varenyka Dobroszjolova gyermekkora). Tallan jellemzi Dosztojevszkij jsgolvasi szenvedlyt L. Grosszman: Dosztojevszkij sosem ismerte a vele azonos szellemi belltottsg emberekre olyannyira jellemz viszolygst az jsgoktl, azt a megvet utlatot a napi sajtval szemben, amelyet Hoffmann, Schopenhauer vagy Flaubert leplezetlen nyltsggal hangoztatott. Tlk eltren, Dosztojevszkij szeretett belemerlni a legklnflbb jsgkzlemnyekbe, st, el is tlte rkortrsait, amirt kznnyel viseltettek ,e legvalsgosabb s legfurcsbb tnyekkel' szemben, s vrbeli jsgr mdjn tudta a nap tredkes aprsgai alapjn reproduklni a trtnelmi pillanat egsz arculatt. Jrat-e valamilyen jsgot krdezte 1867-ben egyik tudstjt. Olvasson jsgot, az istenrt, ma lehetetlen mskpp meglenni, s nem is a divat miatt, hanem mert csak gy lehet megltni a sok nagy s kis dolog kztt egyre ersd s vilgosabb vl sszefggst... (Leonyid Grosszman: Poetyika Dosztojevszkovo. Goszudarsztvennaja Aka-gyemija hudozsesztvennih nauk, Moszkva, 1925.176.1.) 26

sokflesget [END-p64] lsson, ahol a tbbiek csak egyformasgot s egyes dolgokat. Ahol msok mindssze egy gondolatot vettek szre, kettt ketthasadst tudott tallni s kitapintani; ahol msok csak egy tulajdonsgot lttak, felsznre hozott egy msik, vele ellenttes, szintgy jelenval tulajdonsgot is. Minden, ami ltalban egyszernek tnt, nla bonyolultt s sokrtv vlt. Dosztojevszkij minden szlamban kt felesel szlamot hallott, minden kifejezsben szrevette a megbicsaklst s azt, hogy brmelyik pillanatban tfordulhat egy msik, ellenttes kifejezsbe; minden gesztusban egyszerre vette szre az szintesg s az szinttlensg rnyalatait; felfogta minden jelensg mlysges ktrtelmsgt s tbb szempontbl lehetsges rtelmezst. Ezek az ellentmondsok s meghasonlsok azonban nla soha nem vltak dialektikuss, nem nyltak ki idbeli mozgss, fejldsi sorr, hanem egyetlen rtegen bell, egyms mellett vagy egymssal szemben ll jelensgekknt bontakoztak ki, amelyek egymssal sszecsenghetnek ugyan, de soha ssze nem olvadhatnak, vagy thidalhatatlan ellenttekk merevlnek, s ezzel hol az egymstl elvl szlamok rk harmnijt, hol elleplezhetetlen s floldhatatlan vitjt testestik meg. Dosztojevszkij ltsmdja a fltrulkoz sokflesg pillanatszersgbe zrul, s azon bell maradva, mindig az ppen adott pillanat metszetben szervezi meg s tagolja formv e sokflesget. Dosztojevszkijt az a csak Danthoz hasonlthat tehetsge tette kpess a polifonikus regny megteremtsre, hogy egyszerre, egy idben tudott hallani s megrteni minden szlamot. Kornak objektv bonyolultsga, ellentmondsossga s tbbszlamsga, szocilis vegyesrendsge s trsadalmi hontalansga, mlyrehat letrajzi s lelki ktdse az let objektv tbbrtegsghez s vgl a vilg klcsnhatsknt s egymsmellettisgknt val ltsnak adomnya ez volt az a talaj, amelyen Dosztojevszkij polifonikus regnye megszletett. Dosztojevszkij ltsmdjnak ltalunk jellemzett sajtos vonsai, klnleges id- s trfelfogsa abban az irodalmi tradciban nyert szilrd tmaszt, amelyhez Dosztojevszkij szervesen kapcsoldott. Dosztojevszkij vilga teht nem egy egysges szellem fejldsi szakaszaibl ll ssze, hanem a szellem egyms mellett ltez s egymsra hat bels eltrseit szervezi meg mvszileg. Ezrt a hsk vilgai, [END-p65] a regny skjai a hierarchin bell lev hangslyaik klnbzsge ellenre a regny konstrukcijban szintn egyms mellett lteznek (ahogy Dante vilgai), s egymsra hatnak (ami Dante formlis polifnijbl mr hinyzik), nem pedig valamilyen fejlds szakaszaiknt kvetik egymst. Ez persze tvolrl sem jelenti, hogy Dosztojevszkij vilgban a nyers logikai zskutck, a vgiggondoltsg hinya s egy elnagyolt szubjektv ellentmondsossg uralkodik. A maga mdjn Dosztojevszkij vilga ppen gy befejezett s legmblytett, mint Dant. Mindamellett hiba keresnnk benne monologikusan rendszerezett akr dialektikus filozfiai befejezettsget; nem mintha a szerznek nem sikerlt volna efflt teremtenie, hanem mert ez ellentmondott koncepcijnak. Mi ksztette Engelgardtot arra, hogy Dosztojevszkij mveiben egy olyan bonyolult filozfiai
27

ptmny egyes lncszemeit keresse, amelyek az emberi szellem fokrl fokra trtn fejldsnek trtnett fejezik ki,* vagyis hogy Dosztojevszkij mvszete filozfiai tmonologizlsnak szlesre taposott tjt jrja? gy vljk, Engelgardt akkor kvette el az alapvet hibt, amikor Dosztojevszkij ideologikus regnyt meghatrozta. Az eszme mint az brzols trgya ktsgkvl risi szerepet jtszik Dosztojevszkij munkssgban, de mgsem fhse regnyeinek. Dosztojevszkij hse az ember volt, s vgs soron nem az eszmt brzolta az emberben, hanem sajt szavait idzve az embert az emberben.5 Nla teht az eszmnek vagy az emberben lakoz emberit kellett a felsznre hoznia, vagy az eszme a forma, amelyben ez az emberi a felsznre tr, vagy vgl, s ez a legfontosabb az eszme volt szmra az a mdium, az a kzeg, amelyben az emberi tudat legmlyebb lnyegei fltrulkoznak. Engelgardt albecslte Dosztojevszkij mlysges perszonalizmust. A platni rtelemben vett magnval eszmt vagy a fenomenolgusok eszmei ltt Dosztojevszkij nem ismeri, nem rzkeli, s nem is brzolja. Dosztojevszkij szmra nem ltezik olyan eszme, gondolat, helyzet, amely senki, amely magnval. A magban val igazsgot a keresztny ideolgia szellemben fogja fel, mint Krisztusban testet [END-p66] lttt igazsgot teht olyan szemlyisgknt kpzeli el, aki ms szemlyisgekkel klcsnviszonyban l. Dosztojevszkij ezrt nem azt brzolta, hogyan l a magnyos tudatban az eszme, nem is azt, hogyan viszonyulnak egymshoz a klnbz eszmk, hanem azt, milyen klcsnhatsok lehetsgesek a tudatok kztt az eszmk s persze nem kizrlag az eszmk szfrjban. Mivel Dosztojevszkij vilgban a tudat nem fejldsnek s nvekedsnek folyamatban jelenik meg, azaz nem trtnetileg, hanem ms tudatok mellett, ezrt nmagra s sajt eszmjre, ennek immanens logikai fejldsre nem is koncentrlhat ehelyett teljes egszben belemerl a tbbi tudatokkal val konfrontciba. Dosztojevszkijnl a tudat soha nem tud nmagnl megmaradni, mindig ms tudatokkal ltest feszlt kapcsolatot. A hs minden lmnye, minden gondolata belsleg dialogikus, polemikussggal s ellenszegl daccal teli, vagy pp fordtva a nem-nben val harmnira nyitott mindenesetre, egyetlen alkalommal sem nyugszik meg nmagban mint sajt trgyban, mindig befolysolja a msik emberre val odafigyels. gy is mondhatnnk, hogy Dosztojevszkij valamifle tudatszociolgit alkot mvszi formban, igaz, csupn az egyidej ltezs skjn. De ettl eltekintve Dosztojevszkij mint mvsz eljutott a tudatok letnek s eleven egyttlsk forminak objektv megltsig, ami rtkes anyagot szolgltat a szociolgus rszre is. A Dosztojevszkij-hsk (az odlak, Raszkolnyikov, Ivan stb.) minden gondolata az els pillanattl valamilyen befejezetlen dialgus replikjaknt rzkeli magt. Ezrt soha nem is trekszik arra, hogy legmblytett s befejezett, rendszeres monologikus egszknt hasson. Feszlt lte minden pillanatban a msik gondolat, a msik tudat hatrvonaln van. A gondolat gy a maga mdjn mindig
*

F. M. Dosztojevszkij. Sztatyi i matyeriali. II. kt. 105.1. 28

esemny, s elszakthatatlan az t gondol embertl. Az ideologikus regny terminus ezrt vlemnynk szerint nem megfelel, s elvonja a figyelmet Dosztojevszkij igazi mvszi lnyegrl. Vgs soron Engelgardtnak sem sikerlt teljesen fltrnia Dosztojevszkij mvszetakarsnak mibenltt; br sok lnyegi mozzanatra dertett fnyt, ezt az akaratot egszben mgis gy rtelmezi, mint monologikus filozfiai akaratot, s ezzel az egyttl tudatok polifnijt egyetlen tudat homofon fejldsv vltoztatja t. [END-p67] A polifnia problmjt nagyon vilgosan s tfogan vetette fl A. V. Lunacsarszkij A sokszlam Dosztojevszkij cm cikkben.* Lunacsarszkij nagy vonalakban egyetrt Dosztojevszkij polifonikus regnyrl fllltott ttelnkkel. Elismerem rja , hogy Bahtyinnak sokkal vilgosabban sikerlt megllaptania azt, amit eltte msok hiba prbltak: meghatrozta, milyen risi jelentsge van a tbbszlamsgnak Dosztojevszkij regnyeiben, felfedte, milyen szerepet jtszik a m egszben ez a leglnyegesebb vons. mde nemcsak ez sikerlt neki, hanem ennl tbb, mivel hven meghatrozta az egyes szlamok rendkvli nllsgt s teljesrtksgt (fggetlensgt), ami tkletesen elkpzelhetetlen a tbbi r java rsznl, viszont Dosztojevszkij mveiben olyan dbbenetesen bontakozik ki.6 (45. 1.) Lunacsarszkij a tovbbiakban helyesen emeli ki, hogy a regnyekben oly lnyeges szerepet jtsz szlamok 'meggyzdst' azaz 'vilgszemlletet' jelkpeznek. Dosztojevszkij regnyei pompsan rendezett prbeszdek. Ilyen krlmnyek kzt az egyes szlamok mlyen megalapozott nllsga mondhatni rendkvl piknss vlik. Dosztojevszkijben felttelezheten lt valami trekvs, hogy ezekben a sajtsgos, szenvedlyektl remeg, a fanatizmus lngjtl lobog 'szlamokban' klnfle letfontossg problmkat vessen fel megvitats, megtls cljbl, mikzben egyszeren csak jelen van ezeken a feszlt hangulat disputkon, kvncsian vrva, mivel fejezdik be a vita, merre fordul az gy. s lnyegben gy is van. (45. 1.) Lunacsarszkij ezutn azt a krdst veti fl, kik voltak a polifnia tern Dosztojevszkij eldei. Ilyen eldnek tartja Shakespeare-t s Balzacot. Shakespeare polifonikussgrl a kvetkezket rja: Shakespeare, ha nem is tendencizus (legalbbis igen sokig ezt tartottk rla), mindenesetre rendkvli mrtkben sokszlam. Idzhetnnk a legjobb Shakespeare-kutatk, -utnzk vagy -tisztelk hossz [END-p68] sort, akik Shakespeare-nek ppen azrt a kpessgrt lelkesednek, hogy nmagtl fggetlen alakokat teremt, s mghozz hihetetlenl sokflt, amellett e vgtelen
*

A. V. Lunacsarszkij tanulmnya elszr a Novij ntir 1929. vf. 10. szmban jelent meg. Tbbszr jra kiadtk. Lunacsarszkij Dosztojevszkijrl szl knyvnk els kiadsa (M. M. Bahtyin: Problemi tvorcsesztva Dosztojeoszkovo. Priboj Kiad, Leningrd, 1929.) alkalmbl rta tanulmnyt. 29

krtncban mindegyik alaknak minden szava s tette hihetetlen bels logikt mutat... Shakespeare-rl nem mondhatjuk sem azt, hogy sznmvei valamifle tzis bizonytst szolgljk, sem azt, hogy a shakespeare-i drmk vilgnak nagy polifnijban az egyes 'szlamok' a drma alapgondolata, felptse kedvrt vesztennek teljesrtksgkbl. (49 50. 1.) Lunacsarszkij vlemnye az, hogy Shakespeare kornak trsadalmi felttelei is hasonltanak Dosztojevszkij korhoz. Milyen trsadalmi tnyek tkrzdtek Shakespeare sokszlamsgban? Nos, vgs soron, leglnyegkben persze ugyanazok, amelyek Dosztojevszkij mveiben. Hiszen az a sznpomps s szmos csillog szilnkra szttr renesznsz, amely Shakespeare-t s kora ms drmarit ltrehozta, szintn annak az eredmnye volt, hogy a kapitalizmus viharosan berontott a viszonylag csndes, kzpkori Angliba. S itt ugyangy megkezddtt a gigszi bomls, megkezddtek a gigszi vltozsok s olyan trsadalmi formk, olyan tudatrendszerek vratlan sszetkzsei, amilyenek rgebben egyltaln nem kerltek rintkezsbe egymssal. (51. 1.) Lunacsarszkijnak vlemnynk szerint abban a vonatkozsban igaza van, hogy Shakespeare drmiban a polifnia nmely elemei, csri, kezdemnyei mr fltnnek. Shakespeare Rabelais-val, Grimmelshausennal, Cervantesszel s msokkal egytt az eurpai irodalom fejldsnek abba a vonalba tartozik, melyben a polifnia csri kifejldtek, s amelynek betetzje ebben a vonatkozsban pp Dosztojevszkij volt. Vlemnynk szerint viszont mint a kvetkezkben megprbljuk altmasztani ez mg nem jogost fl arra, hogy Shakespeare esetben teljesen kialakult s cltudatos polifnirl beszljnk. A drma elszr is termszetbl kvetkezen nem lehet igazn polifonikus; tbb skja lehet ugyan, de soha nem lehet tbb vilga mindig csupn egyetlen olvasati rendszeren bell maradhat. Msodszor, mg ha elfogadjuk is, hogy Shakespeare-nl tbb teljes rvny szlam ltezik, ez akkor is csupn Shakespeare egsz munks- [END-p69] sgra, nem pedig egyes drmira nzve igaz; lnyegben minden drma csak egyetlen teljes rvny szlamot tartalmaz: a hst a polifnia ezzel szemben mindig felttelezi a teljes rvny szlamok sokasgnak egyetlen mvn belli megltt, ugyanis az egsz m csak ez esetben plhet fl a polifonikussg elvei szerint. Harmadszor, a szlamok Shakespeare-nl soha nem oly mrtkig vilgltsi szempontok, mint Dosztojevszkijnl; Shakespeare hsei nem ideolgusok e szt a legteljesebb rtelmben vve. A polifnia elemeirl de kizrlag elemeirl Balzac esetben is beszlhetnk. Balzac az eurpai regny fejldsnek ugyanabba a vonalba tartozik, mint Dosztojevszkij, akinek ktsgkvl egyik eldje volt. Balzac s Dosztojevszkij rintkezsi pontjaira mr sokszor rmutattak (klnsen alaposan s sokoldalan L. Grosszman), s ehhez neknk sincs hozztennivalnk. De Balzac sosem kerekedik sem hsei dologi krlhatroltsga, sem sajt vilga monologikus lezrtsga fl. Meggyzdsnk, hogy az igazi polifnia megteremtje Dosztojevszkij.
30

A. V. Lunacsarszkij a f figyelmet arra fordtja, hogy feltrja Dosztojevszkij sokszlamsgnak trsadalmi s trtnelmi okait. Lunacsarszkij Kausszal egyetrtve, de nla mlyebben vilgtja meg, hogy Dosztojevszkij korra, a fiatal orosz kapitalizmus idszakra mennyire jellemz a kilezett bels ellentmondsossg, tovbb fltrja Dosztojevszkij trsadalmi szemlyisgnek ellentmondsos voltt, kettssgt, ingadozsait a forradalmi materialista szocializmus s a konzervatv megtartsra belltott vallsos vilgnzet kztt, azokat az ingadozsokat teht, amelyeket vgl is nem tudott a maga szempontjbl egyik irnyban sem eldnteni. Idzzk Lunacsarszkij trtnelmi-genetikai elemzsnek vgkvetkeztetseit: Dosztojevszkijt csupn tudatnak bels sztforgcsoltsga a fiatal orosz tks trsadalom sztforgcsoltsgval egytt ksztethette arra, hogy jra meg jra felfigyeljen a szocialista elv s a valsg fejldsre, mikzben e fejlds s mindenekeltt a materialista szocializmus szmra a legkellemetlenebb feltteleket akarta megteremteni. (72. 1.) [END-p70] Valamivel albb gy folytatja: S Dosztojevszkij polifnijban a 'szlamoknak' az a hallatlan szabadsga, amely bmulatba ejti az olvast, ppen annak eredmnye, hogy lnyegben az rnak korltozott a hatalma az ltala felidzett lelkeken... Ha Dosztojevszkij gazda a sajt portjn mint r, gazda-e a sajt portjn mint ember? Nem, Dosztojevszkij, az ember, nem gazda a sajt portjn, s szemlyisgnek sztesse, ketthasadsa szeretne hinni abban, ami nem kelt benne igazi hitet, s szeretn megdnteni azt, ami llandan jbl ktsget kelt benne : ppen ez teszi t szubjektve alkalmass arra, hogy kora zrzavarnak vajd s szksgszer kifejezje legyen. (73.1.) Lunacsarszkij genetikai elemzse Dosztojevszkij polifnijrl vitathatatlanul mly, s mindaddig, amg a trtnelmi-genetikai elemzs hatrain bell marad, komoly ellenvetsekre nem is ad okot. De azonnal vitba kell vele szllnunk, amikor ebbl az elemzsbl direkt kvetkeztetseket von le a Dosztojevszkij ltal megteremtett j tpus polifonikus regny mvszi rtkre s mvszi rtelemben vett trtnelmi progresszivitsra vonatkozlag. A fiatal orosz tks trsadalom kivtelesen les ellentmondsai s Dosztojevszkij trsadalmi szemlyisgnek ketthasadt volta, szemlyes kptelensge a hatrozott ideolgiai dnts meghozatalra, ha nmagukban nzzk, negatv s trtnelmileg muland jelensgek viszont mindamellett ugyanezek teremtettk meg az optimlis feltteleket a polifonikus regny ltrehozatalhoz, a 'szlamok' ama hallatlan szabadsghoz, amely vitathatatlan elrelpst jelent mind az orosz, mind az eurpai regny fejldsben. A korszak a maga konkrt ellentmondsaival, Dosztojevszkij biolgiai s trsadalmi szemlyisge epilepszijval s ideolgiai meghasonlottsgval egytt mr rg a mltba merlt de a polifnia j szerkesztsi elve, amelynek felfedezst ppen ezek a felttelek tettk lehetv, megrizte mvszi jelentsgt a ksbbi korok tkletesen eltr felttelei kzepette is. Az ember gniusznak nagy felfedezsei csak meghatrozott
31

korszakok meghatrozott felttelei mellett lehetsgesek, de ama korok letntvel, amelyek tptalajukul szolgltak, soha nem halnak el, s nem vesztenek rtkkbl. [END-p71] A polifonikus regny elhalsrl szlva Lunacsarszkij nem kzvetlenl jut el genetikai elemzsbl helytelen kvetkeztetseiig. Cikknek utols szavai azonban mgis ilyen jelleg rtelmezsre adhatnak alkalmat. Idzzk: Dosztojevszkij sem nlunk, sem Nyugaton nem halt mg meg, mert nem halt meg a kapitalizmus, s mg kevsb haltak meg cskevnyei... Ezrt fontos, hogy figyelmesen vizsgljuk meg a tragikus 'dosztojevszkijizmus' valamennyi problmjt. (74. 1.) gy rezzk, ezt a megfogalmazst aligha lehet sikerltnek nevezni. A polifnikus regny felfedezse, Dosztojevszkij nagy rdeme, tlli a kapitalizmust. A dosztojevszkijizmust, amely ellen Lunacsarszkij ebben a vonatkozsban Gorkijt kvetve 7 teljes joggal harcba szlt, megengedhetetlen a polifnival azonostani. A dosztojevszkijizmus olyan tisztn monologikus reakcis jelensg, amelyet Dosztojevszkij polifnijbl prseltek ki. Teljes egszben megragad egyetlen tudat hatrain bell, befszkeli magt ebbe a tudatba, s ott megteremti az izollt szemlyisg meghasonlottsgnak kultuszt. Dosztojevszkij polifnijnak legfbb rdeme viszont ppen az, hogy klnbz tudatok kztt zajlik, vagyis ezek klcsnviszonya s klcsns sszefggse. Neknk nem Raszkolnyikov vagy Szonya, Ivan Karamazov vagy Zoszima tantvnyainak kell lennnk, kiszaktva szlamukat a regny teljes polifnijbl (s mr pusztn ezzel is eltorztva ket), neknk Dosztojevszkijtl, a polifnikus regny megteremtjtl kell tanulnunk. Lunacsarszkij trtnelmi-genetikai elemzse csak Dosztojevszkij korszaknak ellentmondsait s szemlyisgnek meghasonlottsgt trja fl. De ahhoz, hogy e tartalmi tnyezk a mvszi szemllet j formjv alakuljanak t, hogy megszljk a polifonikus regny j struktrjt, az ltalnos eszttikai s irodalmi elzmnyek hosszan tart elkszt munkjra is okvetlen szksg volt. A mvszi szemllet j formi mindig lassan, szzadokon t rleldnek a korszak csupn optimlis feltteleket biztosthat az j forma vgs megszilrdulshoz s realizcijhoz. A polifonikus regny mvszeten belli rleldst a trtneti potiknak kell feltrnia. A potikt ktsgkvl soha nem szabad elszaktani a trsadalomtrtneti elemzsektl de ezekbe beleolvasztani ppgy nem szabad. [END-p72] A kvetkez kt vtizedben vagyis a harmincas s a negyvenes vekben Dosztojevszkij potikjnak kutatst httrbe szortottk az egyb fontos feladatok munkssgnak fltrsa tern. Folytatdott a textolgiai munka, sor kerlt Dosztojevszkij kziratainak s jegyzetfzeteinek nagy rtk kzzttelre, folytatdott levelei ngyktetes gyjtemnynek elksztse, kutattk egyes regnyei keletkezstrtnett.* m ebben az idszakban nem szlettek olyan, kifejezetten
*

L. pldul A. Sz. Dolinyin V tvorcseszkoj laboratorii Dosztojevszkovo (isztorija szozdanyija rontana Podrosztok) cm rtkes munkjt. Szovjetszkij Piszatyel Kiad, Moszkva, 1947. 32

Dosztojevszkij potikjt kutat elmleti munkk, amelyeknek a mi ttelnk a polifonikus regny szempontjbl is jelentsgk lett volna. Ebbl a szempontbl csak V. Kirpotyin nhny megfigyelse rdemel bizonyos figyelmet F. M. Dosztojevszkij cm kis munkjban. Ellenttben igen sok kutatval, akik Dosztojevszkij valamennyi mvben csupn egyetlenegy lelket, a szerz lelkt ltjk, Kirpotyin hangslyozza Dosztojevszkijnek azt a klnleges kpessgt, amely pp az idegen lelkek megltsban nyilvnult meg. Dosztojevszkij rendelkezett azzal a kpessggel, hogy mintegy kzvetlenl belelsson idegen pszichikumokba. gy tekintett bele a msik ember lelkbe, mintha klnleges optikai lencsje lenne, amellyel rgztheti az ember bels letnek legfinomabb rnyalatait, nyomon kvetheti legaprbb elmozdulsait s tmeneteit is. Dosztojevszkij mintha megszntette volna az sszes kls akadlyt, kzvetlenl figyelte meg, s rgztette papron az emberben vgbemen pszicholgiai folyamatokat... Dosztojevszkij azon tehetsgben, amely kpess tette az idegen pszichikum, az idegen 'llek' megltsra, semmi nem volt a priori. Nla pp csak kivteles mreteket lttt, azonban alapjt ppgy az introspekci, ms emberek megfigyelse, az embernek az orosz s a vilgirodalmon keresztl val szorgalmas tanulmnyozsa alkotta vagyis bels s kls tapasztalatra pl, ezrt objektv jelentssel brt.** V. Kirpotyin elutastja Dosztojevszkij pszichologizmusnak szubjek- [END-p73] tivista s individualista flfogst, s realisztikus trsadalmi jellegt emeli ki. Eltren a Proust vagy Joyce tpus dekadens pszichologizmustl, amely a burzso irodalom alkonyt s pusztulst jelzi, Dosztojevszkij pszichologizmusa, pozitv alkotsaiban legalbbis, nem szubjektv, hanem realisztikus. A pszichologizmus az szmra olyan klnleges mvszi mdszer, melynek segtsgvel behatolhat az ellentmondsos emberi kzssg lnyegbe, az rt rettenettel eltlt trsadalmi viszonyok legkzepbe, s egyben olyan klnleges mvszi mdszer is, amely lehetv teszi e tapasztalatok reproduklst a sz mvszetben... Dosztojevszkij pszicholgiailag kimunklt alakokkal dolgozott, de trsadalmi lnyekknt gondolta el ket.* Dosztojevszkij pszichologizmusnak helyes rtelmezse, mely szerint az nem ms, mint idegen pszichikumok ellentmondsos egyttesnek objektv realista megltsa, hozzsegti V. Kirpotyint Dosztojevszkij polifnijnak helyes megrtshez is, br ezt a terminust egyltaln nem hasznlja. Dosztojevszkijnl az individulis 'llek' trtnete soha nem elklnlten... jelenik meg, hanem csak sok ms individuum pszicholgiai lmnyeinek lersval egytt. Akr vallomsos formj els szemly elbeszlst ltunk Dosztojevszkijnl, akr valamilyen elbeszl szemly van kzbeiktatva az r minden esetben abbl a felttelezsbl indul ki, hogy egy idben sok egyenrang lmny
** *

V. Kirpotyin: F. M. Dosztojevszkij, Szovjetszkij Piszatyel Kiad, Moszkva, 1957.63-64.1. Uo. 64-65.1 33

lehetsges. Dosztojevszkij vilga objektve ltez s egymsra hat pszichologikumok sokasgnak a vilga, s ez teljesen kizrja a pszicholgiai folyamatok szubjektivista vagy szolipszista rtelmezst, ami annyira jellemz a polgri dekadencira.** V. Kirpotyin teht, br sajt kln tjt jrta, vgeredmnyben olyan megllaptsokra jutott, amelyek kzel llnak a sajtjainkhoz. Az utbbi vtizedben a Dosztojevszkij-irodalom szmos rtkes szintetizl munkval knyvvel s tanulmnnyal gyarapodott, amelyek Dosztojevszkij munkssgnak valamennyi oldalt felleltk (V. Jermilov,8 V. Kirpotyin, G. Fridlender, A. Belkin, F. Jevnyin, J. Bilinkisz [END-p74] stb.) de mindezek a munkk Dosztojevszkij mvszetnek s a benne tkrzd trsadalmi valsgnak irodalomtrtneti s trtnelmi-szociolgiai elemzst lltjk eltrbe. A voltakppeni potikai krdseket ltalban csak mellkesen trgyaljk (jllehet a felsorolt munkk kztt tbb is van, amelyben rtkes br szrvnyos megfigyelsekre bukkanhatunk Dosztojevszkij mvszi formjnak nmely vonst illeten is). A mi ttelnk szempontjbl Viktor Sklovszkij Pro s kontra. Jegyzetek Dosztojevszkijrl cm knyve tarthat szmot klnsebb rdekldsre.* V. Sklovszkij abbl az elsknt L. Grosszman ltal tett megllaptsbl indul ki, hogy Dosztojevszkij mvszi formjnak, stlusnak legkzvetlenebb alapjt a vita, az ideolgiai szlamok harca alkotja. De Sklovszkijt nem annyira Dosztojevszkij polifonikus formja, mint az e formt ltrehoz ideolgiai, trtnelmi s letrajzi forrsok rdeklik. Kontra cm polemikus jegyzetben gy hatrozza meg knyve lnyegt: Munkm jellegzetessge nem e stilisztikai sajtossgok hangslyozsa, lvn hogy ezeket magtl rtetdnek tartom Dosztojevszkij maga hvta fl rjuk a figyelmet, mikor A Karamazov testvrek egyik fejezetnek a ,Pro s kontra' cmet adta. Amit knyvemben megprblok megmagyarzni, az egszen ms: mi hvta letre azt a vitt, amelynek maradand nyoma Dosztojevszkij formja, tovbb miben ll Dosztojevszkij regnyeinek vilgra szl volta, vagyis kit rdekel ma ez a vita?** V. Sklovszkij terjedelmes s vltozatos trtnelmi, irodalomtrtneti s letrajzi anyag bevonsval, a tle megszokott lnk, aforisztikus formban mutatja be a klnfle trsadalmi, politikai, ideolgiai erknek, a kor szlamainak ama trtnelmi vitjt, amely Dosztojevszkijt letnek s alkoti tjnak minden szakaszn vgigksrte, benyomult lete sszes esemnybe, s egyben megszervezte valamennyi mvnek formjt s tartalmt is. Ez a vita vgl is mind Dosztojevszkij kora, mind a sajt maga szempontjbl eldntetlen maradt. Dosztojevszkij [END-p75] gy halt meg, hogy semmit sem oldott meg: a hamis lezrsokat elkerlte, s a falakkal megbklni soha nem tudott.*
** *

Uo. 66-67.1. Viktor Sklovszkij: Za i protyiv. Zametki o Dosztojevszkom. Szovjetszkij Piszatyel Kiad, Moszkva, 1957. ** Voproszi lityeraturi, 1960. N 4.98. 1. * V. Sklovszkij :i.m. 258.1 34

Ezzel minden tovbbi nlkl egyetrtnk (br Sklovszkij egyes megllaptsaival termszetesen vitba szllhatnnk). Azt azonban hangslyoznunk kell, hogy ha gy halt is meg Dosztojevszkij, hogy a kor ltal fladott ideolgiai krdsek kzl semmit sem oldott meg, j mvszi ltsmdot teremtett meg, a polifonikus regnyt, amely mvszi jelentsgt azutn se veszti el, ha a kor sszes ellentmondsa a mlt lett. Sklovszkij knyvben szmos rtkes szrevtelt tallunk Dosztojevszkij potikjt illeten is. Ezek kzl a mi ttelnk szempontjbl kett rdemel figyelmet. Az els Dosztojevszkij alkotmunkjnak s kziratvzlatainak nhny sajtossgt rinti. Fjodor Mihajlovics szerette egyre jabb s jabb mvek tlett paprra vetni; mg tbb kedvvel fejlesztgette, bonyoltotta s elemezgette ezeket a terveket s nem szerette befejezni a kziratokat... Termszetesen ennek oka nem a 'sietsg' volt, mivel Dosztojevszkij sok piszkozattal dolgozott, 'tbbszr is tlve' az adott jelenetet (Levl M. Dosztojevszkijhez, 1858. V. S.).9 Dosztojevszkij piszkozatai azonban valahogy mindig befejezetleneknek tnnek mintha idkzben elvetette volna ket. Felttelezem, nem azrt nem volt elg ideje, mert tl sok kiadi szerzdst rt al, s maga odzta el a m befejezst. Amg a mben tbb sk s tbb szlam feleselt, amg az emberek vitatkoztak benne, soha nem csggesztette el a megolds hinya. A regny befejezse viszont gy riasztotta Dosztojevszkijt, mint az j Bbel tornynak sszeomlsa.** Igen helyes megfigyels. Dosztojevszkij piszkozataiban mveinek polifonikus jellege s dialgusainak befejezetlensge nyersen, leplezetlen alakban bukik a felsznre. Dosztojevszkijnl az alkoti folyamat mint ez jl ltszik piszkozataiban lesen klnbztt ms rk pldul Tolsztoj alkotmunkjtl. Dosztojevszkij nem trgyilag krlhatrolt emberalakokkal dolgozik, nem is tle dologilag elszakadt [END-p76] beszdformkat keres szereplk szmra (amelyek jellemeznk s tipizlnk az utbbiakat), nem kifejez, szemlletes, vgrvnyes szerzi szavakat keres, hanem elssorban olyan vgtelenl autonm jelents s mintegy a szerztl fggetlen szavakat a hs szmra, amelyek nem a jellemt (vagy tipikussgt) fejezik ki, nem is meghatrozott letkrlmnyek kztt kialakult pozcijt, hanem legvgs vilgrtelmezsi (ideolgiai) pozcijt. A szerz szmra s szerzknt pedig minduntalan provokatv, ingerl, ksrtsbe ejt, dialogizl szavak s lethelyzetek utn nyomoz. Ebben ll Dosztojevszkij alkotmunkjnak mlyen sajtos jellege.* Fogalmazvnyainak ebbl a nzpontbl trtn vizsglata rdekes s fontos feladat.
** *

Uo. 171-172.1. Ehhez hasonlan jellemzi V. A. Lunacsarszkij is Dosztojevszkij alkoti munkjt: ...Dosztojevszkij aligha szerkesztett elre meghatrozott tervet, nem volt ilyen terve sem akkor, amikor elszr elgondolta regnyt, sem a megrs folyamn. Ilyen terv legfljebb a regny vgs befejezsekor kpzelhet el. Ebbl az kvetkezik, hogy valban abszolt szemlyisgek egymsba fondsbl ered polifnival van dolgunk. Az is lehetsges, hogy magt Dosztojevszkijt is roppant mdon rdekelte, hov vezet vgl is az elkpzelt, az ltala alkotott (vagy helyesebben kifejezve: a benne alkotott) szemlyek erklcsi s eszmei sszecsapsa. (A. V. Lunacsarszkij: Irodalmi tanulmnyok. Gondolat, Bp., 1959. 43-44. 1. 35

Sklovszkij idzett szavai a polifonikus regny alapvet befejezhetetlensgnek bonyolult problmjt vetik fel. Dosztojevszkij regnyeiben valban sajtos konfliktus figyelhet meg a hsk s a dialgus bels befejezetlensge s az egyes regnyek kls (tbbnyire kompozicionlisan s a szzsben jelentkez) befejezettsge kztt. Ebben a nehz problmban most nem merlhetnk el. Csupn azt jegyezzk meg, hogy Dosztojevszkij szinte minden regnynek konvencionlisan irodalmi, konvencionlisan monologikus a befejezse (klnsen jellegzetes ebbl a szempontbl a Bn s bnhds). Lnyegben egyedl A Karamazov testvreknek van teljesen polifonikus befejezse a regny ppen ezrt a megszokott, monologikus szempont fell nzve befejezetlen hatst kelt. Nem kevsb rdekes Sklovszkij msik megjegyzse, amelyben arra tr ki, hogy Dosztojevszkijnl a regnyszerkezet minden eleme dialogikus. Dosztojevszkijnl nemcsak a hsk vitatkoznak a kiboml szzs tbbi eleme szintn mintha klcsnsen feleselne egymssal: [END-p77] a tnyek tbbfle magyarzatot kapnak, a hsk pszicholgija is nellentmondsos; ez a forma a lnyeg kvetkezmnye.* A Dosztojevszkij lnyegbl ered dialogikussg valban nem merthet ki azokban a kls, kompozicionlisan kifejezett dialgusokban, amelyeket hsei lefolytatnak. A polifonikus regnyben minden mozzanat dialogikus. A regnystruktra minden eleme kztt dialogikus viszony ll fenn, vagyis az elemek kontrapunktikusan llnak egymssal szemben. A dialogikus viszony sokkal tgabb jelensg annl, hogysem elfrne a kompozicionlisan kifejezett dialgus repliki kztti viszony hatrain bell; szinte egyetemes jelensg, amely thatja az egsz emberi beszdet s az emberlet minden viszonyt s megnyilvnulst, ltalban vve mindazt, aminek rtelme s jelentse van. Dosztojevszkij kpes volt r, hogy mindentt, a tudatosodott s rtelmezett emberi let minden megnyilvnulsbl kihallja a dialogikus viszonyt; szmra ott kezddik a dialgus, ahol a tudat. Csak a tisztn mechanikus viszonyok nem dialogikusak s Dosztojevszkij ezek jelentsgt az ember letnek s tetteinek megrtse s rtelmezse szempontjbl kategorikusan tagadta (harca a mechanikus materializmus, a divatos fiziologizmus, Claude Bernard, a milielmlet stb. ellen). Ezrt nla a regny kls s bels elemei s rszei kztti viszonyok dialogikusak, a regny egsze pedig gy szervezdik, mint valami nagy dialgus. Ezen a nagy dialguson bell, ezt kln megvilgtva s tmrtve helyezkednek el a hsk kompozicionlisan kifejezett dialgusai, s vgl a dialgus beivdik a regny legmlybe is, minden egyes szavba, hogy ezeket ktszlamv tegye, a hs minden mozdulatba, minden arcrndulsba, hogy ezzel tt erejv s feszltt tegye; ez az a mikrodialgus, amely Dosztojevszkij nyelvi stlusnak jellegzetessgt meghatrozza. Az utols jelensg a Dosztojevszkij-szakirodalomban, melyre ttekintsnkben ki kell trnnk, a
*

Viktor Sklovszkij: Za iprotyiv. 223.1. 36

Szovjet Tudomnyos Akadmia Vilgirodalmi Intzetnek F. M. Dosztojevszkij munkssga cm (1959) tanulmnygyjtemnye. A ktetben kzremkd szovjet irodalomtrtnszek itt kzlt [END-p78] munki kztt szinte mindegyikben tallunk Dosztojevszkij potikjnak krdseivel kapcsolatban vagy nhny rtkes egyedi rszmegfigyelst, vagy tfogbb elmleti megllaptsokat,* azonban szmunkra, a mi ttelnk szempontjbl a legnagyobb rdekldsre L. P. Grosszman nagy munkja, a Dosztojevszkij mint mvsz tarthat szmot, s ezen bell is fkpp a msodik fejezet, amelynek cme A kompozci trvnyei. L. Grosszman ebben az j munkjban j megfigyelsekkel gazdagtja, tgtja s mlyti el azokat a koncepcikat, melyeket mr a hszas vekben kifejtett, s mi fentebb elemeztnk. Grosszman szerint a kompozci alapjt Dosztojevszkij minden regnyben kt vagy tbb elbeszls sszekapcsolsnak az elve alkotja, amelyek kontrasztosan egsztik ki egymst, s a polifnia zenei elve szerint fondnak egyv. Vog s Vjacsaszlav Ivanov nyomn akiket egyetrten idz Dosztojevszkij kompozcijnak zenei jellegt hangslyozza Groszman is. Idzzk ezzel sszefggsben Grosszman szmunkra legrdekesebb szrevteleit s kvetkeztetseit. Maga Dosztojevszkij hvta fl a figyelmet az ilyenfajta [ti. a zenei M. B.] kompozicionlis tra, s egy alkalommal analgit vont sajt konstrukcis rendszere s az 'tmenetek' vagy ellenpontok zenei elmlete kztt. Akkor ppen egy hrom fejezetbl ll kisregnyt rt, amelyben tartalmilag mindegyik elbeszls klnbz, a hrmat mgis bels egysg kti ssze. Az els fejezet egy polemikus filozfiai monolg, a msodik egy drmai epizd, amely a harmadik rszben kibontott katasztroflis vgkifejletet kszti el. Lehet-e kln-kln kzlni ezt a hrom fejezetet? teszi fl a krdst a szerz. Hisz ezek belsleg egymsnak felelgetnek, bennk klnbz, azonban egymstl mgsem elszakthat motvumok hangzanak, ami a tnusok szerves vltakozst lehetv teszi ugyan, mechanikus sztvlasztsukat azonban nem. Ez a megfejtse Dosztojevszkij rvid, m igen jelents megjegyzsnek, amit a Feljegyzsek az egrlyukbl kzelg megjelentetse alkalmbl a fivrhez rott levelben tett: 'A regny hrom fejezetbl ll... Az els [END-p79] fejezet lehet vagy msfl v... Megjelentessem kln? Ki fognak miatta nevetni, mr csak azrt is, mert a tovbbi kt (fejezet) nlkl elvsz az ze. Tudod, mit jelent a zenben az tmenet. Ugyanaz van itt is, az els fejezet ltszlag csupa fecsegs; aztn ez a fecsegs a kt tovbbi fejezetben vratlan katasztrfba torkollik' (Levelek, I. kt., 365. 1.). Dosztojevszkij itt igen pontosan alkalmazza az irodalmi komponls skjn a zenei tmenetet az egyik tonalitsbl a msikba. A regny a mvszi ellenpontozs elvre pl. A bukott lny lelki meghurcoltatsa a msodik fejezetben annak a megalztatsnak felel meg, melyet knzja az elsben
*

E tanulmnygyjtemny szerzinek legtbbje nem osztja a polifonikus regny koncepcijt. 37

elszenvedett, de ugyanakkor ellenttben is ll vele, abban, hogy a hs kros s bestilis nimdatt minden vlasz nlkl szenvedi vgig. A pont-ellenpont viszonya ez (punctum contra punc-tum). Klnbz szlamok, amelyek klnflekppen varilnak egy tmt. pp ez az a tbbszlamsg, melyben fltrul az let vltozatossga s az emberi lmnyek sokrtsge. 'Az letben minden: ellenpont, vagyis ellentt' rta feljegyzseiben Glinka, Dosztojevszkij egyik kedvelt zeneszerzje.* Ebben sszegezte L. Grosszman pontos s finom szrevteleit Dosztojevszkij kompozciinak zenei jellegrl. Ha a zeneelmlet nyelvrl a potika nyelvre fordtjuk le Glinknak azt a megllaptst, hogy az letben minden ellenpont, gy mondhatjuk, hogy Dosztojevszkij szmra az letben minden dialgus, vagyis dialogikus ellentt. Mg tovbb megynk: a filozfiai eszttika szempontjbl a kontrapunktikus viszonyok a zenben lnyegben csupn zenei vlfajai a tg rtelemben vett dialogikus viszonyoknak. L. Grosszman a kvetkezkben zrja le idzett megfigyelseit: Ami itt megvalsult, az az r ltal flfedezett 'msfle regny' trvnye egy olyan regny, amely tragikusan, iszonytatan robban be a valsgos let jegyzknyvi lersba. Potikja szerint kt ilyen fabula a szzsben msokkal is kiegszlhet, s nemegyszer ppen ebbl ered Dosztojevszkij regnyeinek kzismert soksksga. Mindazonltal a f tma ktoldali megvilgtsa az uralkod. Ezzel fgg ssze Dosztojevszkijnl a mr sokszor elemzett 'hasonms'-jelensg, amely kon- [ENDp80] cepciiban nemcsak eszmeileg s pszicholgiailag, de kompozcis tekintetben is mindig fontos szerepet jtszik.* Ezek L. Grosszman legrtkesebb megfigyelsei. Klnsen rdekesek a mi szempontunkbl azrt, mert Grosszman sok ms kutattl eltren Dosztojevszkij polifnijt a kompozci oldalrl kzelti meg. Nem annyira Dosztojevszkij regnyeinek ideolgiai sokszlamsga rdekli, hanem inkbb az ellenpont kompozicionlis alkalmazsa, ahogyan a regnybe beptett klnbz elbeszlseket, fabulkat, skokat sszekapcsolja. A fentiekben sszefoglaltuk Dosztojevszkij polifonikus regnynek interpretciit a rla szl szakirodalom ama rsze alapjn, amelyben potikjnak problmi egyltaln flvetdtek. A Dosztojevszkijrl rott kritikai s irodalomtrtneti munkk dnt hnyada mind a mai napig megkerli a Dosztojevszkij-m formjnak sajtossgait, s igazi jellemzit ehelyett a regnyeibl kiszaktott tmkban, eszmkben, egyes figurkban keresi, amelyeket pusztn letbeli tartalmaik szerint rtkel. Ez termszetesem azzal jr egytt, hogy elvkonyodik a tartalom is: pp az vsz ki belle, ami j, amit elsknt Dosztojevszkij ltott meg. Ha nem rtjk meg a szemllet formjnak jszersgt, nem rthetjk meg helyesen azt sem, mi volt az, amit az letben elszr csak s ppen e
* *

Tvorcsesztvo F. M. Dosztojevszkovo. A Szovjet Tudomnyos Akadmia Kiadja, Moszkva, 1959. 341-342.1. Uo. 342.1. 38

forma segtsgvel lehetett szrevenni s felfedezni. A mvszi forma, ha helyesen rtjk meg mibenltt, nem valamilyen ksz s megtallt tartalmat nt formba, hanem elszr teszi lehetv, hogy a tartalom egyltaln szrevehet s meglelhet legyen. Ami Dosztojevszkij eltt az eurpai s az orosz regnyben a vgs egsznek szmtott a szerzi tudat egysges monologikus vilga , az Dosztojevszkij regnyben rssz, az egsz egyik mozzanatv vlik; ami ott az egsz valsgot fellelte, az itt a valsg egyik aspektusaknt jelenik meg; ami ott sszetartotta az egszet a pragmatikus szzssor, valamint a szemlyes stlus s hangnem , az itt csak alrendelt mozzanat. Az elemek j alapelvek szerint kapcsoldnak ssze mvszileg, s j mdon ptik fl az egszt, metaforikusan szlva: megjelenik az ellenpontoz regny. [END-p81] m a kritikusok s a kutatk tudatt mind a mai napig Dosztojevszkij hseinek ideolgija tartja fogva. Az r mvszi szndka nem rte el a vilgos elmleti tudatossg szintjt. gy tnik, hogy aki belp a polifonikus regny labirintusba, nem tallhat benne egyetlen utat sem s az egyes szlamok erejtl nem hallja az egsznek a zengst. Az egsznek gyakran mg csak homlyos kontrjait sem ragadjk meg: a szlamok sszekapcsolsnak mvszi elveit pedig a fl egyltaln nem kpes kivenni. Dosztojevszkij utols szavt mindenki a maga szja ze szerint rtelmezi, de mindenki egyformn mint egyetlen szt, egyetlen szlamot, egyetlen akcentust rtelmezi s ppen ez minden hiba gykere. A polifonikus regny sz fltti, szlam fltti, akcentus fltti egysge rejtve marad. [END-p82]

39

II. A hs s a szerz viszonya a hshz Dosztojevszkij mvszetben

Az eddigiekben kitztk bizonytand ttelnket, s hogy azt sajt fejtegetseinkre is alkalmazzuk monologikus ttekintst adtunk azokrl a leglnyegesebb ksrletekrl, amelyek clja Dosztojevszkij alapvet mvszi sajtossgainak meghatrozsa volt. E kritikai elemzs sorn megvilgtottuk sajt llspontunkat is. A tovbbiakban ttrnk szempontjaink Dosztojevszkij mveinek anyagn alapul rszletesebb, rvekkel altmasztott kifejtsre. Sorrendben ttelnk kvetkez hrom mozzanatra fogunk kitrni: a hsnek s szlamnak viszonylagos szabadsga s nllsga a polifonikus koncepci felttelei kztt; az eszme klnleges sttusza a polifonikus regnyben; s vgl a regny egszt ltrehoz j kapcsolsi elvek. Ebben a fejezetben a hs krdsvel foglalkozunk. A hs Dosztojevszkij szmra nem a valsg meghatrozott, szilrd, trsadalmilag s egynileg tipikus jelensge, nem is egyrtelm s objektv vonsokbl sszell konkrt arc, melynek rszletei sszessgkben vlaszt adhatnak arra a krdsre, hogy kicsoda az illet. Dosztojevszkijt a hs mindig gy rdekli, mint a vilgnak s nmagnak sajtos szemlleti mdja, az ember meghatrozott rtelmezsi s rtkelsi pozcija, amelybl nmagt s a krnyez valsgot megtli. Dosztojevszkij szmra sosem az fontos, hogy mi hse a vilgban, hanem elssorban az, hogy milyen a vilg hsben, s milyen a hs nmaga szemben. Ez alapveten eredeti hsfelfogs. A hs mint nzpont, mint vilgltsi s nszemlleti md a kifejts s az ri jellemzs teljesen eredeti mdszereit kveteli meg. Ugyanis itt az, amit ki kell fejteni s jellemezni kell, nem a hs ltformja, szilrd alakja, hanem tudatnak [END-p83] s ntudatnak vgs sszegezse, vgeredmnyben teht a hs utols szava nmagrl s vilgrl. Ennek kvetkeztben nem a valsg vonsai a hsnek s krnyezetnek vonsai azok az elemek, amelyekbl kpe sszell, hanem azok a jelentsek, amelyek magban a hsben, a hs tudatban e vonsokhoz tapadnak. A hs sszes megfoghat objektv tulajdonsga, trsadalmi helyzete, szociolgiai s karakterolgiai tipikussga, egsz habitusa, lelki berendezkedse, st mg klleme is, azaz minden, ami rendszerint lehetv szokta tenni, hogy az r a kicsoda krdsre vlaszt ad szilrd s rgztett hsalakot teremtsen, Dosztojevszkijnl tvltozik a hs nreflexijnak objektumv, ntudatnak trgyv; a szerzi szemlletnek s az brzolsnak mindssze egyetlen trgya van: eme ntudat mkdse. Mg ltalban az ntudat csak a hs valsgnak egyik eleme, csupn a hs alakjnak egyik vonsa, Dosztojevszkijnl az egsz valsg a hs tudatnak rszelemv alakul. A szerz nmagnak vagyis sajt ltkrnek nem tart fenn egyetlen lnyeges meghatrozst, egyetlen ismrvet, a hs egyetlen vonst sem: mindent a hs vilgkpbe emel, mindent a hs tudatnak olvaszttgelybe hajt. Ennek kvetkeztben ezen az
40

egyedli teljessgg tgult, tiszta tudaton kvl semmi nem marad meg a szerz horizontjn bell a vilglts s az brzols trgynak. Dosztojevszkij mr mvszetnek els, gogoli peridusban sem a kishivatalnokot, hanem a kishivatalnok tudatt brzolja (Gyevuskin, Goljadkin, st Proharcsin10 alakjban is). Ami Gogol tekintete eltt mg objektv vonsok sszessgeknt jelent meg, s amibl a hs szilrd, trsadalmilag jellegzetes profilja bontakozott ki, Dosztojevszkijnl kzvetlenl a hs vilgkpnek rszv vlik, s a gytrelmes ntudatra breds trgyaknt tr fel; mg a kishivatalnok klsejt is melyet Gogol kvlrl brzolt Dosztojevszkij gy mutatja be, hogy a hs tkrben vizsglja nmagt. * S ennek kvetkeztben a hs [END-p84] sszes biztos vonsa, jllehet tartalmilag nem alakul t, az brzols egyik skjrl a msikra tkerlve gykeresen j mvszi jelentst kap: mr nem krlhatrolja, lekerekti a hst, hogy ezzel megkonstrulja egsz alakjt, s rilag adjon feleletet a kicsoda krdsre. Mr nem azt ltjuk, ki , hanem azt, hogy milyennek rzkeli magt; az olvas mr nem a hs valsgval ll szemben, hanem e valsg ntudatosodsnak tiszta funkcijval. Ezen az ton vlik a gogoli hsbl dosztojevszkiji hs.* Azt a fordulatot, amit Dosztojevszkij vitt vgbe a gogoli vilgban, nmi egyszerstssel a kvetkez kpletben fogalmazhatjuk meg: Dosztojevszkij a szerz s elbeszl szempontjainak, a hsrl adott lersoknak, jellemzseknek s meghatrozsoknak valamennyi elemt a hs sajt vilgkpbe emelte t, s ezzel a hs befejezett, egsz valjt a hs tudatnak anyagv vltoztatta. Nem vletlen, hogy Dosztojevszkij Makar Gyevuskinnal Gogol A kpnyegt olvastatja, s gy rtelmezteti vele, mint sajt magrl szl elbeszlst, mint ellene rott paszkvillust; a szerzt ezzel a sz szoros rtelmben a hs vilgkpbe emeli. Dosztojevszkij azzal, hogy azt, ami korbban szilrd s kerek szerzi meghatrozs volt, a hs nmeghatrozsnak mozzanatv vltoztatta, kisebb kopernikuszi fordulatot hajtott vgre. Gogol vilga A kpnyeg, Az orr, a Nyevszkij proszpekt, Az rlt naplja vilga Dosztojevszkij els mveiben tartalmilag mit sem vltozott, sem a Szegny [END-p85] emberekben, sem A hasonmsban. De a tartalmilag vltozatlan anyag szerkezeti elrendezse itt tkletesen ms. Amit az elbbi esetben a szerz teljestett, itt a hs vgzi el maga vilgtja meg minden lehetsges szempontbl nmagt; a
Gyevuskin, amikor a tbornokhoz igyekszik, megpillantja magt a tkrben: gy siettem, hogy az ajkam is reszketett, a lbam is reszketett. De volt is mirt, kedveskm. Elszr is a szgyen: pillantsom a jobb oldali tkrre esett, s nem lett volna csoda, ha egyszeren megrlk attl, amit ott lttam... Alakom s ltzetem azonnal magra vonta kegyelmessge figyelmt. Eszembe jutott, mit lttam a tkrben; az a hbortom tmadt, hogy felveszem a gombot! (Szegny emberek. Kisregnyek s elbeszlsek, I. kt. Bp., 1973. 125. 1.) Gyevuskin ugyanazt pillantja meg a tkrben, amit Gogol is brzolt, lerva Akakij Akakijevics klsejt s ruhzatt, de amit maga Akakij Akakijevics nem ltott, s nem hallott; a tkrrel azonos funkcit tlt be az is, hogy a hsk llandan gytrdve reflektlnak sajt klsejkre, illetve Goljadkin a hasonmsra. * Dosztojevszkij nemegyszer rajzolja meg vagy a szerz, vagy az elbeszl, vagy ms szereplk szempontjbl hseinek klsejt s portrjt. De ezeknek a portrknak nla soha nincs lekerekt-lezr funkcijuk, bellk nem ll ssze szilrd s meghatrozott alak. A hs egyik vagy msik vonsnak funkcija termszetesen csak e vons fltrsnak elemi mvszi mdszervel egyttesen szemllve hatrozhat meg (a hs njellemzse, szerzi jellemzs, kzvetett jellemzs stb.). 41
*

szerz pedig mr nem a hs valsgt vilgtja meg, hanem a tudatt, mint msodfok valsgot. A mvszi ltsmd s konstrukci mris trendezdtt, a vilg kezdett j kpet lteni holott Dosztojevszkij gyszlvn semmi lnyegesen j, Gogolnl elkpzelhetetlen anyagot nem vezetett be.* Nemcsak a hs valsga, hanem az t krnyez klvilg s letforma is nnn tudatosodsnak elemv vlik, a szerzi vilgkpbl a hs vilgkpbe emeldik t. Mr nem egy rtegben helyezkednek el a hssel, az egysges szerzi vilg vele egyenrang s rajta kvlll jelensgeiknt, ezrt nem is hatrozhatjk meg sem okozati, sem genetikai tnyezknt a hst, nem tlthetnek be a mben magyarz funkcit. A teljes trgyi vilgot magba foglal tudattal egy sorban, ugyanazon a rtegen bell csak msik tudat lehetsges, a hs vilgkpvel egy szinten csak egy msik hs vilgkpe, vilgszemlletvel azonos rvnnyel csak egy msik vilgszemllet. A szerz a hs mindent elnyel tudatval csupn egyetlen objektv vilgot llthat szembe ms, vele egyenrang tudatok vilgt. A hs ntudatt nem szabad trsadalmi-karakterolgiai vetletben rtelmezni, s benne mindssze a hs egy jabb tulajdonsgt ltni teht pldul Gyevuskint vagy Goljadkint nem szabad gy felfogni, [END-p86] mint a gogoli hstpus kiegsztst az ntudattal. Gyevuskint pp ilymdon fogadta be Belinszkij. Br idzi a jelenetet a tkrrel s a leszakadt gombbal, s ezek le is nygztk, mgsem veszi szre formai-mvszi jelentsgket: az ntudat szerinte csupn gazdagtja a szegny ember kpt, humnus tltst ad neki azzal, hogy a hs egyni tulajdonsgai mell ezt is bepti a hs szilrd, hagyomnyos, szerzi vilgkp alapjn megkonstrult brzolsba. Felteheten ez akadlyozta meg Belinszkijt A hasonms helyes rtkelsben is.11 Az ntudat, ha a hs felptsben a mvszi dominns szerept jtssza, nem llhat egy sorban a figura tbbi tulajdonsgval, ez utbbiakat sajt anyagaknt magba emeli, s megfosztja ket minden, a hst meghatroz s mozgst ertl. A tudatot brmely ember brzolsban dominns mozzanatt lehet tenni. De nem minden ember egyformn alkalmas arra, hogy az ilyenfajta brzols kedvez anyaga legyen. A gogoli kishivatalnok ebben a vonatkozsban tlontl szkre szabott lehetsgeket biztostott. Dosztojevszkij olyan hst keresett, akit mr eleve tudata hatroz meg dnten, akinek teht egsz lte arra sszpontosul, hogy a vilgot s nmagt egyrtelmen tudatostsa. Ennek eredmnyeknt tnik fl mvszetben az lmodoz s az odlak ember. Mind az lmodozs, mind az odlaks egyes emberek
*

A Proharcsin r szintn a gogoli anyagon bell marad. Vlhetleg nem lpte tl ezeket a kereteket Dosztojevszkij megsemmistett mve, A leborotvlt bark sem. De Dosztojevszkij itt mr megrezte, hogy ha j mvszi elvt ugyanabban a gogoli anyagban valstja meg, csupn ismtli nmagt, s hogy elkerlhetetlen egy tartalmilag j anyag birtokbavtele. 1846-ban gy rt fivrnek: Nem rom mr A leborotvlt barkt sem. Eldobtam az egszet. Ez ugyanis nem tbb, mint ismtlse annak, amit mr rgen csinlok, jbli elmondsa annak, amit mr rgen elmondtam. Most ennl eredetibb, elevenebb s ragyogbb tletek kvnkoznak bellem paprra. Mihelyt A leborotvlt bark vgre rtem, azon nyomban magtl rtetdnek reztem mindezt. Az n helyzetemben minden egyformasg hall. (F. M. Dosztojevszkij: Piszma. 1. kt. Goszizdat, Moszkva-Leningrd, 1928. 100. 1.) Dosztojevszkij ekkor lt hozz a Nyetocska Nyezvanovhoz s A hziasszonyhoz azaz megksrli sajt j elveit mg mindig a gogoli vilgon bell maradva (Az arckp s rszben a Szrny bossz) egy msik terletre bevezetni. 42

trsadalmi-karakterolgiai tulajdonsga, de Dosztojevszkijnek ppen ezekre van szksge, mivel megfelelnek mvszete dominancijnak. A megvalstatlan s megvalsthatatlan lmok kergetjnek vagy az odlaknak a tudata olyannyira kedvez talaj Dosztojevszkij mvszi belltottsga szmra, hogy benne gyszlvn egysges kpbe tudja sszetvzni az brzols mvszi dominancijt s az brzolt ember uralkod relis tulajdonsgait s jellemvonsait. , ha csak lustasgbl nem csinlnk semmit! Uram istenem, mennyire tisztelnm n akkor magamat! ppen azrt tisztelnm, mert legalbb arra lennk kpes, hogy lustasg legyen bennem, legalbb egy hatrozott tulajdonsgom lenne, amelyben biztos lehetnk. Krds: ki vagyok n? Felelet: lajhr. De hiszen ezt kellemes lenne hallani magamrl. Teht: hatrozottan minstettek valamilyennek, teht van mit mondani rlam. 'Lajhr!' hisz ez rang s kinevezs, ez karrier, krem!12 (Dosztojevszkij: Elbeszlsek, kisregnyek. I. kt. Bp., 1973. 685. 1.) [END-p87] Az odlak nem csupn feloldja magban kls alakja sszes szilrd tulajdonsgt azltal, hogy reflexija trgyv teszi valamennyit ; neki ilyen tulajdonsgai egyltaln nincsenek, hinyzik belle minden szilrd meghatrozottsg, nincs mit mondani rla; nem az let embere, csak tudatnak s brndjainak szubjektuma. S a szerz szmra sem meghatrozott tulajdonsgok s olyan emberi minsgek hordozja, amelyek ntudata vonatkozsban semlegesek, s ezrt biztos kontrokkal foghatnk t krl; ellenkezleg: a szerz tekintete kzvetlenl az odlak ntudatra, eme ntudat remnytelen szthullottsgra, nyers tredkessgre szegezdik. Az odlak alakjnak letszer, jellembl fakad definilsa s brzolsnak mvszi dominancija ennek folytn gyszlvn eggy olvad. A hs s az ember formjnak, az alakformls s a jellem dominancijnak ilyen mly s tkletes egybeesse csak a klasszicizmusban, Racine-nl tallhat meg. Persze ez a Racine-nal trtn egybevets paradoxonnak hangzik, ugyanis valban szerfltt eltr az az anyag, amelyben a mvszi adekvtsg e teljessge megvalsul. Racine hse maga a lt lland s szilrd, akr egy kbe vsett plasztika. Dosztojevszkij hse maga a tudat. Racine hse mozdulatlan s vgrvnyes szubsztancia, Dosztojevszkij hse vgtelen funkci. Racine hse mindig azonos nmagval, Dosztojevszkij hse egyetlen pillanatra sem. Mindamellett mvszileg Dosztojevszkij hsre ugyanaz a pontossg jellemz, mint Racine-ra. A tudat mint a hs megformlsnak dominns mvszi eleme mr egymagban is elg, hogy felbomlassza az ri vilgkp monologikus egysgt, de csak azzal a felttellel, ha a hs mint tudat valban brzoldik, s nem kifejezdik azaz ha nem olvad ssze a szerzvel, nem a szerz hangjnak szcsve, vagyis ebbl kvetkezen ha a hs ntudatnak akcentusai valban objektivldnak, s magn a mvn bell ltesl tvolsg a hs s a szerz kztt. Ha nincs elvgva az a kldkzsinr, mely a hst teremtjvel sszekti, nem mvszi alkotssal, hanem szemlyes dokumentummal llunk szemben.
43

Dosztojevszkij alkotsai ebben az rtelemben mlysgesen objektvak, ezrt a hs ntudata mint dominns elem megsemmisti a m monologikus egysgt (ami termszetesen nem jelenti egy jszer, nem monologikus mvszi egysg fladst). A hs itt viszonylag szabad s nll, [END-p88] mivel ami a szerzi koncepciban meghatrozza, vagy mondhatni kimondja rla a vgs szt, ami teht egyszer s mindenkorra a valsg egyfajta vgrvnyes brzolatv minsti, az most mr nem kereteket szab forma, hanem csupn anyaga a hs ntudatnak. A monologikus koncepciban a hs zrt, rtelmezhetsgi hatrai szigoran megvontak: annak megfelelen tnykedik, rez, gondolkodik s tudatost, ami vagyis sajt determinlt valsgnak hatrain bell; soha nem lehet ms, mint ami, azaz soha nem hghatja t jellemnek, tipikussgnak, vrmrskletnek hatrait a monologikus szerzi koncepci sztzzsa nlkl. Az effle brzols olyan szerzi vilgkpet tkrz, amely a hs tudata vonatkozsban objektv; e konstrulsi mdnak szempontjaival s lekerekt meghatrozsaival egytt egy kvlrl rgztett biztos pozci, egy szilrd szerzi vilgkp az elfelttele. A hs tudata a szmra bellrl elrhetetlen, de t meghatroz s brzol szerzi tudat biztos keretbe pl be, s a klvilg kpezi mozdthatatlan httert. Dosztojevszkij valamennyi monologikus elfelttellel szakt. Mindazt, amit a monologikus r fenntartott magnak, hogy ltala teremtse meg a m s a benne brzolt vilg vgs egysgt, Dosztojevszkij a hs rendelkezsre bocstja, s ezzel tudatnak rszmozzanatv vltoztatja. A Feljegyzsek az egrlyukbl hsrl egy szval sem tudunk tbbet annl, amit maga is tud: kort s szocilis kzegt jellemz tipikussga, bels arculatnak jzan pszicholgiai vagy akr pszichopatolgiai lersa, tudatnak karakterolgiai kategrija, komikuma s tragikuma, szemlyisgnek lehetsges morlis determinnsai Dosztojevszkij elgondolsa szerint teljesen vilgosak a hs eltt is, s e meghatrozsokat nknz konoksggal sajt bensejbl szvja ki. A kls szempont mintha mr korbban erejt s szervez voltt vesztette volna. Mivel az brzols dominns mozzanata ebben a mben felel meg a legtkletesebben az brzolt trgy dominnsnak, ezrt a szerz formai feladata itt igen vilgos tartalmi kifejezst nyer. Az odlak arrl gondolkozik a legtbbet, mit gondolnak s mit gondolhatnak rla a tbbiek: gyszlvn arra trekszik, hogy megelzzn minden idegen tudatot, kifrksszen minden rla alkothat idegen vlemnyt, minden vele kapcsolatos szempontot. Vallomsainak minden lnyeges mozzanatval azt akarja elrni, hogy elre flkszljn msok rla ki- [END-p89] alaktott vlemnyre s tletre, kitallja ezek jelentst s hangnemt, majd megprblja pontosan megfogalmazni, mit vethetnek ellene msok llandan megszaktva sajt beszdt a kpzeletben vele felesel idegen replikk kzbeiktatsval. De ht ez szgyenletes, ez lealz! mondhatjk erre nk megvet fejcsvlssal. Maga az letre htozik, mgis logikai bukfencekkel akarja megoldani az let krdseit. (...) Magban van taln
44

igazsg, de nincs szemrem; maga a legkicsinyesebb hisgbl kirakatba teszi, gyalzatos mdon a piacra viszi az igazsgt... Maga akar mondani valamit, de flelmben eltitkolja az utols szavt, mert magban csak gyva pimaszsg van, de btorsga nincs ahhoz, hogy mindent kimondjon. Maga henceg a tudatval, mgis ttovzik, mert az agya mkdik ugyan, de a szvt bemocskolta a romlottsg, mrpedig tiszta szv nlkl nincs helyes s teljes tudat. s mennyi tolakods, szemtelensg van magban, hogy alakoskodik maga! Hazugsg, hazugsg s hazugsg! nknek ezeket a szavait termszetesen n magam most talltam ki. Ez is az egrlyuk termke. n ott negyven ven t fleltem a lyukon az nk szavaira. n magam talltam ki ket, mert csakis ezt tallhattam ki. Nem csoda, hogy rkre az agyamba vsdtek, s irodalmi formt ltttek... (Dosztojevszkij: Elbeszlsek s kisregnyek. I. kt. Bp., 1973. 702703.1.) Az egrlyuk hse gyel minden rla mondott idegen szra, az idegen tudatok tkrszobjban jratja krbe szemt, ismeri mindazokat a lehetsges trseket, melyek alatt kpe e tkrkben megjelenhet; de ppgy tisztban van nnn objektv meghatrozsval is, amely egyarnt semleges az idegen tudattal s sajt ntudatval szemben, azaz tekintetbe veszi a harmadik nzpontjt. Ugyangy tisztban van azzal is, hogy ezek a meghatrozsok amilyen elfogultak, olyan objektvek, tle fggnek, s pp azltal teszik t lezratlann, hogy maga ismeri ket; kilphet e meghatrozsok hatrai kzl, s inadekvtt vltoztathatja ket. Tisztban van vele, hogy az utols sz mindenkpp az v, s mindenron trekszik is r, hogy fnntartsa magnak e rla elmondhat utols szt, sajt ntudatnak szavt, s ezltal mindig mdja legyen r, hogy megsznjk annak lenni, ami. Az odlak ntudatt e befejezetlensge, lezratlansga s megoldatlansga lteti. [END-p90] De mindez nem csupn jellemzi az odlak ntudatt, hanem alakjnak szerzi felptst is meghatrozza. A szerz valban megadja hsnek az utols sz jogt. ppen erre pontosabban szlva, ebbe az irnyba mutat tendencira van szksge, hogy megvalsthassa elgondolst. Az r hse nem neki idegen szavakbl, semleges meghatrozsokbl pti fl, nem jellemet, nem tpust, nem temperamentumot, s egyltalban, nem objektv hsalakot konstrul, hanem ppen a hs szavait nmagrl s sajt vilgrl. Dosztojevszkij hse nem objektv alak, hanem teljes rvny sz tiszta szlam; nem ltjuk, csak halljuk; amit sajt szavain tl belle ltunk, s rla tudunk, lnyegtelen, s a sz nyersanyagknt emszti fl, vagy pedig sztnz vagy provokl tnyezknt kvl rekeszti magn. Arrl is meggyzdhetnk, hogy Dosztojevszkij regnynek egsz mvszi felptse arra irnyul, hogy kifejtse s megvilgtsa a hs e szavt, s t provokl, illetve irnyt funkcit tlt be. Kegyetlen tehetsg N. M. Mihajlovszkij nevezte gy Dosztojevszkijt : e jelznek ktsgkvl van nmi alapja, mg ha nem is olyan egyszer, mint Mihajlovszkij gondolta. Azok a morlis knzsok, amelyeknek Dosztojevszkij a hseit alveti, hogy kiprselje bellk az ntudat legmlyebb rtegeiig hatol szavakat, lehetv teszik, hogy az emberbrzolst, annak minden objektlis mozzanatt, mindent, ami szilrd s
45

vltozatlan, ami csak kls, s gy az ntudat vonatkozsban kzmbs, az ntudat s nkifejezs szfrjban oldjon fel. Hogy Dosztojevszkij provokatv mvszi fogsainak mlysgrl s pontossgrl meggyzdhessnk, elegend t egybevetnnk kegyetlen tehetsgnek nem olyan rg mg agyonmagasztalt utnzival: Kornfelddel, Werfellel s a tbbi nmet expresszionistval. ltalban sohasem sikerlt messzebb jutniok hisztrik s hisztrikus kitrsek kiprovoklsnl, aminek az az oka, hogy nem tudnak a hs kr olyan bonyolult s feszlt szocilis atmoszfrt srteni, ami kiknyszerthetn belle a dialogikus fltrulkozst s megnyilatkozst, arra ingereln, hogy idegen tudatok hljban ksrelje meg nmagt rtelmezni, hogy kibvkat keressen, hogy az idegen tudatok elleni megfesztett hadakozsban kitpje magt a rla mondhat utols szbl s pp ezzel mondja ki ezt a szt. A mvszileg leginkbb tartzkodak, gy Werfel, szimbolikus krnyezetet teremtenek a hs nfltrs- [END-p91] hoz. Ilyen pldul Werfel Tkrember- (Spiegelmensch-) ben a brsgi jelenet, ahol az tletet maga a hs hozza meg, a brsg csupn a jegyzknyvet vezeti s a tankat szltja. Az expresszionistk helyesen vettk szre, hogy a Dosztojevszkij-hsk felptsben az ntudat az uralkod szerep, de nem tudtk arra sztklni ezt az ntudatot, hogy spontnul, meggyz mvszi ervel trulkozzk fl. Emiatt amihez eljutnak, az vagy erszakolt s otromba ksrletezs a hssel, vagy pedig szimbolikus cselekmny. A hs nrtelmezse, nkitrulkozsa, a r vonatkoz, de semleges lte ltal a legkevsb sem befolysolt szavak mint a konstrukci vgs cljai ktsgkvl nha magnl Dosztojevszkijnl is fantasztikuss teszik a szerzi alapllst. A hs valszersge Dosztojevszkij szmra mindig azt jelenti, hogy a hs magra vonatkoz benssges szavai bels vilgnak trvnyei szerint teljes tisztasgukban kpzelhetk el viszont hogy a hst hallani s brzolni is lehessen, teht be lehessen emelni valamely msik ember horizontjba, meg is kell szegni a hs vilgnak bels trvnyeit, hiszen egy normlis vilglts mindig csak a msik ember trgyilag megjelen alakjt foghatja be, soha sem a msik ember vilgkpt egszben. Az r ezrt arra knyszerl, hogy valamilyen, a szubjektv horizontokon kvl es fantasztikus pontot keressen. Lssuk, mit mond ezzel sszefggsben Dosztojevszkij A szeld teremts szerzi elszavban: Most nhny szt magrl a trtnetrl. n a cmben 'fantasztikus'-nak neveztem, noha vlemnyem szerint a legnagyobb mrtkben realisztikus. Hanem azrt csakugyan van benne valami fantasztikus, mgpedig a formjban, amelyrl, gy rzem, bevezetl kell nhny szt szlnom. A dolog gy ll, hogy ez a trtnet valjban nem is elbeszls, nem is napl. Kpzeljenek el egy frjet, akinek a felesge nhny rval ezeltt ngyilkossgot kvetett el: kiugrott az ablakon, s most ott fekszik kitertve az asztalon. A frj mlysgesen meg van dbbenve. Mg nem sikerlt sszeszednie gondolatait. Jrkl a szobban, s igyekszik valamikppen megrteni a trtnteket,
46

'pontosan rendezni gondolatait'. Radsul kpzeld, hipochondris ember, az a fajta, aki magamagval szokott beszlgetni. Most is ezt teszi, magnak beszli el, prblja [END-p92] megvilgtani az esetet. Fejtegetsnek ltszlagos kvetkezetessge ellenre tbb zben ellentmondsba keveredik mind logikai, mind rzelmi tekintetben. Magt igazolni igyekszik, az asszonyt hibztatja, kzben pedig mellkes magyarzatokba bocstkozik: ppen ez mutat szve s gondolkozsmdja durvasgra, de rzseinek mlysgre is. Lassanknt csakugyan megvilgosodik eltte a helyzet, s sikerl 'pontosan rendeznie gondolatait'. Emlkezetbe idz egy sor esemnyt, s ez vgl rvezeti az igazsgra, amely megtiszttja, felemeli szellemt s szvt. Ezrt a vge fel az elbeszlsnek mg a hangja is megvltozik kezdeti kuszasghoz kpest. A szerencstlen ember eltt ekkor mr elg vilgosan bontakozik ki az igazsg, legalbbis gy ltja. Ez a novella trgya. Maga a cselekmny a megszaktsokkal, vltozsokkal egytt termszetesen j nhny rt lel fel; a frj eladsmdja zavaros: hol nmaghoz beszl, hol valami lthatatlan hallgathoz, mintegy brjhoz. De ht ez a valsgban is gy szokott trtnni. Ha egy gyorsr vgighallgatja, s minden szavt lejegyzi, az elbeszls nyilvn darabosabb s kidolgozatlanabb lett volna, mint az n eladsomban, de llektani felptse, azt hiszem, ugyanaz marad. Nos, ppen ez a felttelezs, hogy egy gyorsr az elmondottakat hven lejegyezte (n pedig a lertakat feldolgoztam), ppen ez az, amit az elbeszlsben fantasztikusnak nevezek. Pedig effajta eljrst elg gyakran alkalmaztak eddig is a mvszetben: ilyen eszkzhz folyamodott pldul Victor Hugo is Egy hallratlt utols napja cm remekmvben. Gyorsrt ugyan nem szerepeltetett, de ennl nagyobb valszntlensget hitetett el: hogy ugyanis egy hallratlt ember kpes (s van ideje) feljegyezni gondolatait nemcsak lete utols napjn, hanem utols rjban, st utols percben is. Ha Victor Hugo nem erre a fantasztikus feltevsre alapozza regnyt, akkor az egsz m amely pedig a szerz valamennyi rsa kzl a legrealisztikusabb s legigazabb meg sem szlethetett volna.13 (Elbeszlsek s kisregnyek. II. kt. Bp., 1973. 670671. 1.) Majdnem teljes egszben idztk ezt az elszt, mert amit Dosztojevszkij itt mond, kivtelesen fontos mvszetnek megrtse szempontjbl: az igazsg, melyre a hsnek r kell jnnie s amelyre r is jn, amikor megmagyarzza magnak a trtnteket Dosztojevszkij szmra kizrlag a sajt tudat igazsga lehet. Ez az igazsg soha nem lehet fggetlen az ntudattl. Egy msik ember szjbl ugyanannak [END-p93] a sznak, ugyanannak a meghatrozsnak minden tartalmi azonossga ellenre ms volna az rtelme, ms volna a tnusa s ezzel tbb nem is volna igazsg. Dosztojevszkij szerint az emberrl ama utols szt, amely valban adekvt vele, csak vallomsos nkitrulkozs formjban lehet kimondani. De mi mdon lehet e vallomsos megnyilatkozst az elbeszlsbe gy bepteni, hogy ezzel ne sznjk meg ktdse a szemlyes nhez, s ugyanakkor ne rongyoldjon szt az elbeszls szvete, ne laposodjon az elbeszls a vallomsos forma bevezetsnek egyszer indoklsv? A szeld teremts
47

fantasztikus formja csak egyik lehetsges megoldsa ennek a problmnak, amit radsul korltoznak az elbeszls keretei is. Mekkora mvszi erfesztsekre volt azonban szksge Dosztojevszkijnek, hogy a fantasztikus gyorsr funkcijt sokszlam regnyek egszben el tudja helyezni! Mondanunk sem kell, itt nem pragmatikus nehzsgekrl s nem kls kompozicionlis akadlyokrl van sz. Tolsztoj pldul minden tovbbi nlkl kzvetlenl bepti a direkt szerzi elbeszlsbe hsei hall eltti gondolatait, tudatuk utols fllobbanst is (mr a Szevasztopoli elbeszlsekben ltjuk ezt; klnsen tanulsgosak e szempontbl a ksei mvek: az Ivan Iljics halla, az r s szolga). Tolsztoj szmra ez a problma mg csak nem is ltezik, neki nem kell magyarzkodnia eljrsnak fantasztikus volta miatt; a hs szavai nla mindig a hsrl szl szerzi szavak biztos kereteibe gyazdnak. Egy idegen sz (a szerzi sz) keretben van adva a hs vgs szava is; a hs ntudata csupn egyik mozzanata szilrd alakjnak, lnyegben mg ott is, ahol tematikailag a tudat vlsgba jut, s a legradiklisabb bels fordulaton megy keresztl (r s szolga). Az ntudat s a szellemi jjszlets Tolsztojnl a tisztn tartalmi skon bell marad, s nem vlik formaalkot erv; az ember etikai befejezetlensge a hall eltt a Tolsztoj-hsket nem teszi mvsziszerkezeti rtelemben is nyitott. Brehunov vagy Ivan Iljics alakjnak mvszi struktrja semmiben nem klnbzik az reg Bolkonszkij herceg vagy Natasa Rosztova alakjnak flptstl. A hs ntudata s szavai, minden tematikai jelentsgk ellenre, Tolsztoj munkssgban soha nem vlnak a hs megformlsnak uralkod mozzanataiv. Az vilgban sose trhet fel a szerzi szlam mell egy msik teljes rvny szlam; ezrt nem merl fel [END-p94] Tolsztojnl sem a szlamok sszekapcsolsnak problmja, sem a szerzi nzpont nll megtervezsnek nehzsge. Tolsztoj monologikusan naiv egyetlen szempontot ismer tekintete s szavai elhatolnak mindenhov, a klvilg s a llek minden zugba, s mindent sajt egysges voltuknak rendelnek al. Dosztojevszkijnl a szerzi sz szembekerl a hs teljes rtk, vegytiszta szavaival. Ezrt vetdik fel nla problmaknt a szerzi szlam s annak a hs szavaival szemben ll formai-mvszi pozcija. Ez a problma sokkal mlyebbrl fakad, mint a szerzi szlam felleti, kompozicionlis krdse, tovbb mint a krds ugyancsak felleti, kompozicionlis felfggesztse az Icherzhlung (els szemly elbeszls) formja rvn, elbeszl szemly bevezetsvel, a regny jelenetsorknt val megkonstrulsval, melyben a szerzi sz szerepe a rendezi utastsokra cskken. A kompozicionlisan kifejezett szerzi szlam kikszblsnek vagy legalbbis gyengtsnek ezek a merben kompozicionlis fogsai nmagukban mg csak nem is rintik a problma lnyegt; valsgos mvszi jelentsk mlyen klnbzhet, attl fggen, milyen mvszi feladat megoldsra hivatottak. A kapitny lnya Icherzhlung formja vgtelen tvol esik a Feljegyzsek az egrlyukbl Icherzhlung-jtl mg akkor is, ha e formk tartalmi kitltstl absztrakt mdon elvonatkoztatunk. Puskin Grinyov elbeszlst egy eltklten monologikus horizonton bell pti fl, jllehet ez a horizont kls kompozicionlis eszkzkkel semmikppen nincs bemutatva, mivel itt teljes mrtkben
48

hinyzik a szerzi szlam. Ennek ellenre az egsz konstrukcit ez a horizont hatrozza meg. Az eredmny, hogy Grinyov szilrdan megrajzolt alak teht alak, nem pedig sz: Grinyov szavai mindssze elemei ennek az alaknak, vagyis szerepk kimerl a karakterizl s a tematikus-pragmatikus funkcik betltsben. Grinyov vilgltsi mdja s az esemnyeket lttat szempontja szintn nem tbb, mint az egsz alak rajznak egyik sszetevje: karakterisztikus valsg, nem pedig kzvetlenl nmagban jelentst hordoz teljes rvny intellektulis pozci. Kzvetlenl csak a szerzi nzpont hordoz jelentst, amely a konstrukci egsznek alapjt alkotja ami rajta kvl esik, az nem tbb az objektumnl. Elfordul, hogy a fiktv elbeszl bevezetse szintn nem gyngt semmit a szerzi pozci egy pontban lt, egy jelentst ismer monologizmusn, [END-p95] s semmivel sem ersti a hs szavainak gondolati slyt s nllsgt. J plda erre Puskin elbeszlje, Belkin.14 Teht a kompozicionlis fogsok nmagukban nem alkalmasak arra, hogy sztfesztsk a mvszi vilgkp monologizmust. Dosztojevszkijnl viszont valban ilyen funkcit kapnak, a polifonikus mvszi koncepci megvalstsnak eszkzeiv vlnak. A tovbbiakban ltni fogjuk, hogyan s minek kvetkeztben kpesek betlteni e funkcit. Szmunkra most egyelre csupn a mvszi koncepci fontos, s nem konkrt megvalstsnak eszkzei. Az ntudat mint a hsalak flptsnek uralkod mozzanata elfelttelez egy radiklisan j szerzi viszonyt is az brzolt ember irnyban. Ismteljk, itt nem klnbz j tulajdonsgok vagy j embertpusok felfedezsrl van sz, mert ilyeneket fl lehetett volna fedezni, meg lehetett volna ltni, be lehetett volna mutatni az ember szokvnyos monologikus mvszi megkzeltsvel teht a szerzi pozci brminem radiklis megvltoztatsa nlkl is. Nem: itt valjban egy j, teljessgre trekv emberfelfogs a szemlyisg (Aszkoldov), avagy az emberben lakoz emberi (Dosztojevszkij) flfedezsrl van sz, amelynek az az elfelttele, hogy az r az embert teljesen j s teljessgre trekv szerzi pozcibl kzeltse meg. Prbljuk valamivel rszletesebben is megvilgtani e minden mozzanatra kiterjeden j szerzi alapllst, a mvsz emberszemlletnek e lnyegi alapelvek tekintetben j formjt! Dosztojevszkij mr legels mvben15 is kisebbfajta lzadst brzol: hse tiltakozik a kisembert a kvlll szemvel lt, merben kls s gy kvlrl lehatrolt figuraknt bemutat ri mdszer ellen. Mint mr emltettk, Makar Gyevuskin, miutn elolvassa Gogol A kpnyegt, gy rzi, szemlyben rte srts. Akakij Akakijevicsben nmagra ismert, flhbortja, hogy valaki kileste az nyomorsgt, kielemezte s lerta az egsz lett, s t magt, egsz lnyt gy definilta egyszer s mindenkorra, hogy a legcseklyebb perspektvt sem hagyta eltte nyitva. Az ember meg rejtzik, csak rejtzik, elbjik, fl a pletykktl, szbeszdtl, hisz brmit mvel is, mindjrt gnyiratot szerkesztenek rla, egsz trsadalmi letnek, csaldi letnek minden rszlete nyomta- [END-p96] tsba kerl, mindent kitallnak rla, elolvassk, kinevetik, eltlik.16 (Szegny
49

emberek; Dosztojevszkij: Elbeszlsek s kisregnyek. I. kt. Bp., 1973. 79. 1.) Makar Gyevuskint legjobban az hbortja fl, hogy Akakij Akakijevics halla ugyanolyan volt, mint az lete. Gyevuskin A kpnyeg hsnek alakjban utols porcikjig kiszmolt, flmrt s meghatrozott nmagra ismert: ennyi vagy s semmi tbb, tbbet ezrt rlad mondani sem lehet. Gyevuskin ebben a tkrben remnytelenl meghatrozottnak s befejezettnek ltja magt, gy rzi, mintha mr halla eltt meghalt volna s ugyanakkor rzi valahogy az affle megkzelts mly igaztalansgt is. A hs e sajtos lzadst nnn ri lezrsa ellen Dosztojevszkij Gyevuskin tudatnak s beszdnek tartzkodan rzkeltetett primitv formiban mutatja be. E lzads komoly, mlyrehat rtelmt gy fejezhetnnk ki: nem szabad az eleven embert a kvlrl szemlld s lekerekt tudat lettelen objektumv talaktani. Az emberben mindig rejlik mg valami, amit csak maga bontakoztathat ki az ntudatosods s a nyelv szabad aktusaiban, s ami nem alkalmazkodik a mindent klsv-idegenn vltoztat, szemlytl elvonatkoztatott determincihoz. Dosztojevszkijnek ppen a Szegny emberekben sikerlt br mg tkletlenl s kiforratlanul elszr bemutatnia az embernek azt a belsleg trzett befejezetlensgt, amit sem Gogol, sem a kishivatalnokrl szl elbeszlsek ms ri nem tudtak sajt monologikus belltottsguk talajn brzolni. Dosztojevszkij teht mr els mvben kezdett rrezni ksbbi, radiklisan jszer viszonyra hshez. A tovbbi Dosztojevszkij-mvekben a hsk mr nem folytatnak irodalmi polmit a kls szemllet embert lezr determincija ellen (igaz, nha ezt megteszi helyettk a szerz, igen finom parodisztikus-ironikus formban), viszont tovbbra is dzul rgkaplnak, valahnyszor ms emberek szjbl halljk szemlyisgk effle meghatrozst. Igen intenzven rzkelik, hogy belsleg mg nem befejezettek, mg mdjuk van belsleg tlnni nmagukon, s mdjukban ll brmely rejuk vonatkoz, ket klsv-idegenn s befejezett tev determincit hazugsgg tenni. Amg az ember l, az lteti, hogy lnyege mg lezratlan, s gyben nem mondatott ki az utols sz. Emltettk mr, az odlak milyen nknz bersggel figyel minden r vonatkoz, [END-p97] valban elhangzott vagy esetleg elhangozhat idegen szra, hogyan prblja rkk eltallni s azon nyomban szt is feszteni szemlyisge sszes lehetsges idegen meghatrozst. A Feljegyzsek az egrlyukbl hse Dosztojevszkij mvszetben az els ideolgus-hs. Egyik legfontosabb eszmje melyet a szocialistk elleni polmijban ad el ppen az, hogy az ember nem holmi vges s meghatrozhat mennyisg, amelyre eleve kiszmthat konstrukcikat lehet alapozni; az ember szabad ezrt szabadon flrghat mindenfajta rerszakolt trvnyszersget. A Dosztojevszkij-hs mindig arra trekszik, hogy sztzzza azokat a re vonatkoz idegen szavakat, amelyek t egy kls meghatrozs kereteibe zrjk, s ezltal mintegy elsorvasztjk. Nha ez a kzdelem a hs letnek is fontos tragikus mozzanatv vlik (pldul Nasztaszja Filippovnnl).
50

A fhsknl, a nagy dialgus olyan protagonistinl, mint Raszkolnyikov, Szonya, Miskin, Sztavrogin, Ivan s Dmitrij Karamazov, a bels hatrtalansg s lezratlansg mlyrehat tudata vagy az ideologikus gondolkods, vagy a bn s a hstett szerfltt bonyolult tjain realizldik.* Az ember soha nem azonos nmagval. Nem alkalmazhat r az AA formula. Dosztojevszkij mvszi koncepcija szerint a szemlyisg legigazibb lete azokon a pontokon folyik, ahol az ember elveszti nmagval val azonossgt, ttri azokat a hatrokat, amelyek t mint dologi ltet meghatrozzk, s lehetv teszik, hogy akaratnak tkletes figyelmen kvl hagysval, kontemplatve lehessen t szemllni, rla vlemnyt kialaktani, jvjrl jslsokba bocstkozni. A szemlyisg igazi lete csak dialogikus behatols szmra elrhet, amelyre reflektlva a szemly maga trulkozik fl szabadon. [END-p98] Az olyan igazsg az emberrl, amely idegenek ajkrl, teht nem dialogikusan hangzik el vagyis szembestett igazsg , megalz s minden emberit elsorvaszt hazugsgg vlik, amint az ember legszentebb rtegeit, vagyis az emberben lakoz emberit rinti. Nzzk meg nhny pldn, hogyan nyilatkoznak Dosztojevszkij hsei ugyanezt a gondolatot fejtegetve az emberi llek ilyen szemlytl elvonatkoztatott elemzsrl! A flkegyeimben Miskin s Aglaja Ippolit sikertelen ngyilkossgi ksrlett trgyalja. Miskin Ippolit tettnek legmlyebb indokait elemzi. Aglaja erre megjegyzi vlaszul: Az n rszrl nagyon helytelennek tartom ezt az egszet, mert igen srt gy szemllni s megtlni egy ember lelkt, ahogy n Ippolitot megtli. nben nincs gyengdsg, csupn az igazsg van meg, vagyis: igazsgtalan.17 (A flkegyelm. Bp., 1970. 493.1.) Az igazsg teht igazsgtalansg, ha egy msik szemlyisg bels mlysgeire vonatkozik. Mg egyrtelmbben, de valamivel bonyolultabban fltnik ugyanez a motvum A Karamazov testvrekben is, ott, ahol Aljosa s Lise arrl beszlget, mirt taposott Sznyegirjov a neki flajnlott pnzre. Aljosa a tettet eladva Sznyegirjov lelkillapott elemzi, s mintegy eleve meghatrozza tovbbi vrhat magatartst, megjsolja, hogy Sznyegirjov a kvetkez alkalommal okvetlenl elfogadja majd a pnzt. Erre Lise a kvetkezket jegyzi meg: Idehallgasson, Alekszej Fjodorovics, nincs ebben a mi egsz, vagyis a maga... nem, mgis inkbb a mi egsz okoskodsunkban valami lenzs vele, azzal a szerencstlen emberrel szemben... Abban tudniillik, hogy mi most gy, ilyen flnyesen, pontosan elemezgetjk a lelkt? Abban, hogy mi most ilyen biztosan megllaptottuk, hogy el fogja fogadni a pnzt?18 (A Karamazov testvrek. I. kt. Bp., 1971. 278. 1.)
*

A Dosztojevszkij-hsk e bels nyitottsgban hatrozta meg nagyon helyesen legfbb tulajdonsgukat Oscar Wilde. Idzzk, mint mond ezzel kapcsolatban T. L. Motiljova Wilde-rl Dosztojevszkij s a vilgirodalom cm munkjban: Wilde abban ltta Dosztojevszkijnek mint mvsznek a legnagyobb rdemt, hogy nla 'a hsk soha nincsenek teljes egszkben megmagyarzva'. Dosztojevszkij hsei, mondja Wilde, 'mindig meg tudnak bennnket lepni azzal, amit mondanak s tesznek, s mindvgig megrzik magukban a lt rk titkt'. (L. Tvorcsesztvo F. M. Dosztojevszkovo. A SZTA Kiadja, Moszkva, 1959. 32.1.) 51

A szemlyisg mlyrtegiig a msik ember soha nem juthat el: e motvum az elbbiekhez hasonl mdon jelenik meg Sztavrogin les szavaiban is, melyeket Tyihonnak vg a szembe, amikor gynni megy hozz: Idehallgasson, s nem szeretem a kmeket meg a pszicholgusokat, legalbbis az olyanokat, akik a lelkemben vjklnak.19 (rdgk. Bp., 1972. 473. 1.) [END-p99] Ez esetben meg kell jegyeznnk Sztavrogin tvesen tli meg Tyihont: Tyihon mlyen dialogikusan kzeledik hozz, s pontosan rti szemlyisgnek bels befejezetlensgt. Alkoti tja legvgn Dosztojevszkij gy hatrozza meg jegyzetfzetben sajt realizmusnak lnyegt: A teljes realizmusban megtallni az emberben az embert... Pszicholgusnak neveznek: nem igaz, csak realista vagyok, a sz legmagasabb rtelmben, mert az emberi llek teljes mlysgt brzolom. (Tanulmnyok, levelek, vallomsok. Bp., 1972. 364.1.) Most csak hrom mozzanat fontos szmunkra. Elszr: Dosztojevszkij realistnak, nem pedig romantikus szubjektivistnak tartja magt, aki be van zrva nnn tudatnak vilgba; a maga j feladatt az emberi llek mlysgeinek brzolst a legteljesebb realizmussal oldja meg, teht e mlysgeket sajt magn kvl, msok lelkben ltja. Msodszor: Dosztojevszkij szerint ennek az j feladatnak a megoldshoz nem elegend a hagyomnyos rtelemben vett realizmus vagyis a mi terminolgink szerint: a monologikus realizmus , mert az emberben lakoz emberi megkzeltshez klnleges mdszer, a magasabb rtelemben vett realizmus szksges. Harmadszor: Dosztojevszkij kategorikusan tagadja, hogy pszicholgus volna. Az utols mozzanatra rszletesebben kell kitrnnk. Dosztojevszkij eltlte a korabeli pszicholgit mind a tudomnyos s a szpirodalomban, mind a brsgi gyakorlatban. gy tartotta, hogy a pszicholgia az emberi llek megalz eldologiastsa, amely flszmolja az ember bels szabadsgt, nyitottsgt s azt a sajtos meghatrozatlansgt s eldntetlensgt, amely mvszetnek legfbb trgya volt: Dosztojevszkij az embert mindig a vgs dnts kszbn, a vlsg, valamint a llek lezratlan s meghatrozatlan fordulsa pillanataiban brzolja. Dosztojevszkij llandan s lesen brlta a mechanikus pszicholgit, ezen bell is kivltkpp annak pragmatikus vonalt, amely a termszetessg s a haszon fogalmaira plt; valamint fiziolgiai irnyt, amely a fiziolgia hatskrbe utalta a pszicholgit. Regnyeiben is gnyo- [END-p100] ldott rajtok. Gondoljunk itt pldul azokra az agyi daganatokra, melyeket Lebezjatnyikov emleget, Katyerina Ivanovna lelki vlsgt magyarzva (Bn s bnhds), vagy pedig arra, hogyan alakul t Claude Bernard neve az ember felelssg all val flszabadulsnak csrolt szimblumv Mityenka
52

Karamazov bernardiiban (A Karamazov testvrek). Mindennl tanulsgosabb azonban Dosztojevszkij ri pozcijnak megrtse szempontjbl kritikja a brsgi s nyomozati llektanrl amely a legjobb esetben is az a bot, melynek kt vge van, vagyis egyforma valsznsggel tmaszt al egymst gykeresen kirekeszt dntseket, a legrosszabb esetben pedig megalz hazugsg. A Bn s bnhds nagyszer nyomozja mellesleg a pszicholgit ppen nevezte ktvg botnak nem is a szoksos jogi-nyomozati pszicholgihoz tartja magt, hanem klnleges dialogikus intucira tmaszkodik, ennek segtsgvel sikerl Raszkolnyikov mg lezratlan, vgrvnyesen nem kialakult lelkig hatolnia. Porfirij hrom tallkozsa Raszkolnyikovval egyltaln nem szokvnyos nyomozati kihallgats; s nem azrt, mert mint Porfirij sosem mulasztja el hangslyozni beszlgetseik nem hivatalosak, hanem mivel e tallkozsok a nyomoz s a bns llektani kapcsolatnak sszes hagyomnyos alapelvt felrgjk (amit viszont Dosztojevszkij hangslyoz). Porfirij s Raszkolnyikov mindhrom tallkozsa hamistatlan, nagyszer polifn dialgus. A hazug alapokon ll llektani gyakorlat legmlyebb rajzai a Dmitrij elleni elzetes nyomozs, majd a trgyals jelenetei A Karamazov testvrekben. Sem a nyomoz, sem a brsg, sem az gysz, sem a vd s a szakrt nem tudnak Dmitrij lezratlan, megoldatlan szemlyisgnek magja kzelbe kerlni, holott ppen nagy bels dntsek s vlsgok kszbn ll. Az eleven s egyre jabb s jabb letalakot lt mag helyett valamennyien valami vgrvnyes meghatrozottsg, termszetes s normlis determinltsg utn szimatolnak minden szavban, mivelhogy ezeket szerintk a pszicholgia trvnyei eleve meghatrozzk. Akik Dimitrijt eltlik, kivtel nlkl hjn vannak a valdi dialogikus megkzelts, a szemlyisg lezratlan magjhoz val dialogikus eljuts kpessgnek. Csak az lmnyek s a tettek tnyszer, dologi determincijt keresik s ltjk meg benne, s ezeket klnfle, mr determinlt [END-p101] fogalmak s smk hatlya al vonjk. Az igazi Dmitrij kvl marad tlkezskn (s nmagt fogja eltlni). Ezrt nem tartotta magt pszicholgusnak Dosztojevszkij. Termszetesen szmunkra nem brlatnak tisztn elmleti s filozfiai oldala a lnyeg, ez semmikpp nem elgthet ki bennnket; arrl tanskodik, hogy Dosztojevszkij nem rtette meg azt a dialektikt, ami az ember cselekvseiben s tudatban a szabadsg s szksgszersg viszonyt meghatrozza.* Ami szmunkra itt fontos, az Dosztojevszkij mvszi figyelmnek irnya, tovbb a bels ember ri lttatsnak nla megjelen j formja. Itt kell hangslyoznunk: Dosztojevszkij mvszetnek ptoszt mind formai, mind tartalmi
*

Az r napljban 1877-ben az Anna Kareninrl rja Dosztojevszkij: Szinte kzzelfoghatan nyilvnval s rthet, hogy a rossz mlyebben rejlik az emberben, mint amikpp a szocialista felcserek felttelezik, hogy semmilyen trsadalmi rendszerben nem lehet kikszblni a rosszat, hogy az emberi llek vltozatlan marad, hogy a termszetellenessg s a bn belle fakad, s hogy vgl az emberi llek trvnyei mg oly ismeretlenek, a tudomny szmra mg oly megkzelthetetlenek, oly meghatrozatlanok s titokzatosak, hogy nincsenek, s nem is lehetnek olyan orvosok, de mg vgs brk sem, csak Az van, aki gy szl: 'Enym a bosszlls, s n megfizetek'. (Dosztojevszkij: Tanulmnyok, levelek, vallomsok. Bp., 1972.136.1.) 53

vonatkozsban az ember a tks viszonyokat alkot emberi viszonyok s a bennk megjelen emberi rtkek eldologiasodsa ellen vvott kzdelem adja meg. Dosztojevszkij ugyan nem rtette az eldologiasods mlyrehat gazdasgi gykereit, soha legalbbis a mi ismereteink szerint nem hasznlta az eldologiasods terminust, mindamellett mgis ez fejezi ki az emberrt vvott harcnak legmlyebb jelentst. Dosztojevszkij rendkvli lesltssal vette szre, hogyan hatja t az ember eldologiasodott rtknivelllsa kora lett s az emberi gondolkods legmlyebb alapjait. Az eldologiasodott gondolkodst brlva nemegyszer vitathatatlanul rossz cmekre kldte kritikjt** mint V. Jermilov rta , pldul emiatt tlte el a forradalmi demokrcia s a nyugati szocializmus minden kpviseljt, mert bennk a kapitalizmus szellemnek hajtsait ltta. m jra hangslyozzuk: szmunkra ezen a helyen nem Dosztojevszkij kritikjnak elmleti vagy [END-p102] publicisztikai oldala a fontos, hanem mvszi formjnak embert flszabadt s az ember eldologiasodott helyzetn tlmutat jelentse. E szempontbl a szerznek a hssel szemben elfoglalt ri pozcija Dosztojevszkij polifonikus regnyben teljes komolysggal megvalstott s vgigvitt dialogikus pozci, amely mindig a hs nllsgt, bels szabadsgt, lezratlansgt s minden irny nyitottsgt nyomatkostja. A szerz szmra a hs soha nem , s nem is n, hanem teljes rtk te azaz valamely msik, idegen egyenrvny n (te vagy). A hs mindig mlysgesen komoly igazi vagyis nem retorikailag megjtszott vagy irodalmilag fiktv dialogikus kapcsolat szubjektuma. s ez a dialgus azaz a regny rszt alkot nagy dialgus soha nem a mltban jtszdik, hanem mindig itt s most, kzvetlenl a valsgos alkoti folyamaton bell.* Nem egy mr lezrult dialgus gyorsri jegyzknyvrl van teht sz, melyen a szerz maga tljutott mr, s csak fellrl, valamilyen magasabb s megoldst ad helyzetbl tekint vissza r ezzel ugyanis a valsgos, lezratlan dialgus azon nyomban a monologikus regnyben szoksos dialgus trgyi s befejezett kpv vltozna t. Dosztojevszkijnl rilag ez a nagy dialgus mint a mindig kszbn ll let nyitott teljessge szervezdik egssz. Hse dialogikus szemllett Dosztojevszkij egyidejleg realizlja az alkoti folyamatban s annak lezrsban, rszv teszi a kiindul elgondolsnak, gy a ksz regnybe is nlklzhetetlen formaszervez elemknt pti be. Dosztojevszkij regnyeibe a hsre vonatkoz szerzi szavak gy illeszkednek be, mintha olyan jelen lev szemlyhez kapcsoldnnak, aki szntelen figyelemmel hallgatja t (a szerzt), s kszen ll r, hogy feleljen neki. A szerzi beszdnek ez a szervezsi mdja Dosztojevszkij regnyeiben nem fiktv fogs, hanem a szerz megfellebbezhetetlen vgs llspontja. Ksbb tesznk majd ksrletet annak alaposabb kimutatsra, hogy Dosztojevszkij nyelvi stlusnak sajtossgt ppen a sz e dialogikus irnyultsgnak nagy szerepe s a monologikusan zrt, vlaszra nem vr sz elhanyagolhat jelentsge
** *

L. V. Jermilov: F. M. Dosztojevszkij. Goszlitizdat, Moszkva, 1956. Magyarul: V. Jermilov: Dosztojevszkij. Bp., 1959. Hiszen az rtelem nem abban az idben l, melyben van tegnap, ma, holnap, vagyis nem abban az idben, amelyben a hsk ltek, s a szerz lete folyik. 54

hatrozza meg. [END-p103] Dosztojevszkij koncepcija szerint a hs nem a szerzi sz nma, tr trgya, hanem egy teljes rvny szlam hordozja. A szerzi elgondolsban kirajzold hs teht azonos a szerzi elgondolsban kirajzold szval. Ezrt minden, a hsre vonatkoz szerzi sz voltakpp a szra vonatkoz sz. A sz a hsre mint msik szra vonatkozik, azaz dialogikusan kapcsoldik hozz. A szerz regnynek konstrukcija rvn nem a hsrl, hanem a hssel folytat prbeszdet. De ez nem is lehetne mskpp: csak a dialogikus, rhangolt belltds tudja a msik szavait komolyan venni, csak ennek van mdjban kzel frkzni mind a msik gondolati alapllshoz, mind pedig nzpontjnak megrtshez. Kizrlag a bels dialgusra val irnyultsg hozhatja szavaimat szoros sszefggsbe msok szavaival, anlkl hogy sszeolvadna azokkal, elnyeln ket, s nll jelentstartalmaikat a magba mleszten anlkl teht, hogy a msik szavainak teljes nllsgt brmi mdon veszlyeztetn. Ugyanakkor korntsem knny feladat megrizni a tvolsgot a feszlt gondolati sszefggsek mellett. De a tvolsg mgis bekerl a szerzi elgondolsba, mert csak ezltal biztosthat az igazi objektivits a hs brzolsban. Az ntudat mint a hsalak konstrukcis elvnek dominns mozzanata olyan mvszi atmoszfra kialaktst kveteli meg, amely lehetv teszi, hogy a hs szavai bellrl bontakozzanak ki, s tisztzdjanak. Egy ilyen atmoszfrban egyetlen elem sem maradhat semleges: minden mozzanatnak a hs elevenbe kell vgni, provokatv, faggat, polemikus s gnyold llel felje fordulni, mindennek a hs fel kell irnyulnia, minden neki szl, s minden sznak azt az rtelmezst kell keltenie, hogy egy jelenlv szemlyrl beszl s nem tvollvrl, azaz msodik nem pedig harmadik szemly szava. Egy harmadik szemly gondolati nzpontja, amely a hst szilrd kontrokkal krlvett zrt egszknt befogja, megszntetn ezt az atmoszfrt, ppen ezrt nem is lehet helye Dosztojevszkij mvszi vilgkpben; nem azrt, mintha ez szmra (pldul a hsk nletrajzi vonatkozsai vagy a szerz rendkvl polemikus volta kvetkeztben) elrhetetlen lenne, hanem azrt, mert kvl ll mvszi koncepcijn. A koncepci megkveteli a szerkezet minden elemre kiterjed dialogizltsgot. Ez a magyarzata annak a ltszlagos idegessgnek, szlssges zaklatottsgnak s nyugtalansgnak Dosztojevszkij regnyeiben, ami a felletes szemll ell [END-p104] el szokta takarni az sszes tnus, hangsly, a cselekmnyben bekvetkez vratlan fordulat, botrny, excentrikussg pontos mvszi kiszmtottsgt, szksgszersgt. Csak ha tisztban vagyunk e mvszi feladattal, akkor juthatunk el az olyan kompozicionlis elemek funkcijnak helyes megrtsig, mint a fiktv elbeszl s tnusa, mint a szerzi elbeszls sajtossgai (mr ahol a szerz megszlal) stb. Ilyen a hsk viszonylagos nllsga Dosztojevszkij mvszi koncepcijban. E ponton tisztznunk kell egy esetleges flrertst. Az a ltszat keletkezhet, mintha a hs nllsga ellentmondsban llna azzal, hogy csupn egy mvszi alkots egy mozzanata, teht tettl-talpig a szerz teremtmnye. Itt azonban valjban nincs ellentmonds. A hsk szabadsga csak az ri
55

elgondols keretein bell bontakozik ki, s gy, ebben az rtelemben e szabadsg ppgy ri alkots, ahogy az a trgy-hsnek a szabadsgtl val megfosztottsga is. mde ltrehozni s kitallni kt klnbz dolog. Minden alkotst egyszerre ktnek nnn bels trvnyei s annak az anyagnak a trvnyei, amelyre irnyul. Minden alkotst determinl trgya s e trgy struktrja, kizrva az nkny lehetsgt; az alkot lnyegben sohasem kitall, csupn azokat a lehetsgeket bontakoztatja ki, amelyek magban a trgyban adottak. El lehet jutni a helyes gondolathoz, de e gondolatnak megvan a maga logikja, ezrt kitallni vagyis mestersgesen elkpzelni nem lehet. A mvszi kp sem mer lelemny: brmilyen is, megvan a sajt mvszi logikja, trvnyszersgei. Egy feladat vgrehajtsa megkveteli, hogy bels trvnyszersgeit felttlenl elfogadjk. Dosztojevszkij hsei semmivel sem kitalltabbak, mint a megszokott realista regnyhs, a romantikus hs, a klasszicistk hse. De mindegyiknek megvan a maga trvnyszersge, logikja, amelyet a szerz mvszi akarata eleve tartalmaz, a szerzi nkny viszont nem szeghet meg. A szerzt, mihelyt kivlasztja hst s az alapelvet, ami meghatrozza annak brzolst, mris kti a kivlasztott objektum bels logikja; feladata az brzols sorn ppen ennek a kibontakoztatsa. Az ntudat logikjnak fltrsa s brzolsa csak bizonyos mvszi mdszerekkel lehetsges. Csak gy jelenthet meg s fejthet ki, ha rks faggatzsnak s provoklsnak teszi ki a szerz, anlkl, hogy valamilyen eleve determinlhat s lekerekthet alak hatrai [END-p105] kz knyszerten. Az ilyen trgyilag megragadott alakbl ppen az hinyozna, amit a szerz clknt maga el tztt. A hs szabadsga teht a szerzi koncepci egyik momentuma. A hs szlamt a szerz teremti, de gy, hogy benne a vgkifejletig bontakoztathassa ki bels logikjt s nllsgt mind az idegen sz, mind a hs szava. A sz ennek kvetkeztben nem a szerz elgondolsbl, csak a monologikus szerzi belltottsg horizontjbl szkik ki. m ennek a horizontnak a sztfesztse a dosztojevszkiji kompozci szerves rsze. V. V. Vinogradov A szpirodalom nyelvrl cm knyvben ismerteti Csernisevszkij egy nagyon rdekes, majdnem polifonikus de befejezetlenl maradt regnynek tervt. a szerzi alak lehet legobjektvebb megkonstrulsra irnyul szndk pldjaknt idzi. Csernisevszkij a kziratban tbb cmet is adott a regnynek, kzlk az egyik A teremts gyngye. A regny elszavban Csernisevszkij gy foglalja ssze elgondolsnak lnyegt: Nagyon nehz dolog szerelem nlkl, st minden ni szerepl nlkl regnyt rni. n viszont egy ennl is nehezebb feladaton vgytam prbra tenni erimet: tisztn objektv regny rsra vllalkoztam, melyben semmi nyoma sincsen szemlyes viszonyaimnak, st, szemlyes vonzalmaimnak sem. Az orosz irodalomban ilyen regny eddig nem volt. Az Anyegin, a Korunk hse leplezetlenl szubjektvek; a Holt lelkekben nem tnik fl ugyan sem a szerznek, sem ismerseinek emberi portrja, viszont nyltan rvnyeslnek az r szemlyes rokonszenvei, st, ppen ezek biztostjk azt a hatst, amelyet a regny kivlt. rzem, hogy nekem, aki az
56

ers s szilrd meggyzdsek embere vagyok, mindenkinl nehezebb gy rnom, mint Shakespeare: gy brzolta az embereket s az letet, hogy maga nem nyilatkozott, mi a vlemnye azokrl a krdsekrl, amelyeket hsei a sajt szjuk ze szerint oldanak meg. Othello azt mondja, 'igen'; Jago azt mondja, 'nem'; Shakespeare pedig hallgat, nincs ignye elrulni, vajon vonz vagy visszataszt szmra ez az 'igen', vagy ez a 'nem'. Aligha kell mondanom: csak az elads mdjrl, s nem a tehetsg erejrl beszlek most... Kapjanak teht rajta, kivel rzek egyet, s kivel nem... A teremts gyngyben minden klti szitucit ngy oldalrl veszek szemgyre keressk teht, melyik megkzeltssel rtek egyet, [END-p106] s melyikkel nem. Keressk, hogyan siklik t az egyik nzpont egy msik, vele tkletesen sszeegyeztethetetlen nzpontba. Ez a voltakppeni magyarzata A teremts gyngye cmnek is: munkm, akr a gyngy, tartalmazza a szivrvny valamennyi sznnek sszes tmenett. De akrcsak a gyngyben, itt is derengve jelenik meg minden rnyalat, csupn flcsillmlik a hfehr httren. Ezrt regnyem mottjnak kt sorbl: Wie Schnee, so weiss, Und kalt, wie Eis, a msodik rm vonatkozik. 'Fehr, akr a h ez valban a regnyem tulajdonsga; 'hideg, akr a jg' ez viszont mr a szerzj... Jghidegnek lenni: nehz feladat volt ez szmomra, lvn olyan ember, aki igen forrn szereti, amit szeret. De sikerlt megoldanom. Ebbl ltom, hogy rendelkezem annyi klti ervel, amennyit tlem a regnyrs megkvetel... Szereplim rendkvl eltrek, sszhangban azokkal a kifejezsi klnbsgekkel, amelyek szerepeikbl szksgszeren kvetkeznek... Gondoljk mindegyikrl, amit akarnak: k mindenesetre egytl egyig csak fjjk a magukt: 'a teljes igazsg nmellettem ll'; m vlasszanak eme egymsnak ellentmond nzetek kztt. n nem tlkezem. Ezek a szereplk hol magasztaljk egymst, hol vadul tmadjk de nekem ehhez semmi kzm nincsen.* Ez volt teht Csernisevszkij szndka (mr amennyiben az elsz alapjn megtlhetjk). Ltjuk, hogy Csernisevszkij itt pontosan rrzett az ltala objektv regnynek nevezett, gykeresen j szerkezeti formra. Csernisevszkij maga is hangslyozza e forma tkletes jdonsgt (Az orosz irodalomban ilyen regny eddig nem volt), s szembelltja ezt a megszokott szubjektv regnnyel (amit mi monologikus regnynek mondannk). Miben ll Csernisevszkij szerint ennek az j regnystruktrnak a lnyege? A szubjektv szerzi nzpontnak nem kell benne megjelennie: kvl marad rajta az r rokon- s ellenszenve, egyetrtse s vlemny- [END-p107] klnbsge a hskkel, ideolgiai pozcija (mi a sajt vlemnye azokrl
*

Idzve V. V. Vinogradov O jazike hudozsesztvennoj lityeraturi cm knyve alapjn (Goszlitizdat, Moszkva, 1959.141142.1.). 57

a krdsekrl, amelyeket hsei mind a sajt szjuk ze szerint oldanak meg...). Ez persze nem jelenti azt, hogy Csernisevszkij olyan regnyt kpzelt el, amelyben nincsen szerzi pozci. Ilyen regny nem kpzelhet el. Teljes joggal mondja ezzel kapcsolatban V. V. Vinogradov: A valsg 'objektv' reproduklsa irnti vonzds s ltalban az 'objektv' megszerkeszts klnbz fogsai mindig a szerz attitdjnek br klns, de egybehangolhat alapelvei.* Nem a szerzi pozci hinyrl, hanem radiklis megvltoztatsrl van teht sz, s ezzel sszefggsben maga Csernisevszkij emeli ki, hogy egy ilyen j attitd jval nehezebb a megszokottnl, s hatalmas klti ert ttelez fel. Az j, objektv szerzi pozci melyet Csernisevszkij kizrlag Shakespeare-nl lt megvalsultnak lehetv teszi, hogy a hsk szempontjai sokoldal teljessgkben, fggetlen mdon bontakozzanak ki. Minden szemly szabadon teht a szerz beavatkozsa nlkl fejti ki s alapozza meg nnn igazsgt: Egytl egyig csak fjjk a magukt: 'a teljes igazsg nmellettem ll'; m vlasszanak eme egymsnak ellentmond nzetek kztt. n nem tlkezem. ppen az egymssal ellenttes nzpontok e szabad, a lezr szerzi tlkezstl fggetlen nkifejtsben ltja Csernisevszkij az j, objektv regnyforma legfbb rdemt. Hangslyozzuk, hogy Csernisevszkij ezt egyltaln nem tekintette ers s szilrd meggyzdsei elrulsnak. Bzvst llthatjuk teht, hogy Csernisevszkij a polifnia eszmjnek kzvetlen kzelbe jutott. Csernisevszkij, tl a mondottakon, megpendtette itt az ellenpont s az brzolt eszme krdst is. Keressk mondja , hogyan siklik t az egyik nzpont egy msik, vele tkletesen sszeegyeztethetetlen nzpontba. Ez a voltakppeni magyarzata A teremts gyngye cmnek is: munkm, akr a gyngy, tartalmazza a szivrvny valamennyi sznnek sszes tmenett. Ez lnyegben nem egyb, mint az irodalmi ellenpont igen szp metaforikus meghatrozsa. Ezt az rdekes koncepcit az j regny struktrjrl Dosztojevszkij egy olyan kortrsa alaktotta ki, aki akrcsak szintn lesen [END-p108] rzkelte kora kivteles sokszlamsgt. Igaz, e koncepcit nem lehet a sz teljes rtelmben polifonikusnak nevezni. Csernisevszkij az j szerzi magatartst mg csak negatv formban jellemzi benne, s a szoksos szerzi szubjektivits hinyaknt hatrozza meg. Nem utal a szerz dialogikus aktivitsra, holott enlkl az j szerzi attitd egyszeren nem valsthat meg. Mindamellett gy is kivl rzkkel ismerte fl, hogy tl kell lpnie az uralkod monologikus regnyforma hatrain. S itt mg egyszer hangslyoznunk kell az j szerzi pozcinak a polifonikus regnyben nlklzhetetlen pozitv aktivitst. Balgasg volna azt hinni, hogy Dosztojevszkij regnyeiben a szerzi tudat egyltaln nem fejezdik ki. A polifonikus regny alkotjnak tudata mindig s mindentt jelen van e regnyformban, s a legnagyobb mrtkig aktv szerepet jtszik benne. Azonban e tudat funkcii s aktivitsnak formi msok, mint a monologikus regnyben: a szerzi tudat
*

V. V. Vinogradov: i. m. 140.1. 58

nem alaktja t ms emberek vtl idegen tudatt (vagyis hseinek tudatt) objektumokk, s nem kzli tlk fggetlenl a maga tlett. Maga mellett s nmagval szemben is egyenrang, tle klnbz vilgkpeket lt, amelyek ugyanolyan vgtelenek s lezratlanok, akr maga. Nem objektumok vilgt teremti s tkrzi vissza, hanem ppen ezeket a tle eltr tudatokat s vilgkpket, s eredeti lezratlansgukban teremti ket jj (mivel pp e lezratlansg a lnyegk). De az idegen tudatokat nem lehet trgyknt, dologknt szemllni, elemezni s meghatrozni csak dialogikusan lehet velk kzvetlen rintkezsbe lpni. Msfajta tudatokrl gondolkozni ez annyit jelent, hogy beszlni velk; msklnben rgvest trgyi oldalukat mutatjk neknk: elnmulnak, magukba zrulnak, s merben trgyi alakzatokba dermednek. A polifonikus regny szerzjvel szemben a f kvetelmny a hatalmas, megfesztett dialogikus aktivits: ha ez az aktivits gyengl, a hsk fokozatosan kihlnek s dologi formt ltenek, s a regnyben monologikusan megformlt lettredkek kezdenek feltnni. Ilyen, a polifonikus koncepcibl kilg tredkek Dosztojevszkijnl is elfordulnak minden regnyben, azonban termszetesen nem ezek hatrozzk meg a regny egsznek jellegt. A polifonikus regny szerzjvel szemben a kvetelmny nem nmagnak s sajt vilgkpnek a fladsa, hanem az, hogy e vilgkpet [END-p109] szokatlanul tgass, mlly, s igaz, meghatrozott irnyban ms flptsv formlja azon cl rdekben, hogy alkalmass tegye az egyenrang idegen tudati vilgok befogadsra. Nagyon nehz s szokatlan feladatot jelentett ez (amit szemmel lthatan pontosan rtett Csernisevszkij is, amikor flvzolta az objektv regnyforma tervt). De lehetetlen volt megkerlni, mert az let polifn termszett csak gy lehetett reproduklni. Dosztojevszkij minden igazi olvasja, aki regnyeit nem monologikus mdon rtelmezi, hanem kpes r, hogy flemelkedjk Dosztojevszkij j szerzi pozcijnak szintjig, jl ismeri nnn tudatnak eme klns aktv kitgulst, amelynek lnyege nem annyira jabb objektumok (emberi tpusok, jellemek, termszeti s trsadalmi jelensgek) birtokbavtele, hanem mindenekfltt valami klnleges, korbban soha nem tapasztalt dialogikus rintkezs teljes rvny idegen tudatokkal s aktv, dialogikus behatols az ember feltratlan mlyeibe. A monologikus regnyr zrt meghatrozsokra trekv aktivitsa egyebek mellett abban is megnyilvnul, hogy mindazokra a nzpontokra, amelyeket maga nem oszt, a trgyiassg rnykt veti, ezek br klnbz fokon eldologiasulnak. Dosztojevszkij szerzi aktivitsa ezzel szemben valamennyi egymssal vitatkoz vilgtsi mdot maximlis ervel s mlysggel, a meggyzs lehetsges hatrig mutatja fel. Dosztojevszkij arra trekszik, hogy mindazokat a gondolati lehetsgeket, melyeket az adott nzpont kifejtetlenl tartalmaz, fltrja, s teljes szlessgben kitertse (mint lttuk, Csernisevszkij A teremts gyngyben szintn erre trekedett). Dosztojevszkij kivteles ervel tudta e feladatot vgrehajtani. s az ilyen idegen gondolatok elmlytsre is kpes aktivitsra csak olyan vilgkp talajn van lehetsg, amely dialogikusan viszonyul a msfajta tudati vilgokhoz s az idegen
59

nzpontokhoz. Szksgtelennek rezzk annak kln bizonygatst, hogy a polifonikus rendszernek semmi kze nincsen a relativizmushoz (s a dogmatizmushoz sem). A relativizmus s a dogmatizmus egyformn kizrja minden vita, minden igazi dialgus lehetsgt, akr oly mdon, hogy flslegess nyilvntja (relativizmus), akr gy, hogy sajt pozcijt vitn fll llnak tekinti (dogmatizmus). Velk szemben a polifnia mint ltalnos mvszi mdszer egszen ms szfrban helyezkedik el. [ENDp110] A polifonikus regnyben jelentkez j szerzi magatartst gy vilgthatjuk meg legjobban, ha konkrtan sszehasonltjuk egy hatrozott monologikus pozcival, egy adott m anyagn. Elemezzk rviden a bennnket rdekl szempontbl Lev Tolsztoj Hrom hall cm elbeszlst! Ez a kis terjedelm, de hrom skon jtszd alkots szerfltt jl jellemzi Tolsztoj monologikus stlust. Az elbeszls hrom hallt mutat be: egy gazdag rn, egy kocsis s egy fa hallt. De Tolsztoj a hallt itt gy lltja elnk, mint az let summzatt, amely megvilgtja az egsz korbbi letet teht a hall gy jelenik meg, mint az let egsznek megrtsre s megtlsre legalkalmasabb pozci. Ezrt nyugodtan mondhatjuk, hogy az elbeszls voltakpp hrom, rtelmt s rtkt tekintve teljesen lezrult letet brzol. Ez a hrom let s a hrom, ltaluk meghatrozott sk Tolsztoj elbeszlsben egyformn befel zrt, a msik kettrl nem tud semmit. Csak tisztn klsdleges, pragmatikus kapcsolatok fzik egybe ket, amelyek nlklzhetetlenek az elbeszls kompozicionlis s tematikai egysge szempontjbl: Szerjoga, a beteg rn kocsisa a kocsisszllson egy haldokl kocsis lbrl lehzza a csizmt (hisz gyse veszi mr a haldokl hasznt), majd a kocsis halla utn elmegy az erdre ft vgni, hogy keresztet faragjon belle a sr fl. Ez teremti meg a hrom let s a hrom hall kztt a kls kapcsolatot. De a bels, a tudatok kzti kapcsolatot, itt hiba keresnnk. A haldokl rn semmit sem tud a kocsis s a fa letrl s hallrl, ezek kvl esnek ltkrn s tudati vilgn. De a kocsis tudattl is tvol ll az rn vagy a fa. A hrom szerepl lete, halla s vilgkpe egyms mellett helyezkedik el az egysges objektv vilgban, s jllehet klsleg kapcsolatba kerlnek, egymsrl nem tudnak, s egymsbl nem is tkrznek semmit. Nmn magukba zrtak, nem halljk egymst, s nem felelnek egymsnak. Kzttk nincsen s nem is kpzelhet el semmifle dialogikus viszony. Nem vitatkoznak de nem is rtenek egyet egymssal. Ugyanakkor a hrom szemlyt, nmagukba zrul vilgkpeiket egybekapcsolja, sszehasonltja s egymsra vetti a mindnyjukat magba foglal egysges szerzi tudat s ltkr. A szerz az, aki rluk mindent tud, aki a hrom letet s a hrom hallt sszehasonltja, szembelltja s rtkeli. A hrom let s a hrom hall meg- [END-p111] vilgtjk ugyan egymst, de csupn a szerz eltt, aki kvl ll mindhrmjukon, s sajt kvlllst hasznlja fl rtelmezskhz s lezrsukhoz. A szerz
60

mindent tfog szemhatra a szereplk ltkrvel sszevetve risi s alapvet tbblettel rendelkezik. Az rn csak s kizrlag sajt kis vilgt, sajt lett s sajt hallt rti, s mg csak nem is gyantja, hogy lehetsges olyan let s hall is, mint a kocsis vagy a f. ppen ezrt nem is rtheti meg nnn letnek s hallnak mlyen hazug voltt: nincs meg benne az ehhez szksges dialogizl httr. De a kocsis ppgy nem rtheti s tlheti meg letnek s hallnak blcsessgt s igazsgt. Mindez csupn abban a tbbletben trulkozhat fl, mellyel az vkhez kpest a szerz ltkre rendelkezik. A fa mr puszta termszete miatt sem foghatja fel hallnak blcsessgt s szpsgt de helyette megteszi ezt a szerz. Teht az egyes szereplk letnek s hallnak totlis, lezr jelentse csak a szerzn keresztl, annak a tbbletnek a rvn trulkozik fl, mellyel az ltkre tgasabb brmely szereplnl azaz annak a szemlleti znnak ksznhet, melyet maguk a szereplk sem nem lthatnak, sem nem ismerhetnek. Ebben sszegezhetjk a tg szerzi vilgkp lezr, monologikusfunkcijt. A szereplk s vilgkpek kztt mint lttuk nincsen dialogikus viszony. De a szerz sem lp velk dialogikus kapcsolatba. A hskkel val dialgus Tolsztojtl idegen. Ama nzpontot, ahonnan ltja a hst, nem emeli, de alapelveibl kvetkezen nem is emelheti be a hs tudatba, s a hs sem kap mdot a vlaszadsra. A hsre vonatkoz vgs, lezr szerzi rtkels a monologikus termszet mben, annak lnyegi flptsbl ereden, mindig a hs tvolltben hozott tlet, amely nem elfelttelezi s nem is veszi szmba, hogy a hs erre az tlkezsre esetleg vlaszolhat is. A hs sohasem kapja meg az utols sz jogt. Az t szilrd keretek kz zr, nlkle kszlt szerzi rtkelst soha nem fesztheti szjjel. A szerzi viszony soha nem tkzik a hs bels, dialogikus ellenllsba. A szerz Lev Tolsztoj tudata s szavai soha nem fordulnak a hshz, soha nem intznek hozz krdst, s vlaszt sem vrnak tle. A szerz nem szll vitba a hssel, s nem is rt egyet vele. Nem vele, hanem rla beszl. Az utols sz mindig a szerz, s gy, mivel arra ala- [END-p112] pul, amit a hs nem lt s nem rt, ami tudati vilgn kvl helyezkedik el, soha nem tallkozhat egyetlen dialogikus szfrn bell a hs szavaival. A klvilg, ahol az elbeszls szerepli lnek s meghalnak, valamennyi szerepl tudatnak vonatkozsban objektv szerzi vilg, amelyben minden gy brzoldik, ahogy a mindent magba foglal, mindent tud szerzi szemlletben tkrzdik. Az rn vilga laksa, berendezkedse, kzeli lmnyei, orvosai stb. csak a szerz szempontjbl brzolva jelennek meg, nem gy, ahogy maga az rn ltja s tli ket (jllehet ennek ellenre az elbeszlst olvasva pontosan rzkeljk azt a szubjektv aspektust is, amely fell az rn ltja e vilgot). De a kocsis vilgt a kunyht, a kemenct, a szakcsnt stb. s a fa vilgt a termszetet, az erdt , amelyek akrcsak az rn vilga egy s ugyanazon objektv vilg rszeiknt jelennek meg, Tolsztoj ugyanabbl a szerzi pozcibl lttatja s brzolja. A szerz horizontja soha nem keresztezdik vagy tkzik dialogikusan a hsk vilgkpeivel s aspektusaival, a szerz beszde soha nem rzkeli a hs szavainak olyasfajta lehetsges ellenllst, amely ms mdon, a
61

sajt szja ze szerint ksreln meg ugyanannak a trgynak a megvilgtsa sorn a maga igazsgt rvnyre juttatni. A szerz szempontjai nem tallkozhatnak egyetlen rtegen bell, egyenl szinten a hs szempontjaival. A hs szempontja ha a szerz ennek bemutatsra is kitr a szerzi szempontok fell nzve mindig eltrgyiasulva jelenik meg. sszegezve: annak ellenre, hogy Lev Tolsztoj elbeszlse tbb skon jtszdik, sem polifnia, sem ellenpont (ahogy e szt mi hasznljuk) nincsen benne. Itt mindssze egyetlen megismer szubjektum ltezik, minden egyb csupn az megismersnek objektuma. Itt elkpzelhetetlen, hogy a szerz dialogikus viszonyban legyen a hseivel, ezrt elkpzelhetetlen az a fajta nagy dialgus is, melyben egyenl jogokkal vesznek rszt a hsk s a szerz az elbeszlsben csak a szereplknek a szerzi vilgkpen bell megjelen, kompozicionlisan kifejezett eltrgyiasult dialgusai kaptak helyet. Az elemzett elbeszlsben nagyon lesen s erteljes kls szemlletessggel rvnyesl Lev Tolsztoj monologikus pozcija. ppen ezrt esett vlasztsunk erre az elbeszlsre. Tolsztoj regnyeiben s kisregnyeiben az egsz krds termszetesen sokkal bonyolultabban jelentkezik. [END-p113] A regnyek fhsei s vilgkpeik sokszorosan keresztezik s tjrjk egymst. A hsk tudnak egymsrl, kicserlik igazsgaikat, vitatkoznak vagy egyetrtenek, egymssal dialgust folytatnak (egyebek kztt a vgs vilgszemlleti krdsekrl is). Az olyan hsk, mint Andrej Bolkonszkij, Pierre Bezuhov, Levin s Nyehljudov, fejlett sajt vilgkppel rendelkeznek, melynek szls hatrai nemegyszer majdnem teljesen egybeesnek a szerzvel (azaz a szerz nha mintegy az szemkkel ltja a vilgot), szlamaik nha majdnem a megklnbztethetetlensgig sszeolvadnak a szerzi szlammal. De kzlk egyik sem helyezkedik el ugyanabban a rtegben, amelyben a szerzi beszd s a szerz igazsga, s a szerz egyikkel sem kezd prbeszdet. Vilgkpeikkel, igazsgflfogsaikkal, tkeresseikkel s vitikkal egytt valamennyien belegyazdnak a teljes regny monolit-monologikus egysgbe, amely Tolsztojnl ellenttben Dosztojevszkijjel soha nem nagy dialgus. E monologikus egsz minden sszekt kapcsa s forml mozzanata annak a szerzi tbbletnek a znjn bell marad, amely a hsk szmra mr elvileg teljesen elrhetetlen. Trjnk vissza Dosztojevszkijhez! Milyen lett volna a Hrom hall, ha engedve egy pillanatra e klns felttelezs ksrtsnek Dosztojevszkij rta volna, azaz ha polifonikus eladsmdban kerlt volna sor brzolsra? Dosztojevszkij a hrom skot mindenekeltt olyan szituciba knyszertette volna, hogy klcsnsen tkrzdjenek egymsban; dialogikusan kapcsolta volna ket ssze. A kocsis lett s hallt az rn szemllete s tudata hatrai kz emelte volna, az rn lett viszont a kocsis nzpontja s vilgkpe fell mutatta volna be. Rknyszertette volna hseit, hogy maguk is lssanak s ismerjenek minden olyan lnyegi mozzanatot, melyet a szerz lt s tud. Nem tartott volna meg a
62

maga szmra semmilyen lnyeges a keresett igazsg szempontjbl lnyeges szerzi tbbletet. Az rn igazsgt s a kocsis igazsgt szembelltotta volna, dialogikus rintkezst ltestett volna kzttk (persze nem okvetlenl kompozicionlisan is kifejezett dialgusokban), s velk szemben maga is csupn egyenrang dialogikus pozcit foglalt volna el. nla az egsz m nagy dialgusknt plt volna fl, ahol a szerz szerepe e dialgus megszervezsre s a benne val rszvtelre korltozdott volna, anlkl hogy magnak tartotta volna fnn [END-p114] az utols sz jogt egyszval nla az egsz alkots kzvetlenl az emberi let s az emberi gondolkods dialogikus termszett tkrzte volna. s az elbeszls szavaiban sem csak a tisztn szerzi intoncik hangzottak volna, hanem az rn s a kocsis intoncii is, azaz minden szban kt szlam fondott volna egybe, minden egyes szban a nagy dialgust visszhangoz vita hangzott volna el (mikrodialgus). Termszetes tovbb, hogy Dosztojevszkijnek sosem jutott volna eszbe hrom hallt brzolni: az vilgban, ahol az emberbrzols dominns eleme az ntudat, a legfontosabb esemny pedig a teljes rvny tudatok interakcija, a hallnak nem lehet semmilyen lezr s letet megvilgt jelentsge. A hall tolsztoji rtelmezse Dosztojevszkij vilgbl tkletesen hinyzik.* Dosztojevszkij nem hsei hallt brzolta volna, hanem letk vlsgait s trseit, vagyis letket valamilyen kszb tlpsnek a pillanatban ragadta volna meg. s a hsk belsleg befejezetlenek maradtak volna (hisz az ntudat bellrl nem zrulhat le). gy festene teht ez az elbeszls polifonikus eladsban. Dosztojevszkij soha nem enged semmilyen valamennyire is lnyeges mozzanatot fhseinek tudatn kvlre (s nla azok a fhsk, akik regnyei nagy dialgusaiban egyenrangakknt vesznek rszt); dialogikus kapcsolatba hozza ket mindazzal, ami lnyeges, ami regnyeinek vilgba befr. Minden idegen igazsg, ami a regnyekben fltnik, okvetlenl az sszes tbbi fhs dialogikus ltkrnek fnytrsn tmegy. Ivan Karamazov pldul egyformn ismeri s rti Zoszima, Dmitrij, Aljosa igazsgt, st, az lvhajhsznak apjnak, Fjodor Pavlovicsnak az igazsgt is. Az rdgkben nincs egyetlen olyan eszme, amely Sztavrogin tudatban ne visszhangzana dialogikusan. nmagnak Dosztojevszkij soha nem tart fnn semmilyen lnyegi gondolati tbbletet, nla a szerzi tbblet csupn ama pragmatikus minimumra, a kls tnyek tudstsra szortkozik, amely nlklzhetetlen az elbeszls irnytshoz. Ha ugyanis a szerz lnyegi gondolati tbblettel rendelkezne, a regny nagy dialgusa zrt eltrgyiasult dialguss vagy merben retorikailag megjtszott dialguss vltozna t. [END-p115] Emeljnk ki egy rszletet Raszkolnyikov els nagy bels monolgjbl (a Bn s bnhds elejrl); itt Dunyecsknak arrl a dntsrl van sz, hogy frjhez megy Luzsinhoz: Vilgos, hogy aki itt szban forog, a f szemly, senki ms, mint Rogyion Romanovics
*

Dosztojevszkij vilgra a (gyilkos szemszgbl brzolt) gyilkossgok, az ngyilkossgok s az elmezavarok jellemzek. Normlis halleset csak ritkn fordul el, s Dosztojevszkij akkor is beri puszta tudsti kzlskkel. 63

Raszkolnyikov. Ht hogyne, mikor gy megalapozhatjuk a szerencsjt, megtarthatjuk az egyetemen, trstulajdonoss tehetjk az gyvdi irodban, egsz jvjt biztosthatjuk, st, ksbb vagyont is szerezhet, tekintlyes, kztiszteletben ll frfi lehet belle, ki tudja, taln nagy emberknt vgzi lett! No s az anya? , hiszen Rogyrl van sz, az drga egyetlen Rogyjrl, elsszlttjrl! Hogyne ldozna fel egy ilyen firt akr egy ilyen lnyt is! , ti drga, igazsgtalan szvek! Igen: akkor mg a Szonyk sorsa sem riaszt vissza, mg az sem! , Szonyecska, Szonyecska Marmeladova, te, rk Szonyecska, aki voltl s leszel, mg vilg a vilg! De vajon felmrttek-e az ldozatot, felmrttek-e igazn? Igen? s gyzitek majd ervel? Meglesz-e a haszna? Van-e rtelme? s tudja-e kegyed, Dunyecska, hogy a Szonyk sorsa semmivel se rosszabb a Luzsinnk sorsnl? 'Szerelemrl, persze, nincs sz' rja mamcska. De mi trtnik akkor, ha nemcsak szerelem, de becsls sincs, st, ppen ellenkezleg, irtzs van, s megvets s utlat? Nem oda jutunk-e majd, hogy 'neki is vigyznia kell a tisztasgra'? Nem gy van? Megrti ezt, megrti, mit jelent ez a tisztasg? Megrti, mondja, hogy a Luzsinnk tisztasga pontosan ugyanaz, mint a Szonyecskk, st taln mg rosszabb, mg aljasabb s undortbb, mert hiszen kegyed, Dunyecska, mgis bizonyos jltre szmt, mg ott a puszta hhallrl van sz. 'Sokba, igen sokba kerl ez a nagy tisztasg', Dunyecska! s ha mgse gyzi majd ervel? Jn a megbns, a kesersg, , de milyen! A fjdalom s az tok , mennyi knny, s titokban, mert hiszen kegyed nem Marfa Petrovna, igaz? s mi lesz akkor anynkkal? Hiszen mr most is nyugtalankodik, gytrdik, ht mg ha tisztn lt majd mindent! s mi lesz velem? Kinek nz engem, mondja? Nem kell az ldozat, Dunyecskm, anycskm! Nem is lesz belle semmi, amg n lek! Olyan nincs! Nem fogadom el! Vagy lemondani az letrl vgkppen! kiltotta szinte rjngve. Engedelmesen vllalni a sorsomat, gy, amint van, egyszer s mindenkorra elfojtani magamban mindent, lemondani a jogomrl, hogy cselekedjem, ljek, szeressek! [END-p116] Megrti, uram, megrti, mit jelent az, ha valakinek mr nincs hov mennie? villant eszbe a Marmeladov tegnapi krdse. Mert hiszen mindenkinek kell hogy legalbb egy utols menedke legyen!20 (Bn s bnhds. Bp., 1970. 45., 46., 47. 1.) E bels monolg, mint mondottuk, a regny legelejn hangzik el, a cselekmny msodik napjn, kzvetlenl azt megelzen, hogy Raszkolnyikov vgrvnyesen elhatrozza az regasszony meglst. Raszkolnyikov ppen csak megkapta anyja rszletes levelt, melybl rteslhetett Dunya s Szvidrigajlov histrijrl s a Luzsinnal kttt eljegyzsrl. s elz este tallkozott Raszkolnyikov Marmeladovval, akitl megtudta Szonya trtnett. s a regny e ksbbi fhsei mris egytl egyig tkrzdnek Raszkolnyikov tudatban, beleplnek e minden elemben dialogizlt bels monolgba igazsgaikkal, letflfogsukkal egytt pedig feszlt s lnyegt tekintve bels dialgust kezdett velk az let vgs, nagy krdseirl. Raszkolnyikov mr a kezdet kezdetn mindent tud, mindent szmbavesz, s mindent elre lt. Mr dialogikus kapcsolatba lpett az t
64

krlvev egsz lettel. Raszkolnyikov idzett bels monolgja nagyszer plda a mikrodialgusra: itt minden egyes sz kt szlamban hangzik egyszerre, minden szban klnbz szlamok birkznak egymssal. A rszlet elejn, ha jobban szemgyre vesszk, Raszkolnyikov elszr Dunya szavait, annak rtkel s rvel intoncijt reproduklja, majd erre a Dunya-fle intoncira jtssza r a maga ironikus, flhborodott, figyelmeztet intoncijt vagyis e szavakban egyidejleg kt szlam hangzik: Raszkolnyikov s Duny. A kvetkez szavakban (, hiszen Rogyrl van sz, az drga, egyetlen Rogyjrl, elsszlttjrl!) mr az anya szlamt s ennek szeretettel s gyngdsggel teli intoncijt halljuk s vele egyszerre Raszkolnyikov szlamnak keser irnijt, flhborodst (az rte hozott ldozat miatt) s szomor viszontszeretett. A ksbbiekben aztn mg Szonya s Marmeladov szlama is eltnik. A dialgus behatolt minden egyes szba, s emiatt valamennyiben klnbz szlamok harcolnak s tkznek meg egymssal. Teht a nagy dialgus valamennyi vezet szlama flhangzott mr a regny elejn. E szlamok nem zrulnak magukba, s nem sketek egyms irnt. llandan halljk egymst, feleselnek egymssal, s [END-p117] kivltkpp a mikrodialgusban klcsnsen visszatkrzik a msikat. s a hadban ll igazsgok e dialgusn kvl nem trtnik egyetlen lnyegbevg tett, nem merl fl a fhskben egyetlen lnyeges gondolat sem. De mindaz, ami a regny tartalmba belp: emberek, eszmk, dolgok , a ksbbiekben sem marad Raszkolnyikov tudatn kvl, hanem mindig szembehelyezkedik vele, dialogikusan tkrzdik benne. Szemlyisgnek, jellemnek, eszmjnek, tetteinek minden lehetsges megtlse s megkzeltsi mdja benyomul tudatnak legmlyre, s tnylegesen rintkezsbe lp vele a Porfirijjel, a Szonyval, a Dunyval, a Szvidrigajlovval s a tbbiekkel folytatott beszlgetsekben. Minden msfajta vilgszemllet keresztezdik az vvel. Mindaz, amit lt s megfigyel a ptervri kmnyek vagy Ptervr monumentalitsa ppgy, mint vletlen tallkozsai s apr kalandjai , belesodrdik a dialgusba, krdsekre felel s j krdseket tesz fl, provoklja t, s vitatja vagy pp fordtva: rvekkel igazolja gondolatait. A szerz teht magnak semmilyen gondolati tbbletet nem tart meg, s Raszkolnyikovval egyenl jogokkal vesz rszt a regny egsznek nagy dialgusban. gy foglalhatjuk ssze a hssel szemben elfoglalt jszer szerzi pozci lnyegt Dosztojevszkij polifonikus regnyformjban. [END-p118]

65

III. Az eszme Dosztojevszkijnl

Trjnk t kiindul tzisnk kvetkez mozzanatra: mi az eszme sttusza Dosztojevszkij mvszi vilgban? A m polifonikus terve sszeegyeztethetetlen a szoksos egyeszmjsggel. Dosztojevszkij sajtos felfogsnak pp az eszme elhelyezsben kell klnsen vilgosan megnyilvnulnia. Elemzsnk sorn elvonatkoztatunk a Dosztojevszkij ltal flvonultatott eszmk tartalmtl, szmunkra itt mindssze az a fontos, hogy milyen mvszi funkcit tltenek ezek be a malkotsban. Dosztojevszkij hse nem csupn nmagra s kzvetlen krnyezetre vonatkoz sz, hanem egyben sz a vilgrl is; a szerz nemcsak tudst, hanem ideologizl is. Ideolgus mr az odlak is, de a hsk ideolgusi aktivitsa teljes jelentsgben csak a regnyekben bontakozik ki; az eszme a regnyekben gyszlvn a m fhsv lp el. De a hsbrzols uralkod eleme itt sem vltozik: e szerepet tovbbra is az ntudat tlti be. Ezrt a vilgra vonatkoz sz minduntalan sszeolvad a hs nmagra vonatkoz vallomsos szavaival. Dosztojevszkij llspontja szerint a vilgrl kimondhat igazsg nem vlaszthat kln a szemlyisg igazsgtl. Az ntudatnak azok a kategrii, amelyek mr Gyevuskinnl, de mg inkbb Goljadkinnl meghatroztk az egsz letet azaz az elfogads s az elutasts, a lzads s a megbkls , most a vilgrl alkotott gondolatoknak is alapkategriiv vlnak. Emiatt a legemelkedettebb vilgnzeti alapelvek a legkonkrtabb szemlyes lmnyeket is meghatrozzk. Ez teremti meg a magnlet s a vilgnzet, a legbenssgesebb lmny s az eszme Dosztojevszkijre oly mlyen jellemz [END-p119] mvszi eggyolvadst. Itt a magnlet sajtosan nzetlenn s elvekhez kttt vlik, a legemelkedettebb ideologikus gondolkods viszont benssgesen szemlyes s szenvedlyes alakot lt. A hs nmagra vonatkoz szavainak emltett eggyolvadsa a vilgra vonatkoz ideologikus szavval rendkvl megnveli az nfeltrs kzvetlen tartalmi slyt, megersti azt a bels ellenllst, amely minden kls lezrssal szembeszegl. Dosztojevszkij mvszi vilgban az eszme hozzjrul az ntudat szuvern mivoltnak hangslyozshoz s az sszes biztos, szilrdan ll semleges figurn, gondolaton val fllkerekedshez. Viszont a msik oldalrl nzve az eszme csak a hs mvszi brzolsnak dominns tnyezje, amely az ntudat talajn rizheti meg jelentsgt, tartalmi teljessgt. A monologikus flpts mvszi vilgban az eszme, amely szilrd, biztos kontrokkal megrajzolt, mvszi kpben brzolt hs szjbl hangzik el, szksgszeren elveszti kzvetlen eszmei jelentsgt, mivel maga is csak egy mozzanata a valsgnak, ppgy e kls valsg hatrozza meg, ahogy a hs egyb megnyilvnulsait. Vagy trsadalmilag tipikus eszme, vagy individulisan jellemz eszme, de mindenkppen csak a hs intellektulis mozdulata, lelki alkatnak intellektulis mimikja. Az eszme itt elveszti eszme mivoltt,
66

s a mvszi jellemzs egyik eszkzv vltozik. Csak mint ilyen kapcsoldik a hs alakjhoz. Ha az eszme a monologikus vilgban mgis megtartja eszmeisgnek nll jelentsgt, akkor szksgszeren levlik a hs szilrd alakjrl, s nem mvszileg kapcsoldik hozz: jllehet formlisan egy bizonyos hs szjbl hangzik el, minden csorbuls nlkl hangozhatna brmely msik hs szjbl is. Ez esetben a szerz szmra mindssze az a fontos, hogy az adott igaz eszmt az adott mben valaki kimondja, de hogy ki s mikor, ezt csak a knyelmessg s az odatartozs kompozicionlis szempontjai vagy esetleg tisztn negatv kritriumok hatrozzk meg: az eszme ne veszlyeztesse a beszl alakjnak valszersgt. Az ilyen eszme nmagban senkihez sem tartozik. A hs nem tbb, mint ennek az nrvny eszmnek egyszer hordozja; ez az igaz, jelentssel teli eszme valamilyen szemlytelen, rendszerezett monologikus kontextus fel ms szval: a szerz rendszeres-monologikus vilgnzete fel mutat. A monologikus mvszi vilgban az idegen gondolat, az idegen eszme [END-p120] nem lehet az brzols trgya. Ebben a vilgban minden ideologikus elem kt kategriba oszthat. Egyes gondolatok az igazak, tartalmilag jelentsek nem lpnek tl a szerzi tudat hatrain, s arra trekszenek, hogy tisztn intellektulis vilgnzeti egysgg lljanak ssze: ezek a gondolatok nem brzolva, hanem helyeselve jelennek meg; igenelt voltuk objektv hangslyozottsgukban, a m egszn bell kiemelt helykben, eladsuk kzvetlen nyelvi-stilisztikai formjban s egsz sor egyb olyan mdszerben fejezdik ki, amelyek alkalmasak egy gondolat jelents, helyeselt gondolatknt val kifejtsre. Mindig kihalljuk a m egsznek kontextusbl: az igenelt gondolatok mindig mskpp hangzanak, mint az elutastottak. Az egyb gondolatok s eszmk melyeket a szerz helytelent vagy kzmbsen kezel, mert nem felelnek meg sajt vilgfelfogsnak a mben nem nyerik el a szerz helyeslst, esetleg polemikusan cfolva vagy pedig kzvetlen jelentsket elvesztve jelentkeznek, hogy mint a jellemzs egyszerbb elemei, a hs pillanatnyi intellektulis gesztusai vagy tartsabb szellemi tulajdonsgai szerepeljenek. A monologikus vilgban tertium non datur: a gondolatot az brzols vagy helyesli, vagy cfolja, msklnben egyszeren megsznne teljes rvny gondolat lenni. Az elutastott gondolatnak, hogy a m struktrjba egyltaln beilleszkedhessk, el kell vesztenie nll jelentst, s pszichikai tnny kell vlnia. Ami a polemikusan elutastott gondolatokat illeti, a szerz ezeket sem brzolja, mivel a cfolat, brmilyen formt vegyen is fel, kizrja az eszme igazi brzolsnak lehetsgt. A megtagadott idegen gondolat nemhogy nem feszti szt a monologikus kontextust, hanem mg hatrozottabban s ersebb kapcsokkal fogja ssze azt. Az elutastott idegen gondolat nem alkalmas arra, hogy egy adott tudat mell egy teljes jog idegen tudatot lltson amennyiben ez az elutasts megmarad az adott gondolat mint olyan tisztn elmleti cfolatnak. Az eszme mvszi brzolsra csak ott nylik md, ahol az eszme mr tljut az igenlsen vagy az elutastson, de ugyanakkor nem degradldik puszta pszichikus lmnny, amelynek nincsen semmi
67

nrvny eszmei jelentse. A monologikus vilgban az eszme soha nem kerlhet ilyen helyzetbe: e helyzet ugyanis ellentmond a monologikus vilg alapvet elveinek. Ezek az elvek a mvszetnl jval tgabb rvnyek; [END-p121] az jkor egsz ideolgiai kultrjnak alapjai. Lssuk, mik is ezek az elvek! Az ideolgiai monologizmus alapelvei a legvilgosabban s a legtisztbb elmleti alakban az idealista filozfiban fejezdtek ki. A monisztikus alapelv, vagyis a lt egysgt hangslyoz llspont, az idealizmusban a tudat egysgnek elvv alakul t. Termszetesen neknk itt nem a krds filozfiai oldala a fontos, hanem az a minden ideolgiai terletre kiterjed sajtossg, amely a lt monizmusnak a tudat monologizmusv trtnt idealista talaktsban is megnyilvnult. Tovbb, ez az ltalnos ideolgiai folyamat is csak abbl a szempontbl fontos a szmunkra, hogy milyen mvszi alkalmazsai alakultak ki a ksbbiekben. A lt egysgt kiszort tudati egysg idvel szksgszeren elvezet az egy tudat egysgre pl llsponthoz; s itt tkletesen mindegy, hogy ez az egy tudat konkrtan milyen metafizikai formt vesz fl: tudat ltalban (Bewusstsein berhaupt), abszolt n, abszolt szellem, normatv tudat stb. Emellett az egysges s szksgszeren egy tudat mellett ltezik az empirikus emberi tudatok halmaza. Az ltalnos tudat szempontjbl a tudatok e halmaza merben vletlenszer, s gyszlvn flsleges. Minden, ami lnyeges s igaz, belefolyik az ltalnos tudat egysges kontextusba, s ott valamennyi individulis tulajdonsgt levetkzi. Ami viszont egyni, ami az egyik tudatot megklnbzteti a msiktl s az sszes tbbi tudattl, a megismers szempontjbl lnyegtelen, s az emberi egyedek pszichikai flptsnek s korltozottsgnak tartozka. Az igazsg szempontja nem ismer individulis tudatokat. A megismer individuumot csak egyetlen mdon tudja szmba venni az idealizmus: hibaforrsknt. Az igaz tletek nem szorulnak r a szemlyisg tmogatsra, nekik elg, ha valamely egysges, rendszeres monologikus kontextusnak a rszei. Csak a hiba tesz egyniv. Mindaz, ami igaz, egyetlen tudat hatrain bell helyezkedik el, ha pedig tnylegesen mgsem jut itt a szmra hely, ennek okai olyan elkpzelsek lehetnek csupn, amelyek maghoz az igazsghoz kpest esetlegesek s mellkesek. Egy tudat s egy szj teljessggel elg az egsz megismers szmra: a tudatok halmaza felesleges s talajtalan. Meg kell itt jegyeznnk, hogy az egysges igazsg fogalmbl nmag- [END-p122] ban mg egyltaln nem kvetkezik az egysges tudat egyedlvalsgnak szksgessge. Minden tovbbi nlkl megengedhet s elkpzelhet olyan egysges tudat, amelynek elfelttele a tudatok sokflesge, olyan tudat, amely mr elvileg sem szorthat be egyetlen tudat hatrai kz, amely termszetbl ereden esemnyszer, s a klnbz tudatok rintkezsi pontjain szletik meg. Minden csakis attl fgg, hogyan rtelmezzk az igazsgot, s ez milyen kapcsolatban van a tudattal. A megismers s az igazsg monologikus formja csupn egy a lehetsges formk kzl. Ez a forma csak ott jhet ltre, ahol a lt nmaga fl emeli a tudatot, s a lt egysge a tudat egysgv vltozik t.
68

A filozfiai monologizmus talajn ki van zrva a tudatok kztti lnyegi klcsnhatsok lehetsge, ezrt elkpzelhetetlen brminem lnyegi dialgus is. Az idealizmus a tudatok kztti megismer klcsn-kapcsolat egyetlen formjt ismeri csupn: azt, amelyben az igazsg tudja s lettemnyese kioktatja a tudatlant s a hibzt azaz a mester s a tantvny kztti kapcsolatot , s innen ereden szmra a dialgus egyetlen formja a pedaggiai clzat dialgus.* A tudat monologikus flfogsa meghatrozza az ideolgiai tevkenysg egyb szfrit is. Mindentt azt ltjuk, hogy ami jelents s rtkes, egy hordoz kzppont kr tmrl. Minden ideolgiai aktust gy rtelmeznek s fognak fel, mint egyetlen tudat, egyetlen szellem lehetsges kifejezst. Mg ahol kzssgrl, az alkoterk vltozatos gazdagsgrl van sz, a monologikus tudat az egysget ott is egyetlen tudatformval illusztrlja: a nemzet szellemvel, a np szellemvel, a trtnelem szellemvel stb. Minden, ami jelentssel br, egyetlen tudatba srthet s egyetlen hangslyozsi mdnak rendelhet al, s viszont: ami ellenll az effle srtsnek, az csupn vletlen s lnyegtelen. A monologikus alapelv megszilrdtst s behatolst az ideolgiai let minden szfrjba az jkorban az eurpai racionalizmus segtette el az egysges s egyetlen sz kultuszval, s ezen bell is mindenekeltt a felvilgosods kora, amelyben az eurpai szpprza legalapvetbb mfaj-formi kialakultak. Az eurpai utopizmusban is az emltett monologikus alapelv [END-p123] jut kifejezsre. Ide tartozik a meggyzs mindenhat erejbe vetett hitvel az utpikus szocializmus is. Az egysges rtelmezst minden tren valamely egyetlen tudat s egyetlen nzpont kpviseli. A hit abban, hogy az ideolgiai let minden terletn elegend egyetlen tudat, nem mer teria, amelyet egy filozfus egyszer valahol ltrehozott, hanem az jkori ideolgiai alkotformk legmlyebb strukturlis vonsa, amely meghatrozza az ideolgiai tevkenysg valamennyi kls s bels formjt. Bennnket itt mindssze e sajtossg irodalmi megjelense rdekel. Mint lttuk, az eszme az irodalomban ltalban teljes egszben monologikusan jelenik meg. A szerz vagy az adott eszme mell ll, vagy elutastja. Valamennyi igenelt eszme a mindent lt s brzol szerzi tudat egysgbe pl be; az elutastott eszmk a hsk kztt oszlanak meg, de mr nem eszmei mivoltukban jelentenek valamit, hanem csak a gondolkods trsadalmilag tipikus vagy egynileg jellegzetes megnyilvnulsaiknt. Ezen az els fokon egyedl a szerz az, aki tud, rt s lt. Kizrlag ideolgus. A szerz eszmi magukon viselik egynisgnek lenyomatt. Teht benne a kzvetlen s teljes rvny ideolgiai jelents sszefondik az egynisggel, s e kett nem gyengti egymst. Ez azonban csak a szerzre rvnyes. A hskben az egynisg megli eszmik jelentst, illetve ha az eszmk jelentse mgsem semmisl meg leszakadnak a hs individualitsrl, s a szerzi egynisgbe folynak bele. Ez az oka a m eszmei egyhangslysgnak; brmilyen msik akcentus jelentkezse csak mint a szerzi vilgnzet durva bels ellentmondsa hatna a befogadra.
*

Platn idealizmusa nem tisztn monologikus. Csak a neokantinus interpretci vltoztatja t tisztn monologikuss. De nem is pedagogikus a platni dialgus, noha ktsgtelen, hogy ers benne a monologizmus. 69

Az igenelt s teljes rtk szerzi eszme a monologikus malkotsban hrom funkcit tlthet be: elszr, lehet kzvetlenl a vilglts s vilgbrzols alapelve, az anyag kivlasztsnak s egysgestsnek elve, a mvet alkot sszes elem ideolgiai egybehangolsnak alapelve; msodszor, lehet az eszme az brzoltakbl levonhat, lesebben vagy elmosdottabban kifejezett kvetkeztets; s vgl harmadszor, a szerzi eszme kzvetlenl is kifejezsre kerlhet a fhs ideolgiai pozcijban. Az eszme mint az brzols alapelve a formval fondik egyv. Meghatrozza az sszes formai hangslyt, mindazokat az ideolgiai tleteket, amelyek az ri stlus formlis egysgt s a m egysges tnust kialaktjk. [END-p124] E formaszervez ideolgia mlyrtegei, amelyek megszabjk a m alapvet mfaji sajtossgait, jellegket tekintve tradicionlisak, szzadok sorn t alakulnak ki s fejldnek. A forma ilyen mlyrtegeihez tartozik az itt vizsglt mvszi monologizmus is. Az ideolgia mint vgkvetkeztets, mint az brzols gondolati konklzija, a monologikus alapelv talajn az brzolt vilgot hatatlanul e vgkvetkeztets nmn tr objektumv vltoztatja. Az ideolgiai konklzi megjelensi formi igen vltozatosak lehetnek. E formktl fggen vltozik az brzols trgynak helyzete is; a trgy lehet az eszme egyszer illusztrcija, egyszer plda, lehet ideolgiai ltalnosts anyaga (ksrleti regny), s vgl a vgkvetkeztetssel ennl bonyolultabb kapcsolatba is kerlhet. Ahol az brzols teljes egszben egy ideolgiai tanulsghoz val eljuts szolglatban ll, eszmeregnnyel, filozfiai regnnyel (pldul Voltaire Candide-ja), avagy a rosszabbik esetben otromba tendencizus regnnyel llunk szemben. De mg ha nincs is ilyen egyenesvonalsg, az ideolgiai konklzi akkor is jelen van mindenfajta brzolsban, legyenek brmilyen szernyek vagy burkoltak is e konklzi formai funkcii. Az ideolgiai vgkvetkeztets hangslyainak a legkevsb sem kell szembekerlnik az brzols formaalakt hangslyaival. Ha mgis van ilyen ellentmonds, a befogad hibaknt rzkeli, mivel a monologikus vilgban az ellentmondsban ll hangslyok egyetlen szlamon bell bukkannak fl. A nzpont egysgnek kell eggy tvznie mind a stlus legformlisabb elemeit, mind a legabsztraktabb filozfiai konklzikat. A formaalkot ideolgival s az ideolgiai vgkvetkeztetssel egy rtegben helyezkedhet el a szerz gondolati llsfoglalsa is. A hs nzpontja az objektv szfrbl tcsszhat a princpium szfrjba. Ebben az esetben a konstrukci alapjt alkot ideolgiai alapelvek mr nem annyira brzoljk a hst azzal, hogy meghatrozzk a szerzi nzpontot , hanem mint a hs vilgszemlleti nzpontjnak meghatrozi, a hsn keresztl kzvetlenl is kifejezdnek. Formai szempontbl az ilyen hs lesen klnbzik a megszokott hstpustl. Semmi szksg r, hogy az adott m keretein kvl kutassunk dokumentumok utn, amelyek igazoljk, hogy a szerz ideolgija valban egybeesik a hs ideolgijval. St, az effle tartalmi egybeessnek, amely nem magbl a mbl derl ki, nmagban semmifle bizonyt ereje [END-p125] nincs. Az brzolst meghatroz szerzi ideolgiai alapelvek,
70

valamint a hs ltal kpviselt ideolgiai pozci egysgt magban a mben kell fltrnunk mint a szerzi brzols s a hs (beszdben s lmnyeiben jelentkez) llspontjnak egybeesst. Ez nem a hs gondolatai s a szerz msutt kifejtett ideolgiai nzetei kztt kimutathat tartalmi egybeess. Az ilyen hsnek mg a beszde s lmnyei is msok: nem eltrgyiasulva jelentkeznek, s nemcsak a beszlt, hanem azt az objektumot is jellemzik, amelyre irnyulnak. Az ilyen hs beszde egy rtegben helyezkedik el a szerzi szval. A szerzi pozci s a hs pozcija kztti distancia hinya a mondottakon kvl sok ms formai jellegzetessgben is megnyilvnul. A hs pldul lezratlan, s belsleg befejezetlen, akrcsak maga a szerz, ezrt nem is fr el ama szzs Prokrusztsz-gyban, amely az adott hs szempontjbl csak mint az egyik lehetsges s gy vgs soron vletlenszer szzs jelenik meg. Az ilyen lezratlan hs a romantika Byron, Chateaubriand jellemzje, rszben ilyen Pecsorin is Lermontovnl stb. Vgl, a szerzi eszmk sporadikusan sztszrva is beplhetnek a mbe. Megnyilvnulhatnak a szerzi beszdben mint klnll kijelentsek, szentencik vagy hosszabb eszmefuttatsok, de elhangozhatnak esetenknt nagy s sszefgg tmegekben valamelyik hs szjbl is, anlkl azonban, hogy sszemosdnnak egynisgvel (pldul Turgenyev Potuginja). Ennek az egsz akr rendszeres, akr rendszertelen ideolgiatmegnek, a formaalkot elemektl egszen a vletlenszer s akr el is hagyhat szerzi szentencikig, egyetlen akcentusnak kell alrendeldnie, s valamely egyetlen s egysges nzpontot kell kifejeznie. Minden egyb csak ennek a nzpontnak az objektuma, hangslyozsmdja. Csak a szerzi nzpont irnyt kvet eszme tarthatja meg jelentst anlkl, hogy megsrten a malkots egyhangsly egysgt. Ezek a szerzi eszmk, brmilyen funkcit tltsenek is be, nem trgyai az brzolsnak: vagy maguk brzolnak s bellrl irnytjk az brzols menett, vagy megvilgtjk az brzolst, vagy vgl csupn ksrjelensgei, klnll gondolati ornamentikja az brzolsnak. Kzvetlenl, minden distancia nlkl fejezdnek ki. Az ltaluk kialaktott [END-p126] monologikus vilg hatrain bell semmilyen ms eszme nem brzolhat. A msfajta eszme vagy asszimilldik, vagy polemikusan elutastott eszmeknt jelenik meg, vagy megsznik eszme lenni. Dosztojevszkij az idegen eszmt ppen brzolni tudta, anlkl, hogy ezzel megszntette volna teljes rvny eszmei jelentst, egyszersmind azonban megrizte az brzolt eszmtl val tvolsgt is, gy, hogy sajt kifejtett ideolgijval azt nem olvasztotta ssze, s nem is igenelte. Mvszetben az eszme a mvszi brzols trgyv vlik s ez az, ami Dosztojevszkijt az eszme legnagyobb mvszv avatja. Jellemz, hogy az eszme mvsznek alakja Dosztojevszkijnek mr 1846-47-ben tjba kerlt, teht mr mvszi plyja legelejn tallkozott vele. Ordinovra, A hziasszony hsre gondolunk. Ordinov magnyos fiatal tuds. Sajtos alkoti mdszere van, s elgg szokatlan szempontjai a
71

tudomnyos eszmvel szemben: maga igyekezett valami rendszert teremteni magnak, amely az vek sorn kezdett is kialakulni benne, s lelkben lassanknt mr megszletett egy j, ders formt lt eszmnek egyelre mg elmosdott s homlyos, de valahogy csodlatosan vigasztal kpe, s ez a forma a lelkt marcangolva kikvnkozott belle; mg csak flnken rezte e forma eredetisgt, igazsgt s sajtossgt; erejt prblgatva mr jelentkezett, egyre formldott s ersdtt a teremt szellem. (Elbeszlsek s kisregnyek. I. kt. Bp., 1973. 349.1.) Majd a kisregny vge fel ezt olvashatjuk: Taln egy egszen eredeti, sajtos eszme lttt volna testet benne. Taln arra lett volna hivatva, hogy a tudomny mvsze legyen.21 (Elbeszlsek, kisregnyek. I. kt. 424.1.) Dosztojevszkij szintn arra volt hivatva, hogy az eszme mvsze legyen, csak nem a tudomnyban, hanem az irodalomban. Milyen felttelek tettk lehetv Dosztojevszkij szmra az eszme mvszi brzolst? Mindenekeltt arra emlkeztetnk, hogy az eszme kpe elvlaszthatatlan az eszmt hordoz ember alakjtl. Nem az eszme nmagban mint B. M. Engelgardt lltotta Dosztojevszkij mveinek a fhse, hanem az eszme embere. Ismtelten hangslyozzuk teht: Dosztojevszkij hse az eszme embere; ez nem jellemet, vrmrskletet, [END-p127] trsadalmi vagy llektani tpust jell: az effle klsv tett s lezrt emberalakokkal a teljes rtk eszme mint olyan termszetesen nem kapcsoldhat egybe. Badarsg volna pldul, ha valaki Raszkolnyikov eszmjt amelyet rtnk s rznk (Dosztojevszkij szerint az eszmt nem elg megrteni, rezni is kell) megksreln Raszkolnyikovval mint lezrt jellemmel, vagy Raszkolnyikovval mint a hatvanas vek vegyesrendi rtelmisgijnek trsadalmi tipikussgval sszektni. Raszkolnyikov eszmje nyomban elveszten kzvetlen, teljes rvny eszmei jelentsgt, s kilpne abbl a vitbl, ahol ez az eszme a tbbi teljes rvny eszmvel lland dialogikus klcsnhatsban Szonya, Porfirij, Szvidrigajlov s a tbbiek eszmivel konfrontciban egyedl l. A teljes rtk eszme hordozja az a fajta szabad, lezratlan, befejezetlen emberben l ember lehet, akirl a korbbi fejezetben beszltnk. Szonya, Porfirij s a tbbiek ppen Raszkolnyikov szemlyisgnek e befejezetlen bels magjhoz igyekeznek dialogikusan eljutni. Raszkolnyikov szemlyisgnek ehhez a lezratlan magjhoz fordul dialogikusan regnye egsz konstrukcijval maga a szerz is. Kvetkezskpp az eszme embere, akinek kpe szervesen sszenhet a teljes rtk eszme kpvel, csupn a lezratlan s kimerthetetlen ember az emberben lehet. Ez Dosztojevszkijnl az eszme brzolsnak els elfelttele. Ez a felttel azonban ellenttes irnyban is hathat. Elmondhatjuk, hogy Dosztojevszkijnl az ember csak akkor gyzheti le sajt dologisgt s vlhat emberr az emberben, ha belp az eszme tiszta s lezratlan szfrjba, azaz hogyha nzetlenl tadja egsz embersgt az eszmnek.
72

Dosztojevszkij valamennyi fhse a nagy dialgus rszesei ebbe a kategriba tartoznak. Mindezekre a hskre jl illik az a meghatrozs, amelyet Zoszima adott Ivan Karamazov szemlyisgrl. A sztarec termszetesen a sajt egyhzi nyelvn fejezte ki magt, teht annak a keresztny eszmnek a szfrjban, melyben maga lt. Idzzk az idevg rszletet abbl a Dosztojevszkijre rendkvl jellemz ihletett dialgusbl, amelyet Zoszima folytat Ivan Karamazovval. Csakugyan az a meggyzdse, hogy ilyen kvetkezmnyekkel jr, ha az emberekben kiapad a lelkk halhatatlansgba vetett hit? krdezte a sztarec Ivan Fjodorovicstl. [END-p128] Igen, ezt lltottam. Nincs erny, ha nincs halhatatlansg. Boldog n, ha ezt hiszi, vagy nagyon is boldogtalan.
Mirt lennk boldogtalan? szlt elmosolyodva Ivan Fjodorovics. Mert

minden valsznsg szerint maga se hisz sem a lelke halhatatlansgban, sem abban, igaza van!... De azrt n mgsem mindenben trfltam... ismerte be furcsn, mindenben trflt, ez igaz. Ez a gondolat mg nincs teljesen eldntve a szvben, s

amit az egyhzrl s az egyhzi krdsekrl rt.

Taln

egybknt gyorsan elpirulva Ivan Fjodorovics.

Nem

knozza. De a mrtr is szeret nha elszrakozni a ktsgbeessvel, szinte ugyancsak ktsgbeessbl. Egyelre n is ktsgbeessbl szrakozik az jsgcikkekkel is, a nagyvilgi vitkkal is, mert maga se hisz a sajt dialektikjban, s fj szvvel kineveti magban... nben mg nincs eldntve ez a krds, s ez az n nagy baja, mert srgeten megoldst kvetel...
Ht

eldnthet ez bennem? Eldnthet pozitv irnyban? krdezte megint csak furcsn Ivan

Fjodorovics, s mg mindig valami megmagyarzhatatlan mosollyal nzett a sztarecre. Ha nem dnthet el pozitv irnyban, akkor sohase dl el negatv irnyban sem, maga is ismeri szvnek ezt a tulajdonsgt; ppen ez okozza minden szenvedst. De adjon hlt a teremtnek, hogy magasabb rend szvet adott nnek, amely kpes ilyen knt elszenvedni, 'fennklten gondolkozni, a magassgokat keresni, mert a mi otthonunk a mennyekben van'. Adja Isten, hogy szvnek dntse mg itt rje nt ezen a fldn, s ldja meg az Isten az n tjt! (A Karamazov testvrek. I. kt. Bp., 1971.89-90.1.) Jllehet vilgibb hangnemben, de ehhez hasonl meghatrozst ad Ivanrl Aljosa is, Rakityinnal beszlgetve. Ej Misa, az (Ivan M. B.) lelke szilaj. Az elmje rabsgban van: nagy s megoldatlan gondolat forog benne. Ivan azok kz tartozik, akiknek nem millik kellenek, hanem az, hogy megoldjanak valami nagy krdst.22 (Uo. 105.1.) Minden Dosztojevszkij-fhsben megvan a kpessg fennklten gondolkozni, a magassgokat keresni, s mindnyjuk letben az a legfbb, hogy megoldjanak valami nagy krdst. Egsz igazi letk s bels lezratlansguk lnyege e gondolat (eszme) megoldsban [END-p129] rejlik. Ha
73

gondolatban elvlasztjuk ket attl az eszmtl, melynek jegyben lnek, alakjuk azonnal pozdorjv trik. Ms szval, a hs brzolsa eltphetetlenl sszen az eszme brzolsval, s ezrt az utbbitl nem vlaszthat kln. A hst az eszmben s az eszme rvn ltjuk, az eszmt pedig csak a hsben s a hs ltal. Dosztojevszkij fhsei, mint az eszme emberei, teljesen nzetlenek, minthogy szemlyisgk legmlyebb magjt is az eszme tartja hatalmban. Ez az nzetlensg nem objektv jellembeli tulajdonsguk, s nem is tetteik kls meghatrozsa az nzetlensg annak kifejezdse, hogy valdi letk az eszme szfrjban folyik (nekik nem millik kellenek, hanem az, hogy megoldjanak valami nagy krdst); az eszmhez ktttsg s az nzetlensg gyszlvn szinonimk. Ebben az rtelemben teljesen nzetlen Raszkolnyikov is, aki megli s kirabolja az uzsors regasszonyt, a prostitult Szonya is, Ivan is, aki bnrszessget vllal apja meggyilkolsban; abszolt rdek nlkli a kamasz eszmje is (Rotschildnak lenni). Mg egyszer hangslyozzuk: a lnyeg itt sosem a jellem s a tett megszokott minstse, hanem annak kimutatsa, hogy a szemlyisget mennyire mlyen tudta flszvni magba a meghatroz eszme. Az eszme brzolsnak msodik elfelttele Dosztojevszkijnl az emberi gondolkods dialogikus termszetnek, az eszme dialogikus termszetnek mly megrtse. Dosztojevszkijben megvolt az a tehetsg, hogy meglssa, a felsznre hozza s bemutassa az eszme igazi szfrjt. Az eszme soha nem valamilyen izollt, individulis emberi tudatban l ha gy lenne, elpusztulna, kihalna. Az eszme csak akkor elevenedik meg, vagyis akkor formldik, fejldik, csak akkor tallja s jtja meg nyelvi kifejezdst, csak akkor szletnek belle jabb eszmk, ha lnyegi dialogikus viszony ltesl kztte, s ms, idegen eszmk kztt. Az emberi gondolat igazi gondolatt, vagyis eszmv csupn akkor vlhat, ha eleven kontaktust tud teremteni az idegen gondolattal, amely egy msik szlamban, azaz egy nyelvileg is kifejezsre jut idegen tudatban lt testet. Az eszme a tudatok s szlamok eme rintkezsi pontjain li lett. Az eszme ahogy Dosztojevszkij, a mvsz ltta nem valamilyen szubjektv individulpszicholgiai kpzdmny, amelynek lland tartzkodsi helye az ember fejben van; nem az eszme mindig [END-p130] interindividulis s interszubjektv, ltezsi szfrja nem az egyni tudat, hanem a klnbz tudatok kztti dialogikus rintkezs. Az eszme olyan l esemny, amely kt vagy tbb tudat dialogikus tallkozsi pontjban jtszdik le. Az eszme ebben a vonatkozsban hasonlt a szhoz, amellyel dialektikus egysgben van. Ahogy a sz, az eszme is azt akarja, hogy a tbbi szlamok s a sajtjtl eltr llspontok meghalljk, megrtsk, s tlk feleletet kapjon. Az eszme ppgy, mint a sz lnyege szerint dialogikus, a monolg mindig csupn kifejtsnek konvencionlis kompozcis formja, amely az jkor ltalunk fentebb mr jellemzett ideolgiai monologizmusnak talajn jtt ltre. Dosztojevszkij az eszmt ppen ilyen klnbz tudatok, illetve szlamok kztt lejtszd
74

eleven esemnynek ltta s brzolta. Az tette t az eszme legnagyobb mvszv, hogy mind az eszmnek, mind a tudatnak s ltalban mindannak, amit a tudat megvilgt, fltrta dialogikus termszett (akrmilyen szernyen kapcsoldik is ez az eszmhez). Dosztojevszkij soha nem fejt ki semmilyen ksz eszmt monologikus formban, de nem foglalkozik annak bemutatsval sem, hogyan szletik meg pszicholgiailag az eszme egy individulis tudatban. Az eszmk mind az els, mind a msodik esetben nem lennnek tbb l kpek. Gondoljunk pldul Raszkolnyikov els bels monolgjra, amelybl az elz fejezetben idztnk rszleteket! Itt mg csak utalst sem tallunk arra, hogyan keletkezik az eszme pszicholgiailag az egyes ember zrt tudatban. ppen ennek fordtottjt ltjuk: a magnyos Raszkolnyikov tudata vlik egymstl idegen szlamok harcterv; a megelz napok esemnyei (anyja levele, tallkozs Marmeladovval), amelyek tudatban visszhangra leltek, itt a klnbz jelen nem lev vitapartnerekkel (nvrvel, anyjval, Szonyval s msokkal) folytatott feszlt dialguss alakultak t, s Raszkolnyikov ebben a dialgusban prblja megoldani a maga nagy gondolatt. Raszkolnyikov a regny cselekmnynek kezdett megelz idben egy jsgban tanulmnyt jelentetett meg, melyben kifejtette eszmjnek elmleti alapjait. Dosztojevszkij ezt a tanulmnyt monologikus formban sehol sem rja le. Tartalmt, kvetkezskpp Raszkolnyikov alapvet eszmjt elszr a Porfirijjal folytatott parzs s szmra oly flelmetes [END-p131] dialgusbl ismerjk meg (a dialgusban Razumihin s Zametov is rszt vesz). A tanulmnyt Porfirij kezdi ismertetni, mghozz szndkosan kihegyezett s provokatv formban. Ezt a belsleg dialogizlt kifejtst minduntalan Raszkolnyikovhoz intzett krdsei, illetve az utbbi vlaszai szaktjk meg. Ezt kveten maga Raszkolnyikov ismerteti tanulmnyt, s Porfirij jra meg jra meglltja provokatv krdseivel s megjegyzseivel. Raszkolnyikov eladsmdjt is a Porfirijjal s a hozz hasonlkkal folytatott bels vita hatja t. Kzbe-kzbeszl Razumihin is. Mindennek eredmnyeknt Raszkolnyikov eszmje a klnbz egyni tudatok kztt foly birkzs interindividulis znjban bomlik ki elttnk, s gy az eszme teoretikus oldala eltphetetlenl ktdik a dialgus rsztvevinek legvgs letkrdseihez. Ebben a dialgusban Raszkolnyikov eszmje mindig ms s ms oldalval, rnyalatval, lehetsgvel fordul felnk, ms s ms kapcsolatokba kerl a tle eltr letfelfogsokkal. Az eszme, elvesztve absztrakt-teoretikus monologikus zrtsgt (ez esetben soha nem lpn tl egy tudat hatrait), ellentmondsosan bonyolult s sok irnyban l eszmeerv vlik, amely sajt kora nagy dialgusban keletkezik, l s hat, s egyben felesel-vitz viszonyban ll ms korok rokon eszmivel is. Kibontakozik elttnk az eszme kpe. Raszkolnyikov eszmjvel a Szonyval folytatott, ugyanilyen feszlt dialgusokban tallkozhatunk jra: itt mr egszen ms hangnemben hangzik, mivel Szonya egszen msfajta, de
75

ppoly erteljes s kerek letfelfogsval kerl dialogikus kapcsolatba, ily mdon teszi lthatv jabb skjait s lehetsgeit. Ksbb ezt az eszmt jabb dialogizlt kifejtsben Szvidrigajlov s Dunya prbeszdben halljuk viszont. De itt, Szvidrigajlov szlamban aki Raszkolnyikov egyik parodisztikus hasonmsa megint egszen mskpp hangzik, s ismt jabb oldalt fordtja felnk. sszegezve, Raszkolnyikov eszmje az egsz regnyben a legklnbzbb letjelensgekkel lp rintkezsbe, ezek prbra teszik, ellenrzik, igazoljk vagy cfoljk. Errl bvebben mr az elz fejezetben beszltnk. S gondoljunk Ivan Karamazov eszmjre: Mindent szabad, ha a llek nem halhatatlan. Milyen feszlt dialogikus letet l ez az eszme A Karamazov testvrekben, hnyfle hangon halljuk viszont, milyen vratlan dialogikus kontaktusokba bocstkozik! [END-p132] Erre a kt eszmre (Raszkolnyikovra s Ivan Karamazovra) ppgy visszahatnak a tbbi eszmk, ahogy a festszetben egy bizonyos tnus a krnyez ms tnusok visszahatsa kvetkeztben elveszti absztrakt tisztasgt, de ppen ettl kezd igazn lni a festmnyen. Ha ezeket az eszmket kiemeljk dialogikus letszfrjukbl, s azokat monologikusan zrt teoretikus formba tesszk t, csak kiaszott s knnyen megingathat ideolgiai konstrukcik maradnak keznkben. Dosztojevszkij mint mvsz nem gy alkotta meg eszmit, mint a filozfusok vagy a tudsok; eleven eszmetesteket teremtett, melyeket magban a valsgban tallt, hallott vagy nha kitallt, olyan eszmket teht, amelyek mr l, lni kezd eszmeerk. Dosztojevszkij rendelkezett azzal a zsenilis kpessggel, hogy meghallja kornak dialgust vagy pontosabban: gy hallja kort, mint egy nagy dialgust , benne ne csak az egyes szlamokat vegye szre, hanem mindenekeltt a klnbz szlamok dialogikus kapcsolatt, dialogikus klcsnviszonyt. Hallotta a kor uralkod, elismert, hangos szlamait, azaz a hivatalos vagy nem hivatalos uralkod eszmket, de meghallotta azokat is, amelyek mg gyengk voltak, teljes egszkben mg nem fejldtek ki, st, volt fle az olyan ingerkszb alatti eszmkre is, amelyeket rajta kvl senki ms mg nem hallott, amelyek mg pp csak megfogantak, s egyelre mindssze embrii majdani vilgnzeteknek. A valsg rta Dosztojevszkij nem merl ki abban, ami lthatan jelenval, mert tetemes hnyadt olyan dolgok alkotjk, amelyek csak egy ma mg homlyos, kimondhatatlan eljvend Igben fognak a vilg el lpni.* Dosztojevszkij kora dialgusbl les fllel hallotta ki mind a kzeli (a harmincas-negyvenes vekbeli), mind a tvolabbi mlt eszmei szlamainak utrezgseit. Mint fentebb emltettk, igyekezett meghallani [END-p133] a jv eszmei szlamait is, arra trekedett, hogy mintegy ama
*

Zapisznije tyetragyi F. M. Dosztojevszkovo. Academia, Moszkva-Leningrd, 1935.179.1. Tallan beszl errl Dosztojevszkij sajt szavaira tmaszkodva L. P. Grosszman is: A mvsz 'hallja, rzi, st, szinte ltja', hogy 'j elemek keletkeznek s kzelednek, j szra szomjasan' rta jval ksbb Dosztojevszkij; a feladat pp ezek elfogsa s kifejezse. (L. P. Grosszman: Dosztojevszkij-hudozsnyik. In: Tvorcsesztvo F. M. Dosztojevszkovo. SZTA kiadsa, Moszkva, 1959. 366.1.) 76

hely alapjn kvetkeztessen rjuk, amely mr a jelen dialgusban is elksztve vrja ket, hasonlan ahhoz, ahogy a csak eztn bekvetkez, de eddig mg el nem hangzott vlaszt is eltallhatjuk egy mr kifejldtt dialgusban. Dosztojevszkijnl teht a korabeli valsg skjn sszetallkozott s vitzott a mlt, a jelen s a jv. Ismteljk: Dosztojevszkij sohasem a semmibl teremtette brzolt eszmit, soha nem tallta ki ket ugyangy, ahogy a fest sem tallja ki az ltala brzolt embereket , az adott valsgbl tudta ezeket az eszmket kihallani vagy kikvetkeztetni. Ezrt mindig megtallhatk s kijellhetk Dosztojevszkij regnyeiben mind az eszmekpek, akrcsak hseinek kpei, mind pedig azok konkrt prototpusai. gy pldul Raszkolnyikov eszminek skpei rszben Max Stirnernek Az egyetlen s tulajdona23 cm rtekezsben kifejtett gondolatai, rszben III. Napleon idei voltak, melyeket a Julius Caesar trtnete cm knyvben (1865) foglalt ssze;* Pjotr Verhovenszkij eszminek egyik prototpusa A forradalmr katekizmusa volt;** Verszilov eszmihez (A kamasz) Csaadajev24 s Herzen filozfija adta a pldt.*** Dosztojevszkij eszmebrzolsainak valamennyi prototpust mg egyltaln nem tekinthetjk teljesen kidertettnek. Hangslyozzuk azonban: a hangsly itt nem Dosztojevszkij forrsain van (ez a terminus itt nem lenne helynval), hanem azon, hogy ezek mgtt az eszmebrzolsok mgtt prototpusok lltak. Dosztojevszkij ezeket a prototpusokat egyltaln nem msolta s nem magyarzta, hanem az alkot szabadsgval eleven mvszi eszmekpekk dolgozta ket t, ugyangy, ahogy a mvsz sajt emberi prototpusaival szokott eljrni. Mindenekeltt flnyitotta az eszme-prototpusok zrt monologikus formjt, hogy ennek rvn beilleszthesse [END-p134] ket regnyei nagy dialgusba, ahol ezek j, esemnyszeren bonyold mvszetbeli letre keltek. Dosztojevszkij mint mvsz az egyik vagy a msik eszme kpben nem pusztn az adott eszme valsgos trtnelmi jegyeit bontakoztatta ki, olyan formban, amelyben ezek mr a prototpusban is megvoltak (pldul III. Napleon Julius Caesar trtnetben), hanem az eszmben rejl lehetsgeket is s a mvszi eszmekp szempontjbl alighanem pp ezek a lehetsgek a legfontosabbak. Dosztojevszkij mint mvsz gyakran prblta eltallni, vajon bizonyos felttelek megvltozsa esetn hogyan fog fejldni s mkdni az adott eszme, milyen vratlan irnyvltozsokat mutathat tovbbi fejldse folyamn, s hogyan alakulhat ekzben t. Evgbl Dosztojevszkij az eszmt egymst dialogikusan keresztez tudatok hatrra helyezte. Olyan eszmket s vilgnzeteket vett birtokba, amelyek a valsgban egymstl elklnlten lteztek, s klcsnsen sketek voltak egyms irnt, s arra knyszertette ket, hogy vitba kezdjenek. Ezeket az egymstl tvol es eszmket gyszlvn meghosszabbtotta, egszen addig a pontig, ahol dialogikusan keresztezik egymst. Ezltal mintha
*

E munka, amely akkor jelent meg, mikor Dosztojevszkij a Bn s bnhdst rta, Oroszorszgban nagy visszhangot vltott ki. Errl 1. bvebben F. J. Jev-nyin: Roman Presztuplenyije i nakazanyije. In: Tvorcsesztvo F. M. Doszto-jevszkovo 1959.153-157.1. ** Errl bvebben 1. F. J. Jevnyin: Roman ,,Beszi. In: Tvorcsesztvo F. M. Dosztojevszkovo. 228-229. 1. *** L. errl A. Sz. Dolinyin knyvt: V tvorcseszkoj laboratorii Dosztojevszkovo Szovjetszkij piszatyel, Moszkva, 1947. 77

megjsolta volna ma mg egymstl tvoli eszmk eljvend dialogikus tallkozsait. Elre ltta eszmk j sszekapcsoldsait, j eszmeszlamok megjelenst s azokat a vltozsokat, melyek az eszmeszlamoknak a vilgmret dialguson belli helyzetben bekvetkeztek. Ez a magyarzata annak, hogy a Dosztojevszkij mveiben hangz orosz s vilgmret dialgus a maga mr eleven s mg csak most csrz eszmeszlamaival amelyek lezratlansguk folytn szmos j lehetsget is nyitva hagynak mindmig belesodorja Dosztojevszkij olvasinak elmjt s szlamt a maga emelkedett s tragikus jtkaiba. Teht a Dosztojevszkij-regnyekben flhasznlt eszme-prototpusok, anlkl hogy elvesztenk eszmei mivoltuk teljesrtksgt, megvltoztatjk ltezsi formjukat: monologikusan be nem fejezett, teljesen dialogizlt eszmekpekk alakulnak, azaz egy szmukra gykeresen j mvszi ltszfrba lpnek. Dosztojevszkij nemcsak regnyeket s elbeszlseket alkot mvsz volt, hanem egyszersmind publicista s gondolkod, aki tanulmnyok sort jelentette meg folyiratokban, a Vremjban, az Epohban, a Grazsdanyinban, valamint Az r napljban. E tanulmnyokban mindig [END-p135] meghatrozott filozfiai, vallsblcseleti, trsadalompolitikai s egyb eszmknek adott hangot; itt (vagyis a tanulmnyokban) rendszerszern monologikus vagy retorikailag monologikus (azaz tulajdonkppeni publicisztikai) formban fejtette ki ket, mint sajt igenl eszmit. Ugyanezeket az eszmket tbbszr vzolta leveleiben is. De a tanulmnyokban s a levelekben mondanunk sem kell ezek nem eszmk brzolsai, hanem kzvetlenl monologikus, helyeslssel eladott eszmk. Viszont ugyanezekkel a Dosztojevszkij-eszmkkel tallkozunk regnyeiben is. Milyen mdszerrel kell vizsglnunk ket itt, munkssgnak mvszi kontextusn bell? Ugyangy, ahogy III. Napleon eszmit a Bn s bnhdsben, amelyeket Dosztojevszkij mint gondolkod teljesen elfogadhatatlannak tartott, vagy Csaadajev s Herzen eszmit A kamaszban, amelyekkel tbb ponton egyetrtett vagyis Dosztojevszkijnek, a gondolkodnak sajt eszmit is gy kell tekintennk, mint a regnyeiben megjelen eszmebrzolsok (Szonya, Miskin, Aljosa Karamazov, Zoszima eszmi) prototpusait. Dosztojevszkij, a gondolkod eszmi, mihelyt beplnek polifonikus regnyformjba, valjban megvltoztatjk ltezsk formjt, eszmk mvszi kpeiv alakulnak t: eltphetetlen egysgbe szvdnek ssze klnbz emberalakokkal (Szonya, Miskin, Zoszima), kitrnek monologikus zrtsgukbl s befejezettsgkbl, minden zkben dialogizldnak, s a regny nagy dialgusba a tbbi ott brzolt eszmvel (Raszkolnyikov, Ivan Karamazov stb. eszmivel) teljesen egyenrangan lpnek be. A szerzi eszmknek a monologikus regnyben jtszott lekerekt funkcijt itt hiba keresnnk. Itt egy nagy dialgus egyenjog rsztveviknt e funkcit egyszeren levetik magukrl. Mg ha Dosztojevszkij mint publicista a regnyeiben brzolt egyes eszmk s alakok irnt nmi elfogultsgot mutat is, ez nla megmarad a felleti jelensgek szintjn (ilyen pldul a Bn s bnhds konvencionlis
78

monologikus epilgusa), s a polifonikus regnyforma lenygz mvszi logikjt nem roppantja meg. A mvsz Dosztojevszkij mindig gyzedelmeskedik a publicista Dosztojevszkij fltt. Teht Dosztojevszkij szemlyesen vallott eszmi, amelyeket munkssga mvszeten kvli szfriban (cikkekben, levelekben, beszlget- [END-p136] sekben) monologikus alakban kifejtett, csupn prototpusai nmely, a regnyeiben is brzolt eszmknek. Ezrt teljesen megengedhetetlen az a mdszer, amely e monologikus eszme-prototpusok brlatval cserli fl Dosztojevszkij polifonikus gondolkodsnak igazi elemzst. Dosztojevszkij polifonikus vilgban az eszmk funkcijt kell mindenekeltt fltrni, s nem szabad berni monologikus szubsztancijuk fltrsval. Hogy helyesen rtelmezzk Dosztojevszkij eszmebrzolst, figyelembe kell vennnk formaalkot ideolgijnak mg egy sajtossgt. Ezen Dosztojevszkijnek azt az ideolgijt rtjk, amely vilgltsnak s vilgbrzolsnak alapelveknt mkdtt, a formaszerz ideolgit teht, mivel vgs soron ettl fggnek a mben az elvont eszmk s gondolatok funkcii is. Dosztojevszkij formaszervez ideolgijbl pp az a kt alapvet elem hinyzott, amely tartpillre mindenfajta ideolginak: az elklnlt gondolat s a gondolatok eltrgyiasult egysg rendszere. A megszokott ideologikus gondolkods szmra lteznek egymstl izollt gondolatok, megllaptsok, llspontok, amelyek attl fggen, hogy milyen viszonyban llnak a trggyal viszont attl fggetlenl, hogy ki a hordozjuk, azaz kinek a gondolatai , vagy igazak, vagy hamisak lehetnek. Ezek a senkihez se tartoz s csak trgyi vonatkozsuk rvn hitelesthet gondolatok ugyanilyen trgyi fggsben ll, rendszerezett egysgbe llnak ssze. Az egysges rendszerben a gondolat ms gondolatokkal kerl kapcsolatba, s e kapcsolatokban ismt mint trgyakkal ltest velk viszonyt. A gondolat csak egy rendszeren mint a szmra ltez legvgs teljessgen bell mozog, a rendszer egsze pedig az alkotelemeiknt kezelt egyes gondolatokbl pl fl. Ebben az rtelemben Dosztojevszkij ideolgijban ppgy ismeretlen az egyes gondolat, ahogy a szisztematikus rendszer. Szmra a vgs, tovbb nem oszthat egysg nem az egyes, trgyszeren korltozott gondolat vagy megllapts, hanem mindig valamely teljes llspont, a szemlyisg teljes pozcija. A gondolat trgyi jelentse nla eltphetetlenl sszefondik a szemlyisg pozcijval. A szemlyisg minden egyes gondolatban teljes szemlyisgknt van jelen. Ezrt a gondo- [END-p137] latok sszekapcsolsa: pozcik teljessgnek sszekapcsolsa, szemlyisgek sszekapcsolsa. Dosztojevszkij, hogy paradoxonnal fejezzk ki magunkat, nem gondolatokban, hanem nzpontokban, tudatokban, szlamokban gondolkozott. Trekvse az volt, hogy minden gondolatot gy fogadjon be s fogalmazzon meg, hogy benne az egsz ember visszhangozzk s fejezdjn ki, de tmrtett formban ppgy kifejezdjn benne az alftl az omegig az ember vilgnzete is. Dosztojevszkij csak olyan elemeket ptett be mvszi vilgnzetbe, amelyekben a gondolat egy teljes szellemi irnyultsgot srt ssze; szmra az ilyen gondolat jelentette a tovbb nem oszthat egysget;
79

ilyen egysgekbl viszont mr nem trgyszer egysges rendszer ll ssze, hanem szervezett emberi belltdsok s szlamok konkrt ltezse. Dosztojevszkij szmra kt klnbz gondolat mr kt embert jelent, mert a gondolat, amelyet senki sem gondol, nem ltezik ha viszont mr gondol valaki, akkor egsz ember gondolja. Dosztojevszkijnek az a trekvse, hogy minden egyes gondolatot a teljes szemlyisg llsfoglalsaknt fogjon fl, hogy egsz szlamokban gondolkozzk, nyilvnvalan megmutatkozik mg publicisztikai munkinak kompozcijn is. A modor, ahogyan gondolatait kifejti, mindentt egyforma: gondolatai dialogikusan fejldnek, de soha nem szraz logikai dialgusban, hanem teljes, mlyen individualizlt szlamok szembelltsban. Lnyegben mg polemikus cikkeiben sem kzvetlen meggyzsre trekszik, hanem a szlamok szervezsre, klnfle szellemi magatartsokat kapcsol ssze, tbbnyire valamely elkpzelt dialgus alakjban. Nzzk egy jellemz cikkszerkesztst! A mili cm cikkben Dosztojevszkij elszr krdsek s fltevsek formjban nhny elkpzelst sorakoztat fl az eskdtszki lnkk lelkillapotval s mentalitsval kapcsolatban, s mint mindig nnn gondolatait itt is ms emberek hangjval vagy odavetett megjegyzseivel szaktja flbe, illetve illusztrlja pldul: Az eskdtszki lnkk legltalnosabb rzsnek vilgszerte, nlunk meg klnsen (egyb rzsek mellett persze) alighanem a hatalom, pontosabban szlva, az nkny rzst kell tartanunk. Frtelmes egy rzs ez nha, akkor tudniillik, ha a tbbiek fltti hatalmaskods [END-p138] szli... Kpzeletemben flderengtek olyan trgyalsok, ahol az eskdtszk tagjai kivtel nlkl, mondjuk, olyan parasztok lesznek, akik tegnap mg jobbgyok voltak. Az gysz, az gyvdek hozzjuk intzik majd szavaikat, az kegyeiket keresik s az pillantsaikat lesik, a mi parasztjaink meg csak lnek, s magukban gy morfondroznak: 'Ht ez van... no lssuk csak... ha akarom, flmentem, ha akarom irny Szibria...' (...) 'Egyszeren fj ms sorsot, ms embereket derkba trni. Az orosz np irgalmas' hatroznak majd msok, ahogy ezt tbbszr hallottuk mr. Dosztojevszkij ezutn rtr tmjnak egy elkpzelt dialgusra val thangszerelsre. Mg ha fl is ttelezzk hallom az ellenvetst , hogy az nk ers alapjai (ti. a keresztny alapok) vltozatlanul szilrdak, tovbb hogy elszr igazbl polgrnak kell lenni, majd ott is zszlvivnek stb., szval ha egyelre mindezt vita nlkl elfogadjuk is, gondoljk csak el: honnan tmasszunk hirtelenjben ilyen polgrokat? Hisz emlkezzenek: mi volt mg tegnap! Hisz a polgrjogok (radsul milyenek!) szinte hegyomlsknt szakadtak r a parasztra. Szinte agyonnyomtk t, s bennk ma sem lt mst, mint terheket, jabb terheket!
Termszetesen

van nmi igazsg abban, amit mond felelem n ennek a hangnak, flhzva

kiss az orrom , de az orosz np akkor is...

80

 Az

orosz np? Mr engedelmet hallok megint egy jabb hangot , hisz pp most mondtk,

hogy az ingyenjogok hegyomlsknt szakadtak r s agyonnyomtk. s knnyen lehet, hogy nem is csak azt rzi, mekkora hatalom az, ami ajndkkpp reszllt, hanem tl ezen rzi mg azt is, hogy ajndkba kapta ezt a hatalmat, vagyis hogy egyelre mg nem rdemli meg... Ez csak valami szlavofil hang lehet meditlok magamban. Ktsgkvl vigasztal gondolat, az a sejtelem pedig, hogy a np az ajndkba kapott s egyelre mg nem 'kirdemelt' hatalom eltt elcsndesl, nyilvn tisztbb, mintsem az 'gyszbosszants' vgynak krdse... (A felelet kifejtse kvetkezik.) gy tnik hallok megint egy eps hangot , gy tnik, n itt a np rovsra akarja rni ezt az jmdi milifilozfit pedig ht [END-p139] mi kze ehhez a npnek? Hiszen a tizenkt eskdt legtbbszr kivtel nlkl muzsik, s kivtel nlkl gy hiszi, hogy aki bjt idejn hst eszik, az mr hallt rdemel. n meg szocilis tendencizussggal vdoln ket. 'Persze, persze, honnan is tudnk k, mi is az a mili tprengek , de mgis, a koreszmk a levegben lgnak, az eszmkben mindig van valami that...'
Kolosszlis! kacag az eps hang. s

mi van akkor, ha a np klns vonzalmat rez a milielmlet irnt, esetleg mr lnyegbl

kvetkezen, vagy ttelezzk fl, szlv hajlamai miatt? Hiszen pp a np az, ami Eurpban is a legjobb nyersanyag klnfle propagtorok szmra! Az eps hang mg harsogbban nevet, de kacagsba most mr valami mesterkltsg vegyl.* A tma tovbbi kifejtse flhangokra, konkrt mindennapi jelenetek s lethelyzetek anyagra pl, amelyek vgs clja mindig az, hogy valamely emberi mentalitst jellemezzenek: a bnst, az gyvdt, az eskdtekt stb. Dosztojevszkij tbb publicisztikai munkja kszlt ezzel a mdszerrel. Sajt gondolata mindig szlamok, flszlamok, idegen szavak, idegen gesztusok labirintusn verekszi magt keresztl. Sajt llspontjt sehol nem bizonytja ms elvont llspontok anyagval, a gondolatokat soha nem kapcsolja trgyi elvek szerint egybe, csupn mentalitsokat hasonlt ssze, s ezek kz illesztve adja el sajt vlemnyt. Termszetesen Dosztojevszkij ideolgijnak ez a formaszervez sajtossga nem tud igazi mlysgben kibontakozni a publicisztikai rsokban. Itt ez mindssze a kifejts kls formja. A monologikus gondolkods itt termszetesen vltozatlanul rvnyben van. A publicisztika ennek meghaladshoz mindennl kedveztlenebb feltteleket biztost. Ennek ellenre, Dosztojevszkij itt sem tudja, nem is akarja a gondolatot elvlasztani az embertl, annak l nyelvtl, hogy ezltal egy teljesen eltrgyiasult, szemlytelen skon kapcsolja ssze ms gondolatokkal. Ha a megszokott ideolgusi mentalits a gondolatban csak annak [END-p140] trgyi jelentst, trgyi lombozatt veszi figyelembe,
*

F. M. Dosztojevszkij: Polnoje szobranyije hudozsesztvennih proizvegyenij. Szerk.: B. Tomasevszkij s K. Halabajev. XI. kt. Goszizdat, Moszkva-Leningrd, 1929.11-15.1. 81

Dosztojevszkij tekintete elssorban az emberben rejl gykereire figyel; szmra minden gondolat ktoldal; s ez a kt oldal Dosztojevszkij szerint mg az absztrakciban sem klnthet el egymstl. Eltte minden elbe kerl anyag emberi mentalitsok soraknt trul fel. Az t, amelyet jr, nem gondolattl gondolatig, hanem szellemi magatartstl szellemi magatartsig vezet. A gondolkods neki krdezs s meghallgats, szellemi magatartsok prbra ttele, egyesek sszekapcsolsa, msok leleplezse. Hangslyoznunk kell, hogy Dosztojevszkij vilgban mg az egyetrts is megrzi dialogikus jellegt, vagyis soha nem vezet a klnbz szlamok s igazsgok egyetlen szemlytelen igazsgban val sszeolvadshoz, mint ahogy ez a monologikus vilgban tapasztalhat. Jellemz, hogy Dosztojevszkij mveiben egyltaln nincsenek olyan szentenciaszer, aranyigazsgszer, aforizmaszer stb. egyes gondolatok, megllaptsok s megfogalmazsok, amelyek eredeti kontextusukbl kiemelve, szlamuktl elszaktva, elszemlytelentett formban is megtartank gondolati tartalmukat. Pedig mennyi ilyen izollt, helyes gondolatot lehet kiemelni (s ltalban ki is emelnek) Lev Tolsztoj, Turgenyev, Balzac s msok regnyeibl: ezek elszrva ppgy megtallhatk a szereplk, ahogy a szerz beszdben; szlamuktl elvlasztva is megmarad szemlytelen rvny aforisztikus jelentsk. A klasszicizmus s a felvilgosods irodalmban alakult ki az a fajta sajtosan aforisztikus gondolkods, amelyben egymstl izollt, nmagukban kerek s teljes, a szvegsszefggstl fggetlen jelentsrvny gondolatok kapcsoldtak egymshoz. Az aforisztikus gondolkods msik tpust a romantikusok dolgoztk ki. Dosztojevszkij ezekhez a gondolkodsi tpusokhoz klnsen idegenkedve s ellensgesen viszonyult. Formaszervez vilgnzete nem ismert szemlytelen igazsgot s a szemlytl fggetlentve kiemelhet igazsgokat. Itt csak eszmk s nzpontok teljes s oszthatatlan szlamai lteznek, ezeket pedig lehetetlen termszetk eltorztsa nlkl kiemelni a m dialogikus szvetbl. Igaz, Dosztojevszkijnl szerepelnek olyan alakok, akik az aforisztikus gondolkods, pontosabban az aforisztikus fecsegs epigon nagyvilgi vonulatt kpviselik, s lpten-nyomon lapos elmssgeket s aforiz- [END-p141] mkat stgetnek el ilyen pldul az reg Szokolszkij herceg figurja (A kamasz). Ide tartozik rszben, jllehet csak szemlyisge periferikus oldalaival, Verszilov is. Ezek a trsasgi aforizmk termszetesen objektivizltak. Van azonban Dosztojevszkijnl egy klnll hsfajta is: Sztyepan Trofimovics Verhovenszkij. az aforisztikus gondolkods egy elkelbb vonulatnak, a felvilgosods s a romantika aforisztikus modornak epigonja. azrt stgeti el egyedi igazsgait, mert nincsen uralkod eszmje, amely meghatrozhatn szemlyisge magvt, nincsen sajt igazsga, csak egyedi, szemlytl elszakadt igazsgai vannak, amelyek pp szemlytelensgk miatt soha nem is lehetnek teljesen igazak. Halla rjn gy hatrozza meg viszonyt az igazsghoz: Kedves bartom, n egsz letemben hazudtam. Mg akkor is, amikor igazat mondtam. Mert sohasem az igazsg, hanem csak a magam kedvrt mondtam, s ezt eddig is tudtam, de csak most
82

ltom pontosan... (rdgk. Bp., 1972. 750. 1.) Azonban Sztyepan Trofimovicsnak sem minden aforizmja rzi meg a kontextuson kvl teljes jelentst, csak bizonyos mrtkig objektivizlja az aforisztikus forma ezt a jelentst, s mindig thatja a szerz irnija is (azaz aforizmi ktszlamak). A Dosztojevszkij-hsk kompozicionlisan kifejlesztett dialgusaiban ugyancsak nincsenek kiemelhet gondolatok s llspontok. A hsk sosem egyedi llspontokat, hanem mindig teljes szellemi magatartsokat tkztetnek, s mg a legaprbb replikjukban is szemlyisgk s eszmjk teljessgvel vannak jelen. Sajt eszmei pozcijuk egszt k maguk szinte soha nem tagoljk s elemzik. Az egyes szlamok s a hozzjuk tartoz vilgkpek a regny nagy dialgusban is oszthatatlan egszekknt llnak szemben egymssal, minden bels tagoltsg nlkl, anlkl hogy egyes llspontokra s ttelekre volnnak bonthatk. Dosztojevszkij egy levlben, melyet A Karamazov testvrek kapcsn Pobedonoszcevnak rt, nagyon jl jellemezte a teljes dialogikus szembelltsok e mdszert: ...Erre az egsz negatv oldalra elkpzelsem szerint ennek a 6. knyvnek, az 'Orosz szerzetes'nek kell megadnia a vlaszt, amely augusztus 31-n jelenik meg. s ppen ezrt aggdok ebben az rte- [END-p142] lemben: vajon megfelel vlasz lesz-e. Annl is inkbb, mert ez nem kzvetlen vlasz, nem adok vlaszt pontrl pontra a korbban ('A nagy inkviztor'-ban s elbb) kifejtett ttelekre, hanem ez csak kzvetett vlasz. Itt brzolok valamit, ami homlokegyenest (s visszjrl) ellenkezik a fentebb kifejtett vilgnzettel de az brzols itt megint csak nem pontrl pontra kveti az elbbit, hanem gyszlvn mvszi kpben adom meg a vlaszt. (Tanulmnyok, levelek, vallomsok. Bp., 1972. 714.1.) Dosztojevszkij formaszervez ideolgijnak itt bemutatott jellegzetessgei polifonikus mvszetnek minden oldalt meghatrozzk. Ennek az ideologikus mdszernek a kvetkezmnye, hogy a vilg Dosztojevszkij szmra nem objektumok vilgaknt bontakozik ki, amelyet a szerz monologikus gondolkodsa vilgt meg s rendez el, hanem egymst klcsnsen megvilgt tudatok, egymsba kapcsold szellemi magatartsok vilgaknt. Dosztojevszkij ezek kztt keresi a legmagasabb rend, a legtekintlyesebb magatartst, azonban nem gy fogadja be ezt sem, mintha tulajdon gondolkodsnak igazsga volna, hanem csak gy, mint egy msik igaz embert s annak szavt. Eszmei tkeresseinek megoldsaknt Dosztojevszkij eltt az idelis ember, illetve Krisztus alakja jelenik meg. Ez az alak vagy ez a legmagasabb rend szlam hivatott arra, hogy megkoronzza, megszervezze s maga al sorolja a szlamok egsz vilgt. pp az ember alakja s az embernek a szerztl idegen szlama kpezi Dosztojevszkij szmra a legvgs ideolgiai kritriumot: teht nem a sajt meggyzdseihez val
83

ragaszkods s nem is az elvontan vett meggyzdsek igazsga ez a kritrium, hanem az ember emberknt val tekintlynek hiteles brzolsa.* Kavelinnak vlaszolva Dosztojevszkij a kvetkezket vetette paprra jegyzetfzetben: Nem elegend gy meghatrozni az erklcsssget, hogy 'hsg [END-p143] meggyzdsnkhz'. Szakadatlanul fel kell piros virg... Azt, aki meggeti az eretnekeket, nem ismerem el erklcss embernek, mert nem ismerem el az nk tzist, hogy az erklcsssg a bels meggyzdssel val sszhang. Ez csak becsletessg (gazdag az orosz nyelv). Az n erklcsi pldakpem s eszmnyem Krisztus. Krdem n: meggette volna-e az eretnekeket? Nem. Teht az eretnekek meggetse erklcstelen dolog... Krisztus tvedett bebizonytottk! Ez a bels izzs ezt mondja: inkbb tvedjek, de Krisztussal, nem veletek... Elszllt belletek az eleven let, csak formulk s kategrik maradtak vissza, ti pedig mintha mg rlntek is ennek. Tbbet r a nyugalom (a lustasg), mondjtok... n azt mondja, hogy csak a meggyzds szerinti cselekedet erklcss. De mibl kvetkeztette ezt? Egyltaln nem hiszek nnek, s azt vetem ellen, hogy erklcstelen a meggyzds szerinti cselekedet. s n persze semmivel sem tud megcfolni. (Tanulmnyok, levelek, vallomsok. Bp., 1972. 361362., 364. 1.) Ezekben a gondolatokban szmunkra nem annyira Dosztojevszkij keresztny hitvallsa a fontos, mint mvszi-ideolgiai gondolkodsnak azok az l formi, amelyek itt tudatosodnak s fejezdnek ki vilgosan. A formulk s kategrik idegenek az gondolkodstl. Szmra mg az is jobbnak tnik, ha tved, amennyiben Krisztussal tved vagyis ez esetben jobb akr az igazsgrl is lemondani, amennyiben ezt a sz teoretikus jelentsben, megformulzott, tteles igazsgknt fogjuk fl. Rendkvl jellemz az eszmnyi emberalaknak szegezett krds (mit tett volna Krisztus?) a bels dialgus itt nem az alakkal val egybeolvads, hanem kzls. A ktkeds a meggyzdsben s monologikus funkcijban, az igazsgnak a tudat lehetsges kvetkeztetsein kvl s ltalban a sajt tudat monologikus kontextusn kvl egy msik ember eszmnyi alakjban val keresse , az idegen szlamra, az idegen szra val belltds alapvet jellegzetessgei Dosztojevszkij formaszervez ideolgijnak. A szerzi eszmnek s gondolkodsnak a mben nem kell az egsz brzolt vilgot bevilgt fnyforrs szerept jtszania, hanem gy kell [END-p144] ebbe az univerzumba beplnie, mint emberalaknak, magatartsnak a tbbi magatarts, sznak a tbbi sz kztt. Ezt az eszmnyi magatartst (igaz szt) s mindenkori lehetsgt llandan
*

tenni nmagunknak a krdst: helyes-e a

meggyzdsem. s igazols csak egy van: Krisztus. De ez mr nem filozfia, hanem hit, s a hit

Ezen termszetesen nem lehatrolt s zrt valsgalakot (tpust, jellemet, temperamentumot) rtnk, hanem nyitott szbrzolst. Az ilyen eszmnyi tekintly alakja, amely nem szemllhet, csak kvethet, Dosztojevszkij szmra mint mvszi elgondolsainak szls lehetsge flmerlt ugyan, munkssgban azonban ennek ellenre nem valsult meg. 84

szem eltt kell tartani, anlkl azonban, hogy mint a szerz szemlyesen vallott ideolgiai tnusa, sznezhetn a mvet. Az Egy nagy bns letnek tervben olvashatjuk a kvetkez tanulsgos rszletet: 1. ELS OLDALAK. 1. Hangnem, 2. mvszien s tmren srteni a gondolatokat. Els N. B. Hangnem (az elbeszls egy let vagyis habr a szerz mondja el, de tmren, nem fukarkodva a magyarzatokkal, de bemutatva a jelenetekben. Itt harmnira van szksg). Az elbeszls nha annyira szraz legyen, mint a Gil Blas-ban. A hatsos s sznpadi jelenetszern felptett helyeken mintha ez egyltaln nem volna becses. De az let uralkod eszmje is lthat legyen vagyis ha szavakkal nem mondom is ki az egsz uralkod eszmt, s mindig rejtve, kimondatlanul hagyom is, az olvas azrt mindig lssa, hogy ez az eszme jmbor eszme, hogy az let annyira fontos dolog, hogy rdemes volt elkezdeni mindjrt a gyermekvektl. Ugyanez annak megvlasztsval, amirl az elbeszls szlni fog, valamennyi tny szelektlsval mintegy szakadatlanul eltrbe lltok valamit, s szakadatlanul bemutatom s piedesztlra emelem a leend embert. (Tanulmnyok, levelek, vallomsok. Bp., 1972. 340.1.) Az uralkod eszme Dosztojevszkij minden regnyben jelezve van. Leveleiben gyakran hangslyozza, mennyire kivteles fontossga van szmra az alapeszmnek. A flkegyelmrl mondja Sztrahovnak: Sok mindent elkapkodtam a regnyben, sok minden tlsgosan elhzdott s flresikerlt, mgis, van, ami sikerlt. Nem a regnyemrt, hanem eszmmrt llok ki.* Az rdgkrl rja Majkovnak: Az eszme rabul ejtett, irtzatosan megszerettem, de vajon boldogulok-e vele, nem rondtom-e tele az egsz regnyt ez most a bkken!** De az uralkod eszme mr a tervekben is sajtos funkcit hordoz. Nincs kiemelve a nagy dialgus hatrain tlra, s azt nem is zrja le. Feladata [END-p145] mindssze az, hogy az anyag megvlasztsnak s elrendezsnek vezrelve legyen (annak megvlasztsval, amirl az elbeszls szlni fog), ez az anyag viszont nem ms, mint az idegen szlamok, az idegen nzpontok, s kzttk mint Dosztojevszkij vallja szakadatlanul eltrbe lltok valamit, s szakadatlanul bemutatom s piedesztlra emelem a leend embert.* Beszltnk mr arrl, hogy az eszme csupn a hsk szmra funkcionl, mint a vilg ltsnak s megrtsnek megszokott monologikus elve. k osztoznak a mben mindazon, amiben az eszme kzvetlenl kifejezdhet, s kls tmaszra lelhet. A szerz csupn a hssel, annak tiszta szlamval ll szemkzt. Dosztojevszkij soha nem ad objektv brzolst a krnyezetrl, az letformrl, a termszetrl, a dolgokrl, egyszval semmirl, ami a szerz szmra kzvetlen kls adottsg
*

F. M. Dosztojevszkij: Piszma. II. kt. Goszizdat, Moszkva-Leningrd, 1930.170.1. Uo. 333.1. * Egy Majkovhoz rott levelben mondja Dosztojevszkij: A msodik elbeszlsben Tyihon Zadonszkijt akarom szerepeltetni fhsknt, termszetesen ms nven, de az is sztarecknt fog ldeglni a kolostor nyugalmban. ...Remlhetleg sikerl megrajzolnom ezt a fensges, pozitv, szent figurt. Ez mr nem Kosztanzsonglo s nem a nmet (a nevt elfelejtettem) az Oblomovbl... nem Lopuhov s nem Rahmetov. Igaz, n semmit sem fogok teremteni, csak meg fogom rajzolni a valdi Tyihont, akit mr rgen lelkesen a szvembe zrtam. (Tanulmnyok, levelek, vallomsok. Bp., 1972. 635-636. 1.) 85
**

lehetne. A dolgoknak s a dologi viszonylatoknak ama hihetetlenl vltozatos vilga, amely Dosztojevszkij regnyeibe berad, mindig a hsk szavaiban, az szellemkben s az hangnemkben jelenik meg. A szerz mint sajt eszmjnek hordozja kzvetlenl nem kerl kapcsolatba egyetlen dologgal sem, kizrlag emberekkel rintkezik. Teljes mrtkig rthet ezrt, hogy a szubjektumoknak ebben az univerzumban sem ideolgiai ftma, sem az anyagot objektumm vltoztat ideolgiai vgkvetkeztets nem lehetsges. Egyik levelezjnek rta Dosztojevszkij 1878-ban: Mindezen fell tegye mg hozz az n nemet, amely mindezt felismerte. Ha megismerte mindezt, mrmint az egsz fldet s a vilg aximjt [az nfenntarts trvnyt M. B.], akkor kvetkezskppen az n nem fltte ll az aximnak, maga legalbbis nem fr bele ebbe az aximba, hanem mintegy kvle ll, flbe kerl, megtli s tudatosan felismeri azt... De ebben az esetben ez az n nemcsak hogy nem veti al magt [END-p146] a fldi aximnak, a fldi trvnynek, hanem ki is lp belle, megvan a maga felsbb trvnye. (Ny. L. Ozmidovnak, 1878. februr. Tanulmnyok, levelek, vallomsok. Bp. 1972. 677.1.) Dosztojevszkij azonban ebbl az alapjban vve idealista tudatfelfogsbl mvszetben nem monologikus kvetkeztetseket vont le. A megismer s tlkez n s a vilg mint ennek objektuma nla nem egyes, hanem tbbes szmban jelennek meg. Dosztojevszkij flbe kerekedett a szolipszizmusnak. Az idealista tudatot nmaga helyett hseiben mghozz valamennyiben testestette meg. Vilga kzppontjba nem a megismer s tlkez n vilghoz val viszonyt, hanem a klnbz megismer s tlkez n-ek egyms kzti klcsnviszonynak a problmjt helyezte. [END-p147]

86

Eredeti cme: Problemipoetyiki Dosztojevszkovo. (Els, 1929-es kiadsa Problemi tvorcsesztva Dosztojevszkovo cmen jelent meg.) Fejezetei: I. Dosztojevszkij polifonikus regnye a szakirodalom tkrben; II. A hs s a szerz viszonya a hshz Dosztojevszkij mvszetben; III. Az eszme Dosztojevszkijnl; IV. Dosztojevszkij mveinek mfaji, tematikai s kompozcis jellegzetessgei; V. A sz Dosztojevszkijnl. Ktetnk a m els hrom fejezett tartalmazza. A fordts a harmadik (1972-es) kiads alapjn kszlt. A Dosztojevszkij mveibl vett idzetek lelhelyt, alkalmazkodva a tanulmny eredeti szveghez, a szveg kzben, zrjelben kzltk. Az idzetek visszakeressekor Dosztojevszkij mveinek eddigi legteljesebb magyar nyelv kiadst, a hetvenes vek elejn megjelent tzktetes gyjtemnyt vettk alapul. A magyarul mg kiadatlan mvek esetben a Bahtyin ltal hasznlt orosz s szovjet kiadsok adatait tntettk fel.
1

...teljesen jszer mvszet teremt akaratbl... (oroszul: 'hudozsesztvennaja volja'). utals a Kunstwollen ('mvszetteremt akarat', 'mvszetakars') koncepcijra, amely jelents hatst gyakorolt a XX. szzad mvszeti gondolkodsra, s ezen bell Bahtyinra is. 3 ...bels embernek (oroszul: 'vnutrennyij cselovek'). A Dosztojevszkijtl tvett s Aszkoldov ltal tudomnyos terminus techni-kussz vltozatott kifejezs eredetileg kzvetlen evangliumi utals volt v. Pl Lev. Rm., 7/22. 4 Bouvard s Pcuchet Flaubert regnye. 5 ...az embert az emberben... utals Dosztojevszkij egyik napl-jegyzetre (Tanulmnyok, levelek, vallomsok, Bp., 1972. 364. 1.) 6 Magyarul A. V. Lunacsarszkij: Irodalmi tanulmnyok. Bp., 1959. A 'sokszlam' Dosztojevszkij. Fordtotta Nyilas Vera. A zrjel be tett lapszmok a magyar kiadsra vonatkoznak. 7 Gorkij Dosztojevszkijt gonosz zseninek, az emberisg megrgalmazjnak tartotta; Dosztojevszkij-ellenes felfogsa, anlkl hogy ez kzvetlen szndka lett volna, egy idben rvknt szolglt a Szovjetuniban Dosztojevszkij mvszetnek mellzshez. 8 V. Jermilov monogrfija magyarul is: Dosztojevszkij. (Fordtotta Elbert Jnos.) Bp., 1959. 9 ...'tbbszr is tlve'... az idzett levl magyarul: Tanulmnyok, levelek, vallomsok. 509512. 1. 10 Gyevuskin, Goljadkin, st Proharcsin... a Szegny emberek, A hasonms s a Proharcsin r hsei. 11 ...ez akadlyozta meg Belinszkijt A hasonms helyes rtkelsben... 1. Belinszkij: ttekints az 1846-os orosz irodalomrl. Vlogatott eszttikai tanulmnyokBp., 1950.356359.1. 12 Feljegyzsek az egrlyukbl. Fordtotta Makai Imre. 13 Fordtotta Devecserin Guthi Erzsbet. 14 Puskin: Nhai Ivan Petrovics Belkin elbeszlsei. 15 Dosztojevszkij mr legels mvben... ti. a Szegny emberekben. 16 A Szegny emberek rszleteit Devecserin Guthi Erzsbet fordtotta. 17 Fordtotta Makai Imre. 18 Fordtotta Makai Imre. 19 Fordtotta Makai Imre. 20 Fordtotta Grg Imre. 21 Fordtotta Makai Imre. 22 Fordtotta Makai Imre. 23 Der einzige und sein Eingentum Max Stirner nmet filozfus (1806-1856) 1854-ben megjelent mve, az anarchizmus fontos eszmei alapvetse. Rszletes brlatt Marx s Engels vgezte el A nmet ideolgiban. 24 Csaadajev, Pjotr Jakovlevics (1794-1856), orosz filozfus. Ifjkorban Puskin bartja, a dekabrista felkels rsztvevje. F mve a Filozfiai levelek, melyben a fennll viszonyok elleni tiltakozst egy megreformlt katolicizmus alapjn ll szocilis utpival kapcsolja ssze. Mve katartikusan hatott mind kora legkivlbb orosz rtelmisgieire, mind a kormnyzatra: cri rendeletre 1839-tl hallig elmegygyszati felgyelet alatt lt.
2