EXCELENTSSIMO SENHOR PROCURADOR-CHEFE DA PROCURADORIA DA REPBLICA EM GOIS.

MANOEL PASTANA, Procurador Regional da Repblica, lotado na Procuradoria Regional da Repblica da 4 Regio, localizada em Porto Alegre/RS, Rua Sete de Setembro, 1133, Centro, com supedneo no artigo 236, inciso VII, da Lei Complementar 75/1993, artigo 27 do Cdigo de Processo Penal e artigo 5, inciso XXXIV, alnea a, da Constituio Federal, vem REPRESENTAR Em face do advogado MRCIO THOMAZ BASTOS, ex-ministro da Justia, que patrocina a defesa do Sr. CARLOS AUGUSTO DE ALMEIDA RAMOS, empresrio de jogos ilegais, conhecido como Carlos ou Carlinhos Cachoeira. A qualificao e endereo do representado podem ser encontrados na procurao, presente nos procedimentos criminais defendidos por ele, que esto sob a atribuio funcional dessa Procuradoria da Repblica. DOS FATOS E DO DIREITO Consoante investigao amplamente divulgada na imprensa, o contraventor Carlinhos Cachoeira apontado como lder de uma gigantesca organizao criminosa, com tentculos na estrutura poltico-administrativa do Estado brasileiro. Cachoeira suspeito da prtica de diversos tipos de ilcitos penais, com envolvimento, segundo divulgado na mdia, de polticos, agentes pblicos e empresrios, todos unidos com o propsito de saquear os recursos pblicos. No tico nem moral algum com potencial e alcance criminal desse jaez ser assistido por defensor que teve, pelo menos em tese, a misso de, como ministro da Justia, defender o Estado brasileiro da ao deletria de infratores perniciosos para a democracia, porquanto se tem notcia de que, alm do saque a recursos do errio e corrupo de agentes pblicos, Cachoeira teria influenciado processo poltico-eleitoral, assim como a indicao de agentes para cargos no servio pblico, incluindo setores da polcia e do Ministrio Pblico; da, no razovel que algum como o representado, que, na titularidade da Pasta da Justia, participou de indicaes de autoridades para ocupar posies de destaque no combate e no julgamento de indivduos com perfil do seu atual cliente, venha agora defend-los. Isso fere de morte a tica e a moral. Esta representao, contudo, embora enfatize o acutilo tica e moral, no tem por fundamento tais aspectos, mas o lado criminal. que o cliente do representado no ostenta renda lcita, que justifique o pagamento de honorrios de um advogado em incio de carreira, a fortiori de um causdico do nvel do ex-ministro da Justia, que, segundo divulgado na imprensa, teria cobrado 15 milhes de reais a ttulos de honorrios advocatcios (doc. anexo). Alis, quando polticos brasileiros adoecem, eles no procuram hospitais pblicos, tampouco colocam seus filhos nas escolas pblicas. Da mesma forma, pessoas acusadas de corrupo, embora sem renda lcita declarada, no procuram os servios da Defensoria

Pblica, que padece com falta de pessoal e de estrutura. Assim, os servios pblicos deficitrios ficam para o cidado que paga os impostos, que, pela elevadssima carga tributria, deveriam ser de Primeiro Mundo. Da concluir-se, sem muito esforo, que as montanhas de recursos, produto de cinco meses de trabalho por ano do contribuinte brasileiro, no vo para onde deveriam ir; pois, se o fossem, os servios pblicos seriam timos. Certamente esses recursos, produto do suor do extorquido contribuinte, vo para outros bolsos. por isso que os titulares desses bolsos no usam os servios pblicos deficitrios. Embora haja informao de que os bens e recursos de Cachoeira estejam bloqueados, a medida restritiva parece no ter sido suficiente, porquanto, se o fosse, ele no teria condies de custear o contrato advocatcio em epgrafe. Destarte, faz-se necessrio aprofundar a investigao, incluindo o prprio advogado, ora representado. que, conquanto o patrocnio do ex-ministro da Justia no seja ilegal (embora ofenda a moral e a tica), o recebimento dos honorrios em tais circunstncias ilegal, por configurar, em tese, ilcito penal, conforme se ver a seguir. Cachoeira no tem renda lcita para justificar legalmente pagamento de honorrios de advogado famoso. Ademais, ele est sendo investigado por vrios ilcitos, tais como crimes contra a administrao pblica, o que enseja o delito de lavagem de dinheiro, nos termos do artigo 1, inciso V, da Lei 9.613/1998. Alm disso, como as atividades ilcitas em questo foram praticadas, segundo as investigaes divulgadas, por organizao criminosa, nos termos do inciso VII, do referido dispositivo legal, tambm so consideradas lavagem de dinheiro. Assim, ao receber recursos provenientes de condutas insculpidas na referida Lei como lavagem de capitais, o Dr. Mrcio Thomaz Bastos, em tese, pratica o ilcito previsto no artigo 1, pargrafo 1, inciso II, da Lei 9.613/1998, que assim dispe: Art. 1 Ocultar ou dissimular a natureza, origem, localizao, disposio, movimentao ou propriedade de bens, direitos ou valores provenientes, direta ou indiretamente, de crime: () V contra a Administrao Pblica, inclusive a exigncia, para si ou para outrem, direta ou indiretamente, de qualquer vantagem, como condio ou preo para a prtica ou omisso de atos administrativos; () VII praticado por organizao criminosa. () 1 Incorre na mesma pena quem, para ocultar ou dissimular a utilizao de bens, direitos ou valores provenientes de qualquer dos crimes antecedentes referidos neste artigo: () II os adquire, recebe, troca, negocia, d ou recebe em garantia, guarda, tem em depsito,

movimenta ou transfere; Ora, um dos objetivos do combate a crimes de lavagem de dinheiro justamente impedir que o infrator tire proveito da prtica criminosa. Alis, enquanto nos crimes violentos como estupro, latrocnio, roubo e outros anlogos dizem que bandido bom bandido preso (h quem diga outra coisa), em crimes que envolvem manejo de recursos, que so utilizados para corromper agentes pblicos, como no caso do famoso bicheiro, bandido bom bandido pobre, pois, uma vez pobre, o infrator fica sem sua arma principal de atuao: o dinheiro. Prend-lo importante, mas o principal faz-lo ficar sem recursos, porquanto, mesmo preso, mas com recursos, ele continua forte. No entanto, sem recursos, ele no ter como pagar advogados caros, para encontrar brechas na lei e subterfgios defensivos, a fim de livr-lo impunemente, tampouco teria a fidelidade de amigos e colaboradores influentes, que o ajudam na esperana de serem contemplados com o dinheiro sujo que o suposto criminoso movimenta. Nessa senda, deixar o Dr. Bastos receber os recursos de algum que est sendo investigado por vrios ilcitos, que do ensejo ao crime de lavagem de dinheiro, sem que nada seja feito, estar-se- permitindo, em tese, que Cachoeira tire proveito do produto do crime, e os recursos sujos ingressem no patrimnio do representado e passem a circular como capitais limpos, ganhos em atividade regular de advocacia, o que, a toda evidncia, no , porquanto salta aos olhos que o seu cliente no tem condies financeiras de pagar honorrios, ainda que pequenos, com recursos legais. A propsito, permitir que o Dr. Mrcio Thomaz Bastos usufrua de tais recursos, seria o mesmo que, mutatis mutandis, entender lcito que o advogado receba honorrios de assassino, que paga sua defesa com o dinheiro recebido para matar a vtima. De mais a mais, ainda que no se cogite de enquadramento na Lei de Lavagem de Dinheiro, a conduta do representado, Dr. Mrcio Thomaz Bastos, ex-ministro da Justia, enquadra-se no tipo incriminador do delito de receptao culposa, prevista no pargrafo 3 do artigo 180 do Cdigo Penal: Art. 180 Adquirir, receber, transportar, conduzir ou ocultar, em proveito prprio ou alheio, coisa que sabe ser produto de crime, ou influir para que terceiro, de boa-f, a adquira, receba ou oculte: (Redao dada pela Lei n 9.426, de 1996) () 3 Adquirir ou receber coisa que, por sua natureza ou pela desproporo entre o valor e o preo, ou pela condio de quem a oferece, deve presumir-se obtida por meio criminoso. Grifo nosso. Ora, ora, o Dr. Bastos, assim como toda a sociedade brasileira, sabe que Cachoeira no tem condies de pagar honorrios elevados com renda lcita; logo, de se presumir que os recursos foram obtidos por meio criminoso, o que atrai a aplicao do tipo que pune a receptao culposa. Ressalta-se que, no crime de receptao, o delito antecedente pode ser qualquer um, tal como peculato, corrupo, estelionato, sequestro, latrocnio, furto, roubo etc., bem como o objeto material do delito pode ser dinheiro, joias, veculos, imveis etc. (h divergncia doutrinria em relao ao bem imvel, mas no h quanto ao dinheiro e

outros recursos, uma vez que ativos financeiros so considerados coisa, para fins penais, aptos, portanto, a configurar a elementar do tipo). De outro giro, verificou-se, na oitiva de Cachoeira, ou melhor, na ausncia de oitiva perante a CPMI, que o seu advogado o orientou a permanecer calado, louvando-se do artigo 5, inciso LXIII, da Constituio Federal e artigo 8, item 2, alnea g, da Conveno Americana de Direitos Humanos(CADH), tambm conhecida como Pacto de San Jos da Costa Rica. Nesse diapaso, em respeito sociedade brasileira, que no entendeu por que Cachoeira tem o direito de no falar, sob o princpio nemo tenetur se detegere, previsto nos referidos dispositivos legais, o Ministrio Pblico Federal, na condio de fiscal do cumprimento da ordem jurdica e defensor da sociedade, assustada com a impunidade, deve promover a responsabilidade do representado. Para isso, pode empregar o mesmo ordenamento jurdico que o representado utilizou para orientar a defesa do seu cliente; afinal, dispositivos legais e princpios jurdicos no devem ser aplicados somente quando favorecem a defesa, mas tambm qua g6ttttttndo reclamam tomadas de responsabilidades. O mister de promov-las, in casu, cabe ao Ministrio Pblico Federal, uma vez que a infrao penal a ser apurada da competncia federal, seja em decorrncia do disposto na Lei de Lavagem de Capitais, seja porque, em se tratando de receptao culposa, vislumbrasse a ocorrncia da conexo prevista no artigo 76, inciso II, do Cdigo de Processo Penal. Para que nenhuma dvida reste, enfatizo que o objeto desta delatio criminis postulatria no questionar o aspecto tico do mencionado patrocnio, at porque a tica em questo est relacionada a razes de foro ntimo. Tambm no se pretende instar o Ministrio Pblico a interferir, de alguma, forma na relao do advogado com seu cliente, e muito menos embaraar o direito de defesa. O objetivo provocar o titular da ao penal a agir no sentido de aferir se os honorrios pagos, que, segundo divulgado na imprensa, estariam cifrados em milhes de reais, so oriundos de fontes lcitas. Isso porque as condies do cliente indicam s escncaras que provm de fontes ilegais. Sendo de fontes ilcitas, o representado estaria, em tese, incurso, ou no tipo incriminador que penaliza o delito de lavagem de dinheiro, ou no tipo penal da receptao culposa. Em qualquer das hipteses, o crime de ao penal pblica incondicionada, reclamando a atuao do Ministrio Pblico. Em face do exposto, conforme demonstrado nesta representao, h indcios de que o representado j cometeu, ou est prestes a cometer o delito de lavagem de dinheiro, ou, no mnimo, receptao culposa, em decorrncia da percepo de honorrios advocatcios oriundos de atividades criminosas. Em tais situaes, a priso em flagrante possvel, caso o advogado seja pego recebendo os recursos oriundos de condutas ilcitas perpetradas por Cachoeira. No sendo possvel o flagrante, a infrao criminal pode ser apurada pelos meios normais de investigao, inclusive com a quebra dos sigilos bancrio e fiscal do representado. Alm disso, outros meios de apurao podem ser empregados, como prestao de informaes

pelo COAF, que deve ser perquirido sobre movimentao financeira ingressa na(s) conta(s) bancrias do ora requerido, consoante o disposto no artigo 14, pargrafo 2 e artigo 15, da Lei 9.613/1998. Porto Alegre, 28 de maio de 2012