CAPTULO 7 DOS TEORAS COGNITIVAS SOBRE LA METFORA

Con respecto a los tratamientos clsicos de la metfora, lingsticos y filosficos, la revolucin cognitiva aport un cambio de perspectiva: la metfora dej de ser considerada un fenmeno lingstico, una figura del lenguaje, para pasar a ser concebida como un fenmeno mental o, dicho de forma menos aparatosa, se pas a pensar que los mecanismos que permiten explicar el funcionamiento lingstico de la metfora son de naturaleza psicolgica, tienen que ver con la de los procesos mediante los cuales aprehendemos y organizamos nuestro conocimiento de la realidad. Bajo la concepcin general cognitiva, son diversas las caractersticas que comparten las teoras cognitivas contemporneas de la metfora: 1. Los fenmenos lingsticos metafricos no son sino la concrecin patente de fenmenos mentales subyacentes. 2. Dado el carcter mental de lo metafrico, la metfora est mucho ms extendida de lo que la tradicin lingstico filosfica ha admitido, con las excepciones ya mencionadas (v. supra Cap. 2) 3. En consecuencia, no existe una separacin clara entre lo literal y lo metafrico, en cuanto a los procesos cognitivos implicados, aunque tal separacin se puede establecer en trminos sociales o histricos. 4. El nfasis de la explicacin de la metfora no se ha de situar pues en los casos ms alambicados de la metfora, como la metfora potica, sino en la metfora comn, que se encuentra en la frontera con lo literal o, segn hemos

visto, indistinguible de lo convencional. Las explicaciones de la metfora potica no pueden consistir sino en una aplicacin o extensin de la teora cognitiva de la metfora. Establecidas estas comunes caractersticas generales, es preciso

distinguir a su vez entre las dos variedades ms importantes de teoras cognitivas sobre la metfora, la teora de la relevancia de D. Sperber y D. Wilson (1986) y la teora experiencialista de G. Lakoff y M. Johnson (1987). La caracterstica ms general que las separa es que la teora de la relevancia pretende constituir una teora sobre el procesamiento cognitivo de la informacin y derivar, a partir de ella, una explicacin sobre la metfora, mientras que la teora experiencialista de M. Johnson y G. Lakoff pretende ms bien lo contrario, establecer un modelo general cognitivo a partir de la teora de la metfora, puesto que constituye un mecanismo central en la constitucin del pensamiento abstracto. Otro punto importante de discrepancia procede del hecho de que ambas teoras aceptan marcos filosfico-lingsticos muy diferentes, a pesar de proceder ambas del paradigma generativo en lingstica: mientras que D. Sperber y D. Wilson aceptan la teora representatoria de la mente (J. Fodor, 1981, 1987; K. Sterelny, 1994) y, en general, un modelo de semntica como teora de las condiciones de verdad (D. Davidson, 1970, 1984; M. Platts, 1979), M. Johson y G. Lakoff rechazan ambos fundamentos tericos. Estas diferencias se traducen, por ejemplo, en diferencias acerca del alcance de la dicotoma literal/metafrico. Para D. Sperber y D. Wilson lo literal consiste en la identidad entre el pensamiento y la forma proposicional: un hablante habla literalmente cuando las proposiciones expresadas por sus proferencias coinciden con las ideas que pretende trasmitir. As, su tratamiento de la literalidad considera a sta como un caso lmite de las relaciones de representacin que unen al lenguaje y el pensamiento. En cambio, para los tericos experiencialistas, la literalidad se da en el mbito de las experiencias fsicas concretas y cualquier movimiento en la direccin de la abstraccin o la generalizacin se realiza a

travs de procesos metafricos. Para ellos, lo metafrico no es tanto fruto de un esfuerzo de representacin y organizacin de nuestro conocimiento de la realidad cuanto el producto de la imaginacin cognitiva (R. Gibbs, 1994), la facultad para establecer relaciones no representativas entre diferentes mbitos conceptuales. Esto no quiere decir que no existan restricciones formales sobre tales relaciones, sino sencillamente que tales relaciones no se despliegan en el mbito de la similaridad, como ocurre en la teora de la relevancia.

7.1. Es la teora de la relevancia (tambin) una teora de la metfora?

D. Sperber y D. Wilson (1986) partieron de una concepcin netamente representacionista del lenguaje. El lenguaje figura ante todo el pensamiento de quien lo utiliza. Ahora bien, esa figuracin es de una determinada clase, puesto que el pensamiento ejerce la funcin de mediar doblemente entre el lenguaje y la realidad. Por un lado, el lenguaje interpreta el pensamiento y por otro informa de l en virtud de la relacin de similaridad. Lo que permite hablar a Sperber y Wilson de una similaridad entre lo que representa y lo representado es la vieja idea de L. Wittgenstein (1922) de que tanto el lenguaje como el pensamiento tienen una forma proposicional1. La similaridad es una propiedad relacional de las formas proposicionales del lenguaje y del pensamiento. Ahora bien, la relacin de representacin, por decirlo en trminos del Tractatus de L. Wittgenstein, es compleja: el lenguaje (la proferencia enunciativa) interpreta el pensamiento y ste, a su vez, puede representar la realidad (el hecho) u otra representacin, lingstica o no. En el primer caso, la relacin de representacin es descriptiva: en el segundo interpretativa. La teora de la representacin sostenida por la teora de la relevancia queda recogida pues en el siguiente esquema

Aunque L. Wittgenstein hablaba de forma lgica y no de forma proposicional, por lo que sigue

se observar que no existen diferencias significativas entre su nocin y la de Sperber y Wilson.

el lenguaje (discurso enunciativo) representa (interpreta) ? pensamiento ??? (ideas) ??? describe interpreta ? ? ? hechos enunciados pensamientos

El hecho de que el pensamiento pueda mantener dos relaciones distintas de representacin es fruto de su flexibilidad y de su reflexibilidad, esto es, de que no slo pueda representar diferentes clases de objetos (estados de cosas, enunciados, otros pensamientos...), sino de que tambin pueda convertirse en su propio objeto, representando pensamientos. En general, una proferencia enunciativa comparte la forma proposicional con el pensamiento que representa cuando el enunciado es literal. Lo primero que hace el oyente ante una determinada proferencia es recuperar su forma proposicional, tratando de que coincida con la forma proposicional que el hablante ha querido transmitir. La recuperacin de la forma proposicional, incluso en el caso del uso literal de una proferencia no es una tarea fcil ni automtica. En ese sentido, no es equiparable, segn Sperber y Wilson, a la percepcin de la proferencia, puesto que implica un trabajo inferencial adicional (Sperber y Wilson, 1986, pg. 179), consistente fundamentalmente en labores de desambiguacin o determinacin y asignacin referencial y enriquecimiento de la forma lgica (incluyendo la deduccin de la fuerza ilocutiva, por ejemplo). La forma proposicional es por tanto mucho ms plena que la estricta forma lgica, aunque sta sigue siendo el esqueleto estructural de aqulla. La forma proposicional de una proferencia contiene toda la informacin que el hablante comunica explcitamente mediante su proferencia2, lo que Sperber y Wilson

D. Sperber y D. Wilson, op. cit., pg. 182

denominan la explicatura de la proferencia. En el uso literal del lenguaje, la forma proposicional es una explicatura de la proferencia. La obtencin de una forma proposicional por otro lado no es un proceso que se rija nicamente por criterios internos, sino fundamentalmente externos, esto es, contextuales. As, el proceso de desambiguacin (estructural o lxica) ha de acudir a informacin procedente del entorno o a informacin enciclopdica para la eleccin de una interpretacin u otra. Por ejemplo, si consideramos la expresin (1) Mete el gato en el coche de una forma abstracta, desligada de cualquier contexto, podemos optar por una interpretacin u otra dependiendo del significado que asignemos a la expresin `gato. Pero, si ampliamos un poco la informacin contextual, insertando la oracin en un discurso (2) Ya he acabado de arreglar la rueda. Mete el gato en el coche. es evidente que la interpretacin favorecida ser la que asigne a `gato el significado `instrumento para elevar vehculos. El conocimiento del contexto previo de una proferencia ayuda pues a establecer cul es la forma proposicional de una proferencia y, en consecuencia, orienta su interpretacin correcta. En realidad, todo el proceso est sujeto al principio de relevancia establecido por Sperber y Wilson, que es el principio que regula la comunicacin en trminos del costo y el rendimiento cognitivos de una interpretacin. La consideracin de la informacin contextual disminuye drsticamente el costo cognitivo de la obtencin de la forma proposicional y, en esa medida, hace aumentar su relevancia. Las posibles formas proposicionales que no son consistentes con el principio de relevancia quedan automticamente descartadas en el proceso de interpretacin. Por otro lado, las implicaturas de una proferencia no son parte de su contenido explcito, en particular de su forma proposicional, sino que expresan informacin que es inferida contextualmente con arreglo al principio de relevancia. Si consideramos el siguiente intercambio ( 3) H.- Vienes a dar un paseo? O.- Hoy es mircoles

podemos advertir que la respuesta de O es aparentemente irrelevante. Es preciso que imaginemos un contexto en que tal repuesta fuera relevante para dar sentido a la conducta comunicativa de O. Por ejemplo, un contexto en el que podran figurar las siguientes creencias (4) H no pasea los mircoles (5) O no pasea los mircoles (6) O no pasea con H los mircoles etc... Cada uno de estos enunciados constituira una premisa implicada que hara razonable la respuesta de O, puesto que permitira al hablante alcanzar la conclusin implicada: (7) No, hoy no paseo (contigo) De acuerdo con Sperber y Wilson, todas las implicaturas pertenecen a una de dos clases, o son premisas implicadas o son conclusiones implicadas. Las premisas implicadas permiten inferir una conclusin que es consistente con el principio de relevancia, esto es, permiten reconstituir el proceso interpretativo de tal modo que se siga una conclusin implicada por tales premisas y por las explicaturas de las proferencias utilizadas. Sin embargo, aunque figuren en el proceso inferencial de interpretacin, Sperber y Wilson no mantienen que las implicaturas hayan de constituir un conjunto bien acotado de proposiciones implicadas. Para el proceso de interpretacin slo es preciso que algunas de esas implicaturas sean definidas (a saber, las que permiten alcanzar una conclusin relevante), pero es posible que otras implicaturas sean ms indeterminadas, alcanzando el nivel de puras sugerencias o asociaciones de lo dicho por un interlocutor. Ese carcter difuso de las implicaturas es parte de la explicacin de Sperber y Wilson de la funcin de la comunicacin indirecta, por un lado, y de los aspectos retricos (poticos) de determinadas proferencias, por otro. El sentido general de su explicacin es que la comunicacin indirecta tiene ms efectos contextuales (permite inferir ms informacin) que la directa en ciertos contextos, sin incrementar el costo cognitivo de su procesamiento, dada la informacin contextual presente, y por tanto maximiza su relevancia.

Por otro lado, en el caso de los efectos poticos, estos se alcanzan por la cantidad y variedad de implicaciones dbiles que acompaan a la proferencia que contiene una figura retrica. Aunque no contribuyen sustancialmente al incremento de la base comn de conocimiento de hablante y auditorio (Bustos,
3 1986), crean impresiones comunes y por tanto refuerzan el sentido de

intimidad (vase infra cap.12) entre ellos. Ahora bien, la diferencia esencial entre estos casos en que se producen efectos poticos y las proferencias con sentido figurado reside en la diferente naturaleza de sus explicaturas. En las proferencias figuradas, la explicatura (el contenido explcito) no est constituida por la forma proposicional, esto es, su autntica forma proposicional es otra muy diferente de la que se podra obtener atendiendo exclusivamente al sentido literal de la expresiones. En eso se parecen, segn Sperber y Wilson, a los actos de habla no enunciativos como Viene Pedro a comer? cuya forma proposicional no es , Pedro viene a comer sino algo as como hablante pregunta si Pedro viene a comer en , el , que se hace explcito el agente y el acto que realiza. Para Sperber y Wilson, la teora de la relevancia puede dar un tratamiento unificado al discurso no declarativo y al no literal basndose en esa propiedad comn, que la forma proposicional no coincide con la normal , o literal, o enunciativa. En estos ltimos casos, el pensamiento es una descripcin de estados de cosas, y no interpretacin. La proferencia que interpreta ese pensamiento puede compartir la forma proposicional con el pensamiento, en cuyo caso nos encontramos en el extremo del espectro que corresponde a lo literal, o puede compartir parte de su forma proposicional con el pensamiento, en cuyo caso es menos que literal4. El hecho de que comparta parte de su forma proposicional significa que comparte sus propiedades lgicas, esto es, inferenciales. Pero puede suceder que, an compartiendo esas propiedades lgicas de lo literal slo parcialmente, la proferencia `menos que literal sea ms relevante que la propia proferencia literal. Esto puede suceder porque, dada la definicin de relevancia, el esfuerzo

D. Sperber y D. Wilson, op. cit. pg. 224. D. Sperber y D. Wilson, op. cit. pg. 233.

de procesamiento de la proferencia literal no compense, es decir, que los efectos contextuales sean los mismos que en el caso de la proferencia menos que literal. Sperber y Wilson han analizado una clase de estos casos (Sperber y Wilson, 1986b) que agrupan bajo el rtulo de `habla inexacta , en el que la precisin o veracidad literal de la proferencia va en detrimento de su relevancia. As, si se le pregunta a alguien la hora y responde 10 h., 27 m. y 33 seg. las , esta respuesta puede ser menos relevante que la respuesta, inexacta, diez las y media respuesta estrictamente falsa. La relevancia de la respuesta, ntese, , no slo depende de su costo cognitivo (el esfuerzo que requiere procesarla), sino de la naturaleza de la situacin en que se produce, en particular de la disposicin del auditorio a realizar el esfuerzo interpretativo correspondiente; en definitiva de los efectos contextuales que se produzcan. Pero, en general, se puede afirmar que, a igualdad de efectos contextuales, un menor esfuerzo interpretativo incrementa la relevancia de la proferencia no literal sobre la literal. Esto es lo que explica, segn Sperber y Wilson, la misma existencia del discurso indirecto y del habla figurada, incluyendo la metfora. Para ellos, la nica causa para no emplear el lenguaje literal es que, en muchas ocasiones, tal lenguaje literal no es relevante, o mximamente relevante. Mediante la utilizacin de actos de habla indirectos, afirmaciones aproximadas y metforas el hablante puede aumentar los efectos contextuales de una forma que no menoscaba la relevancia de su uso lingstico, sino que la incrementa. En el caso concreto de las metforas son dos las caractersticas definitorias de su teora ? las metforas interpretan un pensamiento del hablante, que puede ser complejo y puede no ser parafraseable mediante una proferencia literal ? las metforas se utilizan porque alcanzan mayores efectos contextuales que las correspondientes proferencias literales cuando stas son precisables o determinables

La mayor cantidad de efectos contextuales de las metforas se debe a su capacidad para inducir implicaciones ms o menos fuertes en quienes las interpretan. En el caso de las metforas muy convencionalizadas, como (8) Esta habitacin es una pocilga las implicaciones son fuertes, puesto que, de acuerdo con nuestro conocimiento enciclopdico estereotipado, las pocilgas son lugares insalubres o sucios. La implicacin de que la habitacin est particularmente sucia es, por tanto, inmediata, junto con otras implicaciones ms dbiles asociadas a `pocilga por nuestro conocimiento. Quien afirma (8) quiere decir, y dice, algo ms que la habitacin est sucia5 ya que, si no, habra empleado la correspondiente expresin literal. Quizs quiera expresar no solamente el hecho en cuestin, sino su actitud hacia l, o el grado en el que ste se da, en una escala ms o menos objetiva, etc.... Sperber y Wilson, adems, tienen una explicacin cognitiva para el efecto potico de las metforas. Esa explicacin se basa en el carcter gradual de las implicaciones desencadenadas por las metforas. En el caso de expresiones como (8), altamente convencionalizadas, las implicaciones son fuertes y, por tanto, prcticamente equivalentes a expresiones literales, su valor potico es mnimo. El esfuerzo de interpretacin del auditorio, y su libertad, se ve por tanto considerablemente reducido. En cambio, si se progresa en la escala de la fortaleza o peso de las implicaciones contextuales, aumenta la capacidad de intervencin del auditorio y su responsabilidad en su interpretacin y, paralelamente, se incrementa el valor potico de la metfora. Considrese el ejemplo6 (9) Roberto es una apisonadora En este caso, la naturaleza del conocimiento estereotipado asociado a `apisonadora no es tan estable como el asociado a `pocilga; las

D. Sperber y D. Wilson, op. cit., pg. 236. De Sperber y Wilson, op. cit. pg. 236.

implicaciones contextuales de (9) son por tanto ms dbiles: pueden tener que ver con la capacidad de Roberto para remover obstculos, para abrirse paso ante las dificultades, para ignorar la naturaleza de los problemas con los que se enfrenta, etc. El auditorio tiene pues que seleccionar entre todas esas posibles implicaciones contextuales aqullas que hacen la conducta del hablante ptimamente relevante. Las metforas propiamente poticas constituyen, segn Sperber y Wilson, un caso extremo, pero un caso ms, de esta utilizacin cotidiana de metforas. En ellas, la responsabilidad y libertad del auditorio en la interpretacin de la metfora es prcticamente total, pues el productor de la metfora se limita a `desencadenar esa bsqueda de implicaciones contextuales, dbiles, que van ms all del conocimiento estereotipado de los conceptos utilizados, e incluso ms all de las intenciones comunicativas del autor. Lo caracterstico de la metfora potica, desde el punto de vista del intrprete es su `apertura que, segn Sperber y Wilson, tiene su origen en la posibilidad que tiene el auditorio o lector para escoger, entre las mltiples implicaciones dbiles, aqullas que cuadren con el principio de relevancia dado su entorno cognitivo. En resumen, la teora de la relevancia de D. Sperber y D. Wilson (1986) mantiene que no existe discontinuidad alguna entre ciertos fenmenos de no literalidad , como el habla relajada, inexacta o difusa, y el habla figurada,
7 incluyendo los ejemplos ms caractersticos de la metfora potica . Por

supuesto ambos casos se parecen en que no hay una identidad entre la forma proposicional de las proferencias y la del pensamiento que supuestamente interpretan, pero por diferentes razones. An admitiendo que las proposiciones o ideas tengan una estructura lgico-proposicional (formen parte de un lenguaje mental, en el sentido que ha propuesto J. Fodor, 1975), lo caracterstico de lo figurado o metafrico, especialmente en el caso de la metfora potica, es que no existe tal pensamiento que se quiere expresar. Es muy diferente mantener que existe una falta de coincidencia entre

D. Sperber y D. Wilson, op. cit. pg. 235.

(10) estoy agotado (11) estoy muy cansado o entre (12) gano 300.000 pta. al mes (13) gano 298.725 pta. al mes pero que no obstante se da una cierta similaridad entre las formas lgicas de estas oraciones y sostener que una metfora potica se parece, en cualquier sentido lgicamente precisable, a la forma proposicional de la idea que supuestamente interpreta. El enfoque explicativo de la teora de la relevancia de D. Sperber y D. Wilson adolece por tanto de un defecto bsico: da por supuesto que el uso de las metforas est dirigido a dar la interpretacin de una idea o un complejo de ideas que el hablante no puede comunicar eficientemente de otra manera. Aunque no es necesariamente reduccionista, lo es por implicacin: su enfoque admite, incluso da por sentado, que, dada una determinada metfora, es posible ubicar la idea o el complejo de ideas que presuntamente expresa, representa, interpreta o como se quiera decir. Para Sperber y Wilson, las razones de la existencia de las metforas no residen en que presentan ideas autnomas y no reductibles a las que se pueden expresar literalmente, sino en que las metforas lo hacen en forma acorde con el principio de relevancia, esto es, de una forma cognitivamente eficiente. Por otro lado, el enfoque cognitivo de D. Sperber y D. Wilson adopta un sesgo igualmente criticable en su dimensin ms general, a saber, al incurrir en lo que se puede denominar el prejuicio representacionista, de raz claramente racionalista, el injustificado supuesto de que el lenguaje es, ante todo y sobre todo, el medio de la representacin del pensamiento. Esto es evidente en el tratamiento que propugna su teora de la relevancia para fenmenos como la hiprbole o la irona. La exageracin no se trata como un fenmeno estrictamente retrico, esto es, pragmtico, sino cognitivo. Esto quiere decir que la diferencia entre (5) y (6) (14) el retroceso de los movimientos progresistas es terrible

(15) el retroceso de los movimientos progresistas es muy importante (negativo, perjudicial....) no es formulada en trminos de los efectos perlocutivos respectivos, sino en trminos de los pensamientos que representan. La tesis de D. Sperber y D. Wilson es que (14) representa una idea del hablante que, por una parte, no es cognitivamente reducible a (15), pues tienen diferentes contenidos lgicos e implicaciones contextuales y, por otra, esa idea slo es eficientemente comunicable mediante (14). Slo (14) permite al auditorio procesar de acuerdo con el principio de relevancia la compleja e inasible idea que (14) representa. Su tratamiento de la metfora es una aplicacin ms de este enfoque de la indireccin. La diferencia entre la metfora potica o viva, la metfora muerta o convencionalizada y la hiprbole y la irona es una diferencia en el grado de fortaleza de las implicaturas correspondientes, de la estabilidad con la que podemos extraer conclusiones a partir de un conocimiento culturalmente compartido. Y aunque D. Sperber y D. Wilson no lo afirman as, el efecto de la condensacin metafrica, al que numerosos autores se han referido, se ha de concebir, en el marco de su teora, como una proporcin cuasi mecnica entre la proferencia y el nmero y fortaleza de las implicaturas que de ella se derivan. As, cuanto ms fuertes y escasas son esas implicaturas, menos libertad tiene el auditorio en su interpretacin de la intencin comunicativa del hablante y, por consiguiente, menos margen en la asignacin de significado proferencial: cuanto ms cerca de lo literal se halla la metfora, ms aprisionada por la esclerosis de la convencin lingstica. No hay lugar en su teora para una evaluacin de la cualidad de las metforas en trminos no cognitivos, hagan stos apelacin a los efectos retricos no cognitivos (poder de conviccin, por ejemplo) o a la sensibilidad. Ciertamente es caracterstico de las metforas poticas su grado de apertura interpretativa, pero, en la teora de la relevancia, esa apertura no se concibe tanto como el fruto de la intencin del productor de la metfora como el resultado ineluctable de su bsqueda de la relevancia ptima, del mejor modo, en el sentido cognitivo, de producir efectos contextuales con el mismo esfuerzo interpretativo o computatorio.

7.2. Metforas con cuerpo: la teora experiencial de la metfora

El hecho de mencionar la metfora en relacin con una actividad cognitiva (y da igual que se trate de la ciencia o de cualquier otra forma de conceptualizacin de la experiencia) ya supone el carcter anormal, inusual o excepcional con que viene revestida por siglos de reflexion lingstica, retrica y filosfica. En efecto, la metfora es lo anormal, aparentemente, frente a la forma en que habitualmente hablamos, por no decir el lenguaje en el que social o institucionalmente expresamos nuestro conocimiento, la ciencia. Esta presunta anormalidad del lenguaje metafrico se ha entendido de dos formas diferentes aunque causalmente relacionadas: - en primer lugar, en el sentido de falta de naturalidad, bajo el supuesto de que el lenguaje directo, literal, es el adecuado para la representacin de nuestro conocimiento o de nuestras experiencias. En la medida en que el lenguaje literario, y particularmente el potico, son concebidos como no naturales, ha existido una identificacin tradicional entre el lenguaje potico y la utilizacin de la metfora. - en segundo lugar, lo anormal de la metfora se ha entendido como falta de frecuencia en su uso. La metfora se ha caracterizado como una utilizacin lingstica residual, frente a la omnipresencia del lenguaje serio, literal. A su vez, la relacin causal postulada, o sobreentendida, entre ambos sentidos de la anormalidad metafrica era la siguiente: como la metfora no es un recurso expresivo natural, sino que supone una desviacin (no siempre en sentido negativo) de la norma comunicativa, es utilizada en raras ocasiones, en contextos comunicativos muy especficos, como el lenguaje religioso o el potico.

Sin embargo, se puede decir que la razn de ese supuesto heredado de la tradicin lingstica, retrica y epistemolgica es sumamente cuestionable: que existen serias razones para creer que 1) la metfora no es menos natural a la hora de representar nuestro conocimiento y experiencia que el lenguaje literal y que, por lo tanto, 2) no ha de estar menos extendida que el lenguaje literal en los sistemas que representan ese conocimiento, incluyendo, por supuesto, la ciencia. 7.2.1. La impregnacin metafrica del lenguaje Ante esta cuestin de la impregnacin (algunos diran contaminacin) metafrica del lenguaje, o de las actividades cognitivas, se pueden mantener, y se han mantenido, diferentes posiciones, dependiendo tanto del alcance que se asigna al fenmeno como de la forma en que se conciben las relaciones entre diferentes mbitos cognitivos. Por el alcance de la metfora me refiero a la cuestin de su identificacin o reconocimiento, esto es, a la amplitud o limitacin de su difusin en el lenguaje. Y en este punto juegan un papel esencial dos consideraciones: - la naturaleza lingstica o no lingstica de la metfora. Para parte de la tradicin lingstica y retrica, la metfora no es sino un artificio lingstico, esto es, una forma no natural de utilizacin del lenguaje, que persigue fines comunicativos no siempre legtimos. En cambio, no se reconoce como metfora toda aquella utilizacin del lenguaje que no resalta como no natural, esto es, que no llama la atencin del hablante en cuanto a la combinacin de las expresiones o su relacin con la realidad que pretenden designar. En este punto es donde ha centrado la polmica entre aqullos que mantienen que la convencionalizacin de las metforas las despoja del carcter metafrico y los que sostienen, en cambio, que la petrificacin lxica de las metforas no les resta un pice de su carcter metafrico. Esto es, entre aqullos que desean minimizar el alcance de la metfora, asignndole un papel residual entre los

usos lingsticos y aqullos que desean maximizarla, reconocerle una funcin omnipresente en el lenguaje (v. Cap. 4). Por otro lado, es importante la forma en que se conciban las relaciones entre los mbitos cognitivos a que afecta la metfora. En particular, me refiero a la forma en que se teorice la relacin entre el conocimiento comn (folk knowledge) y el conocimiento cientfico. Ms concretamente, si se entiende que existe una ruptura o cesura entre ambos tipos de conocimiento, entonces se podr admitir que la metfora afecta (o puede afectar) a uno pero no al otro. Esta ha sido una posicin muy corriente tambin en la tradicin: mientras que la metfora ejerce su funcin retrica en el lenguaje y conocimiento comunes, no sucede as en la ciencia, cuyo carcter especial consiste, en parte, en haberse despojado de las mediaciones metafricas a la hora de elaborar representaciones correctas de la realidad (v. Cap. 6). En cambio, si la relacin entre el conocimiento comn y el cientfico se concibe en trminos continuistas, esto es, si se piensa en ste como en la concrecin especializada de aqul, depurada a travs de mecanismos de control social, no quedar ms remedio que reconocer que la metfora ha de contaminar o impregnar ambos mbitos de conocimiento. La posicin general de la teora contempornea o teora experiencialista de la metfora, frente a estas dos cuestiones, es no lingstica y continuista. De acuerdo con esta teora, la consideracin rigurosamente cognitiva de la metfora disuelve el presunto problema de la demarcacin de la metfora, de si hay que considerar las metforas convencionales (muertas, lexicalizadas o idiomatizadas) entre las metforas genuinas. El caso es que la perspectiva cognitiva de la metfora la considera un mecanismo o recurso bsico en los procesos de conceptualizacin, categorizacin y teorizacin, mecanismo que no es reducible o explicable en trminos puramente lingsticos, semnticos o pragmticos. Los fenmenos lingsticos ligados a la metfora no son sino la concrecin o manifestacin de procesos cognitivos subyacentes. Como en otros

casos las manifestaciones lingsticas constituyen una va de acceso privilegiada a la descripcin de esos procesos, dado el carcter interno de stos, pero no existe una inmediata u obvia identificacin entre fenmenos lingsticos y mecanismos cognitivos. En cuanto a lo segundo, esto es, la relacin entre nuestras teoras comunes y la ciencia, la teora cognitiva de la metfora afirma una posicin continuista, al establecer que las teorizaciones lingsticas no estn menos basadas en los recursos metafricos que las teoras comunes, esto es, que ambos tipos de producciones intelectuales no pueden sino estar construidas sobre la base de las capacidades psicolgicas evolutivamente conformadas de los individuos. En este sentido, conviene resaltar que la teora cognitiva de la metfora se inscribe en el marco o la orientacin de los diferentes proyectos de naturalizacin de la epistemologa y la filosofa de la mente, porque, de acuerdo con sus tesis, la metfora, en cuanto recurso cognitivo bsico, ha de ser explicada en trminos evolutivos, en trminos que apunten a las ventajas adaptativas de una mejor organizacin de la informacin y asimilacin de una experiencia progresivamente ms compleja. Pero volviendo a la cuestin de la difusin de la metfora en el lenguaje natural, quisiera mencionar algunos intentos por `medir, en una u otra forma, la difusin de la utilizacin metafrica del lenguaje. Hay que advertir que tales mediciones no parten de una definicin clara o establecida de lo que es literal o lo que es metafrico. Quiero decir que la validez de tales resultados puede verse afectada por la posicin terica de partida. Es un caso, como otros muchos, en que la teora tie los datos empricos, hacindolos interpretables en uno u otro sentido. Como hemos explicado (v. Cap. 3), muchos tericos del lenguaje y de la comunicacin consideran que las metforas convencionales (del tipo tiempo vuela no son sino lenguaje literal y que, por tanto, es el ) ilegtimo contabilizarlas como usos metafricos de las palabras. Otros en cambio desligan la cuestin del carcter convencional sincrnico de algunas metforas de la explicacin del fenmeno en la dimensin en que lo consideran

relevante, esto es, de que, en algn momento histrico, la metfora en cuestin desempe una funcin cognitiva a la conformacin de un sistema conceptual y, en esa medida, no puede quedar excluida de una explicacin de la difusin de la metfora en el lenguaje. Por ejemplo, un estudio de este tipo diacrnico fue el emprendido por Smith, Pollio y Pitts (1981) acerca el uso de metforas en la literatura inglesa (en prosa) entre 1675-1975, en el que no slo constataron el amplio uso de metforas en el lenguaje literario de las diferentes pocas, sino que creyeron ubicar ciertos mbitos conceptuales de una preferencial estructuracin metafrica, esto es, conceptos lingsticamente representados en trminos metafricos. Se referan stos a los mbitos conceptuales o campos lxicos relacionados con la naturaleza psicolgica del ser humano, en particular sus emociones, deseos, estados mentales en general, etc8. Asimismo comprobaron la variabilidad histrica de algunas metforas, el paso de algunas de ellas a lenguaje convencional, lo que puede ser considerado la medida del xito de una metfora. Relacionado con esta presunta predominancia del uso metafrico en la conceptualizacin de la experiencia vital, existe algn estudio (H. Pollio, Barlow, Fine y M. Pollio, 1977) que intent cuantificar la cantidad de metforas utilizadas en el contexto especfico de los protocolos psicoteraputicos: sus estimaciones (tenidas por conservadoras por R. Gibbs, 1994) eran de 1.8 metforas novedosas u originales y 4.08 convencionales por minuto de conversacin. Si se supone que una persona conversa sobre sus creencias, sentimientos e impresiones un par de horas al da (en la poca de la televisin no es una estimacin muy conservadora), resulta que usara sobre 4.7 millones de metforas originales y 21.4 convencionales al cabo de una vida de 60 aos (Glucksberg, 1989). Ya hemos dicho que se trata de metforas en cuyos trminos conceptualizamos nuestra experiencia vital: si a ellas aadimos las metforas referentes a otros campos de nuestra experiencia, podemos ser conscientes de la amplitud de la utilizacin metafrica de la lengua, por muy

B. McVeigh (1996), por ejemplo, contiene muy interesantes datos acerca de la naturaleza metafrica del lxico que, en japons, se refiere a la vida mental.

toscos que sean los anlisis empricos mencionados. Y ello sin tener en cuenta, como observ R. Gibbs (1994, pg. 124) que buena parte del uso lingstico que pasa por ser literal est metafricamente motivado. 7.2.2. Las teoras de la mente computatoria y corprea

La teora cognitiva de la metfora constituye un elemento central en la pugna que, en la filosofa contempornea de la mente, se ha establecido entre dos grandes modelos del funcionamiento cognitivo. Estos dos grandes modelos son conocidos como teora de la mente computatoria y teora de la mente corprea o corporeizada (embodied). Y es esencial captar las diferencias entre estos dos grandes modelos para apreciar en toda su dimensin lo que supone la teora contempornea de la metfora. Una primera diferencia es que, mientras que la teora computatoria trata de identificar diferentes sistemas o componentes de la mente, distinguiendo esta tarea, al menos desde el punto de vista metodolgico, de la investigacin neurolgica del cerebro, la teora de la mente corprea enfoca la investigacin de una forma global, desde lo neurolgico a lo lingstico. Esta diferencia de orientacin se concreta en un conjunto de rasgos que hacen ms claras las diferencias entre los dos modelos de la mente en diferentes niveles: - la diferencia metodolgico-conceptual ms patente entre ambos tipos de concepciones es que la teora computatoria de la mente se fundamenta en el funcionalismo. De acuerdo con esta concepcin (Z. Pylyshyn, 1984: R. Jackendoff, 1987), la investigacin de la mente es independiente de la del (los) sistemas(s) fsico(s) en que se puede encontrar realizada, puesto que tales caracteres fsicos no se encuentran causalmente relacionados con su organizacin y funcionamiento. En cambio, para la teora de la mente corprea no se puede entender la naturaleza y constitucin de la mente sin acudir al funcionamiento y evolucin cerebral. Dicho de otro modo, la mente es una propiedad emergente de la auto-organizacin del cerebro que no es

independiente de su naturaleza material. La mente slo es concebible como un nivel de descripcin de las actividades del cerebro, no de otro sistema, fsico o abstracto. - la teora computatoria es una teora fundamentalmente no evolutiva, ni ontogentica ni filogenticamente, mientras que la corprea es esencialmente evolutiva. Ms precisamente, la teora computatoria concibe el aprendizaje sobre todo como un proceso de activacin de estructuras mentales innatas, mientras que la corprea, an siendo compatible con cierto innatismo, considera que las estructuras mentales no estn prefijadas, sino que son producto de los procesos de auto-organizacin del cerebro que tienen y auto-equilibrado. la teora computatoria es objetivista, en la medida en que concibe el su origen tanto en la experiencia como en los mecanismos internos de maduracin

conocimiento o la fijacin de creencias como un proceso de representacin de una realidad externa y autnoma. La mente se concibe fundamentalmente como un sistema de almacenamiento y gestin de informacin procedente del entorno. En cambio, en la concepcin corprea, la mente es caractersticamente dialgica (Ch. Taylor, 1991), en el sentido de que su actividad es doblemente constitutiva, del sujeto y del objeto. La direccin causal de las explicaciones es doble: de la asimilacin del objeto, a travs de las categoras formales que tienen su origen en la accin sobre l, a su acomodacin en un sistema de organizacin progresivamente ms complejo. - la teora computatoria distingue dos aspectos en los procesos cognitivos: la computacin como tal es un mecanismo sintctico, consistente en la manipulacin de smbolos de acuerdo con un sistema de reglas. En su forma ms conocida, tal manipulacin se concibe como la utilizacin de un lenguaje, el mentals (J. Fodor, 1975),que permite construir y modificar representaciones en trminos de sus propiedades formales o sintcticas. Por otro lado, la dimensin semntica, a travs de las nociones de referencia y relacin de

correspondencia, vinculan dichas representaciones con la realidad objetiva. En la teora de la mente corprea, ambas dimensiones, formal y sustantiva, se conciben como emergentes de un nivel presimblico -que puede ser innato- a travs de la evolucin cognitiva. Las dimensiones sintctica y semntica de los procesos cognitivos no son sino el resultado del mecanismo evolutivo del cerebro, que sigue el camino de una progresiva diferenciacin. - la teora computatoria de la mente da primaca a la funcin representadora sobre otras. La finalidad primordial de la cognicin es la representacin adecuada o correcta de la realidad. A su vez, la dinmica cognitiva es bsicamente el mecanismo de generacin de representaciones cuyo funcionamiento interno es esencialmente lgico: queda recogido en las teoras lgicas deductivas y, quizs, en otras no deductivas (inductivas, abductivas..) En cambio, las funciones emotiva e imaginativa quedan fuera del mbito cognitivo, o son un subproducto de la funcin inferencial. Una de las muchas tensiones que aquejan a las diferentes orientaciones en ciencia cognitiva tiene que ver con la dicotoma individualista/social. Esta tensin se refleja, por ejemplo, en la diferente orientacin de las obras de J. Piaget y L.S. Vygotsky, que no se puede reducir a una discrepancia en el nfasis de sus teoras, en lo individual la de J. Piaget y en lo social la de L.S. Vygotsky. En definitiva, se trata de la cuestin de la fuente del significado, el proceso mediante el cual se constituye y el locus donde se debe analizar. Buena parte de la filosofa contempornea de la mente o de la ciencia cognitiva es, en este aspecto, de tradicin individualista, esto es, concibe el significado como, o en relacin con, un fenmeno mental individual. La comunicacin a su vez se conceptualiza como el traslado de representaciones mentales entre individuos. Esta es bsicamente la teora de la comunicacin lingstica de J. Locke, contra cuya imagen se han dirigido crticas desde la lingstica hasta la filosofa (R. Harris, 1981, T. Taylor, 1992, L. Wittgenstein, 1952, R. Rorty, 1979, R. Nolan, 1994).

Sin embargo, no vamos a insistir en la crtica de esta tradicin, sino en los efectos que ha tenido en las escuelas continentales. El fracaso de la hermenutica y del estructuralismo en proporcionar una teora adecuada de la comunicacin y de la interpretacin tiene su raz en la aceptacin del marco individualista. En el caso de la hermenutica y de la teora computatoria de la mente, por aceptar el mito agustiniano/cartesiano de la dualidad lenguaje interior/exterior. En el caso de la teora literaria estructuralista y postestructuralista por partir del supuesto de que el significado es una propiedad textual, no relacional, emergente de la propia forma que, segn los deconstruccionistas, slo puede hacerse inteligible mediante otra estructura textual, en una permanente dilacin de la comprensin. En cambio, un enfoque wittgensteniano, en sentido general, abogara por el abandono de esta perspectiva individualista, afirmando la naturaleza social del significado y la comunicacin, de acuerdo con sus acostumbrados pilares conceptuales: el carcter no intrnseco del significado, el papel constitutivo de la coordinacin de las acciones, la funcin reguladora del auditorio, la naturaleza fluida del significado, etc. Pero la utilidad de tal enfoque, ms que extraer conclusiones o formular sugerencias en esa lnea, sera la de mantener un equilibrio entre lo individual/social, esto es, el punto de lo relacional, que es donde se aloja la fuente de la estructuracin de lo psicolgico individual y lo social-lingstico. Una de las dicotomas que tratara de disolver un enfoque de este tipo es la que distingue el significado objetivo/subjetivo. La mayor parte de la semntica actual es objetivista en una u otra medida, en cuanto considera el lenguaje como una especie de reflejo de una realidad autnoma e independiente de las capacidades cognitivas de los individuos. La alternativa a esta orientacin general parece que ha de caer en una u otra clase de relativismo: si la realidad no es lo que el lenguaje refleja, sino lo que el lenguaje construye, entonces queda abierta la puerta a la posibilidad de que la realidad se construya de diferente maneras, incluso de formas incomparables o intraducibles entre s. En cambio, se puede considerar que la naturalizacin de la nocin de significado, su consideracin bajo un prisma biolgico y evolutivo,

disuelve ambos extremos de la dicotoma. Ni tiene sentido decir, desde el punto de vista evolutivo, que los organismos se adaptan al medio, ni que construyen su medio. El medio es esencialmente la fuente de presiones selectivas bajo las cuales los organismos varan y, en algunos casos, se perpetan. El cerebro humano ha sido sometido a esas presiones selectivas y ha alcanzado un grado de ajuste (fit) del cuerpo del que forma parte al ambiente en que ha evolucionado. Parte de ese ajuste lo constituyen discriminaciones perceptuales, elementales sistemas de categorizacin. El hecho de que stos sean compartidos tiene dos causas simultneas, a ninguna de las cuales se les puede atribuir predominancia: por una parte, una comn dotacin gentica que determina sistemas neurobiolgicos similares y, al mismo tiempo, un mbito de experiencia necesaria. La experiencia necesaria y la biologa necesaria se condicionan mutuamente: nuestra conformacin biolgica no es sino el resultado de las formas de tratar la experiencia en un nivel evolutivo. En este sentido, la intuicin piagetiana de que la ontognesis `recapitula hasta cierto punto la filognesis sigue siendo vlida. Una de las ideas centrales, en su teora del significado, de los tericos de esta orientacin (por ejemplo, M. Turner (1991)) es que las categoras mismas bajo las que se concibe la nocin no son sino proyecciones de categoras biolgicas significativas, prolongaciones de las formas bsicas en que nuestro organismo discrimina el entorno. As sucede con la dicotoma significado objetivo/subjetivo, que surge de las aplicaciones metafricas de la distincin entre el interior y el exterior de nuestro propio cuerpo: lo universal de tal distincin categrica no procede causalmente de la existencia de una realidad autnoma, sino de la comn configuracin biolgica que hace que comprendamos la realidad en tales trminos. Lo mismo sucede con la separacin conceptual entre mente y cuerpo, estructurada ante todo por la metfora cartesiana del `fantasma en la mquina, como si la mente y el cuerpo fueran dos realidades aparte, una de las cuales est dentro de la otra, metfora que, en guisa moderna, equivale a la de concebir la mente como el programa de manipulacin de smbolos o representaciones de nuestro cuerpo (cerebro). La teora corprea del significado que M. Turner (1991) y otros

autores (M. Johnson, 1987; G. Lakoff, 1987) favorecen trata de trascender esta metfora, en la raz del funcionalismo mentalista, de que la mente es incorprea, una pura estructura sintctica. Igualmente intenta superar otras oposiciones tradicionales en filosofa de la mente, como la que asigna un papel preponderante a uno de los trminos en las dicotomas cultural/biolgico o adquirido/innato o gentico/experiencial. Sin embargo, y curiosamente, esta teora de la mente y el significado es generalmente silenciada en las clasificaciones de las teoras semnticas. De acuerdo con estas clasificaciones, en general son cuatro las familias de teoras semnticas vigentes en la actualidad: 1) la semntica veritativa (truth conditional semantics), en sus diferentes versiones, que abarcan desde el verificacionismo postpositivista de M. Dummett hasta la teora de situaciones de J. Barwise y J. Perry, pasando por la semntica tarskiana (D. Davidson) o la semntica modal (D. Lewis) 2) la semntica funcional o basada en la nocin de funcin conceptual (conceptual rol), de acuerdo con la cual el significado de un trmino/concepto reside en el conjunto de relacines que ligan ese trmino/concepto con otros. En sus versiones ms extremas, la teora desemboca en un coherentismo global, como el que es caracterstico de la obra de W.O. Quine, e incluso de D. Davidson. Tal familia de concepciones se divide a su vez en dos grandes subfamilias dependiendo de las relaciones que se consideren relevantes para la funcin conceptual: a) la versin sintctica slo considera relaciones basadas en la estructura formal de los trminos/conceptos y proposiciones/representaciones, mientras que la versin semntica introduce una u otra forma de semntica veritativa, a travs de las nociones de referencia y verdad. 3) la semntica ecolgica, denominada as porque pretende ubicar la

fuente causal del significado y es, por tanto, a diferencia de la teora computatoria de la mente, declaradamente externalista. Entre las diferentes

variedades mencionadas, merece la pena destacar el enfoque informacional de F. Dretske, patentemente realista y objetivista; el funcionalismo de R.G. Millikan, evolutivo, adaptativo y, por tanto, dotado de una dimensin diacrnica no ortodoxa dentro del cognitivismo, pero necesaria. Y sobre todo la teora psicolgica de J.J. Gibson (1979) y otras parecidas ms o menos inspiradas en la obra de J. Piaget. Para este grupo de teoras, la fuente de significacin procede de la accin del individuo sobre su entorno, accin progresivamente interiorizada y complejizada en diferentes etapas del desarrollo. En este grupo de teoras (teoras senso-motoras de la mente) es donde cabe situar la teora corprea del significado avanzada por M. Johnson y G. Lakoff. 4) Finalmente, las teoras intencionales del significado, ligadas a una concepcin pragmtica de origen wittgensteniano, tal como se sistematiza en la teora de los actos de habla de J.L. Austin y J. Searle y en la teora de las implicaciones pragmticas de H.P. Grice. Todas estas teoras son, en principio, susceptibles de proporcionar, o servir de base a, una teora naturalista del significado. Aunque no todas incorporan tesis directamente naturalistas, como por ejemplo el grupo 4), pueden concebirse como complementarias o compatibles con tal enfoque. Sin embargo, esta tarea, la de mostrar cmo una teora del significado puede efectivamente incardinarse en una teora naturalista de la mente, est por hacer. No obstante, se puede resumir parte de lo conseguido en la construccin de una semntica cognitiva, en la descripcin de los mecanismos en que se basa la construccin y el desarrollo del conocimiento, aunque no directamente el origen de ese conocimiento, onto o filogentico.

7.2.3. Las caractersticas bsicas de la semntica cognitiva.

En primer lugar, la semntica cognitiva asegura un lugar primigenio a los esquemas imaginsticos (image schemata), protorrepresentaciones producto de la experiencia primigenia (segn M. Turner, necesaria) y de la estructura neurobiolgica innata. Tienen que ver con la percepcin del espacio, la situacin del propio cuerpo, los movimientos y las fuerzas que operan en ese espacio, etc. Los esquemas imaginativos no son autnticas representaciones al menos en dos sentidos: a) no son detalladas ni discriminadas, sino que tienen un carcter gestaltico; b) no implican autoconciencia por parte del organismo que los construye. En segundo lugar, la semntica cognitiva conjetura diversos mecanismos mediante los cuales se amplan y desarrollan los esquemas para constituir conceptos y familias de conceptos (sistemas conceptuales). Una de las alternativas ms exploradas es la que asigna un papel central a la metfora (G. Lakoff y M. Johnson, 1980; M. Johnson, 1987; G. Lakoff, 1987, 1993). De acuerdo con la tesis central de esta orientacin, los esquemas imaginativos son utilizados para estructurar dominios abstractos, innacesibles a la experiencia del sujeto. La proyeccin del dominio-fuente (esquema) en el dominio-diana (target domain) est sujeta a restricciones estructurales: debe existir un cierto ajuste (fit) entre los dos dominios para que la proyeccin sea viable. Esta forma de proyeccin metafrica no slo funciona en la conceptualizacin de eventos, sino que est en la base de la creacin de categoras de nivel bsico (como las que han estudiado C. Mervis y E. Rosch, 1981) y de categoras genricas. A su vez, las categoras genricas se relacionan metafricamente entre s para conceptualizar ideas abstractas o no directamente experienciales. Un punto crucial en que la semntica cognitiva se separa de la teora computatoria ortodoxa es en la forma en que se da cuenta de la gnesis, la naturaleza y la funcin de la estructura formal de los procesos cognitivos mediante los cuales se gestiona y amplia el conocimiento, lo que, en un sentido no tcnico, se suele denominar `la lgica de los procesos cognitivos. De acuerdo con la teora computatoria ortodoxa buena parte, si no toda, la estructura sintctica de los procesos cognitivos es bsicamente innata, aunque activada (triggered) por acontecimientos experienciales. En la teora corprea,

en cambio, la estructura es el producto de un proceso de construccin, a partir del ncleo significativo proporcionado por los esquemas imaginativos. Esta tesis prolonga las ideas de J. Piaget acerca del carcter operatorio de los conceptos lgicos, tanto en lo que se refiere a la lgica categorial (las caractersticas formales de los conceptos clasificatorios) como a la sintaxis lgica. Sin embargo, esa dimensin evolutiva est por desarrollar. En las versiones cannicas de la teora se postulan dos momentos de ese proceso evolutivo: el del recin nacido, dotado de una estructura neurobiolgica innata, que acota un rango de experiencia necesaria, y un estado adulto, de modelos conceptuales ya acabados. La constitucin de esos modelos conceptuales a partir de los estados iniciales es conjeturada y apoyada principalmente por datos lingsticos (G. Lakoff, 1987). Pero es preciso detallar el proceso evolutivo ontogentico de esos modelos conceptuales, esto es, es preciso comprobar: 1) que el anlisis lingstico se encuentra efectivamente respaldado por la investigacin psicolgica emprica; 2) que el proceso evolutivo intermedio constituye una descripcin adecuada de la constitucin de procesos cognitivos diferenciales, esto es, es preciso poner en relacin las modificaciones corporales (maduracin del sistema nervioso, fases de equilibracin de las estructuras cognitivas) con los procesos de constitucin de modelos conceptuales progresivamente ms abstractos y complejos. Precisamente se es el ncleo de la concepcin piagetiana, puesto que su distincin entre periodos cognitivos est directamente correlacionada con etapas en la maduracin del sistema neurofisiolgico. Es razonable suponer que, aunque en cierto sentido primitivos, los esquemas imaginativos no son de la misma complejidad ni emergen en un mismo nivel de desarrollo. De hecho la investigacin psicolgica evolutiva apunta a la periodizacin de la construccin de nociones tales como lmite, totalidad, superficie, implicadas en la construccin de los esquemas primarios. Del mismo modo, se puede destacar la necesidad de distinguir, o bien entre diversos momentos en la constitucin del esquema, o bien entre diferentes perodos en la funcin cognitiva del esquema. La caracterstica esencial del esquema es que proporciona el elemento primordial para la realizacin de inferencias. Ahora bien, la investigacin emprica ha demostrado que existen

diferencias evolutivas en la explotacin inferencial de los esquemas: ciertas inferencias basadas, por ejemplo, en el esquema del recipiente (un objeto dentro de otro), son innacesibles para el nio de corta edad, mientras que son automticas en el adulto. Esto sugiere que, o bien el esquema no acaba de adquirir una forma completa (con pleno aprovechamiento de su virtualidad inferencial) hasta la edad adulta, o bien esa virtualidad inferencial se concreta evolutivamente. Si la virtualidad inferencial es lo que identifica un esquema imaginativo, entonces cabe afirmar lo primero, mientras que, si existen criterios independientes de caracterizacin de los esquemas, es ms adecuado afirmar lo segundo. Algunos psiclogos han puesto especial inters en subrayar este punto por su escepticismo acerca de que la metfora sea un procedimiento cognitivo suficiente para explicar la conformacin de los sistemas conceptuales. Su anlisis se ha centrado en la constitucin de los conceptos taxonmicos y en su presunto origen en el esquema del recipiente. De acuerdo con la idea habitual (M. Johnson, 1987: G. Lakoff, 1987), el concepto de categora est modelado sobre el concepto de recipiente de acuerdo con la siguiente proyeccin analgica: del mismo modo que un recipiente contiene objetos, una categora contiene elementos; una clase o conjunto es un recipiente metafrico de los elementos que pertenecen a esa clase o conjunto. La proyeccin se efecta sobre la estructura formal del concepto de recipiente y no sobre su substancia: un recipiente puede contener objetos muy dispares, mientras que la sustancia del concepto de categora es que contiene elementos con alguna propiedad (imaginable) en comn. Pero lo esencial, lo que se proyecta, es la relacin entre el recipiente y lo que contiene, y la categora y sus elementos. La objecin de los psiclogos a este esbozo de la situacin es que los nios de un ao o ao y medio son incapaces de establecer categoras taxonmicas a partir, nicamente, de la proyeccin del esquema del recipiente. En cierto sentido tienen razn, puesto que una distribucin de objetos en diferentes recipientes no es, automticamente, una clasificacin. Es preciso algo ms que la proyeccin de la estructura formal del esquema para alcanzar el concepto de categora y de clasificacin. Pero su objecin es errnea si pretende negar que la proyeccin esquemtica sea una condicin necesaria en

la constitucin del concepto es cuestin. Si se quiere decir de este modo, el concepto de agrupamiento, incluso aleatorio, es previo, operacionalmente hablando, al concepto de agrupamiento en categoras homogneas o clasificacin. En resumen, aunque escpticos respecto al papel central de la metfora y la analoga en la constitucin del conocimiento abstracto, la principal cuestin que algunos psiclogos han planteado es la necesidad de dotar a la semntica cognitiva de una dimensin evolutiva real. De acuerdo con su conjetura, y la naturaleza de ciertos datos iniciales, entre los que se encuentran los aportados por las propias investigaciones de J. Piaget, es preciso matizar ciertas tesis radicales de la semntica cognitiva. Entre ellas, la de que la constitucin de sistemas formales para gestionar el conocimiento es una derivacin de sistemas ms bsicos de representacin del significado, de su encarnacin (embodiment) en imgenes esquemticas. Segn sugieren, es ms probable que los sistemas formales de reglas se desarrollen y evolucionen al mismo tiempo y de forma independiente de los esquemas imaginativos y que desempeen un papel importante en el almacenamiento, produccin y conservacin del conocimiento, tal como postula la teora computatoria del significado. Asimismo, se ha argido que es preciso dotar de una dimensin dinmica a los esquemas: es irreal suponer que son elementos fijos en la generacin de conocimiento, construidos de una vez por todas en los primeros aos de la existencia del individuo. Como otros componentes cognitivos, han de experimentar las correspondientes transformaciones, que tienen su origen tanto en las modificaciones orgnicas como en la progresiva complejidad de la asimilacin de experiencias por parte del individuo. Si la teora cognitiva es constructivista, ha de serlo con todas las consecuencias, proporcionando una descripcin de cmo se constituyen, a lo largo del desarrollo cognitivo del individuo, los esquemas imaginativos, de cmo adquieren fijacin y coherencia para constituir la base del desarrollo de sistemas conceptuales completos. La concepcin general de G. Lakoff acerca de lo que es un sistema conceptual comienza con una inversin de este argumento: la investigacin evolutiva de la constitucin de los sistemas conceptuales, para tener sentido, ha

de basarse en el supuesto de lo que es un sistema conceptual en su forma completa o madura. De otro modo, sin saber, o conjeturar, cul es el resultado del proceso, resulta difcil establecer etapas o fases hacia la consecucin de ese estado final. En ese sentido, cualquier cambio en la concepcin de lo que es un sistema conceptual tiene consecuencias inmediatas para la investigacin evolutiva de esa nocin: reordena la evidencia acumulada, situndola bajo una nueva luz y, al mismo tiempo, abre nuevas perspectivas y lneas de investigacin. De acuerdo con G. Lakoff, se ha producido un cambio radical en los ltimos quince aos en la nocin de sistema conceptual maduro, de la mano de esta teora de la mente alternativa a la teora computatoria ortodoxa, la teora de la mente corprea o corporerizada (M. Johnson, 1987; G. Lakoff, 1987; F. Varela, E. Thompson y E. Rosch, 1991), cambio que ha forzado una reorganizacin de la investigacin sobre la constitucin de los conceptos.

7.2.4. La metfora y la constitucin de los conceptos Segn G. Lakoff, la teora cognitiva de la metfora (G. Lakoff y M. Johnson, 1980; G. Lakoff, 1987; E. Sweetser, 1990) constituye un elemento esencial de la teora de la mente corprea porque explica cmo el individuo es capaz de construir sistemas conceptuales abstractos a partir de imgenes esquemticas y conceptos directamente ligados a la experiencia, Se puede decir que la teora cognitiva de la metfora sigue el sesgo general de la concepcin piagetiana, anclar las propiedades formales de los conceptos en realidades experienciales concretas, pero haciendo uso del arsenal terico de la lingstica y la psicologa modernas. As, para G. Lakoff, aunque los mecanismos metafricos no son propiamente lingsticos, sino conceptuales, son accesibles mediante el anlisis lingstico. Este anlisis revela que las metforas lingsticas no son sino la punta del iceberg de procesos cognitivos ms bsicos en la constitucin y funcionamiento de los conceptos abstractos. De hecho, el anlisis lingstico permite descubrir la fisonoma de nuestros sistemas conceptuales a travs de las generalizaciones pertinentes en el nivel del

lenguaje. Las expresiones lingsticas de carcter metafrico no son fenmenos puntuales o aislados, sino que se encuentran inmersas en redes de relacines fundamentalmente inferenciales, que permiten conjeturar una rica estructura conceptual subyacente. El mecanismo cognitivo bsico de la metfora es la proyeccin (en un sentido similar al matemtico): las metforas conceptuales operan proyectando sobre un dominio, el dominio diana (target domain), (parte de) la estructura de otro dominio, el dominio fuente (source domain). Tal proyeccin se efecta generalmente en el nivel de las categoras supraordinadas, esto es, en las categoras que agrupan las categoras de nivel bsico (por ejemplo, `animal respecto a `perro, `gato, `len, etc.). La razn tiene que ver con la productividad cognitiva: una misma metfora conceptual puede concretarse en mltiples formas, con una rica variedad imaginativa. La proyeccin metafrica, la estructuracin de un dominio conceptual en trminos de otro, est sujeta al principio formal de invariancia (G. Lakoff, 1990), que asegura la congruencia entre ambos dominios conceptuales, de tal modo que la topologa cognitiva del dominio fuente se preserva en el dominio diana o blanco. Constituye pues una condicin restrictiva sobre las proyecciones metafricas no tanto en el sentido de condicionar qu dominios conceptuales pueden ser transferidos a otros como en el de limitar el modo en que pueden ser proyectados. Asimismo, el principio de invariancia permite la estructuracin mltiple de un dominio conceptual, generalmente en trminos de dualidad . La existencia de esta metaforizacin mltiple de dominios conceptuales impide concebir la proyeccin metafrica como un proceso computatorio ortodoxo (v. B. Indurkhya, 1992), serial, entre dos dominios de significados literales. El aspecto ms importante de la proyeccin metafrica no es esttico -la capacidad para dotar de estructura -, sino dinmico, el potencial inferencial de tal proyeccin. Se puede decir que sa es la motivacin funcional de la metfora, permite efectuar inferencias sobre dominios abstractos y, as, dotar a esos dominios de estructura9. El mismo proceso de razonamiento, su

Existen autores (G. Murphy, 1996) que pretenden restringir o reinterpretar esta funcin cognitiva central de la metfora. Para estos autores, la metfora no ejerce la funcin de dotar

conceptualizacin, est estructurado en trminos metafricos: la manipulacin de representaciones se concibe en trminos de objetos y movimientos en el espacio; surge de la imagen esquemtica del razonamiento espacial para conceptualizar el razonamiento abstracto mediante proyecciones metafricas. De acuerdo con G. Lakoff, las metforas conceptuales no son arbitrarias ni, en buena medida, culturalmente especficas. Se encuentran enraizadas en la experiencia de individuos con recursos cognitivos esencialmente similares. Las correspondencias formales de las experiencias constituyen la base sobre la que se construyen las proyecciones metafricas. Aunque las experiencias como tales no son deterministas -no permiten predecir la naturaleza de las metforas que se utilizarn en una cultura-, son explicativas en la medida en que acotan un determinado mbito de metaforicidad: permiten predecir, negativamente, que ninguna metfora violar la estructura experiencial bsica. La posicin epistemolgica general de G. Lakoff es no-objetivista: la naturaleza de los mapas conceptuales no depende de, o est determinada por, las caractersticas de una realidad autnoma de los procesos cognitivos mediante los cuales se aprehende. Es fruto de una determinacin conjunta de cuerpo y realidad, a travs de la nocin de experiencia. Por eso, G. Lakoff califica su orientacin general de experiencialista. 7.2.5. La posicin experiencialista Tal como la caracterizan G. Lakoff y M. Johnson (1999), la posicin experiencialista se sita en un punto intermedio entre el empirismo tradicional y el innatismo o racionalismo. Admite que las estructuras cognitivas innatas desempean un papel importante en la constitucin de los sistemas cognitivos, desempeando la funcin de constricciones o lmites a la variabilidad de tales sistemas, pero reconoce, al mismo tiempo, la funcin de la experiencia en la conformacin y desarrollo de esas estructuras cognitivas. Con ambas posiciones
de estructura a un determinado concepto, siuno que consiste en la proyeccin entre estructuras similares. Esta similaridad de estrcuturacin conceptual es la que posibilita la proyeccin metafrica. Ni que decir tiene que tal concepcin ignora, por una parte, los procesos de gnesis conceptual (onto y filogentica) y se basa, por otra, en un objetivismo insostenible, en la medida en que mantiene que existe una estructuracin inmanente a cualesquiera conceptos.

epistemolgicas comparte pues ciertos rasgos, aunque no es reducible a ninguna de ambas posiciones, en ninguna de sus dimensiones (ontolgica, epistemolgica, moral...). As, con el racionalismo (y con el idealismo) comparte la idea de la inmanencia de nuestros sistemas conceptuales, en el sentido negativo de argumentar la imposibilidad de un punto de vista exterior o neutral, al cual fueran traducibles o reducibles el resto de los sistemas conceptuales empricos. Dicho de otro modo, dado que el enraizamiento de nuestro pensamiento en la naturaleza de nuestro cuerpo y su relacin con el entorno, es impensable un sistema puramente formal de representacin del mundo y de nuestra experiencia en l. Ahora bien, esa fundamentacin carnal del pensamiento significa al mismo tiempo la existencia de lmites a las formas que pueden adoptar nuestros sistemas conceptuales, de tal modo que la variabilidad epistmica no desemboca en un relativismo radical: la verdad es local, en el sentido de que no existe (ni puede existir) un sistema conceptual que abarque o englobe todos los dems en una posicin epistmicamente superior, pero no es relativa, en el sentido de que no es arbitraria (acausal). En la medida en que la posicin experiencialista pretende estar empricamente justificada, esto es, ser realista desde un punto de vista psicolgico, sus propiedades ms interesantes tienen que ver 1) con la naturaleza de los conceptos y la forma en que se encuentran incardinados; 2) con las consecuencias que ello tiene para el concepto de razn. En cuanto a lo primero, es preciso insistir en la funcin esencial que desempea la metfora en esta posicin: posibilita la misma existencia del pensamiento abstracto, puesto que los conceptos y los procesos que lo componen son constituidos por proyecciones metafricas que tienen su origen en la experiencia del propio cuerpo y su relacin con el entorno. Es necesario destacar, pues, que la posicin experiencialista no sostiene que el conjunto de nuestro pensamiento (o nuestro lenguaje) es metafrico y, por ello, es preciso distinguirla, por una parte, del idealismo clsico y, por otra, del constructivismo epistemolgico, (M. Arbib y M. Hesse, 1986). El pensamiento metafrico, abstracto, esta enraizado en la experiencia concreta, fsica, y construido a partir de ella. Es esencialmente pluralista, en el sentido de que una misma realidad

puede estar mltiplemente metaforizada, iluminando las diferentes metforas diferentes aspectos de la realidad en cuestin, lo cual se traduce en posibles obstculos para la comunicacin. La variabilidad en los procesos comunicativos se mueve entre el polo de la identidad (relativa) de las experiencias y de las diferencias (relativas)entre las conceptualizaciones de esas experiencias. En cuanto a las consecuencias que este tipo de concepcin tiene para el propio concepto de razn, la caracterstica ms sobresaliente es su integracin de las dimensiones imaginativa y emocional en los procesos cognitivos mismos. La metfora es caracterizada como el instrumento esencial de la mente potica (R. Gibbs, 1994), como la forma en que asimilamos e integramos informacin que no est ligada directamente a nuestras facultades perceptivas o a nuestras formas elementales de trato con el mundo. En particular, la metfora es el recurso cognitivo que utilizamos para construir nuestro mundo moral (M. Johnson, 1993) y nuestra vida social. Sin una adecuada teora sobre la metfora, no solamente seremos incapaces de captar el ncleo generador de los procesos cognitivos que nos permiten dominar el mundo natural, tampoco podremos comprender la mdula de nuestra vida moral, poltica y social.