Eine Christliche Anschauung Über Schulden Und Zinsen

Wirtschaft, Geld und das Bankenwesen – Christliche Grundsätze 
E.L. Hebden Taylor 
 
Kapitel 4 ‐ Eine christliche Anschauung von Anleihen und Zinsen 
 
Die Bibel lehrt deutlich, dass der Sündenfall nicht nur Adams privates Leben beeinflusst 
hat,  sondern  jeden  Aspekt  seines  Lebens,  sowohl  das  Leben  jedes  einzelnen  Menschen 
seither. Dies schliesst also mit aller grösster Sicherheit das volkswirtschaftliche Element 
mit ein. 
Gottes  grossartiger  Plan  für  den  Menschen  wurde  in  allen  Bereichen  seines  Lebens 
zunichte gemacht. Dies kann in der verbreiteten Armut, in der Geldentwertung und der 
wachsenden  Überschuldung  der  Individuen  und  Nationen  beobachtet  werden.  Die 
Sünden  und  Verwirrungen  der  Menschen  sind  in  die  Institutionen  und  sozialen 
Systemen  wie  eingraviert,  sowohl  auch  in  den  zerbrochenen  Familien  und  in  harten 
Lebensschicksale. 
Unglücklicherweise wird ein System oder eine Institution, wenn es einmal grösstenteils 
akzeptiert  und  durch  langen  Gebrauch  bestätigt  worden  ist,  von  einem  Mantel  der 
Achtbarkeit umhüllt und dabei wird seine versteckte Absurdität vertuscht. Es mag sogar 
sein,  dass  sie  ergebene  Unterstützung  von  bekennenden  Christen  bekommen  kann.  Es 
ist eine unausweichliche Pflicht der Christen, alle menschliche Systeme, besonders aber 
die  Finanz‐  und  Geldsysteme  gründlich  zu  untersuchen,  weil  sie  ja  gerade  einen  solch 
grossen Einfluss auf unser tägliches Leben haben. 
Unsere  gegenwärtiges  geldwirtschaftliches  System,  basiert  auf  die  Monetisierung1  von 
Schulden,  Mehrfachverschuldung2  und  das  Zinswesen,  ist  nicht,  wie  die  meisten 
säkularen Bankiers und Volkswirtschaftler uns zu glauben meinen, eine naturgegebene 
und  unausweichliche  Funktionsart  des  menschlichen  Lebens.  Es  ist  in  Wirklichkeit 
gegen  das  in  der  heiligen  Schrift  offenbarte  Gesetz  Gottes.    Aus  diesem  Grund  wird 
dieses inflationäre und gottlose Finanzsystem, dass jede Nation unserer westlichen Welt 
in Mitleidenschaft gezogen hat, einmal Gottes Gericht auf sich ziehen.  
 
Einige grundlegende Unterscheidungen 
 
Kein  Wirtschaftswissenschaftler  sah  diese  Tatbestände  klarer  als  Thorstein  Veblen. 
Seine zentrale Idee in Bezug auf die moderne kapitalistische Gesellschaft ist, dass diese 
Gesellschaft  auf  einen  unabänderlichen  Gegensatz  zwischen 
Unternehmungsfinanzierung  und  mechanischer  Industrie,  zwischen  Kapitalbesitz  und 
technologischer  Produktion,  zwischen  finanzieller  und  industrieller  Arbeit,  zwischen 
denen  die  Geld  verdienen  und  denen  die  Güter  produzieren,  zwischen  Arbeiterschaft 
und  Verkaufsleute  besteht.  Diese  Unterscheidung  diente  Veblen  als  grösste  Waffe  in 
seiner  Kritik  der  damaligen  Gesellschaftszuständen  in  den  Vereinigten  Staaten  und 
gegen  die  damaligen  (und  jetzigen)  evolutionären  Lehrmeinungen,  die  von  den 
Anhängern  Herbert  Spencer3  für  die  rücksichtslosen  Ungerechtigkeiten  des 
monopolistischen  Kapitalismus  und  des  wirtschaftlichen  Überlebens  des  Stärkeren  zu 
rechtfertigen gebraucht wurden. 
                                                        
1 Umwandlung in Geld 
2 Mit Mehrfachverschuldung versteht man die Verschuldung über die Verhältnisse des 
Schuldners. 
3 Herbert Spencer (1820‐1903), englischer Philosoph und Soziologe, der als erste die 
sozialen Auswirkungen der Evolutionstheorie auf die Gesellschaft untersuchte. 
Seite 1 
 
 
Spencers  Anhänger  in  den  USA,  Männer  wie  Graham  Sumner4,  behaupteten,  dass  die 
führenden Industriellen und Bankiers, wie J.P. Morgan5, durch ihren Konkurrenzkampf 
bewiesen,    dass  sie  die  Tüchtigsten  im  Überlebenskampf  waren.  Veblen  argumentierte 
jedoch,  dass  sie  weit  davon  entfernt  seien,  die  Tüchtigsten  in  der  evolutionären 
Weiterentwicklung  zu  sein;  im  Gegenteil,  Leute,  die  im  Finanzsektor  arbeiten,  seien  in 
Wirklichkeit Parasiten, die sich an der technologischer Führung und der Innovation der 
Ingenieure bereichern6.  
Veblen, der zwischen der Produktion für den Gebrauch und der Produktion gegen Profit 
unterschied, schrieb in seinen „Die Ingenieure und das Preissystem“, dass die Investment 
Bankiers  häufig  das  Erzielen  des  erstens  verhindern,  weil  sie  auf  das  zweite  strebten. 
Das Streben nach Profit führt zur Drosselung der Produktion durch Monopolstellungen. 
Es  hält  technologische  Errungenschaften  zurück,  weil  die  Finanzkapitäne  ihre 
bestehenden  Investitionen  zu  schützen  versuchen.  Dies  führte  zu  Depressionen  und 
Kürzungen  in  der  Produktion  aufgrund  der  ausschweifenden  Kreditvergabe  und 
finanziellen Manipulation der Investment Bankiers. Es förderte die Trennung zwischen 
dem Besitzers und dem Geschäftleiter, da das Bestreben besteht, über immer grösseren 
Vermögen zu herrschen. 
Dies  führte  zu  Militärausgaben  und  Krieg  durch  Einflussnahme  auf  der  politischen 
Gewalt. Der  Aufstieg dieses Finanzsystems, basiert auf die Monetisierung von Schulden 
and Zinsen, begann in der angelsächsischen Welt an einem Zeitpunkt ihrer Geschichte, 
an  der  die  kalvinistisch‐puritanische  Philosophie  des  Geldes  und  der  Industrie  am 
verschwinden  war.    Es  kann  keine  wahrhafte  Erneuerung  des  wirtschaftlichen  Lebens 
geben,  ohne  dass  wir  zuerst  die  Beweggründe  dieser  Abkehr  verstehen  und  dann  um 
Gottes Gnade durch die Wiederentdeckung seines offenbartes Wortes suchen, die dann 
ein  Geld‐  und  Finanzsystem  einzuführen  wird,  das  auf  die  biblische  Sicht  der  Realität 
ruht.  R.J.  Rushdoony7  warnt  uns  in  seinem  Buch  „Der  Charakter  des  amerikanischen 
Systems“ : 
Eine  wahrhaftig  christliche  Gesellschaftsordnung  bedeutet  nicht  nur  eine  streng 
beschränkte Ordnung bezüglich der Dauer von Schulden, sondern auch eine strenge 
Beschränkungen  der  Zinsen.  Diese  Gesellschaft  darf  nicht  auf  Schuldengelder  und 
einer Schuldenwirtschaft beruhen. Staatsanleihen müssen von orthodoxen8 Christen 
und  ihren  Institutionen  als  gesetzeswidrig  betrachtet  werden,  weil  sie  eine 
andauernde  Schuldenphilosophie    beinhaltet,  da  ja  Anleihen  im  allgemeinen  nicht 
aufgelöst  werden,  wenn  sie  fällig  werden...  Anleihen  sind  ein  zentraler  Aspekt  des 
Schuldenwirtschaftssystems,  die  Hauptstütze  der  Kapitalgeber  und  ein  Todesstoss 
für die Freiheiten des Volkes.9 
Den  radikale  Charakter  der  biblischen  Lehre  über  Schulden,  Inflation  und  Zinsen  kann 
man am besten verstehen, in dem man ihn mit dem finanzwirtschaftlichen Verhalten der 
                                                        
4 W. G. Sumner, (1840‐1910), amerikanischer Soziologe, Befürworter der industriellen 
Freihandels‐Gesellschaft 
5 J. P. Morgan, (1837‐1913), einflussreicher amerikanischer Bankier, Gründer der 
gleichnamigen Bank. 
6 VELBEN, The Engineers and the Price System 
7 R.J. Rushdoony, (1916‐2001), amerikanischer Philosoph, Historiker und Theologe 
kalvinistischer Prägung. Vater der christlichen Rekonstruktionsbewegung. 
8 Orthodox im Sinne von rechtsgläubig, nicht russisch‐ oder griechisch‐orthodox 
9 RUSHDOONY, The Nature of the American System, Seiten 154‐155 
Seite 2 
 
 
antiken Babylonier vergleicht so wie es im schon im Alten Testament beschrieben steht. 
Im  antiken  Babylon  existierte  ein  hoch  entwickeltes  Kreditsystem,  das  auf  die 
Monetisierung  von  Schulden  und  Zinsen  beruhte.  In  „Politik  der  Schuld  und  des 
Mitleides“,  R.J.  Rushdoony  zeigt  auf,  wie  die  damaligen  Kaufleute  und  Bankiers  schon 
eine Schlüsselrolle in Assyrien und Babylon spielten. Von den letzen schreibt er: 
Die Babylonier waren Geldgeber nicht nur wegen einer engagierten Politik, sondern 
aus  Eifer,  Vergnügen  und  Überzeugung.  Eines  ihrer  Sprichwörter  drückt  diese 
Anschauung treffend aus: „Einen Kredit zu vergeben ist wie wenn man Liebe macht; 
die Rückzahlung eines Kredites ist wie wenn ein Kind geboren wird“... Ihre gesamte 
Geschäftswelt bewegte sich innerhalb der Kreditfinanzierung, und ihre  Ansicht von  
sozialer Kontrolle und vom Imperialismus beruhte auf Zinsen. Es ist überraschend, 
dass  Babylon,  diese  Hure,  im  Buch  der  Offenbarung  als  Vorbild  für  die  eine 
Weltordnung  dargestellt  ist  und  alle  Nation  verführen  wird...  Das  unpersönliche 
Wirtschaftssystem  Babylons  und  unser  heutiges  ist  antibiblisch  und  sie  sind 
Versuche, die freie Erfindungen des Menschen gegen die absolute Herrschaft Gottes 
zu ersetzen. Dies wird nur den Zorn Gottes über sie bringen.10 
 
Die biblische Lehre bezüglich Schulden und Zinsen 
 
Verglichen mit dem Wirtschaftssystem der umgebenden heidnischen Zivilisationen des 
antiken  Nahen  Ostens  waren  die  biblischen  Gesetze  wie  ein  Lichtstrahl  in  der  Nacht, 
denn es rief Gottes Volk auf, sich der wahren Bestimmung des Menschen als jenen der 
Glückseligkeit oder „shaloms“ und der Freiheit bewusst zu werden. Nach Gottes Gesetz 
ist Kredit nur dann zu vergeben, wenn es ein Notfall ist. Keine Person, Familie oder Volk 
sollte  ihre  Zukunft  verpfänden,  indem  sie  sich  den  Kreditoren  verschreiben,  da  ja  die 
Zeit vom allmächtigen Herrscher der Geschichte und der Schöpfung und nicht von den 
Kreditgeber  kontrolliert  wird.  Daher  darf  die  Zeit  durch  den  Menschen  nie  gebraucht 
werden, um aus seinen Nächsten Kapital zu schlagen. 
Die höchste Dauer einer Schuld im antiken Israel durfte sechs Jahre nicht überschreiten 
und  im  siebten  oder  Sabbatjahr  wurden  alle  Schulden  annulliert.  (2.  Mose  23:10ff;  3. 
Mose  25:1ff;  5.  Mose  15:6‐11;  28:12,44).  Der  Autor  des  15.  Psalms  stellt  sich  folgende 
Frage:  „Wer  sind  Gottes  Gäste?“  Die  Antwort  ist,  dass  kein  Wucherer  in  die  erlauchte 
Gemeinschaft  aufgenommen  wird.  Nach  Gottes  Wort  sind  Darlehen  nicht  als 
kontinuierliche Geschäftspraxis gedacht, sondern nur in Ausnahmefälle einzugehen. Als 
solche  haben  sie  ihren  Platz  nur  in  bestimmten  Sonderfällen.  Gottes  Gesetz 
unterscheidet  deutlich  zwischen  rechtsmässigen  und  unrechtsmässigen  Zinsen. 
Rushdoony schreibt: 
Zwei  Arten  von  Darlehen  sind  anerkannt:  solche  für  Gläubige  (Christen)  ohne 
Zinsen,  aber  mit  Garantien  und  solche  für  Ungläubige  mit  Zinsen  und  Garantien. 
Jedoch in beiden Fällen geht man von der Voraussetzung aus, dass etwas reales, in 
Gütern  oder  in  Geld,  überwiesen  wird,  einen  handfeste  Vermögenswert  zwischen 
zwei  Parteien.  Das  moderne  Bankensystem,  hingegen,  ist  radikal  verschieden. 
Banken „erschaffen“ Papiergeld und durch eine einseitige Handlung verzeichnen sie 
ein Darlehen auf der einen und einen Hinterlegung auf der anderen Seite. Die Folge 
ist  nicht  eine  persönliche  und  beschränkte  Handlung  eines  biblischen  Darlehen, 
                                                        
10 RUSHDOONY, The Politics of Guilt and Pity, Seiten 250‐253 
Seite 3 
 
 
sondern  Inflation,  die  Verwässerung  der  vorhergehenden  Beziehung  von 
Geldeinheiten zu allen vorhandenen Gütern und Dienstleistungen. Als weitere Folge 
gibt  es  eine  Verwässerung  allen  Geldes,  denn  solche  „Darlehen“  sind  wie  eine  Art 
Diebstahl,  da  sie  die  Kaufkraft  der  bestehenden  Geldeinheiten  schmälert. 
Mindestreserven und die modernen Zentralbanken (wie z.B. die Federal Reserve in 
den  USA  und  die  Schweizerische  Nationalbank)  sind  moderne  Anwendungen  der 
alten  babylonischen  Prinzipien,  welche  für  den  Traum  eines  Imperiums  dienlich 
waren.  Biblisches  Gesetz  ist  gegen  die  Anhäufung  von  Krediten.  Dabei  wird  die 
unmittelbare  Verantwortung  vorausgesetzt,  während  bei  den  babylonischen  und 
modernen Systemen die direkte Verantwortung umgehen wird. 11 
Nach  dem  Gesetz  Gottes  dürfen  wir  bei  Darlehen  für  Glaubensbrüder  nicht  Zinsen 
verlangen, wenn dieser unseren Glauben teilt und er in Not ist,  wenn jener jedoch nicht 
in Not ist, so trifft diese Regel nicht zu. Auf keinen Fall darf er in den Bankrot getrieben 
werden  (2.  Mose  22:26).    Dies  schliesst  auch  den  Fremden  und  Ungläubigen  ein,  oder 
jeden, mit dem wir eine Geschäftsbeziehung haben, so lange die Risiken geteilt werden.  
Hier liegt der Schlüssel des Problems: die geteilte Risiken. Garantierter Gewinn ist nicht 
biblisch,  da  es  Gottes  Souveränität  über  das  menschliche  Leben  leugnet.  Es  ermöglicht 
auch die Aktiengesellschaft, die die persönliche Verantwortung und Risiken [jenseits des 
investierten Kapitel] umgeht. 12 
Anders als das antike Babylon mit ihren Wucherzinsen versuchte Israel im Allgemeinen 
ohne  Schulden  zu  leben,  wie  es  Gottes  Gesetz  vorschreibt.  Vorübergehende  Notfälle, 
Unfälle und schlechte Ernten (Neh. 5:3‐4) führten zu Schulden, jedoch wurden diese so 
bald  wie  möglich  abbezahlt.  (1.  Mose  38:18ff).  Von  den  reicheren  Mitglieder  der 
Bundesgemeinschaft Gottes wurde erwartet, den Ärmeren Nahrungsmittel ohne Zinsen 
abzugeben  (2.  Mose  22:23  und  5.  Mose  15:7‐11).  Dementsprechend  wurde  die 
Verschuldung  nie  als  natürlich  und  rechtsmässig  in  Israel  angesehen  und  es  gibt  nur 
wenige Hinweise über Verschuldung im Alten Testament. 
In 1. Samuel 22:2 galten die Schuldner unter den Ausgestossenen der Gesellschaft, die zu 
David  in  die  Höhle  von  Adullam  stiessen,  aber  der  Ausdruck  „Schuldner“  bedeutet 
wörtlich  übersetzt  „der,  der  einen  Gläubiger  hat“,  denn  es  gibt  kein  eigenes  Wort  für 
Schuldner  in  der  hebräischen  Sprache.  Das  lässt  schliessen,  dass  es  keine 
Schuldnerklasse  gab13.  Es  existierte  keine  Vorkehrung  in  Gottes  Gesetz  für  das 
Inkassowesen, jedoch wurden Nichtzahlungen schwer verurteilt. (Psalm 37:21). Es gabt 
Ereignisse,  wo  durch  völlige  Verarmung  Menschen  sich  und  ihre  Familien  in  die 
Sklaverei  verkauften  (3.  Mose  15:39‐47;  Jesaja  50:1),  um  nicht  zu  verhungern.  Das 
Gesetz  beinhaltet  Vorschriften  für  die  menschengerechte  Behandlung  von  solchen 
Sklaven  und  deren  regelmässiger  Freilassung  (2.  Mose  21:2).  Ausserdem  konnten 
Gegenstände  wie  Bekleidung  und  Arbeitswerkzeuge  nicht  durch  den  Gläubiger  als 
Garantie  für  die  Rückzahlung  weggenommen  werden  (5.  Mose  24:6,12,17).  Die 
Pfandsgegenstände, die gefordert werden konnten, waren die äusseren Kleidungsstücke, 
                                                        
11 RUSHDOONY, The politics of Guilt and Pity, Seite 251, und The Institutes of Biblical 
Law, Seiten 473 bis 481 für seine ausführlichere Diskussion der Zinsenfrage 
12 NORTH, An Introduction to Christian Economics, Chapter One, „The Biblical Critique 
of Inflation“ und sein Aufsatz in RUSHDOONYS Institutes of Biblical Law, „Stewardship, 
Investment and Usury“ Seiten 799ff 
13 BENNETT, „Debt“ in James Hastings (Editor), A Dictionary of the Bible (Charles 
Scribners, News York, 1919) Vol. 1 Seiten 579ff 
Seite 4 
 
 
jedoch  musste  wärmende  Kleidungsstücke  am  Tagesende  wieder  dem  Schuldner 
zurückgegeben  werden.  Gary  North14  erklärt  die  Beweggründe  für  die  Vorsehung  in 
seinem Buch „Einführung in die christliche Wirtschaftslehre“: 
Dies  ist  eine  sehr  spezielle  Art  von  Pfand...  Die  Kreditsicherheit  (Pfand)  in  diesem 
Fall  ist  für  den  Gläubiger  nur  indirekter  Gewinn.  Seine  wahre  Funktion  ist 
Begrenzung  der  Verschuldung  des  Kreditnehmers.  Die  Person,  die  einen  Kredit 
aufnehmen muss, darf sich und seine Familien nur soweit verschulden, wie er einen 
Gegenwert  aufbringen  kann.  Sein  unmittelbarer  Besitz  bestimmt  das  Ausmass  der 
künftigen  Verschuldung.  Während  sich  sein  Pfand  im  Besitz  eines  Gläubiger 
befindet, kann es nicht gleichzeitig als Pfand für einen zusätzlichen Kredit bei einem 
anderen Gläubiger benutzt werden. Der Nutzen des Gläubiger ist daher indirekt: der 
Besitz  des  Pfandes  ist  die  Garantie,  dass  sich  der  Schuldner  nicht  über  seine 
Verhältnisse  übernimmt.  Die  Grösse  des  Darlehens  (und  daher  das  Ausmass  der 
Versklavung  des  Schuldners)  ist  durch  die  allgemeine  wirtschaftliche  Leistung  des 
Schuldners  beschränkt.  ...  Das  allgemeine  Prinzip  des  biblischen 
Schuldensverständnis  ist  wie  folgt:  Mehrfachverschuldung  ist  verboten.  Schulden 
dürfen  nicht  aufgenommen  werden  jenseits  des  Wertes  des  unmittelbaren 
Vermögens.  ...  Dies  schützt  den  Gläubiger  vor  der  Darlehensvergabe  an 
unglaubwürdige,  überzogene  und  grundsätzlich  verschwenderische  Schuldner.  Es 
schützt  den  Schuldner  vor  einer  Verschuldung  die  jenseits  seiner  zumutbaren 
Fähigkeit zurückzuzahlen liegt.  
Unter  „unmittelbarem  Vermögen“  versteht  man  auch  immaterielle  Werte  wie 
Rechtschaffenheit,  vergangene  Leistungen  der  Darlehensrückzahlung  und  die 
mögliche Fähigkeit der künftigen Rückzahlung. Also eine Person die nicht mittellos 
ist...  besitzt  Vermögenswerte  mit  denen  er  um  einen  Anleihe  verhandeln  darf.  Die 
Bibel  ist  jedoch  eindeutig:  der  beste  Fall  ist,  wenn  man  überhaupt  keine  Schulden 
hat  (Römerbrief  13:8)  und  die  sechs  Jahre  Begrenzung  ist  der  Höchstwert,  der 
moralisch  noch  gesetzmässig  ist  (vorausgesetzt  die  Versehung  des  Sabbatjahres 
betreffend der Annullierung aller Schulden, sowohl das Erlassjahr (5. Mose 15:16; 
3. Mose 25). 
Die Bedeutung dieses Gesetzes für Geldgeschäfte kann nicht überwertet werden. Die 
neuzeitliche  Gesellschaft  –  oder  die  Gesellschaft  seit  dem  Mittelalter  –  hat  diese 
Einschränkung der Mehrfachverschuldung nicht ungestraft übergangen. Von einem 
wirtschaftlichen  Standpunkt  bleiben  die  Hauptgesetzesübertreter  die 
Zentralbanken  und  die  Aktiengesellschaften.  Die  gesamte  öffentliche  Domäne  der 
zivilen  Regierung  ruht  auf  der  Übertretung  dieses  Prinzips.  Die  gesamte  Struktur 
des  modernen  Kreditwesens  ist  auf  der  Idee  gegründet,  dass  Menschen  nie  ihrer 
fortwährenden Schuld entfliehen. Die öffentliche Schuld der Regierung nähert sich 
schon  einer  halben  Billion  Dollar15  (ausgeschlossen  sind  dabei  zukünftige 
Verpflichtungen  wie  Sozialabgaben,  Bankversicherungen  und  andere 
Verschuldungen),  und  verwässert  ständig  den  Wert  der  Währungseinheit  in  dem 
beschriebenen  Prozess...  „als  Umwandlung  von  Schulden  in  Währung“  oder  die 
Monetisierung  von  Schulden...  Gesetze,  die  Gottes  Ordnung  übertreten,  beinhalten 
                                                        
14 Gary North, (geboren 1942), reformierter amerikanischer Wirtschaftswissenschaftler 
und Autor. Er gehört der christlichen Rekonstruktionsbewegung an. 
15 North schrieb diesen Artikel 1978. Diese Zahl scheint seit den neusten Ereignissen 
geradezu bescheiden. 
Seite 5 
 
 
eingebaute  Bestrafungen.  Die  Französische  Revolution  entstand  als  der  König  die 
Generalversammlung einberief, da er keine neuen Steuern mehr aufbringen konnte. 
Die  Zinsen  des  aufgeblähten  französischen  Staats  verschlangen  die  Hälfte  aller 
jährlichen Steuereinnahmen des Königreiches16.  
 
Der Kompromiss der Kirche mit dem Heidentum 
 
Unglücklicherweise  wurden  diese  heilsamen,  gottgegebenen  Gesetze  bezüglich  des 
Gebrauches  von  Geld  und  Anleihen  nicht  von  der  neutestamentlichen  Kirche 
übernommen.  Als  die  Kirche  nach  der  offiziellen  Anerkennung  des  Christentum  durch 
das Edikt von Mailand im Jahre 313 n. Chr. von Kaiser Konstantin immer wohlhabender 
wurde, begann die Kirche Eingeständnisse zum Heidentum zu machen.  
Anstatt  dass  sie  sich  nur  von  der  Heiligen  Schrift  leiten  liess,  begannen  sich  die 
Kirchenväter  Aristoteles  zuzuwenden.  Im  fünften  Buch  seiner  „Ethik“  lehrt  Aristoteles, 
dass Geld steril ist, d.h. dass es sich nicht selber fortpflanzen kann und dass es sich daher 
nicht in Form von Zinsen vermehren kann, ohne dass man eine Ungerechtigkeit begeht. 
Er sah die Aufgabe des Geldes als Mittel des Kalküls und beschrieb seine Funktion als ein 
Tauschmittel, verstiess aber die Idee, dass es aus sich selbst Reichtum schaffen könnte17. 
In der Frage des Zinsennehmens wurde die Haltung der Kirche des frühen Mittelalters 
zusehends  verhärtet.  Anfangs  verbot  sie  es  nur  der  Geistlichkeit,  im  13.  Jahrhundert 
jedoch  wurde  es  allen  Christen  verboten.  Das  Konzil  von  Lyon  im  Jahre  1274  verbot 
jedem,  ein  Haus  an  einen  Wucherer  zu  vermieten  und  verweigerte  ihm  die  Beichte, 
Sündenerlass  oder  eine  christliche  Beerdigung  bis  er  nicht  eine  Rückererstattung 
geleistet hatte. Das Konzil von Vienne im Jahre 1312 befand, dass die zivilen Gesetze von 
gewissen  Staaten  Zinsen  verbieten  müsse,  jegliche  Aufhebung  solcher  Gesetze  wurde 
mit der Exkommunikation des Herrschers bestraft.  
Mit  der  Wiederbelebung  von  Handel,  Gewerbe  und  Industrie  im  späteren  Mittelalter 
wurde  es  schwierig,  wenn  nicht  unmöglich,  solche  Gesetze  durchzusetzen.  Eine 
Unterscheidung  wurde  im  späteren  Mittelalter  gemacht  zwischen  Anleihen  für  den 
Verbrauch,  bei  denen  Zinsen  immer  noch  verboten  wurden  und  Anleihen  für  die 
Produktion  oder  den  Handel,    bei  denen  es  erlaubt  war.  Ausgeliehenes  Geld  für  den 
Handel und den Bau von Produktionsstätten waren offensichtlich ein andere Kategorie 
als  die,  wenn  man  Geld  ausleiht,  um  jemanden  aus  der  Bedrängnis  zu  bringen.  Das 
Prinzip  des  mutuums  oder  der  Teilhaberschaft,  anstatt  der  blossen  Kreditaufnahme 
wurde  eingeführt.  Spätere  Juristen  des  Kirchengesetzes  und  Theologen  fingen  an,  die 
neuen  Formen  von  Geschäftsverträgen  zu  unterstützen,  welche  sich  im  späteren 
Mittelalter  durch  den  Aufschwung  des  Handels  entwickelt  hatten.  Man  unterschieden 
zwischen zwei Formen von Zinsen: auf der einen Seite hatte man den Wucher, d.h. den 
unrechtmässigen Zins und auf der anderen Seite die Zinsen, die erlaubt waren, obwohl 
es nur wenige erlaubte Fälle gab. Die Ausdehnung dieser Zinsansprüche ermöglichte es 
den Kaufleuten in gewissen Geldabwicklungen Profit zu schlagen. 
Die  ursprüngliche  Rechtfertigung  von  Zinsen  bestand  darin,  dass  die  Zinsen  eine 
Entschädigung  für  den  Verlust  des  Kreditgebers  darstellte.  Es  war  also  eine 
                                                        
16 NORTH, Introduction to Christian Economics, Kapitel 1, „A Biblical Critique of 
Inflation“ Seiten 18‐20  
17 ARISTOTLE, Nocomachaen Ehtics, Seite 404 
Seite 6 
 
 
Entschädigung und kein Gewinn. Selbst die Entschädigung konnte nur gefordert werden, 
wenn  das  Darlehen  anfangs  unentgeltlich  verliehen  worden  war  und  wenn  der 
Kreditgeber weder auf eine Entschädigung hoffte noch es hinsichtlich der Entschädigung 
verliehen hatte. 
Verzug war der gewöhnlichste Grund für Entschädigung. Es war angemessen, dass wenn 
der  Schuldner  seine  Rückzahlung  nach  dem  vereinbarten  Zeitpunkt  verzögerte,  dass 
dem  Gläubiger  eine  Entschädigung  seines  tatsächlichen  Verlustes  für  die  anderweitige 
Verwendung  des  Geldes  zustand.  Diesen  Tatbestand  bezeichnete  man  als  damnum 
emergens  (Schadensentstehung)  und  es  wurde  von  den  meisten  Regierungen  als 
gesetzesmässig  akzeptiert.  Umstrittener  war  die  Frage,  ob  der  Gläubiger  auch  eine 
Entschädigung für den Verlust nach dem vereinbarten Zeitpunkt verlangen darf. Diesen 
Tatbestand bezeichnete man lucrum cessans (aufgegebener Gewinn) und es beschäftigte 
einige  Theologen,  weil  es  den  fundamentalen  Einwand  Aristoteles  gegen  die  Zinsen  in 
Frage stellte; Geld konnte somit als Einnahmequelle werden. 
In  der  mehr  landwirtschaftlichen  Wirtschaftsform  des  frühen  Mittelalters  war  die 
Möglichkeit  solcher  gewinnbringender  Investitionen  sehr  selten  und  die  Schwierigkeit 
zu  beweisen,  dass  der  Gläubiger  durch  die  Nichtruckerstattung  einen  Verlust  erlitten 
hatte,  war  äussert  schwierig.    Aber  durch  den  Aufschwung  des  Handels  im  späteren 
Mittelalter  und  durch  den  wachsenden  Bedarf  an  Investitionen  in  Schiffe, 
Produktionsstätten und Tagewerksmachinen, sowohl Druckpressen, stellte man sich die 
Frage, ob man durch die Darlehensvergabe nicht wirklich auf andere gewinnbringende 
Investitionsmöglichkeiten  verzichten müsse und daher auf eine Entschädigung Anrecht 
hätte.  Die  darauf  folgende  Billigung  der  Lehrmeinung  lucrum  cessans  (aufgegebener 
Gewinn) führte zu privaten Darlehen mit Zinsen, die durch Angebot und Nachfrage des 
Marktes und nicht durch das Kirchengesetz geregelt wurden. 
J.T.  Noonan  in  seinem  Buch  „Die  scholastische  Analyse  der  Zinsen“  beschreibt,  dass  der 
Zerfall  der  mittelalterlichen  Haltung  gegenüber  die  Zinsen  während  dem  16.  Jahrhund 
mit  der  Entwicklung  des  Dreiervertrages  stattfand.  Dieser  Dreiervertrag  brachte  zwei 
bis anhin getrennte und an sich erlaubte Operationen zusammen:  die Versicherung und 
die  Teilhaberschaft.  Wie  der  Name  schon  andeutet,  gibt  es  drei  verschiedene  Verträge 
im Dreiervertrag: 
1. Eine Teilhaberschaft 
2. Eine  Versicherung  der  Rückerstattung  des  Anleihe  mit  einem  festen  Teil  des 
Gewinnes 
3. Eine Garantie für einen festgelegten Ertrag bei der Investition18 
Nach andauernden Debatten wurde auf der zweiten Versammlung der Jesuiten in Rom 
im  Jahre  1581  beschlossen,  diesen  Dreiervertrag  als  gesetzesmässig  zu  erklären.    Fünf 
Jahre  später  aber  wurde  er  in  der  päpstlichen  Bulle  Detestabilis  Avaritia  (abscheuliche 
Habgier) anscheinend widerrufen. Das Verbot kam zu spät. Unmittelbar danach fanden 
Juristen  des  Kirchengesetzes  und  Theologen  in  der  Bulle  juristische  Fehler,  die  keinen 
Einfluss zu haben schienen und zum Beginn des 17. Jahrhunderts war die Debatte über 
den Dreiervertrag so gut wie tot. 
Die  Billigung  hatte  bedeutsame  Auswirkungen.  Da  das  alte  Prinzip,  dass  der  Gläubiger 
von  seinem  Darlehen  nicht  einen  Gewinn  zu  ersuchen  sollte,  nur  noch  ein 
Lippenbekenntnis war, hatte dies in der Praxis zur Folge, dass es den Weg für praktische 
                                                        
18 NOONAN, The Scholastic Analysis of Usury, Seite 126 
Seite 7 
 
 
alle Geschäftsdarlehen öffnete. Sofern gewisse rechtliche Formalitäten beachtet wurden, 
war es nun erlaubt, weitere Darlehen für Geschäftszwecke zu vergeben. 
Obwohl  das  Risiko  nie die  offizielle Bezeichnung für Zinsen  war, ausgenommen in  den 
Societas,  wurde  es  schlussendlich  vollends  verbannt  durch  die  Annahme  des 
Dreiervertrages.  Ebenso  weitreichend  war  ihre  Bedeutung  in  der  endgültigen 
Ablehnung der alten Unfruchtbarkeitslehre des Geldes.  
 
Der Protestantismus und der Aufstieg des Finanzkapitalismus 
 
Einige säkulare Historiker vertreten die Meinung, dass der moderne Finanzkapitalismus 
eine  indirekte  Folge  der  protestantischen  Reformation  war.  Diese  Behauptung  kann 
nicht  bewiesen  werden,  wie  Tawney,  Fanfani  und  Stanford  Reid  so  klar  in  ihren 
Schriften  bewiesen  haben19.  Luther  interessierte  sich  wenig  für  die  Arbeit  der 
spätmittelalterlichen  Gelehrten  des  Kirchegesetz  bei  ihrem  Versuch,  die  neuen 
wirtschaftlichen Erscheinungen mit dem Kirchengesetz zu versöhnen, Luther prangerte 
die Fugger und andere Bankier mit einer mittelalterlichen Härte an, ohne dabei grosse 
Wirkung zu haben. 
Historiker  sehen  oft  die  Auffassung  Johannes  Calvins  über  die  Zinsen  als  einen 
Wendepunkt  in  der  Geschichte  des  Zinses  an.  Neue  ausführliche  Untersuchungen  über 
Calvins Lehre haben diese Meinung bestätigt, jedoch erkannten sie noch andere Folgen. 
Calvin  war  der  erste  Theologe,  der  es  abstritt,  dass  Zinsen  also  solche  gegen  Gottes 
Gesetz  ist.  Er  behauptete,  dass  Aristoteles  Theorie  des  unfruchtbaren  Geldes  aus 
folgenden Gründen ökonomisch unvernünftig ist: 
„Geld  erzeugt  kein  Geld.“  Wie  ist  es  mit  dem  Meer?  Wie  ist  es  mit  den 
Mieteinkünften,  oder  ist  das  Geld  wirklich  von  den  Dächern  und  den  Mauern 
erzeugt?  Das  Land  erzeugt  doch  Erträge  und  über  die  Weltmeere  werden  Ware 
transportiert, die später zu Geld gemacht werden und der Nutzen einer Unterkunft 
ist gewöhnlich eine gewisse Summe Geld wert. Und wenn ein grösserer Gewinn aus 
Tauschhandel gewonnen werden kann als aus Ackerbau, ist es gerecht, dass jemand 
sein  Ackerland  an  einen  Bauern  verpachtet  und  daraus  noch  Einkünfte  bekommt? 
Und  was  ist  wenn  jemand  einen  Kredit  aufnimmt,  um  damit  ein  Stück  Land  zu 
kaufen,  dass  ihm  jedes  Jahr  Einkünfte  erzeugt?  Von  wo  kommt  der  Gewinn  der 
Händler  mit  ihrer  Geschäftigkeit,  Eifer  und  Emsigkeit?  Wer  bezweifelt,  dass 
herumliegendes ungenutztes Geld nutzlos ist? Aber wer fragt mich für ein Darlehen, 
der das Geld dann nicht nutzt? Es ist daher nicht das Geld, dass den Gewinn erzeugt, 
sondern die Produktion. Und so ist der Beweisgrund doch subtil und hat doch einen 
trügerischen  Schein,  doch  wenn  man  ihn  genauer  untersucht,  fällt  er  in  sich 
zusammen.20 
Calvins  allgemeine  Schlussfolgerung  war,  dass  die  Problematik  des  Zinses  nicht  an 
einzelnen  Bibeltexten,  sondern  durch  die  Regel  der  Fairness  und  Gerechtigkeit 
entschieden  werden  sollte.  In  seiner  Sicht  war  es  absurd  auf  der  einen  Seite  Miete 
verlangen zu können und auf der anderen Seite das Darlehen an einen Bauer als Wucher 
                                                        
19 Siehe FANFANI, REID und TAWNEY im Literaturhinweis 
20 Johannes Calvin „Letter to Claude de Sachins“ zitiert in H.M. ROBERTSONS Aspects of 
Economic Indidualism 
Seite 8 
 
 
zu  bezeichnen,  denn  was  zählte,  war  die  Absicht  der  Überweisung  und  nicht  die 
Bezeichnung „Wucher“ oder „Miete“. André Bieler bringt Calvins Haltung auf den Punkt: 
Das  was  Calvins  Lehre  über  alles  charakterisiert...ist  seine  Verweigerung,  die 
wirtschaftliche  Beziehung  zwischen  Darlehensgeber  und  –nehmer  zu 
vergegenständlichen und seine Bereitschaft als Grundlage nicht nur die moralische 
Beziehung  zwischen  Menschen  und  ihrer  wirtschaftliche  Verbundenheit,  sondern 
auch  die  geistliche  Verantwortung,  vor  Christus,  gelten  zu  lassen.  Calvin 
unterscheidet sich hier nicht nur von der mittelalterlichen Moral eines Thomas von 
Aquin, sondern auch von der protestantischen Ethik seiner Zeitgenossen und seiner 
Nachfolger.  Das  Darlehen  mit  Zinsen  ist  für  ihn  nicht  in  erster  Hand  eine 
wirtschaftliche  Frage,  noch  ein  ethischer  Akt,  sondern  eher  ein  Tat,  die  den 
Menschen  in  seiner  persönlichen  Verantwortung  vor  Gott  bringt;  eine  Tat,  dessen 
wahre  Wesenart  nur  in  der  Barmherzigkeit  Chrisi,  der  allen  seine  wahre  Identität 
verleiht, verstanden werden kann.21 
Calvins  Befürwortung  für  Zinsen  hatte  jedoch  einige  Einschränkungen.  Wenn  er  die 
Zinsen,  vorausgesetzt  sie  überschritten  nicht  einen  Höchstwert,  als  rechtsmässig  für 
Christen hielt, so forderte er doch folgende Einschränkungen: 
1. dass Darlehen an Arme zinslos sein müssten 
2. dass  es  ungerecht  sei,  Arme  zu  unterdrücken,  indem  man  ihnen  eine  höhere 
Garantie verlangt als die sie leisten können 
3. dass übertriebene Garantie nicht von Armen betrieben werden dürften 
4. dass,  was  entschuldbar  bei  vereinzelten  Gelegenheiten  ist,  als  moralisch 
verwerflich  betrachtet  werden  muss,  wenn  es  eine  regelmässige  Praxis  von 
zivilen Autoritäten wird. 
Viele  spätere  Kalvinisten  verwarfen  Calvins  Lehre,  weil  die  von  Calvin  geforderten 
Einschränkungen  ihnen  wenig  mehr  Freiheit  gab,  als  es  in  der  römisch‐katholischen 
Kirche  schon  üblich  war.  Calvins  Einstellung  war  deshalb  ein  Wendepunkt  in  der 
Geschichte des Zinses, aber nicht ein Wendepunkt in der Wirtschaftsgeschichte. 
Es  kann  also  nicht  behauptet  werden,  dass  der  grosse  Genfer  Reformator  einen 
plötzlichen Sinneswechsel der christlichen Haltung bezüglich der Zinsen vollbrachte. Es 
war  ein  langwieriger  Prozess,  bis  die  Kalvinisten  die  säkulare  humanistische  Ansicht 
akzeptierten,  dass  die  Regulierung  der  Zinsen  eher  eine  politische,  durch  die  zivile 
Regierung  beschlossene,  als  eine  religiöse  und  durch  die  Kirche  bestimmte 
Angelegenheit sei. 
Die  Säkularisierung  der  Zinsenfrage  geschah  im  17.  Jahrhundert,  weil  die  Kirchen 
Europas nicht mehr den Einfluss hatten, dieses Frage als ein kirchliche Angelegenheit zu 
behalten.  Daher  kann  der  Kalvinismus  nicht  für  den  Aufstieg  der  abtrünnigen, 
humanistischen  Ansicht  verantwortlich  gemacht  werden,  dass  die  Zinsen  eine  reine 
volkswirtschaftliche  und  keine  religiöse  Frage  sei.  In  dem  bekannten  Buch  „Die 
Wirtschaftsgeschichte Englands“ schreibt Eric Lipson: 
Die  Frage,  die  die  Geister  des  sechzehnten  und  siebzehnten  Jahrhunderts 
beschäftigte, war nicht mehr in erster Linie die Rechtsmässigkeit, sondern die Höhe 
des Zinses. Sollte man den Zinssatz gesetzlich festlegen? Und was für ein Hilfsmittel 
sollte  man  benutzen,  um  die  Kreditgeber  und  –nehmer  zusammenzubringen?  Wie 
konnten  die  Mittel  der  Gemeinschaft  mobilisieren werden, um  einen Kreditfund zu 
schaffen? Die Antworten auf diese Fragen wurden allmählich ausgearbeitet und im 
                                                        
21 BIELER, La Pensée économique et sociale de Calvin, Seiten 455‐476 
Seite 9 
 
 
Verlauf  dessen  entwickelte  sich  das  moderne  Bankenwesen...  Es  war  John  Locke 
reserviert vorzuschlagen,  dass Gewinn von einer Geldanleihe zu bekommen  gerecht  
und legitim sei, „wie jemand der eine Pacht für ein Stück Land bekommt; nein, es ist 
noch  erträglicher,  weil  die  Arbeit  weniger  anstrengend  ist  als  die  eines  Pächters, 
während sein Gewinn viel grösser sein mag.“ 
...Als dann das Verzinsen eine rechtsmässige Handelspraxis wurde, wenn auch nicht 
vollkommen  gesellschaftsmoralisch  akzeptable,  so  war  doch  der  Boden  für  die 
Entstehung des Bankenwesen in seiner modernen Form vorbereitet... Wichtiger als 
die Händler...der Bedarf an Darlehen der [britischen] Krone war ein entscheidender 
Faktor in der Entwicklung des Bankenwesens…Die langen Kriege gegen Frankreich, 
unter William III begonnen, zwangen das Parlament nach Lösungen zu suchen, die 
in  ein  Staatsanleihe  führte,  was  schliesslich  die  Bank  of  England  im  Jahr  1694  ins 
Leben rief.22 
 
Die Finanzrevolution und die Monetisierung von Schulden 
   
Die  Bildung  der  Bank  of  England  von  1694  markiert  den  Beginn  der  Finanzrevolution, 
die  die  Leben  von  Millionen  von  Menschen  in  der  ganzen  Welt  grundlegend  verändert 
hat.  In  seinem  Werk  „Die  Finanzrevolution  in  England“  erörtert  P.G.M.  Dickson  den 
Wachstumsprozess  der  öffentlichen  Anleihen  und  Staatsschulden,  die  sich  zwischen 
1688 und 1756 ereignet hatten. Im Vorwort zu seinem Buch schreibt er: 
Der Aufstieg dieses Systems in den sechs Jahrzehnten vor dem Siebenjährigen Krieg 
war schon schnell und umfassend genug in seinen Haupt und Nebenauswirkungen, 
um ihm den Namen einer Finanzrevolution zu geben. Seine  Auswirkungen auf das 
alltägliche Leben, sozialen Vorstellungen und geschichtlicher Entwicklung gleicht in 
keinem  geringerem  Ausmasse  der  der  Industriellen  Revolution,  die  nach  ihr  folgte 
und die sie wohl erst möglich machte.23  
Wegen  einer  Vielzahl  von  Ursachen,  die  Dickson  untersucht,  begann  England  seine 
Organisation  der  Staatsschulden  nach  allen  anderen  europäischen  Mächten,  holte  sie 
aber rasch ein und überholte sie. Die Ursache liegt zum Teil in der politischen Stabilität, 
der  Abwesenheit  von  sozialen  Unruhen,  die  das  Land  seit  dem  frühen  18.  Jahrhundert 
hatte, die Zusammensetzung und der Charakter der Stadt London, sein Einfallsreichtum 
und  Unternehmergeist  von  einzelnen.  Unter  ihnen  war  bemerkenswerte  Staatsmänner 
wie  Godolphin,  Walpole  und  Pelham.  Einige  wichtige  Kaufleute  lebten  gefährlich  und 
schonungslos,  viele  andere  waren  gediegene  und  gerissene  Männer,  die  ihre 
untergeordnete, aber dennoch notwendige Roll in der Politik, dem Finanzwesen und im 
Handel spielten.  
Nach  Dickson  war  die  erste  Bedingung  für  den  Aufstieg  der  Staatsanleihen,  dass  die 
Schulden zwischen kurz‐ und langfristigen Kreditaufnahmen erschieden wurden und die 
Anerkennung,  dass  zumindest  die  letztere  ein  „Schuld  der  Nation“  sei.  Die  Erschaffung 
von Staatsverschuldungen wurde zuerst sehr feindselig begegnet. Kritiker meinten, dass 
Staatsverschuldung weder um einen wirtschaftlichen Bedarf zu erfüllen, noch um mehr 
Einnahmen zu bekommen, sondern wegen einer politischen Motivation gemacht wurde, 
                                                        
22 LIPSON, Economic History of England, Vol. III, Seiten 222 bis 248 
23 DICKSON, The Financial Revolution in England, Seiten 10‐12 
Seite 10 
 
 
nämlich um König Wilhelm von Oranien zu unterstützen. Dean Swift legt dies in seinem 
Buch „Geschichte der letzen vier Jahr der Queen“ offen: 
Wer  auch  immer  die  Kreditgeber  der  Regierung  waren,  so  waren  sie  doch 
verpflichtet,  sie  zu  unterstützen.  Zudem  konnten  die  Landbesitzer  nicht  ohne  Zeit 
und  Mühe  überredet  werden,  dass  sie  Steuer  für  ihre  Ländereien  zahlen  müssten, 
eine Praxis die seither so allgemein akzeptiert ist; es war damals das Geschäft derer 
in  Macht,  eine  Verzinsung  einzuführen,  da  der  Landadel  des  Königreiches  die 
neuartigen  Ideen  der  Regierung  nicht  schätzte,  die,  allen  voran  dem  König,  der  in 
seinem  Heimatland  Holland  schon  die  Macht  an  sich  riss,  sich  immer  mehr  Macht 
aneigneten24.  
Die niederländische Auffassung, dass „Schulden machen im Interesse der Öffentlichkeit 
war“  konnte  ja,  nach  der  Meinung  Swifts,  für  die  Niederlande  stimmen,  doch  war  es 
nicht  so  mit  England,  dessen  Gesellschaft  und  Politik  sich  von  der  niederländischen 
stark  unterschied.  Bolingbroke25,  in  seiner  „Betrachtungen  der  gegenwärtigen  Lage  der 
Nation“,  erschienen  1749,  kam  zur  gleichen  Schlussfolgerung  in  einer  Form,  die 
Disraeli26  in  seinem  Roman  Sybil  verwendete.  Er  sagte,  „die  Welt  wird  beherrscht  von 
völlig anderen Persönlichkeiten als die, die sich die vorstellen, die nicht hinter die Kulissen 
sehen  können.“  Bolingbroke  behauptete,  dass  die  einzige  Möglichkeit,  wie  sich  König 
Wilhelms Regierung in England etablieren konnte,  diejenige war, sich mit den Reichen 
und Mächtigen des Landes zu verbünden: 
Es  wird  gesagt,  dass  die  neue  Regierung,  die  sich  gegen  die  uralten  Prinzipen  und 
gegenwärtigen  Verpflichtungen  vieler  etablierte,  ihre  Stellung  nur  dadurch  sicher 
konnte, wie sie die privaten Vermögen vieler von ihrer Aufrechterhaltung abhängig 
machen musste; dies konnte nicht geschehen, ohne dass man die Allgemeinheit dazu 
anleitete, dem Staat Anleihen zu geben und dass sie Garantien akzeptierten, die von 
der  gegenwärtigen  Regierung  abhingen.  Daher  kam  die  Institution  der 
Staatsanleihen  und  der Börsenhandel  begann.  Aus diesem  Grund  wurden  auch  die 
grossen  Gesellschaften  gegründet,  jene  angeblichen  Diener,  die  aber,  in  vieler 
Hinsicht, die tatsächlichen Meister jeder Behörde waren27. 
Selten  sollte  ein  grosser  christlicher  Staatsmann  so  Recht  behalten  wie  Henry 
Bolingbroke. Wie wir noch sehen werden wiederholte sich die gleiche Vorgehensweise 
in  den  Vereinigten  Staaten  bei  der  Gründung  der  Federal  Reserve  Banking  System 
(amerikanische  Zentralbankensystem)  im  Jahre  1913.  Die  Niederlage  der  alten 
christlichen Massnahmen gegen Verschuldung und Zinsen öffnete die Schleusen für die 
Monetisierung  der  Staatsschulden.  Hier  finden  wir  den  Anfang  des  gegenwärtigen 
Schuldengeldes,  d.h.  Geld,  das  einfach  gedruckt  wird  und  nur  einen  Papierwert  auf 
Staatsanleihen hat. 
Es entstand nun neben dem Agrar‐ und Handelsinteressen Grossbritanniens eine dritte, 
die  Finanzinteressen,  die,  im  Laufe  der  Zeit,  die  anderen  Interessen  dominieren  wird. 
Wer waren diese neuen Finanzkapitalisten, diese neue Rentenklasse, Obligationsinhaber 
und  Börsenhändler,  die  so  sehr  vom  Umsturz  der  christlichen  Lehre  gegen  die 
Monetisierung von Schulden und Mehrfachverschuldung profitieren?  
                                                        
24 SWIFT, History of England, Vol. II, Seite 686 
25 Henry Bolingbroke (1678‐1751), englischer Staatsmann und politischer Autor 
26 Benjamin Disraeli, (1804‐1881), englischer konservativer Staatsmann, Prime Minister 
und Autor.  
27 BOLINGBROKE, „Reflections on the Present State of the Nation, in „Works“, Seite 248 
Seite 11 
 
 
Einer der aufschlussreichsten Abschnitte von Dicksons Buch ist jene,  wo er sich mit den 
Kreditgebern  des  Staates,  den  Käufern  der  Staatsobligation,  den  Anlegern  in 
bestehenden Schulden oder Kreditgeber für kurzfristige Anleihen beschäftigt. Er schätzt, 
dass  sich  die  Zahl  von  privaten  Anlegern  im  Jahre  1720  um  40'000  belief,  welche  sich 
1752 schon auf 60'000 steigerten. Der Grossteil dieser Anleger lebte in oder um London. 
Sie waren Kaufleute oder andere im Handel und in Bankenwesen Tätige, Landadel oder 
Mitglieder von anderen Berufsgattungen. Hugenotten, Juden und Ausländer waren unter 
ihnen.  Die  gleichen  Personen  investierten  auch  in  andere  „Aktien“,  die  in  London 
gehandelt  wurden:  die  sogenannten  „grossen  kapitalisierten  Gesellschaften“,  wie  die 
Bank of England, die East India Company und die South Sea Company.  
Die  Zahl  von  grossen  Investoren  war  gering,  doch  ihnen  gehörte  ein  Grossteil  aller 
Aktien.    Dickson  schliesst,  dass  „die  Dienste  von  einer  relativ  kleinen  Gesellschaft  von 
Londoner Bankiers grundlegend für den Erfolg der Staatsanleihen waren.“ In Anbetracht 
der engen Verbindungen zwischen dem Finanzministerium und den drei „kapitalisierten 
Gesellschaften“ bemerkt er, dass die Angst der Tory vor der „grossen Welt des Reichtums 
und des Einflusses“ nicht unbegründet war. „Zeitgenossen waren sich auf unangenehmer 
Weise  bewusst,  dass  die  Gläubiger  der  Regierung,  die  die  Kriege  Grossbritanniens  zu 
finanzieren  halfen,  eine  mächtige  und  unheimliche  neue  Interessengemeinschaft  in 
Gesellschaft war.“ Dickson zitiert dann einen unbekannten Autor aus dem Jahre 1737: 
Die öffentliche Anleihen spalten die Nation in zwei Stände: in die der Gläubiger und 
in die der Schuldner; die Gläubiger sind die drei grosse Gesellschaften und  andere, 
zusammengesetzt  von  Einheimischen  und  Fremden;  die  Schuldner  sind 
Landbesitzer,  Kaufleute,  Geschäftsinhaber  und  alle  Stände  und  Klassen  im  ganzen 
Königreich.28 
Ein anderer Autor schrieb fast zwanzig Jahre später aus einem anderen Blickwinkel. Er 
schrieb: 
Die öffentlichen Schulden schufen Interessenkonflikte in diesem Land, wegen dessen 
wir später leiden mussten. Wenn man diesem Umstand keine Abhilfe leistet, so kann 
es auch kein Ende nehmen. Es sind die Interessen der Aktionäre, die unser Land in 
den  Krieg  führt,  weil  sie  dadurch  profitieren  können.  Es  ist  im  Interesse  der 
Landeigentümer und der Kaufleute, dass wir uns eher Beleidigungen gefallen lassen, 
als  dass  wir  in  den  Krieg  ziehen,  denn  sie  müssen  schlussendlich  die  Hauptlast 
tragen.29  
Diese Befürchtungen wurden später durch die Schriften von Edmund Burke30, einem der 
grössten  konservativen  Staatsmänner  Englands,  bekräftigt.  Besonders  verhasst  waren 
Burke  die  neuen  Typen  von  grossen  Industrieeigentümer,  welche  durch  die 
Monetisierung  von  Schulden  entstanden;  doch  noch  mehr  waren  ihm  die 
unpersönlichen  Typen  von  Eigentum  in  Form  von  Aktiengesellschaften  zuwider,  die 
man  auf  dem  Markt  so  einfach  kaufen  und  verkaufen  konnte.  Der  Spekulant,  der  am 
besten als Beispiel für diese neue Finanzordnung in den Augen der Konservativen galt, 
war  Burke  besonders  ein  Dorn  im  Auge.  Der  unheilvolle  Aufstieg  dieser,  in  Burkes 
Worten  „die  neuen  Händler“,  Spekulanten  von  Land  und  Grundstücken,  Käufer  und 
Verkäufer  von  Aktien,  wurden  in  seinen  Schriften  ausgiebig  beschrieben.  Burke  nahm 
                                                        
28 Zitat von DICKSON, ebengenanntes Werk, Seite 248 
29 Idem, Seite 249 
30 Edmund Burke (1729‐1797), anglo‐irischer Staatsmann,  Autor und Philosoph. Er gilt 
als Gründer des anglo‐amerikanischen Konservatismus. 
Seite 12 
 
 
dabei kein Blatt vor den Mund. Es war in seinen Augen die Verlagerung der politischen 
Macht  weg  vom  Landbesitz  hin  zu  dieser  neuen  Form  von  Kapitalbesitz,  die  er  am 
meisten fürchtete. 
In der neuen Wirtschaftsordnung, die durch die Finanzrevolution herbeigebracht wurde, 
sah  er  eine  Aufsplitterung  und  Zerkleinerung  des  Eigentums,  seine  Unwandlung  in 
unpersönlichen  Anteilen  oder  Aktien,  die  nie  den  Menschen  zu  einer  Treuepflicht 
anleiten oder zu sozialer Stabilität führen würde.  Burke sollte Recht behalten. 
Ein  anderer  grosser  Konservativer,  der  Wirtschaftswissenschaftler  Joseph 
Schumpeter31,  machte  aus  dieser  Erkenntnis  das  Hauptargument  seines  Werkes 
„Kapitalismus, Sozialismus und Demokratie“, zuerst erschienen 1942 in den Vereinigten 
Staaten.  Schumpeter  schliesst  sein  grosses  Werk  mit  der  Erkenntnis,  dass  ein  Volk, 
dessen realer Besitz durch den Eigentum von gesichtslosen Aktien verweichlicht wurde, 
nie den Übergang von Kapitalismus zum Sozialismus merken kann. 
 
Eine moderne biblische Sicht von Zinsen und Schulden 
 
Erstens, Gottes Wort lehrt klar, dass es rechtsmässig und moralisch für Christen ist, von 
Ungläubigen (Fremden) Zinsen zu verlangen. „Dem Fremden magst du Zins auflegen“ (5. 
Mose  23:20).  Da  das  Zahlen  von  Zinsen  mit  Verschuldung  verbunden  ist  und  die 
Verschuldung eine Form von Sklaverei zur Sünde ist, muss der Ungläubige die Zinsen als 
Preis  seiner  Habgier  und  seines  Verlangens,  über  seinen  Verhältnissen  zu  leben, 
bezahlen.  Für  solche  ethischen  Sklaven  ist  es  rechtsmässig  Zinsen  zu  verlangen.  Der 
gottesfürchtige Mensch auf der anderen Seite lebt nicht über seine Verhältnisse und hat 
daher  kein  Bedürfnis,  Darlehen  aufzunehmen,  um  damit,  was  Veblen  in  seinem  „Die 
Theorie der feinen Leute“ so treffend beschrieben hat, den „zur Schau stellende Konsum“ 
zu finanzieren. 
Wie  gesagt,  Zinsen  können  von  Christen  und  Nicht‐Christen  verlangt  werden,  wenn  es 
sich um Geschäftsanleihen handelt, vorausgesetzt dass die Risiken von beiden getragen 
werden.  Hier  liegt  auch  der  Schlüssel,  was  selbst  die  mittelalterlichen  Experten  des 
Kirchenrechtes  nicht  erkannt  hatten.  Als  einmal  der  garantierte  Aspekt  des 
Dreiervertrages eingeführt wurde, sodann gab es keine Möglichkeit die Bezeichnung des 
mutuum oder der Teilhaberschaft einzuschränken. J.T. Noonan verwies darauf in seinem 
Buch „Eine scholastische Analyse des Zinsen“. Er deckte die Annahme der Gültigkeit des 
Dreiervertrages  durch  Theologen  und  Experten  des  Kirchenrechtes  im  sechzehnten 
Jahrhundert auf.  Das heisst, per Definition ist nur ein Partner in einer Teilhaberschaft 
verantwortlich  für  Erfolg  oder  Misserfolg  eines  Unternehmens  und  verpflichtet  sich 
einen festgelegten Zins zu zahlen, ungeachtet wie sein Geschäft läuft. Dies zerstörte die 
Bedenken der mittelalterlichen Kirchen gegen die Zinsen. 
Wie wir schon gesagt haben sind garantierte Gewinne nicht biblisch gesetzmässig, da sie 
die  Souveränität  Gottes  und  die  Verantwortung  des  Einzelnen  für  seine  Werke 
aberkennen.  Gary  North  zeigte  auf,  wie  solche  garantierten  Gewinne  „die  Essenz  des 
modernen  Bankenvertrages“  sind,  d.h.  „ein  festgelegter,  garantierter  und  kumulierter 
Zinssatz.  Es  ist  unmöglich  solche  Rendite  für  längere  Zeiträume  zu  garantieren,  denn 
Gewinne  sind  in  dieser  Welt  nicht  sicher  und  darum  sind  solche  versicherten  Zinsraten 
                                                        
31 Joseph Schumpeter (1883‐1950), österreichische Ökonom und Politiker 
Seite 13 
 
 
betrügerisch.  Die  Bank  wird  schlussendlich  in  Konkurs  gehen,  oder  sie  wird  in  einer 
abgewerteten Papierwährung seine Schulden zurückzahlen.“32 
Die  Beschränkungen  des  Gesetzes  Gottes  respektiv  Zinsen  sind  eindeutig.  Keinem 
Gläubigen/Christen  ist  es  erlaubt,  von  der  finanziellen  Notlage  eines  anderen  Christen 
zu profitieren. Im Gegenteil, er sollte ihm mit zinsenlosen Hilfsdarlehen unter die Arme 
greifen. Zur gleichen Zeit beschränkt Gottes Gesetz selbst solche Darlehen ein, indem er 
Sicherheiten fordert. Alle Formen von Mehrfachverschuldung sind untersagt.  
Bei diesem Punkt sollte wir uns folgende Frage stellen: „Welche wirtschaftliche Aufgabe 
werden  durch  Zinsen  gedient?  Warum  muss  man  den  Kapitaleigentümer  etwas  zahlen? 
Warum  erwartet  man  einen  Gewinn  über  der,  der  ausgeliehnen  Summe  zu  erhalten  und 
warum  gibt  es  Leute,  die  dies  zahlen  wollen?„  Gary  North  beantwortet  diese  wichtigen 
Fragen wie folgt: 
Jemand  kann  für  sich  eine  Gewinnrate  für  sein  ausgeliehenes  Geld  oder  Güter  aus 
drei  Gründen  beanspruchen:  Erstens,  weil  er  den  Nutzen  seines  Geld  während  des 
Zeitraumes  einbüsst.  Dies  ist  der  sogenannte  Zeitpräferenzfaktor,  auch  als 
ursprünglichen Zinssatz bezeichnet. Die unmittelbare Benützung eines Gutes ist  für 
jemanden  wertvoller  als  das  Versprechen  einer  künftigen  Nutzung  (angenommen 
selbstverständlich, dass sich die Vorlieben nicht verändern). Jede vernünftige Person 
zinst  den  Wert  des  künftigen  wirtschaftlichen  Gutes  ab…Jeder  fordert  einen 
Aufschlag  für  die  Benutzung  seiner  Güter  im  Laufe  der  Zeit;  er  wird  nicht  ohne 
Entschädigung  sein  Recht  auf  Nutzung  aufgeben.  Seine  persönliche  Zeitpräferenz 
setzt  den  Entschädigungssatz  für  die  Nutzniessung  der  künftigen  Güter  und 
Dienstleistungen,  die  sein  Geld  jetzt  erwerben  könnte.  Dieser  Entschädigungssatz 
bestimmt den Zinssatz, den er von jenem verlangen wird, der bei ihm Geld ausleihen 
will.    Da  die  jetzt  verfügbare  Geldmenge  mehr  wert  als  der  aktuelle  Wert  der 
gleichen,  erst  in  der  Zukunft  verfügbar  Geldmenge  ist  (angenommen,  dass  die 
Kaufkraft unverändert bleibt), darum gibt es solche die Zinsen zahlen wollen… 
Zweitens,    ein  weiterer  Teil  des  Zinssatzes  ist  die  Risikoentschädigung…Um  den 
Gläubiger für das Risiko zu entschädigen…verlangt er eine Entschädigung über dem 
des Zeitpräferenzsatzes… 
Drittens  kommt  die  Geldentwertungsentschädigung  (Inflationsentschädigung):  ein 
Gläubiger verlangt, dass er den gleichen Wert in Waren zurückerstattet bekommt, 
wie am Zeitpunkt, an dem er es ausgeliehen hat. In einer inflationären Gesellschaft 
wird  der  Gläubiger  also  einen  zusätzliche  Entschädigung  verlangen:  er  will 
entschädigt werden für die zu erwarteten Geldentwertung.33 
Zinsen  sind  kurz  gesagt  der  Preis  für  die  Nutzung  der  Ersparnisse  anderer.  Es  war 
Nassau  Senior,  der  die  befriedigendste  Erklärung  zwischen  Ersparnissen  (oder 
„Enthaltsamkeit“  wie  er  es  bezeichnet)  und  Zinsen  gab.  Einer  von  Seniors 
grundlegenden Leitgedanken war, dass „die Leistung der Arbeit und anderer Instrumente, 
die  Wohlstand  erzeugen,  um  einiges  gesteigert  werden  kann,  wenn  man  ein  Teil  der 
Erzeugnisse  wiederum  für  die  Produktion  verwendet.“  Allerdings  erfordert  die 
Umwandlung von Arbeit und Rohstoffen in Produktionsmittel Verzicht und dies ist ihr 
tatsächlicher  Preis.  „Von  der  Nutzniessung,  die  man  geniessen  könnte,  freiwillig  zu 
                                                        
32 NORTH, in RUSHDOONYs Institutes of Biblical Law, Seite 801 
33 NORTH, idem, Seiten 802 bis 803 
Seite 14 
 
 
versichten und statt dessen auf zukünftige statt unmittelbare Vorteil zu setzen, ist einer der 
schmerzhaftesten Anstrengungen des menschlichen Willens.“ 34 
Demzufolge sind die Zinsen die Belohnung für die Enthaltung des Verbrauches und der 
Preis,  dem  der  Nachfrage  nach  Kapital  entsprach.  Dies  führte  zu  Vorteilen  in  der 
Produktion  mit  der  Bereitschaft  Kapitalanhäufung  durch  Erspartes  zu  steigern.  Seine 
Antwort auf die Frage, warum überhaupt Zinsen gezahlt werden sollten, bestand darin, 
dass solange Kapital knapp und gesucht ist, es einen Preis hat. 
Es wird also solange Zinsen geben, wie Kapitalgüter über Zeiträume gebraucht werden. 
Geld an sich besitzt keine Produktivität. Es baut keine Häuser und gräbt keine grossen 
Löcher.  Daher  können  wir  die  Zinsen  nicht  direkt  als  Zahlung  für  die  Produktivität 
ansehen. Jedoch gibt Geld seinem Besitzer die Möglichkeit, Arbeitskräfte und Maschinen 
zu kaufen, welche dann die Häuser bauen und die grossen Löcher graben. Die Nachfrage 
für  Darlehen  ist  seiner  Fähigkeit  zuzuschreiben,  tatsächliche  Produktionsmittel  zu 
kaufen  oder  zu  mieten.  Indem  man  die  Nutzung  von  Kapital  mietet,  erwerben 
Geschäftsmänner  die  wirklichen  Kapitalgüter,  Maschinen  und  Produktionsmittel. 
Tatsache ist, dass die erwartete Grenzproduktivität35 der Kapitalgüter die obere Grenze 
des  Zinses  festlegt,  die  die  Geschäftsleute  zu  zahlen  bereit  sind,  um  damit  die 
Produktionsmittel zu erweben, die sie für Geschäft brauchen. 
Zinsen  sind  eine  Art  Preis  für  Geld  und  wie  alle  andere  Preise  sind  sie  durch  Angebot 
und Nachfrage des Marktes bestimmt. Die Faktoren, die die Zinssätze beeinflussen, sind 
vielschichtig  auf  der  Angebots‐  wie  auch  auf  der  Nachfrageseite.  Die  tatsächlichen 
Kräfte,  die  im  Hintergrund  die  Zinssätze  bestimmen,  sind  das  Angebot  an  verfügbaren 
Ersparnissen und die Nachfrage für solche Ersparnisse relativ zu der Grenzproduktivität 
der Kapitalgüter. 
Oberflächlich  betrachtet  können  Zinsrichtlinien  der  Regierung,  wie  z.  B.  sehr  tiefe 
Zinssätze  zwischen  0%  und  1%  (im  Englischen  nennt  man  das  „easy  money“),  die 
Bankreserven  und  die  verfügbaren  Geldmittel  für  Banken  erhöhen.  Diese  Richtlinien 
können vorübergehend die Zinssätze unter dem Wert setzen, die auf dem freien Markt 
herrschen  würden.  Dadurch  beeinträchtigen,  wenn  nicht  sogar  behindern,  finanzielle 
Kräfte  die  volkswirtschaftlichen  Faktoren,  besonders  durch  die  Inflation,  die  als  Folge 
solch  unnatürlich  tiefen  Zinssätze  entsteht,  was  schlussendlich  wieder  die  Zinssätze 
steigen lässt. 
Als Form von Preisfestsetzung für Ersparnisse und verleihbare Geldmittel leisten Zinsen  
die  Funktion,  dass  sie  knappe  Ressourcen  an  ihre  gewinnbringendsten  Anwendungen 
zuordnen.  Zinssätze  helfen  willigen  Geschäfts‐  und  Privatanlegern  ihre  Geldmittel  in 
eine der Abermillionen erdenklichen Investitionsmöglichkeiten in einer Volkswirtschaft 
zu plazieren. Preise sind zugleich Verteilungs‐ und Rationierungsinstrumente. Der Zins, 
der  als  Preis  des  verleihbaren  Geldes  betrachtet  werden  kann,  ist  dabei  keine 
Ausnahme.  Der  Zins  erfüllt  dabei  die  Verteilungsfunktion  von  Kapital  und  teilt  daher 
Firmen und Investitionsprojekte Gelder zu. Es rationiert auch die verfügbaren Angebot 
an  Kapital  auf  die  Projekte,  dessen  Renditen  ausreichend  hoch  sind,  um  die 
Zinszahlungen zu gewährleisten. 
Solange  eine  Investition  eine  genügend  hohe  Ertragsrate  verspricht,  wie  sie  auf  dem 
freien  Markt  durch  den  Zinssatz  festgelegt  wird,  kann  man  die  Investition  in  ihrer 
gegenwärtigen Anlage belassen. Aus diesem Blickwinkel kann man den Zinssatz wie ein 
                                                        
34 SENIOR, Nassau, An Outline of the Science of Political Economy, Seiten 59 und 60 
35 Die Grenzproduktivität ist die Produktivität der letzen hinzugefügten Einheit 
Seite 15 
 
 
Hilfsmittel  sehen,  die  die  Investoren  in  ihrer  Anlageentscheidungen  disziplinieren 
angesichts  der  Tatsache  ihrer  Sündhaftigkeit  und  Habgier.  Es  leitet  die  Leute  an,    gute 
Verwalter der begrenzten Ressourcen der Gesellschaft zu sein. 
Aus  diesen  Gründen  muss  der  Zins  solange  bestehen,  bis  Gottes  Fluch  über  die  Welt 
vergehen und Christus auf die Erde zurückkehren wird, um sein Reich des Friedens und 
der Gerechtigkeit zu gründen. Dabei sollten wir nicht vergessen, dass Verschuldung ein 
grundsätzliche Kategorie der sündhaften menschlichen Natur ist. Was die Bibel versucht 
zu  erreichen,  ist  diese  Kategorien  zu  individualisieren.    Gottes  Gesetz  gegen  die 
Mehrfachverschuldung  und  überhaupt  die  Verschuldung  zielt  darauf,  die  sündhaften 
Menschen  vor  Missbrauch  von  Schulden  und  Geld  zu  bewahren.  Darum  verbietet  es 
bestimmte Arten von Verschuldung, ebenso wie gewisse Arten von Zinsen.  
Nicht  alle  Verschuldung  ist  kategorisch  untersagt,  sondern  es  sollte  eine  direkte  
persönliche Verantwortung für die Schuld geben. Dies gilt für die Gläubiger wie auch für 
die Schuldner, denn alle Reichtümer gehören schlussendlich dem Schöpfer,  welcher ist 
der  dreieinige  Gott  selbst.  Die  Frage  der  persönlichen  Verantwortung  seines 
wirtschaftlichen Verhaltens ist fundamentaler für Gottes Wort als das Verbot der Zinsen 
selbst für Konsumschulden. 
Die  grosse  Gefahr,  die  eine  Gesellschaft  gegenübersteht,  welche  ihren  Handel  und 
Industrie auf Geld basiert, ist, dass die menschlichen Beziehungen unpersönlich und kalt 
werden.    Kein  Denker  verstand  dies  besser  als  der  deutsche  Soziologe  und 
Kulturphilosoph  Georg  Simmel  (1858‐1918).  In  seiner  „Philosophie  des  Geldes“ 
behauptet Simmel, dass der wirtschaftliche Austausch am besten als Form von sozialen 
Interaktionen verstehen werden kann. Als Geldtransaktionen die früheren Formen von 
Tauschgeschäften  verdrängten,  so  fand  eine  tiefgreifende  Veränderung  des 
menschlichen  Wechselspiels  statt.  Geld  ist  das  Instrument,  dass  Arbeitsaufteilung, 
Manipulation    und  das  Messen  von  gleichen  Werten  ermöglicht.  Es  ist  unpersönlich  in 
einer Art und Weise wie es Tauschobjekte, z.B. handgemachte Gongs oder gesammelte 
Meeresmuschel,  nie  sein  konnten.  Es  hilft  eine  verstandesmässige  Berechnung  in 
menschlichen Angelegenheiten und die Rationalisierung von menschlichen Beziehungen 
zu fördern, was so charakteristisch für unsere moderne Zivilisation ist. 
Wenn  Geld  das  vorherrschende  Bindeglied  zwischen  Menschen  wird,  so  ersetzt  es  die 
persönlichen  Beziehungen,  die  in  unklaren  Gefühlen  und  religiösen  Werten  verankert 
waren, durch unpersönliche und objektive Beziehungen, die nur für bestimmte Zwecke 
gedacht  sind.    Dementsprechend  dringen  abstrakte  Berechnungen  in  alle  Bereiche  des 
menschlichen  Lebens  ein,  so  auch  in  die  Blutsverwandtschaft  und  die  Disziplin  des 
ästhetischen  Beurteilens,  welche  früher  eher  in  den  Bereich  des  qualitativen  als  des 
quantitativen  Gutachtens  fiel.  Geld  ist  das  Symbol,  nicht  nur  für  die  Umwandlung  von 
qualitativen zu quantitativen Werten, sondern auch für die Freilassung von Individuen 
von  ihren  Kontext  des  vorindustriellen  Europas.  Simmels  Philosophie  des  Geldes  zeigt 
uns  ein  imaginäres  Bild  aus  Geld  und  Kredit  als  den  Hintergrund,  auf  dem  der 
europäische Geist sich von weg von metaphysischen und persönlichen Kategorien hin zu 
quantitativen und unpersönlichen Kategorien entwickelte. Man ist jetzt versucht, allem 
und jedem einen Preis zu geben und nichts und niemand zu würdigen. 
Simmel  legt  in  seiner  berühmten  Abhandlung  dar,  wie  der  Aufstieg  des  Geldes,  als  ein 
Instrument  und  eine  Masseinheit  des  Austausches  für  das  Wirtschaftssystem  der 
westlichen Gesellschaft, neben dem Aufstieg einer Weltanschauung einherging, die eine 
ganzheitliche  Anschauung  der  Wirklichkeit  mit  einer  quantitativen  und  mechanischen 
Anschauung der Gesellschaft, sowie der Philosophie und der Ethik ersetzte. 
Seite 16 
 
 
Wo auch immer die Geldverkettung eingetreten ist, so löste sie Bindungen auf, die sich 
auf  den  Band  des  Blutes  oder  der  Verwandtschaft  stütze  und  ersetzte  sie  mit 
Interessenvereinigungen,  die  sich  für  einen  bestimmten  Zweck  bilden.  Geld  ist  in  der 
modernen  Welt,    so  behauptet  Simmel,  mehr  als  nur  Massstab  von  Werten  und 
Tauschmittel. Über die wirtschaftlichen Funktionen hinaus symbolisiert und verkörpert 
es  die  moderne  Wesensart  der  Vernunft,    Versachlichung,  Berechenbarkeit  und 
Unpersönlichkeit. 
Geld  ebnet  qualitative  Unterschiede  zwischen  Gegenständen  und  Personen  aus  und  es 
ist der Hauptmechanismus, der eine Gesellschaftsentwicklung  weg von Brauchtum und 
Status  hin  zu  Verträge  und  Gewinnstreben  ermöglichte.  Unter  seiner  Schirmherrschaft 
siegte  der  moderne  Geist  der  Berechnung  und  der  Abstraktion  über  die  ältere 
Weltanschauung, die sich mehr auf Gefühle und Intuition stütze. 
Lasst  uns  Simmels  Analyse  einen  Schritt  weiter  führen.  Infolge  der  Sündhaftigkeit  des 
Menschen wird Geld zum Selbstzweck anstatt dass es ein Hilfsmittel für höhere Ziele des 
menschlichen  Lebens  ist.  So  warnt  auch  der  Apostel  Paulus  in  seinem  Brief  an  den 
jungen Timotheus: „Die Gottseligkeit aber mit Genügsamkeit ist ein großer Gewinn; denn 
wir  haben  nichts  in  die  Welt  hereingebracht,  so  ist  es  offenbar,  daß  wir  auch  nichts 
hinausbringen können. Wenn wir aber Nahrung und Bedeckung haben, so wollen wir uns 
daran  genügen  lassen.  Die  aber  reich  werden  wollen,  fallen  in  Versuchung  und  Fallstrick 
und  in  viele  unvernünftige  und  schädliche  Lüste,  welche  die  Menschen  versenken  in 
Verderben  und  Untergang.  Denn  die  Geldliebe  ist  eine  Wurzel  alles  Bösen,  welcher 
nachtrachtend etliche von dem Glauben abgeirrt sind und sich selbst mit vielen Schmerzen 
durchbohrt haben.“ (1. Timotheus 6:6‐10) 
Mögen diese starken Worte uns leiten wann auch immer wir mit Geld zu tun haben und 
wir über Geldangelegenheit zu entscheiden haben.  
 
Referenzen 
 
ARISTOTELES, Nicomachaean Ethics (Everyman, London, 1949) 
 
BENNETT, W.H., « Debt » in James Hastings (editor) A Dictionary of the Bible (Charles 
Scribners, New York, 1919) 
 
BIELER, André, La Pensée économique et Sociale de Calvin (Georg, Genève, 1961) 
 
BOLINGBROKE, Henry St. John, „Reflections on the Present State of the Nation“ in his 
Works, (London, 1754) 
 
DICKSON, P.G.M., The Financial Revolution of England (St. Martins Press, New York, 
1967) 
 
FANFANI, A., Catholicism, Protestantism and Capitalism, (Sheed & Ward, London, 
1938) 
 
LIPSON, Eric, Economic History of England (Adam and Charles Black, London 1943) 
 
NOONAN, J.T., The Scholatic Analysis of Usury (Cambridge, Mass, 1957),  
 
Seite 17 
 
 
NORTH, Gary, An Introduction to Christian Economics, (The Craig Press, Nutley, New 
Jersey, 1973) 
 
REID, Standford, Calvinism and Capitalism 
 
ROBERTSON, H.M., Aspects of the Rise of Economic Individualism, (Cambrige, England, 
1933) 
 
RUSHDOONY, R.J., The Nature of the American System (The Craig Press, Nutley, New 
Jersey, 1965)  
RUSHDOONY, R.J., The Politics of Guilt and Pity (The Craig Press, 1970) 
RUSHDOONY, R.J., The Institutes of Biblical Law (The Craig Press, 1973) 
 
SCHUMPETER, Joseh, Capitalism, Socialism and Democracy (Harper Torchbooks, New 
York, 1962) 
 
SENIOR, Nassau, An Outline of the Science of Political Economy (Allan and Unwin, 
London 1950) 
 
SIMMEL, Georg, Philosophie des Geldes (Leipzig, 1900) 
 
SWIFT, J. History of the Four Last Years of the Queen, in seinen „Works“ (London, 
1730) 
 
TAWNEY, R.H., Religion and the Rise of Capitalism (Penguin Books, London, 1938) 
 
VELBEN Thorstein, The Engineers and the Price System (Viking Press, Inc, News Work, 
1949) 
 
Seite 18 
 

Eine Christliche Anschauung Über Schulden Und Zinsen

Uploaded by

Document Information

Original Title

Copyright

Available Formats

Share this document

Share or Embed Document

Sharing Options

Did you find this document useful?

Is this content inappropriate?

Copyright:

Available Formats

Eine Christliche Anschauung Über Schulden Und Zinsen

Uploaded by

Copyright:

Available Formats

Wirtschaft, Geld und das Bankenwesen – Christliche Grundsätze

You might also like

Eine Christliche Anschauung Über Schulden Und Zinsen

Uploaded by

Document Information

Original Title

Copyright

Available Formats

Share this document

Share or Embed Document

Sharing Options

Did you find this document useful?

Is this content inappropriate?

Copyright:

Available Formats

Eine Christliche Anschauung Über Schulden Und Zinsen

Uploaded by

Copyright:

Available Formats

Wirtschaft, Geld und das Bankenwesen – Christliche Grundsätze

You might also like

Wirtschaft, Geld und das Bankenwesen – Christliche Grundsätze 