"Partidos del pueblo" en Amrica Latina. Revisin terica y resea de tendencias recientes Author(s): Torcuato S.

Di Tella Source: Desarrollo Econmico, Vol. 22, No. 88 (Jan. - Mar., 1983), pp. 451-483 Published by: Instituto de Desarrollo Econmico y Social Stable URL: http://www.jstor.org/stable/3466330 . Accessed: 11/05/2011 16:34
Your use of the JSTOR archive indicates your acceptance of JSTOR's Terms and Conditions of Use, available at . http://www.jstor.org/page/info/about/policies/terms.jsp. JSTOR's Terms and Conditions of Use provides, in part, that unless you have obtained prior permission, you may not download an entire issue of a journal or multiple copies of articles, and you may use content in the JSTOR archive only for your personal, non-commercial use. Please contact the publisher regarding any further use of this work. Publisher contact information may be obtained at . http://www.jstor.org/action/showPublisher?publisherCode=ides. . Each copy of any part of a JSTOR transmission must contain the same copyright notice that appears on the screen or printed page of such transmission. JSTOR is a not-for-profit service that helps scholars, researchers, and students discover, use, and build upon a wide range of content in a trusted digital archive. We use information technology and tools to increase productivity and facilitate new forms of scholarship. For more information about JSTOR, please contact support@jstor.org.

Instituto de Desarrollo Econmico y Social is collaborating with JSTOR to digitize, preserve and extend access to Desarrollo Econmico.

http://www.jstor.org

Desarrollo Econ6mico, v. 22, N? 88 (enero-marzo 1983)

"PARTIDOS DEL PUEBLO" EN AMERICA LATINA Revision teorica y resefa de tendencias recientes
TORCUATO S. DI TELLA*

,Por que "partidos del pueblo" y no "partidos populares"? Porque quiero enfatizar el estudio de un cierto tipo de organizacion politica basada en los esfuerzos y recursos del "pueblo" y no solo en su apoyo pasivo. Desde esta perspectiva el partido se ve como la creacion de una cierta clase o grupo de clases, un instrumento capaz de expresar sus intereses y, eventualmente, de remodelar la sociedad a su imagen y semejanza. El enfoque teorico deriva de un intento de adaptar la hipotesis marxista, para la cual la clase obrera es la destinada a cambiar radicalmente y subvertirel sistema existente, a traves de su propia actividad politica. Desde los tiempos de Marx se ha hecho claro que la clase trabajadora organizada no es, necesariamente, tan revolucionaria, y que las transformaciones radicales pueden llevarse a cabo por otros medios. A menudo ciertos partidos politicos de masas, que gozan de apoyo popular e incluyen muchos otros sectores ademas de la clase trabajadora, se convierten en los principales contendientes del statu quo. Desearia concentrarme, entonces, en aquellas expresiones politicas que, por estar basadas en el "pueblo", pueden pensarse como capaces de desarrollarun rol similar -en cada periodo historico- al que Marx asigno a la clase obrera. Hay, sin duda, otras combinaciones politicas que pueden tener un papel importante en la promocion de cambios sociales: desde los militares peruanos hasta los liberales colombianos o los blancos o colorados uruguayos y una multitud de otros movimientos. Aqui mi interes se limita a aquellos movimientos politicos que pueden describirse como la expresion organizada y consciente de la masa del pueblo. Antes de entrar en tema deberiamos preguntarnos si es que tales partidos son posibles, sea en general o en la condicion presente de America Latina. Tambien sera necesario definir nuestros terminos un poco mas claramente. Para empezar, ,quienes forman el "pueblo"? Propongo denominar de este modo a aquel sector de la poblacion que incluye a la clase obrera -rural o urbana---,al proletariado marginalflotante, a los campesinos y a los sectores menos acomodados de la clase media. Incluir a algunos estratos
* Facultad Latinoamericana de Ciencias Sociales (FLACSO) e Instituto de Desarrollo IFconomico y Social (IDES), Buenos Aires.

452

TORCUATO S. DI TELLA

medios aparte de aquellos que son mas nitidamente obreros o campesinos es importante. Estoy plenamente consciente de que hay muchisimas definiciones sobre la clase media, tema que no tocare aquf. Pero a los fines de este articulo incluiremos dentro del "pueblo" algunos grupos que no pueden catalogarseclaramente como obreros asalariadosni marginalesni campesinos, grupos que estan apenas un poco por encima de ellos en la escala social pero que sin embargo no llegan a recibir muchos de los beneficios del sistema de dominacion existente. No es posible ni conveniente definir con mas exactitud a estos grupos; los conceptos sociologicos deben adaptarse a la complejidad del tema y al grado de esclarecimiento teorico o metodologico en este terreno, ninguno de los dos muy desarrollado. De modo que podemos encontrarnos con muchos casos dudosos. No incluiria entre el pueblo --de acuerdo con los fines de este trabajo- a la mayor parte de las clases medias de San Pablo o Buenos Aires, que llevan una vida confortable, ni a los grupos profesionales de esas areas aunque muchos de ellos enfrenten dificultades en sus carreras. Si aceptaria a importantes sectores de los estratos medios, inseguros y empobrecidos del Peru o Bolivia, incluyendo los estudiantes, si bien no a los profesionales establecidos. Pero para que un partido sea un "partido del pueblo" es necesario que incorpore a los obreros y campesinos, aparte del apoyo que pueda lograr entre los estratos medios. Lo mas importante es que el partido en cuestion no solo consiga el voto de las masas sino que tambien se base, en una medida importante, en su capacidad organizativa y en su experiencia politica. En sintesis, debe basar su apoyo en algo mas que en la participacion electoral o, eventualmente, en demostraciones politicas callejeras.Claro que si insistimos demasiado en estas exigencias, nos arriesgamosa perder muchos casos empiricos y hasta podriamos terminar con una categoria vacia. Debemos ser un poco amplios al definir el "apoyo activo" porque de otro modo todo el analisis resultaria inuitil. Para que un partido sea "partido del pueblo" no debe incluir una participacion demasiado excesiva de elementos externos a las clases ya mencionadas. En cierto sentido esto resulta obvio, porque si ademas de las clases populares 1e esta lleno de banqueros o especuladores inmobiliarios, es muy posible que no represente exactamente los intereses de sus miembros menos afortunados. Pero tambien aqui debemos avanzar cuidadosamente si queremos retener casos dentro de nuestra categoria. Aunque los banqueros y los especuladores no cuenten seguramente con muchos cientificos sociales que hablen en su favor, ,que ocurre con las clases medias altas, con la burguesia "nacional" o con los militares progresistas? Y todavia mas: ,que puede decirse de los profesionales, los intelectuales, los estudiantes, los revolucionarios jacobinos? Debemos aceptar algunos de ellos porque de otro modo nuestro partido se esfumaria. Ademas hay muchas manerasde integrar estos elementos disimiles. Puede haber partidos donde las clases populares y algunos otros grupos no tan populares militan codo a codo, pero donde la autonomia de cada uno es muy considerable. Yo diria, por ejemplo, que el Partido Democrata de los Estados Unidos seria un caso de "partido del

"PARTIDOS

DEL PUEBLO"

EN AMERICA

LATINA

453

pueblo"; claro que como caso algo marginal por el importante peso de los grupos capitalistas en su seno. Tendria mas dudas respecto al Partido Revolucionario Institucional de Mexico debido al fuerte control que la cuipula ejerce sobre el resto del partido y a la naturaleza menos autonoma de sus organizaciones sindicales y campesinas. Mas aun, creo que habria que excluirlo de esta categoria, sin negar que pueda actuar como instrumento de crecimiento economico o como mecanismo de cambio social. En rigor, puede resultar mas un instrumento de cambio social --moderado y circunscriptoque lo que puede serlo el Partido Democrata norteamericano, al que sin embargo incluimos en la categoria en discusion. Esto se debe a que no siempre los cambios sociales son promovidos por "partidos del pueblo", que pueden ser muy conservadores o, por lo menos. poco activos y muy cooptados, de modo especial durante algunos periodos de su desarrollo. /Que puede decirse, a este respecto, del peronismo? Es obvio que hay que incluirlo en esta categoria, aunque algunos sectores de la burguesia y de los militares lo hayan apoyado o lo apoyen aun. El hecho de que estos apoyos al peronismo constituyan una minoria dentro de la clase social de la que proceden y esten enfrentados a los principales grupos organizados del sistema dominante, justifica la inclusion del peronismo entre los "partidos del pueblo", a pesar del considerable control que la ciupulapartidaria ejerce sobre los sindicatos y otras estructuras del partido. Como antes, debemos ser aqui tambien tolerantes si queremos retener casos para su analisis. Desgraciadamente, no existen criterios para hacer una division clara y tajante; no hay mas remedio que usar un poco de discrecion y lo que podriamos llamar sensibilidad sociologica comparativa para hacer nuestras elecciones. Por razones analogas, yo incluiria a los partidos social-revolucionarios en la categoria de "partidos del pueblo", como los de Cuba, Nicaragi:a y El Salvador, pero no a los Montoneros argentinos, al Movimiento de izquierda Revolucionaria de Venezuela u otros grupos guerrilleros, aun cuando sus intenciones sean las de producir cambios radicales e inaugurar una nueva sociedad, supuestamente en los mejores intereses del pueblo. Y el hecho de que incluya el caso cubano, de modo particular durante las primerasfases de la Revolucion, no significa que no tenga conciencia del grado en que sus sectores populares son controlados por una elite procedente de otro origen social y que se convirtio con el tiempo en la base de una nueva clase dominante, la burocracia estatal. Hasta tal punto que, en alguinsentido, la actual estructura partidariaen Cuba tiene alguna similitud -mutatis mutandis- con la de Mexico, aunque aplicada a un sistema no capitalista. ,Resulta suficiente que sea -o se llame a si mismo- sistema "socialista" para considerar al actual Partido Comunista de Cuba como "partido del pueblo"? Depende del grado en que las actuales organizaciones populares tengan voz autonoma para controlarlo, cosa que no es, de ninguinmodo, obvia. En algunas otras sociedades "socialistas", como Polonia, resulta ya cada vez mas claro que no tiene sentido llamar al partido gobernante "partido del pueblo", simplemente porque sus raices no penetran profundamente en la clase obrera o el campesinado, sino que se nutren en la burocracia.

454

TORCUATO

S. DI TELLA

Tomemos ahora el caso del Partido Aprista del Peru. Desde sus comienzos al final de los anos '20 hasta la actualidad ha experimentado muchos cambios en su organizacion, su ideologia y sus tacticas, tanto como en su fuerza electoral. Pero hasta hoy se ha basado en una combinacion de organizaciones sindicales, celulas partidarias que incorporan gran parte de las clases medias empobrecidas del interior y del norte, y el liderazgo carismatico de Haya de la Torre. Aqui se ve la importancia de incluir o no a algunos sectores de las clases medias entre el "pueblo". Si elegimos incluir estos sectores, entonces muy claramente el partido se clasifica en nuestra categoria; si no lo hicieramos, la respuesta seria mas dudosa y dependeria de como estimaramos el grado de autonomia del componente especificamente de clase obrera (o campesina) respecto al elemento de clase media, o al entorno de Haya de la Torre. Tendriamos que aplicar consideraciones similares para Accion Democratica de Venezuela o para el Movimiento Nacionalista Revolucionario de Bolivia. Si interpretamos de modo muy estricto los requisitos sobre qu6 constituye una organizacion autonoma de la clase obrera o del campesinado, encontraremos muy pocos ejemplos de tal tipo. Caeriamos en la concepcion leninista del partido que representa los intereses reales de los obreros, aun si los verdaderos obreros se orientan mayoritariamente hacia otro tipo de actividad politica como el sindicalismo reformista o la socialdemocracia, actividades que solo "aparentemente" serian expresion de la clase obrera, siendo "realmente" un resultado de la dominacion ideologica de la burguesia sobre la clase obrera. Desde un punto de vista teorico esta linea de pensamiento no es fructifera y lleva a una politica sectaria, inmune a los embates de la realidad. En algunos casos (Rusia misma y algun otro) puede ser exitosa en la medida en que la rigidez ideologica pueda inspirar toda la actividad de una elite: los ejemplos historicos son muchos, desde Cromwell a Khomeini.

A los fines del analisis debemos proceder de modo mas empirico. Por supuesto, los estratos inferiores de la poblacion estan influidos casi siempre por la ideologia dominante; cuando se organizan deben hacerlo principalmente dentro de los limites de la ley, poniendo enfasis en el gradualismo, el consenso, la aceptacion de compromisos y otras presiones que derivan de la estructura de clases dominante. Pero mientras subsistan piramides de estratificacion social, los esfuerzos organizativos de los desposeidos siempre deberan enfrentar estos condicionamientos. Todo el problema, tanto para su analisis como para una adecuada estrategia politica, consiste en saber mezclar adecuadamente ciertos componentes de autonomia con otros que representan la influencia del sistema social sobre todos los que en el viven. Algo parecido puede decirse respecto a la participaci6n en el "partido del pueblo" de individuos o aun de grupos enteros o sectores de otras clases mas elevadas en la piramide social. Cuanto mas "pura" sea la organizacion popular menos participacion habra de estos elementos, y mas capaz sera ella de presionar por sus propios intereses, ideologia o forma de vida, una

"PARTIDOS DEL PUEBLO" EN AMERICA LATINA

455

vez llegada al poder. iPero sera capaz de llegar al poder? Si rechaza sistematicamente a todos los aliados, corre el riesgo de quedar aislada en el espectro politico, incapaz de reunir fuerzas y por lo tanto no muy eficiente en representar los intereses de sus miembros. La mas extrema versi6n de esta actitud es la de los movimientos anarquistas, muy extendidos a comienzos de siglo en America Latina y los paises mediterraneos de Europa: rechazando no solo a los aliados burgueses sino a la vez evitando las influencias corruptoras de la organizacion y la burocracia obrera, se condenaron a si mismos a la impotencia. Aqui nos enfrentamos al problema de la burocracia en el movimiento popular, tema central para el estudio de su organizacion. No estoy hablando de la burocracia como una nueva clase social, dominante en sociedades posrevolucionarias, sino de la pequefia pero importante burocracia administrativa en los sindicatos, las cooperativas y tambien los partidos politicos. Los burocratas, como se sabe bien, tienden a desarrollarpuntos de vista y actitudes diferentes a los de los miembros ordinarios, con lo que se exponen a la aclusacionde "traicion". Pero aunque es cierto que esas diferencias de actitud por regla general -casi inevitablemente---se desarrollan, es dificil imaginar otra alternativa. Un movimiento de masas, sindical o politico, simplemente no puede existir sin una estructura burocratica bastante amplia. Pero esta estructura puede ser mas o menos abierta y receptiva a las presiones de las bases, mas o menos permanente, y puede articularse de varias maneras con los representantes mas directos y no burocraticos de la totalidad de los miembros, o con esta totalidad misma, incluyendo a la minoria activista. Un "partido del pueblo", por consiguiente, puede juzgarse, entre otras cosas, por sus canales de comunicacion -trabajando en ambos sentidos-- con las bases. No se lo debe juzgar con el criterio de si la burocracia existe o no -un concepto utopico- sino por los metodos a traves de los cuales se mantiene en el poder y se renueva a si misma, o como los activistas u otros miembros interesados de las bases pueden hacer sentir sus demandas. En realidad, el principal criterio para un "partido del pueblo" es el acceso que las bases tienen a la burocracia. El que componentes no populares tambien existan en el partido es, en comparacion, secundario, aunque por supuesto tambien deba ser tenido en cuenta. Con estos criterios, los partidos de la Unidad Popular en Chile constituyeron uno de los mejores ejemplos en America Latina de "partidos del pueblo", basados mayormente en la fuerza de la clase obrera urbana organizada. Hubo, sin duda, un elemento aportado por las clases medias, intelectuales y estudiantes, pero en comparacion, el componente especificamente de la clase obrera, con una burocracia bastante debil, fue muy fuerte si no dominante'. Al juzgar esta predominancia no debemos fijarnos demasiado
1 Los sindicatos chilenos siempre han tenido una estructura burocratica muy d6bil desde la ley del presidente Alessandri en 1924, prohibiendo pagos a los dirigentes sindicales y forzando la formaci6n de sindicatos "industriales" autonomos en las fabricas que emplearan mis de 50 obreros. Vease Alan ANGELL: Politics and the Labor Movement in Chile, Oxford University Press, Londres, 1972; Dale JOHNSON (ed.): The Chilean Road to Socialism, Anchor Press, Garden City, N.Y., 1979; James PETRAS: Politics and Social Forces in Chilean Development, University of California Press, Berkeley, 1969; Arturo VALENZUELA: The Breakdown of Democratic Regimes: Chile, Transsaction

456

TORCUATO

S. DI TELLA

en los origenes sociales de los principales dirigentes nacionales. Casi siempre son, en su mayoria, de origen no obrero. Las coacciones del sistema social son tales que es mucho mas facil para los individuos que no tienen un origen proletario arribar a posiciones de liderazgo. El criterio importante en este aspecto es como y en que medida esos lideres no obreros (o no campesinos) estan articulados con sus clases de origen, particularmente con los empresarios o las asociaciones profesionales. En casos como el de los partidos de Unidad Popular, encontramos que sus dirigentes no estan solidamente ligados a la burguesia, ni al contexto de clase media del que provienen, en lo que concierne a la representacion de sus intereses economicos. Algo mas ligados estan a organizaciones profesionales o intelectuales, pero no tanto con las ramas mas relativamente prosperas, como la ingenieria, la administracion de empresas o la medicina, sino con sectores mas especificamente intelectuales como artistas, escritores, profesores universitarioso periodistas y otros por el estilo. En un partido de este tipo podra haber alguno que otro banquero o especulador de tierras, pero estos no seran gente de arraigo entre su clase. Esta es una consideracion importante, porque de esa ubicacion periferica se deriva el hecho de que seran menos capaces de traer adhesiones al partido del que participan, y por lo tanto menos capaces de influenciarlo. Una situacion muy diferente se desarrolla en los partidos que, aun siendo del "pueblo", han incorporado muchos elementos de los estratos superiores: aquellos que se afilian traen detras suyo a otros similares y a una clientela, lo que los convierte en una influencia importante dentro del partido. Por supuesto, al mismo tiempo, el partido como totalidad extrae fuerza de estos nuevos reclutas y sus ambientes, pero al costo de estar en alguna medida menos preparado para representar los intereses, ideologias y formas de pensar de las clases bajas que forman su base principal. Si el elemento burgues se hace muy dominante (como es seguramente el caso del PRI en Mexico) entonces el partido cesa de ser "partido del pueblo", aunque auin pueda llamarse "partido para el pueblo", lo que es otra cosa. En este contexto debemos echar un vistazo a un grupo de partidos que han jugado, o pueden jugar, un rol reformista y que son o han sido capaces de conseguir gran cantidad de votos, pero a los que yo no clasificaria como "partidos del pueblo" debido a su excesiva dependencia de las clases medias prosperas, los grupos profesionales solidos o los sectores de la burguesia. Estos partidos son lo1 democratas cristianos, los radicales argentinos y chilenos, la Accion Popular de Belaunde en el Peruiy algunos otros2. Tipicamente, estos partidos encuentran muy dificil establecer fuertes vinculos
Books, New Brunswick, NJ., 1976; y Joan GARCES: El Estado y los problemas tacticos en el gobierno de Allende, Siglo XXI, Madrid, 1974. 2 Jaime CASTILLO VELASCO: Los caminos de la revolucion, Editorial del Pacifico, Santiago de Chile, 1972; Edward J. WILLIAMS: Latin American Christian Democratic Parties, University of Tennessee Press, Knoxville, Tenn., 1967; Peter SNOW: El radicalismo chileno, F. de Aguirre, Buenos

bridge University Press, Cambridge, Inglaterra, 1975; Francois BOURRICAUD: Power and Society in Contemporary Peru, Praeger, New York, 1970; y John D. MARTZ y David MEYERS (eds.): Venezuela: the Democratic Experience, Praeger, New York, 1977.

Aires, 1972; David ROCK: Politics in Argentina 1890-1930: the Rise and Fall of Radicalism, Cam-

"PARTIDOS

DEL PUEBLO"

EN AMERICA

LATINA

457

con las organizaciones sindicales o campesinas en escala masiva, aunque hay algunas excepciones, notoriamente los democratas cristianos por su habilidad para incorporar algunos grupos campesinos o sindicales catolicos. Todos estos partidos pueden conseguir una gran adhesion popular, incluyendo sectores de poblacion marginal que viven en villas de emergencia, o campesinos que no han sido previamente alcanzados por otros partidos populares, como es el caso de Accion Popular en el Perfu.Los componentes estrategicos de estos partidos, sin embargo, son las clases medias y los estratos profesionales y burgueses, que controlan el aparato y la ideologia del partido; con ellos, el partido triunfa o fracasa, mientras un "partido del pueblo" depende mucho mas de sus sindicatos (urbanos o rurales), sus grupos campesinos, sus cooperativas, celulas partidariasde base o asociaciones culturales. El resto de este articulo estara dedicado a un analisis de algunos rasgos de lo que he llamado, en contraste con el grupo anterior, "partidos del pueblo" y no solamente "para el pueblo". Como la categoria es muy amplia, la he subdividido en cuatro tipos: a) Partidos obreros sindicalistas ("obreros"). Este primer tipo tambien podria haber sido llamado "socialdemocrata", usando el termino en su mas amplio significado, en uso desde los dias de la Primera Internacional. Pero como la palabra socialdemocrata se usa hoy mas bien para la variedadanglosajona y nordica, mas moderada y reformista, en contraste con cualesquiera de las variedades sur-europeas o chilena de partidos socialistas o comunistas, he preferido el termino mas abarcador de "partidos obreros sindicalistas" u "obreros" para abreviar. Estos partidos se basan en los sindicatos y en sectores de intelectuales y clase media, con amplia experiencia asociacionista. Los ejemplos van desde los partidos de la Unidad Popular en Chile a los partidos Socialista o Comunista en la Argentina previos al advenimiento del peronismo, el Frente Amplio del Uruguay o el Partido dos Trabalhadores del Brasil. b) Partidos populistas de clase media ("aprismo"). Basados en la actividad asociacionista de la clase media mas sindicatos urbanos y rurales y grupos campesinos, a menudo unidos en una organizacion compacta por un liderazgo carismatico o una fuerte disciplina partidaria. El aprismo peruano es uno de los mejores ejemplos, habiendo sido la primera experiencia practica de este tipo como partido de masas. Tambien la revolucion mexicana en un comienzo fue un movimiento estructurado seguin lineas parecidas, aunque no organizado como partido. Otros casos son Accion Democratica en Venezuela, el Movimiento Nacionalista Revolucionario en Bolivia y podria ser el Partido de Movilizacao Democratica del Brasil (PMDB). c) Partidos social-revolucionarios ("fidelismo"). Basados en pequenas elites de revolucionarios procedentes de varios origenes sociales, con vinculos con campesinos y proletarios urbanos, aunque debiles conexiones con las organizaciones sindicales existentes. Los ejemplos abarcan a los movimientos revolucionarios de Cuba o Nicaragua y probablemente incluyen los casos de El Salvador y Guatemala.

458

TORCUATO

S. DI TELLA

d) Partidos populistas obreros ("peronismo"). Caracterizados por un solido sustento sindical, con una forma de organizacion y liderazgo mas caudillista que asociacionista, debil adhesion de clases medias y participacion de elementos poco numerosos pero estrategicos procedentes de estratos superiores (industriales, militares), todos ligados por la via del liderazgo carismatico. Los componentes de clase alta y el liderazgo carismatico diferencian este tipo del primero (los partidos sindicalistas obreros), con el cual, sin embargo, hay numerosos puntos de convergencia, particularmente a nivel electoral. La distribucion interna del poder, sin embargo, es totalmente diferente debido a la fuerza del liderazgo carismatico y su entorno y a la influencia de los componentes burgueses de la alianza. El mejor ejemplo es el peronismo argentino, con el Partido Trabalhista del Brasil evolucionando en esta direccion, particularmente desde la epoca de Goulart. Formas embrionarias pueden encortrar en los intentos de Rojas Pinilla, Ibafiez, Odria y Perez Jimenez en varios periodos de sus carreras politicas. Partidos sindicalistas obreros Una perspectiva evolucionista o marxista un tanto elemental nos permitiria formular la hipotesis de que cuanto mas urbanizado, educado o industrializado sea un pais, en mejores condiciones estara de incluir un "partido del pueblo" basado en los recursos provistos por la clase obrera o en algun auxilio de la intelligentzia, pero con un apoyo mas bien escaso de la clase media. Aunque pueda existir alguna participacion por parte de esta clase, casi toda ella se ubicara en la vereda opuesta, al lado de los partidos conservadores. De acuerdo con esta formulacion, podria esperarse que Chile, la Argentina y quiza Uruguay o el area de San Pablo en Brasil generaran condiciones para el crecimiento de partidos semejantes. Chile concuerda totalmente con estas expectativas: desde los primeros anos del siglo la clase obrera desplego una intensa actividad en frentes sindicales, cooperativos o politicos, con lideres obreros como Manuel Recabarren3. Esta estructura continu6 con algunos altibajos hasta el golpe de 1973, permaneciendo como una estructura latente aun bajo el presente regimen y es probable que reaparezca si este sufre alguna transformacion. Los "partidos del pueblo" basados en la clase obrera debieron soportar una primera persecucion bajo la dictadura del general Ibfaez (1927-1931) y el desafio del propio Ibafiez como lider populista desde 19524. Esta amenaza
3 Hernan RAMIREZ NECOCHEA: Historia del movimiento obrero en Chile: el siglo XIX, Austral, Santiago de Chile, 1956; Luis Emilio RECABARREN: Obras escogidas, Editorial Recabarren, Santiago de Chile, 1965; Julio Cesar JOBET: Luis Emilio Recabarren: los origenes del movimiento obrero y el socialismo chilenos, Prensa Latinoamericana, 1955, Santiago de Chile; Elias LAFERTTE: Vida de un comunista, Santiago de Chile, 1961; y Paul DRAKE: Socialism and Populism in Chile, 1932-52, University of Illinois Press, Urbana, Ill., 1978. 4 Frederick NUNN: Chilean Politics, 1920-31, University of New Mexico Press, Albuquerque, 1976; Rene MONTERO: La verdad sobre IbdfAez,Editorial Freeland, Buenos Aires, 1953; y Ernesto WURTH ROJAS: Ibdfiez, caudillo enigmdtico, Editorial del Pacifico, Santiago de Chile, 1958.

"PARTIDOS DEL PUEBLO" EN AMERICA LATINA

459

populista fue superada adaptindose parcialmente a ella: la mayor parte del Partido Socialista acompanoi al electorado de clase obrera en su adhesion a Ibaiiez, con el resultado de que le quito un poco su caracter de novedad y cuando al par de alios rompio con el lo dejaron solo. Probablemente, esta exitosa resistencia deba adjudicarse al hecho de que en Chile el movimiento obrero estaba bien enraizado en su medio ambiente cultural. El Partido Socialista tenia en su seno bastantes elementos caudillistas, lo que le facilito aceptar una alianza con la mucho mas caudillista experiencia de Ibfiez. Por supuesto que este uiltimo tipo de caudillismo, basado en sectores predominantemente no obreros, hubiera introducido una cantidad de nuevos elementos en el movimiento si huhiera cristalizado en una coalicion permanente, del tipo peronista (lo que file su intencion). Ello no ocurrio, sin embargo, probablemente debido a la debilidad de los sectores de la burguesia, el ejercito u otras elites semejantes que se vincularon con el ibaiismo. El hecho es que despues de un par de afnos la coalicion se rompio y la alianza mas "pura" de socialistas y comunistas resurgio como la mas fuerte amenaza al poder en Chile. Volviendo a la Argentina, hasta la Segunda GuerraMundial la situacion era similar a la chilena, en el sentido de que la izquierda del espectro politico se expresaba a traves de organizaciones partidariassocialistas y comunistas, ademas de otros grupos independientes (ex anarquistas y sindicalistas revolucionarios), con el apoyo de una parte considerable del electorado en el area de Buenos Aires. Este conjunto era mas reformista que su contraparte chilena y tenia menos elementos caudillistas y nacionalistas. La falta de estos elementos hacia dificil para estos "partidos del pueblo" ajustarse a las condiciones imperantes en la parte menos desarrolladadel pais. El contraste entre el inmigrante europeo que dominaba el area portefnay la cultura criolla del resto del pais era considerable, mucho mas que cualquier diferencia observable en Chile entre el area Santiago-Valparaisoy el norte minero. En realidad, el norte minero fue uno de los bastiones de la clase trabajadora, mientras en la Argentina su equivalente -las zonas azucarerasde Tucuman y Salta- no lo fue5. La Segunda Guerra Mundial produjo un masivo cambio en la politica argentina, poniendo punto final al estadio social-democrata-comunista e inaugurando otro tipo de "partido del pueblo": el peronismo. Hay muchas teorias en tomo de este fenomeno y este no es el lugar para entrar en el tema con alguindetalle. Pero creo que es importante hacer alguna referencia a las condiciones sociales que acompafiaron al cambio, en la medida en que ayudan a explicar la clase de habitat donde diferentes tipos de "partidos del pueblo" prosperan. Mi propia interpretacion apunta al hecho de que entre los sectores altos de la piramide social un grupo se desarrollo en extrema inseguridad y en una posicion incongruente y amenazada: los nuevos indus5 Juan B. JUSTO: La realizacion del socialismo, Editorial Vanguardia, Buenos Aires, 1947; y Richard WALTER: The Socialist Party of Argentina: 1890-1930, Institute of Latin American Studies, University of Texas at Austin, Austin, Texas, 1977.

460

TORCUATO S. DI TELLA

triales, que habian crecido como resultado de la proteccion automatica generada por la guerra y que estaban bajo la espada de Damocles de las importaciones masivas no bien terminara el conflicto. Eran parte del sistema de dominacion, pero estaban en contra de algunas de las formas en que este operaba, sobre todo en el frente economico controlado por una alianza entre los intereses terratenientes y el capital extranjero. Asi fue como en este grupo inseguro y amenazado, y en los sectores intelectuales, militares y eclesiasticos influidos por el, muchos individuos comenzaron a buscar nuevas soluciones. Al mismo tiempo, como se estaba acumulando una masa de migrantes internos con poca experiencia politica previa, la posibilidad de una alianza era bastante obvia. Peron fue el lider que "vio" la posibilidad. Sin embargo, si el no hubiera tenido exito, algiun otro lo hubiera hecho. El movimiento de la clase trabajadora preexistente, con su complicado juego de mecanismos representativos y asociativos, fue barrido por la entrada masiva de nuevos reclutas dentro de la fuerza de trabajo urbano-industrial, que practicamente duplico sus miembros en menos de una decada6. Un "partido del pueblo" es un mecanismo muy complejo, y de modo particular si es del tipo que se basa principalmente en el apoyo de la capacidad organizativa de los mismos obreros, a lo que se puede sumar un pequeno aporte de los intelectuales o de las clases medias, como fue el caso argentino, similar en este aspecto al chileno. La Argentina difirio de Chile en la dualidad que existio entre el sector mas antiguamente establecido y organizado de la clase trabajadora de Buenos Aires, con cierta mentalidad de aristocracia obrera, y los nuevos migrantes de las zonas rurales o de pequefios pueblos del interior. A los recien llegados no les resultaba facil adecuarse a los rasgos asociacionistas del movimiento obrero existente. Constituian un ejemplo tipico de grupo movilizado pero escasamente organizado, una masa disponible, para usar el concepto de Gino Germani7. Esta masa estaba mejor preparada para un tipo de liderazgo caudillista que para la compleja estructura tipica de los movimientos obreros autonomos. Estos ultimos, simplemente, no tienen la capacidad --aun si tuvieran la intencion- de desarrollar un caudilismo fuerte y nacional desde sus propias filas. En Chile el movimiento obrero tuvo algunos rasgos caudillistas pero restringidos al nivel local. Nunca tuvo caudillos como lideres: ni Recabarren ni Allende fueron lideres de ese tipo. Pero el movimiento tenia ya una cantidad del virus como para inmunizarse contra versiones extremas de caudillismo, de modo que supo enfrentar el desafio de Ibanez, muy importante en la epoca. Ibaniez pudo haber sido un Peron o un Vargas; no lo fue por varias razones, especialmente dos: no habia, entre los estratos sociales superiores de Chile, tantos elementos amenazados o anti-statu quo como los que habia en Brasil o en la Argentina
6 Para una resefia de las discusiones sobre este tema v6ase mi "Working Class Politics and Organization in Argentina" Latin American Research Review, Summer, 1981. 7 Gino GERMANI: Authoritarianism, Fascism and National Populism, Transaction Books, New Brunswick, N.J., 1978.

"PARTIDOS

DEL PUEBLO"

EN AMERICA

LATINA

461

y, ademas, no hubo un incremento tan masivo de la clase obrera, capaz de alterar los patrones preexistentes de lealtades, tradiciones y prestigio. Tambien habia en Chile menos diferencias culturales entre el sistema preexistente y las masas de inmigrantes recientemente movilizadas o trabajadores pasivos o no organizados. Retornando a mi hipotesis originaria "evolucionista o marxista elemental", e incorporando las experiencias chilena y argentina, yo diria que bajo condiciones relativamente desarrolladas, un sistema de partidos socialistas o comunistas, basado en la clase obrera, puede desarrollarse,salvo que por lo menos uno o preferentemente los dos siguientes factores esten presentes: a) un sector de los estratos altos enfrentado al statu quo, antagonista del sistema dominante e inseguro en su posicion, lo que lo transforma en el origen o el sosten de un comportamiento politico heterodoxo entre las elites; y b) una masiva y rapida transformacion entre las clases trabajadoras, que cambia la cultura y las caracteristicas sociales de su ambiente de trabajo, haciendo peligrar al anterior sistema de organizacion y representacion sindical y politica, el cual siempre es tambien en alguna medida un sistema de control, que canaliza y encauza las iniciativas populares. Cuando esos dos factores se hacen presentes, es muy probable que se forme una alianza entre la elite insegura de los estratos superiores y las masas recien movilizadas, que arrastraconsigo a lo que puede quedar de las organizaciones autonomas sometidas a un trabajo previo de "ablandamiento" o directamente de persecucion. El nuevo sistema tendra muchos mas elementos de manipulacion que el que tenian los viejos partidos populares. Cierto es que cualquier sistema de representacion es parcialmente un sistema de distorsion y canalizacion de los impulsos populares, lo que ocurre debido a la existencia inevitable de la burocracia y a las complejidades del asociacionismo. Pero bajo un liderazgo carismatico, con la adhesion inexperta de nuevas masas y la abundancia de elementos burgueses, militares y oportunistas en la organizacion, esa distorsion y manipulacion llegan al maximo. Al mismo tiempo, sin embargo, los sentimientos de la masa, si son adecuadamente orquestados, pueden dar una gran fuerza y quiza permanencia al movimiento resultante, creando entre otras cosas un sentimiento de participacion mayor que el de la experiencia asociacionista. Esta ultima es mas compleja y mas dificil de sintonizar emocionalmente. Mas adelante trataremos de explorar si en este sistema hay tendencias hacia algo mas: despues de todo, con el paso del tiempo, la elite anti-statu quo de origen social alto puede cambiar sus actitudes. Tambien los nuevos miembros de la fuerza laboral terminan por convertirse en una clase trabajadora mas estable, de la que puede esperarse genere las tendencias que le atribuimos, esto es, a una expresion politica mas autonoma. Continuando con esta revision de contextos "mas desarrollados", legamos al Uruguay. Desde principios de siglo hubo un movimiento sindical con liderazgo socialista, comunista o anarquista, pero no muy fuerte electoralmente. El Frente Amplio, representante de estos partidos mas algunos

462

TORCUATO

S. DI TELLA

desprendimientos de los partidos tradicionales, reunio una importante adhesion en Montevideo durante las ultimas elecciones libres en 1971, pero nada comparable a la fuerza que en Chile tuvieron movimientos
similares8.

Yo sugeriria que la concentracion de la economia uruguaya en la produccion primaria, principalmente lana y ganado, y la falta de una industria o una mineria en gran escala, hicieron la diferencia. Habria que agregar estas variables, entonces, a nuestro modelo: aun si hay un considerable sector urbano, educacion avanzada y tambien numerosas actividades secundarias o terciarias, el que haya solo una industria artesanal o de pequeiia escala y especialmente un dominio del sector servicios, hace que las tendencias hacia un sistema partidario socialdemocrata o comunista sean menores. No es que ellas no existan, como podria ejemplificarse en Dinamarca o Nueva Zelandia: pero aun estos paises estan mas industrializados que lo que parecen y mucho mas avanzados tecnologicamente, tanto en sus aspectos urbanos como rurales, que Uruguay. Pasemos ahora a San Pablo: si esta region no fuera parte de un pais mucho mas extenso, seria altamente probable encontrar un fuerte "partido del pueblo" de tipo obrero. Esto no ha ocurrido, al menos hasta hace muy poco, en parte porque la lucha politica incluye a tantos otros actores en el resto del pais que ello tiene que afectar a la situacion en San Pablo. Ademas, siendo San Pablo una zona intensamente industrializada dentro de un pais mayoritariamente rural, la migracion interna a la ciudad renueva constantemente la composicion de la clase trabajadora, amalgamando gentes con tradiciones culturales y politicas diferentes y que, ademas, tienen la sensacion de ascender en la escala social por el simple hecho de llegar a San Pablo, con todo lo mal alimentados o mal alojados que puedan estar al comienzo. El hecho de que Brasil, y sobre todo San Pablo, durante las tres o cuatro uiltimasdecadas, haya progresado en vez de estancarse o retroceder como Buenos Aires, es tambien responsable de la diferencia9. El migrante interno que llega a Buenos Aires, aunque tambien experimente una sensacion de mejoramiento, pronto se frustra como resultado de las escasas perspectivas economicas de la ciudad (en comparacion con San Pablo, por supuesto). Maisauin, el nivel de vida en el campo argentino de donde proviene no esta tan lejos de lo que experimenta en Buenos Aires, por lo menos comparado con la correspondiente relacion en Brasil. Este uiltimo hecho puede estar cambiando, de modo particular para los migrantes que van a San Pablo procedentes del interior de ese Estado o de las regiones mas prosperas de Minas Gerais, Parana y Rio Grande do Sul. Pero, en general, es un hecho
8 Philip B. TAYLOR: Government and Politics of Uruguay, Tulane University, New Orleans, 1960; Milton VANGER: Jose Batlle y Ord6fiez of Uruguay, Harvard University Press, Cambridge, Mass., 1963; y Luis BENVENUTO et al.: Uruguay hoy, Siglo XXI, Buenos Aires, 1971. 9 Bert HOSELITZ: "Desarrollo econ6mico en America Latina", en Desarrollo Econ6mico, vol. 2, N0 3, oct.-dic., 1962; Simon KUZNETS, Wilbert MOORE y Joseph SPENGLER (eds.): Economic Growth: Brazil, India, Japan, Duke University Press, Durham, N.C., 1955; y Werner BAER: Industrialization and Economic Development in Brazil, Irwin, Homewood, Ill., 1965.

"PARTIDOS DEL PUEBLO" EN AMERICA LATINA

463

que en Brasil la diferencia en prosperidad entre el interior empobrecido y los polos de crecimiento de San Pablo y algunos otros es mucho mayor que en la Argentina. En general, las reservas de mano de obra barata son mas abundantes. En la Argentina hay, por cierto, regiones con un nivel de vida abismalmente bajo, tal como uno puede hallar en el Nordeste brasilefio, pero incluyen un porcentaje mucho menor de la poblacion total, y consiguientemente, de los migrantes. El resultado de todo esto es que uno puede esperar que los migrantes internos a San Pablo tengan dificultades en formar un "partido del pueblo" donde cumplan un rol autonomo, aunque puedan transformarse en la base de una variedad populista de estructura politica, con cualquier tipo de liderazgo, incluyendo sectores de la burguesia o de la clase media. Creo que este es el caso del varguismo historico (bajo su variedad de Partido Social Democratico, dominante en el interior del pais, o bajo la forma de Partido Trabalhista Brasileiro pre Goulart) y mucho mas el de Adhemar de Barros y su Partido Social Progresista,cuya fuerza, no sorpresivamente,se encontraba en San Pablo 0. En afnosrecientes, sin embargo, la acumulacion del crecimiento economico e industrial, sumada a la expansion educacional y cultural, y a la experiencia de trabajaren grandes fabricas, han producido una mutacion de la escena politica. Su principal sintoma es el crecimiento en la zona industrial de San Pablo de nuevos sindicatos metaluirgicosy otras organizaciones autonomas, bajo el liderazgo de Luis Inacio da Silva, "Lula", el Lech Walesa del Brasil, que es ahora la base del Partido dos Trabalhadores". En este partido ya se puede observar la convergencia de una mentalidad sindicalista con grupos de intelectuales o estudiantes, que constituyen el elemento "jacobino", bajo varios colores ideologicos. Esta combinacion no es muy distinta de la que ha dado empuje a la variedad de "partidos del pueblo" basados en la clase obrera en Chile y en la Argentina antes de Peron. Ella no ha adoptado -auin- una ideologia socialista, pero parece predispuesta a hacerlo apenas el sistema politico se liberalice mas genuinamente. Podemos tomar entonces este partido, junto con el socialista y el comunista de Chile o sus equivalentes argentinos preperonistas y el Frente Amplio uruguayo, como constituyendo un primer grupo, al que podemos etiquetar como partidos sindicalistas obreros o simplemente obreros. Bajo este rubro generico incluimos variantes desde la izquierda hacia la derecha -digamos de los especimenes espafiol o chileno al argentino o aleman--, incluyendo
10 Thomas SKIDMORE: Politics in Brazil, 1930-64, Oxford University Press, New York, 1967; Ronald SCHNEIDER: The Political System of Brazil, 1964-70, Columbia University Press, New YorK, 1971; Alfred STEPAN: The Military in Politics: Changin Patterns in Brazil, Princeton University Press, Princeton, 1971; J. W. F. DULLES: Vargas of Brazil, University of Texas Press, Austin, 1967; Helio JAGUARIBE: "Las elecciones de 1962 en el Brasil", en Desarrollo Econ6mico, vol. 13, N? 4, ene.-mar. 1964, y Os Partidos e as eleicoes no Brasil, Carlos Estevam MARTINS (et al.), introducci6n de Fernando H. CARDOSO y Bolivar LAMOUNIER (eds.), Paz e Terra, Rio de Janeiro, 1975. 11 Angelina FIGUEIREDO: "Intervenqoes sindicais e o novo sindicalismo", en Dados, N? 17, 1978; Jos6 A. MOISES: "La huelga de los trescientos mil y las comisiones de empresa", en Revista
Mexicana de Sociologia, vol. 40, N? 2, abr.-jun., 1978.

464

TORCUATO

S. DI TELLA

tambien aquellos partidos comunistas, "euros" o no, que gozan de una solida base obrera y que principalmente no son insurreccionales. La base obrera de estos partidos, aunque es un pilar de su estructura, no debe ser interpretada demasiado literalmente, como excluyendo la participacion de gente con otro origen social. Lo que si significa, sin embargo, es que los recursos organizativos, habilidades y tambien limitaciones de los trabajadores urbanos (industriales o de servicios), a los que se pueden afiadir maestros, estudiantes o intelectuales, son su principal activo. Esta descripcion se ajusta aproximadamente a los partidos antes mencionados, pero no al Partido Peronista argentino o a la mayor parte de las formaciones varguistas del Brasil. Que pueda ocurrir con el reconstituido Partido Trabalhista o el Partido de Movilizacao Democratica del Brasil es otra historia, a la que nos referiremos mas adelante.

Partidos populistas de clase media ("apristas") ,Hay otros partidos obreros en America Latina (ostensiblemente socialdemocratas o no)? Podemos comenzar considerando el Movimiento Nacionalista Revolucionario de Bolivia y el proceso de la Revolucion Boliviana de 195212. Como esta revolucion fue muy radical, debido a la forma en que llego al poder, enfrentando al ejercito y tambien por las medidas economicas que adopto (nacionalizacion de la mineria del estafo propiedad de extranjeros, reforma agraria y abolicion del ejercito), no fue infrecuente entre los observadoresde ese tiempo considerar a la revolucion y su gobierno como la creacion de un esfuerzo combinado de trabajadoresy campesinos. A menudo se oia decir que el movimiento era la expresion de aquellas clases, pero que faltaba la correspondiente ideologia (socialista), lo que explicaba sus tropiezos y sus dudas. Pronto se hizo evidente, sin embargo, que para explicar la situacion posrevolucionaria en terminos de apoyos de clase, era necesario anadir al menos algunos sectores de las clases medias y quizas tambien a la recien formada y prospera burguesia "nacional" como columnas vitales del regimen. Si la revolucion fue producto de los trabajadoresy campesinos, pero despues de su victoria las clases medias y la burguesia aparecen compartiendo el poder o aun consiguiendo la mayor parte de los beneficios, entonces se torna necesaria una explicacion. La falta de claridad ideologica entre quienes hicieron la revolucion se ofrece tentadoramente para llenar este rol explicativo, complementado a veces con acusaciones de "traicion" por parte de los lideres. Mas realista seria darse cuenta de que, desde los inicios, la revolucion y particularmente el MNR habian sido la creacion, tambien, si no en su mayor parte, de las clases medias locales o
12 James MALLOY: Bolivia, the Revolution, Uncompleted University of Pittsburgh Press, Pittsburgh, 1970; y Herbert S. KLEIN: Parties and Political Change in Bolivia, 1880-1952, Cambridge University Press, Londres, 1969.

"PARTIDOS

DEL PUEBLO"

EN AMERICA

LATINA

465

de segmentos de ellas'3. Para interpretar adecuadamente el rol de las clases medias en el MNR hay que proceder con un poco de cautela. Efectivamente, el hecho de que varios lideres del movimiento fueran originarios de la clase media no es causa suficiente para adjudicarle al movimiento caracter de representante de la clase media. Ya en un parrafo anterior nos referimos al hecho de que este origen social de los dirigentes se da para la mayor parte de los movimientos politicos y de alli que tomar justamente este criterio no ayudaria a diferenciar los varios tipos de partidos populares. Lo que es necesario es observar las formas de conexion entre la clase de origen y el liderazgo. No es un tema facil y ademas no siempre susceptible de investigacion intensiva. Los observadores podrian apuntar (con mas o menos sustrato factico) que la mayoria de la clase media del pais no simpatizo con el MNR, sino que se mantuvo mas conservadora. Hubo, sin duda, una minoria que lo apoyo y un gran numero de individuos de ese origen dirigiendo el partido y ocupando posiciones en el gobierno. /,Cual es el significado de esta minoria y cual la utilidad de discutir su existencia? Lo que ocurre es que de la interpretacion que se haga de este hecho, o de la estimacion de su magnitud, se derivan muchas consecuencias politicas e ideologicas, las que constituyen la base de corrientes internas dentro y fuera del MNR, particularmente entre aquellos que consideran que una adecuada conexion con el corpus marxista es un elemento importante en la lucha social. Para los propositos del analisis, que es lo que concierne aqui, es por supuesto importante establecer las variedades, tipos y formas de articulacion entre un movimiento politico y una estructura de clases. Como esta red de conexiones provee la mejor radiografia de cualquier situacion social, es necesario realizar una descripcion tan realista como sea posible para una interpretacion y una vision adecuada, y tambien para orientar una politica practica si ese es nuestro interes. La estructura partidaria del MNR puede describirse, hasta donde puedo ver, como el resultado combinado de las capacidades organizativas de sectores de clase media y de los esfuerzos algo menos autonomos de los trabajadores industriales y mineros, sumados a la mucho menos autonoma adhesion del campesinado. Como es sabido, los mineros desarrollaron una muy fuerte organizacion, preparada para la defensa violenta de sus derechos 4. El liderazgo, sin embargo, fue totalmente caudillista y por muchos anios, con Lechin, fue del tipo movilizacionista basado en la relaci6n caudillo-seguidor, mas que en el caracter mas asociacionista de los partidos obreros sindicalistas que hemos visto en Chile, la Argentina, Uruguay y Brasil.
13 Para las corrientes internas en el populismo y los partidos de izquierda, vease Guillermo BEDREGAL: "Bolivia: la apertura democratica y las tareas de los partidos politicos", en Nueva Sociedad, N0 34, ene.-feb. 1978; Edwin MOLLER: "La apertura democratica y el PRIN/Bolivia", en Nueva Sociedad, N? 37, jul.-ago. 1978; Fernando ARAUCO: "La lucha del pueblo boliviano", en Revista Mexicana de Ciencias Politicas y Sociales, vol. 21, N? 82, oct.-dic. 1975. 14 Guillermo LORA: A History of the Bolivian Labor Movement, Cambridge University Press, Cambridge, Ingl., 1977; Juan COMBO: Bolivia bajo el modelo de Banzer, Centro de Investigacion y Educacion Popular, Bogota 55, 1977; y Christopher MITCHELL: The Legacy of Populism in Bolivia,
Praeger, New York, 1977.

466

TORCUATO S. DI TELLA

El centro de gravedad del partido estaba en las clases medias, mas educadas y politicamente mas expertas, habiendo desempefiado los mineros del estafio el rol de tropa de choque de sus aliados de clase media urbana. Los campesinos, solo parcialmente activos durante la revolucion, adhirieron al gobierno revolucionario que les dio tierras, pero mas tarde permanecieron como un elemento mas facilmente manejable por los variados regimenes que siguieron a la caida del MNR en 1964. Desde esa fecha, la acumulacion de experiencias, la violenta represion y la resistencia, mas la descomposicion de la unidad del MNR cambiaron el cuadro. Los mineros y otros grupos de clase obrera pueden transformarse en un centro de sosten para una revitalizada o radicalizada ala izquierda del MNR, desempeniando un rol mas autonomo que en la primera experiencia del MNR. Pero el resultado parece ser, en terminos de composicion social de clases, no demasiado diferente de lo que era al comienzo: una combinacion de clases medias empobrecidas o de movilidad descendente, intelectuales, trabajadores y campesinos. Como hemos mencionado al comienzo de este articulo, en un pais con las condiciones sociales de Bolivia, el predominio de las clases medias en un partido no es motivo, de por si, para negarse a catalogar a la combinacion resultante como "partido del pueblo". Si el MNR hubiera quedado en el poder por mucho tiempo, esto es, si la revolucion hubiera sido, al menos en ese sentido, exitosa, entonces el partido podria haber evolucionado en la direccion del PRI mexicano. Esto es, hubiera incluido en sus cuadros a la mayoria de los sectores recientemente formados y prosperos de las clases medias y la burguesia nacional, clases practicamente nuevas en la escena local. Incorporandolas, se habria reforzado a si mismo, y le habria resultado mas facil mantener el control sobre la ideologia revolucionaria. Basado en esto y en la memoria colectiva de hechos pasados y realizaciones actuales hubiera podido retener la lealtad de las masas. Hubiera cesado de ser, sin embargo, un "partido del pueblo" dado el enorme peso de los nuevos intereses creados a los que hubiera tenido que acomodarse forzosamente. La mayor parte de lo dicho en terminos generales para la Revolucion Boliviana es igualmente valido en el caso de la Revolucion Mexicana. Esta revolucion no fue solo obra de obreros y campesinos y de algunos intelectuales como creen muchos protagonistas y observadores que simpatizan con el proceso, sino el resultado de una peculiar combinacion de esas fuerzas con elementos de la clase media y las burguesias regionales, especialmente la del nortel5. Dado el estado de incipiente o casi nula industrializacion que
15 Charles CUMBERLAND: The Mexican Revolution: Genesis under Madero, University of Texas Press, Austin, Texas, 1952; Peter CALVERT: The Mexican Revolution, 1910-14, Cambridge University Press, Cambridge, Ingl., 1968; y Jesus SILVA HERTZOG: Breve historia de la Revolucion Mexicana, Fondo de Cultura Econ6mica, Mexico, 1960, 2 vols. Este ultimo, en sus analisis de las bases clasistas de las confrontaciones politicas de la Revolucion Mexicana, ignora repetidamente a las clases medias, ubicando por un lado a los grandes terratenientes, los capitalistas y los intereses extranjeros y por el otro a los trabajadores, campesinos y algunos intelectuales, pero incluyendo solo tangencialmente, en algunas ocasiones, a sectores de clase media en la coalicion revolucionaria. El movimiento revolucionario mexicano, en sus comienzos y durante su primera decada, se pareci6 mas al tipo de partido reformista de clase media ("apristas"), con fuerte enfasis en la adhesion de la clase media pero escasa (aunque no inexistente) inclusion de elementos de clase alta.

"PARTIDOS

DEL PUEBLO"

EN AMERICA

LATINA

467

caracterizaba a la nacion a fines del Porfiriato, el poder revolucionario apoyo el desarrollo de los nuevos profesionales y de los sectores superiores de la clase media, la burguesia y los tecnocratas, muchos de los cuales adhirieron al partido gobernante. En el caso mexicano, en contraste con el boliviano, hubo menos presencia de un sindicalismo organico y mas autonomo, probablemente porque Mexico no tiene un equivalente de las minas de estafio para crear una concentracion similar de obreros industriales o mineros. En muchos lugares persistian viejas luchas rurales entre indigenas o miembros de comunidades campesinas contra los terratenientes, especialmente en la region azucarera de Morelos, cuna de la insurgencia de Zapata'6. Todo el sistema, sin embargo, despues de casi una decada de sucesos caoticos, se consolido en un liderazgo muy centralizado, bajo la egida de un partido de integracion y movilizacion nacional -el Partido Revolucionario Institucional-, el cual por un lado representa y por el otro reprime a los diversos grupos de obreros y campesinos del pais. Los observadores no estan de acuerdo sobre el apoyo que el PRI cuenta entre las masas, y sus opositores afirman que las mayorias electorales que logra son ilusorias o distorsionadas, cuando no directamente falsificadas. Tiendo a pensar que el grado de apoyo que el partido tiene es mucho mas alto que el aceptado por sus opositores, y que hay elementos de genuina representacion dentro de sus cuadros. Despues de todo, el partido, en su larga historia, ha entregado tierras a muchos campesinos, ha nacionalizado las companias petroleras extranjeras y ha permitido un proceso de rapldo, si bien muy mal distribuido, desarrollo economico. Por lo tanto, no debe ser sorprendente encontrar grandes segmentos de la poblacion leales a sus banderas. Pero el predominio de formas manipuladoras y burocraticas de control de las organizaciones populares y la influencia de elementos capitalistas y tecnocraticos no nos permiten incluir al PRI dentro de los "partidos del pueblo", ni siquiera en el tipo que estamos considerando aqui, consistente en alianzas entre las clases medias y los trabajadores y campesinos. Uno puede preguntarse si el conglomerado de intereses incorporados al PRI puede durar mucho tiempo, o si existen fuerzas que podrian dividir al partido dominante en dos (derecha e izquierda) o bien crear, fuera de sus cuadros, una nueva formacion politica, del tipo de partido obrero sindicalista o de la variedad populista de clase media. No parece ser este el caso por ahora en la medida en que los partidos opositores de izquierda son completamente debiles. A veces se argumenta que ello se debe a la atmosfera represiva que rodea a todo esfuerzo organizativo independiente, una vez que este sale de la universidad o de los medios intelectuales. El argumento no es muy convincente, sin embargo. Las fuerzas sociales trabajan de un modo muy
16 John WOMACK: Zapata and the Mexican Revolution, Knopf, New York, 1969; Jorge BASURTO: El proletariado industrial en Mexico, 1850-1930, Universidad Nacional Aut6noma de Las huelgas textiles en el porfiriato, Mexico, Mexico, 1975; y Mois6s GONZALEZ NAVARRO: Editorial J. M. Cejica Jr., Puebla, Mexico, 1970. Para un analisis de las tendencias mis recientes en la polltica mexicana, Pablo GONZALEZ CASANOVA, Democracy in Mexico, Oxford University Press, New York, 1970; y Jose L. REYNA y Richard WEINART (eds.): Authoritarianism in Mexico, Instituto for the Study of Human Issues, Philadelphia, 1977.

468

TORCUATO S. DI TELLA

constante y por asi decir "molecular" y excepto el caso de una supresion totalitaria extrema, deberian poder generar movimientos o partidos opositores cuando las condiciones son conducentes a ello, como ocurri6 con el Partido Radical argentino desde fines del siglo XIX. Esta generacion de fuerzas opositoras depende del conflicto de clases, de las formas de concentracion industrial y otras por el estilo, y no de la policia. Marx nunca dijo que la revolucion social vendria solo si la policia se abstenia de reprimir y de modo similar muchos partidos organizados de masas (comenzando con el socialdemocrata aleman en tiempos del propio Marx y siguiendo con el actual MNR de Bolivia o el peronismo en la Argentina) existen y continuian vivos a despecho de una represion que es mas intensa que la que puede encontrarse contra los opositores en Mexico. Por supuesto, la represion contra formas extremistas de organizacion puede ser en Mexico (como en la Argentina y en casi toda Latinoamerica) muy intensa, y parcialmente explica la falta de esa forma de expresion politica. Este es otro asunto, aunque aqui tambien deben considerarse muchos elementos de la estructura social que alejan a la mayoria de la poblacion de estas organizaciones extremistas, de modo que no es solo la represion lo que las mantiene pequeiias y aisladas. Pero, para volver al problema de la posible formacion de una fuerza opositora popular en Mexico, esta no debe ser necesariamente pensada como de caracter extremista. Puede tener -como es el caso de otros paises latinoamericanos- una ideologia moderada, oscilando entre alguna forma de socialismo, de populismo, o de reformismo moderado. Esta fuerza no se desarrolla en Mexico no porque sea seriamente reprimida si muestra la cabeza, sino mas bien porque ya el gobiero, originado en una revolucion, esta satisfaciendo muchas de las demandas e incorporando muchos de los intereses que aquella fuerza representaria. Esta es la caracteristica peculiar de ese extrafio animal politico, el PRI, un partido que, gracias a la doble herencia de una revolucion exitosa y un notorio record de crecimiento economico, puede distribuir suficientes bienes a amplios grupos de poblacion como para aislar a los que desearian organizarse a si mismos de modo mas independiente. El partido aprista del Peru es probablemente el mas tipico ejemplo de los partidos que estamos examinando aqui, basado en una combinacion de clases medias bajas, intelectuales, trabajadores organizados y campesinado. Perui,en un grado mayor que Bolivia, tiene importantes concentraciones de trabajadores mineros o agroindustriales, donde se pudo desde temprano arraigaruna organizacion sindical, que se beneficia de la colaboracion de un partido politico cuya principal fuerza proviene de recursos e ideologia de la clase media. El aprismo puso gran enfasis en las organizaciones de base con celulas partidarias del tipo socialdemocrata o comunista, con proliferacion de sindicatos, cooperativas, centros medicos, de ayuda mutua, culturales, y finalmente, politicos17.
Texas,

rica, Johns Hopkins Press, Baltimore,

Grant HILLIKER: The Politics of Reform in Peru: The Aprista and other Mass Parties of Latin Ame1971.

17 Peter KLAREN: Modernization, Dislocation and Aprismo, University of Texas Press, Austin, 1973; James PAYNE: Labor and Politics in Peru, Yale University Press, New Haven, 1965;

"PARTIDOS

DEL PUEBLO"

EN AMERICA

LATINA

469

En esto guardo ciertas similitudes con el primer movimiento socialista en Chile y en la Argentina. Pero la experiencia cultural y ocupacional de sus miembros, siendo completamente diferente, no pudo confiar demasiado en el liderazgo local y debio apoyarse mas en la clase media y en los grupos docentes y estudiantiles. Como habia un vasto proletariado, tanto urbano como rural, que no podia alcanzarse a traves de aquellas actividades asociacionistas, se agrego un elemento de masas a la organizacion. Se centr6 en la figura carismatica de Haya, rodeado por un solido grupo de subordinados, una disciplina verticalista de tipo casi militar y algunos intentos de formaciones paramilitares entre la juventud del partido. La ideologia fue una mezcla de valores socialdemocratas, marxistas y liberales18. El partido aprista trato a menudo de infiltrar las fuerzas armadas, pero jamas tuvo exito. Habiendo empezado alrededor de 1930 con un programa radical y una predisposicion violenta, tuvo confrontaciones muy serias con las fuerzas armadas y ensayo toda clase de estrategias para enfrentar y eventualmente pactar con el orden conservador. Estas idas y venidas le hicieron perder al Apra una parte de su sost6n, escindiendose su ala izquierda (Apra rebelde, que a su vez genero grupos guerrilleros durante los afios '60). El Apra, si bien algo reducida iltimamente en la lucha electoral y afectada por la crisis producida por la muerte de Haya, permanece como una muy importante expresion de las capacidades organizativas de los sectores menos prosperos de las clases medias provinciales y de algunos segmentos de la clase obrera, incluyendo trabajadores asalariados rurales de las zonas azucareras y campesinos de las comunidades indigenas. El Apra ha sido muy criticada por la izquierda a raiz de su politica de arreglo mas que confrontacion con las clases dominantes. Esta politica comenzo con la Segunda Guerra Mundial y fue intensificada despues de la caida de Odria y el apoyo a Prado en 1956. La "traicion" de los lideres ha sido introducida como explicacion de la evolucion y falta de exito del partido, pero es mas probable que las causas se encuentren en las limitaciones, falta de recursos y tendencia a operar defensivamente, que caracterizan a algunos de sus sectores constitutivos. En un sentido, el Apra ha caido entre dos opciones. Tiene demasiada imagen izquierdista forjada durante los anfos '30 cuando adopt6 tacticas terroristas y se embarc6 en algunos intentos de tomar el poder por la violencia, de modo que los conservadores y las fuerzas armadas no le creen cuando promete moderacion. Sus propias bases y los potenciales aspirantes a sus filas, por otro lado, se sienten a disgusto por la falta de militancia y forman grupos divisionistas o ingresan en algunos de los numerosos partidos de la nueva izquierda. En contraste, Accion Democratica, un equivalente venezolano del Apra, ha tenido una historia mucho mas exitosa. Nacio un poco despues que el Apra, inspirado en una ideologia similar y con el mismo tipo de base, con los trabajadores del petroleo en lugar de los mineros y los campesinos en lugar de los trabajadores del
18 Harry KANTOR: The Ideology and Program of the Peruvian Aprista Movement, Octagon Books, New York, 1966; y Victor R. HAYA DE LA TORRE: Treinta atfos de aprismo, Fondo de Cultura Econ6mica, Mexico, 1956.

470

TORCUATO S. DI TELLA

azucar'9. Accion Democratica nunca fue tan radical como el Apra y no paso a traves de ninguna fase terrorista. En un sentido, estuvo mas a tono con la mentalidad de la clase media local, mas prospera que la peruana. Del mismo modo, su componente sindicalista obrero no fue tan fuerte y las tradiciones revolucionarias de violencia estuvieron casi ausentes o fueron en extremo reducidas. Esto capacito al partido para arreglarse realmente con el orden conservador y los militares, es decir, hicieron lo que los apristas peruanos quisieron hacer. Por esta razon perdieron algunos de sus miembros mas entusiastas en el proceso (su ala izquierda formo el Movimiento de Izquierda Revolucionaria del que emergieron grupos guerrillerosdurante los anos '60). Pero las reformas que pudieron llevar a cabo como resultado de ejercer el gobierno, mas el crecimiento economico inducido por el petroleo, consolidaron su posicion y, por ahora, la democracia se ha establecido solidamente en Venezuela. El partido goza del apoyo de la mayoria de los sindicatos obreros y grupos campesinos y alterna en el poder con la COPEI democristiana. Aunque esta uiltimaparece a veces tener programastanto o mas reformistas que Accion Democratica, lo que hace la diferencia entre ambos partidos es el mayor anclaje de Accion Democratica entre los sectores organizados de las clases populares. En esta medida, Accion Democratica es un ejemplo del tipo de partidos que trato de describir en este acapite y a los cuales puede darse el nombre algo enrevesado de partidos. populistas de clase media para referirse a sus rasgos principales. La presencia de la clase trabajadora organizada y los grupos campesinos, como parte central del esqueleto de estos partidos, es lo que los diferencia de aquellos otros, varias veces referidos en este texto, como COPEI, Accion Popular de Peruio los democristianos chilenos, que carecen de un anclaje similar. Accion Democratica pudo haberse desarrollado en los lineamientos del PRI mexicano si hubiera monopolizado el poder largo tiempo. Como esto no ocurrio, el partido no parece evolucionar en esa direccion. Hay un esfuerzo, sin embargo, por parte de los dos partidos mayores de Venezuela por reclutar adherentes donde sea posible y no se deja de lado el apoyo de los industriales o de otros grupos enriquecidos. Como hace tiempo que la extrema izquierda de Accion Democratica se separo de ella, las presiones ideologicas contra este tipo de evolucion son menos intensas que lo que pudieron haber sido de otro modo. Accion Democratica, aun evitando el sindrome PRI, podria evolucionar en la direccion del Partido Democrata norteamericano, de modo de incluir no solamente a las clases medias y a las masas dentro de su organizacion, sino ademas a importantes e influyentes grupos capitalistas. Pero mientras mantenga sus componentes sindicales y campesinos -suficientemente autonomos, apoyados por las bases y renovados en elecciones librespodra ser incluida en la categoria de "partidos del pueblo", un poco marginalmente en el caso de que los componentes burgueses se fortalecieran
19 John MARTZ: Acci6n Democratica, Princeton University Press, Princeton, 1966; John POWELL: Political Mobilization of the Venezuelan Peasant, Harvard University Press, Cambridge, Mass, 1971; Philip TAYLOR: The Venezuelan "golpe" of 1958, Institute for the Comparative Study of Political Systems, Washington DC, 1968.

"PARTIDOS

DEL PUEBLO"

EN AMERICA

LATINA

471

demasiado. Si perdiera sus sectores sindicales y campesinos cambiaria, por supuesto, su naturaleza, transformandose en algo asi como los radicales o democristianos chilenos o argentinos o Accion Popular del Perui: partidos de clase media favorables a la reforma pero sin mucho apoyo organizado entre los obreros sindicalizados o los campesinos, y por esa razon una especie politica diferente. Por otra parte, si los partidos de tipo "aprista" dejaran de lado su componente de clase media, quiza como resultado de la radicalizacion de sus cuadros, probablemente los elementos subsistentes resultarian demasiado debiles. Un partido obrero sindicalista no parece constituir en esos casos, al menos por el momento, una alternativa valida. El hecho de que muchos de los partidos populistas de clase media en America Latina esten adoptando una ideologia "socialdemocrata" y asociandose a la Internacional Socialista, no nos debe hacer confundir su tipo de estructura partidaria con la de los partidos obreros socialdemocratas europeos o chilenos. Otra posible evolucion, cuando se produce un debilitamiento, desaparicion o transformacion de los partidos populistas de clase media, seria su reemplazo por una variante mas radical de izquierda, un partido social-revolucionario. La izquierda marxista del Perui, junto con algunos remanentes del regimen reformista militar, estan tratando de trabajar en esta linea, aprovechando el debilitamiento (temporal o permanente) del aprismo. Pasemos entonces a tratar este otro tipo de estructura partidaria. Aunque las condiciones pueden no haber madurado (esto es, desarrollado, industrializado, urbanizado) suficientemente para una experiencia socialdemocrata, pueden permitir perfectamente una salida social-revolucionaria, la que no necesariamente prospera bajo condiciones de alto desarrollo economicosocial, sino mas bien todo lo contrario. Partidos social-revolucionarios Durante la decada del '50 pudo pensarse que Cuba se hallaba en una situacion no del todo diferente a la de Venezuela o Peru, con una sociedad en un estadio intermedio de desarrollo y una amplia concentracion de trabajadores facilmente sindicalizables en los cafiaverales y los ingenios azucareros. Un partido que contaba con bastante adhesion popular, como el Revolucionario Autentico de Grau San Martin y Prio Socarras, se habia desarrollado en la linea de lo que hemos llamado populismo de clase media, aunque, probablemente, con demasiada corrupcion y participacion de sectores capitalistas; En cierto sentido, el Partido Revolucionario Autentico se fue transformando en una version empeorada del Partido Democrata norteamericano en un contexto de sindicalismo corrupto y maquinarias politicas urbanas20. Por el otro lado, careci6 de la base revolucionaria y del record
20 Para la situaci6n politica prerrevolucionaria, v6ase Wyatt MCGAFFEY y Clifford BARNETT: Cuba: Its People, its Culture, HRAF Press, New Haven, 1962; Lowry NELSON: Rural Cuba, University of Minnesota Press, Minneapolis, 1950; y Luis AGUILAR: Cuba 1933: Prologue to Revolution, Cornell University Press, Ithaca, N.Y., 1972.

472

TORCUATO

S. DI TELLA

de crecimiento economico del PRI mexicano. Lejos de esto, la economia cubana estaba estancada21. Bajo estas condiciones el partido se vino abajo. Esto permitio el desarrollo de una experiencia populista en tiempos-de Batista, variante embrionaria de peronismo (o mejor rojaspinillismo u odriismo), para darle un nombre del que tratare con mas profundidad en el proximo acapite. Pero la experiencia de Batista tambien fracaso en entusiasmar a las masas, que acusaban un grado muy alto de indiferencia politica. El Partido Comunista tenia algin apoyo entre ellas, aunque las condiciones no parecian estar maduras para la reproduccion del sistema partidario chileno. Finalmente, la crisis general permitio la emergencia del fidelismo como el primer movimiento social-revolucionario exitoso en el continente, que luego evolucionaria claramente hacia el marxismo-leninismo. El fidelismo, en la epoca en que alcanzo el poder, no habia tenido tiempo para construir una base urbana y aun entre los campesinos su organizacion era de la variedad armada y clandestina22. De modo que no puede realmente compararse con los movimientos de masas que tuvieron tiempo para desarrollar una organizacion extensa mientras actuaban en la oposicion. Una vez en el poder, por supuesto, el tipo de apoyo y la estructura organizativa que construyo tampoco pueden compararse con las que son diseniadas desde fuera del aparato del estado. La Revolucion Cubana y el sistema gubernamental derivado de ella no pueden entenderse simplemente como resultado de las luchas politicas de trabajadores y campesinos sumados a unos pocos lideres intelectuales o jacobinos. Pueden aplicarse aqui las mismas consideraciones que hicimos para los casos boliviano o mexicano. Sin embargo, en este caso no podemos hablar de un grado similar de participacion de las clases medias cubanas, puesto que ella se dio en sectores muy minoritarios, muchos de los cuales por otra parte pronto chocaron con Fidel. Esos grupos de clase media representan el componente "aprista", o populista de clase media, de la revolucion cubana, que es una parte mas bien debil del total. La lucha revolucionaria fue demasiado intensa como para atraer a fracciones considerables de la clase media. La radicalizacion dentro de los cuadros de sus adherentes fue de ese modo inevitable, lo que contribuyo aun mas a reducir el apoyo que podia tenerse entre las clases medias. Toda la simpatia que genero el proceso dentro de esos ambientes pronto se evaporo despues del primer afio aproximadamente de regimen revolucionario. ,Podemos decir entonces que la sociedad posrevolucionaria no tiene clases, que es una sociedad de obreros y campesinos con solo algunos lideres o administradores en posiciones superiores, para coordinar el trabajo? No creo que esta sea una afirmacion realista. Lo que ocurrio en Cuba despues de la revolucion fue, entre
21 Bert HOSELITZ, ob. cit., distingue el rapido desarrollo de Mexico y Brasil durante 1925-29 y 1950-54, del mucho mas reducido en Chile y la Argentina y el casi nulo crecimiento del producto per capita durante el mismo periodo en Cuba. 22 V6ase Maurice ZEITLIN: Revolutionary Politics and the Cuban Working Class, Harper and Row, New York, 1970; Hugh THOMAS, Cuba: The Pursuit of Freedom, Harper and Row, New York, 1971; y Jorge DOMINGUEZ: Cuba, Belknap Press of Harvard University Press, Cambridge, Mass., 1978.

"PARTIDOS DEL PUEBLO" EN AMERICA LATINA

473

otras cosas, la consolidaci6n de una nueva clase de burocratas, clase indispensable para administrar una compleja maquina productiva, pero que es no obstante una clase y tiene todas las caracteristicas de tal grupo social: una relacion especial con los medios de produccion, percepci6n y perspectivas de vida diferentes del resto de la poblacion, organizacion e ideologia23. Es esencial entender este hecho si uno quiere hacerse una idea de la actual situacion en Cuba y del rol que el Partido Comunista desempefia. Ello tambien es indispensable para prever la posible repeticion de sucesos similares en otras partes. La aparicion de una elite jacobina y revolucionaria es el resultado de condiciones reinantes en ciertos sectores de la piramide social donde se forma lo que podria llamarse un embrion de la nueva clase dominante, la burocracia. Cuando estas condiciones se combinan con otras entre las masas, se desarrolla una situacion revolucionaria. Si uno de los dos componentes no existe, la conflagracion no llega a materializarse. Si las masas no estan "maduras", la elite mas dedicada y violenta sera inefectiva, como lo atestiguan las guerrillas en la Argentina, Uruguay, Brasil, Venezuela y Peru24. Por otro lado, sin una elite revolucionaria nada puede ocurrir. iPero como se forma esta elite revolucionaria? Las explicaciones voluntaristas ad hoc que acentuan el rol de la dedicacion ideologica, la revulsion moral ante las injusticias, y otras motivaciones semejantes, no creo que tienen fuerza explicativa suficiente, aunque pueden aclararuna parte del cuadro. Creo que deben buscarse las condiciones dentro del sistema de estratificacion social en un pais dado, para la creacion de lo que podria llamarse embrion de la nueva clase, reclutado en varios origenes sociales, en sectores fuertemente frustrados con el sistema existente, radicalmente alienados de el pero con recursos y capacidad para luchar y liderar un proceso de cambio. Hay que mirar, en este sentido, mas alla del campesinado o de la clase obrera, aunque estas clases tambien pueden ser, en menor medida, fuentes de reclutamiento de militantes. Los individuos que se incorporan a movimientos revolucionarios de izquierda pueden diferenciarse de los que adhieren a los partidos populistas de clase media (apristas) por la intensidad de su alienacion y frustraci6n dentro del sistema dominante. En paises donde la represion es muy fuerte (generalmente bajo condiciones de dictaduras muy rigidas, del tipo de las de Batista o Somoza) los peligros de la lucha actiuancomo un filtro, seleccionando la clase de activistas que pueden resistir las presiones del ambiente. Cuando las condiciones son lo suficientemente malas, los mecanismos de frustracion y alienacion trabajan con tal intensidad que continuan produciendo militantes a despecho de las dificultades de la lucha, porque ninguna
23 Para variadas interpretaciones de la estructura politica posrevolucionaria vease Richard FAGEN: The Transformation of Political Culture in Cuba, Stanford University Press, Stanford, 1969; K. S. KAROL: Guerrillas in Power, Hill and Wang, New York, 1970; e Irving HOROWITZ (ed.): Cuban Communism, Transaction Books, New Brunswick, N. J., 1977. 24 VWaseRichard GOTT: Guerrilla Movements in Latin America, Nelson, London, 1970.

474

TORCUATO S. DI TELLA

otra via esta abierta para ellos y aun la pasividad a menudo lleva implicita la catastrofe y la destruccion de sus perspectivas de vida privada. Por otro lado, en los paises donde las condiciones son relativamente mas abiertas, tanto politica como economicamente, donde las posibilidades de ascender en la escala ocupacional son mas firmes, las fuentes de posibles militantes son sistematicamente agotadas, y las justificaciones ideol6gicas para no ir a los extremos se vuelven mas accesibles. Un analisis detallado de la formacion de una elite violenta y extremista es por cierto algo extremadamente complejo y multidimensional. Debe tomar en cuenta toda una pleyade de factores sociales y psicologicos, niveles de aspiracion y cosas parecidas a fin de evitar un grosero reduccionismo economicista que simplemente planteara una relacion inversa entre las posibilidades ocupacionales y la formacion de una elite revolucionaria. Pero, aunque es de un tipo mas complejo y con muchas variables intervinientes, la relacion debe buscarse dentro de esa tematica. Como dejamos antes sentado, ademas de la elite revolucionariaes necesario tener una adhesion de masas potencial y esta se halla principalmente entre un campesinado en estado de insatisfaccion o entre grupos de asalariados a menudo desempleados o subempleados o entre marginalesde varias clases. Pero los asalariados son un aliado solo en la medida en que su organizacion sindical no sea muy fuerte o este semiconsolidada. Si ocupan una posicion respetable en la estructura social, con beneficios y privilegios, o al menos tienen algunas armas organizativas propias y condiciones economicas que les brinden alguna esperanza, no es muy probable que entren por la via de la revolucion violenta. Algo similar ocurre con los campesinos. La revolucion, aunque prometa cambios para todos, no incluye demasiadas mejoras para los trabajadoresurbanos que ya disponen de algunos derechos sindicales. Es en cambio mas atractiva para la poblacion urbana flotante y para los campesinos o asalariadosrurales en condiciones inestables. Pero por sobre todo implica un cambio realmente copernicano en las perspectivas de vida de la elite revolucionaria que se transforma en la administradoray la dirigente del nuevo sistema. Esto debe tener inevitablemente su influencia aunque, por supuesto, seria ridiculo sentarlo como un factor consciente del reclutamiento de activistas y lideres. Siendo la naturaleza humana lo que es, sin embargo, seria extraiio si esas perspectivas de cambio masivo en las perspectivas de vida no operaran en algun nivel como fuerza de atraccion para gente que, frustrada y alienada por el sistema existente, se dispone a asumir enormes riesgos por algo mas que un puro idealismo o un fanatismo ideologico. En Cuba existio una combinacion particularmente favorable debido a que (a) el bloqueo de las perspectivas de vida de los grupos estudiantiles, profesionales e intelectuales era muy grande, debido a condiciones politicas y economicas; (b) existia un sector inestable de campesinos y asalariados rurales, con cierta experiencia sindical pero pocos derechos y beneficios, y (c) el sector sindical urbano no era tampoco demasiado fuerte, tenia un liderazgo extremadamente corrupto y por consiguiente no podia operai como freno del movimiento revolucionario. Lo que existia de movimiento

"PARTIDOS DEL PUEBLO" EN AMERICA LATINA

475

sindical urbano estaba ademas muy desorientado por su division entre los viejos autenticos, los comunistas y aun algunos batistianos, puesto que Batista habia tambien tenido momentos de popularidad algunos afios atras. De cualquier manera, el movimiento sindical no cumplio un rol importante en el acceso de Fidel Castro al poder. La situacion de Nicaragua muestra algunas similitudes, con la excepcion de que no existia un sector sindical numeroso. La formula revolucionaria incluyo a "jacobinos" de varias extracciones sociales y a un campesinado inestable, incomodo en su adaptacion al crecimiento capitalista que desarticulaba las relaciones sociales en el medio rural25. En contraste, el intento social-revolucionario de la izquierda peronista en la Argentina (Juventud Peronista y Montoneros) y otros grupos armados guerrilleros fracaso, entre otras razones, por la inexistencia de un amplio sector campesino y porque la estructura sindical estuvo en su gran mayoria enfrentada al intento. Por supuesto, varios gobiernos argentinos (tanto militares como de la derecha peronista) reprimieron violentamente los intentos revolucionarios, ostentando las fuerzas armadas en ese momento un grado bastante alto de disciplina y cohesion interna, mayor que el que toco en suerte a Batista o Somoza. Pero la oposici6n frontal de la estructura sindical peronista, predominantemente moderada, fue, creo, responsable por el principal elemento faltante en la ecuacion revolucionaria. La situacion fue, ademas, mal estimada por los lideres revolucionarios, que pensaron que la masa de la poblacion trabajadora del pais los apoyaria, siendo los jefes sindicales solo "traidores burocraticos" que no representaban a nadie sino a si mismos y a unos pocos seguidores. El hecho es que aunque estos burocratas tuvieran sus matones y sus propios intereses privados distintos a los de las bases, ellos supieron ejercer, y aun ejercen, un tipo especial de liderazgo caudillista, basado en su nada despreciable historial de luchas y sacrificios en pro de sus sindicatos. Pero esto nos conduce al siguiente tipo de partido popular, del cual el peronismo es ejemplo fundamental. Partidos populistas obreros (peronistas) En esta categoria incluimos a ciertos partidos politicos capaces de obtener gran adhesion popular, mayormente entre los estratos bajos, es decir, trabajadores urbanos y rurales y campesinos (alli donde existan). Por supuesto, siempre incorporaran elementos de clase media, pero el grueso de las clases medias no estAincluido, lo que los distingue de los que hemos llamado partidos populistas de clase media (o "apristas" por su ejemplo tipico). Si no logran un sosten relevante entre las clases medias y tienen la participacion de los trabajadores o campesinos, /por que no se convierten, enton25 El crecimiento de la producci6n algodonera y ganadera en Nicaragua, que ha reemplazado a la anterior importancia del cafe, fue el responsable aparente del desplazamiento y proletarizacion de muchos campesinos asociados a formas anteriores de control de la tierra. Eduardo CRAWLEY: Dictators Never Die: a Portrait of Nicaragua and the Somoza Dynasty, Saint Martins, New York, 1979.

476

TORCUATO S. DI TELLA

ces, en un partido de tipo obrero o sindicalista? El peronismo, que es el principal caso empirico que consideraremos, es en general percibido como un partido de trabajadores, aunque ciertamente no muy socialdemocrata. Los trabajadores urbanos y sindicalizados son los que suministran su mayor caudal electoral y especialmente su mas solida y visible estructura organizativa. El partido tambien logra el voto rural, sobre todo en las areas menos desarrolladas del pais, donde es menos tipico, porque depende mucho de la adhesion de las clases medias locales y de los caudillos tradicioentre las clases medias locales relativamente empobrecidas, el peronismo se parece mas al aprismo, o para decirlo en tirminos mas generales, a un partido populista de clase media. Dejaremos esta situacion provinciana de lado, para concentrarnos en el fenomeno peronista mas tipico, que tiene su base en las zonas urbanas mas avanzadas e industrializadas del pais. En estos lugares el grueso de las clases medias ha estado, generalmente, contra el peronismo, constituyendose en el principal sost6n de los partidos antiperonistas (radicales, varios segmentos de la derecha y algunos de centro-izquierda). El peronismo, ahi, se parece electoralmente mucho mas a un partido obrero: cuenta con el apoyo de los trabajadores, mas solo una pequeniaparte de elementos de clase media, y esti articulado en poderosos sindicatos. Pero en comparacion con un partido tipicamente socialdemocrata u obrero sindicalista, el peronismo ha tenido, generalmente, menos adhesion entre los estudiantes, los intelectuales o los activistas "jacobinos"; y en cambio siempre ha tenido mucho mas apoyo que lo que el modelo socialdem6crata permite en la cupula de la piramide social: militares, dignatarios de la Iglesia e industriales, y bastantes intelectuales de derecha27. Esta fue su composicion al comienzo y hasta mediados de la decada del '60: la clasica alianza peronista se formo con una elite proveniente de sectores de la burguesia o los militares malquistados con el statu quo tradicional, y una masa de trabajadores industriales urbanos, en general muy sindicalizados, aunque muchos de ellos recien migrados desde el interior. De esta alianza entre extremos podia esperarse que fuera inestable o efimera, pero como a menudo ocurre con estas expectativas, el animal politico continua viviendo a despecho de las
26 Vease Manuel MORA Y ARAUJO e Ignacio LLORENTE (comps.): El voto peronista, Editorial Sudamericana, Buenos Aires, 1980. El gran apoyo electoral que el peronismo logro en las zonas menos desarrolladas del pais fue, por supuesto, marcadamente rural y campesino, pero la adhesion de los sectores inseguros o decadentes de las clases medias de esas zonas fue estrategica. Actuo como intermediaria para movilizar el apoyo popular a traves de estructuras locales caudillistas de un tipo mas tradicional que las que podian funcionar en las zonas mas industrializadas. 27 El peronismo nunca tuvo el apoyo de una mayoria de estos sectores altos de la piramide social, pero recibio la suficiente, desde mi punto de vista, como para crear un componente especial en la coalici6n de intereses que lo llev6 al poder y lo mantuvo en el. El ambiente social que nutre al "entorno", o sea al grupo de subordinados, amigos, asociados en negocios y "hombres de confianza" en torno de Per6n (o a su mujer mas tarde) proviene de esos grupos de alto status. Son una minoria dentro de su clase, con intereses y actitudes antagonicas a las dominantes entre sus pares, y sin demasiada organizacion abierta y legitima propia. El "entorno" puede por lo tanto considerarse como una alternativa funcional a la organizaci6n y la representaci6n legitima que ellos no tienen en la vida politica argentina.

nales, que arrastran consigo el voto rural, no organizado en un grado considerable26. En estas zonas del interior del pais, con una base importante

"PARTIDOS DEL PUEBLO" EN AMERICA LATINA

477

previsiones sobre su inexorable desmembracion. Este es tipicamente el caso del PRI mexicano, que ha sobrevivido decadas de previsiones sobre su division entre derecha e izquierda. En el peronismo, en contraste con el PRI, los sindicatos obreros son mucho mas fuertes, el elemento capitalista mas debil y marginal a su clase y el sector campesino no existe casi como factor de poder. Hay, de todos modos, una importante distancia social entre la masa de seguidores y la cupula del liderazgo, historicamente nucleado en torno de una figura carismatica que controlaba al partido de un modo rigido y "verticalista". A falta de mejor nombre, le hemos dado a esta categoria el de "partidos populistas obreros", enfatizando tanto su composicion predominantemente obrera como su tipo de estructura interna mas masiva que asociacionista. Si despues del derrocamiento de Peron, en 1955, la Argentina hubiera tenido una experiencia de crecimiento economico similar a la de Brasil, con la consolidacion de su sector industrial, muy seguramente los varios elementos burgueses adversos al statu quo agroexportador que rodearon las banderas peronistas en la coalicion forjada en los afnos '40 hubieran sido reabsorbidos dentro del orden del cual procedian originariamente28. Las bases sociales para la existencia de la elite peronista (el asi llamado "entorno") habrian, entonces, desaparecido. Para interpretar adecuadamente esta afirmacion hay que tener un poco de cuidado. Asi como antes supusimos a la elite revolucionaria cubana generada por elementos insatisfechos de la intelligentzia o de la poblacion estudiantil, ahora estamos estableciendo una hipotetica relacion entre la elite peronista y la inseguridad y desorientacion existentes en estratos industriales o militares argentinos durante la epoca de la Segunda GuerraMundial. En ambos casos hay que tener en cuenta, aunque no se puedan conocer en todos los detalles de su operacion, la existencia de complejisimos mecanismos sociales, psicologicos e ideologicos intermedios, pues de lo contrario caeriamos en los horrores de la Scylla del determinismo economico vulgar. Pero tambien el Caribdis de la "generacion espontinea" de las elites nos amenaza del otro lado y exige un estudio de los factores estructurales que facilitaron la formacion de la elite peronista. Mi hipotesis, como lo he sugerido antes, es que la formacion y persistencia del elemento peronista no obrero tiene mucho que ver con la existencia de un sector de empresarios industriales muy inseguros y amenazados. Esta inestabilidad genera a su alrededor ondas de perturbacion, alimentando permanentemente la formacion de ideas nuevas y heterodoxas entre ciertos sectores de las clases dominantes. Aunque estas ondas afectan solo a una minoria (la mayoria permanece solidamente conservadora), esta minoria es mucho mas considerable que lo que seria si el disturbio no hubiera existido. Creo que esta es una de las explicaciones de la persistencia de una elite que por un lado es populista y adversaria del statu quo, pero al mismo tiempo bastante conservadora, en los niveles superiores del peronismo.
28 Frondizi trato de apelar a ellos en un punto de flexion de sus lealtades politicas, cuando evolucionaban de una posici6n properonista a una conservadora, tipo Martinez de Hoz, pero no tuvo exito.

478

TORCUATO

S. DI TELLA

Durante el apogeo del peronismo (los afios '40 y '50) este modelo tuvo algunos imitadores y la mayoria de ellos fueron, lo que no sorprende, militares. Odria en Periu, Rojas Pinilla en Colombia y hasta Perez Jimenez en Venezuela despues de su derrocamiento, trataron de imitarlo y, en alguna medida, tuvieron exito temporal al armar una combinacion de a) una elite antiliberal en parte civil y en parte militar con origenes bastante derechistas pero dispuesta a apoyar programas de justicia social, redistribucion o crecimiento economico planificado con alguna industrializacion, b) un aporte de masas, parcialmente organizado en sindicatos: pero aqui los imitadores fueron debiles, por la menor condicion industrial de sus paises o porque debieron enfrentarse a partidos populistas de clase media (del tipo "aprista") que se resistieron a ser absorbidos, y c) una conexion carismatica entre el lider y los liderados, con escasa experiencia de practicas asociacionistas y con niveles intermedios de liderazgo extremadamente debiles 29. En estas imitaciones el dominio de las masas por el elemento de liderazgo fue tan grande que yo no las incluiria en la categoria de "partidos del pueblo", con la posible excepcion de la Alianza Nacional Popular (ANAPO) de Rojas Pinilla. En el peronismo, aunque tambien puede argumentarse que particularmente durante las dos primeras presidencias el control del estado sobre el movimiento obrero fue muy alto, los sindicatos fueron tan fuertes y el apoyo electoral tan vasto que se justifica incluir a la especie bajo la categoria de "partidos del pueblo". Este caracter se hizo mas obvio tras la caida de Peron en 1955 cuando, a despecho de la hostilidad oficial y ocasionales persecuciones, los sindicatos peronistas fueron capaces de retener el control sobre sus organizaciones. Bajo estas condiciones distintas, los sindicalistas no fueron, por un tiempo, tan dependientes del estado, aunque siempre trataron de lograr ciertos favores oficiales, basandose en su presunto rol de muralla contra una futura radicalizacion de los trabajadores, si estos fueran "librados a si mismos". En esta etapa -comienzo de los afios '60- hubo una intensificacion de los pronosticos de transformacion del movimiento peronista, del que se esperaba que fuera abandonado por sus elementos empresarios y militares y que se apoyara mas en sus estructuras sindicales, con una tendencia a acentuar los elementos potencialmente socialistas de su ideologia. Creo que existen fuerzas que operan en este sentido30, aunque en el largo plazo.
29 CRUZADA 1971; Dario PARRA: CIVICA NACIONALISTA: Venezuela, "democracia" Frente a la infamia, Caracas, 1968; Mario BRICENO versus "dictadura", Madrid, 1961; Guillermo

IRAGORRY; Perez Jimenez presidente: la autoeleccion de un despota, Ediciones Centauro, Caracas,

FEO

CALCANO: Democracia versus dictadura: articulos periodisticos, Caracas, 1963; Felipe ECHAVARRIA OLOZAGA: Colombia, una democracia indefensa: la resurreccion de Rojas Pinilla, Roma,
Santander, 1968; P. MACLEAN Y ESTENOS: Historia de una Revoluci6n, Ediciones Argentinas para Am6rica Latina, Buenos Aires, 1953; Tad SZULC: Twilight of Tyrants, Holt, New York, 1959. 30 Ver mis El sistema politico argentino y la clase obrera, Eudeba, Buenos Aires, 1964, y iSocialismo en la Argentina?, Jorge Alvarez, Buenos Aires, 1965.

VALDIVIESO: La rebeli6n de los curules: boceto en negro para el ex general Rojas Pinilla, Colombia,

1965; Elmo VALENCIA:

Libro rojo de Rojas, Ediciones Culturales, Bogota, 1970; Roberto HASKER

"PARTIDOS DEL PUEBLO" EN AMERICA LATINA

479

El tema de los plazos es central31, porque si no se lo tiene claro se pueden cometer serios errores tanto en el piano del analisis como en el de la acci6n. Volveremos enseguida sobre esto. Pero antes quisiera referirme al intento de la extrema izquierda, parcialmente infiltrada y parcialmente generada dentro de los cuadros peronistas, que trato de empujar al partido no hacia una forma laborista, sino hacia un modelo social-revolucionario. C6mo fracasaron es una historia bien conocida. Hoy podemos decir, con el beneficio del tiempo transcurrido, que la vision de una fuerza social-revolucionaria echando raices en suelo argentino fue poco realista, casi delirante. Pero la locura mueve a veces a las sociedades, de modo que quizas el proyecto no fuera tan irrealizable. El reto al sistema fue considerable y la violencia ejercida por ambos bandos se transformara seguramente en parte de la memoria historica del pais. Esta memoria podria ser interpretada por las generaciones futuras en el sentido de que "la proxima vez" un esfuerzo mas determinado podra tener exito en voltear al regimen. Mas probable, sin embargo, es que se llegue a la conclusion de que son mas recomendables otros metodos y entonces el proyecto alternativo de transformar al peronismo en un partido obrero sindicalista o socialdemocrata, o de reemplazarlo si es posible por una formula politica de ese tipo, puede adquirir vigencia. Veamos ahora si es que los partidos politicos brasilefios herederos de la tradicion varguista entran o no en la categoria de partidos obreros populistas. El ala mas conservadora del varguismo, organizada en su momento en el llamado partido Social Democratico, iltimamente dirigido por Kubitschek, no siguio para nada el modelo de partido obrero populista. En realidad, el predominio de terratenientes, capitalistas y elementos de clase media no permite la inclusion del PSD en el gran grupo de "partidos del pueblo" y mucho menos en su subdivision obrera populista. El PSD fue lo que se puede llamar un partido de integracion nacional, capaz de sostener un gobierno reformista y ocasionalmente nacionalista, como lo fue el de Vargas, pero sin derivar su fuerza de la iniciativa politica del "pueblo". El Partido Trabalhista Brasileiro, donde Vargas incorporo a los trabajadores industriales, se acerca mas a la estructura de un partido obrero populista. Sin embargo, su base sindical fue en la mayor parte de los casos muy fragil, y el grado de autonomia de los lideres pelegos muy escaso, mucho menor que en el peronismo. No es posible, por lo tanto, incluir al Partido Trabalhista de tiempos de Vargas como expresion de las iniciativas organizativas y politicas del "pueblo" y mucho menos de los obreros. De cualquier manera, creo que se movia en esa direcci6n en tanto nuevos militantes de la izquierda entraban a sus bases bajo la influencia de Goulart, antes y durante su presidencia, pero el proceso se corto con el golpe de 1964. Despues de 1964 el Movimiento Democratico Brasileiro incorporo a la mayor parte de los adherentes al anterior PTB y a una pequefia parte del
31 Con el largo plazo a menudo se cometen abusos, porque en la medida en que el "plazo" se acerca a infinito, cualquier cosa puede llegar a ocurrir en 61. Teniendo en cuenta este peligro, y la menor verificabilidad cientifica de predicciones a "largo plazo", ello no debe ser razon para que el cientifico social evite entrar en este terreno, tan importante para la orientaci6n de la accion.

480

TORCUATO S. DI TELLA

PSD, una gran porcion del cual habia sido alejada por las politicas agitacionistas de Goulart. Al comienzo el MDB no gozo de mucha legitimidad entre la opinion puiblica,la intelligentzia y los mas duros opositores del regimen, debido a las severas limitaciones bajo las cuales trabajo. Pero con la liberalizacion de anos recientes se fue consolidando, incorporando las organizaciones sindicales genuinas existentes, mas una buena cantidad de adherentes de clase media. Fue, en un sentido, evolucionando hacia lo que hemos llamado partidos populistas de clase media ("apristas") aunque adaptado a las condiciones locales. La gran influencia de los elementos de clase media, y tambien la de los que provenian de sectores de la burguesia, lo ubican en una situacion bastante marginal, como la que hemos adjudicado al Partido Democrata norteamericano, o a la que puede evolucionar Accion Democratica si fuera mas exitosa en conseguir apoyo de grupos de la burguesia. Las mas recientes medidas tomadas por el gobiemo brasilefio induciendo la ruptura o fragmentacion de la oposicion, han afectado mucho a toda la estructura partidaria. El ala derecha del MDB creo, junto con algunos elementos que formaban parte del gobierno, el muy centrista pero conservador Partido Popular, en una posicion no muy lejana a la del viejo PSD, pero probablemente mas debil en capacidad electoral, puesto que no se cubre con el manto del varguismo. Con posterioridad volvio en su mayor parte a reingresaral MDB, cuyo nombre actual, por otra parte, es PMDB, Partido de Movilizacao Democratica Brasileira. A la izquierda el Partido dos Trabalhadores ocupa una posicion de tipo obrero, probablemente confinada a los grandes centros industriales, geograficamente limitada pero socialmente muy importante. El reconstituido Partido Trabalhista Brasileiro, bajo el liderazgo de Leonel Brizzola (que ha cambiado su nombre por el de Partido Democratico Trabalhista) continuara probablemente el proceso comenzado con Goulart y se desarrollarahacia lo que podemos llamar partido obrero populista ("peronista"): sindicatos no demasiado autonomos, d6bil apoyo de clase media, liderazgo carismatico y conexion con centros de poder no obreros (industriales, burguesias regionales, etcetera). Lo que era el tronco del viejo MDB, rebautizado PMDB, habiendo perdido un ala derecha y dos alas izquierdas, deberia quedar, por una simple aritmetica electoral, muy debilitado, pero en la practica puede resultar mas adaptado a las cambiantes condiciones del Brasil. Su estructura estaria mas cimentada en las clases medias urbanas con algunas posibles adhesiones de la intelligentzia, los estudiantes u otros grupos "jacobinos", traidos eventualmente por el apoyo que le brinda el Partido Comunista. Podria tambien incorporar-y esta es la principal incognita- apoyo sindical y campesino. Si lo hace, ocuparia la posicion de partido populista de clase media que hemos visto como muy efectiva en otros lugares (Venezuela, Perui,Bolivia y, con algunas adaptaciones, tambien los Estados Unidos). Si no consigue incorporar a los estratos mas bajos (al menos en sus formas mas organizadas) virara entonces hacia otro tipo de formacion politica, que no hemos incluido en la categoria de "partidos del pueblo" pero que puede resultarbastante efectivo en la reforma social: el tipo COPEIen Venezuela, de partido al que pertenecen Accion Popular en el Periu, los colorados o los blancos en Uruguay y los democristianos de varios paises.

"PARTIDOS DEL PUEBLO" EN AMERICA LATINA

481

Sumario y conclusiones Hemos subdividido a los "partidos del pueblo", es decir, los partidos que obtienen su apoyo de la incorporacion activa de trabajadores, campesinos o clases medias bajas, en cuatro categorias: a) Partidos obreros sindicalistas ("obreros"). Basados en gran medida en sindicatos urbanos, con sosten adicional de las clases medias y sectores intelectuales, con fuerte practica asociacionista en la clase obrera. Ejemplos: la Unidad Popular chilena, socialistas y comunistas argentinos antes del peronismo, Frente Amplio en Uruguay y Partido dos Trabalhadores en el Brasil. b) Partidos populistas de clase media ("aprismo"). Basados en la actividad asociacionista de la clase media, con apoyo de sindicatos urbanos o rurales y grupos campesinos, a menudo ligados organizativamente bajo un liderazgo carismatico y una estricta disciplina partidaria. Ejemplos: los primeros estadios de la Revolucion Mexicana, el Apra peruana, Accion Democratica en Venezuela, el MNR boliviano y quizas el PMDB brasilefio. c) Partidos social-revolucionarios ("fidelismo"). Basados en pequenas elites de revolucionarios extraidos de distintos origenes sociales, con vinculos con campesinos y proletarios urbanos,.aunque debiles conexiones con organizaciones sindicales existentes. Capacidad para desatar la violencia y para ejercer el poder en una sociedad posrevolucionaria a traves del establecimiento de una nueva estructura de clase dominante. Ejemplos: las revoluciones de Cuba y Nicaragua y las luchas revolucionarias de El Salvador y Guatemala. d) Partidos obreros populistas ("peronismo"). Fuerte apoyo sindical bajo formas de organizacion mas caudillistas que asociacionistas, adhesion debil entre la clase media, participacion de pequefios pero estrategicos sectores de los estratos superiores (militares, industriales), todos unidos bajo un liderazgo carismatico. Ejemplos: el peronismo argentino, el Partido Trabalhista brasilefio desde la epoca de Goulart. Formas embrionarias:intentos de Rojas Pinilla, Odria, Ibafiez y Perez Jimenez. Esta lista no incluye algunas especies bien conocidas que podrian parecer como pertenecientes a esta clase o proximas a ella. No lo son porque: a) les faltan fuertes lazos con los trabajadoresorganizados o los campesinos, o bien b) por la muy clara situacion de dependencia que tienen las organizaciones populares frente a otros intereses dentro del partido. Los partidos que, por lo tanto, no cuadran en la amplia categoria de "partidos del pueblo" pero que, sin embargo, pueden ser partidos de reforma, pueden incluir: a) Partidos de integracion nacional. Incorporan muchos estratos sociales, incluyendo un componente de mucho peso proveniente de las clases medias altas o las clases altas. Por ejemplo: el PRI mexicano, la coalicion varguista del Brasil antes de Goulart y probablemente el movimiento de Torrijos en Panama.

482

TORCUATO S. DI TELLA

b) Partidos militares reformistas. Dirigidos por militares, favorables a la reforma, a menudo no orientados hacia la formacion de un partido politico pero desempefiando indirectamente ese rol. Ejemplo: el regimen militar de Velasco Alvarado en Peru y las efimeras presidencias de Busch y Toro en Bolivia durante los afios '30. c) Partidos reformistas de clase media. Se distinguen de los partidos populistas de clase media en que no tienen fuertes vinculos con las organizaciones obreras o campesinas, pero se orientan hacia la reforma. Ejemplos: el COPEI venezolano, Accion Popular en Peru, radicales y democratas cristianos en Chile, radicales argentinos, colorados o blancos uruguayos en algunos periodos de su desarrollo y, menos claramente, el Partido Liberal colombiano. En las paginas precedentes se ha resefiado un numero de posibles pasajes de una a otra categoria y tambien algunas de las caracteristicas sociales que hacen que un tipo u otro pueda surgir con mas probabilidad. Sobrepasaria los limites de este articulo tratar de explorar mas exhaustivamente el mapa total de cambios posibles y de circunstancias favorables. Esto debe ser fruto de un esfuerzo de colaboracion, que incluya los recursos de varias disciplinas, desde la historia hasta la ciencia politica, y a especialistas de distintos paises. Un proyecto de este tipo podria contemplar los siguientes pasos: a) Especificacion y elaboracion de la tipologia, e inclusion dentro de ella de mas casos empiricos, a nivel nacional y regional y en varios periodos historicos. Tendriamos entonces una clasificacion mas completa de los partidos politicos y de las etapas de su desarrollo, asi como sus expresiones regionales. b) Especificacion de los rasgos de la estructura social en cada pais, considerando circunstancias historicas y regionales. Debe hacerse un intento consistente, de modo tal que si una variable se usa como caracteristica de un cierto medio social, ella sea tenida en cuenta en todos los otros casos, certificando su presencia o ausencia. Tambien deberia hacerse un intento de medicion. c) Diagramacion de los cambios de un tipo a otro, tanto si aparece como transformacion de un partido politico dado (como en el caso del Partido Trabalhista Brasileiro) o como sustitucion de uno por otro, ocupando grosso modo un "nicho ecologico" similar (como en la sustitucion del Revolucionario Autentico por el movimiento fidelista en Cuba). Tambien deben registrarse los intentos proyectados o fallidos de cambio o sustitucion. Sobre la base de estos datos, puede construirse una teoria de la evolucion y transformacion de los partidos politicos que en alguna medida representan a los sectores populares de America Latina. Este es un prerrequisito para una consideracion seria de las posibilidades de un orden democratico estable en nuestros paises, porque son estos partidos los que tienen la principal responsabilidad de desarrollar las estrategias de confrontacion o de compromiso requeridaspara alcanzar esa meta.

"PARTIDOS

DEL PUEBLO"

EN AMERICA

LATINA

483

RESUMEN Se define "partidosdel pueblo" como aquellos partidosbasadosen la capacidad organizativa y recursosecon6micos y culturalesde las clases populares, a saber, la clase obrera, el campesinado y los sectores mds empobrecidos de la clase media. Si se tomarala definici6nen un sentido muy estricto, ningunpartidoseria "partido del pueblo", porque es imposible la formacion de un movimiento politico s6lo basado en los recursos de los estratos mds bajos de la poblaci6n. Pero en un sentidomdsrelativo,el concepto puede usarse,y los partidosque entranen la cateen goria subdividirse las siguientes. apoyo popular mediatizado por un liderazgo carismdtico. (c) partidos social revolucionarios("fidelistas'), basados en sectores radicalizadosde la
intelligentzia y otros sectores medios proletari-

zados, con seguimientopopularsin fuertes organizacionessindicales preexistentes. (d) partidos populistas obreros ("peronistas'), con fuerte componentesindical,pero con un elemento de liderazgo extero a la clase de obrera, y con formas carismdticas conducci6n y verticalismo la cutpula, los distingue en que del primergrupo. Se discute luego la hip6tesis de que con el (a) partidossindicalistas ("obreros"',basados en la organizaci6nsindical de la clase obrera desarrolloeconbmico se generauna tendenciaa en industrial,y s6lo perifericamente el apoyo de la consolidaci6nde los partidos de tipo sindicalista, salvo cuando hay fuertes divisionesy tenclasesmediaso intelectuales. siones dentro de los sectoresaltos de la sociedad, de (b) partidospopulistasde clasemedia("apris- lo que facilita la emergencia formaspopulistas con de organizacibn. tas'", basadosen la clase media organizada,

SUM MAR Y "Partiesof the people" are defined as those parties based on the organizational capacityand economic and cultural resourcesof the popular classes, that is, workingclass, peasantry,and impoverished sectors of the middle class.'If the definition were taken too literally, no party would be classifiedas a "partyof the people", becauseit is impossibleto form a politicalmovement based only on the resourcesof the lower strata of the population. But in a more relative sense the concept may be used, and political parties included in the category may be subdividedas follows: (a) syndicalist parties ('?abour"), based on the trade union organizationsof the industrial working class, and only periphericallyon the support of middle classes and intellectuals. (b) middle class populist parties ("aprista"), basedon the organizedmiddleclass, with popular support channelled through charismaticleadership. (c) social revolutionaryparties ('fldelista'), based on radicalizedsectors of the intelligentzia and other proletarized middle sectors, with popular following but without strong preexisting tradeunion organizations. (d) working class populist parties ("peronista"), with strong trade union component, but with an element of leadershipexternal to the workingclass, charismatic forms and strong subordination to the top echelon ('verticalismo") which distinguish them from the first group. The hypothesis is discussed according to which economic development generatesa tendency to the consolidation of syndicalistparties, except when strong divisionsand tensions exist among upper strata of society, whichfacilitates the emergence populistforms of organiof zation.