Excelentssimo Senhor Doutor Juiz de Direito da 12 Vara Criminal Da Comarca de Goinia

Flvia Granado Barbosa, Advogada, inscrita na Ordem dos Advogados do Brasil, Seco de Gois, sob o nmero____ e Masa Agliardi Oliveira, Advogada, inscrita na Ordem dos Advogados do Brasil, Seco de Gois, sob o nmero____, ambas com escritrio na Rua 222 c/243, nmero 223, Setor Leste Universitrio, nesta Capital, onde recebem intimaes, vem, respeitosamente, presena de Vossa Excelncia, com fundamento nos artigos 5, LXVIII, da Constituio Federal e artigos 647 e seguintes do Cdigo de Processo Penal, impetrar ordem de HABEAS CORPUS PREVENTIVO com pedido de liminar em favor de Tcio, brasileiro, casado, vendedor, residente e domiciliado nesta capital, contra ato do Meritssimo Juiz de Direito da Vara 12 Criminal da Comarca de Goinia, pelos motivos e fatos a seguir aduzidos: I Histrico O paciente encontra-se na eminncia de ser preso, por ordem do Excelentssimo Juiz de Direito da 12 Vara Criminal de Goinia sob o argumento que: (...) no dia 12 de Janeiro de 2006, na Rua So Jos, altura do nmero 879.

O paciente simulando encontrar-se armado subtraiu de Maria um relgio, um anel e uma correntinha de ouro. Aps receber a denncia, interrogado o ru, ouvida as testemunhas de acusao, de defesa e feitas as alegaes finais pela defesa foi prolatada a sentena, na qual Tcio foi condenado pena de 4 (quatro) anos de recluso e a 10 (dez) dias-multa por ter violado o artigo 157, caput, do Cdigo Penal e foi fixado o regime prisional fechado para incio do cumprimento da pena, por ter o ru cometido um crime grave. O defensor perdeu o prazo para recorrer e a sentena transitou em julgado tanto para defesa quanto para a acusao e foi-se expedido mandado de priso contra o paciente.

II Argumentao Entretanto, a referida condenao constitui uma coao ilegal contra o paciente, tratando-se de uma medida de extrema violncia, uma vez que... imposio do regime prisional foi mais severo do que aquele que deveria ter sido aplicado. Ressalte-se que o Superior Tribunal de Justia de Gois, j consolidou o entendimento segundo o qual fixada a pena-base no mnimo legal e reconhecidas as circunstncias judiciais favorveis ao ru, incabvel o regime prisional mais gravoso, com base apenas na gravidade do delito:
A Terceira Seo do Superior Tribunal de Justia (STJ) editou smula segundo a qual, fixada a pena-base no mnimo legal, vedado o estabelecimento de regime prisional mais gravoso do que o cabvel em razo da sano imposta, com base apenas na gravidade abstrata do delito. A orientao est contida naSmula n. 440. O relator o ministro Felix Fischer.

A interpretao consolidada resultado de vrias ordens concedidas em sede de habeas corpus, nos quais se constatou a ilegalidade de sentenas que fixavam o regime fechado, por exemplo, em casos nos quais apenas se pressupunha sua necessidade em tese. Como o ru maior de setenta anos j no apresenta tantos riscos a sociedade, logo a imposio de regime fechado uma deciso arbitrria. Tendo em vista o quantum da pena imposta, a primariedade do ru e o exame das circunstncias judiciais a ele favorvel, deve ser reconhecida a ocorrncia de constrangimento ilegal caracterizado pela imposio do regime fechado para o incio do desconto da reprimenda. Na sentena condenatria, o juiz deve seguir dez etapas, quais sejam: a) verificao da necessidade da pena; b) escolha da pena; c) quantificao da pena de priso; d) quantificao da pena de multa; e) aplicao de eventual efeito especfico da condenao; f) eventual substituio da priso; g) eventual aplicao do sursis; h) fixao do regime inicial, i) deliberaes sobre a priso preventiva e j) determinaes finais. Pois bem, na oitava etapa, como decorrncia do princpio constitucional da individualizao da pena, temos a necessidade da fixao do regime inicial de cumprimento de pena (fechado, semi-aberto ou aberto). Neste momento, o juiz leva em conta alguns critrios como a quantidade da pena (superior a oito anos = fechado; superior a quatro at oito anos = em regra semi-aberto; igual ou inferior a quatro = em regra aberto); nas duas ltimas hipteses, cabe ao juiz ainda verificar se se trata de reincidente ou primrio, bem como avaliar as circunstncias judiciais. Sendo elas favorveis, o juiz deve fazer incidir o regime prisional mais brando. O reu atende a todos esses requisitos. A Smula n 440 apenas explicita que, no tendo o juiz reconhecido circunstncias judiciais desfavorveis na primeira fase da dosimetria da pena (art. 59 do CP), no pode desprezar a tabelinha do 2 do art. 33 do CP e fixar regime de pena mais gravoso.

Trata-se de mandamento constitucional a necessidade da devida individualizao da pena, de acordo com a qual, o juiz h de fundamentar de maneira explcita todo o procedimento que leva a sua concluso final, mormente quando da aplicao da pena. O ru tem o direito de saber o que motivou o entendimento final do juiz, at mesmo para que possa recorrer. Neste sentido, o STJ agora de maneira pacfica orienta que no se pode levar em conta a gravidade abstrata do delito para fundamentar regime prisional mais severo. III Jurisprudncia O entendimento nos tribunais pacifico: Smula 231-STJ DJ 15/10/1999 p. 76 A incidncia da circunstncia atenuante no pode JSTJ vol. 14 p. 289 conduzir reduo da pena abaixo do mnimo legal. RSSTJ vol. 17 p. 227 RSTJ vol. 131 p. 149 RT vol. 769 p. 524

Smula 440 - STJ DJe 13/05/2010 RSTJ vol. 218 p. 708

Fixada a pena-base no mnimo legal, vedado o estabelecimento de regime prisional mais gravoso do que o cabvel em razo da sano imposta, com base apenas na gravidade abstrata do delito.

IV Doutrina - MIRABETE, Julio Fabbrini; FABBRINI, Renato N. Manual do Direito Penal, vols. I e II, 27 Edio. Editora Atlas, So Paulo, 2010 ; - Lei de Execues Penais; - Cdigo Penal; - Cdigo de Processo Penal.

V Dos pressupostos da medida liminar A medida ora pleiteada comporta prestao preliminar, o que desde j se requer, eis que presentes todos os pressupostos necessrios para o deferimento da mesma. A plausibilidade jurdica da concesso da liminar encontra-se devidamente caracterizada na presente. O fumus boni iuris foi devidamente demonstrado pelos elementos fticos e jurdicos trazidos colao e a incidncia do periculum in mora reside no fato de que grave prejuzo moral e psicolgico poder sofrer o paciente, cidado trabalhador e cumpridor dos seus deveres se preso.

VI Do pedido Diante do exposto, em face da verdadeira coao ilegal, de que vtima o paciente, vem requerer que, depois de solicitadas as informaes autoridade coatora, seja concedida a ordem impetrada, conforme artigos 647 e seguintes do Cdigo de Processo Penal, por medida de Justia! Pedi ainda na eminncia de ser preso, a revogao da priso preventiva decretada contra o paciente e a expedio de contramandado.
Pedi ainda que seja concedida a ordem liminarmente, e, em sede de mrito, confirmada, com a consequente expedio de Salvo-Conduto, evitando a concretizao da ameaa ao direito de locomoo do paciente.

Termos em que, pede deferimento.

Goinia, 18 de Maio de 2012.

___________________________________________________ Flvia Granado Barbosa OAB/GO n

___________________________________________________ Masa Agliardi Oliveira OAB/GO n