INFORME FINAL DE EVALUACIN PROGRAMA HABITABILIDAD CHILE SOLIDARIO

MINISTERIO DE PLANIFICACIN (MIDEPLAN)

PANELISTAS: Patricio Navarro (COORDINADOR) Osvaldo Moreno Leonel Tapia

AGOSTO 2010

NOMBRE PROGRAMA: Programa Habitabilidad Chile Solidario AO DE INICIO: 2004 MINISTERIO RESPONSABLE: Ministerio de Planificacin SERVICIO RESPONSABLE: Subsecretara de Planificacin/ Secretaria Ejecutiva Sistema de Proteccin Social
I. ANTECEDENTES DEL PROGRAMA 1.1. Descripcin General del Programa 1.2. Objetivos del Programa 1.3. Justificacin del Programa 1.4. Poltica global y/o sectorial 1.5. Descripcin de bienes y/o servicios 1.6. Procesos de produccin de los componentes 1.7. Caracterizacin y cuantificacin de poblacin potencial 1.8 Caracterizacin y cuantificacin de poblacin objetivo 1.9. Estructura organizacional y mecanismos de coordinacin 1.10. Funciones y actividades de seguimiento 1.11. Reformulaciones del Programa 1.12. Otros Programas relacionados 1.13. Antecedentes Presupuestarios II. TEMAS DE EVALUACION 1. DISEO DEL PROGRAMA 1.1. Diagnstico Situacin Inicial 1.2. Lgica Vertical de Matriz de Marco Lgico 1.3. Lgica Horizontal de Matriz de Marco Lgico 1.4. Reformulaciones a nivel del Diseo 2. ORGANIZACIN Y GESTIN DEL PROGRAMA 2.1. Estructura Organizacional y Mecanismos de Coordinacin 2.2. Criterios de focalizacin y seleccin de beneficiarios de componentes 2.3. Criterios de Asignacin de Recursos 2.4. Funciones y actividades de seguimiento y evaluacin 3. EFICACIA Y CALIDAD DEL PROGRAMA 3.1. Desempeo del Programa en la Produccin de Componentes 3.2. Desempeo del Programa a nivel de Propsito 3.3. Desempeo del Programa a nivel de Fin 4. RECURSOS FINANCIEROS 4.1. Fuentes y Uso de Recursos Financieros 4.2. Eficiencia del Programa 4.3. Economa 5. SOSTENIBILIDAD DEL PROGRAMA 6. JUSTIFICACIN DE LA CONTINUIDAD III. CONCLUSIONES IV RECOMENDACIONES V. BIBLIOGRAFA VI. ENTREVISTAS REALIZADAS VI. ANEXOS

15 16 16 19 20 22 44 49 49 55 59 59 60 61 61 62 66 68 69 69 72 73 75 77 77 90 110 109 110 114 118 120 121 123 130 134 136 138

3
PROGRAMA HABITABILIDAD CHILE SOLIDARIO RESUMEN EJECUTIVO PERODO DE EVALUACIN: 2006 - 2009 PRESUPUESTO PROGRAMA AO 2010: $11.728 Millones 1. Descripcin General y Objetivos del Programa Fin y Propsito del Programa (Objetivos del Programa) FIN: Contribuir a mejorar las condiciones de vida de las familias y personas en situacin de Extrema Pobreza. PROPSITO: Mejorar las condiciones de habitabilidad (H1 a H9)1 de las familias y personas en situacin de extrema pobreza (Programa Puente2) y las condiciones de equipamiento (HV1 a HV33 del Programa Vnculo4) de los adultos mayores. Poblacin Objetivo y Beneficiarios Efectivos
2006 2007 2008 2009 Poblacin objetivo 45.136 48.529 46.969 40.148 Beneficiaria N/D 16.552 16.980 23.710 Beneficiaria/Objetivo % 35% 50,5% 36,7% Nota: Para los aos 2006 y 2007, no est disponible la poblacin del Componente 4. Los encargados del programa sealaron que, an cuando existieron transferencias, la informacin no estaba sistematizada. Para el ao 2009, al momento del estudio, an no estaba desagregada la informacin a nivel de beneficiario para las condiciones de habitabilidad H3 a H9.

La poblacin objetivo corresponde a las familias y personas que participan en los programas Puente o Vnculo del sistema de proteccin social Chile Solidario y tienen alguna de las condiciones mnimas de habitabilidad y/o de equipamiento bsico en la categora A trabajar5. Se trata de familias y personas con bajos ingresos monetarios y
H1: Regularizaciones de tenencia de sitio; H2: Cofinanciamiento subsidio a la vivienda; H3: Que cuenten con agua no contaminada; H4: Que cuenten con un sistema de Energa adecuado; H5: Que cuenten con un sistema de eliminacin de excretas adecuado; H6: Que la casa no se llueva, no se inunde, y est bien sellada; H7: Que la vivienda cuente, al menos con dos piezas habitables; H8: Que cada miembro de la familia tenga su cama con equipamiento bsico; H9: Que cuenten con equipamiento bsico para la alimentacin de los miembros de la familia. 2 El Puente es un programa de FOSIS de intervencin integral, diseado para dar apoyo psicosocial a familias que viven en condiciones de extrema pobreza. Entrega a las familias beneficiarias el Apoyo Psicosocial que consiste en un acompaamiento personalizado a la familia por parte de un profesional o tcnico (Apoyo Familiar), a travs de un sistema de visitas peridicas en cada domicilio. El rol fundamental del Apoyo Familiar es constituirse en enlace entre la familia y la red pblica y privada de promocin social, en reas tales como: Identificacin, Salud, Educacin, Dinmica Familiar, Habitabilidad, Trabajo e Ingresos. Este acompaamiento dura 24 meses, constituyndose en un estmulo para potenciar las fortalezas de la familia como ncleo y apoyarlas en la concrecin de sus aspiraciones. Este programa es la entrada de las familias al sistema de proteccin social denominado Chile Solidario. 3 HV1: Disponer de una cama equipada; HV2: Disponer de enseres bsicos de cocina para la elaboracin de su alimentacin; HV3: Disponer de enseres bsicos para el equipamiento del hogar. 4 El Programa Vnculo depende del SENAMA. Tiene como finalidad que los adultos mayores cuenten con subsidios garantizados, accedan de forma preferente a un conjunto de prestaciones sociales pertinentes a sus necesidades y estn integrados a la red comunitaria de proteccin social. 5 Las familias del Programa Puente reciben durante dos aos un apoyo psicosocial que incluye un diagnstico sobre su situacin. En este diagnstico se registran aquellas Hs (H1 a H9) que no han alcanzado
1

4
con un dbil capital social para superar su situacin de vulnerabilidad econmica, humana y social. Las evidencias sealan que alrededor de dos tercios de los beneficiarios del Sistema Chile Solidario pertenecen al primer decil de la distribucin CAS y Ficha de Proteccin Social, y que casi un 90% proviene de los dos primeros deciles6. Descripcin General del Diseo del Programa El Programa Habitabilidad est adscrito al Ministerio de Planificacin (MIDEPLAN). Se inici en el ao 2004 y no tiene previsto una fecha de trmino. Est dirigido a las familias del Programa Puente y Vnculo del Sistema de Proteccin Social Chile Solidario y tiene una cobertura nacional. El Programa de Habitabilidad es parte de las ofertas complementarias a las familias y personas que ingresan al Sistema de Proteccin Chile Solidario a travs de los programas de apoyo psicosocial. Se trata de poner a disposicin de ellos una oferta de servicios que les permitan cumplir con las condiciones mnimas de calidad de vida asociadas a la dimensin de habitabilidad en el caso del Puente y de Equipamiento Bsico en el caso del Programa Vnculo. La demanda sobre las condiciones mnimas a satisfacer se determinan por un diagnstico que se realiza a las familias del programa Puente durante un acompaamiento de dos aos (sern beneficiarios del Componente 1 al 3) y del programa Vnculos por un ao (sern los beneficiarios del Componente 4) por parte de profesionales contratados por los Municipios. El Programa Habitabilidad Chile Solidario apunta a satisfacer 9 condiciones mnimas que estn numeradas de la H1 a la H9 en el Puente (Componentes 1 a 3) y 3 condiciones mnimas en el caso de Vnculos (Componente 4). Componente 1: Tiene como objetivo que las familias tengan clara su situacin de tenencia del sitio y de la vivienda que habitan (H1). Se realizan regularizaciones de Ttulos de Dominio de inmuebles de familias pertenecientes al Sistema Chile Solidario, inscritas en el registro de Propiedad Irregular (RPI). Adems se establecen acciones de derivacin y apoyo de tramitacin de Posesin Efectiva. Componente 2: Apoyo a las familias que se encuentren postulando al subsidio de vivienda (H2). Se entrega un aporte monetario a las familias pertenecientes al Sistema Chile Solidario con los siguientes topes: para quienes deban cumplir con un ahorro mnimo de 10 U.F, la cantidad a entregar es de hasta 7,5 U.F; y para quienes deban cumplir con un ahorro mnimo de 20 U.F. se puede entregar un mximo de 15 U.F. Componente 3: Corresponde a las dimensiones de habitabilidad H3 a H9, que son ejecutadas por las Municipalidades y est dirigido a satisfacer la demanda por: mejora de la vivienda, dotacin de equipamiento bsico del hogar, mejora de las instalaciones sanitarias y

y se rotulan en el registro y en la base de datos como Hs A trabajar. En el programa Vnculo se realiza el mismo proceso de diagnstico para las Hs correspondientes (HV1 a HV3), pero este slo dura un ao. 6 Larraaga,O Contreras, D y Ruiz-Tagle,J. Evaluacin de impacto de Chile-Solidario para la primer cohorte de participantes. PNUD-Chile. Julio 2009. Versin electrnica

5
energticas y, preocupacin por el entorno fsico del hogar7, esto segn las necesidades detectadas por cada una de las Hs respectivas. Componente 4: Este Componente permite satisfacer las condiciones mnimas de habitabilidad de los Adultos Mayores. stas comprenden el equipamiento bsico del hogar entendida como: Disponer de una cama equipada (HV1); Disponer de enseres bsicos de cocina para la elaboracin de su alimentacin (HV2) y; Disponer de enseres bsicos para el equipamiento del hogar (HV3). Su ejecucin est a cargo de los Municipios. A continuacin se expone brevemente la modalidad de produccin para cada componente. En el Componente 1, una vez firmado el convenio de transferencias de recursos de duracin anual con el Ministerio de Bienes Nacionales, se realizan acciones de difusin, capacitacin y gestiones de coordinacin con otros organismos pblicos, tales como las SEREMIS y las Municipalidades. A continuacin, se constituye una mesa tcnica a nivel nacional y otras a nivel regional, integradas por representantes del Ministerio de Bienes Nacionales y MIDEPLAN, que coordinarn y evaluarn peridicamente el estado de avance del convenio. Posteriormente se realiza el diagnstico tcnico a familias egresadas del Sistema de Proteccin Social Chile Solidario (en la que se detect la demanda por H1), para luego seleccionar a los beneficiarios, priorizando a las que estn ms prximos a cumplir 3 aos desde su egreso del sistema sealado. A continuacin, el Ministerio de Bienes Nacionales lleva a cabo el proceso de regularizacin de Ttulos de Dominio de inmuebles de familias beneficiarias del componente. Finalmente, el ejecutor se compromete a emitir tres informes de avance y un informe final a MIDEPLAN, reportando los principales hitos de la ejecucin del programa. Respecto del Componente 2, una vez firmado el convenio de transferencias de recursos de duracin anual con el Ministerio del Interior, ste verifica si los postulantes cumplen los requisitos para ingresar8 y deposita los montos en las respectivas cuentas de ahorro. Finalmente, el Ministerio del Interior entrega a MIDEPLAN dos informes tcnicos de avance y uno final. Este ltimo incluye una descripcin de las acciones ejecutadas, los beneficios otorgados y la identificacin de los beneficiarios. Los Componentes 3 y 4 tienen un modo de produccin similar. MIDEPLAN realiza todo el proceso de convocatoria a las Municipalidades a travs del Sistema en Lnea de Gestin de Convenios (SIGEC9). Se informa los recursos asignados a cada comuna10 y stas presentan sus propuestas en las que sealan el nmero de beneficiarios y de soluciones a implementar11. Una vez aprobadas las propuestas, se suscribe el convenio de duracin
7 El beneficiario o la familia beneficiaria no necesariamente debe ser duea del inmueble para obtener cualquiera de los beneficios considerados en el Componente. 8 Los requisitos para ser beneficiario del Componente 2 son: pertenecer al Sistema de Proteccin Social Chile Solidario y tener la condicin de habitabilidad H2 en estado A trabajar. 9 Sirve como sistema de seguimiento de todos los convenios nacionales, regionales y comunales que MIDEPLAN tiene con las diversas instituciones del Estado para ejecutar el Sistema de Proteccin Social. 10 Los recursos destinados a cada comuna dependen de: a) Nmero de familias activas del Sistema Chile Solidario participando del Programa Puente o Vnculo en un cohorte determinado (priorizando a las que egresan en el ao correspondiente a la inversin actual); b) Tarifa de referenciales por soluciones del Componente 3 o 4; c) Presupuesto disponible; d) Gestin Municipal. 11 Las propuestas se evalan en funcin de su pertinencia, complementariedad, sustentabilidad, coherencia y financiamiento.

6
anual y MIDEPLAN transfiere los recursos financieros al Municipio, en una o ms cuotas de acuerdo a lo establecido en el convenio. La municipalidad selecciona a los beneficiarios12 y actualiza el diagnstico con las condiciones mnimas a abordar para cada uno de ellos. En base a los antecedentes remitidos por la Mesa Tcnica13, SERPLAC dicta una resolucin exenta que aprueba el plan de trabajo. El Municipio confecciona los informes tcnicos y de inversin finales que son remitidos a SERPLAC quien aprueba la finalizacin mediante resolucin exenta que da por finalizado el Proyecto de Intervencin Comunal. Finalmente, cabe destacar que el Programa de Proteccin del Patrimonio Familiar14 del Ministerio de Vivienda y Urbanismo (MINVU) tiene caractersticas similares al de Habitabilidad. Sin embargo, no existen vinculaciones entre ambos. 2. Resultados de la Evaluacin Diseo La necesidad/problema que dio origen al programa estuvo correctamente formulada y bsicamente se refera al hecho que al inicio del siglo XXI haba consenso en Chile que se haban logrado importantes avances en materia de disminucin de la pobreza, pero se haba producido una desaceleracin en esta materia. En lo que atae especficamente al programa Habitabilidad, se detect que entre las necesidades ms sentidas por las personas, estaba el tema de la vivienda y el mejoramiento de la habitacin. As hacia fines del ao 2003, el diagnstico y la mayor demanda que se recoga de las familias Puente era de habitabilidad con un 76,6% de las 72.924 familias Puente registradas15. En sntesis, se considera que el diagnstico que dio origen al programa est plenamente justificado. La matriz de marco lgico se valida verticalmente, en cuanto est correctamente formulada la secuencia de causalidad de los objetivos. An as, es necesario precisar el propsito, ya que la expresin Mejorar las condiciones de habitabilidad no explicita el alcance de esa mejora. En lo que respecta a la lgica horizontal faltan indicadores de Propsito en la dimensin de eficacia/resultado que, por ejemplo, midan el cambio en las condiciones mnimas de la poblacin beneficiaria. Para la dimensin de eficiencia/producto faltan indicadores que determinen los costos por tipo de solucin, entre otros. La inclusin de estos indicadores permitira mejorar la medicin del programa, por lo que se valida parcialmente la lgica
No existe un criterio de seleccin nico para hacer la seleccin entre los beneficiarios por parte de las Municipalidades. Esto ocurre en todos los componentes en que las municipalidades deciden los beneficiarios finales. 13 Esta es convocada por SERPLAC a efecto de que la Municipalidad presente formalmente su proyecto de Intervencin Comunal. 14 Tipo de proyectos que financia: Mejoramiento de Vivienda, Habitabilidad de la Vivienda, Mantencin de la Vivienda, Mejoramiento Bienes Comunes Edificados y Ampliacin de Vivienda. 15 Chile Solidario-FOSIS-Puente. Estudio de factibilidad para el diseo de un modelo de gestin y estrategia de intervencin que permita dar cumplimiento a los requerimientos de habitabilidad de las familias participantes en el Programa Puente. Serie de Estudios sobre el programa Puente. Documento N7. Santiago, 2006
12

7
horizontal de la matriz de marco lgico. Cabe consignar que el programa no tiene explicitado metas de cumplimiento. Organizacin y Gestin Una primera observacin respecto a la Estructura Organizacional se centra en la complejidad inherente al Programa, debido a que su implementacin requiere la articulacin de diversos organismos (MIDEPLAN, Ministerio del Interior, Ministerio de Bienes Nacionales, Municipios, SERPLAC, FOSIS) para la instalacin de sus Componentes. Junto con esto, el encargado del Programa asume las tareas de coordinacin a nivel nacional sin contar con un equipo de colaboradores en instancias intermedias que puedan ser contraparte de las SERPLAC, las Municipalidades o las Secretarias Regionales Ministeriales de Bienes Nacionales. El nivel central, a cargo de todo el territorio nacional, est integrado por un profesional jornada completa, un profesional media jornada y dos profesionales con menos de un cuarto de jornada. Esta alta concentracin de responsabilidades y la falta de recursos humanos en directa colaboracin con el encargado constituyen una debilidad para la gestin del Programa. El sistema de seguimiento administrativo en redes del programa es correctamente apoyado por el SIGEC (Sistema Integrado de Gestin de Convenios), que mantiene informacin en lnea sobre lo que realizan las distintas instancias ejecutoras (Municipalidades principalmente), y permite monitorear el estado de avance en la implementacin de las soluciones. Sin embargo, no se observa un sistema de seguimiento a nivel central que d cuenta de la calidad de las soluciones entregadas, tampoco de indicadores de costos y resultados. Asimismo, no se tienen mecanismos explcitos de evaluacin al final de los proyectos de intervencin que den cuenta de los impactos en el rea de habitabilidad16 como tampoco de la satisfaccin de los usuarios, ms all de la ficha de conformidad que los beneficiarios firman una vez terminado el convenio. De esta forma, el Programa presenta una escasa capacidad para gestionar el conocimiento y la informacin disponible con el objetivo de retroalimentar y mejorar la gestin. No existen coordinaciones estratgicas con instituciones vinculadas a otros mnimos de la misma dimensin de habitabilidad. As, no existen coordinaciones con el MINVU17 ni con entidades de la sociedad civil, como por ejemplo el Hogar de Cristo o la Fundacin Nacional para la Superacin de la Pobreza para que se constituyan en socios estratgicos para la implementacin de las soluciones. Por lo tanto, se evala negativamente, que el programa Habitabilidad no est inserto dentro de las polticas nacionales de acceso a las viviendas sociales, como un primer eslabn en una cadena continua que le permita a una familia superar efectivamente su situacin de vulnerabilidad. Se detecta que las soluciones implementadas muchas veces no se ajustan a estndares tcnicos utilizados por las instituciones fiscalizadoras, es decir, debido al aumento del costo de implementacin y, en algunos casos, a la especificidad de la obra de mano, las soluciones no se ajustan a la normativa vigente. An cuando el programa contempla a nivel tcnico constructivo un manual de soluciones y buenas prcticas, que describe los
A nivel de Fin el programa busca contribuir a mejorar las condiciones de vida de las familias y personas en situacin de Extrema Pobreza. 17 De acuerdo a los encargados del Programa, ha habido iniciativas por parte de MIDEPLAN y el Programa en particular, pero el MINVU no ha respondido a estas iniciativas.
16

8
procedimientos y resultados que se deben obtener, este ltimo no hace referencia al contexto normativo tcnico que rige al mbito de la construccin a nivel nacional. En tal sentido, estas soluciones no cumplen con las disposiciones contenidas en la ley general de urbanismo y construcciones. Tampoco se mencionan los documentos o manuales tcnicos generados por el MINVU en relacin a la reglamentacin trmica, los cuales tienen efecto directo en la calidad de las soluciones implementadas por el programa. Lo mismo ocurre para las soluciones relacionadas con las instalaciones elctricas, agua potable y alcantarillado18. Los criterios de focalizacin son pertinentes a los objetivos buscados por el programa, el de llegar a los sectores de extrema pobreza, medida por un puntaje estandarizado en la ficha CAS y luego en la ficha de Proteccin Social de las personas registradas en el Sistema Chile Solidario. Sin embargo, no existen criterios que orienten el proceso de seleccin de beneficiarios por parte de los municipios, ya que el ordenamiento del puntaje podra considerar otras variables adicionales que cada municipio considere pertinente, aduciendo el mayor conocimiento de la realidad comunal por parte de la sta. Esta flexibilidad se evala negativamente en ausencia de directrices o mrgenes que la orienten. En materia de asignacin de recursos, MIDEPLAN utiliza un criterio basado en cuatro variables (nmero de familias del Programa Puente o Vnculo segn componente que estn por cumplir con el periodo de egreso -as como de condiciones mnimas o Hs en estado A trabajar-, recursos disponibles, tarifas estndares y gestin municipal). El proceso de asignacin de recursos tiene la siguiente secuencia: - Establecimiento de la demanda total de familias usando la base de datos del Programa Puente. - Se multiplica una tarifa referencial establecida por MIDEPLAN por cada solucin demandada (Hs demandadas) dando como resultado la demanda total valorizada. - Aplicacin de un indicador de gestin municipal (oportunidad en el cierre de proyectos antiguos19). - Se aplican criterios cualitativos y de contexto para definir la asignacin presupuestaria final. Este procedimiento se realiza en una planilla Excel y no est adecuadamente formalizado. En efecto, no existen documentos o notas tcnicas que sistematicen el procedimiento dando cuenta de su operacin. Tampoco el Programa ha realizado ningn tipo de anlisis formal sobre la pertinencia del mecanismo para la asignacin de recursos. Esto se evala negativamente ya que el Programa ha operado con un procedimiento de asignacin de recursos con altos niveles de informalidad que no se condice con los requerimientos tcnicos de la gestin pblica. Tema crucial, pues el 98% de los recursos del Programa estn destinados a los componentes 3 y 4, que son justamente los componentes que operan con esta modalidad de asignacin de recursos. Eficacia y Calidad La capacidad de produccin del Programa en cuanto a mejorar las condiciones de habitabilidad ha sido insuficiente entre los aos 2006 y 2009, siendo apenas un 19,6% de
Si bien no existen antecedentes cuantitativos que respalden esto, es el mismo Programa el que reconoce esta falencia. 19 Cualquiera comuna que tiene un proyecto sin concluir o arrastre no recibe asignacin presupuestaria.
18

9
la demanda. El de ms bajo rendimiento fue el Componente 2 (H2), que entre el 2006 y 2009 atendi solo un 2,6% de la demanda. Esto se debe en parte a que los convenios entre MIDEPLAN y el Ministerio del Interior se extendieron por dos aos, dado que no se termin la ejecucin dentro del respectivo ao presupuestario20. Algo similar ocurri con el Componente 1 (H1), que no tuvo nuevos convenios para los aos 2008 y 2009, puesto que no haba terminado su ejecucin de los aos anteriores, completando el periodo 2006-2009 con un 19,9% de la demanda atendida. El Componente 3 (H3 a H9) tambin tiene una baja atencin de logro en el cumplimiento de la demanda con un 18,3%. La principal causa de esto tiene relacin con la baja capacidad de ejecucin de las municipalidades. Esta es una dificultad que el equipo del Programa conoce, pero que est fuera de su control dado que no tiene atribuciones ni puede acelerar la ejecucin de los proyectos. Por ltimo, el de mejor desempeo es el Componente 4 (HV1 a HV3) con un 81,9% de atencin, aunque sus datos slo estn circunscritos a los aos 2008 y 200921. Total de Hs Demandas y Atendidas a nivel Nacional Periodo 2006 a 2009
Totales H Eficacia H Demandada Atendidas N N Componente 1 17.586 3.491 19,9 Componente 2 71.818 1.848 2,6 Componente 3 521.116 95.402 18,3 Componente 4 30.195 24.728 81,9 TOTALES 640.715 125.469 19,6 Fuente. MIDEPLAN. Programa Habitabilidad Componentes

En cuanto a los niveles de cobertura, medido como familias que recibieron al menos alguna de las Hs demandadas, entre los aos 2006 y 2008 nunca se situaron en niveles inferiores al 35% de la poblacin objetivo. El ao 2008 las familias que recibieron al menos alguna de las Hs demandadas fueron del orden del 50% de la poblacin objetivo, con un crecimiento de beneficiarios entre el perodo 2006 al 2008 de un 43%. En nmero de beneficiarios, el Componente 3 (H3 a H9) es el ms importante con 54.087 familias entre los aos 2006 y 2008 (faltan los datos del 200922) que representa el 77,8% del total de los beneficiarios registrados entre el perodo 2006 - 2009. Luego viene el Componente 4 (HV1 a HV3) con 10.105 familias en los aos 2008 y 2009 (faltan los datos de los aos 2006 y 200723) con un 14,5%. Los Componentes de menor participacin relativa son el 1 (H1) con 3.491 familias (5%) y el 2 (H2) con 1.848 (2,7%) que, a diferencia de los Componentes anteriores, tienen contabilizado todos sus beneficiarios en el perodo 2006 al 2009.
En el ao 2006 y 2008 no se consideran beneficiarios, pues los convenios terminaron el 2007 y 2009 respectivamente. 21 Los encargados del programa sealaron que la informacin referida a los aos 2006 y 2007 no estaba sistematizada. 22 Al momento del cierre de esta evaluacin no estaba disponible el total de beneficiarios para el ao 2009 del Componente 3. Solo estaba el nmero de Hs atendidas, sin embargo no estaba desagregado a nivel de familias. 23 Los encargados del programa sealaron que la informacin referida a los aos 2006 y 2007 no estaba sistematizada.
20

10
Se tienen datos de focalizacin de los Componentes 3 y 4 - los que en trminos de cobertura (92,3%) y recursos (98,3%) son los ms relevantes del Programa -. En el Componente 3 la focalizacin en las familias ms pobres estuvo ampliamente lograda. Considerando los 4 primeros deciles de ingreso, la poblacin beneficiaria ubicada en este rango para el ao 2006 fue del 94%, el 2007 de un 95,5% y en el 2008 fue de un 96,2%. Respecto al Programa Habitabilidad Vnculo (Componente 4) los beneficiarios ubicados en estos deciles fueron: un 85,2% el 2008 y un 94% el 2009. Se concluye que el Programa en ambos componentes es bien evaluado en su focalizacin, ya que efectivamente han llegado en una alta proporcin a los sectores ms pobres.

Antecedentes Financieros El Presupuesto del Programa ha tenido una sostenida baja durante todo el perodo de evaluacin con una disminucin correspondiente a 2,9% anual, mientras el presupuesto de la institucin responsable ha crecido a una tasa del 7,2% anual. Presupuesto del Programa y Gasto Devengado 2006-2009 (Miles de $ 2010)
Ao Presupuesto Inicial del Programa (a) 13.194.012 12.672.327 12.150.751 12.691.531 Transferencia % Efectuada Gasto Devengado Presupuesto por (b) Devengado MIDEPLAN (b/a)*100 12.808.379 11.061.195 7.445.312 12.497.338 12.808.379 11.061.196 7.445.313 7.296.220 97,1% 87,3% 61,3% 57,5%

2006 2007 2008 2009*

Fuente: Anexo 2: Ficha de Presentacin de Antecedentes Presupuestarios y de Gastos *El Programa ha transferido la totalidad de los recursos asignados en el presupuesto, sin embargo, el monto que se encuentra rendido por los municipios se considera como gasto devengado , estando an en ejecucin segn convenios. Los antecedentes presentados corresponden a la ltima rendicin del mes de abril del 2010.

El Programa presenta una desviacin promedio en materia de ejecucin presupuestaria respecto del Presupuesto Inicial del 75,8% para todos los aos entre el 2006 y 2009, siendo el 2008 y 2009 los que presentan las mayores desviaciones (61,3% y 57,5% respectivamente). Este resultado se explica por la dificultad que tienen los municipios para rendir los dineros transferidos por MIDEPLAN, generando un desfase acumulativo en la ejecucin presupuestaria. Es una dificultad que el equipo del Programa conoce, pero est fuera de su control dado que la ejecucin la realizan los municipios y MIDEPLAN no tiene atribuciones ni puede acelerar la ejecucin de los proyectos. Eficiencia y Economa El Programa no dispone de antecedentes propios que permitan medir la eficiencia de sus resultados y tampoco dispone de informes e indicadores adecuados para asegurar su monitoreo y retroalimentacin. Se dispone de la informacin de los gastos devengados consignados en el SIGEC que no incluyen una informacin detallada para cada tem, es decir para cada una de las Hs. De

11
este modo, el Programa no tiene forma de conocer la distribucin detallada de los recursos asignados a los municipios, aspecto que se evala negativamente pues en definitiva no se dispone de antecedentes sobre la calidad de la ejecucin materializada. El Componente 3 (H3 a H9) tiene una alta representacin en el total del gasto promedio del Programa24 con un porcentaje del 87,5% equivalente a $8.403 millones de pesos, le sigue en importancia el Componente 4 (HV1-HV3) con el 10,8% mientras que los Componentes 1 y 2 (H1 y H2 respectivamente) slo alcanzan el 1,1% y 0,6% respectivamente. El Programa muestra una cada en los gastos totales por beneficiarios que alcanza a un total de 23,61% para el perodo 2006-2008 siendo de M$ 736.324 por beneficiario el 2006 y de M$ 562.465 el 2008. Lo mismo ocurre a nivel desagregado, en efecto, el gasto total de los componentes por beneficiarios tiene una baja equivalente al 13,9%, mientras que los gastos administrativos por beneficiarios muestran una cada del 69,03%. Estos resultados se explican principalmente por el incremento del total de beneficiarios del ao 2008, pasando de 16.980 el ao 2007 a 20.095 el ao 2008, mientras que el presupuesto tuvo una variacin de 4% entre esos mismos aos. Para el periodo evaluado el gasto de administracin promedio anual alcanza el 11,1% respecto al gasto total del Programa con un crecimiento negativo del 73%. Este porcentaje se considera adecuado ya que se ubica dentro del rango de otros programas pblicos que se estima en un promedio cercano al 11%. El Programa tiene una baja capacidad de captar aportes de terceros y no tiene una poltica e instrumentacin para su materializacin. 3. Justificacin de la Continuidad del Programa El fundamento o necesidad que dio origen al programa contina en la actualidad. Ms an, el dbil capital social, econmico y cultural de las familias se increment ante un imponderable como el terremoto ocurrido el 27 de febrero. Con toda seguridad en trminos de habitabilidad, especialmente en relacin al Componente 3, se ha producido un retroceso y se han incorporado ms personas al crculo de la pobreza. En el mbito del diseo, todos los componentes apuntan al cumplimiento del Propsito del Programa en las condiciones de habitabilidad. Sin embargo, en los Componentes 1 y 2 el Programa ha tenido dificultades para realizar su gestin, tales como: (i) la unidad central en trminos de recursos humanos tiene una dotacin limitada para hacer su seguimiento; (ii) debe vincularse adems con dos Ministerios (Bienes Nacionales e Interior); (iii) su ejecucin, sea para clarificar la tenencia del sitio (Bienes Nacionales) o la postulacin de viviendas (Ministerio del Interior), sobrepasan claramente el ao calendario y duran por lo menos dos aos, dificultando su cierre presupuestario. Producto de lo expuesto, ambos componentes han tenido una baja cobertura de soluciones entregadas a los beneficiarios, por lo tanto, en una futura continuidad del Programa debiera considerarse la posibilidad de excluir estos dos componentes y seguir lo que en trminos de cobertura y recursos son los ms importantes (Componentes 3 y 4).

24

Para el periodo evaluado el gasto promedio total por componente corresponde a $ 9.602 millones de pesos.

12
Por otro lado, la continuidad del programa est sujeta a tener una mirada ms estratgica del tema de habitabilidad de lo que ha sido hasta ahora, en el sentido de plantear soluciones que tcnicamente lleven a las familias a soluciones ms definitivas, convirtindose en una puerta de entrada para que accedan a las polticas de viviendas sociales que realiza el MINVU. Para esto es imperativo, reiniciar las conversaciones con este Ministerio para coordinar las acciones en esta direccin25, y avanzar hacia una lgica de encadenamiento programtico de tal forma que el Programa no quede aislado en su accionar. 4. Principales Recomendaciones 1.- Revisar el sentido y contexto en el cual se ejecuta el Programa a travs de un proceso de planificacin estratgica orientado a definir adecuadamente el contexto actual de ejecucin y sus proyecciones futuras en un escenario de cambios significativos en el rol y jerarqua de la institucin responsable (MIDEPLAN), de los nfasis de las polticas sociales (por ejemplo el ingreso tico y los nuevos estndares de las polticas de reconstruccin de viviendas) y la situacin de reconstruccin post-terremoto. De este modo, se debe: - Considerar la contribucin del programa a las comunas y familias afectadas por el terremoto que pudiera, por ejemplo, complementar soluciones en algunas zonas. - Establecer articulaciones estratgicas que vaya ms all de las actuales instituciones con las que trabaja (FOSIS, Ministerio del Interior, Bienes Nacionales y Municipios) y facilitar el aporte de terceros constituyendo socios estratgicos a nivel local u otros, tanto del sector Pblico como de la Sociedad Civil. Principalmente, insistir en lograr convenios con un Ministerio crucial en el mbito del Programa, como es el MINVU que es la entidad sectorial a cargo del tema vivienda. De este modo, se integra el Programa a la institucionalidad que aborda los temas de vivienda y habitabilidad. - Evaluar la situacin actual de los Componentes 1 y 2 (dimensiones H1 y H2 respectivamente), y definir su continuidad como parte del programa26. - Avanzar hacia una lgica de encadenamiento programtico del tal forma que el Programa no quede aislado en su accionar. Se apunta con esta articulacin sectorial, que las condiciones de egresos de los beneficiarios y beneficiarias correspondan en la mayor cantidad de casos posibles a las condiciones de ingresos para los programas de vivienda que dispone el MINVU. Esto requiere un anlisis de los entes pblicos involucrados para identificar el tipo de beneficiario que puede progresar desde una situacin de habitabilidad transitoria a una definitiva en forma secuencial, despejar temas operativos, presupuestarios, modalidades de intervencin, creacin de convenios y todos aquellos aspectos que requiera abordar este proceso.

El terremoto del febrero pasado puso en evidencia que las familias afectadas pertenecientes a sectores vulnerables, son ms exigentes en torno a las soluciones de habitabilidad, planteando que las soluciones de emergencia sean lo ms acotadas en el tiempo y aspirando - como debe ser - a soluciones de vivienda ms definitivas y con estndares mejores que los actuales. 26 Respecto del Componente 1 debe considerarse que por ley la regularizacin de ttulos de dominio supera los dos aos y esto no es modificable simplemente por una decisin de la autoridad o bien mejorando la eficiencia del Programa, dado que est fuera del mbito de accin de ste lograr su modificacin. En cuanto al Componente 2 debe revisarse la pertinencia de entregar un subsidio adicional del Estado a estos beneficiarios, del que ya entrega a personas que postulan a viviendas sociales.

25

13
2.- En el diseo, se propone precisar el objetivo a nivel del Propsito de la siguiente manera: Familias del Chile Solidario en el mbito habitabilidad adquieren o tienen los mnimos requeridos en alguna H (H1 a H9 o HV1 a HV3) de al menos dos tipos de condiciones de las 4 posibles de abordar (Vivienda, equipamiento, instalaciones y Regularizaciones). Esta formulacin permite considerar diversos mbitos de la habitabilidad que son complementarios, de la que, al menos debieran considerarse abordar como mnimo dos de ellas que reflejen el apoyo multidimensional en el rea habitabilidad. Por lo tanto, que una familia tenga cumplida ms de una de estas condiciones, apunta a mejorar la calidad de vida de las personas27. 3.- Debido a la alta concentracin de responsabilidades y funciones que radican en el encargado del programa, se plantea la necesidad de hacer ajustes a esta estructura. Se recomienda evaluar la incorporacin de niveles jerrquicos intermedios operando desde MIDEPLAN a nivel central como apoyo en el mbito de la gestin administrativa y tcnica relacionada con las tipologas de las soluciones implementadas. En tal sentido, es necesario reforzar las tareas de monitoreo y coordinacin de todos los componentes del programa a nivel municipal, relacionado con la implementacin de soluciones constructivas, de instalaciones y equipamiento; a nivel ministerial, relacionado con soluciones de asesora en la regularizacin de propiedad y en el apoyo en la postulacin al subsidio habitacional. 4.- Se debe profundizar en las causas de la baja capacidad de ejecucin de las Municipalidades y definir soluciones para mejorar en este aspecto. Se sugiere abordar el cumplimiento de los tiempos de ejecucin dentro del horizonte presupuestario de 12 meses - especialmente en los Componentes 3 y 4 -, estudiando la posibilidad de disminuir los plazos de algunos procesos como podran ser los de diagnsticos y de ejecucin de las soluciones, para lo cual debe contarse con el apoyo de los SERPLAC y el FOSIS para ayudar a los Municipios en ajustar sus cronogramas de ejecucin. Junto con esto, establecer alianzas estratgicas con otras entidades como la Fundacin Nacional para la Superacin de la Pobreza, entre otros para llevar adelante el programa en aquellas comunas en que las municipalidades han presentado mayores problemas de gestin. 5.- Es necesario redefinir los estndares tcnico-constructivos de las soluciones para sintonizarlas respecto a la normativa vigente. Esta condicin establece lgicamente una mayor demanda de recursos para implementar las soluciones de acuerdo a norma, pero tambin requerir estudiar la focalizacin en la asignacin de recursos, considerando tambin la calidad de las soluciones. Adems, esto posibilitara establecer convenios de extensin de redes de servicios elctricos, de agua potable y otros, con empresas privadas que brindan servicios pblicos.

Si una familia solo no tiene carencias en una sola de estas dimensiones, por supuesto, el programa, slo se har cargo de esa sola dimensin. Lo importante es que esa familia ya tiene cumplida, al menos, dos dimensiones.

27

14
6.- Fortalecer el sistema de seguimiento del Programa, en materia de control de procesos, medicin de indicadores de calidad e indicadores de costos y resultados. El sistema disponible por el Programa (SIGEC) constituye un avance positivo, sin embargo no permite dar cuenta del pulso global de su desempeo (carece de la funcin de reportabilidad), pues est orientado al control y administracin de convenios especficos. Al respecto se propone: - Mejorar el SIGEC elaborando en forma consensuada los requerimientos de informes e indicadores as como los procedimientos, personal a cargo, responsabilidades que aseguran la idoneidad de la informacin y su confiabilidad. 7.- Disponer de criterios y procedimientos claros para definir las asignaciones presupuestarias a nivel local y el nmero total de soluciones desde el nivel central. Se propone la elaboracin de una Nota Tcnica que detalle las consideraciones y procedimientos de la asignacin de recursos. Tambin se propone definir funciones y responsabilidades del mecanismo de asignacin de recursos.

15 I. ANTECEDENTES DEL PROGRAMA 1.1. Descripcin General del Programa

El Programa Habitabilidad est adscrito al Ministerio de Planificacin (MIDEPLAN). Se inici en el ao 2004 y no tiene previsto una fecha de trmino. A la fecha est dirigido a las familias del Programa Puente y Vnculo Chile Solidario y tiene una cobertura nacional. El Programa de Habitabilidad es parte de la oferta focalizada a las familias y personas que ingresan al Sistema de Proteccin Chile Solidario. Se trata de poner a disposicin de ellos una oferta de servicios que les permitan cumplir con las condiciones mnimas de calidad de vida asociadas a la dimensin de habitabilidad en el caso del Puente y de Equipamiento Bsico en el caso del programa Vnculo. La demanda sobre las condiciones mnimas a satisfacer, se determinan por un diagnstico que se realiza a las familias del programa Puente durante un acompaamiento de dos aos (sern beneficiarios del Componente 1 al 3) y del programa Vnculo por un ao (sern los beneficiarios del Componente 4) por parte de profesionales contratados por los Municipios. Apunta a satisfacer 9 condiciones mnimas que estn numeradas de la H1 a la H9 en el Programa Puente y 3 condiciones mnimas en el caso del Programa Vnculos. La H1 apunta a Que la familia tenga su situacin habitacional clara en relacin con la tenencia del sitio y la vivienda que habitan. Su ejecucin est a cargo del Ministerio de Bienes Nacionales. La H2 la familia quiere postular a vivienda, que se encuentre inscrita (Apoyo a las familias que se encuentren postulando al subsidio de vivienda). Su desarrollo est a cargo del Ministerio del Interior y consiste en la entrega de aporte monetario complementario al ahorro previo para la vivienda. De la H3 a la H9 son ejecutadas por las Municipalidades y estn dirigidas a satisfacer la demanda para obtener y mejorar la vivienda, dotar de equipamiento bsico del hogar, mejorar las instalaciones sanitarias y energticas y, preocuparse por el entorno fsico del hogar. Por ltimo, est el Programa Habitabilidad Vnculo el cual permite satisfacer las condiciones mnimas de habitabilidad de los Adultos Mayores. Estas comprenden el equipamiento bsico del hogar entendida como Disponer de una cama equipada (HV1); Disponer de enseres bsicos de cocina para la elaboracin de su alimentacin (HV2) y; Disponer de enseres bsicos para el equipamiento del hogar (HV3). Su ejecucin est a cargo de los Municipios.

16

1.2. Objetivos del Programa a nivel de fin y propsito

FIN: Contribuir a mejorar las condiciones de vida de las familias y personas en situacin de Extrema Pobreza. PROPSITO: Mejorar las condiciones de habitabilidad (H1 a H9) de las familias y personas en situacin de extrema pobreza (Programa Puente) y las condiciones (HV1 a HV3 del Programa Vnculo) de los adultos mayores.

1.3. Justificacin del Programa

En la dcada de los noventa Chile haba experimentado una mejora sustantiva tanto de las condiciones de vida de la poblacin como de la reduccin de la pobreza. En efecto, el porcentaje de poblacin en condiciones de pobreza era en 1990 de un 38,6%, de las cuales un 27,7% eran pobres no indigentes y un 17,4% eran indigentes. Para el ao 2000 la poblacin pobre total haba cado a un 20,6%, descomponindose en un 14,9% de pobres no indigentes y de un 5,7% de indigentes28. Las investigaciones sealan que este avance se explica de manera relevante por el crecimiento econmico y luego por polticas distributivas29. En efecto, como puede verse en el Cuadro N 1, la disminucin de la pobreza ocurrida durante la dcada del 90, el efecto del crecimiento econmico tuvo un rol fundamental. En la primera parte del perodo ella explica el 95% de la cada de la pobreza y, entre los aos, 1996 -2000 lo hace en un 82%. Pero estos mismos datos indicaban que se haba ido produciendo una disminucin en la cada de la pobreza en trminos absolutos desde un 17,3% en el perodo 1990 1996 a un 2,6% en el perodo 1996 2000.

Fundacin para la Superacin de la Pobreza. Panorama General de la pobreza y su dinmica en Chile. ltima medicin. 2009. Pg 1. 29 Entre estas investigaciones cabe destacar: Rodrguez; J Saavedra; E. Crecimiento y Progreso Social en Chile. ILADES Universidad Alberto Hurtado. Marzo 2008. Otro investigador hace un interesante anlisis comparativo de la relacin crecimiento econmico y polticas sociales. Olavaria; M. Superacin de la pobreza: crecimiento econmico vs. polticas sociales ?. X Congreso Internacional del CLAD sobre la Reforma del estado y de la Administracin Pblica. Santiago. Chile. Octubre 2005. A nivel de Amrica Latina cabe consignar esta misma tendencia para algunos pases entre ellos Chile en el informe de CEPAL. La brecha de la equidad. Una segunda evaluacin. Santiago. Chile. Mayo 2000.

28

17 Cuadro N 1 Efecto del crecimiento y polticas de distribucin en la disminucin de la pobreza 1990 - 2000
Perodo Efecto Crecimiento Efecto Distribucin Residuo
30

Cada pobreza

en

% 95 9,4 - 4,4% 17,3 1990 - 1996 82,6 20,2 - 2,7 % 2,6 1996 - 2000 Fuente. Larraaga; Osvaldo; Herrera; Rodrigo. Los recientes cambios en la desigualdad y pobreza en Chile. Adems, haba grupos resistentes (pobreza dura) que permanecan en la pobreza. El siguiente cuadro refleja la situacin de la transicin de la pobreza a la no pobreza y viceversa en los perodos 1996 y 2001.

Cuadro N 2 Transiciones de pobreza 1996 2001

Situacin en cada perodo Pobre - Pobre Pobre No Pobre No Pobre - Pobre No Pobre No pobre

1996/2001 %
10,5 12,5 7,6 69,4

Fuente. Denis, Angela -, Prieto, Jos Joaqun - y Zubizarreta, Jos Ramn. Dinmica de la pobreza en Chile: evidencias en los aos 1996, 2001 y 200631

De esta forma, en este perodo de un lustro, un 10,5% de la poblacin permaneci en la pobreza, un 12,5% sali y un 7,6% cay en la pobreza. Esto significa que al menos un 30,6% de la poblacin experiment la pobreza en algn momento de este quinquenio, siendo un 21,1% de carcter transitorio (salidas de la pobreza ms cadas). Cabe sealar que se haba producido un estancamiento en la reduccin de las personas indigentes que en el ao 1998 era de 5,6% y en el 2000, como se vio ms arriba, era de un 5,7%32.

Los porcentajes reflejan los efectos crecimiento y distribucin, tambin denominados descomposicin de Datt-Ravallion. Especficamente, en el modelo el efecto crecimiento es el cambio en la pobreza producto del aumento (disminucin) del ingreso promedio, suponiendo constante la desigualdad de los ingresos; mientras que el efecto distribucin es el cambio en la pobreza originado en el cambio en la desigualdad, asumiendo constante el nivel del ingreso medio entre ambos perodos. Se produce un efecto residual reas grises que son productos tanto del efecto ingreso como por el efecto distribucin. Ver Larraaga; Osvaldo; Herrera; Rodrigo. Los recientes cambios en la desigualdad y pobreza en Chile. Estudios Pblicos, 109 (Verano 2008) 31 Persona y Sociedad. Universidad Alberto Hurtado. Vol. XXI / N 3 /2007 /. Pg 17 32 Punto remarcado por Raczyinski, D. Sistema Chile Solidario y la Poltica de Proteccin Social lecciones del pasado y agenda para el futuro . IFHC CIEPLAN. 2008. Pg 9

30

18
Entonces, la persistencia de situaciones de pobreza y su menor disminucin hicieron renovar las polticas sociales, especialmente hacia los sectores de la poblacin que viven bajo una situacin de extrema pobreza. Se consider necesario implementar acciones de apoyo a la integracin social de familias y personas afectadas por la pobreza, en que aparte de asegurar que las transferencias monetarias llegaran a los sectores ms pobres, se deba generar dispositivos que intermediaran en la nueva relacin de estos usuarios con las polticas sociales tradicionales y desarrollar acciones que permitieran fortalecer las capacidades de las personas para desenvolverse con eficacia en las redes institucionales de servicios y obtener el mejoramiento de su bienestar33. Se impone lo que se llam la lgica de la proteccin social como la nueva tendencia que pone nfasis a la gestin de las instituciones del Estado en la forma de disear, articular y proveer sus servicios a la ciudadana. En este marco, se anuncia en el ao 2002 el Chile Solidario que es un sistema pblico de proteccin social dirigido a las familias y sus integrantes en situacin de extrema pobreza, cuyo objetivo es promover su incorporacin a las redes sociales y su acceso a mejores condiciones de vida. Fue creado por la Ley N 19.949 de 2004, durante el gobierno de Ricardo Lagos34. Es un esfuerzo por rearticular la inversin pblica, dirigida a generar la disposicin y asegurar el acceso de las familias y personas en situacin de pobreza, a los recursos que los servicios sociales entregan. Es un modelo de gestin basado en la operacin institucional en red, es decir, que los beneficiarios estn registrados en un sistema del que reciben distintas prestaciones del aparato pblico como una forma de apoyarlas integralmente. De igual forma, prioriza la cobertura universal de familias extremadamente pobres, por sobre la accin segmentada sobre grupos objetivos. Se considera que la extrema pobreza es un problema multidimensional en que la respuesta del Sistema de Proteccin debe ser integral combinando la asistencia y promocin, para apoyar a alrededor de 225.000 familias35 que vivan en esta condicin al comenzar a operar el Sistema Chile Solidario. La primera etapa de Chile Solidario, es el Programa Puente que constituye el primer vnculo entre la familia y sus derechos. Pretende alcanzar en un plazo de 24 meses que, al menos el 70% de ellas, cuenten con prcticas de apoyo mutuo entre sus integrantes, estn integradas al medio local, accedan a travs de su demanda a los beneficios sociales, se encuentren vinculadas a las redes sociales y cuenten con un ingreso econmico autnomo superior a la lnea de indigencia. El Programa Puente considera en primer lugar la generacin de Condiciones Mnimas para el mejoramiento del estndar de vida de la familia que son consideradas un derecho. Para ello provee un apoyo psicosocial que crea y/o restituye las capacidades de funcionamiento mnimo de las familias. Una vez logrado lo anterior, la estrategia propone desarrollar acciones tendientes a facilitar el acceso de las familias a la oferta de servicios y beneficios existentes en la red, sensibilizando paralelamente a la
Chile Solidario MIDEPLAN. Evaluacin de cinco programas de la oferta pblica social, participantes en el sistema Chile Solidario. Cuadernillo N 2. Serie de Estudios Chile Solidario. MIDEPLAN. 2006 34 Ver MIDEPLAN. Programa de Habitabilidad. Aspectos Generales. Enero 2010 35 Dato proporcionado por Chile Solidario MIDEPLAN. Evaluacin de cinco. Op. Cit. Pg. 5
33

19
institucionalidad local para que focalicen en ellos la oferta disponible. Finalmente, incluye gestiones dirigidas a generar condiciones y oportunidades para llevar a cabo iniciativas de autogestin comunitaria, fomentando la organizacin y asociatividad de las familias, junto a otros actores locales. El Programa define siete pilares o Dimensiones fundamentales de habitabilidad social en la vida familiar que comprende 53 condiciones mnimas que deben ser alcanzadas para el egreso de la familia del programa Puente: Identificacin (6 condiciones), Salud (10), Educacin (9), Dinmica Familiar (8), Trabajo (3), Ingresos (5) y Habitabilidad (12). Especficamente el Programa de Habitabilidad incluyendo el Programa Vnculo, se hizo cargo de satisfacer la demanda para obtener y mejorar la vivienda, de la dotacin de equipamiento bsico del hogar (este es la nica dimensin que aborda el Programa Vnculo), de las instalaciones sanitarias y energticas y preocupacin por el entorno fsico del hogar, una vez que las personas han sido apoyadas por el programa Puente.

1.4. Poltica global y/o sectorial a que pertenece el Programa

El programa responde a dos objetivos estratgicos: 1.- Liderar el diseo de un sistema de proteccin social que garantice el acceso a un conjunto de prestaciones y beneficios del Estado a las personas en situacin de riesgo o vulnerabilidad social, mediante la articulacin de los distintos actores sociales y polticos involucrados. 2 Disear, coordinar, gestionar y evaluar polticas, sistemas, planes y programas, para el desarrollo e integracin social. Los productos estratgicos a los que se vincula son: 1.- Diseo del Sistema de Proteccin Social. 2.- Sistema de Proteccin Social Chile Solidario. El Programa Habitabilidad y Habitabilidad Vnculo se relacionan al sistema de proteccin social denominado Chile Solidario dirigido a las familias que se encuentran en situacin de extrema pobreza, proveyendo las condiciones mnimas en el rea habitabilidad con el objeto de contribuir al mejoramiento de su calidad de vida. Jurdicamente se enmarca en la Ley 19.949 del 17 de mayo del ao 2004 y en el reglamento Decreto Supremo N 235 del 25 de noviembre del 2004 que Establece un Sistema de Proteccin Social para Familias en Situacin de Extrema Pobreza. La administracin y coordinacin de Chile Solidario es ejercida por MIDEPLAN a travs de la Secretara Ejecutiva Chile Solidario, establecida en el decreto supremo N 144, de 2002, radicada en el Ministerio de Planificacin y Cooperacin, a cargo de un Secretario Ejecutivo(a), e integrada por directivos y profesionales del Ministerio.

20 1.5. Descripcin de bienes y/o servicios (componentes) que entrega el Programa

A partir de las necesidades detectadas en el Programa Puente y en el Programa Vnculo, el Programa Habitabilidad estableci los siguientes componentes: Componente 1. Que las familias tengan clara su situacin de tenencia del sitio y de la vivienda que habitan (H1). Se realizan regularizaciones de Ttulos de Dominio de inmuebles de familias pertenecientes al Sistema Chile Solidario, inscritas en el registro de Propiedad Irregular (RPI). Asimismo, se realizan Diagnsticos, se regularizan ttulos de dominio de inmuebles y adems se establecen acciones de derivacin y apoyo de tramitacin de Posesin Efectiva Componente 2. Apoyo a las familias que se encuentren postulando al subsidio de vivienda (H2). Se entrega un aporte monetario a las familias pertenecientes al Sistema Chile Solidario con los siguientes topes: Para quienes deban cumplir con un ahorro mnimo de 10 U.F, la cantidad a entregar es de hasta 7,5 U.F; y para quienes deban cumplir con un ahorro mnimo de 20 U.F. se puede entregar hasta 15 U.F. Componente 3. Ejecucin de las condiciones mnimas H3 a H9 a travs de las Municipalidades. El detalle de las condiciones mnimas es: H 3: Que cuenten con agua no contaminada. (Se entiende por agua no contaminada, aquella que pueda asegurar el consumo por parte de la familia, resguardando condiciones bsicas para la proteccin de la salud. El acceso de agua que tiene la familia puede provenir desde cualquier fuente (pozo, vertiente, noria, etc.), no necesariamente agua potable.) H 4: Que cuenten con un sistema de Energa adecuado. (La familia cuenta con una fuente de energa que le permita disponer de luz al interior de la vivienda. El sistema de energa puede ser: conexin elctrica; energa elica (del viento); panel solar; batera, etc.) H 5: Que cuenten con un sistema de eliminacin de excretas adecuado. (La familia pueda hacer uso del sistema sin poner en riesgo la salud de sus integrantes: Los sistemas de alcantarillado para zonas urbanas, y soluciones alternativas adecuadas para zonas rurales. Por ejemplo: letrinas sanitarias y/o pozos negros bien mantenidos y sanitizados, alcantarillado rural, entre los principales.) H 6: Que la casa no se llueva, no se inunde, y est bien sellada. (La vivienda tiene condiciones bsicas de materialidad que le permite a sus integrantes protegerse de las inclemencias del tiempo correspondientes a la regin donde viven (piso, muros y techumbre adecuados al clima del lugar).) H 7: Que la vivienda cuente, al menos con dos piezas habitables. (En una misma vivienda se encuentren separadas las funciones de dormitorio de la cocina comedor.)

21

H 8: Que cada miembro de la familia tenga su cama con equipamiento bsico. (Se entiende por equipamiento bsico, sbanas, frazadas, almohada. En esta condicin se incluye el tema de la limpieza y el orden al interior del/los espacios destinados a dormitorio.) H 9: Que cuenten con equipamiento bsico para la alimentacin de los miembros de la familia (se entiende por equipamiento bsico: batera de cocina, vajilla y cubiertos para todos los miembros de la familia.) Componente 4. Ejecucin de las condiciones mnimas HV1 a HV3, dirigidas a los Adultos Mayores a travs de las municipalidades. El detalle de las H es: HV1: Disponer de una cama equipada (el colchn, somier, sabanas, frazadas y almohadas.) HV2: Disponer de enseres bsicos de cocina para la elaboracin de su alimentacin (batera de cocina, vajilla, cubiertos, utensilios para los adultos mayores. El equipamiento debe propiciar: funcionalidad, seguridad e higiene y pertinencia cultural.) HV3: Disponer de enseres bsicos para el equipamiento del hogar (Cuenta con equipamiento que le permita tener calefaccin y un recinto de comedor habilitado.). En ninguno de los componentes est contemplado especficamente un enfoque de gnero.

22

1.6. Procesos de produccin de los componentes

Los cuatro componentes del programa H1, H2, H3 a H9, y HV1 a HV3 se encuentran dentro de un mismo marco de produccin, y sus procesos son en gran medida coincidentes respecto a las actividades que incorporan. Todos los componentes contemplan en su proceso de produccin la firma de convenios con aquellos organismos sectoriales encargados de implementar las soluciones. Para H1 acta el Ministerio de Bienes Nacionales, para H2 lo hace Ministerio del Interior, y tanto para el conjunto de H3 a H9 y HV1 a HV3 lo hacen las Municipalidades. A continuacin se hace una descripcin que separa y detalla cada uno de ellos, para una mejor comprensin de los diferentes procesos y actividades. 1.6.1. COMPONENTE H1. H1: Que la familia tenga su situacin habitacional clara en relacin con la tenencia del sitio y la vivienda que habitan. a) Firma de Convenio. El proceso de produccin del componente H1 del programa Habitabilidad Chile Solidario considera en primer lugar la firma del convenio de transferencia de recursos que suscribe el Ministerio de Planificacin (MIDEPLAN) con el Ministerio de Bienes Nacionales (MBN)36. El Ministerio de Bienes Nacionales dispone de una oferta programtica institucional que ha permitido disear e implementar beneficios especficos para apoyar a las familias registradas en el programa Chile Solidario. En particular, las familias pertenecientes a este sistema pueden acceder a los beneficios de regularizacin obteniendo subsidios por el valor total del trmite. El plazo de ejecucin del convenio es anual. b) Difusin de Convenio. Una vez establecido el convenio, se realizan a nivel nacional acciones informativas y preventivas sobre las consecuencias de las irregularidades en los ttulos de dominio. Estas acciones incluyen difusin, capacitacin y gestiones de coordinacin con otros organismos pblicos37, tales como las SEREMIS y las Municipalidades. c) Mesa Tcnica Conformacin de una mesa tcnica a nivel nacional y una mesa tcnica regional. La mesa tcnica nacional debe estar integrada por al menos un representante del Ministerio de Bienes Nacionales y un representante de MIDEPLAN, la que coordinar y evaluar peridicamente38 el estado de avance
Al ministerio de Bienes Nacionales (MBN) le corresponde aplicar las normativas vigentes en materia de regularizacin de ttulos de dominio de propiedad fiscal y particular de acuerdo a los decretos leyes 1.939 y 2.695 del Ministerio de Bienes Nacionales, y a su ley orgnica. Segn consta en el Convenio suscrito por Decreto Supremo 163 del ao 2007, es poltica del Ministerio de Bienes Nacionales priorizar la accin de regularizacin de la propiedad de las viviendas en familias de ms bajos ingresos, a travs del otorgamiento de subsidios estatales, totales o parciales, para costear la prestacin de este servicio y del Registro de Propiedad Irregular, sistema de postulacin para la regularizacin de Ttulos de Domino en terrenos particulares creado por esta institucin. 37 Segn consta en el Convenio suscrito por Decreto Supremo 163 del ao 2007 38 El Tiempo se define en el convenio con los informes tcnicos de avance y con el informe final
36

23
del convenio. La mesa regional debe estar conformada por el (la) SEREMI del Ministerio que corresponda y el secretario regional de planificacin y coordinacin de MIDEPLAN, o su representante, a la cual podrn concurrir otros actores relevantes asociados al cumplimiento de los objetivos del programa. Ser tarea de esta instancia coordinar y evaluar las acciones que territorialmente se ejecuten en el contexto del programa39. d) Diagnstico y seleccin de Beneficiarios. Realizacin de diagnstico tcnico a familias egresadas del Sistema de Proteccin Social Chile Solidario (en la que se detect la demanda por esta H) que no tengan cumplida la condicin H1. La seleccin de las familias se efectuar por la Secretara Ejecutiva de Chile Solidario, priorizando a las que estn ms prximas a cumplir 3 aos desde su egreso del Sistema sealado40. No se tiene establecido criterios para dirimir entre beneficiarios que cumplen con todos los requisitos. e) Acciones de Regularizacin. El Ministerio de Bienes Nacionales lleva a cabo la regularizacin de Ttulos de Dominio de inmuebles de familias pertenecientes al Sistema Chile Solidario, inscritas en el registro de Propiedad Irregular (RPI), mediante el subsidio total o parcial de los costos de regularizacin de propiedad41. Asimismo, se regularizan ttulos de domino de inmuebles que representen un 8% del total de los casos diagnosticados de acuerdo a la letra d). Junto a lo anterior se establecen acciones de derivacin y apoyo hasta 200 casos para la tramitacin de Posesin Efectiva, de acuerdo a los casos identificados en la etapa de diagnstico42. f) Informes. El Ministerio de Bienes Nacionales se compromete a emitir tres informes de avance y un informe final a MIDEPLAN. El primero debe ser entregado al segundo mes contado desde la recepcin de los recursos, los dos siguientes con una periodicidad de 4 meses; y el informe final al mes de terminado el plazo de ejecucin del convenio43. Los informes deben contener la siguiente informacin: Primer Informe: Lista de los beneficiarios, avance tcnico que incluya reporte diagnstico, principales gestiones efectuadas y prestaciones otorgadas a la fecha. Segundo Informe: Avance tcnico y financiero, este ltimo debe incluir detalle de los recursos utilizados a la fecha de su elaboracin. Tercer Informe: Avance tcnico y financiero, este ltimo debe incluir detalle de los recursos utilizados a la fecha de su elaboracin.

DS 163. Ibd. Ibd. 41 El monto del subsidio lo ve la Divisin de Constitucin de la Propiedad Raz (DCPR) del Ministerio de Bienes Nacionales quien analiza la informacin contenida en la Ficha de Proteccin Social correspondiente al usuario solicitante, y determina el monto a pagar a ste de acuerdo a un cuadro de asignacin de subsidios. Ver http://www.bienes.cl/accesibilidad/asp/pagDocumentoContenido.asp?argDocumentoId=2152 42 Ibd. 43 Ibd.
40

39

24
Informe Final: descripcin de todas las etapas de gestin, ejecucin, registro del cumplimiento de la condicin H1 con identificacin de los beneficiarios y de las prestaciones efectuadas al respecto, cuadros financieros de la ejecucin del monto transferido, respaldos financieros, set de fotografas de actividades, descripcin de aspecto cualitativos del programa, incluyendo medicin de satisfaccin del usuario.

25

Figura 1. Flujograma Proceso de Produccin Componente H1.

Componente

Item/Actividad a) Firma de Convenio. b) Difusin de Convenio. c) Mesa Tcnica e) Acciones de Regularizacin MBN

Responsable MIDEPLAN MBN

Plazo (das/meses) feb-10 Enero - Mayo 2010 Enero-Marzo 2010 mar-10 Marzo-Dic 2010 4to - 8avo mes informes tcnicos preliminares,e informe final a 30 dias hbiles terminada la ejecucin dura 12 meses desde la primera transferencia. Informes financiero los 5 primeros das del mes siguiente al que se informa (SIGEC)

MIDEPLAN - MBN MBN

d) Diagnstico y seleccin de Beneficiarios. MIDEPLAN MBN

H1

f) Informes.

MIDEPLAN MBN

Fuente: MIDEPLAN 2010.

1.6.2. COMPONENTE H2. H2: Si la familia quiere postular a vivienda, que se encuentre inscrita. (Apoyo a las familias que se encuentren postulando al subsidio de vivienda)44. a) Firma de Convenio. Se inicia con la firma del convenio de transferencia de recursos que suscribe el Ministerio de Planificacin (MIDEPLAN) con el Ministerio del Interior45, orientado
44 El subsidio corresponde al Fondo Solidario para la Vivienda. Este programa ofrece subsidios habitacionales para comprar o construir viviendas a familias que viven en condiciones de vulnerabilidad social, de acuerdo a la Ficha de Proteccin Social. 45 El Ministerio del Interior, a travs de su Departamento Social, administra el Fondo Organizacin Regional de Accin Social (ORASMI), mediante el cual se financian ayudas asistenciales orientadas a atender necesidades especficas de personas naturales en situacin de extrema pobreza o vulnerabilidad, que no puedan ser cubiertas por otras instituciones pblicas o privadas en forma oportuna. Segn consta en el

26
a la entrega de aporte monetario complementario al ahorro previo para la vivienda. El plazo de ejecucin del convenio es anual. b) Diagnstico y Seleccin de Beneficiarios. MIDEPLAN habilit una plataforma informtica que permite al Ministerio del Interior consultar en lnea si los potenciales beneficiarios en los que se detecta demanda por H2 son participantes de Chile Solidario. Por su parte, el Ministerio del Interior deber verificar si ellos cumplen los requisitos para ingresar. No tiene un mecanismo para seleccionar entre las personas que cumplen con los requisitos para ser beneficiarios cuando la demanda por el servicio es superior a la oferta. c) Aprobacin y depsito de Aportes. Los casos beneficiados y los respectivos montos son aprobados por la Subsecretaria del Interior. Los montos de ahorro sern depositados en las respectivas cuentas de ahorro a travs de convenio suscrito con el Banco Estado. La nmina de casos aprobados sern informados por un memorando a cada servicio de origen, adjuntando Carta de Aprobacin de la Ayuda para ser entregada a cada beneficiario (a) y recibo, que deber ser firmado por la persona beneficiada, y luego devuelto a este Departamento Social del Ministerio del Interior46. d) Informes. El Ministerio debe entregar a MIDEPLAN dos informes tcnicos de avance y uno final. Los informes de avance se entregarn al tercer y quinto mes contados desde la recepcin de los recursos por parte del ministerio y debern dar cuenta del estado de cada una de las actividades o procesos comprometidos en el programa. El informe final deber ser entregado dentro de los 30 das corridos siguientes a la ejecucin total del programa47, incluyendo una descripcin de las acciones ejecutadas y los beneficios otorgados a sus beneficiarios, sealando a lo menos su nombre, cdula de identidad y la cantidad depositada a cada uno.

Convenio suscrito por Decreto Exento n 042 del ao 2009, dentro de las reas a financiar por la ORASMI se encuentra comprendida la vivienda, orientada entre otras materias, a apoyar a las familias en la bsqueda de una solucin habitacional definitiva, aportando financiamiento para completar el ahorro mnimo exigido. 46 Ibd. 47 El convenio suscrito por Decreto Exento 042 del ao 2009 tiene un horizonte de duracin de 9 meses.

27

Figura 2. Flujograma Proceso de Produccin Componente H2.

Componente

Item/Actividad a) Firma de Convenio.

Responsable

Plazo (das/meses)

SUBSECRETARA INTERIOR MIDEPLAN 30 das 75 das 15 das 90 das SUBSECRETARA INTERIOR DEPARTAMENTO SOCIAL SUBSECRETARA INTERIOR

H2

b) Diagnstico y Seleccin de Beneficiarios. GOBERNACIN PROVINCIAL c) Aprobacin y depsito de Aportes. d) Informes.

Fuente: MIDEPLAN 2010.

1.6.3. COMPONENTE H3 H9.48 H3: Que cuenten con agua no contaminada. H4: Que cuenten con un sistema de Energa adecuado H5: Que cuenten con un sistema de eliminacin de excretas adecuado. H6: Que la casa no se llueva, no se inunde, y est bien sellada. H7: Que la vivienda cuente, al menos con dos piezas habitables. H8: Que cada miembro de la familia tenga su cama con equipamiento bsico (se entiende por equipamiento bsico: sbanas, frazadas, almohada, etc.) H9: Que cuenten con equipamiento bsico para la alimentacin de los miembros de la familia (se entiende por equipamiento bsico: batera de cocina, vajilla y cubiertos para todos los miembros de la familia) a) Presentacin de Propuestas. a.1) Convocatoria El MIDEPLAN informa de la apertura de la convocatoria a travs de SIGEC49, a las municipalidades del pas para presentar propuestas de intervencin comunales en el marco de la implementacin del Programa Habitabilidad Chile Solidario. Junto a la convocatoria, MIDEPLAN indicar a las municipalidades los recursos asignados a la comuna y la cantidad sugerida de condiciones mnimas para la ejecucin de los proyectos de

Considera el conjunto de componentes correspondientes al convenio entre MIDEPLAN y las Municipalidades a nivel nacional. La informacin se ha obtenido de la Resolucin Exenta N 0916, ao 2009. MIDEPLAN. 49 Sistema en Lnea de Gestin de Convenios.

48

28
intervencin50 cuya demanda inicial fue detectada por los Apoyos familiares en el Programa Chile Solidario; junto a lo anterior, pondr a su disposicin la documentacin necesaria para la elaboracin de stos. a.2) Aceptacin o rechazo de la invitacin Las municipalidades invitadas informan al MIDEPLAN sobre participacin en el Programa dentro del plazo establecido en SIGEC.

su

a.3) Periodo de Consultas Las municipalidades pueden realizar las consultas al correo electrnico habilitado en MIDEPLAN, en un periodo de 10 das corridos, solicitando aclaracin de dudas y asesora para el correcto llenado del formulario de presentacin de Propuestas. a.4) Presentacin de Propuestas de Intervencin Comunal La presentacin de propuestas se realiza exclusivamente a travs de SIGEC, completando el formulario respectivo. La municipalidad debe elaborar la propuesta de Intervencin Comunal en conformidad al marco presupuestario y la cobertura mnima a abordar sealada por MIDEPLAN, considerando la demanda del programa en la comuna y la informacin contenida en el Registro de Informacin Social (RIS) del MIDEPLAN. En la propuesta debe sealar el nmero de beneficiarios y de soluciones a implementar, el monto total de los recursos para su ejecucin desagregado de acuerdo a los tems de gastos que financia el Programa, las fuentes de financiamiento y los recursos aportados por cada una de ellas, indicando en qu sern utilizados. a.5) Evaluacin y calificacin de las Propuestas de Intervencin Comunal Las propuestas presentadas por las municipalidades sern evaluadas por MIDEPLAN de acuerdo a los siguientes criterios: Pertinencia: grado en que la propuesta de intervencin contribuye a resolver las condiciones mnimas de habitabilidad pendientes de las familias de la comuna. Complementariedad: relacin y coordinacin de la Municipalidad con otros organismos pblicos y/o privados para la ejecucin de la propuesta. Sustentabilidad: sustentabilidad en el tiempo de las mejoras y beneficios que la propuesta de intervencin comunal proveer a las familias beneficiarias. Coherencia: relacin lgica entre los diferentes componentes de la propuesta de intervencin comunal y los resultados esperados.

Los recursos destinados a cada comuna dependen de: a) Ser familia vigente dentro del sistema Chile solidario b) La demanda de condiciones mnimas se calcula respecto a aquellas soluciones en estado a trabajar y respecto de las familias que estn en etapa de egreso del programa puente en el ao presupuestario (ingresaron hace dos aos) c) De la asignacin total de recursos que se ha determinado para la ejecucin de este componente en el ao presupuestario respectivo d) Las comunas que tengan proyectos de aos anteriores tengan al da los informes financieros y el envo de los informes tcnicos de avance.

50

29
Financiero: adecuacin de la propuesta de intervencin comunal a los temes financieros sealados en el formulario de presentacin elaborado para stas. Como resultado de la evaluacin51, las propuestas pueden ser calificadas52 como: Aprobadas: la propuesta se aprueba en su totalidad, sin perjuicio de que MIDEPLAN puede formular recomendaciones de menor importancia Observadas: MIDEPLAN seala los puntos de la propuesta que se deben reparar. Rechazadas: Una propuesta puede ser rechazada principalmente por: - No cumplir con la informacin solicitada en formato nico - No haber cumplido alguna de las normativas explicitadas en la Modalidad de operacin - Haber calculado mal los tems presupuestarios - No obtener VB de parte del equipo de Asistencia Tcnica respecto a los diagnsticos y Fichas Tcnicas Todas las comunas que no se presentan dan a conocer su decisin a travs del SIGEC. Las razones pueden ser diversas; desde carencia de recursos humanos para ejecutar los proyectos, hasta razones presupuestarias. La calificacin de la propuesta se comunicar a la Municipalidad a travs de SIGEC, en un plazo de 15 das corridos. En caso que la propuesta tenga observaciones, la Municipalidad podr corregirla y presentarla nuevamente para su evaluacin. a.6) Suscripcin de Convenios y aprobacin a travs de la Resolucin Exenta de la SECPLAC respectiva y entrega de la primera cuota. Una vez aprobada la propuesta, se suscribe un convenio entre la Municipalidad respectiva y MIDEPLAN, representado por el Secretario Regional Ministerial de Planificacin y Coordinacin, para su implementacin. EL formato de convenio que lo aprueba se pone a disposicin de la Municipalidad a travs de SIGEC. MIDEPLAN transferir 53 los recursos financieros comprometidos, en una o ms cuotas de acuerdo a lo establecido en el convenio. Una vez suscrito el convenio y la resolucin exenta que lo aprueba tramitada, MIDEPLAN har el traspaso de la primera cuota de los recursos a transferir. b) Ejecucin del Proyecto de Intervencin Comunal. A partir de la fecha en que la Municipalidad recibe la primera cuota comienza a correr el plazo de ejecucin del convenio, que tendr una duracin mxima de 12 meses, pudiendo ser prorrogado por el Secretario Regional de MIDEPLAN por nica vez y hasta por 3 meses, a solicitud de la Municipalidad en base a motivos calificados.
51 52

Una vez evaluadas, a las propuestas se les asigna un puntaje. La calificacin se referir tambin a las observaciones tcnicas que el MIDEPLAN formule para su perfeccionamiento. 53 Modalidad de Operacin modificada por Resolucin Exenta N 01055 de fecha 13/07/2009

30

En el plazo mximo de 3 meses contados desde la transferencia de la primera cuota, la municipalidad debe elaborar el Diagnstico y presentar el Proyecto de Intervencin Comunal. Aprobado el Proyecto la Municipalidad tiene el plazo de 9 meses para ejecutarlo. b.1) Diagnstico y Seleccin de Familias por parte de la Municipalidad54 La municipalidad debe seleccionar a los beneficiarios55 y elaborar un Diagnstico de ellos, mediante visitas domiciliarias en las cuales completar las fichas de diagnstico. El diagnstico seala los siguientes antecedentes: - Beneficiarios - Condicin mnina a abordar y soluciones a implementar para cada beneficiario. - Presupuesto global para implementar todas las soluciones, desglosado por tems. El diagnstico debe ser remitido formalmente por la Municipalidad a MIDEPLAN, quin previa revisin de FOSIS lo deber aprobar u observar, sealando en el ltimo caso los motivos de la observacin. Por su parte, la Municipalidad deber corregir las observaciones dentro del plazo fijado por el Servicio de Planificacin Comunal. Una vez aprobado, la Municipalidad ingresar el Diagnstico a SIGEC. b.2) Presentacin y Aprobacin del Proyecto de Intervencin Comunal Una vez aprobado el diagnstico, SERPLAC convocar a la Mesa Tcnica Comunal a efecto de que la Municipalidad presente formalmente su proyecto de Intervencin Comunal. Esta presentacin de acuerdo al formato dispuesto en el SIGEC, contiene a lo menos: - Identificacin de los beneficiarios. - Condiciones Mnimas a abordar y las soluciones para cada una de ellas. - Presupuestos definitivos de las soluciones, con indicacin del monto total a invertir. - Metodologa de Intervencin. - Carta Gantt con las actividades de acuerdo a las etapas de ejecucin y sus plazos. En base a los antecedentes remitidos por la Mesa Tcnica, SERPLAC dicta una resolucin exenta que aprueba el plan de trabajo. Una vez que la resolucin est tramitada, se efectuar la transferencia de la segunda cuota en caso que corresponda. Sin perjuicio de lo anterior, los Proyectos referidos a la implementacin de equipamiento correspondiente a las condiciones H8 y H9 deben ser ejecutados completamente en un plazo no superior a 40 das hbiles, contados desde la transferencia de la segunda cuota o bien desde la
En la elaboracin del Diagnstico, la Municipalidad contar con la asistencia tcnica de FOSIS. No existe un criterio de seleccin nico para hacer la seleccin entre los beneficiarios por parte de las Municipalidades. Esto ocurre en todos los componentes en que las municipalidades deciden los beneficiarios finales.
55 54

31
aprobacin del proyecto de intervencin comunal si los recursos se transfirieron en una sola cuota. b.3) Implementacin del Proyecto y realizacin de Talleres de hbitos. Para la implementacin del Proyecto, se brinda un Servicio de Asistencia Tcnica a las Municipalidades ejecutoras, el que es prestado por el FOSIS de acuerdo a lo establecido en el convenio vigente, suscrito por esa entidad y MIDEPLAN, aprobado por Decreto Supremo del Ministerio de Planificacin correspondiente al ao en curso56. Para la adecuada ejecucin del Proyecto, la Municipalidad debe realizar, a lo menos, las siguientes acciones: - Designar al Encargado Municipal del Proyecto. Funcionario con responsabilidad administrativa, contraparte institucional y responsable del uso de SIGEC. - Realizar el proceso de compras y actividades relacionadas, aplicando los procedimientos de contratacin pblica que correspondan en conformidad con la normativa vigente. - Capacitar y supervisar a las personas que trabajen en la implementacin del Proyecto. - Informar a las familias beneficiarias de los plazos estimados para la ejecucin de las soluciones, de los materiales considerados y las personas que las implementarn. - Ejecutar los talleres de hbitos denominados hacemos de nuestra casa un hogar, dirigidos a las familias beneficiarias del Proyecto57. - Consignar en un documento Acta de Entrega, los materiales, equipamiento y la solucin entregada, la que deber ser suscrita por el encargado municipal del proyecto y el representante de la familia. Esta acta deber ser entregada a SERPLAC y al FOSIS. El FOSIS recepciona tcnicamente las soluciones y la entrega de bienes. Las observaciones se enviarn a la Municipalidad, con copia a SERPLAC, para que se realicen las reparaciones pertinentes. c) Cierre del Proyecto de Intervencin Comunal. c.1) Entrega de Informes Finales Tcnicos y de Inversin Una vez aprobadas tcnicamente por el FOSIS las soluciones, la Municipalidad deber confeccionar los informes tcnicos y de inversin finales. - El informe tcnico final deber contener al menos el listado de beneficiarios y detalle de las soluciones entregadas a cada familia. - El informe final de inversin deber contener a lo menos, el monto total de los recursos invertidos, incluyendo tanto los recursos transferidos como
56

Las condiciones de esta asesora tcnica se revisarn en el tem 1.9.2 este informe, referido a la estructura organizacional. 57 Estos talleres tienen como funcin complementar la ejecucin de las soluciones posibilitando a familias aprender hbitos de limpieza, aseo, ventilacin, mantencin, orden y usos de los espacios, con ello se fortalece la participacin ciudadana, se recogen las impresiones del proceso de intervencin por parte de los ejecutores y se motiva a las familias para realizar las mejoras pertinentes. Para ello se entregan a todas las municipalidades bolsos con el material educativo pertinente los cuales deben ser aplicados obligatoriamente como parte de los compromisos que exige el convenio.

32
propios; el monto detallado de la inversin realizada y si lo hubiere, el saldo no ejecutado. Ambos informes debern ser coincidentes en cuanto a las actividades e inversin realizada. Para la elaboracin de los informes tcnicos y de inversin se utilizarn los formatos que se entregarn a travs de SIGEC. c.2) Aprobacin de Informes Finales Tcnicos y de Inversin. Los informes sealados sern remitidos a SERPLAC para su revisin. En caso que SERPLAC tenga observaciones, solicitar a la Municipalidad que los aclare. SERPLAC deber aprobar el cierre del Proyecto mediante resolucin exenta en base a la revisin y anlisis de los documentos siguientes: - Informes de avance y finales tcnicos y de inversin presentados por las Municipalidades - Recepciones tcnicas y observaciones que emita el FOSIS - Actas de entrega y encuestas de satisfaccin de las soluciones recibidas, firmadas por las familias beneficiarias. De existir saldos no ejecutados, la Municipalidad deber devolverlos a la cuenta corriente del SERPLAC. No obstante, la Municipalidad podr solicitar reinvertirlos en familias beneficiarias que no tengan cubierta alguna de las condiciones mnimas de habitabilidad. El SERPLAC resolver teniendo en cuenta el informe tcnico del FOSIS. c.3) Resolucin Final de Cierre. Mediante resolucin exenta emitida por SERPLAC, se da por finalizado el Proyecto de Intervencin Comunal. Figura 3. Flujograma Proceso de Produccin Componente H3-H9.

33

34
Componente Item/Actividad a) Presentacin de Propuestas a.1) Convocatoria a.2) Aceptacin o rechazo de la invitacin a.3) Periodo de Consultas a.4) Presentacin de Propuestas Intervencin Comunal a.5) Evaluacin y calificacin de Propuestas de Intervencin Comunal de MUNICIPALIDADES las FOSIS-SERPLAC REGIONALES 10/02 al 25/02 10/02 al 22/02 MIDEPLAN SERPLAC REGIONALES MUNICIPALIDADES MIDEPLAN - MUNICIPALIDADES Responsable Plazo (das/meses) Febrero y Marzo de 2010 01/02 al 10/02 01/02 al 12/02 10/02 al 20/02

a.6) Suscripcin de Convenios y aprobacin a travs de la Resolucin Exenta de la MUNICIPALIDADESSECPLAC respectiva y entrega de la primera SERPLAC REGIONALES cuota. b) Ejecucin del Proyecto de Intervencin Comunal. b.1) Diagnstico y Seleccin de Familias por parte de la Municipalidad MUNICIPALIDADES b.2) Presentacin y Aprobacin del Proyecto de Intervencin Comunal MUNICIPALIDADES b.3) Implementacin del Proyecto y realizacin de Talleres de hbitos. MUNICIPALIDADES c) Cierre Comunal. del Proyecto de Intervencin

15/02 al 10/03 12 meses EN TOTAL (Puede haber un aumento de hasta tres meses mas) 3 meses dentro de los tres meses mencionados anteriormente 9 meses Este proceso se encuentra dentro de los 12 meses mencionados anteriormente Este proceso se encuentra dentro de los 12 meses mencionados anteriormente Este proceso se encuentra dentro de los 12 meses mencionados anteriormente Se puede confeccionar posteriormente al termino del plazo del convenio

H3 H9

c.1) Entrega de Informes Finales Tcnicos y de Inversin MUNICIPALIDADES c.2) Aprobacin de Informes Tcnicos y de Inversin. Finales SERPLAC REGIONALES

c.3) Resolucin Final de Cierre.

SERPLAC REGIONALES

Fuente: MIDEPLAN 2010.

1.6.4. COMPONENTE HV1 HV3. 58 Programa Habitabilidad Vnculo. HV 1: Disponer de una cama equipada. HV 2: Disponer de enseres bsicos de cocina para la elaboracin de su alimentacin. HV 3: Disponer de enseres bsicos para el equipamiento del hogar. a) Presentacin de Propuestas. a.1) Convocatoria MIDEPLAN invita a travs del SIGEC a las Municipalidades del pas seleccionadas, a presentar Proyectos de Intervencin Comunales, en adelante los Proyectos, en el marco de la implementacin del Programa, cuya demanda inicial fue detectada por el diagnstico realizado por el Programa Vnculo. La presentacin se efectuar a travs del SIGEC. Junto a la convocatoria, el Ministerio indicar a las Municipalidades los recursos asignados a la comuna59 y pondr a su disposicin la documentacin necesaria para la elaboracin de los proyectos.
Considera el conjunto de componentes correspondientes al convenio entre MIDEPLAN y las Municipalidades a nivel nacional. La informacin se ha obtenido de la Resolucin Exenta N 01805, ao 2008. MIDEPLAN. 59 Los recursos destinados a cada comuna dependen de:
58

35

a.2) Aceptacin o rechazo de la invitacin Las Municipalidades invitadas deben informar a MIDEPLAN sobre su aceptacin o rechazo a participar dentro del plazo establecido en el Sistema en Lnea de Gestin de Convenios. a.3) Periodo de Consultas Las Municipalidades, una vez aceptadas las invitaciones, podrn realizar todas sus consultas al correo electrnico habilitado para tal efecto. Durante esta sub-etapa se podr solicitar la aclaracin de todas las dudas, como asimismo del llenado del formulario de presentacin de proyectos. a.4) Registro de la demanda La Municipalidad deber seleccionar a los beneficiarios60, pertenecientes al Programa Vnculo y elaborar un Registro de la Demanda de equipamiento para los Adultos Mayores, segn sea su composicin familiar. Para ello, harn uso de la informacin que le proporcionarn los Monitores Comunitarios del Programa Vnculo, elaborada en base a visitas domiciliarias en las que se aplicara la ficha de diagnstico. Este registro deber sealar, a lo menos, los siguientes antecedentes. - Listado de Beneficiarios - Condicin mnima a abordar y soluciones a implementar por cada uno. - Carta Gantt que establece las actividades, de acuerdo a las etapas de ejecucin del proyecto y plazos. - Presupuesto definitivo para implementar todas las soluciones de las familias beneficiarias. Este presupuesto deber estar desglosado por temes. El Registro deber ser ingresado por la Municipalidad al SIGEC, con el Proyecto de Intervencin Comunal, debiendo MIDEPLAN aprobarlo u observarlo, sealando para el ltimo caso, los motivos de la observacin. En caso de que se efecten observaciones la Municipalidad deber subsanarlas dentro del plazo fijado para la correccin de los Proyectos de Intervencin Comunal. a.5) Presentacin de Proyectos de Intervencin Comunal La presentacin de los Proyectos y del Registro de la Demanda deber realizarse exclusivamente a travs del Sistema en Lnea de Gestin de Convenios, complementando los formularios elaborados para tal efecto. En el proyecto se deber detallar lo siguiente: - Fechas de inicio y trmino del proyecto, estableciendo la cantidad de das hbiles para cada actividad de acuerdo con las etapas de ejecucin del proyecto.
a) Ser familia compuesta por adultos mayores, vigente dentro del sistema Chile solidario b)La demanda de condiciones mnimas se calcula respecto a aquellas soluciones en estado a trabajar y respecto de las familias que estn en etapa de egreso del programa puente en el respectivo ao presupuestario (ingresaron hace dos aos) c)De la asignacin total de recursos que se ha determinado para la ejecucin de este componente en el respectivo ao presupuestario d) Las comunas que estn ejecutando proyectos de Programas tengan al da los informes financieros y el envo de los informes tcnicos de avance. 60 No existe un instrumento formal en el proceso de seleccin de beneficiarios por parte de los municipios.

36
- Presupuesto referencial para implementar cada condicin mnima que deber ser elaborado en base a una cotizacin formal. Este presupuesto deber estar desglosado por tems. a.6) Evaluacin y calificacin de Proyectos de Intervencin Comunal Los Proyectos de Intervencin Comunal sern evaluados por el Ministerio de Planificacin, en base a los siguientes criterios; Pertinencia: Grado en que el Proyecto contribuye a resolver las condiciones mnimas de Habitabilidad Vnculo de equipamiento bsico de los Adultos Mayores del Programa. Sustentabilidad: Sustentacin en el tiempo de las mejoras y beneficios que el Proyecto proveer a los beneficiarios. Coherencia: Relacin Lgica entre los diferente componentes del Proyecto, y los resultados esperados. Financiero: Adecuacin del Proyecto a los temes financieros sealados en el formulario de presentacin. La calificacin de los Proyectos se realizar de acuerdo a una pauta con los criterios de evaluacin sealados anteriormente, a la cual se asignar un puntaje a cada aspecto. Esta evaluacin tambin se referir a las observaciones tcnicas que el Ministerio formule. Como resultado de la evaluacin, los Proyectos podrn ser calificadas como: APROBADOS: El Proyecto se aprueba en su totalidad sin perjuicio de que el Ministerio podr formular recomendaciones de menor importancia. OBSERVADOS: El Proyecto de Intervencin Comunal tiene observaciones del MIDEPLAN que sealar los puntos del Proyecto que se deber corregir. La calificacin del Proyecto se comunicar a la Municipalidad, a travs del Sistema en Lnea de Gestin de Convenios SIGEC. En caso que el Proyecto sea observado, la Municipalidad podr corregirlo y presentarlo nuevamente de acuerdo al procedimiento sealado anteriormente, y en los plazos establecidos en el cronograma, que estar a disposicin de los participantes a travs del SIGEC. a.7) Suscripcin de Convenios Calificado un Proyecto de intervencin comunal y el Registro de la Demanda, como Aprobado, se suscribir un convenio entre la Municipalidad y el Ministerio de Planificacin, representado por el Secretario Regional Ministerial de Planificacin y Coordinacin respectivo. La Propuesta de convenio se pondr a disposicin de la Municipalidad a travs del SIGEC. b) Ejecucin del Proyecto de Intervencin Comunal. b.1) Traspaso de fondos y plazos Una vez que el convenio est suscrito, y que la Resolucin Exenta se encuentre totalmente tramitada, MIDEPLAN efectuar el traspaso del total de los fondos comprometidos. A partir de la fecha en que la Municipalidad reciba esta transferencia comenzar a correr el plazo de ejecucin del

37
convenio con una duracin mxima de cinco (5) meses ms un (1) mes para el cierre del proyecto. El plazo de cinco meses de duracin de la ejecucin del convenio, podr ser prorrogado por el Secretario Regional Ministerial de Planificacin y Coordinacin por una nica vez, y hasta por 2 meses, a solicitud de la Municipalidad en base a motivos calificados. b.2) Implementacin Proyecto de Intervencin Comunal Habitabilidad Vnculo. Para la implementacin del Proyecto, se brinda un Servicio de Asistencia Tcnica a las Municipalidades, el que es prestado por el FOSIS de acuerdo a lo establecido en el convenio61. Para la adecuada ejecucin del Proyecto ser tarea de la Municipalidad realizar, a lo menos, las siguientes acciones: - Designar al Encargado Municipal del Proyecto de Intervencin Comunal: Este deber ser funcionario con responsabilidad administrativa, que ser contraparte institucional del Proyecto y responsable del uso del Sistema en Lnea de Gestin de Convenios, SIGEC, por parte del Municipio. - Realizar el Proceso de Compras y actividades relacionadas. En la adquisicin de bienes, y contratacin de servicios necesarios para la ejecucin del Proyecto, se aplicarn los procedimientos de contratacin pblica. - Informar a los beneficiarios acerca de los plazos estimados para la ejecucin de las soluciones, de los bienes que se utilizarn, y de las personas que los entregarn. - Consignar en un documento denominado Acta de Entrega, los bienes entregados a cada familia, la que deber estar debidamente suscrita por el encargado municipal del Proyecto y por el representante de la familia beneficiaria del Programa. Esta acta deber ser remitida a la SERPLAC. c) Cierre del proyecto de Intervencin Comunal. c.1) Entrega de Informes finales tcnicos y de inversin. Una vez aprobado tcnicamente por la SERPLAC la implementacin del proyecto, la Municipalidad deber confeccionar los informes tcnicos y de inversin finales. El Informe Tcnico Final deber contener a lo menos, la siguiente informacin: Listado de los beneficiarios y detalle de las soluciones otorgadas a cada familia, junto con las respectivas actas de entrega. El Informe Final de Inversin, deber contener, a lo menos el monto total de los recursos invertidos, el detalle de la inversin y - si lo hubiere - el saldo no ejecutado. Ambos tipos de informes debern ser coincidentes en cuanto a actividades e inversin realizada. Para la elaboracin de los informes tcnicos y de inversin se utilizarn los formatos que se entregarn a travs del Sistema en Lnea de Gestin de Convenios, SIGEC.

61 Las condiciones de esta asesora tcnica se revisarn en el tem 1.9.2 este informe, referido a la estructura organizacional.

38
c.2) Aprobacin de SERPLAC. Los informes finales tcnicos y de inversin sern remitidos por la Municipalidad a la SERPLAC para su revisin. En caso de que SERPLAC observe los informes, solicitar a la Municipalidad que los aclare a la brevedad. La SERPLAC deber aprobar el cierre del Proyecto de Intervencin Comunal mediante resolucin exenta en base a la revisin y anlisis de los documentos que se sealan a continuacin. - Informes de avance y finales tcnicos y de inversin presentados por las Municipalidades. - Actas de entrega suscrita por los beneficios del programa. - Acta de supervisin de la ejecucin de los proyectos levantadas por la SERPLAC respectiva. De existir saldos no ejecutados de los recursos transferidos, la Municipalidad deber efectuar la devolucin en la cuenta corriente que indique SERPLAC. c.3) Resolucin Final de Cierre. Mediante resolucin exenta emitida por SERPLAC, se da por finalizado el Proyecto de Intervencin Comunal. Figura 4. Flujograma Proceso de Produccin Componente HV1-HV3.

39

Componente

Item/Actividad a) Presentacin de Propuestas a.1) Convocatoria a.2) Aceptacin o rechazo de la invitacin a.3) Periodo de Consultas

Responsable MIDEPLAN SERPLAC REGIONALES MUNICIPALIDADES MIDEPLAN - MUNICIPALIDADES

Plazo (das/meses) 1 da 3 das 9 das 5 das 4 das 4 das 7 das

a.4) Registro de la demanda MUNICIPALIDADES a.5) Presentacin de Proyectos de Intervencin Comunal MUNICIPALIDADES a.6) Evaluacin y calificacin de Proyectos de Intervencin Comunal FOSIS-SERPLAC REGIONALES HV1 HV3 a.7) Suscripcin de Convenios b) Ejecucin del Proyecto de Intervencin Comunal. MUNICIPALIDADESSERPLAC REGIONALES

b.1) Traspaso de fondos y plazos MIDEPLAN SERPLAC REGIONALES b.2) Implementacin Proyecto de Intervencin Comunal Habitabilidad Vnculo MUNICIPALIDADES c) Cierre del proyecto de Intervencin Comunal. c.1) Entrega de Informes finales tcnicos y de inversin. MUNICIPALIDADES c.2) Aprobacin de SERPLAC. c.3) Resolucin Final de Cierre. SERPLAC REGIONALES SERPLAC REGIONALES

4 das 115 das

20 das 5 das 5 das

Fuente: MIDEPLAN 2010.

40
Focalizacin Respecto de la focalizacin se entender que son beneficiarios del programa familias o personas en situacin de extrema pobreza que ingresan al sistema Chile Solidario y que participan del Programa Puente o Vnculo y que al momento de ser seleccionadas deben tener en la Ficha CAS (hasta el ao 2006) o en la Ficha de Proteccin Social (2007 en adelante) un puntaje igual o inferior al puntaje de corte establecido por el Ministerio para ese ao62; adems debern tener el diagnstico realizado por los apoyos familiares en las que se identifique la carencia de una o ms de las condiciones mnimas en el mbito de habitabilidad que aborda el programa. En el caso del Componente 1 (H1) Que las familias tengan clara su situacin de tenencia del sitio y de la vivienda que habitan (H1), adems de los anteriores requisitos las familias deben estar inscritas en los registros de propiedad irregular del Ministerio de Bienes Nacionales. En el componente 2 (H2) de Apoyo a las familias que se encuentren postulando al subsidio de vivienda deben encontrarse en proceso para postular a una solucin habitacional a travs del Fondo Solidario de Vivienda u otro programa reconocido por el Estado, que garantice la entrega de vivienda en el corto plazo, sea sta nueva o ya construida. Respecto al cuarto componente que atae a beneficiarios del Componente Habitabilidad Vnculo, se trata de personas de ms de 65 aos que estn inscritas en el Programa Vnculo y que deben cumplir todas las condiciones de las personas ingresadas en el sistema Chile Solidario sealadas anteriormente. Por ltimo, la seleccin de beneficiarios dentro de todas las familias que cumplen con los requisitos de focalizacin es de responsabilidad de los Municipios. Para ello las municipalidades de apoyan en sistema de registro y monitoreo de la informacin que permite seleccionar a las personas y familias que no tienen cumplidas las condiciones mnimas de habitabilidad en el caso de Puente y de Equipamiento bsico en el caso de Vnculo. Criterios de Asignacin de Recursos Componente 1: Regularizacin de Ttulos de Dominio Los recursos para la ejecucin del componente provienen de MIDEPLAN y los criterios para su asignacin estn regulados por un convenio entre MIDEPLAN y el Ministerio de Bienes Nacionales, que asume la ejecucin del Programa de Regularizacin de Ttulos de Dominio de las Familias Beneficiarias del Chile Solidario en el marco del Programa Habitabilidad para el cumplimiento de la condicin H1: Que la familia tenga su situacin clara en relacin a su tenencia del sitio y la vivienda en que habitan. El criterio bsico para la asignacin de recursos es cubrir la demanda generada por las familias ingresadas al Sistema Chile Solidario cuya decisin final le corresponde a una mesa tcnica regional conformada por el Secretario(a) Regional Ministerial de Bienes Nacionales y el
62 Este puntaje es dinmico de ao en ao en la medida que las familias van mejorando su situacin socioeconmica, por lo tanto, el puntaje mnimo ha tendido a aumentar.

41
Secretario Regional del Planificacin y Coordinacin de MIDEPLAN a la cual podrn concurrir otros actores relevantes. El mismo convenio establece que los recursos sern transferidos por MIDEPLAN al Ministerio de Bienes Nacionales en una slo cuota. Contempla un mximo del 10% para gastos de administracin, imprevisto (2% mximo) y, al menos, el 88% restante destinado a gasto de inversin. En caso de no utilizarse los recursos deben ser transferidos a MIDEPLAN una vez concluido el Convenio. La ejecucin de este convenio contempla que las mismas familias reciban la informacin del beneficio a nivel municipal y sean derivadas hasta el Ministerio de Bienes Nacionales. Componente 2: Apoyo en Ahorro (libreta de vivienda) para personas que se encuentren postulando al Subsidio Igual que el componente anterior, los recursos para la ejecucin del componente provienen de MIDEPLAN y los criterios de asignacin de recursos estn regulados por un convenio entre MIDEPLAN y el Ministerio del Interior y ejecutado por su Departamento Social que administra el Fondo Organizacin Regional de Accin Social del Ministerio del Interior. Dicho convenio establece que la demanda a cubrir corresponde a familias pertenecientes al Sistema de Proteccin Social Chile Solidario que cumplen los siguientes requisitos: Las familias pertenecientes al Sistema de Proteccin Social Chile Solidario que se encuentran postulando al Programa Entrega de Aporte Monetario Complementario de Ahorro Previo para la Vivienda. Efectivamente constituye un aporte monetario que complementa los recursos mnimos para su postulacin que puede ser hasta la mitad de ahorro exigido con un valor mximo de 5UF. Estar inscrita en un Comit Habitacional o una Entidad de Gestin Inmobiliaria, reconocidos por el Servicio de Vivienda y Urbanismo (SERVIU) Contar con una cuenta de ahorro para la vivienda de instituciones bancarias reconocidas por el Ministerio de Vivienda y Urbanismo.

La transferencia de recursos la realiza MIDEPLAN en una cuota y el Ministerio del Interior debe entregar informes mensuales detallados de la inversin realizada y el saldo. La modalidad de pago es una transferencia directa del subsidio a la libreta de ahorro del beneficiario. El cumplimiento del convenio exige al Ministerio del Interior verificar que los beneficiarios cumplen los requisitos as como entregar el aporte a las libretas de ahorro de los beneficiarios. Finalmente el Ministerio est obligado a entregar a MIDEPLAN informes tcnicos dando cuenta de las acciones y los beneficios entregados, incluyendo nombre, cdula de identidad y cantidad depositada a cada uno. Componente 3: Programa Habitabilidad Familias y Personas (H3-H9) Los recursos asignados a este componente son de MIDEPLAN proveniente de la Ley de Presupuesto que son transferidos a los municipios a travs de convenios nacionales va SERPLAC.

42
La asignacin de recursos a cada municipio est vinculada a los proyectos presentados por ellos y es realizada centralmente por MIDEPLAN. Los criterios que utiliza MIDEPLAN para planificar y asignar los recursos a los diferentes municipios del pas se sustentan en una base de datos en Excel que contempla cuatro variables63: Nmero de familias activas del Sistema Chile Solidario participando del Programa Puente en un cohorte determinado (priorizando a las que egresan en el ao correspondiente a la inversin actual) Tarifa de referenciales por soluciones del Componente 3 Presupuesto disponible Gestin municipal

En trminos generales, la operacionalizacin del proceso de asignacin de recursos tiene la siguiente secuencia: Primero, se determina el total de familias a nivel comunal usando la base de datos del Programa Puente, con lo cual se obtiene la demanda total a nivel comunal, regional y nacional. Segundo, se multiplica la tarifa referencial por cada solucin demandada, obteniendo como resultado la demanda total en valores en unidades monetarias. Tercero y dado que siempre la demanda total de recursos es mayor que el presupuesto del Programa, se aplica un indicador de gestin municipal (correspondiente a la oportunidad en el cierre de proyectos antiguos) para identificar aquellas comunas que tienen buen desempeo en el cierre de proyectos. Por lo tanto, cualquiera comuna que tiene un proyecto sin concluir o arrastre no recibe asignacin presupuestaria64. Esto da como resultado un listado ms acotado de comunas que se ajusta al presupuesto disponible. Finalmente, se aplican criterios de carcter ms cualitativos y de contexto para definir la asignacin presupuestaria final. La modalidad de pago corresponde a una transferencia directa que realiza MIDEPLAN a los municipios, normalmente en una o ms cuotas. Normalmente una corresponde al 30% que est vinculada al diagnstico una vez aprobado por la Mesa Tcnica y SERPLAC y, otra al 70% para la ejecucin del proyecto. Por su parte, las municipalidades realizan la asignacin definitiva de recursos a travs de licitacin pblica en dos modalidades: compra de materiales o ejecucin directa y obra vendida.

En el caso de las tres regiones afectadas por el terremoto se utiliz durante el ao 2010 una modalidad diferenciada de asignacin de recursos. Este procedimiento contempla la sumatoria de las demandas derivadas de la base de datos del Programa Puente como de la demanda que entrega el catastro de la ficha de emergencia (EFU) ponderada por la magnitud de la demanda de cada comuna. Esto da como resultado una demanda ajustada segn el tamao de la comuna, que posteriormente se ajusta segn presupuesto y se aplica el criterio que ninguna comuna puede recibir ms de cien millones de pesos. 64 Esta decisin es consistente con la circular 759 que no permite la transferencia de recursos si las instituciones tienen proyectos pendientes o rendiciones.

63

43
Componente 4: Programa Vnculo Adultos Mayores (HV1 a HV3) Los recursos provienen de la Ley de Presupuesto y son transferidos a los municipios a travs de convenios nacionales va SERPLAC y ejecutados por estos a travs de licitaciones pblicas. La asignacin de recursos a cada municipio opera igual que el componente anterior y est asociada a los proyectos presentados por los mismos municipios y es realizada centralmente por MIDEPLAN, utilizando los siguientes criterios: Nmero de adultos activos del Sistema Chile Solidario participando del Programa Puente en un cohorte determinado (priorizando a las que egresan en el ao correspondiente a la inversin actual) Tarifa de referenciales por soluciones del Componente 4 Presupuesto disponible Gestin municipal

Finalmente, el Programa no contempla la recuperacin de gastos y no tiene una poltica de aporte de terceros aunque existen casos puntuales en que los municipios han realizado aportes durante los aos 2007 y 2008. En sus inicios tuvo una poltica de aporte local, sin embargo se desech con el tiempo, dado que los compromisos presupuestarios de las municipalidades eran slo de carcter nominal y los plazos de la ejecucin presupuestaria del nivel central no coinciden con los del nivel local65.

65

La revisin de la informacin secundaria disponible as como los antecedentes entregados por la contraparte tcnica al Panel sustentan esta informacin.

44

1.7. Caracterizacin y cuantificacin de poblacin potencial Cuadro N 3 Poblacin Potencial. Componente 1 (H1) 2006 2009. N de familias
Regin N Arica y 59 Parinacota 113 Tarapac 99 Antofagasta 171 Atacama 170 Coquimbo 337 Valparaso L Bdo 236 O`Higgins 300 Maule 993 Bobo 618 Araucana 287 Los Ros 769 Los Lagos 31 Aysen 5 Magallanes Metropolitana 1.191 5.379 Totales Fuente. MIDEPLAN 2006 %
1,1 2,1 1,8 3,2 3,2 6,3 4,4 5,6 18,5 11,5 5,3 14,3 0,6 0,1 22,1 100,0

2007 N 26 72 28 130 160 470 134 237 1.043 819 301 1.183 20 5 879
5.507

2008 %
0,5 1,3 0,5 2,4 2,9 8,5

2009 %
0,3 2,5 1,9 2,2 4,9 7,4

N 15 110 81 94 214 320 216 285 689 481 308 876 39 20 601
4.349

N 8 60 21 60 57 214 99 152 317 281 142 565 47 16 312

2.351

%
0,3 2,6 0,9 2,6 2,4 9,1 4,2 6,5 13,5 12,0 6,0 24,0 2,0 0,7 13,3 100,0

Total N %
108 355 229 455 601 1341 685 974 3042 2199 1038 3393 137 46 2983 17586 0,6 2,0 1,3 2,6 3,4 7,6 3,9 5,5 17,3 12,5 5,9 19,3 0,8 0,3 17,0 100

2,4 4,3 18,9 14,9 5,5 21,5 0,4 0,1 16,0 100,0

5,0 6,6 15,8 11,1 7,1 20,1 0,9 0,5 13,8 100,0

Cuadro N 4 Poblacin Potencial Nacional. Componente 2 (H2) 2006 2009. N de familias

Regin N Arica y Parinacota 184 Tarapac 180 Antofagasta 289 Atacama 444 Coquimbo 528 Valparaso 2.118 L Bdo O`Higgins 590 Maule 1.227 Bobo 3.856 Araucana 2.112 Los Ros 797 Los Lagos 2.084 Aysen 21 Magallanes 56 Metropolitana 5.037 Totales 19.523 Fuente. MIDEPLAN 2006 %
0,9 0,9 1,5 2,3 2,7 10,8 3,0 6,3 19,8 10,8 4,1 10,7 0,1 0,3 25,8 100,0

2007 N
231 190 218 497 509 2.359 1.032 1.825 3.272 2.894 1.046 2.776 30 104 5.314 22.297

2008 % N
210 260 427 453 736 1.874 935 1.314 2.833 1.708 839 1.569 72 120 4.897 18.247

2009 % N
141 168 104 237 342 1.286 589 967 1.718 1.306 453 1.413 65 77 2.885 11.751

%
1,2 1,4 0,9 2,0 2,9 10,9 5,0 8,2 14,6 11,1 3,9 12,0 0,6 0,7 24,6 100

Total N %
719 788 1.109 1.578 2.134 7.396 2.704 4.735 12.263 7.238 2.886 7.150 179 309 17.856 69.044 1,0 1,1 1,6 2,3 3,1 10,7 3,9 6,9 17,8 10,5 4,2 10,4 0,3 0,4 25,9 100

1,0 0,9 1,0 2,2 2,3 10,6 4,6 8,2 14,7 13,0 4,7 12,5 0,1 0,5 23,8 100

1,2 1,4 2,3 2,5 4,0 10,3 5,1 7,2 15,5 9,4 4,6 8,6 0,4 0,7 26,8 100

45

Cuadro N 5 Poblacin Potencial Nacional Componente 3 (H3 a H9) 2006 2009 N de familias
Regin N 2006 % N 2007 % N 2008 % N 2009 % N Total % Arica y 649 1,4 418 0,9 442 1,0 441 1,3 1.950 1,1 Parinacota 628 1,4 420 0,9 627 1,4 507 1,5 2.182 1,3 Tarapac 1.106 2,5 793 1,6 1.259 2,9 372 1,1 3.530 2,1 Antofagasta 1.271 2,8 1.334 2,7 1.261 2,9 809 2,5 4.675 2,7 Atacama 1.317 2,9 1.199 2,5 1.765 4,0 917 2,8 5.198 3,0 Coquimbo 3.293 7,3 4.703 9,7 3.946 9,0 3.370 10,2 15.312 9,0 Valparaso L Bdo 1.839 4,1 1.508 3,1 2.250 5,1 1.706 5,2 7.303 4,3 O`Higgins 2.797 6,2 2.824 5,8 3.192 7,3 2.666 8,1 11.479 6,7 Maule 10.252 22,7 11.435 23,6 7.918 18,1 5.996 18,2 35.601 20,9 Bobo 5.325 11,8 6.507 13,4 5.044 11,5 4.956 15,0 21.832 12,8 Araucana 2.130 4,7 2.117 4,4 1.983 4,5 1.031 3,1 7.261 4,3 Los Ros 3.275 7,3 4.631 9,5 3.248 7,4 3.083 9,3 14.237 8,4 Los Lagos 175 0,4 101 0,2 303 0,7 267 0,8 846 0,5 Aysen 247 0,5 181 0,4 360 0,8 287 0,9 1.075 0,6 Magallanes 10.832 24,0 10.358 21,3 10.184 23,3 6.573 19,9 37.947 22,3 Metropolitana 45.136 100,0 48.529 100,00 43.782 100,00 32.981 100,00 170.428 100,00 Totales Fuente. MIDEPLAN Nota: La poblacin potencial de los Componentes 1 (Cuadro N 3) y Componente 2 (Cuadro N 4) estn incluidas en el cuadro N 5, porque a las familias que les falta la H1 y/o H2 tambin les falta alguna de las Hs del Componente 3. En otras palabras, no hay familias que slo le falten el H1 o H2 del Componente 1 y 2.

La poblacin potencial corresponde al perfil de las familias y personas que participan en los programas Puente del sistema de proteccin social Chile Solidario y tienen las condiciones mnimas de habitabilidad y/o de equipamiento bsico en la categora A trabajar. Se trata de familias y personas, con bajos ingresos monetarios y activos en las dimensiones econmica, humana, social y psicosocial. Las evidencias sealan que alrededor de dos tercios de los beneficiarios del Sistema Chile Solidario pertenecen al primer decil de la distribucin CAS Y Ficha de Proteccin Social, y que casi un 90% proviene de los dos primeros deciles66. Se puede caracterizar la poblacin potencial de los tres componentes de extrema pobreza considerando las variables urbano - rural. De la poblacin en extrema pobreza de sectores rurales67, el 65,1% de los ocupados trabaja en la rama de agricultura, caza, silvicultura y pesca, luego vienen los servicios
Larraaga,O Contreras, D y Ruiz-Tagle,J. Evaluacin de impacto de Chile-Solidario para la primer cohorte de participantes. PNUD-Chile. Julio 2009. Versin electrnica 67 Todos los datos de la CASEN citados en la descripcin han sido obtenidos de MIDEPLAN. Encuesta CASEN 2003. Principales resultados del sector rural. Publicacin electrnica
66

46
comunales, sociales y personales con 11,1% y el comercio con 8,2%. El promedio de ingreso autnomo de los hogares rurales constituye slo un 52% de su correspondiente urbano, aunque esta proporcin ha mejorado desde el ao 2000 cuando alcanz un 49,7%. Por otra parte, el ingreso monetario de los hogares rurales del primer quintil est constituido en un 79% por el ingreso autnomo y en un 21% por los subsidios monetarios. La poblacin masculina en el sector rural es superior a la femenina en 2,8 puntos porcentuales. Por otra parte, la participacin femenina en la fuerza de trabajo rural entre los aos 1990 y 2003 ha tenido un importante crecimiento, desde un 17,6% a un 24,2%. De todos modos, es una cifra que es bastante ms baja que la participacin de las mujeres en el sector urbano que alcanz en el 2003 a un 44,6%. En el caso de la poblacin potencial urbana, sta se sita espacialmente en los sectores perifricos de las ciudades donde se construyen viviendas sociales y habitaciones precarias68. Esto involucra otras situaciones como las asociadas a los problemas de transporte, desarraigo familiar, difcil acceso a los centros de salud, deterioro medio ambiental y mayor riesgo de problemas de salubridad. Un ejemplo, de la tendencia de construir hacia la periferia de la ciudad, se puede verificar en la ciudad de Santiago, donde en el perodo 1986 1998 se concentran entre 5.000 y 20.000 viviendas sociales en comunas (La Pintana, Puente Alto, Maip y San Bernardo) que estn entre 15 a 25 Km. del centro de la ciudad. En la segunda mitad de esa dcada entre 1.000 y 5.000 unidades se desplazan a comunas (Peaflor, Colina, Melipilla, Talagante, El Monte) que estn entre 20 a 30Km. del centro69. La combinacin de segregacin residencial y problemas sociales est asociada a que en las familias se presentan mayores ndices de retraso escolar, inactividad juvenil y embarazo adolescente. A su vez la concentracin de grupos sociales pobres, trae como consecuencia la agudizacin de problemas sociales, junto con el consumo y trfico de drogas y la delincuencia. Como corolario de lo anterior, el fenmeno de la estigmatizacin es una evidencia que afecta a distintas poblaciones de ciudades en Chile.

TIRONI, MANUEL (2003). Nueva pobreza urbana. Vivienda y capital social en Santiago de Chile, 19852001. Santiago: Universidad de Chile, Predes/RIL Editores (2003) 69 FERNNDEZ, J (2008). Pobreza urbana y polticas habitacionales en Chile (1990-2005). De la exclusin social a la integracin?. http://bibliotecavirtual.clacso.org.ar/ar/libros/clacso/crop/ziccardi/06lab.pdf

68

47 Cuadro N 6 Poblacin Potencial Nacional Componente Vnculo 2008 - 2009 N de personas

Regin 2008 N % 0% 0% 0% 3% 1% 13% 7% 7% 14% 4% 5% 0% 0% 4% 42% 100% 2009 N % 0% 1% 1% 4% 7% 17% 4% 4% 13% 7% 6% 6% 1% 1% 27% 100

15 Arica y Parinacota 0 1 Tarapac 0 2 Antofagasta 0 3 Atacama 83 4 Coquimbo 42 5 Valparaso 430 6 L Bdo O`Higgins 209 7 Maule 213 8 Bobo 435 9 Araucana 126 10Los Lagos 172 14 Los Ros 0 11 Aysen 0 12Magallanes 132 13 Metropolitana 1345 Totales 3187 Fuente. Programa Vnculo

50 98 257 495 1220 276 324 967 536 441 461 44 44 1954 7167

Nota: La poblacin potencial de Vnculo es la que se inscribe en el Programa Vnculo de acuerdo a la oferta que se abra cada ao para este proceso. En algunos casos, no se abre esta oferta en determinadas regiones, porque el programa tuvo problemas de ejecucin de ao anterior y, por lo tanto, no se otorg ofertas para esas regiones. La informacin slo est disponible para los aos 2008 y 2009

La poblacin potencial corresponde a personas que participan en el programa Vnculo, del sistema de proteccin social Chile Solidario y tienen las condiciones mnimas equipamiento bsico en la categora A trabajar. La poblacin total de Adultos Mayores de acuerdo al Censo 2002 llegaba a 1.717.47870. La proporcin de mujeres es mayor que la de los hombres ya que su esperanza de vida es de 80,4 aos contra un 74,4 aos de los hombres. Del total de adultos mayores el 7,8 % viva en habitaciones precarias71. Por su parte, la encuesta CASEN del ao 2003 detect que el 10,6% de los Adultos Mayores72 vive en un hogar unipersonal. En 38,2% de los Jefes de Hogar Mayores es constituida por mujeres. Los adultos mayores indigentes son el 1,6% y los pobres no indigentes son un 8,1% El programa no incorpora el enfoque de gnero.
INE. Enfoques Estadsticos. 17 de octubre 2003 INE. Enfoques Estadsticos. Adultos Mayores 1992 2002. Diciembre 2004 72 CASEN considera adultos Mayores personas de 60 aos y ms. Ver MIDEPLAN. CASEN 2003. Principales Resultados. Situacin de los Adultos Mayores.
71 70

48

1.8. Caracterizacin y cuantificacin de poblacin objetivo73

La poblacin potencial es la misma que la poblacin objetivo debido a que en ambos casos corresponde a las familias y personas que participan en los programas Puente o Vnculo, del sistema de proteccin social Chile Solidario y tienen algunas de las condiciones mnimas de habitabilidad y/o de equipamiento bsico en la categora A trabajar. Es decir, son familias que en los diagnsticos sociales se les detect que no tienen cumplidas una o ms de las Hs definidas en los componentes 1 al 3, y una o ms HV1 a HV3 del componente 4.

1.9. Estructura organizacional y mecanismos de coordinacin

1.9.1. ESTRUCTURA ORGANIZACIONAL El Programa Habitabilidad Chile Solidario se inserta como parte del Sistema de Proteccin Social en el Ministerio de Planificacin y especficamente en la Subsecretara de Planificacin, su ejecucin radica en la Secretara Ejecutiva de Proteccin Social a cargo de la Unidad de Gestin Territorial, de acuerdo a la siguiente estructura:

MINISTERIO DE PLANIFICACION Y COORDINACION SECRETARAS REGIONALES DE PLANIFICACIN Y COORDINACIN SUBSECRETARA

SECRETARA EJECUTIVA SISTEMA DE PROTECCIN SOCIAL UNIDAD DE GESTIN TERRITORIAL

PROGRAMA DE HABITABILIDAD CHILE SOLIDARIO

Fuente: DIPRES. Divisin Control de gestin. Ficha de Antecedentes del Programa. Informacin Complementaria

73

Poblacin objetivo: poblacin que el programa tiene considerado / planificado atender. Al respecto, si la poblacin objetivo es igual a la poblacin potencial entonces no es necesario repetir la caracterizacin de la poblacin objetivo si sta ya fue respondida en el punto 1.7 anterior.

49

Ministerio de Planificacin y Coordinacin. Al Ministerio de Planificacin (MIDEPLAN) le corresponde administrar, coordinar, supervisar y evaluar el Sistema de Proteccin Social Chile Solidario. Para coordinar los lineamientos de poltica y las acciones para cumplir con los objetivos que la ley de Chile Solidario encomienda, se ha creado la Secretara Ejecutiva de Proteccin Social. El control peridico de las acciones y prestaciones que se llevan a cabo a travs de Chile Solidario, es responsabilidad de esta Secretara. Adems, la Ley delega esta funcin en las Secretaras Regionales Ministeriales de Planificacin (SERPLACS) respectivas, en tanto rgano desconcentrado de la labor ministerial. Secretara Ejecutiva de Proteccin Social. La Secretara Ejecutiva de Chile Solidario fue creada por MIDEPLAN para ejecutar y coordinar el Sistema de Proteccin Social que apoya a familias y personas que viven en situacin de extrema pobreza o vulnerabilidad. Su misin es articular y complementar la labor de los organismos pblicos en torno a una red integral y progresiva de prestaciones sociales, de la cual Chile Solidario sea la pieza central. Las funciones de esta Secretara son las siguientes: - Velar por una distribucin equilibrada de la oferta pblica en los territorios. - Privilegiar la trayectoria de las familias y las personas al interior del Sistema, al momento de programar e implementar los servicios, programas y prestaciones. Esto, mejorando los procesos de complementariedad, pertinencia y gradualidad de la oferta pblica y prestaciones monetarias, logrando con ello combinaciones virtuosas entre programas y servicios. - Promover en los actores institucionales involucrados en la operacin del Sistema, un trnsito desde culturas organizacionales de fragmentacin hacia lgicas centradas en los resultados comunes. - Profundizar y fortalecer los componentes del Sistema para aquellos grupos destinatarios que requieren atencin especfica. - Articular Chile Solidario con las instituciones pblicas que integran la Administracin del Estado y con instituciones privadas para la incorporacin de familias y personas a la red de proteccin social. - Definir mecanismo de seleccin y calificacin de las familias, para su ingreso al sistema mediante la Ficha Proteccin Social. - Servir de instancia de coordinacin de los distintos rganos de Administracin del Estado para lograr la optimizacin de los recursos estatales humanos, financieros y tcnicos dirigidos a personas y familias en situacin de extrema pobreza o vulnerabilidad. - Servir de instancia de coordinacin para las autoridades y organismos involucrados en la implementacin del sistema y en las medidas, acciones y programas que en este marco se lleven a efecto. - Supervisar el apoyo psicosocial y los convenios que se suscriban en atencin al cumplimiento de sus funciones, elaborando, adems, estrategias y metodologas de intervencin. - Velar por la adecuada marcha del Sistema Chile Solidario, efectuando un seguimiento de las metas y plazos que se definan para la ejecucin de programas, medidas y acciones que lo componen.

50
Unidad de Gestin Territorial. Chile Solidario es un modelo de gestin que genera acuerdos institucionales para focalizar su accin en la poblacin ms vulnerable, proveyendo a las instituciones metodologas y herramientas de gestin y, transfiriendo recursos para asegurar que la oferta se encuentre disponible. La unidad de gestin del sistema de proteccin es el territorio (regional, provincial, comunal o local), por la organizacin de la inversin en funcin de la distribucin de poblacin, por las oportunidades disponibles a nivel territorial y, por las competencias y atribuciones de los distintos niveles de la administracin del Estado. En particular, Chile Solidario se orienta al traspaso de competencias y recursos a las municipalidades y a la construccin de redes locales de intervencin. Para tomar decisiones en materia de inversin y para focalizar los recursos en los distintos territorios, Chile Solidario se sustenta en el Sistema Integrado de Informacin Social. En tal sentido, la Unidad de Gestin Territorial tiene como principal producto asociado, el funcionamiento adecuado de los Sistemas de Proteccin Social en los territorios subnacionales, labor que es gestionada y supervisada por el Encargado Nacional del programa. Los procesos que desarrolla esta Unidad son: a) Asistencia Tcnica a los Equipos Regionales de Proteccin Social .para asegurar el funcionamiento eficiente y eficaz de los Sistemas de Proteccin en las Municipalidades donde estos se implementan. Las acciones especficas de la asistencia se orientan a: - Diseo y seguimiento de un Plan de Asistencia Tcnica que los equipos regionales y provinciales implementen con las Municipalidades. - Diseo y seguimiento del Programa de Fortalecimiento de la Gestin Provincial de Proteccin Social ejecutado por las Gobernaciones Provinciales. - Coordinacin de la Asistencia Tcnica brindada por otras instituciones a la implementacin de proyectos a nivel Municipal. - Apoyo tcnico a la implementacin de los Proyectos de Inversin Regional b) Diseo e implementacin de un Sistema de Monitoreo, Supervisin y Control de Calidad para la ejecucin de proyectos de inversin subnacionales. Las acciones especficas de estos procesos se orientan a: - Diseo de los lineamientos y estndares que se propondrn a los municipios, a partir de una Modalidad de Operacin, en la ejecucin de proyectos de Inversin Comunal. - Diseo de un Modelo de Monitoreo, Supervisin y Control de calidad para que los equipos regionales de proteccin social implementen con aquellos proyectos que se ejecuten a nivel Municipal74.
74

Este sistema es el SIGEC

51
- Sistematizacin de experiencias que sean materias de mejoramiento o nuevas conversaciones en el ejercicio programtico. - Diseo de los lineamientos y estndares que se propondrn a los municipios, a partir de una Modalidad de Operacin, en la ejecucin de proyectos de Inversin Comunal. 1.9.2. MECANISMOS DE COORDINACION a) MINISTERIO DE PLANIFICACIN (MIDEPLAN) El Ministerio de Planificacin implementa en el pas el Programa de Habitabilidad a travs de la Secretara Ejecutiva del Sistema de Proteccin Social Chile Solidario y las Secretaras Regionales Ministeriales de Planificacin y Coordinacin (SERPLAC), respectivas. a.1) SECRETARA EJECUTIVA SISTEMA DE PROTECCIN SOCIAL CHILE SOLIDARIO A la Secretara Ejecutiva del Sistema de Proteccin Social Chile Solidario, a travs del Encargado Nacional, le corresponde realizar las siguientes tareas: Asignar los marcos presupuestarios referenciales a cada comuna invitada a participar del Programa. Evaluar y calificar las Propuestas de Intervencin Comunal presentadas por las Municipalidades. Realizar a nivel nacional el seguimiento de los Proyectos de Intervencin Comunal en ejecucin y, en caso de detectar alguna anomala en su desarrollo, informar de ello a la SERPLAC. a.2) SECRETARAS REGIONALES MINISTERIALES DE PLANIFICACIN Y COORDINACIN (SERPLAC) La SERPLAC velar por la adecuada administracin y ejecucin del convenio, para lo cual deber realizar, entre otras, las siguientes actividades: Suscribir y aprobar los convenios de colaboracin celebrados con las Municipalidades y sus modificaciones. Aprobar u observar los Diagnsticos efectuados a las familias beneficiarias por la Municipalidad una vez visadas por FOSIS. Convocar y coordinar las Mesas Tcnicas Regionales y Comunales de Habitabilidad. Aprobar, a travs de Resolucin Exenta, los Proyectos Intervencin Comunal presentados por las Municipalidades ejecutoras. Monitoreo y Supervisin de la ejecucin de los proyectos a Nivel Regional. Dictar resolucin exenta que apruebe el cierre del convenio en base a la revisin y anlisis de los informes tcnicos y financieros presentados por la Municipalidad, las Recepciones emitidas por FOSIS, las Actas de Entrega firmadas por las familias beneficiarias y las encuestas de satisfaccin enviadas por FOSIS a MIDEPLAN. b) FONDO DE SOLIDARIDAD E INVERSIN SOCIAL (FOSIS) Para la implementacin del Programa, se brinda un Servicio de Asistencia Tcnica a las Municipalidades ejecutoras, el que es prestado por el FOSIS

52
de acuerdo a lo establecido en el convenio vigente, suscrito por esa entidad y MIDEPLAN, aprobado por Decreto Supremo del Ministerio de Planificacin correspondiente al ao en curso. Esta Asistencia Tcnica contempla las siguientes actividades: Entregar orientaciones programticas, estndares tcnicos e instrumentos para la implementacin del Programa. Colaborar en la preparacin del Proyecto de Intervencin Comunal y el Diagnstico de potenciales beneficiarios. Asistir y participar en las mesas tcnicas regionales y comunales conformadas para la adecuada ejecucin de este Programa. Visar tcnicamente las Fichas de Diagnstico y las Fichas de Propuestas Tcnicas aplicadas a las familias beneficiarias. Entregar metodologa y materiales para la realizacin de los Talleres de Hbitos. Efectuar la recepcin tcnica de las soluciones otorgadas a los beneficiarios del Programa por la Municipalidad. Supervisar en terreno el cumplimiento de la ejecucin de las soluciones, de acuerdo a lo establecido en las Propuestas Tcnicas aprobadas en el Proyecto de Intervencin Comunal. c) EJECUTORES

c.1) MINISTERIO DE BIENES NACIONALES (Componente H1) En su calidad de ejecutor directo del Programa Habitabilidad referido a la condicin mnima H1, el Ministerio de Bienes Nacionales debe cumplir las siguientes funciones: Realizar acciones informativas y preventivas a nivel nacional, acerca de las consecuencias de las irregularidades en los ttulos de dominio, incluyendo difusin, capacitacin y gestiones de coordinacin con otros organismos pblicos. Proponer el diseo e instalacin de la Ficha de Diagnstico del Programa Habitabilidad condicin H1. Realizar el diagnstico tcnico a las familias egresadas del Sistema de Proteccin Social Chile Solidario, que no tengan cumplida la condicin H1. Desarrollar las acciones de regularizacin de ttulos de dominio a los beneficiarios seleccionados por la Secretara Ejecutiva de Chile Solidario, priorizando aquellas que estn ms prximas a cumplir 3 aos desde su egreso del sistema. Emitir los respectivos informes de avance y el informe final, a entregar a MIDEPLAN, sealando entre otros tems, la descripcin de todas las etapas y registrando el cumplimiento de la condicin H1, con la identificacin de los beneficiarios efectivamente atendidos. c.2) MINISTERIO DEL INTERIOR (Componente H2) En su calidad de ejecutor directo del Programa Habitabilidad referido a la condicin mnima H2, el Ministerio del Interior debe cumplir las siguientes funciones: Verificar si los potenciales beneficiarios del Programa cumplen con los requisitos para participar de ste.

53
Entregar el aporte que corresponde a los beneficiarios que seale MIDEPLAN a travs de depsitos en sus libretas de ahorro para la vivienda. Emitir los respectivos informes de avance y el informe final, a entregar a MIDEPLAN, sealando entre otros tems, la descripcin de todas las etapas y registrando el cumplimiento de la condicin H2, con la identificacin de los beneficiarios efectivamente atendidos.

c.3) MUNICIPALIDADES (Componente 1 (H3-H9) y Componente 2 (HV1HV3) En su calidad de ejecutor directo del Programa Habitabilidad referido a las condiciones mnimas del componente 2 y 3, la Municipalidad debe cumplir las siguientes funciones: Remitir Propuesta de Intervencin Comunal a MIDEPLAN va SIGEC. Suscribir y aprobar los convenios de colaboracin a celebrar con la SERPLAC, y sus modificaciones. Realizar los Diagnsticos por cada familia a beneficiar y subir al SIGEC, previa visacin de FOSIS, la Ficha P2. Elaborar un Proyecto de Intervencin Comunal en base al Diagnstico efectuado, y presentarlo en la Mesa Tcnica Comunal para su evaluacin, de acuerdo a formato establecido por MIDEPLAN. Subir al SIGEC el Proyecto de Intervencin Comunal para su aprobacin o rechazo por parte de SERPLAC. Subir al SIGEC y enviar formalmente a la SERPLAC los Informes Tcnicos de Avance requerido en el convenio, de acuerdo a formato establecido por MIDEPLAN. stos deben contener a lo menos: el listado de las familias beneficiarias, las actividades desarrolladas para dar cumplimiento al Proyecto y un detalle de las soluciones ejecutadas para cada familia. Subir al SIGEC y enviar formalmente a la SERPLAC el Informe Tcnico Final requerido en el convenio, de acuerdo a formato establecido por MIDEPLAN. En forma conjunta enviar va oficio a la SERPLAC los anexos solicitados. Emitir comprobantes de ingreso por los fondos transferidos e informar mensualmente de la inversin del total de los recursos, en virtud del convenio suscrito con el Ministerio de Planificacin, de acuerdo a lo establecido en la Resolucin N 759 de 2003, de la Contralora General de la Repblica, que fija normas de procedimiento sobre rendicin de cuentas. Para la implementacin del Proyecto de Intervencin Comunal, la Municipalidad debe utilizar el servicio de Asistencia Tcnica que le brindar el FOSIS segn lo sealado en el punto 4 nmero 4.2, FONDO DE SOLIDARIDAD E INVERSIN SOCIAL (FOSIS).

54

Cuadro N 7 Dotacin total de personal segn modalidad de contrato de la Unidad Responsable del Programa.

REGIN Arica y Parinacota Tarapac Antofagasta Atacama Coquimbo Valparaso OHiggins Maule Biobo La Araucana Los Ros Los Lagos Aysn Magallanes Metropolitana Nivel Central Total

MIDEPLAN

SERPLAC 1 1 2 1 1 1 1 2 1 1 1 2 1 1 1

FOSIS 2 2 2 2 3 6 3 4 7 4 3 4 3 1 8 2 56

2 2

18

Fuente: DIPRES. Divisin Control de gestin. Ficha de Antecedentes del Programa. Informacin Complementaria MIDEPLAN : Coordinacin, Seguimiento y evaluacin Nacional del Programa Habitabilidad SERPLAC : Coordinacin y Supervisin Regional FOSIS : Asistencia Tcnica para todas las comunas que ejecutan el programa

Respecto al cuadro anterior, se precisa a continuacin el detalle de las jornadas del nivel central, identificando al profesional encargado, el componente a su cargo y las horas mensuales de dedicacin exclusiva. En relacin al detalle de las jornadas regionales, no se cuenta con la informacin.

55 Cuadro N 8 Dotacin de personal del Nivel Central, segn componente y horas de dedicacin mensuales.
Componente N Profesional 1 N Horas/ Mensuales 35

35

176

88

Fuente: MIDEPLAN 2010. Nota: Clculo realizado considerando una jornada laboral de 44 hrs. semanales.

En este cuadro se observa que el profesional encargado del Componente 3, es el nico con Jornada Completa. El nivel central, a cargo de todo el territorio nacional, queda estructurado entonces por un profesional jornada completa, un profesional media jornada y dos profesionales con menos de un cuarto de jornada.

1.10. Funciones y actividades de seguimiento y evaluacin que realiza la unidad responsable

1.10.1. NIVELES DE SEGUIMIENTO Y EVALUACION El seguimiento y evaluacin del Programa Habitabilidad est radicado en tres niveles jerrquicos: Nivel Nacional. La Secretara Ejecutiva, es la que asigna los recursos y focaliza; realiza las convocatorias para la transferencia de los recursos, evala y aprueba las propuestas presentadas por las municipalidades de acuerdo a un formato establecido. Posteriormente el seguimiento se realiza principalmente con informes trimestrales de avance que enva FOSIS respecto de cada regin y por medio del Sistema en Lnea de Gestin de Convenios (SIGEC), informacin que debe ser subida al sistema por las Municipalidades y por las SERPLAC que son

56
las instituciones coordinadoras a nivel regional. El seguimiento a nivel nacional evala los siguientes aspectos de la implementacin: - Avance de la ejecucin presupuestaria regional y comunal. - Avance de la ejecucin tcnica mediante los informes parciales y final. - Rendiciones al da de acuerdo a la circular 759 de la Contralora General de la Repblica. Conjuntamente con lo anterior el nivel nacional establece muestras75 de la poblacin beneficiada a las que se evala en terreno, tanto la calidad de soluciones entregadas por las municipalidades, como los plazos de entrega y estado de avance en la ejecucin del gasto. El nivel nacional proporciona a todas las entidades involucradas un conjunto de estndares tcnicos para cada una de las soluciones y/o satisfactores de las condiciones mnimas de calidad de vida. Con ello compromete a los ejecutores y se facilita la tarea de supervisin que realizan las SERPLAC. Estas funciones de seguimiento y evaluacin son realizadas por el Encargado Nacional del Programa, quien adems de las labores administrativas relacionadas con el seguimiento de los convenios, tiene como responsabilidad ser contraparte tcnica de todos los proyectos de intervencin realizados. Nivel Regional. En el caso del Componente 2 (H3 a H9), esta funcin la cumple principalmente las SERPLAC y el FOSIS a travs del SIGEC (Sistema en Lnea Gestin de Convenios), cuyo propsito es realizar un seguimiento en lnea y monitoreo de las acciones de los ejecutores del programa (Municipios), las SERPLAC as como la Asistencia Tcnica. Los instrumentos que permiten la activacin de este sistema para el seguimiento y evaluacin del funcionamiento del programa son los diagnsticos, las fichas tcnicas, los proyectos de intervencin comunal y las Mesas Tcnicas Regionales. En el caso de los otros componentes H1, H2 y Habitabilidad Vnculo, la supervisin es una funcin exclusiva de las Secretaras Regionales de Planificacin. Nivel Comunal. Respecto al Componente 2 (H3 a H9), el seguimiento y la evaluacin tambin la cumplen el FOSIS y las SERPLAC y se agregan las municipalidades las cuales tambin supervisan la ejecucin de las obras, para ello las SERPLAC citan a las mesas tcnicas comunales, se levantan actas y adems se envan oficios. El seguimiento - adems de las visitas a terreno, el Sistema en lnea de Gestin de Convenios (SIGEC) y de las inspecciones tcnicas - contempla los informes tcnicos de avance, los informes financieros mensuales, las visitas a terreno y las reuniones con los ejecutores. En el caso de los otros componentes H1, H2 y Habitabilidad Vnculo, el nivel comunal es responsable de la implementacin, seleccin de los beneficiarios y de generar la complementariedad entre la intervencin psicosocial y los bienes y
No se cuenta con informacin relativa al tamao de la muestra, nivel de confianza y error estadstico. El panel solicit esta informacin, a lo que la institucin entreg aclaraciones metodolgicas generales; sin embargo, no se aclar lo anteriormente expuesto.
75

57
servicios que representan los proyectos de habitabilidad y equipamiento bsico. No obstante, para estos componentes del programa no aparecen funciones de seguimiento y evaluacin. Cabe sealar que todos los niveles de seguimiento descritos anteriormente, son aplicados durante la implementacin del programa; sin embargo, no se observa ningn mecanismo formalmente explicitado de evaluacin al final del tratamiento o algn tipo de evaluacin expost. 1.10.2. BASES DE DATOS Respecto a las bases de datos, los principales sistemas del Programa Habitabilidad son las de las familias inscritas en Chile Solidario, las bases de datos del Programa Vnculo, de las Personas en situacin de Calle y los menores del Programa Abriendo Caminos. La informacin asociada a todos estos programas, incluyendo Habitabilidad, forman parte de la base de datos que maneja el Sistema de Integrado de Informacin Social (SIIS)76. Entre los servicios que presta la plataforma SIIS se encuentra: - Base de datos Fondo ORASMI (Ministerio del Interior). - Base de datos Registro nacional de familias y personas que participan en Chile Solidario y Chile Crece Contigo. - Estadsticas sociales de vulnerabilidad socioeconmica agregadas por territorio. El SIIS en el desarrollo de sus mdulos Web, cumple con el principio de resguardo de la informacin. El acceso es a travs de claves con autentificacin segmentada y personalizada, de acuerdo a los atributos territoriales que el usuario tiene (perfiles nacionales, regionales, provinciales y comunales). Las bases de datos contenidas en SIIS se organizan en los siguientes mdulos: Mdulo Ficha Proteccin Social y Subsidios Monetarios Sistema en lnea que permite el ingreso, anlisis y modelamiento de la informacin asociada a la Ficha de Proteccin Social. Mdulo de Registro y Monitoreo Programa Puente Modulo que tiene la finalidad de registrar el acompaamiento psicosocial, monitoreo y gestin en el cumplimiento de las condiciones mnimas de cada familia que participa del Programa Puente. Mdulo Personas en Situacin de Calle Sistema en lnea que permite registrar (identificacin y caracterizacin) informacin para el trabajo de apoyo psicosocial de este programa, mediante un acompaamiento personalizado y continuo de 12 meses de trabajo. Mdulo Programa Vnculo

76 El SIIS es una plataforma tecnolgica computacional a escala nacional diseada como un instrumento de gestin para el Sistema de Proteccin Social, que registra, almacena y procesa la informacin para la asignacin y racionalizacin de las prestaciones sociales que otorga el Estado. Es el soporte tecnolgico de la Ficha de Proteccin Social, puerta de entrada a los beneficios sociales del pas. La interoperabilidad entre servicios pblicos (Web Services), la validacin de informacin social y los mdulos de consulta en lnea, son algunas de las funciones que cumple esta plataforma. Fuente: MIDEPLAN. http://siis.MIDEPLAN.cl/siis/quees.html

58
Sistema web, diseado y desarrollado para apoyar el ingreso y monitoreo de este programa social orientado al trabajo con adultos mayores, en condiciones de extrema pobreza y vulnerabilidad. Mdulo Programa Abriendo Caminos Sistema de gestin utilizado para registrar y monitorear la intervencin psicosocial de los hijo/as de familias con personas privadas de libertad que atiende este programa. Mdulo Chile Crece Contigo Mdulo desarrollado para el registro, monitoreo y seguimiento de la trayectoria de desarrollo de los nios y nias cubiertos por el Sistema de Proteccin Integral a la Infancia Chile Crece Contigo. Otra fuente de informacin es el Sistema Integrado de gestin de Convenios (SIGEC), el cual sirve como sistema de seguimiento de todos los convenios nacionales, regionales y comunales que MIDEPLAN tiene con las diversas instituciones del Estado para ejecutar el Sistema de Proteccin Social. Genera informacin respecto de las transferencias de recursos pblicos desde MIDEPLAN a los otros organismos involucrados en cada uno de los Componentes del Programa (Ministerios, SERPLAC, SEREMI, Intendencias, Municipios), permitiendo realizar un seguimiento presupuestario, de actividades, plazos y productos asociados a los convenios. 1.10.3. LINEA DE BASE La lnea de base del programa se establece a partir de aquellas familias inscritas en el Sistema Chile Solidario, que presenten alguna de las condiciones mnimas incluidas en el Programa Habitabilidad77, con el concepto A trabajar. El programa Habitabilidad Chile Solidario nace de las demandas que son identificadas por el Sistema de Proteccin Social en las familias de extrema pobreza, y que se consideran como condiciones mnimas que deberan ser abordadas para que la indigencia y la vulnerabilidad comiencen a ser superadas. El punto de partida de registro de los datos iniciales de las familias depende del ao de identificacin (cohorte anual respectiva) de aquellas familias registradas en los Sistemas de Registro y Monitoreo (ver en htp://siis.mideplan.cl) a partir del ao 200678, que tengan alguna condicin mnima de la Dimensin Habitabilidad en estado A trabajar. Se realiza el diagnstico de estas dimensiones en primera instancia por los apoyos familiares que trabajan en el Programa Puente y el Programa Vnculo. Todos estos antecedentes ingresan a la base de datos del sistema. Posteriormente, se van agregando los antecedentes de la intervencin del programa en cada familia. Los sistemas que se enuncian contienen la totalidad de la lnea de base del programa, complementando sus registros bajo el alero del Sistema Integrado de Informacin social (SIIS). En estos registros aparecen identificadas las familias inscritas con los Rut de sus integrantes.

77 78

Las condiciones mnimas se refieren a H1, H2, H3 a H9 y HV1 A HV3. Ao en que se inicia la aplicacin de la Ficha de Proteccin Social, en reemplazo de la Ficha CAS.

59
1.10.4. EVALUACIONES REALIZADAS AL PROGRAMA. Como registro de evaluacin ex-post aplicada al programa cabe sealar el documento FOSIS. CUENTA PUBLICA PARTICIPATIVA, PROGRAMA HABITABILIDAD 2004 2007, elaborado por FOSIS Regin Metropolitana. Este trabajo recoge la experiencia y resultados, entre los aos 2004 y 2007, de la ejecucin del Programa Habitabilidad, contando con el trabajo directo del equipo regional de profesionales del Programa Habitabilidad, el apoyo de instituciones ejecutoras intermedias, los municipios y el aporte de cada uno de los destinatarios y destinatarias. Los aspectos observados a partir de la evaluacin generada en la cuenta pblica participativa 2004-2007son: - Fortalecer la participacin de las familias en los cambios que se realizan en su vivienda. - Fortalecer de los Talleres de Hbitos. - Compatibilizar los requerimientos tcnico-constructivos con las expectativas de las familias. - Potenciar el enfoque integral y complementario del programa. - Fortalecer la coordinacin entre todos los actores. - Resguardar la calidad profesional de los equipos ejecutores del programa. - Fortalecer la formacin y capacitacin del equipo regional de asistencia tcnica. - Mantener y mejorar la capacitacin a los equipos tcnicos de los ejecutores. Por otra parte, segn lo sealado por el Encargado del Programa, a partir de fines del ao 2009 MIDEPLAN ha decidido contratar un estudio de SATISFACCIN DE LAS FAMILIAS CHILE SOLIDARIO QUE HAN SIDO INTERVENIDAS POR EL PROGRAMA HABITABILIDAD ENTRE LOS AOS 2005 AL 2009, por tanto esta informacin solo podr estar disponible en julio o Agosto de 2010.

1.11. Reformulaciones del Programa

El programa no ha tenido reformulaciones en el perodo.

1.12. Otros programas relacionados

El Ministerio de Vivienda y Urbanismo (MINVU) tiene un programa de mejoramiento de vivienda que tiene caractersticas similares a este programa de Habitabilidad, como puede verse a continuacin: Programa de Proteccin del Patrimonio Familiar79. Tipo de proyectos que financia: Mejoramiento de Vivienda: Seguridad de la Vivienda: permite mejorar o construir nuevas partidas que se encarguen de la seguridad estructural de la construccin como reparacin de cimientos, pilares, escaleras, cadenas, estructura de pisos y techumbres, etc.
79

MINVU http://www.minvu.cl/opensite_20081002115647.aspx

60
Habitabilidad de la Vivienda: permite mejorar o construir nuevas partidas que afronten el mejoramiento o reparacin de instalaciones sanitarias, elctricas y de gas, muros, canales y bajadas de agua, etc. Mantencin de la Vivienda: permite mejorar o construir nuevas partidas que aborden el mejoramiento o reparacin de ventanas, puertas, pavimentos, tabiques, cielos, pinturas interiores o exteriores, etc. Mejoramiento Bienes Comunes Edificados: Incluye bienes comunes como pasillos, escaleras y techumbres, etc. Ampliacin de Vivienda: Construccin y/o ampliacin de Dormitorio; Ampliacin Lavadero o Logia; Ampliacin Estar-Comedor; Ampliacin Bao o Cocina. Poblacin Objetivo: A personas propietarias o asignatarias de una vivienda de carcter social o cuyo valor de tasacin no supere las 650 UF, construida por el Estado o por el sector privado, con o sin subsidio habitacional y localizadas en zonas rurales o urbanas. Criterios de seleccin de beneficiarios: Antigedad de la postulacin hbil; Puntaje Ficha Proteccin Social.; Vulnerabilidad de la familia. El programa Habitabilidad no tiene vinculaciones con este Programa del MINVU.

1.13.

Antecedentes Presupuestarios Cuadro N 9 Presupuesto Total del Programa 2006-2010 (miles de $ ao 2010)
Ao Presupuesto Total del Programa $ 13.194.011.813 $ 12.672.326.898 $ 12.150.751.488 $ 12.691.530.565 $ 11.728.561.000

2006 2007 2008 2009 2010

Fuente: Anexo 2: Ficha de Presentacin de Antecedentes Presupuestarios y de Gastos

61

II.

TEMAS DE EVALUACION

1. DISEO DEL PROGRAMA Anlisis y Evaluacin de aspectos relacionados con el Diseo del Programa 1.1. Diagnstico de la Situacin Inicial
Efectivamente al inicio del siglo XXI haba consenso en Chile que se haban logrado importantes avances en materia de disminucin de la pobreza, pero se haba producido una desaceleracin en esta materia, especialmente entre los sectores de pobreza indigente, es decir, en aquellas poblaciones que estaban en situacin ms precaria. Hasta ese momento se haba supuesto que la oferta pblica deba responder a la demanda de los sectores ms vulnerables, es decir, las personas para acceder a los beneficios tenan que solicitarlos a las entidades correspondientes. El problema era que este modelo dejaba fuera a las familias ms pobres, en particular, aquellos en situacin de indigencia dada su desvinculacin con las redes sociales existentes. De este modo, a pesar de la extensin que hubo en los programas sociales, los ms pobres no accedan a ellos, ms all de pequeas asistencias de emergencia80. En trminos cuantitativos, al menos, cerca de un 6% que corresponda a la poblacin pobre indigente en el ao 2000 (ver en este informe punto I.1.3 y los cuadros N 1 y 2) estaban al margen de todos los niveles de bienestar y no se encontraban insertos en las redes sociales existentes que podan mejorar su situacin81. De acuerdo a lo anterior, fue pertinente que la poblacin potencial y objetivo en sectores de extrema pobreza, fuera medida por un instrumento como fue la ficha CAS en una primera etapa y la Ficha de Proteccin social posteriormente. A partir de estos instrumentos a las personas y familias se les otorga un puntaje y, en segunda instancia, los apoyos familiares se acercaban a estas familias, realizaban los diagnsticos en los dos primeros aos, permitindoles de esta manera detectar sus carencias y vincularlas con las entidades pblicas pertinentes. Por otra parte, la creacin de una institucionalidad social era necesaria para poner en operacin una red ampliada, coordinada y descentralizada que permitiera trabajar en los territorios, localidades y hogares donde se
Ver Olavarria, M. Quines son los pobres Un anlisis de sus caractersticas y acceso a los programas sociales?. Estudios Sociales. N 110. 2002. CPU. Pgs 88 y 89. 81 En esos aos la Fundacin Nacional para la Superacin de la Pobreza plante una agresiva propuesta para enfrentar estos temas que fue presentada por los candidatos presidenciales del ao 1999, que inclua mnimos garantizados en educacin, salud, subsidios monetarios y vivienda. Respecto a vivienda especficamente planteaba: aumento en la tasa de construccin de viviendas sociales, mejoras en los estndares de construccin y superficie por persona y, mejoras en la localizacin de las viviendas sociales. Ver FNSP. Podemos superar la pobreza y lograr mayor equidad. Una propuesta de poltica social para Chile. Documento de trabajo. 1999.
80

62
encontraban ubicadas las personas en situacin de extrema pobreza. Este es el sistema Chile Solidario que se expres en la ley N 19949, que requiri de un importante consenso poltico y social para su promulgacin82. La administracin, coordinacin y supervisin del sistema qued en manos del Ministerio de Planificacin y Cooperacin, organismo que, mes a mes y previa acreditacin de los respectivos requisitos de procedencia, elabora las nminas de las personas ingresadas al sistema. El enfoque dado fue considerar que para abordar los temas de pobreza se necesita una intervencin multidimensional. En lo que atae especficamente al programa Habitabilidad, se detect que entre las necesidades ms sentidas por las personas, estaba el tema de la vivienda y el mejoramiento de la habitacin. As hacia fines del ao 2003, el diagnstico y la mayor demanda que se recoga de las familias Puente era de habitabilidad con un 76,6% de las 72.924 familias Puente registradas83. En sntesis, se considera que el diagnstico que dio origen al programa est plenamente justificado. Junto con esto, no se considera pertinente, en esta fase del programa, un enfoque de gnero, pues la necesidad detectada afecta a la familia como un todo.

1.2. Lgica Vertical de la Matriz de Marco Lgico84

En la Matriz de Marco Lgico (MML) estn explicitadas las actividades de todos los componentes, de las cuales no se tienen mayores observaciones. El diseo de los cuatro componentes regularizacin de ttulos, postulacin subsidios, habitabilidad y Habitabilidad Vnculo se encuadran dentro de las dimensiones o categoras de vida familiar, en este caso, es la dimensin habitabilidad. Dentro de ella estn las respectivas Hs o condiciones mnimas a cumplir. Al respecto no se tienen mayores observaciones. Debe considerarse que en la ejecucin de estos componentes intervienen diversos actores, destacndose especialmente en el sector pblico, los Municipios. Pero en la ejecucin de las actividades intervienen tambin sectores privados que proveen, por ejemplo, materiales, construyen paneles, o apoyan en la elaboracin de los diagnsticos y ejecucin de los componentes, entre
As en la discusin de la ley en el Congreso se seal lo siguiente sobre su discusin: En las Comisiones Unidas se plante como opinin generalizada que se han ido disminuyendo los niveles de pobreza en el pas, pero se ha llegado a una etapa en que ya las cifras se estabilizan y queda una especie de pobreza dura. Adems, se observa que hay gente que se logra sacar de la indigencia, pero queda -por decirlo de alguna forma- como a la intemperie y vuelve a caer en la indigencia, porque las polticas pblicas no han estado suficientemente coordinadas, de manera de realizar un acompaamiento a estas familias hasta que de verdad puedan abastecerse por s solasSometido a votacin en general el proyecto fue aprobado por unanimidad. En: Historia de la Ley N 19.949. Establece un sistema de proteccin social para familias en situacin de extrema pobreza denominado Chile Solidario. Biblioteca del Congreso Nacional. 2004. 83 Chile Solidario-FOSIS-Puente. Estudio de factibilidad para el diseo de un modelo de gestin y estrategia de intervencin que permita dar cumplimiento a los requerimientos de habitabilidad de las familias participantes en el Programa Puente. Serie de Estudios sobre el programa Puente. Documento N7. Santiago, 2006 84 El programa no contaba con una matriz inicialmente, durante el proceso fueron construidos algunos objetivos e indicadores entre la institucin y el panel de evaluacin
82

63
otros aspectos. Por lo tanto, en la provisin del servicio intervienen mltiples actores, tanto del mbito pblico como privado y esto depende de las distintas realidades regionales y comunales. Esto es plenamente adecuado para enfrentar las carencias de los sectores vulnerables, en el sentido, de que junto a la accin del estado se involucra a la sociedad civil85. En cuanto al propsito, en general, su formulacin responde a la necesidad detectada como es alcanzar los mnimos definidos en el mbito habitabilidad. Sin embargo, su redaccin general de Mejorar las condiciones de habitabilidad no explicita el alcance de esa mejora. En este sentido, su formulacin debiera contener un nmero mnimo de condiciones a alcanzar sea que el programa contribuye a lograrla o complementan las que ya tienen los beneficiarios - , que reflejen el logro de apoyar en forma integral a los sectores de extrema pobreza que son beneficiarios del programa. Esto requiere separar los mbitos de las condiciones mnimas de habitabilidad en las siguientes reas: Vivienda (Sellado (H6) y habitabilidad (H7), Equipamiento (Camas (H8) y cocina (H9)), instalaciones (Agua no contaminada (H3), energa adecuada (H4), eliminacin de excretas adecuado (H5); Regularizaciones (Ttulos de dominio (H1) y Subsidio habitacional (H2). Esta agrupacin permite considerar diversos mbitos de la habitabilidad, de la que, al menos debieran considerarse dos de ellas, que es una meta mnima y que se complementan considerando que se trata de un apoyo multidimensional en el rea habitabilidad. Por lo tanto, que una familia tenga cumplida ms de una de estas condiciones, apunta a mejorar la calidad de vida de las personas86. Lo sealado es relevante porque no tendra mucho sentido que una familia slo tuviera solucionado el sellado de su vivienda y no otros aspectos importantes como sera tener energa elctrica y/o eliminacin de excretas adecuadas. Adems, al abordar al menos dos condiciones, se evita la tentacin de apuntar a las soluciones ms fciles y baratas como sera considerar, por ejemplo, exclusivamente la dimensin equipamiento. De este modo, la formulacin quedara de la siguiente manera: Familias del Chile Solidario en el mbito habitabilidad adquieren o tienen los mnimos requeridos en alguna H de al menos dos tipos de condiciones de las 4 posibles de abordar (Vivienda, equipamiento, instalaciones y Regularizaciones) Se reitera, esta formulacin es una manera de ponerse una meta mnima sobre la mejora en las condiciones de vida de la familia. De este modo, cuando por ejemplo, se aborda alguna H de las Regularizaciones, la familia debe tener una
Se comparte el siguiente concepto de sociedad civil: comprende todos aquellos actores sociales, econmicos y religiosos que no son Estadono es sinnimo de empresa privada, ni de ONGs, si bien las incluye. Por lo tanto, la sociedad civil es un conjunto heterogneo de personas, grupos sociales y organizaciones cuyas decisiones son autnomas e independientes y se guan por valores, intereses y aspiraciones diversas. Ver Consejo Nacional de la Pobreza. La pobreza en Chile: Un desafo de equidad e integracin social. Tomo 1. Chile. Agosto, 1996. Pg 120 86 Si una familia tiene carencias en una sola de estas dimensiones, por supuesto el programa, slo se har cargo de esa sola dimensin. Lo importante es que esa familia ya tiene cumplida, al menos, dos dimensiones.
85

64
de las Hs cumplidas en alguna de las otras condiciones, sino fuera el caso, el programa debe aportar en alcanzarlo. Estas consideraciones tambin son aplicables a los beneficiarios del Componente 4, ya que por la ficha diagnstico se puede establecer si tienen cumplidas o no los otros mbitos de habitabilidad (Vnculo slo aborda el mbito Equipamiento). De tener carencias tambin en los otros mbitos tambin podran ser beneficiarios de los otros Componentes87. De este modo, en toda la poblacin beneficiaria se estara abordando, al menos dos mbitos. Por otra parte, el propsito contribuye a lograr el Fin de Contribuir a mejorar las condiciones de vida de las familias y personas en situacin de Extrema Pobreza Los Supuestos no estn correctamente formulados. Debe recordarse que los supuestos son condiciones necesarias para el logro de los objetivos (Fin, Propsito, Componente) que no dependen del proyecto, sino que son externos. A continuacin se comentan los supuestos formulados para cada nivel de objetivos y se proponen otros nuevos en la lnea de lo mencionado en el prrafo anterior: Objetivos Supuestos Comentario sobre los propuestos en la MML Que el Programa de Habitabilidad cuente con recursos definidos por la Ley de Presupuestos del ao respectivo. No es un supuesto. Ms bien es una condicin mnima para que el programa se realice Propuesta por Panel: Existe estabilidad macroeconmica No se producen catstrofes naturales (Terremoto) Comentario sobre los propuestos en la MML a) Que los programas de Habitabilidad Chile Solidario y Vnculo se hayan priorizado para ser ejecutados durante el ao presupuestario correspondiente. b) Que las instituciones responsables de llevar a cabo el programa de Habitabilidad hayan aceptado participar y que los convenios respectivos se encuentren firmados y tramitados. Propsito c) Que existan los recursos necesarios para ejecutar las condiciones mnimas. Ninguna de la frases propuesta son supuestos. Corresponden a condiciones mnimas para que se realice el programa. De no darse, no es posible llevar a cabo el programa.

Fin

87

De hecho, segn inform el Programa, los Adultos Mayores tambin pueden eventualmente postular a los otros Componentes. Se seal al respecto: Cabe destacar que el programa Habitabilidad Chile Solidario puede beneficiar a Adultos Mayores que forman parte del Programa Vnculos En: Observaciones y comentarios Informe Final al 30 de mayo Programa Habitabilidad Chile Solidario Panel de expertos Dipres.

65
d) Que se considere el periodo de desarrollo de los proyectos ya que pueden estar en proceso de planificacin, ejecucin o bien de cierre, y cada uno de ellos puede dar un resultado distinto. Supuesto que no se entiende. Corresponde a una condicin para que se cumpla un indicador. Propuesta por Panel: Existe estabilidad macroeconmica No se producen catstrofes naturales (Terremoto) Comentario sobre los propuestos en la MML Que exista demanda en el programa de Habitabilidad. Que MIDEPLAN haya decidido invertir en esta condicin y se firme un convenio con el Ministerio de bienes nacionales. Que el Ministerio de Bienes nacionales acepte ejecutar el programa. Componente Que los diagnsticos hayan sido contratados por el Ministerio de BB.NN 1 (H1) Ninguno de los supuestos propuestos es correcto. Son condiciones mnimas para iniciar el programa. De no darse no se realizara Propuesta por Panel Existen entidades o consultores que se interesen y puedan realizar las regularizaciones Comentario sobre los propuestos en la MML Que haya sido detectada la demanda previamente por las gobernaciones. No es un supuesto, es una condicin mnima para iniciar el programa. Se debe esperar el trmino de la vigencia del convenio para determinar los costos promedio. Componente Se consideran las familias del periodo del programa Puente que egresan 2 (H2) en el presente ao presupuestario para medir la demanda. No son supuestos. Son condiciones para que se cumplan ciertos indicadores Propuesta por Panel Existen familias con los requisitos para postular a los subsidios habitacionales Comentario sobre los propuestos en la MML Que las municipalidades que hayan sido invitadas acepten la invitacin y Componente firmen el convenio Se propone ms abajo una variante en la formulacin de este supuesto. 3 (H3 a H9) Que los recursos hayan sido transferidos No es supuesto, es una condicin para iniciar el Programa

66

Es necesario que los diagnsticos estn realizados y aprobados para tener una certeza de los costos de cada condicin mnima. Junto a lo anterior y de ser necesario se podr trabajar con los costos del programa anterior. En el caso de existir varias convocatorias estas se consideraran como una sola. No son supuestos, sino condiciones para cumplir los indicadores Propuesta por Panel Existe Capacidad Tcnica privada para la realizacin de mejoramientos en habitabilidad Existen Municipios dispuestos a trabajar en el Programa. Comentario sobre los propuestos en la MML Debido a que el programa Habitabilidad Vnculo depende presupuestariamente del Programa Habitabilidad Chile Solidario, es necesario que exista presupuesto para dicho Programa. Dado que los beneficiarios del Programa Habitabilidad Vnculo, se extraen del Programa Vnculo, tambin es necesario que este Programa se Componente encuentre en ejecucin 4 (Hv1 a Hv3) Ninguno de los supuestos propuestos es correcto. Son condiciones mnimas para iniciar el programa. De no darse no se realizara Es necesario que las Municipalidades acepten participar en el Programa. Sin comentarios Propuesta por Panel Existen proveedores de equipamiento en la zona La matriz se valida en cuanto est correctamente formulada la secuencia de causalidad vertical de los objetivos, aunque debe precisarse el alcance del propsito formulado en relacin al concepto de Mejorar Habitabilidad. Adems, es necesario precisar los supuestos.

1.3. Lgica Horizontal de la Matriz de Marco Lgico

A la matriz le faltan indicadores y en ninguno se explicita el mbito de control. De los indicadores formulados en los distintos niveles, ellos son pertinentes y adecuados de acuerdo a los objetivos del Programa. A nivel de Propsito es necesario colocar un indicador de Eficacia/Resultado que mida el cambio en las condiciones mnimas de la poblacin sujeta del Programa:

67
Enunciado. Porcentaje de familias que tienen cumplida alguna H en al menos dos tipos de condiciones de las 4 posibles de abordar (Vivienda, equipamiento, instalaciones y Regularizaciones) por ao y por regin. Forma de clculo (N de familias con alguna H cumplida en al menos dos tipos de condiciones / N total de familias apoyadas por el programa) X 100 por ao y por regin. En el componente 3: Ejecucin de las condiciones mnimas H3 a H9 a travs de las municipalidades, es necesario plantear indicadores de eficacia/producto que permitan diferenciar el grado de cumplimiento de las Hs entre las familias. Enunciado. Porcentaje de familias que tienen 6 o ms de las condiciones mnimas alcanzadas por Regin y ao. Forma de clculo. (N de familias que tienen cumplidas 6 o ms condiciones/N total de familias intervenidas) X 100 Enunciado Porcentaje de familias que tienen cumplidas entre 4 a 5 condiciones por Regin y ao Forma de clculo (N de familias que tienen cumplidas entre 4 a 5 condiciones/N total de familias intervenidas) X 100 Enunciado Porcentaje de familias que tienen cumplidas entre 3 o menos condiciones por Regin y ao Forma de clculo (N de familias que tienen cumplidas 3 o menos condiciones/N total de familias intervenidas)X 100 Para discriminar mejor los costos por solucin entre las Hs (Eficiencia/Producto), debiera calcularse el costo promedio por tipo de condiciones: Vivienda (Sellado (H6) y Habitabilidad (H7), Equipamiento (Camas (H8) y cocina (H9)) e instalaciones (Agua no contaminada (H3), energa adecuada (H4), eliminacin de excretas adecuado (H5). Los indicadores seran los siguientes: Enunciado Costo promedio por soluciones de Vivienda, por ao y por regin Forma de clculo (Costo total de las H6 y H7 / N total de soluciones) Enunciado Costo promedio por soluciones de Equipamiento, por ao y por regin Forma de clculo (Costo total de las H8 y H9 / N total de soluciones)

68
Enunciado Costo promedio por soluciones en instalaciones, por ao y por regin Forma de clculo (Costo total de las H3 , H4 y H5 / N total de soluciones) Estos indicadores adems permitirn calcular los costos que tuvieron las Hs respecto de lo planificado inicialmente por el programa y, adems permitir comparar los costos por regiones. Todos los indicadores formulados y segn los medios de verificacin disponibles son susceptibles de cuantificar con los antecedentes disponibles. Sin embargo, no toda la informacin est en este momento disponible. La lgica horizontal se valida parcialmente, debido a la falta de algunos indicadores. Por ltimo, cabe consignar que el programa no tiene explicitado metas de cumplimiento.

1.4. Reformulaciones del Programa a nivel de Diseo

No corresponde

69

2. ORGANIZACIN Y GESTIN DEL PROGRAMA Anlisis y Evaluacin de aspectos relacionados con la Organizacin y Gestin del Programa 2.1. Estructura Organizacional y Mecanismos de Coordinacin al interior de la Institucin Responsable y con otras instituciones. (a) Estructura Organizacional
Una primera observacin respecto a la Estructura Organizacional se centra en la complejidad inherente al Programa, debido a que en su implementacin requiere la articulacin de diversos organismos (Ministerios, Municipios, SERPLAC, FOSIS) para la instalacin de sus componentes. No obstante lo anterior, se constata una excesiva concentracin de responsabilidades en el cargo de Encargado del Programa, el cual asume las tareas de coordinacin a nivel nacional de cada una de las labores de la Unidad de Gestin Territorial, sin contar con un equipo de colaboradores en instancias intermedias que puedan ser contraparte de las SERPLAC, las Municipalidades o las Secretarias Ministeriales. Su funcin involucra una diversidad de funciones: a nivel administrativo, en el monitoreo y supervisin de los convenios; a nivel tcnico, en el control del diseo y ejecucin de las intervenciones; a nivel logstico, en el apoyo al funcionamiento de los subequipos regionales en la ejecucin de las soluciones. Sumado a lo anterior, cabe sealar que estas funciones son realizadas desde el nivel central hacia la totalidad de los municipios del pas, adems de las tareas de coordinacin con los Ministerios de Bienes Nacionales y del Interior Esta alta concentracin de responsabilidades y la falta de recursos humanos en la unidad central es el nico puesto a jornada completa - en directa colaboracin con el Encargado del Programa constituyen una debilidad para la gestin del Programa. En segundo lugar, se observa que el Programa centra su accionar principalmente en torno a la solucin de las condiciones H3 a H9, las cuales forman parte de los convenios establecidos con las Municipalidades. Ante esto, el Programa orienta los Recursos Humanos del nivel central en aquel Componente ms importante. En trminos presupuestarios su incidencia es sobre el 70%, y entre los aos 2006 y 2008, signific el 90% o ms del total. Respecto de las Hs atendidas, este componente ha representado el 87% entre los aos 2006 y 2009. Ahora bien, gran parte de la informacin que ha estado disponible para el Panel de Evaluacin tiene relacin con este componente. Respecto al Componente H1, la informacin disponible que se ha expuesto en los antecedentes de este informe permite identificar los objetivos y alcances de los convenios suscritos entre MIDEPLAN y Bienes Nacionales, en cuanto a las acciones a realizar y a las responsabilidades de cada institucin. No obstante,

70
no se ha obtenido mayor informacin que permita establecer con claridad el personal involucrado en torno a esta condicin, sobre todo despus que sus tiempos de ejecucin exceden los 12 meses, lo cual dificulta la operatividad presupuestaria y administrativa del componente. Tambin se observa una correcta atencin hacia la condicin H2 en coordinacin con el Ministerio del Interior y las respectivas Gobernaciones, aunque la informacin de los beneficiarios respecto a la cobertura y a la calidad de las soluciones entregadas no est disponible en el Programa.

(b) Mecanismos de coordinacin y asignacin de responsabilidades y funciones.

Chile Solidario es un modelo de gestin que genera diversos acuerdos institucionales para focalizar en la poblacin ms vulnerable, proporcionando a las instituciones principalmente Municipalidades metodologas y herramientas de gestin, transfiriendo asimismo recursos para asegurar que la oferta se encuentre disponible. La modernizacin de las redes y plataformas de informacin a las cuales accede el programa SIIS y SIGEC son las que permiten su adecuado funcionamiento pese a la falta de recursos humanos en niveles intermedios de coordinacin. Como se seala en el punto 1.9 del presente informe, el Programa Habitabilidad Chile Solidario se inserta como parte del Sistema de Proteccin Social, dependiente de la Secretara Ejecutiva de Proteccin Social. Dado que la unidad de gestin del sistema de proteccin es el territorio (regional, provincial, comunal o local) la informacin proporcionada por el Sistema Integrado de Informacin Social (SIIS) resulta fundamental para la toma de decisiones en materia de inversin y para focalizar los recursos en los distintos territorios, a travs de los convenios establecidos con las distintas municipalidades para implementar las soluciones asociadas a los componentes H3 H9 del programa, y convenios con los Ministerios de Bienes Nacionales y del Interior para los componentes H1 y H2 respectivamente. El sistema de seguimiento en redes del programa es correctamente apoyada por el SIGEC (Sistema Integrado de Gestin de Convenios) el cual mantiene informacin en lnea sobre lo que realizan las distintas instancias ejecutoras. Ello permite mantener un monitoreo constante acerca del estado de avance de los diversos proyectos. No obstante, no se observa un sistema de seguimiento a nivel central que d cuenta de la calidad de las soluciones entregadas, indicadores de costos y resultados. Asimismo, no se tienen mecanismos explcitos de evaluacin al final de los proyectos de intervencin que den cuenta de los impactos en el rea de habitabilidad como tampoco de la satisfaccin de los usuarios, ms all de la ficha de conformidad que los beneficiarios firman una vez terminado el programa.

71 (c) Gestin y Coordinacin con programas relacionados

El Programa presenta una coordinacin apropiada con los otros componentes del Sistema de Proteccin Social, complementando principalmente las fuentes de informacin y bases de datos88. Sin embargo, no existen coordinaciones estratgicas con instituciones vinculadas a otros mnimos de la misma dimensin de habitabilidad. Fundamentalmente se detecta como falencia la inexistencia de coordinaciones con el MINVU, toda vez que el diseo programtico del programa evaluado supone que las familias que estn prximas a recibir una vivienda propia no reciben soluciones del tipo H5, H6 y H7.89 Ello, segn lo indicado por MIDEPLAN, se debe a la falta de inters por 90 parte de MINVU para establecer lazos formales de coordinacin . Cualquiera sean las causas de esta falta de coordinacin con el MINVU, este es un hecho que se evala negativamente, porque el programa habitabilidad debiera estar inserta dentro de las polticas nacionales de acceso a la viviendas sociales, como un primer eslabn en una cadena continua que le permita a una familia superar efectivamente su situacin de vulnerabilidad. Por otra parte, en relacin al mejoramiento de la Habitabilidad, no se observan articulaciones con otras instituciones pblicas fuera del FOSIS. Ello puede obedecer a la ausencia de oferta institucional pblica que contribuya al logro de mnimos de habitabilidad como los que trabaja este programa, a excepcin del programa de Proteccin del Patrimonio Familiar cuyos objetivos y poblacin beneficiaria es la misma91. Se detecta asimismo un dficit de coordinacin con instancias que contribuyen a otros mnimos de la misma dimensin, como es el caso del MINVU, ya mencionado anteriormente. Asimismo, no se observan de manera explcita acuerdos con organismos de la sociedad civil y del sector privado para la implementacin de las soluciones mnimas. Lo primero, resulta importante, toda vez que el Programa podra permitir potenciar la actuacin de mano obra local, fomentado la empleabilidad y la capacitacin de los mismos beneficiarios para mantener en correcto estado sus soluciones, o incluso ejecutar soluciones a otros beneficiarios del programa.
88 La coordinacin que debe ejercer el programa est mandatada en la propia ley, As en el artculo 3 se seala:.Para la implementacin del sistema, MIDEPLAN deber celebrar convenios con las Municipalidades del pas, en el mbito de su respectivo territorio. Sin embargo, excepcionalmente y por razones fundadas, MIDEPLAN podr celebrar convenios con otros rganos del Estado o entidades privadas sin fines de lucro. Para el desempeo de las dems funciones, MIDEPLAN celebrar convenios con otros ministerios, servicios pblicos, gobiernos regionales, municipalidades, universidades y con entidades privadas con o sin fines de lucro. Ley 19.949. Op. cit 89 Segn informacin relevada en el documento MIDEPLAN. Evaluacin de cinco programas de la oferta pblica social, participantes en el sistema Chile solidario. Cuadernillo N 2. Serie de Estudios Chile Solidario. 2006 90 Segn el Encargado del Programa, durante los aos 2005 y 2006 se llevaron a cabo reuniones con el MINVU, con el objeto de transferir informacin y focalizar la entrega de subsidios a los beneficiarios Chile Solidario. A su vez, se plante la posibilidad de transferir recursos desde MIDEPLAN a MINVU para la reparacin de viviendas, dado que el Ministerio contaba con presupuesto el ao 2005 ($ 1.020.000.000) para ampliar su cobertura. Sin embargo, ese mismo ao el MINVU crea su Programa de Mejoramiento a la Vivienda Familiar y finalmente nunca se pronunci formalmente frente a la propuesta de MIDEPLAN. 91 Ver I.1.12. de este informe

72

En el segundo caso, no se estipulan convenios de extensin de redes de servicios elctricos, de agua potable y otros, con empresas privadas que brindan servicios pblicos. Ello ocurre debido a que las caractersticas de las soluciones implementadas muchas veces no se ajustan a estndares tcnicos utilizados por las instituciones fiscalizadoras, lo que obviamente es una carencia del programa. En efecto, segn lo observado en el manual de soluciones tcnicas que tiene el programa, no aparecen referencias a las normas chilenas, o a la reglamentacin tcnica del Ministerio de la Vivienda en relacin, por ejemplo, a la aislacin trmica de las soluciones. Se entiende que la asimilacin de estndares tcnicos que cumplan con la normativa vigente implica un mayor costo y capacidad de gestin, lo cual constituye un factor complejo de operacionalizar para el programa. Sobre esto, no se tienen informes o consideraciones explcitas de los responsables, por lo cual se hace presente esta debilidad como un aspecto a mejorar en el diseo del programa.

(d) Mecanismos de participacin ciudadana

No se observa de manera explcita mecanismos de participacin ciudadana. No obstante, cabe sealar algunas observaciones respecto a la relacin beneficiarios/usuarios del programa: La definicin nacional de la cobertura se centra en el nmero de soluciones o mnimos de habitabilidad que se resolvern, y no toma como criterio de focalizacin a la unidad de trabajo del Sistema, la familia. Ello comporta una primera dificultad, por cuanto la toma de decisiones se establece en funcin de alcanzar un mayor nmero de soluciones, mas no hacia el logro de una mayor concentracin de soluciones en la misma familia as como tampoco al logro de mayor integralidad. La preponderancia de las soluciones por sobre las familias como criterio de planificacin comporta una consecuencia importante. Este criterio supone que existe un criterio de focalizacin que deja fuera en primera instancia a las familias ms carenciadas, dado que el logro de un mayor nmero de mnimos supone una mejor condicin socioeconmica. Lo anterior implica que el programa no privilegia el criterio de integralidad de la oferta social que sustenta el Sistema Chile Solidario.

2.2. Criterios de focalizacin y seleccin de beneficiarios de los componentes

Los criterios de focalizacin son pertinentes a los objetivos buscados por el programa, el de llegar a los sectores de extrema pobreza, medida por un puntaje estandarizado en la ficha CAS y luego en la ficha de Proteccin Social de las personas registradas en el Sistema Chile Solidario.

73
Los apoyos familiares pueden ratificar la situacin social de los beneficiarios, sin embargo, en lo que atae especficamente al Componente 3 ellos no son los profesionales ms capacitados para dar cuenta en forma precisa de las carencias en los aspectos propiamente constructivos.92 Esto no ocurre con los componentes 1, 2 y 4, puesto que los diagnsticos pueden ser realizados por profesionales del rea social. Durante la promulgacin de la ley 1994993, hubo discusiones sobre la forma de evitar la eventual politizacin que podra significar que MIDEPLAN determinara quines sera los beneficiarios del Programa. Como contrapeso a ese eventual sesgo, se radic la seleccin de los beneficiarios finales en los Municipios. La herramienta ms poderosa que se tiene para objetivar la focalizacin de beneficiarios son los instrumentos que ya dispone el programa y que anteriormente se researon: Inscripcin en Chile Solidario, diagnstico y puntaje en la Ficha de Proteccin Social. Sin embargo, se evala negativamente que no existan criterios o un instrumento formal en el proceso de seleccin de beneficiarios por parte de los municipios, ya que al ordenamiento de puntaje podra considerarse otro criterio que la municipalidad puede utilizar aduciendo el mayor conocimiento de la realidad, como compromiso social, ser dirigente, etc. No parece adecuado seleccionar a grupos de familia, sin que existan criterios lo ms estandarizado posible que oriente la seleccin de los beneficiarios finales, en el contexto de la flexibilidad que debe tener su aplicacin en un programa de estas caractersticas.

2.3. Criterios de Asignacin de Recursos, Mecanismos de transferencia de recursos y modalidad de pago

La asignacin definitiva de recursos se realiza en MIDEPLAN utilizando cuatro variables (familias del Programa Puente que estn por cumplir con el periodo de egreso as como de condiciones mnimas en estado a trabajar, recursos disponibles, tarifas estndares y gestin municipal). Este proceso estratgico de asignacin de recurso se realiza por medio de una planilla Excel y no est adecuadamente formalizado dentro de la institucin. En efecto, la institucin le inform al panel que no existen documentos o notas tcnicas que formalice o sistematice el procedimiento dando cuenta de su operacin, ni mucho menos de de sus transformaciones desde el ao 2008. Tampoco el Programa ha realizado ningn tipo de anlisis formal sobre la pertinencia del mecanismo para la asignacin de recursos. Esto indica que se ha operado un procedimiento de asignacin de recursos con altos niveles de informalidad facilitando la discrecionalidad en su operatoria, que no se condice con los requerimientos tcnicos de la gestin pblica actual. Tema crucial pues
En una evaluacin del Programa Puente se releva explcitamente este aspecto: Entre las debilidades a superar en esta fundamental actividad (Levantamiento de las condiciones de habitabilidad) se puede sealar: El Apoyo Familiar carece de conocimientos tcnicos para realizar una evaluacin adecuada de las problemticas de la vivienda. En Chile Solidario-FOSIS-Puente. Estudio de factibilidad para el diseo de un modelo de gestin y estrategia de intervencin. Op. Cit Pg 36 93 Historia de la Ley N 19.949. Op. cit
92

74
el 98% de los recursos del Programa estn destinados a los componentes 3 y 4, que son justamente los componentes que operan con esta modalidad de asignacin de recursos. Cabe destacar que el procedimiento actual introduce un sesgo en la medida que castiga a los/las beneficiarios por las malas prcticas de gestin de los municipios. Por otra parte, la ejecucin del Programa realizada por los municipios es un proceso lento que supera su horizonte anual presupuestario de 12 meses. En efecto, las entidades edilicias tienen dificultad para pagar las dos cuotas contempladas por el Programa dado que los procesos de diagnstico y aprobacin de las Mesas Tcnicas toman tiempo, lo cual lleva a que muchos proyectos se realizan en el siguiente ao presupuestario, afectando la ejecucin presupuestaria. Esto introduce un incentivo inadecuado dado que obliga a MIDEPLAN a adelantar las transferencias de recursos a los municipios o elevarlas al 100% de los proyectos, perdindose de un mecanismo de control sobre la ejecucin de las obras. Este es un tema recurrente y no resuelto dado que en la prctica, el Programa Habitabilidad difcilmente podr ejecutarse durante el ao presupuestario de ejecucin. Los Componentes 1 y 2 tienen procesos de asignacin de recursos basados en convenios que regulan adecuadamente el uso y rendicin de los gastos. Dichos convenios no permiten la utilizacin de recursos con otros fines de los establecidos. Cabe destacar que por ley la regularizacin de ttulos de dominio supera los dos aos y esto no es modificable simplemente por una decisin de la autoridad o bien mejorando la eficiencia del Programa, dado que est fuera del mbito de accin de ste lograr su modificacin. Esta situacin exige la revisin de la norma legal que regulariza los ttulos de dominio en la medida que genera una dilatacin innecesaria en las soluciones entregadas a los beneficiarios. Finalmente, MIDEPLAN no dispone de informacin estandarizada que hayan existido problemas en la contratacin de obras a ejecutar por privados ni oportunidad en los pagos. Emitir un juicio evaluativo al respecto requiere de un estudio en profundidad de la operatoria y resultados del Programa a nivel municipal. Sin embargo es altamente probable que los proveedores incurran en un comportamiento oportunista que busca optimizar la funcin de utilidad de las empresas proveedoras en la medida que el Programa no dispone de un adecuado sistema de monitoreo para analizar los costos y la eficiencia de las soluciones entregadas. Adems existen interrogantes no resueltas, a juicio del Panel, respecto a la efectividad de los servicios entregados, particularmente aquellos vinculados a las reparaciones habitacionales que en algunos casos pudieran no haberse realizado dado que el Programa no dispone de estudios independientes que avalen las soluciones entregadas, aspectos que debieran ser clarificados a travs de la realizacin de una evaluacin de procesos y de resultados.

75

2.4. Funciones y actividades de seguimiento y evaluacin que realiza la Unidad Responsable

En primer lugar, cabe sealar que el sistema de seguimiento, principalmente radicado en el SIGEC, no contempla mediciones parciales que arriben al nivel central de modo de redefinir la programacin y directrices institucionales nacionales, puesto que los ajustes se producen a nivel territorial, lo que no permite reasignaciones entre territorios durante la ejecucin. En segundo trmino, el sistema de seguimiento contempla principalmente aspectos de la materialidad de las soluciones desde el punto de vista administrativo, cumplimiento de fechas, aplicacin de las soluciones, entrega de bienes, etc. En cuanto a evidencias sobre los resultados de lo entregado, slo se tiene una ficha de recepcin de la familia al finalizar la intervencin (Ficha N 5, aplicada en la etapa de cierre del proyecto de Intervencin Comunal), sin embargo, no se maneja a nivel central evidencias sobre la calidad de las soluciones entregadas, sobre todo, a nivel de los aspectos constructivos. Si bien se valora el funcionamiento del SIGEC en relacin a las posibilidades de control y monitoreo de los procesos administrativos, se observa como una debilidad del programa el no contar con evaluaciones de calidad respecto a las soluciones implementadas. Adems, se debe considerar que la certificacin de las soluciones realizada por los equipos tcnicos no siempre considera un completo ajuste a la normativa vigente de construccin en viviendas. Ello se debe principalmente a lo precario del emplazamiento de las viviendas y la condicin de urgencia de las soluciones, la cual no permite procedimientos ajustados a la norma. Esta circunstancia, de precariedad de algunas de las soluciones implementadas debe ser considerada una debilidad puesto que es de esperar que en algn momento la familia logre un estndar de habitabilidad ajustado a la normativa vigente94. Es por esto, que el Programa debe hacer esfuerzos por establecer sistemas de seguimiento sobre la calidad de las soluciones entregadas. Adems, no se estipulan mecanismos de medicin de los cambios en las condiciones de habitabilidad en el sentido global que se intenta promover; es decir, no cuenta el programa con instrumentos de seguimiento sobre el grado en que se involucran las familias en la solucin, el aprendizaje que realizan en trminos de mejoramiento habitacional, de los cambios de hbitos y conocimiento sobre cuidado del hogar, etc.

La normativa vigente considera lo estipulado en la Ordenanza General de Urbanismo y Construcciones, y aquellas disposiciones emanadas de las Normas Chilenas de Construccin (NCh). El ajustarse a esta normativa o avanzar en esa direccin podra mejorar las posibilidades de vincularse con los programas de vivienda del MINVU.

94

76
Si bien el programa contempla el Taller de Hbitos como instancia educativa respecto al comportamiento favorable para mantener en buen estado la vivienda y las soluciones implementadas, no se observan evaluaciones expost o mediciones concretas a esta actividad. Lo anterior, en relacin a la contribucin al logro de las 53 condiciones mnimas resulta poco relevante; pero s lo es, en cuanto el programa se plantea el objetivo de abordar la habitabilidad, tanto en su acepcin material como de uso y convivencia dentro y entorno al espacio fsico del hogar. Por ltimo, cabe consignar que el programa no tiene evaluaciones de impacto que den cuenta de los cambios, tanto a nivel de resultados finales como intermedios, producto de la participacin en el programa de la poblacin beneficiaria. Ms bien se tienen estudios de MIDEPLAN sobre el Chile Solidario, especialmente sobre el apoyo psicosocial, en qu existen menciones al programa habitabilidad, pero no se profundiza sobre los resultados de las Hs en las que este programa interviene95.

95

Es el caso, por ejemplo, del estudio de MIDEPLAN. Evaluacin de cinco programas. Op. cit

77

3. EFICACIA Y CALIDAD DEL PROGRAMA Anlisis y Evaluacin de aspectos relacionados con la Eficacia y Calidad del Programa 3.1. Desempeo del Componentes Programa en cuanto a la Produccin de

En este punto se analizarn las Hs atendidas en relacin a las Hs demandadas en cada Componente. Las Hs demandadas corresponden a aquellas situaciones (definidas en cada Componente) de habitabilidad que las familias no tienen y que fueron detectadas en la fase de diagnstico. Las Hs atendidas son aquellas que el Programa resolvi y que corresponde a los bienes y servicios entregados a cada familia. El Componente 1 tiene una sola demanda una H a satisfacer - la de regularizacin de la propiedad de la familia beneficiaria. El Componente 2 tambin tiene una sola demanda, postulacin al Subsidio Habitacional. Por lo tanto, en ambos componentes cada H atendida equivale a una familia beneficiaria. El Componente 3 tiene seis demandas a satisfacer H3 a H9 y, el Componente 4 tres demandas a satisfacer HV1 a HV3 -. En estos Componentes una familia puede ser satisfecha en una o varias de sus demandas. En este caso, la poblacin beneficiaria ser aquella que al menos una de sus Hs es atendida. En trminos generales, el nmero de Hs atendidas es superior a la poblacin beneficiaria, porque una familia puede recibir ms de una H.

78
COMPONENTE 1 (H1).

Cuadro N 3.1.1. N de Soluciones Atendidas / Demandadas96 por Regin y Ao 2006-2009 Habitabilidad H1

2006 REGION H1 Demanda N 59 113 99 171 170 337 236 300 993 618 287 769 31 5 1.191 5.379 H1 Atendidas N 0 0 0 0 0 S/I 154 294 0 300 0 560 0 0 923 2.231 Eficacia 0,0% 0,0% 0,0% 0,0% 0,0% S/I 65,3% 98,0% 0,0% 48,5% 0,0% 72,8% 0,0% 0,0% 77,5% 41,5% H1 Demanda N 26 72 28 130 160 470 134 237 1.043 819 301 1.183 20 5 879 5.507 2007 H1 Atendidas N 2 19 2 101 164 57 62 181 135 65 143 164 14 3 148 1.260 Eficacia 7,7% 26,4% 7,1% 77,7% 102,5% 12,1% 46,3% 76,4% 12,9% 7,9% 47,5% 13,9% 70,0% 60,0% 16,8% 22,9% H1 Demanda N 15 110 81 94 214 320 216 285 689 481 308 876 39 20 601 4.349 2008 H1 Atendidas N 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 Eficacia 0,0% 0,0% 0,0% 0,0% 0,0% 0,0% 0,0% 0,0% 0,0% 0,0% 0,0% 0,0% 0,0% 0,0% 0,0% 0,0% H1 Demanda N 8 60 21 60 57 214 99 152 317 281 142 565 47 16 312 2.351 2009 H1 Atendidas N 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 Eficacia 0,0% 0,0% 0,0% 0,0% 0,0% 0,0% 0,0% 0,0% 0,0% 0,0% 0,0% 0,0% 0,0% 0,0% 0,0% 0,0%

15 1 2 3 4 5 6 7 8 9 14 10 11 12 13 TOTALES

Nota: Los aos 2008 y 2009 no hubo convenios con el Ministerio de Bienes Nacionales porque los convenios se extienden ms all de los 12 meses y administrativamente estos programas no se han cerrado, y de acuerdo al Decreto 759 de la Controlara General de la Repblica estos deben estar cerrados antes de entregar nuevos recursos. Fuente. MIDEPLAN. Programa Habitabilidad.

Durante el ao 2006, las soluciones atendidas a nivel nacional correspondieron a un 41,5% respecto a la demanda. El desempeo ms alto lo obtiene la Sptima Regin, con un 98% de soluciones atendidas respecto a la demanda, seguida de la Decimotercera y Dcima regiones con un 77,5 y 72,8% respectivamente. Por otra parte, el desempeo ms bajo lo obtienen las regiones Decimoquinta, Primera, Segunda Tercera, Cuarta, Octava, Decimocuarta, Undcima y Duodcima con un 0% de soluciones atendidas. No se obtuvo informacin relacionada con los criterios utilizados en la seleccin de beneficiarios que hace que algunas regiones no tengan familias atendidas. En el ao 2007, las soluciones atendidas a nivel nacional correspondieron a un 22,9% respecto a la demanda. El desempeo ms alto lo obtiene la Tercera Regin, con un 77,7% de soluciones atendidas respecto a la demanda, seguida de la Sptima y Dcima regiones con un 76,4 y 70,0% respectivamente. Por otra parte, el desempeo ms bajo lo obtiene las regiones Segunda y Primera, con un 7,1 y un 7,7% de soluciones atendidas, respectivamente.
Respecto a la demanda en la parte I descriptiva de este informe, se explica cmo se determina las H demandada en cada componente. En resumen, ella se establece para los componente 1 al 3, durante los dos aos en que las familias reciben el apoyo del Programa Puente en que se realiza el diagnstico y se registran aquellas Hs que no han alcanzado y se rotulan como Hs a trabajar. En el componente 4, se realiza el mismo proceso dentro del programa Vnculo, pero este slo dura un ao y all se determinan las Hs a trabajar.
96

79

En trminos generales, se observa para H1 un aumento en la demanda entre los aos 2006 a 2007 de un 2,4%. Respecto a las soluciones atendidas, se observa una disminucin de un 43,5%, en el mismo periodo. En la nota del cuadro 3.1.1 se seala que no hubo convenios en los aos 2008 y 2009, ya que no se haban terminado los convenios de los aos anteriores. Algo parecido ocurri con el Componente 2 que se analiza a continuacin, en que no hubo convenios para los aos 2006 y 2008, porque no se haban terminado los programas anteriores. Los responsables del Programa sealan que los temas de ttulos de dominio y postulacin a subsidios habitacionales tienen complejidades tcnicas y operativas, que hace que no sea posible terminarlos en 12 meses y que pueden exceder largamente el ao de ejecucin. Esta explicacin debe considerarse como una hiptesis de trabajo, debido a que no se tuvieron a la vista evaluaciones o anlisis documentados que avalaran esta explicacin. COMPONENTE 2 (H2)

Cuadro N 3.1.2. N de Soluciones Atendidas / Demandadas por Regin y Ao 2006-2009 Habitabilidad H2

2006 REGION H2 Demanda N 184 180 289 444 528 2.118 590 1.227 3.856 2.112 797 2.084 21 56 5.037 19.523 H2 Atendidas N 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 Eficacia 0,0% 0,0% 0,0% 0,0% 0,0% 0,0% 0,0% 0,0% 0,0% 0,0% 0,0% 0,0% 0,0% 0,0% 0,0% 0,0% H2 Demanda N 231 190 218 497 509 2.359 1032 1.825 3.272 2.894 1046 2.776 30 104 5.314 22.297 2007 H2 Atendidas N 41 0 21 2 35 15 9 48 313 7 36 16 0 0 102 645 Eficacia 17,7% 0,0% 9,6% 0,4% 6,9% 0,6% 0,9% 2,6% 9,6% 0,2% 3,4% 0,6% 0,0% 0,0% 1,9% 2,9% H2 Demanda N 210 260 427 453 736 1.874 935 1.314 2.833 1.708 839 1.569 72 120 4.897 18.247 2008 H2 Atendidas N 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 Eficacia 0,0% 0,0% 0,0% 0,0% 0,0% 0,0% 0,0% 0,0% 0,0% 0,0% 0,0% 0,0% 0,0% 0,0% 0,0% 0,0% H2 Demanda N 141 168 104 237 342 1.286 589 967 1.718 1.306 453 1.413 65 77 2.885 11.751 2009 H2 Atendidas N 5 8 0 186 115 52 120 34 288 59 10 258 0 0 68 1203 Eficacia 3,5% 4,8% 0,0% 78,5% 33,6% 4,0% 20,4% 3,5% 16,8% 4,5% 2,2% 18,3% 0,0% 0,0% 2,4% 10,2%

15 1 2 3 4 5 6 7 8 9 14 10 11 12 13 TOTALES

Nota: Los aos 2006 y 2008 no hubo convenios con el Ministerio del Interior ya que los convenios del ao anterior no se cerraron administrativamente, requisito previo para aprobar nuevos recursos para el ao siguiente. Fuente. MIDEPLAN. Programa Habitabilidad.

Durante el ao 2007, las soluciones atendidas a nivel nacional correspondieron a un 2,9% respecto a la demanda. El desempeo ms alto lo obtiene la Decimoquinta Regin, con un 17,7% de soluciones atendidas respecto a la demanda, seguida de la Octava y Segunda regiones con un 9,6%. Por otra parte, el desempeo ms bajo lo obtienen las regiones Primera, Undcima y Duodcima con un 0% de soluciones atendidas. Al igual que el componente

80
anterior, no se obtuvo informacin relacionada con los criterios utilizados en la seleccin de beneficiarios que hace que algunas regiones no tengan familias atendidas. . Para ambos casos, los ms probable que la decisin de dejar fuera a ciertas regiones dependi directamente de los Ministerios involucrados y, por esta razn, el programa no tiene los antecedentes. En el ao 2009, las soluciones atendidas a nivel nacional correspondieron a un 10,2% respecto a la demanda. El desempeo ms alto lo obtiene la Tercera Regin, con un 78,5% de soluciones atendidas respecto a la demanda, seguida de la Cuarta regin con un 33,6%. Por otra parte, el desempeo ms bajo lo obtienen las regiones Segunda Undcima y Duodcima, todas con un 0% de soluciones atendidas. En trminos generales, se observa para H2 una disminucin en la demanda entre los aos 2007 y 2009 de un 39,8%. Respecto a las soluciones atendidas, se observa un aumento de un 86,5%.

COMPONENTE 3 (H3 H9)

Cuadro N 3.1.3. N de Soluciones Atendidas / Demandadas por Regin y Ao 2006-2009 Habitabilidad H3

2006 REGION H3 Demanda N 60 59 85 95 166 501 190 353 1.271 716 394 761 30 18 788 5.487 H3 Atendidas N 19 1 3 23 10 35 42 22 77 26 29 108 11 15 52 473 Eficacia 31,7% 1,7% 3,5% 24,2% 6,0% 7,0% 22,1% 6,2% 6,1% 3,6% 7,4% 14,2% 36,7% 83,3% 6,6% 8,6% H3 Demanda N 29 52 72 121 149 703 121 314 1.589 1.423 458 1.340 30 14 844 7.259 2007 H3 Atendidas N 0 0 22 52 34 96 28 2 106 44 46 4 2 0 6 442 Eficacia 0,0% 0,0% 30,6% 43,0% 22,8% 13,7% 23,1% 0,6% 6,7% 3,1% 10,0% 0,3% 6,7% 0,0% 0,7% 6,1% H3 Demanda N 34 71 90 102 354 555 229 367 1.427 1.160 595 1.118 86 50 874 7.112 2008 H3 Atendidas N 13 7 15 15 21 26 4 31 78 80 33 71 1 0 37 432 Eficacia 38,2% 9,9% 16,7% 14,7% 5,9% 4,7% 1,7% 8,4% 5,5% 6,9% 5,5% 6,4% 1,2% 0,0% 4,2% 6,1% H3 Demanda N 8 39 16 33 74 236 95 213 527 568 190 686 43 29 347 3.104 2009 H3 Atendidas N 5 0 0 7 8 23 9 10 40 6 0 55 14 54 0 231 Eficacia 62,5% 0,0% 0,0% 21,2% 10,8% 9,7% 9,5% 4,7% 7,6% 1,1% 0,0% 8,0% 32,6% 186,2% 0,0% 7,4%

15 1 2 3 4 5 6 7 8 9 14 10 11 12 13 TOTALES

Fuente. MIDEPLAN. Programa Habitabilidad.

Durante el ao 2008, las soluciones atendidas a nivel nacional correspondieron a un 6% respecto a la demanda. El desempeo ms alto lo obtiene la Decimoquinta Regin, con un 38% de soluciones atendidas respecto a la demanda, seguida de la Segunda y Tercera regiones con un 16,7 y 14,7% respectivamente. Por otra parte, el desempeo ms bajo lo obtiene la Duodcima regin con un 0% de soluciones atendidas. Luego se ubican la Sexta y Undcima regiones con un 1,7 y 1,2%.

81
En el ao 2009, las soluciones atendidas a nivel nacional correspondieron a un 7,4% respecto a la demanda. El desempeo ms alto97 lo obtiene la Decimoquinta Regin, con un 62,5% de soluciones atendidas respecto a la demanda, seguida de la undcima y tercera regiones con un 32,6 y 21,2% respectivamente. Por otra parte, el desempeo ms bajo lo obtiene las regiones Primera, Segunda y Decimocuarta, todas con un 0% de soluciones atendidas. En trminos generales, se observa para H3 una disminucin en la demanda entre los aos 2008 a 2009 de un 56%. Respecto a las soluciones atendidas, se observa una disminucin de un 46%98.

Cuadro N 3.1.4. N de Soluciones Atendidas / Demandadas por Regin y Ao 2006-2009 Habitabilidad H4

2006 REGION H4 Demanda N 76 135 124 143 271 793 344 404 1.501 1.083 495 1.125 48 62 2.404 9.008 H4 Atendidas N 70 67 15 147 15 510 240 222 471 62 58 211 42 60 1212 3.402 Eficacia 92,1% 49,6% 12,1% 102,8% 5,5% 64,3% 69,8% 55,0% 31,4% 5,7% 11,7% 18,8% 87,5% 96,8% 50,4% 37,8% H4 Demanda N 53 111 127 250 285 1.526 283 365 2.258 1.614 584 1.758 51 60 2.827 12.152 2007 H4 Atendidas N 0 0 42 124 40 963 192 44 1.036 228 68 2 10 20 422 3.191 Eficacia 0,0% 0,0% 33,1% 49,6% 14,0% 63,1% 67,8% 12,1% 45,9% 14,1% 11,6% 0,1% 19,6% 33,3% 14,9% 26,3% H4 Demanda N 59 168 280 269 453 1.461 657 552 1.834 1.379 821 1.490 166 168 3.730 13.487 2008 H4 Atendidas N 18 22 58 69 65 516 173 398 814 336 46 126 16 24 898 3.579 Eficacia 30,5% 13,1% 20,7% 25,7% 14,3% 35,3% 26,3% 72,1% 44,4% 24,4% 5,6% 8,5% 9,6% 14,3% 24,1% 26,5% H4 Demanda N 14 65 43 106 75 860 337 338 789 714 267 915 98 131 1.926 6.678 2009 H4 Atendidas N 22 0 0 157 51 343 176 107 457 102 3 62 44 324 0 1.848 Eficacia 157,1% 0,0% 0,0% 148,1% 68,0% 39,9% 52,2% 31,7% 57,9% 14,3% 1,1% 6,8% 44,9% 247,3% 0,0% 27,7%

15 1 2 3 4 5 6 7 8 9 14 10 11 12 13 TOTALES

Fuente. MIDEPLAN. Programa Habitabilidad.

Durante el ao 2008, las soluciones atendidas a nivel nacional correspondieron a un 26,5% respecto a la demanda. El desempeo ms alto lo obtiene la Sptima Regin, con un 72% de soluciones atendidas respecto a la demanda, seguida de la Octava y Quinta regiones con un 44,4 y 35,3% respectivamente. Por otra parte, el desempeo ms bajo lo obtiene la Decimocuarta regin con
97 La 12 regin en el ao 2009 tiene una ejecucin del 186% respecto a la demanda. La explicacin es que hay un problema en el registro de la informacin, por esta razn es que no se consider como la ms exitosa debido a la poca confiabilidad de su informacin. Esto tambin ocurre en algunas de las otras Hs, por lo que no se consideraron para el anlisis. 98 En los aos 2006, 2007 y 2008 en casi todas las Hs hay en algunas regiones con porcentajes de H satisfechas superior a la demanda. El ao ms afectado es el 2009 y la regin con mayor nmero de este tipo de errores es la 12 regin. La explicacin informal del programa es que pudo haber desde un problema de trascripcin hasta que equivocadamente fueron atendiendo Hs demandadas de aos anteriores. El panel considera que esto demuestra una falta de rigor en las cifras, aunque no invalida el anlisis porque est circunscrito fundamentalmente a una regin en el ao 2009. Las otras regiones con este tipo de inconsistencia son la 3 regin para el ao 2006 y 2009 en el H4; la 4 regin para el ao 2007 en H1; y, la 11 regin en el ao 2006 para la H9.

82
un 5,6% de soluciones atendidas. Luego se ubican la Dcima y Undcima regiones con un 8,5 y 9,6%. En el ao 2009, las soluciones atendidas a nivel nacional correspondieron a un 27,7% respecto a la demanda. El desempeo ms alto lo obtiene la Cuarta Regin, con un 68% de soluciones atendidas respecto a la demanda, seguida de la Octava y Sexta regiones con un 57,9 y 52,2% respectivamente. Por otra parte, el desempeo ms bajo lo obtiene las regiones Primera, Segunda y Decimotercera, todas con un 0% de soluciones atendidas. En trminos generales, se observa para H4 una disminucin en la demanda entre los aos 2008 a 2009 de un 50,4%. Respecto a las soluciones atendidas, se observa una disminucin de un 49,4%.

Cuadro N 3.1.5. N de Soluciones Atendidas / Demandadas por Regin y Ao 2006-2009 Habitabilidad H5

2006 REGION H5 Demanda N 130 225 167 226 530 1.321 570 1.086 3.569 1.509 921 1.554 82 75 2.064 14.029 H5 Atendidas N 17 45 4 71 65 242 183 163 477 98 151 375 38 49 316 2.294 Eficacia 13,1% 20,0% 2,4% 31,4% 12,3% 18,3% 32,1% 15,0% 13,4% 6,5% 16,4% 24,1% 46,3% 65,3% 15,3% 16,4% H5 Demanda N 88 129 121 308 483 2.117 514 1.045 4.590 2.693 1.097 2.581 64 72 2.428 18.330 2007 H5 Atendidas N 0 0 0 66 78 184 92 36 658 268 90 98 4 24 26 1.624 Eficacia 0,0% 0,0% 0,0% 21,4% 16,1% 8,7% 17,9% 3,4% 14,3% 10,0% 8,2% 3,8% 6,3% 33,3% 1,1% 8,9% H5 Demanda N 71 189 196 280 866 1.654 880 1.343 3.665 2.092 1.250 2.047 173 148 2.463 17.317 2008 H5 Atendidas N 2 15 0 24 88 47 39 177 523 156 96 234 6 9 126 1.542 Eficacia 2,8% 7,9% 0,0% 8,6% 10,2% 2,8% 4,4% 13,2% 14,3% 7,5% 7,7% 11,4% 3,5% 6,1% 5,1% 8,9% H5 Demanda N 21 78 39 89 138 721 361 683 1.508 1.251 409 1.265 121 120 1.186 7.990 2009 H5 Atendidas N 3 0 0 34 36 65 27 64 213 31 5 138 43 55 0 714 Eficacia 14,3% 0,0% 0,0% 38,2% 26,1% 9,0% 7,5% 9,4% 14,1% 2,5% 1,2% 10,9% 35,5% 45,8% 0,0% 8,9%

15 1 2 3 4 5 6 7 8 9 14 10 11 12 13 TOTALES

Fuente. MIDEPLAN. Programa Habitabilidad.

Durante el ao 2008, las soluciones atendidas a nivel nacional correspondieron a un 8,9% respecto a la demanda. El desempeo ms alto lo obtiene la octava Regin, con un 14,3% de soluciones atendidas respecto a la demanda, seguida de la Sptima y Dcima regiones con un 13,2 y 11,4% respectivamente. Por otra parte, el desempeo ms bajo lo obtiene la Segunda regin con un 0% de soluciones atendidas. Luego se ubican la Decimoquinta y Quinta regiones, ambas con un 2,8%. En el ao 2009, las soluciones atendidas a nivel nacional correspondieron igualmente a un 8,9% respecto a la demanda. El desempeo ms alto lo obtiene la Duodcima Regin, con un 45,8% de soluciones atendidas respecto a la demanda, seguida de la Tercera y Undcima regiones con un 38,2 y 35,5%

83
respectivamente. Por otra parte, el desempeo ms bajo lo obtienen la Primera, Segunda y Decimotercera regiones con un 0%. En trminos generales, se observa para H5 una disminucin en la demanda entre los aos 2008 a 2009 de un 53,8%. Respecto a las soluciones atendidas, se observa una disminucin de un 54,7%.

Cuadro N 3.1.6. N de Soluciones Atendidas / Demandadas por Regin y Ao 2006-2009 Habitabilidad H6

2006 REGION H6 Demanda N 518 538 807 1.009 1.022 2.790 1.493 2.018 8.103 4.107 1.703 2.579 119 154 8.782 35.742 H6 Atendidas N 119 87 204 305 194 928 364 414 1.448 373 465 925 58 7 2.103 7.994 Eficacia 23,0% 16,2% 25,3% 30,2% 19,0% 33,3% 24,4% 20,5% 17,9% 9,1% 27,3% 35,9% 48,7% 4,5% 23,9% 22,4% H6 Demanda N 334 343 605 1.049 972 4.137 1.221 2.070 9.336 5.181 1.722 3.819 82 124 8.367 39.362 2007 H6 Atendidas N 0 0 90 250 88 1.155 289 68 2.218 984 290 334 18 0 544 6.328 Eficacia 0,0% 0,0% 14,9% 23,8% 9,1% 27,9% 23,7% 3,3% 23,8% 19,0% 16,8% 8,7% 22,0% 0,0% 6,5% 16,1% H6 Demanda N 326 482 965 971 1.444 3.363 1.823 2.301 6.443 4.080 1.657 2.826 243 270 8.266 35.460 2008 H6 Atendidas N 22 69 122 70 179 670 342 514 1.191 755 601 917 25 48 1.476 7.001 Eficacia 6,7% 14,3% 12,6% 7,2% 12,4% 19,9% 18,8% 22,3% 18,5% 18,5% 36,3% 32,4% 10,3% 17,8% 17,9% 19,7% H6 Demanda N 244 288 232 448 450 2.118 1.053 1.414 3.872 3.209 786 2.454 176 216 4.219 21.179 2009 H6 Atendidas N 111 0 40 87 119 395 279 148 649 148 18 212 72 705 0 2.983 Eficacia 45,5% 0,0% 17,2% 19,4% 26,4% 18,6% 26,5% 10,5% 16,8% 4,6% 2,3% 8,6% 40,9% 326,4% 0,0% 14,1%

15 1 2 3 4 5 6 7 8 9 14 10 11 12 13 TOTALES

Fuente. MIDEPLAN. Programa Habitabilidad.

Durante el ao 2008, las soluciones atendidas a nivel nacional correspondieron a un 19,7% respecto a la demanda. El desempeo ms alto lo obtiene la Decimocuarta Regin, con un 36,3% de soluciones atendidas respecto a la demanda, seguida de la Dcima y Sptima regiones con un 32,4 y 22,3% respectivamente. Por otra parte, el desempeo ms bajo lo obtiene la Decimoquinta regin con un 6,7% de soluciones atendidas. Luego se ubican la Tercera y Undcima regiones, con un 7,2% y 10,3% respectivamente. En el ao 2009, las soluciones atendidas a nivel nacional correspondieron a un 14,1% respecto a la demanda. El desempeo ms alto lo obtiene la Decimoquinta Regin, con un 45,5% de soluciones atendidas respecto a la demanda, seguida de la Undcima y Sexta regiones con un 40,9 y 26,5% respectivamente. Por otra parte, el desempeo ms bajo lo obtienen la Primera y Decimotercera regiones con un 0%. En trminos generales, se observa para H6 una disminucin en la demanda entre los aos 2008 a 2009 de un 40,2%. Respecto a las soluciones atendidas, se observa una disminucin de un 57,3%.

84

Cuadro N 3.1.7. N de Soluciones Atendidas / Demandadas por Regin y Ao 2006-2009 Habitabilidad H7

2006 REGION H7 Demanda N 429 397 492 709 559 1.439 860 1.154 3.995 1.897 743 1.289 58 94 5.334 19.449 H7 Atendidas N 107 69 118 510 117 570 361 314 616 239 125 376 42 4 806 4.374 Eficacia 24,9% 17,4% 24,0% 71,9% 20,9% 39,6% 42,0% 27,2% 15,4% 12,6% 16,8% 29,2% 72,4% 4,3% 15,1% 22,5% H7 Demanda N 315 279 404 817 650 2.383 740 1.264 5.120 2.461 754 2.215 61 62 5.044 22.569 2007 H7 Atendidas N 160 0 42 328 220 639 227 24 1.075 540 86 82 16 0 138 3.577 Eficacia 50,8% 0,0% 10,4% 40,1% 33,8% 26,8% 30,7% 1,9% 21,0% 21,9% 11,4% 3,7% 26,2% 0,0% 2,7% 15,8% H7 Demanda N 328 386 553 791 912 2.106 1.003 1.244 3.770 2.324 706 1.843 130 107 4.815 21.018 2008 H7 Atendidas N 6 64 56 37 152 261 165 417 743 425 149 348 14 1 386 3.224 Eficacia 1,8% 16,6% 10,1% 4,7% 16,7% 12,4% 16,5% 33,5% 19,7% 18,3% 21,1% 18,9% 10,8% 0,9% 8,0% 15,3% H7 Demanda N 320 252 134 339 306 1.032 540 872 1.875 1.618 312 1.414 86 112 1.954 11.166 2009 H7 Atendidas N 45 0 23 202 92 172 140 72 386 73 4 99 35 117 0 1.460 Eficacia 14,1% 0,0% 17,2% 59,6% 30,1% 16,7% 25,9% 8,3% 20,6% 4,5% 1,3% 7,0% 40,7% 104,5% 0,0% 13,1%

15 1 2 3 4 5 6 7 8 9 14 10 11 12 13 TOTALES

Fuente. MIDEPLAN. Programa Habitabilidad.

Durante el ao 2008, las soluciones atendidas a nivel nacional correspondieron a un 15,3% respecto a la demanda. El desempeo ms alto lo obtiene la Sptima Regin, con un 33,5% de soluciones atendidas respecto a la demanda, seguida de la Decimocuarta y Octava regiones con un 21,1 y 19,7% respectivamente. Por otra parte, el desempeo ms bajo lo obtiene la Duodcima regin con un 0,9% de soluciones atendidas. Luego se ubican la Decimoquinta y Tercera regiones, con un 1,8 y 4,7% respectivamente. En el ao 2009, las soluciones atendidas a nivel nacional correspondieron a un 13,1% respecto a la demanda. El desempeo ms alto lo obtiene la Tercera Regin, con un 59,6% de soluciones atendidas respecto a la demanda, seguida de la Undcima y Cuarta regiones con un 40,7 y 30,1% respectivamente. Por otra parte, el desempeo ms bajo lo obtienen la Primera y Decimotercera regiones con un 0%. En trminos generales, se observa para H7 una disminucin en la demanda entre los aos 2008 a 2009 de un 46,8%. Respecto a las soluciones atendidas, se observa una disminucin de un 54,7%.

85

Cuadro N 3.1.8. N de Soluciones Atendidas / Demandadas por Regin y Ao 2006-2009 Habitabilidad H8

2006 REGION H8 Demanda N 414 444 703 849 667 2.345 1.228 2.027 7.500 4.139 1.545 2.418 113 206 8.355 32.953 H8 Atendidas N 73 157 254 554 120 708 343 397 1.724 549 342 654 85 23 2.100 8.083 Eficacia 17,6% 35,4% 36,1% 65,3% 18,0% 30,2% 27,9% 19,6% 23,0% 13,3% 22,1% 27,0% 75,2% 11,2% 25,1% 24,5% H8 Demanda N 317 324 573 975 729 3.583 979 2.163 8.978 5.169 1.534 3.617 84 158 7.916 37.099 2007 H8 Atendidas N 146 64 204 298 198 1.463 240 281 2.695 1.346 218 418 76 80 2.854 10.581 Eficacia 46,1% 19,8% 35,6% 30,6% 27,2% 40,8% 24,5% 13,0% 30,0% 26,0% 14,2% 11,6% 90,5% 50,6% 36,1% 28,5% H8 Demanda N 347 464 911 968 1.149 2.920 1.506 2.308 6.328 3.979 1.505 2.656 246 326 7.964 33.577 2008 H8 Atendidas N 36 251 144 253 235 795 333 965 1.598 1.102 639 1.043 48 78 2.010 9.530 Eficacia 10,4% 54,1% 15,8% 26,1% 20,5% 27,2% 22,1% 41,8% 25,3% 27,7% 42,5% 39,3% 19,5% 23,9% 25,2% 28,4% H8 Demanda N 362 419 282 617 692 2.600 1.175 2.076 5.032 4.179 846 2.546 197 256 5.090 26.369 2009 H8 Atendidas N 93 23 147 369 144 611 436 236 844 296 57 279 130 661 0 4.326 Eficacia 25,7% 5,5% 52,1% 59,8% 20,8% 23,5% 37,1% 11,4% 16,8% 7,1% 6,7% 11,0% 66,0% 258,2% 0,0% 16,4%

15 1 2 3 4 5 6 7 8 9 14 10 11 12 13 TOTALES

Fuente. MIDEPLAN. Programa Habitabilidad.

Durante el ao 2008, las soluciones atendidas a nivel nacional correspondieron a un 28,4% respecto a la demanda. El desempeo ms alto lo obtiene la Primera Regin, con un 54,1% de soluciones atendidas respecto a la demanda, seguida de la Decimocuarta y Sptima regiones con un 42,5 y 41,8% respectivamente. Por otra parte, el desempeo ms bajo lo obtiene la Decimoquinta regin con un 10,4% de soluciones atendidas. Luego se ubican la Segunda y Undcima regiones, con un 15,8 y 19,5% respectivamente. En el ao 2009, las soluciones atendidas a nivel nacional correspondieron a un 16,4% respecto a la demanda. El desempeo ms alto lo obtiene la Undcima Regin, con un 66% de soluciones atendidas respecto a la demanda, seguida de la tercera y segunda regiones con un 59,8 y 52,1% respectivamente. Por otra parte, el desempeo ms bajo lo obtiene la Decimotercera regin con un 0%, seguida de la Primera y Decimocuarta regiones con 5,5 y 6,7% respectivamente. En trminos generales, se observa para H8 una disminucin en la demanda entre los aos 2008 a 2009 de un 21,4%. Respecto a las soluciones atendidas, se observa una disminucin de un 54,6%.

86

Cuadro N 3.1.9. N de Soluciones Atendidas / Demandadas por Regin y Ao 2006-2009 Habitabilidad H9

2006 REGION H9 Demanda N 246 139 254 337 312 1.282 626 808 3.220 1.559 433 833 31 187 4.871 15.138 H9 Atendidas N 44 79 63 148 38 392 282 156 502 87 71 93 47 176 1.024 3.202 Eficacia 17,9% 56,8% 24,8% 43,9% 12,2% 30,6% 45,0% 19,3% 15,6% 5,6% 16,4% 11,2% 151,6% 94,1% 21,0% 21,2% H9 Demanda N 177 147 211 345 394 2.352 434 879 4.543 2.391 570 1.718 61 147 4.604 18.973 2007 H9 Atendidas N 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 Eficacia 0,0% 0,0% 0,0% 0,0% 0,0% 0,0% 0,0% 0,0% 0,0% 0,0% 0,0% 0,0% 0,0% 0,0% 0,0% 0,0% H9 Demanda N 196 227 398 408 585 1.920 782 947 3.244 2.014 719 1.443 160 268 4.648 17.959 2008 H9 Atendidas N 37 40 56 9 66 167 121 124 279 47 126 306 14 54 555 2.001 Eficacia 18,9% 17,6% 14,1% 2,2% 11,3% 8,7% 15,5% 13,1% 8,6% 2,3% 17,5% 21,2% 8,8% 20,1% 11,9% 11,1% H9 Demanda N 105 140 87 253 350 1.500 525 894 1.629 1.411 264 1.044 107 156 2.685 11.150 2009 H9 Atendidas N 7 1 0 6 23 261 128 42 134 26 8 120 38 172 0 966 Eficacia 6,7% 0,7% 0,0% 2,4% 6,6% 17,4% 24,4% 4,7% 8,2% 1,8% 3,0% 11,5% 35,5% 110,3% 0,0% 8,7%

15 1 2 3 4 5 6 7 8 9 14 10 11 12 13 TOTALES

Fuente. MIDEPLAN. Programa Habitabilidad.

Durante el ao 2008, las soluciones atendidas a nivel nacional correspondieron a un 11,1% respecto a la demanda. El desempeo ms alto lo obtiene la Dcima Regin, con un 21,2% de soluciones atendidas respecto a la demanda, seguida de la Duodcima y Decimoquinta regiones con un 20,1 y 18,9% respectivamente. Por otra parte, el desempeo ms bajo lo obtiene la Tercera regin con un 2,2% de soluciones atendidas. Luego se ubican la novena y Octava regiones, con un 2,3 y 8,6% respectivamente. En el ao 2009, las soluciones atendidas a nivel nacional correspondieron a un 8,7% respecto a la demanda. El desempeo ms alto lo obtiene la Undcima Regin, con un 35,5% de soluciones atendidas respecto a la demanda, seguida de la Sexta y Quinta regiones con un 24,4 y 17,4% respectivamente. Por otra parte, el desempeo ms bajo lo obtiene la Decimotercera y Segunda regiones, ambas con un 0%. En trminos generales, se observa para H9 una disminucin en la demanda entre los aos 2008 a 2009 de un 37,9%. Respecto a las soluciones atendidas, se observa una disminucin de un 51,7%.

87 Cuadro N 3.1.10 % totales de soluciones atendidas respecto a las demandadas H3 a H9 2006 - 2009
Hs 3 4 5 Instalaciones Promedio % 6 7 Vivienda Promedio % 8 9 Equipamiento Promedio % 2006 8,6 37,8 16,4 20,9 22,4 22,5 22,5 24,5 21,2 22,9 2007 6,1 26,3 8,9 13,8 16,1 15,8 16,0 28,5 0 14,3 2008 6 26,5 8,9 13,8 19,7 15,3 17,5 28,4 11,1 19,8 2009 7,4 27,7 8,9 14,7 14,1 13,1 13,6 16,4 8,7 12,6

Fuente. MIDEPLAN. Programa Habitabilidad

Respecto a las Hs atendidas a nivel nacional en todos los aos, la tendencia general es que se produjo una baja en todas ellas entre el ao 2006 al 2009 que coincide con una baja en la ejecucin presupuestaria del programa entre esos aos. No aparecen mayores diferencias en los porcentajes de ejecucin entre los diferentes mbitos de habitabilidad respecto a la demanda99. As en el 2006 todos los mbitos estuvieron en porcentajes algo superior al 20% de satisfaccin de la demanda, en el 2007 en torno al 15%, en el 2008 hubo una ligera diferencia a favor de equipamiento, pero no importante, y en el 2009 los porcentajes giraron para todos los mbitos en torno al 13%. Estos datos despejan la duda acerca de si las soluciones que normalmente se satisfacan eran las ms baratas o ms rpidas de implementar, como son las de equipamiento (H8 y H9). Los datos indican que fueron satisfechos en forma similar en los todos los aos que considera esta evaluacin. En todas las agrupaciones de condiciones hay alguna que fueron satisfechas en una mayor proporcin. As en Instalaciones, la Energa adecuada (H4) fue ms satisfecha que agua contaminada (H3) y eliminacin de excretas (H5); en Vivienda ambas Hs sellado (H6) y Habitabilidad(H7) fueron atendidas en similar proporcin y, por ltimo, en Equipamiento sobresale proveer de camas (H8).

99 Vivienda (Sellado (H6) y habitabilidad (H7), equipamiento (Camas (H8) y cocina (H9)), instalaciones (Agua no contaminada (H3), energa adecuada (H4), eliminacin de excretas adecuado (H5.

88

COMPONENTE 4

Cuadro N 3.1.11 N de Soluciones Atendidas / Demandadas por Regin y Ao 2008 Componente 4.: Vinculo Habitabilidad (HV1 a HV3)
Nmero de HV 2 (con A. Mayores enseres con HV2 bsicos de % alimentacin)

Regin

Total de poblacin beneficiaria (1)

Nmero de HV 1 (con cama equipada)

A. Mayores con HV1 %

Nmero de HV 3 (Con enseres del hogar)

A. Mayores con HV3 %

0 0 ( 2) 0 Tarapac 0 0 0 Antofagasta 42 79 79 Atacama 100 42 42 38 Coquimbo 90 297 427 360 Valparaso 84 195 209 195 O Higgins 93 189 201 198 Maule 99 384 436 376 Bio Bio 86 101 109 106 Araucana 97 0 0 0 Los Rios 110 164 115 Los Lagos 70 0 0 0 Aysn 65 110 102 Magallanes 93 1.024 1.338 1.268 Metropolitana 95 2.449 3.115 2.837 Total General 91 Fuente. MIDEPLAN. Programa Habitabilidad

53 100 70 93 94 88 93 67 59 77 79

0 0 79 42 301 190 104 378 46 0 118 0 55 1.221 2.534

100 100 70 91 52 87 42 72 50 91 81

Nota: (1) La poblacin beneficiaria son los adultos mayores atendidos que recibi, al menos, una de las HV. Por ejemplo, en Atacama, de los 79 adultos mayores, todos recibieron HV1 y HV3, pero de esos solo 49 recibieron HV2. Esto puede ocurrir, por razones presupuestarias, o porque esa condicin ya la tenan cumplida. (2) En aquellas regiones en que la demanda es 0, es porque la demanda, es decir, la inscripcin se determina a partir del presupuesto que haya para esa regin. Si no lo hubiera no hay inscripcin de beneficiarios por lo tanto aparece con demanda 0. La seleccin de regiones y comunas para el ao respectivo, se realiza a partir del comportamiento del programa en el ao anterior respecto de su ejecucin, cumplimiento de plazos, etc.

El cuadro anterior muestra para el ao 2008 las Hs atendidas en relacin a la Hs demandadas. Se constata que la HV1 -Cama equipada - es la que tiene una mayor proporcin de satisfaccin en relacin a lo demandado (91%). Luego viene la HV3 - Enseres del hogar - (81%), y, con un porcentaje levemente inferior la HV2 Alimentacin - (79%). Dos regiones - Coquimbo, OHiggins - tienen en todas las Hs un porcentaje del 90% o ms. Esto significa que la mayor parte de las familias recibieron todas las Hs demandadas.

89 Cuadro N 3.1.12. N de Soluciones Atendidas / Demandadas por Regin y Ao 2009 Componente 4.: Vinculo Habitabilidad (HV1 a HV3)
Nmero de HV 2 (con A. Mayores enseres con HV2 bsicos de % alimentacin)

Regin

Total Poblacin beneficiaria

Nmero de HV 1 (con cama equipada)

A. Mayores con HV1 %

Nmero de HV 3 (Con enseres del hogar)

A. Mayores con HV3 %

Tarapac 50 47 50 94 Antofagasta 98 98 84 86 265 265 208 Atacama 78 497 497 405 Coquimbo 81 1.220 1.220 947 Valparaso 78 276 276 262 O Higgins 95 336 336 276 Maule 82 970 970 832 Bio Bio 86 295 295 265 Araucana 90 462 462 419 Los Rios 91 441 441 321 Los Lagos 73 44 44 44 Aysn 100 44 44 35 Magallanes 80 1.952 1.952 1.505 Metropolitana 77 6.950 6.950 5.650 Total General 81 Fuente. MIDEPLAN. Programa Habitabilidad

100 100 100 100 100 100 100 100 100 100 100 100 100 100 100

6 39 181 334 795 92 195 664 155 252 194 7 9 1.385 4.308

12 40 68 67 65 33 58 68 53 55 44 16 20 71 62

Para el ao 2009 la HV2 de alimentacin fue satisfecha en un 100% en todas las regiones, siguindole HV1 con un 81% y ms atrs la HV3 con un 62%. El programa seal que no hubo orden central para satisfacer en todas las regiones el HV2, sta fue decisin de los respectivos Municipios. La institucin no entreg mayores antecedentes que pudieran explicar esta situacin. De todos modos, se evala bien la alta proporcin de todas las Hs que el programa Vnculo atiende en relacin a la demanda. Adems, cabe consignar que del ao 2008 al 2009 el % de Adultos Mayores atendidos, como se vera ms adelante creci en un 123% sin que se resintiera de forma importante la atencin de la demanda bienes.

90

3.2. Desempeo del Programa a nivel de Propsito 3.2.1. Anlisis de Cumplimiento del Propsito

Cuadro N 3.2.1 Total de Hs Demandas y Atendidas a nivel Nacional Aos 2006 y 2007
2006 H Demandada N
Componente 1 Componente 2 Componente 3 Componente 4 TOTALES 5.379 19.523 131.806 0 156.708

2007 Eficacia
41,5% 0,0 % 22,6% 20,5%

H Atendidas N
2.231 0 29.822 0 32.053

H Demandada H Atendidas N N
5.507 22.297 155.744 0 183.548 1.260 645 25.743 0 27.648

Eficacia
22,9% 2,9% 16,5% 15,1%

Nota: El componente 4 (H-Vinculo) no presenta informacin para los aos 2006 y 2007100. Fuente. MIDEPLAN. Programa Habitabilidad

Durante el ao 2006, las Hs atendidas a nivel nacional para el total de los componentes del Programa correspondieron a un 20,5% respecto a la demanda. El desempeo ms alto lo obtiene el Componente 1, con un 41,5% de eficacia. Por otra parte, el desempeo ms bajo lo obtiene el Componente 2 con un 0% de soluciones atendidas. En el ao 2007, las Hs atendidas a nivel nacional para el total de los componentes del Programa correspondieron a un 15,3% respecto a la demanda. El desempeo ms alto lo obtiene nuevamente el Componente 1, aunque esta vez slo con un 22,9% de eficacia. Por otra parte, el desempeo ms bajo se observa en el Componente 2 con un 2,9% de eficacia. En trminos generales, se observa para el total de los componentes del Programa, un aumento en la demanda entre los aos 2006 a 2007 de un 17,1%. Respecto a las soluciones atendidas, se observa una disminucin de un 13,74%.

100

Los responsables del Programa sealaron que dicha informacin no estaba disponible

91 Cuadro N 3.2.2 Total de Hs Demandas y Atendidas a nivel Nacional Aos 2008 y 2009
2008 H Demandada N
Componente 1 Componente 2 Componente 3 Componente 4 TOTALES 4.349 18.247 145.930 9.345 177.871

2009 Eficacia
0% 0% 18,7 % 83,7 % 19,7 %

H Atendida N
0 0 27.309 7.820 35.129

H Demandada H Atendida N N
2.351 11.751 87.636 20.850 122.588 0 1.203 12.528 16.908 30.639

Eficacia
0% 10,2 % 14,3 % 81,1 % 25,0 %

Nota: Los aos 2008 y 2009 no hubo convenios con el Ministerio de Bienes Nacionales. El ao 2008 no hubo convenios con el Ministerio del Interior. En ambos casos, es posible establecer la demanda, porque son las familias inscritas en el programa Puente que en los diagnsticos aparecieron demandando la H1 y H2 o, dicho de otro modo, se estableci en el diagnstico que estn en la categora de a trabajar Fuente. MIDEPLAN. Programa Habitabilidad

Durante el ao 2008, las Hs atendidas a nivel nacional para el total de los componentes del Programa correspondieron a un 19,7% respecto a la demanda. El desempeo ms alto lo obtiene el Componente 4, con un 83,7% de eficacia. Por otra parte, el desempeo ms bajo lo obtienen los Componentes 1 y 2, ambos con un 0% de soluciones atendidas. Entre los aos 2007 y 2008, se observa para el total de los componentes del Programa, una baja en la demanda de soluciones de un 45% y una disminucin de las soluciones atendidas de un entre los aos 2006 a 2007 de un 5,1%. Respecto a las soluciones atendidas de un 13%. En el ao 2009, las Hs atendidas a nivel nacional para el total de los componentes del Programa correspondieron a un 17,8% respecto a la demanda. El desempeo ms alto lo obtiene nuevamente el Componente 4, con un 81,3% de eficacia. Por otra parte, el desempeo ms bajo se observa en el Componente 1, con un 0% de soluciones atendidas. Entre los aos 2008 y 2009, se observa para el total de los componentes del Programa, una baja en la demanda de un 36,7%. Respecto a las soluciones atendidas, se observa una disminucin de un 35,71%.

92

Cuadro N 3.2.3 Total de Hs Demandas y Atendidas a nivel Nacional Periodo 2006 a 2009
Totales H Demandada N 17.586 71.818 521.116 30.195 H Atendidas N 3.491 1.848 95.402 24.728 Eficacia 19,9 2,6 18,3 81,9

640.715 125.469 Fuente. MIDEPLAN. Programa Habitabilidad

Componente 1 Componente 2 Componente 3 Componente 4 TOTALES

19,6

El cuadro evidencia el total de soluciones demandadas y atendidas para cada componente del Programa, durante el periodo comprendido entre los aos 2006 y 2009. A partir de estos resultados, es posible evaluar el desempeo de eficacia del programa a nivel de propsito entre los aos mencionados como insuficiente, ya que slo satisfizo un 19,6% de la demanda en el perodo. El componente de ms bajo rendimiento es el componente 2 que en el 2006 y 2008 continu con una extensin de los convenios de los aos anteriores entre MIDEPLAN y el Ministerio del Interior, dado que no termin la ejecucin dentro del respectivo ao presupuestario. Algo similar ocurri con el componente 1 que no tuvo nuevos convenios para los aos 2008 y 2009, puesto que no haba terminado su ejecucin de los aos anteriores. El componente 3 tambin tiene una baja atencin de la demanda, incluso inferior a la media de todos los componentes. Cabe consignar que la baja en la ejecucin presupuestaria del ao 2008, producto del pago de segundas cuotas no devengadas dentro del mismo ao, influy en los resultados del ao 2009. Por ltimo, el de mejor desempeo es el componente 4 con un 81,9 de eficacia, aunque sus datos slo estn circunscritos a los aos 2008 y 2009.

93

3.2.2.

Beneficiarios Efectivos del Programa

Los beneficiarios efectivos son aquellas familias que han sido satisfechas con al menos alguna H. Como se explic en el punto 3.1, el Componente 1 y el Componente 2 tiene una sola demanda - una H a satisfacer -. Por lo tanto, en ambos componentes cada H atendida equivale a una familia beneficiaria. El Componente 3 tiene seis demandas a satisfacer y, el Componente 4 tres demandas a satisfacer. En estos Componentes, una familia puede ser satisfecha en una o varias de sus demandas. En este caso, la poblacin beneficiaria ser aquella que al menos una de sus Hs sea atendida. En trminos generales, el nmero de Hs atendidas es superior a la poblacin beneficiaria, porque una familia puede recibir ms de una H. Cabe consignar adems, que los beneficiarios del Componente 1 o 2, son los mismos del Componente 3, porque a las familias que le fueron satisfechas en alguna de esas Hs, tambin recibieron algunas Hs del Componente 3. Por lo tanto, para efectos de la contabilidad de beneficiarios se tom el universo de beneficiarios del Componente 3.

Cuadro N 3.2.4 Poblacin Beneficiaria Componente 1 2006 - 2007 Por regin y ao N de familias
Regin N 2006 % N 2007 % 0 0 0 0 Arica y Parinacota 0 0 Tarapac 0 0 0 0 Antofagasta 0 0 0 0 Atacama 0 0 0 0 Coquimbo 0 0 0 0 Valparaso 0 0 L Bdo O`Higgins 154 6,9 62 4,9 Maule 294 13,2 181 14,4 Bo Bo 0 0 135 10,7 Araucana 300 13,4 65 5,2 Los Ros 0 0 143 11,3 Los Lagos 560 25,1 164 13,0 Aysn 0 0 14 1,1 Magallanes 0 0 3 0,2 Metropolitana 923 41,4 148 11,7 Totales 2.231 100 1.260 100 Fuente. MIDEPLAN Nota: Los aos 2008 y 2009 no hubo nuevos convenios con el Ministerio de Bienes Nacionales debido a que se extendieron ms all de los 12 meses. Por lo tanto, los programas no se han cerrado y, de acuerdo al Decreto 759 de la Controlara General de la Repblica, stos deben estar cerrados antes de entregar nuevos recursos. Fuente. MIDEPLAN. Programa Habitabilidad.

94
El componente 1 slo tiene beneficiarios para los aos 2006 y 2007. El anlisis corresponde exactamente al del cuadro 3.1.1 en que se aborda los servicios que satisface el componente 1. Esto es as porque la H1 atendida corresponde exactamente a un beneficiario. El ao 2006 hubo una mayor cantidad de beneficiarios que en el ao siguiente. De hecho, en el ao 2007 hubo una cada del 43% de los beneficiarios respecto dell ao 2006. Si bien en el ao 2006 hubo ms beneficiarios, pero estos se concentraron en slo cinco regiones. Dos de ellas Regin Metropolitana y Araucana concentraron el 66,5% de los beneficiarios. En cambio, en el ao 2007 hubo menos beneficiarios, pero distribuidos en todas las regiones. No se tienen antecedentes, sobre las razones de este cambio, pero obviamente fue una estrategia tendiente a tener una presencia nacional del componente.

95 Cuadro N 3.2.5 Poblacin Beneficiaria Componente 2 2007 y 2009 Por regin y ao N de familias
Regin N Arica y Parinacota Tarapac Antofagasta Atacama Coquimbo Valparaso L Bdo O`Higgins Maule Bo Bo Araucana Los Ros Los Lagos Aysn Magallanes Metropolitana Totales
41 0 21 2 35 15 9 48 313 7 36 16 0 0 102 645

2007 %
6,4 0,0 3,3 0,3 5,4 2,3 1,4 7,4 48,5 1,1 5,6 2,5 0,0 0,0 15,8 100

2009 N
5 8 0 186 115 52 120 34 288 59 10 258 0 0 68 1.203

%
0,4 0,7 0,0 15,5 9,6 4,3 10,0 2,8 23,9 4,9 0,8 21,4 0,0 0,0 5,7 100,0

Fuente. MIDEPLAN
Nota: Los aos 2006 y 2008 no hubo convenios con el Ministerio del Interior ya que los convenios del ao anterior no se cerraron administrativamente, requisito previo para aprobar nuevos recursos para el ao siguiente.

Al igual que el comentario del cuadro anterior, los guarismos de poblacin beneficiaria corresponden a los servicios analizados en el componente 2 (Cuadro 3.1.2), porque cada beneficiario corresponde a una H2 atendida. En el perodo 2007 al 2009 hubo un aumento de beneficiarios de un 46,4%. Hubo beneficiarios en prcticamente en todas las regiones en alguno de estos aos, con la excepcin de Aysn y Magallanes, probablemente influido por las dificultades geogrficas que tienen estas regiones y, adems, son las regiones con menos poblacin objetivo a nivel nacional.

96 Cuadro N 3.2.6 Poblacin Beneficiaria Habitabilidad Componente 3 2006 - 2008 Por regin y ao N de familias
Regin N Arica y Parinacota Tarapac Antofagasta Atacama Coquimbo Valparaso L Bdo O`Higgins Maule Bo Bo Araucana Los Ros Los Lagos Aysn Magallanes Metropolitana Totales
214 258 412 1.101 384 1.293 882 1.151 2.493 1.025 881 2.084 139 232 4.003 16.552

2006 %
1,29 1,56 2,49 6,65 2,32 7,81 5,33 6,95 15,06 6,19 5,32 12,59 0,84 1,40 24,18 100

2007 N
168 170 298 524 574 1509 417 824 3.963 1.420 1.165 1.454 74 71 4.349 16.980

2008 % N
54 340 301 280 617 1.611 807 1.934 3.973 2.985 1.260 2.231 147 179 3.836 20.555

%
0,26 1,65 1,46 1,36 3,00 7,84 3,93 9,41 19,33 14,52 6,13 10,85 0,72 0,87 18,66 100,

0,99. 1,00 1,76 3,09 3,38 8,89 2,46 4,85 23,34 8,36 6,86 8,56 0,44 0,42 25,61 100,

Fuente. MIDEPLAN Notas: a) En el ao 2008 la poblacin beneficiaria no es la definitiva ya que muchos proyectos an no estn cerrados. Se consider tambin como beneficiario a los que estn registrado dentro de esos proyectos no terminados. b) Para el ao 2009 la informacin an no est disponible por beneficiario.

Este componente tuvo un crecimiento de su poblacin beneficiaria en los aos en que la informacin estuvo disponible. En efecto, el ao 2007 tuvo un leve crecimiento del 2,6% respecto del ao anterior y, el 2008 creci de forma ms importante en un 21,1% en relacin al ao 2007. En todos estos aos la mayor cantidad de beneficiarios estuvo encabezada por la Regin Metropolitana y del Bio Bo que en conjunto en el trienio 2006 2008 representaron sucesivamente el 39%, 49% y 38% del total de beneficiarios. Le siguieron en importancia con porcentajes variables en los distintos aos la Regin de Valparaso, Araucana y Los Lagos. Porcentajes que tienen relacin con las regiones con mayor poblacin R.M con el 40,3% y Bo Bio con el 11,9% y Valparaso con el 10,3%101 - y las con mayor proporcin de pobreza Araucana 20,1%, Bobio 20,7% y Los Lagos 18,8%102 - .

101 102

INE. Estadsticas 2009 CASEN.2006

97 Cuadro N 3.2.7 N de Beneficiarios Efectivos 103 Componente 4 Habitabilidad Vnculo 2008-2009

Variacin 2009 - 2008 %

Regin

% Arica y 0 0 Parinacota 0 0 Tarapac 0 0 Antofagasta 79 3 Atacama 42 1 Coquimbo 427 14 Valparaso 209 7 L Bdo O`Higgins 201 6 Maule 436 14 Bobo 109 3 Araucana 164 5 Los Lagos 0 0 Los Ros 0 0 Aysen 110 4 Magallanes 1338 43 Metropolitana Totales 3115 100 Fuente. MIDEPLAN. Programa Vnculo

2008 N

2009 * N

% 0 1 1 4 7 18 4 5 14 4 6 7 1 1 28 100

50 98 265 497 1220 276 336 970 295 441 462 44 44 1952 6950

235 1083 186 32 67 122 171 169

-60 46 123

En consonancia con el aumento de recursos que ha tenido este componente en el perodo de evaluacin, el nmero de beneficiarios tuvo un crecimiento en el perodo de un 123%. En los dos aos tres regiones concentraron la mayor cantidad de beneficiarios: la Regin Metropolitana la que tiene un mayor nmero en ambos aos -, Valparaso y el Bobo. En el ao 2008 estas regiones concentraron el 71% de los beneficiarios y en el 2009 el 60%. La disminucin en este ltimo ao se explica, porque adquieren protagonismo otras regiones como Coquimbo y Los Ros ambas con un 7%. Esto es bien evaluado en trminos de privilegiar otras regiones con el programa.

103

La informacin del componente Vnculo no esta disponible para los ao 2006 y 2007

98

Cuadro N 3.2.8 N de Beneficiarios Efectivos104 Distribucin por sexo Componente 4 Habitabilidad Vnculo 2008-2009
%
Regin H 2008 M Total H 2009 M

Total

Arica y Parinacota Tarapac Antofagasta Atacama 22 78 100 Coquimbo 31 69 100 Valparaso 28 72 100 L Bdo O`Higgins 19 81 100 Maule 22 78 100 Bobo 24 76 100 Araucana 27 73 100 Los Lagos 26 74 100 Los Ros 0 Aysen 0 Magallanes 30 70 100 Metropolitana 20 80 100 Totales 23 77 100 Fuente: MIDEPLAN. Programa Vnculo

18 42 36 37 40 46 46 66 43 36 41 39 50 32 42

82 58 64 63 60 54 54 34 57 64 59 61 50 68 58

100 100 100 100 100 100 100 100 100 100 100 100 100 100 100

El cuadro muestra la distribucin de los beneficiarios por sexo. Como era de esperarse debido a los datos censales, en ambos aos la mayor proporcin de participantes est constituido por mujeres105.

3.2.3 Anlisis de Cobertura

104

105

La informacin del componente Vnculo no esta disponible para los ao 2006 y 2007

No dispuso de ms datos para caracterizar esta poblacin de beneficiarios efectivos

Cuadro N 3.2.9 Poblacin Beneficiaria respecto de la Potencial y Objetivo106 Componente 1, 2006-2008, Por regin y ao, N de familias Aos 2006 Regin
Beneficiarios respecto Potencial Beneficiaria Potencial

2007
Beneficiarios respecto Potencial Beneficiaria Potencial %

2008
Poblacin N

2009
Beneficiarios respecto Potencial %

Poblacin N

Poblacin N

Beneficiarios Poblacin N respecto Potencial Beneficiaria Potencial Potencial Beneficiaria

% Arica y Parinacota Tarapac Antofagasta Atacama Coquimbo Valparaso L Bdo O`Higgins Maule Bobo Araucana Los Lagos Los Ros Aysen Magallanes Metropolitana Totales
59 113 99 171 170 337 236 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 65,3 98,0 0,0 48,5 72,8 0,0 0,0 0,0 77,5 41,5

%
15 110 81 94 214 320 216 285 689 481 876 308 39 20 601 4349 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 8 60 21 60 57 214 99 152 317 281 565 142 47 16 312 2351 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0

26 72 28 130 160 470 134 237 1043 819 1183 301 20 5 879 5507

2 19 2 101 164 57 62 181 135 65 164 143 14 3 148 1260

7,7 26,4 7,1 77,7 102,5 12,1 46,3 76,4 12,9 7,9 13,9 47,5 70,0 60,0 16,8 22,9

0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0

154

300 294 993 618 300 769 560 287 31 5 1191 923 5379 2.231 Fuente. MIDEPLAN. Habitabilidad

En el perodo 2006 2009 hubo un total de 3.491 familias beneficiarias del componente, que respecto a la poblacin objetivo de 15.586 familias representan el 20%.

106

Poblacin potencial y objetivo es la misma. La poblacin que recibe el componente 1 tambin recibe alguna H del componente 3 (H3 al H9).

Cuadro N 3.2.10 Poblacin Beneficiaria respecto de la Potencial y Objetivo107 Componente 2, 2006-2008, Por regin y ao, N de familias Aos 2006 Regin
Beneficiarios respecto Potencial Beneficiaria Potencial

2007
Beneficiarios respecto Potencial Beneficiaria Potencial %

2008
Poblacin N

2009
Beneficiarios respecto Potencial %

Poblacin N

Poblacin N

Beneficiarios Poblacin N respecto Potencial Beneficiaria Potencial Potencial Beneficiaria

% Arica y Parinacota Tarapac Antofagasta Atacama Coquimbo Valparaso L Bdo O`Higgins Maule Bobo Araucana Los Lagos Los Ros Aysen Magallanes Metropolitana Totales
184 180 289 444 528 2118 590 0 0 0 0 0 0 0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0

231 190 218 497 509 2.359 1.032 1.825 3.272 2.894 2.776 1.046 30 104 5.314 22.297

41 0 21 2 35 15 9 48 313 7 16 36 0 0 102 645

17,7 0,0 9,6 0,4 6,9 0,6 0,9 2,6 9,6 0,2 0,6 3,4 0,0 0,0 1,9 2,9

210 260 427 453 736 1.874 935 1.314 2.833 1.708 1.569 839 72 120 4.897 18.247

0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0

0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0

141 168 104 237 342 1286 589 967 1718 1306 1413 453 65 77 2885 11.751

5 8 0 186 115 52 120 34 288 59 258 10 0 0 68 1.203

3,5 4,8 0,0 78,5 33,6 4,0 20,4 3,5 16,8 4,5 18,3 2,2 0,0 0,0 2,4 10,2

1227 0 3856 0 2112 0 2084 0 797 0 21 0 56 0 5037 0 19.523 0 Fuente. MIDEPLAN. Habitabilidad

En el perodo 2006 2009 hubo un total de 1.848 familias beneficiarias del componente, que respecto a la poblacin objetivo de 71.818 familias representan el 2,6%, lo que es un guarismo de cumplimiento bastante bajo.

107

Poblacin potencial y objetivo es la misma.

Cuadro N 3.2.11 Poblacin Beneficiaria respecto de la Potencial y Objetivo108 Componente 3 2006-2008 Por regin y ao N de familias Aos 2007 Poblacin N
Potencial
418 420 793 1.334 1.199 4.703 1.508 2.824 11.435 6.507 2.117 4.631 101 181 10.358 48.529

Regin

2006 Poblacin N
Potencial Beneficiaria
214 258 412 1.101 384 1293 882 1.151 2493 1025 881 2084 139 232 4003
16.552

Beneficiarios respecto Potencial %

33 41 37 87 29 39 48 41 24 19 41 64 79 94 37 37

Beneficiaria
168 170 298 524 574 1509 417 824 3963 1420 1165 1454 74 71 4349
16.980

Beneficiarios respecto Potencial %

40 40 38 39 48 32 28 29 35 22 55 31 73 39 42 35

2008 Poblacin N
Potencial
442 627 1.259 1.261 1.765 3.946 2.250 3.192 7.918 5.044 1.983 3.248 303 360 10.184 43.782

Beneficiaria
54 340 301 280 617 1611 807 1934 3973 2985 1260 2231 147 179 3836
20.555

Beneficiarios respecto Potencial %

12 54 24 22 35 41 36 61 50 59 64 69 49 50 38 47

Arica y Parinacota Tarapac Antofagasta Atacama Coquimbo Valparaso L Bdo O`Higgins Maule Bobo Araucana Los Lagos Los Ros Aysen Magallanes Metropolitana Totales Fuente. MIDEPLAN
108

649 628 1.106 1.271 1.317 3.293 1.839 2.797 10.252 5.325 2.130 3.275 175 247 10.832 45.136

Poblacin potencial y objetivo es la misma. La poblacin que recibe el componente 1 y 2, tambin recibe alguna H del componente 3 (H3 al H9). En los datos no estn desagregados.

El programa ha tenido en los aos en que la informacin est disponible 2006 al 2008 una cobertura de beneficiarios de ms de un tercio respecto de la poblacin objetivo, alcanzando su mayor porcentaje en el ao 2008 con un 47%. Entre las regiones, la cobertura es ms bien variable en los tres aos, siendo las que tienen una mayor coherencia en este perodo, la RM (37%, 42% y 38%) y Valparaso (39%, 32% y 41%). Otras regiones fueron en el trienio considerado sistemticamente aumentando su cobertura. Es el caso de la regin del Bo Bio (24%, 35% y 50%), Araucana (19%, 22% y 59%) y Los Lagos (41%, 55% y 64%). Otras disminuyeron sistemticamente su cobertura, siendo el caso de la regin de Atacama (87%, 39% y 22%) y Aysen (79%, 73% y 49%). Las tres regiones con mayor proporcin de poblacin objetivo en estos aos RM, Bo Bio y Araucana que concentraban ms del 50%, tambin en trminos de poblacin beneficiaria representaban ms del 50% respecto del total.

103

Cuadro N 3.2.12 Poblacin Beneficiaria respecto de la Potencial y Objetivo109 Componente 4 Programa Vnculo 2008-2009 Por regin y ao N de familias
2008 Regin Poblacin 2009

Potencial Arica y Parinacota Tarapac Antofagasta Atacama Coquimbo Valparaso L Bdo O`Higgins Maule Bobo Araucana Los Lagos Los Ros Aysen Magallanes Metropolitana Totales

Beneficiarios Beneficiarios Poblacin respecto respecto Potencial Potencial Beneficiaria % Potencial Beneficiaria % 0 50 98 257 495 1220 276 324 967 536 441 461 44 44 1954 7.167 0 50 98 265 497 1220 276 336 970 295 441 462 44 44 1952 6.950

0 0 0 0 0 0 83 79 95 42 42 100 430 427 99 209 209 100 213 201 94 435 436 100 126 109 87 172 164 95 0 0 0 0 132 110 83 1345 1338 99 3.187 3.115 98 Fuente. MIDEPLAN. Programa Vnculo

100 100 103 100 100 100 104 100 55 100 100 100 100 100 97

A nivel agregado el porcentaje de cobertura respecto de poblacin potencial es bastante alto entre los aos 2008 y 2009. Esto es particularmente positivo, considerando que la poblacin potencial es decir aquella inscrita en el programa Vnculo - aument en un ms de un 100% entre un ao y otro. Por lo que la atencin de beneficiarios debi aumentar en similar proporcin. A nivel regional, en general la cobertura es superior al 90% con la excepcin de La Araucana en ambos aos y Magallanes en el 2008. Cabe consignar que en Atacama la poblacin beneficiaria es mayor que la potencial, lo que se debe a un problema de consolidacin de los datos para el ao 2009, la que todava no se cierran completamente todos los proyectos.

109

Poblacin potencial y objetivo es la misma

103

104

Cuadro N 3.2.13 Poblacin Beneficiaria respecto de la Potencial y Objetivo110 Todo el Programa Habitabilidad 2006-2009 N de Familias
Poblacin Objetivo Componente 1a3 Componente 4 Total Poblacin Objetivo Beneficiaria Componente 1a3 Componente 4 Total Poblacin Beneficiaria

2006
45.136 Datos no disponibles 45.136

2007
48.529 Datos no disponibles 48.529

Aos 2008
43.782 3.187 46.969

2009
32.981 7.167 40.148

Total 2006 - 2009 170.428 10.354 180.782 54.087 10.105 64.192

16.552 Datos no disponibles 16.552

16.980 Datos no disponibles 16.980 35,0

20.555 3.155 23.710 50,5

Datos no disponibles 6.950 6.950 17,3

Beneficiaria/ Objetivo 36,7 % Fuente. MIDEPLAN

35,5

Los datos comparables sobre el nivel de cobertura corresponden a los aos 2006 al 2008, puesto que para el 2009 al momento de realizar este informe, no estaba cerrado el proceso de recuento de beneficiarios para los 3 primeros componentes. Hubo un aumento de la cobertura de beneficiarios entre el 2006 y 2008, con porcentajes crecientes en que el ltimo ao alcanz un 50% de cobertura y con un crecimiento de beneficiarios entre el perodo 2006 al 2008 de un 43%.

110

Poblacin potencial y objetivo es la misma

104

105

3.2.4

Focalizacin del Programa

Cuadro N 3.2.14 Poblacin Beneficiaria Habitabilidad en relacin a puntaje en Ficha de proteccin social 2006 2008 Componente 3 N y %
Puntaje Ficha 2006 Proteccin N % Social (Deciles de ingreso) 7.269 2.072 6.035 54,0 2.924 6036 8.500 21,7 1.612 8.501 10.320 12,0 838 10.321 11.734 6,2 400 11.735 12.666 3,0 232 12.667 13.484 1,7 126 13.485 14.236 0,9 35 14.237 14.557 0,3 13 14.558 14.597 0,1 2 14.598 16.316 0,0 Totales 13.451 100 Fuente. MIDEPLAN 2007 N % N 2008 %

6.187 2.359 1.123 582 246 144 66 29 8 0 10.744

57,6 22,0 10,5 5,4 2,3 1,3 0,6 0,3 0,1 0,0 100

7.029 1.943 904 416 209 106 61 22 8 1 10.699

65,7 18,2 8,4 3,9 2,0 1,0 0,6 0,2 0,1 0,0 100

Nota. Se dan diferencias con el total de beneficiarios, porque en algunos casos no se encontraron los RUT de los beneficiarios registrados. Tambin las listas del 2007 y 2008 an no estn terminados.

El cuadro anterior indica el puntaje de los beneficiarios en relacin a la ficha de proteccin social que da cuenta de la mayor parte de las familias atendidas por el programa. Sus resultados indican que la focalizacin en familias ms pobres se cumple ampliamente en los tres aos con datos. As en el primer decil las familias beneficiarias fueron aumentando ao en ao, alcanzando en el 2006 al 54%, el 2007% un 57,6% y en el 2008 a un 65,7%. Ahora bien, si se considera los tres primeros deciles tambin fue aumentado su porcentaje, alcanzando en el 2006 a un 87,7%, el 2007 lleg a un 90,1% y el 2008 a un 92,3%. Por ltimo, si se agrega el 4 quintil los porcentajes de estos 4 primeros niveles que representan a las familias ms pobres sus guarismos en estos aos fueron de un 93,9%, 95,5% y 96,2%. En resumen, la focalizacin en trminos de llegar a los ms pobres fue ampliamente lograda.

105

106

Cuadro N 3.2.15 Poblacin Beneficiaria Habitabilidad en relacin a puntaje en Ficha de proteccin social 2006 2008 Componente 3 Por Regin Puntajes Promedio y Mediana
2006
Promed Arica y Parinacota Tarapac Antofagasta Atacama Coquimbo Valparaso L Bdo O`Higgins Maule Bobo Araucana Los Ros Los Lagos Aysen Magallanes Metropolitana Totales Ptje Mnimo Puntaje Mximo Mediana

Promed 4.779 5.324 7.012 5.749 5.796 6.279 6.233 5.510 5.822 5.219 5.628 5.492 5.938 7.681 6.025 5.793

Ptje Mnimo 2.072 2.072 2.072 2.072 2.072 2.072 2.072 2.072 2.072 2.072 2.072 2.072 2.072 2.164 2.072 2.072

2007 Ptaje. Mximo 12.902 14.230 14.593 14.574 14.555 14.567 14.559 14.546 14.575 14.548 14.576 14.565 14.159 14.570 14.600 14.600

Mediana 3.958 4.297 6.584 4.883 5.042 5.795 5.997 4.859 5.240 4.535 4.877 4.750 5.798 7.857 5.251 5.053

Promed 4.515 5.462 6.927 5.783 5.825 6.177 6.459 5.642 5.753 5.246 5.674 5.363 6.380 7.316 6.105 5.849

Ptje Mnimo 2.072 2.072 2.072 2.072 2.072 2.072 2.072 2.072 2.072 2.072 2.072 2.072 2.072 2.118 2.072 2.072

2008 Ptje Mximo 14.593 14.554 14.604 14.636 14.575 14.556 14.592 14.555 14.595 14.544 14.554 14.567 13.621 15.355 14.595 15.355

Mediana 3.433 4.365 6.402 4.883 5.218 5.716 6.133 5.021 5.097 4.478 5.052 4.649 6.115 7.162 5.350 5.124

4.775 5.288 7.165 5.726 5.657 5.914 6.186 5.545 5.668 5.031 5.447 5.516 5.991 7.678 6.023 5.719

2.072 2.072 2.072 2.072 2.072 2.072 2.072 2.072 2.072 2.072 2.072 2.072 2.072 2.125 2.072 2.072

14.566 14.547 14.607 14.619 14.639 14.553 14.560 14.564 14.573 14.550 13.921 14.567 14.503 14.569 14.590 14.639

3.830 4.116 6.647 4.857 4.935 5.287 5.674 4.883 4.977 4.289 4.713 4.829 5.460 7.512 5.283 4.932

Fuente, MIDEPLAN

El cuadro anterior complementa los resultados de focalizacin analizado ms arriba, en que la mediana se sita entre los puntajes del tercio ms bajo de la ficha de proteccin social. Dentro del puntaje de medianas en todas las regiones que siempre est en menos del 50% del puntaje mximo posible (16.316), la de mayor puntaje en la mediana ha sido durante todos los aos Magallanes con ms de 7.000 puntos y la mediana ms baja, tambin en todo el periodo fue de Arica y Parinacota con menos de 4.000 puntos.

106

107

Cuadro N 3.2.16 Poblacin Beneficiaria Vnculo - Habitabilidad en relacin a puntaje en Ficha de proteccin social 2008 2009 Componente 4 N y %
Puntaje Ficha Proteccin Social (Deciles de ingreso) 2.072 6.035 6036 8.500 8.501 10.320 10.321 11.734 11.735 12.666 12.667 13.484 13.485 14.236 14.237 14.557 14.558 14.597 14.598 16.316 Totales Fuente. MIDEPLAN 2008 N % N 2009 %

720 842 709 106 95 100 68 55 60 31 2.786

25,8 30,2 25,4 3,8 3,4 3,6 2,4 2,0 2,2 1,1
100

3105 2306 879 145 119 91 89 71 28 10 6.843

45,4 33,7 12,8 2,1 1,7 1,3 1,3 1,0 0,4 0,1
100

Nota: (* )El puntaje de Ficha de Proteccin Social es dinmico, se informa al 31/12/2009 (**)Las personas que fueron atendidas por los proyectos de habitabilidad Vnculo ingresaron al Programa Vinculos y por lo tanto Chile Solidario un ao antes y con un puntaje de corte igual o inferior a 4213 puntos (***)Se debe considerar el alto impacto de la Pensin Bsica Solidaria en el puntaje de las personas mayores Algunos de los beneficiarios no tenan disponible los puntajes.

Respecto al programa Habitabilidad Vnculo los beneficiarios ubicados en el primer decil, son menos que en el componente 3. En efecto, en los dos aos del programa fueron de un 25,8% el 2008 y de un 45,4% el 2009. Ahora bien, si se suman los tres primeros deciles los porcentajes para ambos aos son de un 81,4% y 91,9%. Porcentajes menos concentrados en los grupos vulnerables que en el componente 3, pero que de un ao a otro ha habido un claro progreso en focalizarlo entre los adultos mayores ms pobres. Por otra parte, si se considera los 4 primeros deciles los porcentajes para el ao 2008 y 2009 fueron de 85,2% y 94%, guarismos de todos modos bien valorados en trminos de focalizacin entre los grupos vulnerables.

107

108

Cuadro N 3.2.17 Poblacin Beneficiaria Vnculo Habitabilidad en relacin a puntaje en Ficha de proteccin social Por Regin 2008 2009 Componente 4 Puntajes Promedio y Mediana
2008
Promed Arica y Parinacota Tarapac Antofagasta Atacama Coquimbo Valparaso L Bdo O`Higgins Maule Bobo Araucana Los Lagos Los Rios Aysen Magallanes Metropolitana Ptje Mnimo Puntaje Mximo Mediana

Promed

Ptje Mnimo

2009 Ptaje. Mximo

Mediana

8200 8635 8480 9479 8032 9168 9109 7941

2072 4587 2072 3389 2540 2147 2072 2072

14632 13795 14623 14691 14554 14725 14631 14633

8270 8728 8270 9146 8270 8858 9109 8270

5587 6426 6491 7130 7061 7086 6959 6632 6592 6274 6370 6319 6575 6981 6806

2203 2203 2529 2072 2072 2531 2072 2072 2072 2072 2157 2182 3309 2072 2072

12993 14626 14558 14573 14627 14641 14646 14573 14575 14577 14577 13332 11731 14627 14646

5383 5715 6115 6647 6689 6740 6599 6019 6131 6115 5508 6022 6192 6557 6389

7290 2425 7873 2072 Totales 8273 2072 Fuente. MIDEPLAN

14597 14736 14736

6647 8097 8270

Los estadgrafos del cuadro ratifican lo analizado sobre focalizacin, en el sentido, que en el ao 2009 mejor sustancialmente respecto del ao anterior. Si en el 2008 la mediana fue de 8.270 puntos en el ao 2009 baj a 6.389 puntos en la ficha de proteccin social. Aunque no se tienen datos empricos por el momento, todo indica que la poblacin del programa Vnculo se ajusta al perfil de beneficiario adulto mayor de 65 aos y mas de edad -, ya que existe una ficha detallada en la que se inscribe a las personas de este grupo etreo.

3.2.5

Grado de satisfaccin de los beneficiarios efectivos

No existe informacin disponible para pronunciarse sobre los grados de satisfaccin de los beneficiarios.

3.3

Desempeo del Programa a nivel de Fin

No existen antecedentes de evaluaciones de impacto para emitir juicios sobre la contribucin del programa a nivel del Fin.

108

109

RECURSOS FINANCIEROS Porcentaje del Presupuesto Inicial del Programa en relacin al Presupuesto Inicial del Servicio Responsable Cuadro 4.1 Presupuesto Inicial del Programa en relacin al Presupuesto del Servicio Responsable 2006-2010 (Miles de $ 2010 y %)
% Respecto del Ao presupuesto inicial de la institucin responsable 2006 $ 129.119.745 $ 13.194.012 10,2% 2007 $ 127.033.974 $ 12.677.937 10,0% 2008 $ 134.674.783 $ 12.150.751 9,0% 2009 $ 154.946.050 $ 12.691.531 8,2% 2010 $ 169.656.519 $ 11.728.561 6,9% Fuente: Anexo 2: Ficha de Presentacin de Antecedentes Presupuestarios y de Gastos Presupuesto Inicial de la Institucin Responsable Presupuesto Inicial del Programa

El Presupuesto del Programa representa en promedio el 8,9% del Presupuesto de la Institucin Responsable (Subsecretaria de Planificacin) entre los aos 2006-2010. Porcentaje que muestra una sostenida baja durante todo el perodo de evaluacin. El ao 2006 representaba el 10,2% mientras que el 2010 es del 6,9% del presupuesto inicial de la institucin responsable. Los antecedentes indican que el presupuesto total del Programa ha disminuido en el perodo a una tasa del 2.9 anual, mientras el presupuesto de la institucin responsable ha crecido a una tasa del 7,2 anual.

109

110

4.1 Fuentes y Usos de Recursos Financieros Cuadro N 4.2 Fuentes de Financiamiento del Programa 2006-2009 (Miles de $ 2010)
Fuentes de Financiamiento 2006 Monto $ % 2007 Monto $ % 2008 Monto $ % 2009 Monto $ % 2010 Monto $ % Variacin 20052009 % -11 -11

1. 13.194.011.813 100 12.672.326.898 100 12.833.731.970 100 12.786.759.781 100 11.728.561.000 100 Presupuestarias 1.1. Asignacin $ especfica al 13.194.011.813 100,00 100, 12.150.751.488 94,63 12.691.530.565 99,26 11.728.561.000 100 12.672.326.898 Programa 1.2. Asignacin institucin responsable 0 0,00 $0 0,00 0 0,00 0 0,00 0 0,00 (tem 21, 22 y 29, entre otros) 1.3. Aportes en presupuesto de otras 0 0,00 $0 0,00 682.980.482 5,32 95.229.216 0,74 0 0,00 instituciones pblicas 2. Extrapresupuestarias 2.1 Otras fuentes, sector privado, aportes de beneficiarios, organismos internacionales, etc. Total 0 0,00 $0 0,00 6.849.080 0 0 0,00 0 0,00

0,00

$0

0,00

6.849.080

0,05

0,00

0,00

13.194.011.813

$ 12.672.326.898

12.840.581.050

12.786.759.781

11.728.561.000

-11

Fuente: Anexo 2: Ficha de Presentacin de Antecedentes Presupuestarios y de Gastos Nota: Para los aos 2006 y 2007 no existe registro de los tems 1.3 y 2.1 solamente a partir de 2008 se comienza a registrar estos montos.

Las cifras muestran que el Presupuesto Total del Programa ha disminuido en un 11% durante el perodo 2006-2010. Situacin que se acenta en el ao 2010 en la que experiment una cada del 7,6% respecto al 2009. Una posible explicacin es que durante el perodo de evaluacin el Programa prcticamente mantuvo su asignacin nominal de recursos. Ello se explica por la cada sostenida de la Asignacin Especfica al Programa, ya que tiene un alto promedio anual de representacin como fuente de financiamiento del Programa con un 98,8%. La informacin entregada por el Programa no consigna monto en el tem Asignacin de la Institucin Responsable para Soporte Administrativo (tems 21, 22 y 29, entre otros) Respecto a los Aportes en presupuesto de otras instituciones pblicas, el Programa registra una participacin promedio del 1,2% para los aos 2006-2010. Dicha participacin

110

111

aparece consignada solamente para los perodos 2008-2009 y muestra una tendencia decreciente correspondiente a 617,2% el ao 2009 respecto al 2008. Los aportes provenientes de fuentes extrapresupuestarias (organismos internacionales y privados) son bajos y alcanzan en promedio para el perodo 0,01% siendo consignado dicho tem solamente el ao 2008 y corresponda al aporte de los/las beneficiarios o municipios. Este resultado se puede explicar por la falta de registro en este tipo de aportes, segn los antecedentes entregados por la contraparte tcnica del programa.

Cuadro N 4.3 Gasto Total del Programa 2006-2009 (Miles de $ 2010)

AO Gasto Devengado111 de la institucin responsable del Programa112 $ 12.808.379.494 $ 11.061.196.384 $ 7.445.313.223 $ 7.296.220.193 -43,0% Otros Gastos113 Total Gasto Programa del

2006 2007 2008 2009114 Variacin 2006-2009

$0 $0 $ 689.829.562 $ 95.229.216

$ 12.808.379.494 $ 11.061.196.384 $ 8.135.142.784 $ 7.391.449.410 -42,3%

Fuente: Anexo 2: Ficha de Presentacin de Antecedentes Presupuestarios y de Gasto Nota: En el caso del devengado ao 2009 solo se entrega el monto hasta el 30 de noviembre segn los antecedentes del SIGFE.

Las cifras del cuadro indican que el Gasto Total del Programa ha disminuido en el perodo a una tasa promedio del 16,7% anual. La disminucin en trminos totales alcanza un 42,3% entre los aos 2006 y 2009. La columna Otros Gastos presenta registro slo para los aos 2008 y 2009 dado que la institucin no los registraba previamente. La cada ms significativa que muestra dicho registro es la del ao 2009 respecto al 2008 que segn la contraparte tcnica, se explica por la falta de inters de los municipios por consignar los aportes locales as como de las limitaciones que tiene MIDEPLAN para hacer seguimiento de dicha contribucin.

Gasto devengado corresponde a todas las obligaciones en el momento que se genere independientemente de que stas hayan sido o no pagadas (Fuente: Normativa del Sistema de Contabilidad General de la Nacin - Oficio C.G.R. N 60.820, de 2005). 112 Corresponde al gasto con cargo a los recursos consignados en 1.1. y 1.2. del cuadro Fuentes de Financiamiento del Programa. 113 Corresponde a gastos con cargo a recursos aportados por otras instituciones pblicas o privadas o los propios beneficiarios. 114 Cabe sealar que el ao 2009 corresponde a las rendiciones al mes de abril del 2010, dado que an se encuentran en ejecucin los convenios con los municipios.

111

111

112

Cuadro N 4.4 Desglose del Gasto Devengado115 en Personal, Bienes y Servicios de Consumo, Inversin y otros 2006-2009 (Miles de $ 2010)
2006 2007 2008 2009 Variacin 20062009 %

Monto $ 1. Personal 2. Bienes y Servicios de Consumo 3. Inversin 4. Otros (identificar) Total Gasto 12.808.379.494 Devengado

Monto $

Monto $

Monto $

100

11.061.196.384

100

7.445.313.223

100

7.296.220.193

100

-43,0

Fuente: Anexo 2: Ficha de Presentacin de Antecedentes Presupuestarios y de Gastos

El cuadro muestra que durante el perodo 2006-2009 el gasto devengado alcanza un valor negativo correspondiente al 43%, que se explica pues la informacin an no ha sido actualizada. La contraparte tcnica del Programa entreg los gastos devengados consignados en el SIGFE. Estos no incluyen una informacin detallada para cada tem dado que la institucin transfiere los recursos en su totalidad a los municipios sin conocer el desglose presupuestario final. Por lo tanto, el Programa no tiene forma de saber la distribucin detallada de los recursos asignados a los municipios116. Tema relevante dado que puede afectar la idoneidad de las soluciones entregadas o introducir un sesgo en la ejecucin de las soluciones (por ejemplo resolver las de ms bajo costo para tener cobertura, pero baja en la calidad e integralidad de las soluciones entregadas).

115

Corresponde al gasto con cargo a los recursos consignados en 1.1. y 1.2. del cuadro Fuentes de Financiamiento del Programa. 116 El panel estim que la realizacin de un estudio complementario para recoger dicha informacin de las carpetas de proyectos en todos los municipios del pas agrega poco valor a los resultados de esta evaluacin en la medida que para Mideplan los recursos estn devengados. Adems su estimacin es una consultora extensa que requiere la revisin de todas las carpetas de proyectos en todas las municipalidades del pas para saber en que efectivamente se gastaron los recursos por parte de los municipios.

112

113

Cuadro N 4.5 Gasto Total117 por Componente 2006-2009 (Miles de $ 2010)

2006 Monto $ Componente H1 /Ministerio de Bienes Nacionales Componente H2 / Ministerio del Interior Componente H3 a H9 / Municipios Componente HV1 a HV3 / Programa Vnculos / Municipios Total % 2007 Monto $ % 2008 Monto $ % 2009 Monto$ % Variacin 20062009

163.729.474

1,6

262.493.843

2,4

0,0%

0,0

-100,0

0,0

65.917.500

0,6

0,0%

147.175.000

2,2

9.597.061.340

95,6

9.615.186.629

86,5

9.538.465.815

90,9%

4.859.946.593

72,0

-49,4

282.667.558

2,8

1.175.303.976

10,6

958.176.544

9,1%

1.741.470.250

25,8

516,1

10.043.458.372

100

11.118.901.948

100

10.496.642.358

100

$6.748.591.842

100

-32,8

Fuente: Anexo 2: Ficha de Presentacin de Antecedentes Presupuestarios y de Gastos

El total de los componentes muestran una cada de 32,8% entre los aos 2006 y 2009 con un promedio anual de disminucin de 12,4%. El componente H1 tiene una participacin promedio anual en el Gasto Total del Programa baja alcanzando al 1,1%. Al analizar el Gasto Total por Componente, se observa que el Componente H1 disminuye en un 100% con gasto slo en los aos 2006 y 2007. Esta situacin se explica porque el Convenio con el Ministerio de Bienes Nacionales an no est cerrado. De acuerdo al Decreto 759 de la Controlara General de la Repblica antes de entregar ms recursos, los convenios anteriores deben estar cerrados. Adems este es un componente que toma tiempo en materializarse. En cuanto al Componente H2 tiene gastos slo para los aos 2007 y 2009 dado que los recursos operan con un desfase de un ao al no alcanzar a gastarse. Su participacin promedio anual en el Gasto Total es la ms baja de todos los componentes con un 0,6%. El Gasto en el Componente H3-H9 representa un 87,5% del promedio anual del Gasto Total del Programa, con una variacin anual promedio negativa entre 2006 y 2009 que alcanza al 20,3%. Este componente tiene una alta representacin en el gasto total promedio para el perodo de evaluacin con un total de $8.402.665.094. Es el componente que en trminos de porcentaje ha experimentado el mayor crecimiento alcanzando un 57,8% para el perodo de evaluacin.
Incluye las tres fuentes de gasto: gasto devengado del presupuesto asignado, gasto de transferencias de otras instituciones pblicas y aporte de terceros (recursos consignados en 2, Extrapresupuestarias, del cuadro Fuente de Financiamiento del Programa). No incluye informacin de gastos de administracin.
117

113

114

Respecto del Componente HV1-HV3 su participacin promedio anual en el Gasto Total del Programa es de 10,8%, mientras que su variacin anual promedio entre 2006 y 2009 es 83,3%. Es el componente que muestra para el perodo de evaluacin, el crecimiento ms significativo alcanzando el 516,1%, siendo el segundo componente en trminos de su participacin dentro del gasto total. Un anlisis por componente muestra que el correspondiente al Programa Vnculo tiene un crecimiento relativamente estable durante el perodo 2006-2009, mientras el componente H3-H9 tiene el ao 2009 una baja significativa en su gasto. Esto se debe al atraso que incurren los municipios en pagar la segunda cuotas de los proyectos, en la medida que los diagnsticos de estos no estn terminados. Es decir, hay un desfase en la ejecucin de los recursos que deben ser pagados en el siguiente ao presupuestario. Se produce un problema significativo para el programa al tener que pagar los saldos con los recursos del nuevo perodo presupuestario, lo cual reduce la cantidad de estos para atender las soluciones del componente. Segn la contraparte tcnica, la DIPRES no autoriz que dicho saldo inicial de caja constituyera un adicional en el siguiente perodo presupuestario.

4.2 Eficiencia del Programa 4.2.1 Anlisis de eficiencia actividades y/o componentes Cuadro N4.6 Gasto Promedio por Unidad de Producto 006-2009 (Miles de $ 2010)
2006 Componente H1 /Ministerio de Bienes Nacionales Componente H2 / Ministerio del Interior Componente H3 a H9 / Municipios Componente HV1 a HV3 / Programa Vnculos / Municipios 2007 2008 2009 Variacin 2006-2009

$ 73.388

$ 208.328

s/i

s/i

183,87%

s/i $ 321.811

$ 102.198 $ 361.202

s/i $ 333.268

$ 122.340 $ 176.174

19,71% -45,26%

s/i

s/i

$ 122.529

$ 120.151

-1,94%

Fuente: Anexo 2: Ficha de Presentacin de Antecedentes Presupuestarios y de Gastos

Dado que las soluciones correspondientes a los componentes H1 y H2 tienen una temporalidad de ejecucin bianual, no es posible analizar adecuadamente la evolucin de los gastos promedios por unidad de productos. Los datos disponibles muestran que para el Componente 1 los gastos promedios por unidad de productos se incrementan en un

114

115

183,87% debido a la baja en el nmero de soluciones entregadas mientras que las del Componente 2 tienen una leve alza equivalente al 19,71% explicada principalmente al incremento del gasto que es inferior al aumento en las atenciones entregadas. Respecto al Componente H3-H9, se observa una cada del 45,26% en el costo promedio de las soluciones alcanzando el ao 2009 un valor de $176.174. Estos antecedentes dan una tasa anual promedio del -18,1%. La explicacin de la baja es atribuible principalmente a la cada del gasto total del componente para el ao 2009. Un anlisis ms detallado debiera contemplar los costos de produccin de cada Hs del Componente, dado que el cuadro anterior suma distintos tipos de soluciones con valores referenciales muy diferentes. Los antecedentes disponibles no permiten hacer un anlisis ms detallado respecto a los costos finales. En efecto, el Programa no dispone de un detalle que permita comparar los precios referenciales con los finalmente pagados. En el caso del Componente HV1 a HV3 la informacin disponible incluye los aos 2008 y 2009 que muestra una leve cada del costo promedio por soluciones que alcanza el 1,9%. Al igual que el componente anterior, un anlisis adecuado del indicador debe incorporar los costos por cada solucin. El panel no dispuso de antecedentes respecto al total de beneficiarios del Programa Vnculo para los aos 2006 y 2007.

Cuadro N 4.7 Gasto Promedio Componente por Beneficiario 2006-2009 (Miles de $ 2010)118
2006 Componente H1 /Ministerio de Bienes Nacionales Componente H2 / Ministerio del Interior Componente H3 a H9 / Municipios Componente HV1 a HV3 / Programa Vnculos / Municipios 2007 $ 15.459 2008 2009 Variacin 2006-2009 -374,73%

$ 73.388

s/i

s/i

s/i

$ 102.198

s/i

$ 122.340 s/i

16,46%

$ 579.813

$ 566.265

$ 464.046

-24,95%

s/i

s/i

$ 307.601

$ 250.571

-18,54%

Fuente: Anexo 2: Ficha de Presentacin de Antecedentes Presupuestarios y de Gastos

El Componente 1 muestra una cada en el gasto promedio por beneficiario igual al 374,73% entre los aos 2006 y 2007 que se explica principalmente por la mantencin del nmero de beneficiarios a pesar del incremento en gasto del componente 1 que es insuficiente para afectar el indicador.

118

No incluye informacin de gastos de administracin.

115

116

El Componente 2 tiene un gasto promedio por beneficiario que tiene un aumento equivalente al 16,46% para los aos que se explica principalmente por el incremento ms rpido del gasto del componente mientras el incremento de los beneficiarios es inferior a dicho aumento. Debe recordarse que en ambos componentes la naturaleza de su ejecucin es bianual119 El Componente 3120 tiene una cada en el gasto promedio por beneficiario que alcanza al 24,95% para el perodo 2006-2008, que se explica por el incremento de la cobertura del Programa durante el ao 2008. El panel no dispuso de antecedentes respecto al total de beneficiaros para el ao 2009. El Programa Vnculo muestra para los aos 2008 y 2009 una cada del costo promedio de atencin por beneficiarios del 18,5%. Este resultado se explica principalmente por el incremento significativo de nmero total de beneficiarios para dicho perodo que pasa de 3.115 en el ao 2008 a 6.950 el ao 2009. Para emitir un juicio evaluativo ms completo el panel requiere informacin respecto al total de beneficiarios por perodo para los distintos componentes. Al intentar comparar estos resultados con las tarifas referenciales121 se observa importantes disparidades. En efecto, en el caso del Componente 1 tiene una tarifa referencia con un mnimo de $235.683 y un mximo de $344.658 valores muy superiores al del cuadro anterior, resultado que probablemente se explica por un costo promedio de prestaciones de servicios inferior al planificado. En el caso del Componente 3 se observa la misma tendencia. Es decir, los precios promedios referenciales tienden a ser superiores al promedio de tarifa. Tema relevante, sin embargo, el panel no dispone de datos los gastos especficos por cada solucin de este Componente, por lo tanto no es posible hacer un adecuado anlisis. Es un aspecto que requiere atencin del Programa en la medida que hace un esfuerzo por optimizar los recursos a travs de la definicin de precios referenciales, sin embargo, no tiene la informacin de los gastos efectivos para realizar el anlisis de eficiencia necesario.

Cabe destacar que en el caso del Componente 2 se utiliz como denominador para calcular dicho valor el nmero total de beneficiarios para el ao 2007. Este valor corresponde al mismo nmero del utilizado para el resto de los componentes. 120 La descripcin y anlisis que se hace es limitado dado que con los antecedentes disponibles no es posible determinar el costo por Unidad de Producto de todas las soluciones del Componente 3, en la medida que no se dispone de los costo promedio de las prestaciones o soluciones en forma desagregadas. Por lo tanto, los datos del cuadro agrupan siete soluciones con un promedio que distorsiona cualquiera anlisis de eficiencia, en la medida que mezcla y compara servicios muy diferentes. El Programa dispone de valores referenciales cuyo anlisis comparativo se realiza a continuacin. 121 El Programa dispone de tarifas promedios referenciales para cada solucin (Hs), particularmente para el Componente 3. Esta tabla de tarifa se adjunta como anexo.

119

116

117

Cuadro N 4.8 Gasto Total Componentes por Beneficiario y Total Programa por Beneficiario122 2006-2009 (miles de $ ao 2010)
Ao Gasto Total Componentes por Beneficiario123
$ 606.782 $ 654.823 $ 522.351 s/i

Gasto Administracin por Beneficiario

$ 129.542 $ 88.299 $ 40.114 s/i

Gasto Total Programa por Beneficiario124

$ 736.324 $ 743.122 $ 562.465 s/i

2006 2007 2008 2009 Variacin 2006-2009

-13,91% -69,03% -23,61% Fuente: Anexo 2: Ficha de Presentacin de Antecedentes Presupuestarios y de Gastos

El Programa tiene una cada en los gastos totales del Programa por beneficiarios de un 23,61% para el perodo 2006-2008. Lo mismo ocurre a nivel desagregado. En efecto, el gasto total de los componentes por beneficiarios tiene una baja equivalente al 13,9% mientras que los gastos administrativos por beneficiarios muestran una cada del 69,03%. Estos resultados se explican principalmente por el incremento del total de beneficiarios del ao 2008, pasando de 16.980 el ao 2007 a 20.095 el ao 2008. 4.2.2

Gastos de Administracin Cuadro N 4.9 Gastos de Administracin del Programa 2006-2009 (Miles de $ 2010)
Gastos de Administracin Total Gasto del Programa % (Gastos Adm / Gasto Total del Programa)*100 17,6 11,9 7,1 7,9

Ao

2006 2007 2008 2009

2.144.176.344 1.499.315.098 806.086.260 579.474.708

12.187.634.716 12.618.217.046 11.302.728.618 7.328.066.550

Fuente: Anexo 2: Ficha de Presentacin de Antecedentes Presupuestarios y de Gastos

122 123

Si es necesario, diferenciar el gasto por beneficiario entre los distintos componentes. El gasto total de componentes por beneficiario se obtiene dividiendo el total de gasto de produccin de los componentes del programa por el N de beneficiarios efectivo. Los gastos totales de produccin de los componentes del programa estn consignados en el tem 2.4 de la Ficha de Antecedentes Presupuestarios y de Gastos. 124 El gasto del Programa por beneficiario se obtiene dividiendo el total de gasto del programa por el N de beneficiarios efectivo. El total de gasto del programa est consignado en el tem 2.3 de la Ficha de Antecedentes Presupuestarios y de Gastos.

117

118

Los Gastos de Administracin presentan un promedio anual de 11,1% respecto al Gasto Total del Programa con un crecimiento negativo del 73,0% entre 2006 y 2009. La tasa promedio anual de disminucin del gasto administrativo alcanza el 35,3%. Tambin se observa que los aos 2006 y 2007 tuvieron una baja significativa (-30,1%) respecto al Peak del ao 2006 que alcanz el 17,6%, cuando el Programa estaba en proceso de instalacin. Este porcentaje se considera dentro del rango promedio de otros Programas pblicos evaluados por la DIPRES. En efecto, normalmente se estima que un promedio cercano al 11% es aceptable.

4.2.3

Anlisis de Otros Indicadores de Eficiencia

El Programa no tiene otros indicadores de eficiencia.

4.3 Economa 4.3.1 Ejecucin presupuestaria del Programa

Cuadro N4.10 Presupuesto del Programa y Gasto Devengado 2006-2009 (Miles de $ 2010)
Ao
Presupuesto Inicial del Programa (a) Transferencia Efectuada por MIDEPLAN

Gasto Devengado (b) 12.808.379.494 11.061.196.384 7.445.313.223 7.296.220.193

% (b/a)*100 97,1% 87,3% 61,3% 57,5%

2006 2007 2008 2009

125

13.194.011.813 12.672.326.898 12.150.751.488 12.691.530.565

12.808.379 11.061.195 7.445.312 12.497.338

Fuente: Anexo 2: Ficha de Presentacin de Antecedentes Presupuestarios y de Gastos

Segn los datos del Cuadro anterior, el Programa presenta una desviacin promedio en materia de ejecucin presupuestaria respecto del Presupuesto Inicial, que alcanza el 75,8% para todos los aos entre el 2006 y 2009. Este resultado se explica por la dificultad que tienen los municipios para rendir los dineros transferidos por MIDEPLAN, generando un desfase acumulativo en la ejecucin presupuestaria. Es una dificultad que el equipo del Programa conoce, pero est fuera de su control dado que la ejecucin la realizan los municipios y MIDEPLAN no tiene atribuciones ni puede acelerar la ejecucin de los proyectos. Este es un tema que debe ser abordado cuya posible solucin sera optimizar los procesos para aminorar el desfase de ejecucin presupuestaria.

125

El Programa ha transferido la totalidad de los recursos asignados en el presupuesto, sin embargo, el monto que se encuentra rendido por los municipios se considera como gasto devengado , estando an en ejecucin segn convenios. Los antecedentes presentados corresponden a la ltima rendicin del mes de abril del 2010.

118

119

4.3.2

Aportes de Terceros

El Programa no tiene una poltica explicita de aportes de terceros y no es obligatorio. Es posible que esto ocurra por parte de la municipalidad u otros y debiere ser consignado en los formularios de postulacin de los proyectos, sin embargo no se rinden ni informan a MIDEPLAN. El Informe Financiero Final de la municipalidad debe informar de los gastos con aportes adicionales y las respectivas verificaciones. El Programa tiene una baja capacidad de captar aportes de tercero y no tiene una poltica e instrumentacin para su fcil materializacin. Esto puede generar un incentivo perverso en la medidas que todos esperan aportes del nivel central sin hacer esfuerzos para complementar o mejorar los proyectos. En efecto, los municipios confan que el Programa es una transferencia directa del nivel central y no hacen esfuerzos para involucrar otros aportes (privados o pblicos) que mejoren las soluciones de habitabilidad entregadas. 4.3.3 Recuperacin de Gastos El Programa no tiene una poltica de recuperacin de gastos.

119

120

5 SOSTENIBILIDAD DEL PROGRAMA Anlisis y Evaluacin de aspectos relacionados con la Sostenibilidad del Programa
Un elemento central que aporta de manera relevante a la sostenibilidad del programa es que su desarrollo est amparado en la ley 19.949 que cre el sistema Chile Solidario. Esto le permite considerar un financiamiento dentro del contexto de esa ley y adems, fue fruto de un consenso poltico de todos los sectores partidarios. Por lo tanto, el cambio de coalicin gubernamental no debiera alterar su sostenibilidad, ya que su desarrollo est bajo una poltica de Estado reflejada en la citada ley. Luego, ha estado en funcionamiento desde hace ms de 6 aos, lo que ha permitido ganar experiencia en su implementacin de carcter descentralizado ya que son los Municipios los que fundamentalmente la llevan a cabo en sus dos componentes fundamentales en trminos de cobertura y financiamiento -, los Componentes 3 y 4. Sin duda, se deben hacer ajustes tales como mejorar la integralidad de la intervencin, clarificar el procedimiento en la asignacin de cupos a los municipios para evitar la discrecionalidad, optimizar los tiempos de su desarrollo y mejorar el sistema de informacin en lnea. Adems, hay una serie de instrumentos y manuales que se han ido acumulando y que orientan su aplicacin, particularmente desde el punto de vista tcnico. Esta experiencia sita lo que es ms adecuado hacer y lo que no se debiera permitir (no aceptable) cuando se interviene para mejorar las condiciones de habitabilidad de las familias. Para ello se propone mnimos en el mbito de la constructividad que orientan la ejecucin de los componentes, considerando las posibilidades de recursos y respetando el espritu de promocin y participacin de los beneficiarios126. Todos estos elementos son un capital a favor del Programa que refuerza su sostenibilidad, aunque se debe mejorar los umbrales mnimos tcnicos que le permitan ser la puerta de entrada hacia los programas de vivienda del MINVU. En lo que respecta a los Componentes 1 y 2, su sostenibilidad es menos evidente, desde el momento que su ejecucin excede los 12 meses dificultando el cierra de los procesos, el apoyo de recursos humanos a nivel central es limitado y su relevancia en cuanto cobertura y presupuesto es marginal. En una futura etapa deber considerar orientar la coordinacin que vaya ms all de las actuales instituciones con las que trabaja (FOSIS, Ministerio del Interior, Bienes Nacionales y Municipios) y facilitar el aporte de terceros constituyendo socios estratgicos que puedan aportar a nivel local. Por ejemplo, considerar convenios con el Ministerio de la Vivienda y Urbanismo que hasta ahora no se han podido concretar, y fundaciones del sector privado, por ejemplo, el Hogar de Cristo en la construccin de viviendas de

126

En esta argumentacin se est siguiendo la introduccin del manual de FOSIS. Definicin de estndares tcnicos-constructivos y condiciones Bsicas para realizacin de talleres de hbitos con el objetivo. Dar solucin a las condiciones mnimas del programa Habitabilidad chile solidario 2010. Aunque se debe precisar operativamente el mbito de participacin de los beneficiarios.

120

121

emergencia - o la Fundacin para la Superacin de la Pobreza que puede aportar jvenes profesionales del Servicio Pas. En conclusin, a la luz de lo expuesto el programa es sostenible porque hay una legislacin que lo ampara, tiene asignado los recursos, ha estado operando con una cobertura nacional importante y se tiene una experiencia local de ejecucin, especialmente a nivel de los Municipios. Entonces, todas las nuevas iniciativas mejorar coordinacin con el resto de la institucionalidad, aumentar los estndares tcnicos tienen una base que pueden permitir instalar las orientaciones sugeridas u otras que puedan aparecer en el dilogo con los otros actores sectoriales.

6 JUSTIFICACIN DE LA CONTINUIDAD Anlisis y Evaluacin de aspectos relacionados con la Justificacin de la Continuidad del Programa
El fundamento o necesidad que dio origen al programa contina en la actualidad. Ms an, el dbil capital social, econmico y cultural de las familias se increment ante un imponderable como el terremoto ocurrido el 27 de febrero. Con toda seguridad en trminos de habitabilidad, especialmente en relacin al Componente 3, se ha producido un retroceso y se han incorporado ms personas al crculo de la pobreza. En el mbito del diseo, todos los componentes apuntan al cumplimiento del Propsito del Programa en las condiciones de habitabilidad. Sin embargo, en los Componentes 1 y 2 el Programa ha tenido dificultades para realizar su gestin, tales como: (i) la unidad central en trminos de recursos humanos tiene una dotacin limitada para hacer su seguimiento; (ii) debe vincularse adems con dos Ministerios (Bienes Nacionales e Interior); (iii) su ejecucin, sea para clarificar la tenencia del sitio (Bienes Nacionales) o la postulacin de viviendas (Ministerio del Interior), sobrepasan claramente el ao calendario y duran por lo menos dos aos, dificultando su cierre presupuestario. Producto de lo expuesto, ambos componentes han tenido una baja cobertura de soluciones entregadas a los beneficiarios, por lo tanto, en una futura continuidad del Programa debiera considerarse la posibilidad de excluir estos dos componentes y seguir lo que en trminos de cobertura y recursos son los ms importantes (Componentes 3 y 4). En trminos de Gestin y Organizacin debe mejorarse la fortaleza organizacional, tendiente a reforzar los recursos humanos de la Unidad encargada del Programa, mejorar los sistemas de informacin y de seguimiento que permitan verificar la calidad de los resultados en las soluciones de habitabilidad implementadas nivel local y, considerar recursos para la realizacin de evaluaciones de impacto peridicas en distintos niveles geogrficos: locales, regionales y nacionales127 . Lo expuesto es relevante en el contexto del terremoto del 27 de febrero que afect a la zona central y, por lo tanto, la zona ms poblada del pas. Con toda seguridad en trminos de habitabilidad, especialmente en relacin al Componente 3, se ha producido un
127

Esto en atencin a que los recursos se puedan programar, es decir, seleccionar anualmente regiones a evaluar lo que requiere un gasto menor que realizar evaluaciones nacionales, aunque esto tambin debiera realizarse, sobre todo, considerando que el programa lleva varios aos.

121

122

retroceso y se han incorporado ms personas al crculo de la pobreza. Se est en pleno ciclo de la vulnerabilidad de miles de personas en los trminos que se elabor como concepto a comienzos de la presente dcada. Es decir, un dbil capital social, econmico y cultural de las familias ante un imponderable como el ocurrido cae en la pobreza. Esto obliga a repensar el rol que jugar el programa ante esta nueva realidad. Por razones operativas, la Direccin del Programa debera subordinarse a entidades de nivel central - Ministerio del Interior y de nivel regional Intendencias -, junto con los Municipios; y, al mismo tiempo, hacer el seguimiento del proceso. Al respecto se propone que la continuidad del programa apunte a complementar en algunas zonas acotadas (Comunas) las construcciones de emergencia con las condiciones mnimas que ofrece especialmente de Vivienda (Sellado (H6) y habitabilidad (H7) e instalaciones (Agua no contaminada (H3), energa adecuada (H4), eliminacin de excretas adecuado (H5). El Componente 4 de Vnculo tambin debiera ampliarse hacia estas condiciones mnimas. Para lo cual debiera acordarse un convenio con el Ministerio del Interior o la entidad a cargo de la reconstruccin para llevar adelante estas iniciativas. Por ltimo, la continuidad del programa est sujeta a tener una mirada ms estratgica del tema de habitabilidad de lo que ha sido hasta ahora, en el sentido de plantear soluciones que tcnicamente lleven a las familias a soluciones ms definitivas, convirtindose en una puerta de entrada para que accedan a las polticas de viviendas sociales que realiza el MINVU. Para esto es imperativo, reiniciar las conversaciones con este Ministerio para coordinar las acciones en esta direccin128, y avanzar hacia una lgica de encadenamiento programtico de tal forma que el Programa no quede aislado en su accionar.

128

El terremoto del febrero pasado puso en evidencia que las familias afectadas pertenecientes a sectores vulnerables, son ms exigentes en torno a las soluciones de habitabilidad, planteando que las soluciones de emergencia sean lo ms acotadas en el tiempo y aspirando - como debe ser - a soluciones de vivienda ms definitivas y con estndares mejores que los actuales.

122

123

III. CONCLUSIONES
Diseo

1.- La necesidad/problema que dio origen al programa estuvo correctamente

formulada y bsicamente se refera al hecho que al inicio del siglo XXI haba consenso en Chile que se haban logrado importantes avances en materia de disminucin de la pobreza, pero se haba producido una desaceleracin en esta materia, especialmente entre los sectores de pobreza indigente, es decir, en aquellas poblaciones que estaban en situacin ms precaria. 2.- De acuerdo al problema detectado, fue pertinente focalizar la poblacin potencial y objetivo en sectores de extrema pobreza, medida por un instrumento como es la ficha CAS en una primera etapa y la Ficha de Proteccin social posteriormente. 3.- Se considera que el diagnstico que dio origen al programa est plenamente justificado. Junto con esto, no se considera pertinente, en esta fase del programa, un enfoque de gnero, pues la necesidad detectada afecta a la familia como un todo. 4.- La matriz de marco lgico se valida en cuanto est correctamente formulada la secuencia de causalidad vertical de los objetivos. Sin embargo, es necesario precisar el objetivo a nivel del propsito ya que la expresin de Mejorar la condiciones de habitabilidad no explicita el alcance de esa mejora. 5.- En lo que respecta a la lgica horizontal faltan indicadores de Propsito en la dimensin de eficacia que, por ejemplo, midan el cambio en las condiciones mnimas de la poblacin beneficiaria. Para la dimensin de eficiencia faltan indicadores que determinen los costos por tipo de solucin, entre otros. La inclusin de estos indicadores permitira mejorar la medicin del programa, por lo que se valida parcialmente la lgica horizontal de la matriz de marco lgico. Cabe consignar que el programa no tiene explicitado metas de cumplimiento. Organizacin y Gestin 1.- El Encargado del Programa asume las tareas de coordinacin a nivel nacional sin contar con un equipo de colaboradores en instancias intermedias que puedan ser contraparte de las SERPLAC, las Municipalidades o las Secretarias Regionales Ministeriales. El nivel central, a cargo de todo el territorio nacional, est integrado por un profesional jornada completa, un profesional media jornada y dos profesionales con menos de un cuarto de jornada Esta alta concentracin de responsabilidades y la falta de recursos humanos en directa colaboracin con el encargado constituyen una debilidad para la gestin del Programa. 2.- El sistema de seguimiento administrativo en redes del programa es correctamente apoyado por el SIGEC (Sistema Integrado de Gestin de Convenios), que mantiene informacin en lnea sobre lo que realizan las distintas instancias ejecutoras (Municipalidades principalmente), y permite monitorear el estado de avance de los proyectos. Sin embargo, no se observa un sistema de seguimiento a nivel central que d cuenta de la calidad de las soluciones entregadas, tampoco de

123

124

indicadores de costos y resultados. Asimismo, no se tienen mecanismos explcitos de evaluacin al final de los proyectos de intervencin que den cuenta de los impactos en el rea de habitabilidad como tampoco de la satisfaccin de los usuarios, ms all de la ficha de conformidad que stos firman una vez terminado el programa. En definitiva, en su modalidad actual de operacin (transferencias va convenios a los municipios) se genera un sesgo en la gestin del programa ya que la responsabilidad final por los resultados queda diluida. Por una parte, Mideplan indica que ellos transfieren recursos mientras los municipios sealan que ejecutan iniciativas que el nivel central define. En la actualidad no se dispone de antecedentes independientes que constaten que los proyectos se ejecutan correctamente a nivel local. 3.- El Programa presenta una escasa capacidad para gestionar el conocimiento y la informacin disponible con el objetivo de retroalimentar la gestin. En efecto, el equipo evaluador, no tuvo acceso a ninguna evidencia de procesamiento y anlisis de la informacin que permitiera hacer mejoras en aspectos como en los procedimientos de asignacin de recursos, en la composicin de los componentes o modalidad de operacin. 4.- No existen coordinaciones estratgicas con instituciones vinculadas a otros mnimos de la misma dimensin de habitabilidad. As, no existen coordinaciones con el MINVU129 ni con entidades de la sociedad civil, como por ejemplo el Hogar de Cristo o la Fundacin Nacional para la Superacin de la Pobreza para que se constituyan en socios estratgicos para la implementacin de las soluciones. Por lo tanto, se evala negativamente, que el programa Habitabilidad no est inserto dentro de las polticas nacionales de acceso a las viviendas sociales, como un primer eslabn en una cadena continua que le permita a una familia superar efectivamente su situacin de vulnerabilidad. 5.- Se detecta que las soluciones implementadas muchas veces no se ajustan a estndares tcnicos utilizados por las instituciones fiscalizadoras, es decir, debido al aumento del costo de implementacin y, en algunos casos, a la especificidad de la obra de mano, las soluciones no se ajustan a la normativa vigente. An cuando el programa contempla a nivel tcnico constructivo un manual de soluciones y buenas prcticas, que describe los procedimientos y resultados que se deben obtener, este ltimo no hace referencia al contexto normativo tcnico que rige al mbito de la construccin a nivel nacional. En tal sentido, estas soluciones no cumplen con las disposiciones contenidas en la ley general de urbanismo y construcciones. Tampoco se mencionan los documentos o manuales tcnicos generados por el MINVU en relacin a la reglamentacin trmica, los cuales tienen efecto directo en la calidad de las soluciones implementadas por el programa. Lo mismo ocurre para las soluciones relacionadas con las instalaciones elctricas, agua potable y alcantarillado. 6.- Los criterios de focalizacin son pertinentes a los objetivos buscados por el programa, el de llegar a los sectores de extrema pobreza, medida por un puntaje estandarizado en la ficha CAS y luego en la ficha de Proteccin Social de las personas registradas en el Sistema Chile Solidario. Sin embargo, no existen criterios
129

De acuerdo a los encargados del Programa, ha habido iniciativas por parte de MIDEPLAN y el Programa en particular, pero el MINVU no ha respondido a estas iniciativas.

124

125

que orienten el proceso de seleccin de beneficiarios por parte de los municipios, ya que el ordenamiento del puntaje podra considerar otras variables, como compromiso social, ser dirigente, entre otros, aduciendo al mayor conocimiento de la realidad comunal por parte de la entidad municipal. 7.- En materia de asignacin de recursos, MIDEPLAN utiliza un criterio basado en cuatro variables (nmero de familias del Programa Puente que estn por cumplir con el periodo de egreso -as como de condiciones mnimas en estado a trabajar-, recursos disponibles, tarifas estndares y gestin municipal). El proceso de asignacin de recursos tiene la siguiente secuencia: - Establecimiento de la demanda total de familias usando la base de datos del Programa Puente. - Se multiplica la tarifa referencial por cada solucin demandada (Hs demandadas) dando como resultado la demanda total valorizada. - Aplicacin de un indicador de gestin municipal (oportunidad en el cierre de proyectos antiguos). - Se aplican criterios cualitativos y de contexto para definir la asignacin presupuestaria final. Este procedimiento se realiza en una planilla Excel y no est adecuadamente formalizado. En efecto, no existen documentos o notas tcnicas que sistematicen el procedimiento dando cuenta de su operacin. Tampoco el Programa ha realizado ningn tipo de anlisis formal sobre la pertinencia del mecanismo para la asignacin de recursos. Esto se evala negativamente ya que el Programa ha operado con un procedimiento de asignacin de recursos con altos niveles de informalidad que no se condice con los requerimientos tcnicos de la gestin pblica. Tema crucial, pues el 98% de los recursos del Programa estn destinados a los componentes 3 y 4, que son justamente los componentes que operan con esta modalidad de asignacin de recursos. 8.- La ejecucin del Programa por los municipios es un proceso lento que supera su horizonte anual presupuestario de 12 meses. Esto introduce un incentivo inadecuado en la medida que, en algunas ocasiones, obliga a MIDEPLAN a adelantar las transferencias de recursos a los municipios o elevarlas al 100% de los proyectos, perdindose un mecanismo de control sobre la ejecucin de las obras. EFICACIA 1.- La capacidad de produccin del Programa en cuanto a mejorar las condiciones de habitabilidad ha sido insuficiente entre los aos 2006 y 2009, siendo apenas un 19,6% de la demanda. El de ms bajo rendimiento fue el Componente 2 (H2), que entre el 2006 y 2009 atendi solo un 2,6% de la demanda. Esto se debe en parte a que los convenios entre MIDEPLAN y el Ministerio del Interior se extendieron por dos aos, dado que no se termin la ejecucin dentro del respectivo ao presupuestario130. Algo similar ocurri con el Componente 1 (H1), que no tuvo nuevos convenios para los aos 2008 y 2009, puesto que no haba terminado su ejecucin de los aos anteriores, completando el periodo 2006-2009 con un 19,9%
130

En el ao 2006 y 2008 no se consideran beneficiarios, pues los convenios terminaron el 2007 y 2009 respectivamente.

125

126

de la demanda atendida. El Componente 3 (H3 a H9) tambin tiene una baja atencin de logro en el cumplimiento de la demanda con un 18,3%. La principal causa de esto tiene relacin con la baja capacidad de ejecucin de las municipalidades. Esta es una dificultad que el equipo del Programa conoce, pero que est fuera de su control dado que no tiene atribuciones ni puede acelerar la ejecucin de los proyectos. Por ltimo, el de mejor desempeo es el Componente 4 (HV1 a HV3) con un 81,9% de atencin, aunque sus datos slo estn circunscritos a los aos 2008 y 2009131. 2.- En cuanto, a los niveles de cobertura entre los aos 2006 y 2008, - familias que recibieron al menos alguna de las Hs demandadas - nunca se situaron en niveles inferiores al 35% de la poblacin objetivo. El ao 2008 alcanz una cobertura del 50% con un crecimiento de beneficiarios entre el perodo 2006 al 2008 de un 43%. 3.- En nmero de beneficiarios, el Componente 3 es el ms importante con 54.087 familias entre los aos 2006 y 2008 (faltan los datos del 2009132) que representa el 77,8% del total de los beneficiarios registrados entre el perodo 2006 - 2009. Luego viene el Componente 4 con 10.105 familias en los aos 2008 y 2009 (faltan los datos de los aos 2006 y 2007133) con un 14,5%. Los Componentes de menor participacin relativa son el 1 con 3.491 familias (5%) y el 2 con 1.848 (2,7%) que, a diferencia de los componentes anteriores, tienen contabilizado todos sus beneficiarios en el perodo 2006 al 2009. 4.- La poblacin beneficiaria de los Componente 1, 2 y 3 se concentr en la Regin Metropolitana y del Bo Bo, que en el trienio 2006 2008 estuvo representada por el 39%, 49% y 38% del total de beneficiarios, respectivamente. Sumado la poblacin beneficiaria en los 3 aos, la R.M concentr el 22,5% de todos los beneficiarios, luego viene el Bo Bo con un 19,3%, Los Lagos con el 10,7% y La Araucana con el 10%. Tres regiones tienen una poblacin beneficiaria de un dgito y estn sobre el 5%, est son Valparaso con el 8,2%, el Maule con el 7,2% y Los Ros con un 6,1%. Otro grupo de regiones est bajo el 4% y sobre el 1% de beneficiarios respecto del total, estas son la del Libertador B. OHiggins (3,9%), Atacama (3,5%), Coquimbo (2,9%), Antofagasta (1,9%) y Tarapac (1,4%). Por ltimo, hay tres regiones que tienen menos del 1% de beneficiarios, stas son Arica y Parinacota, Aysn y Magallanes. 5.- La poblacin beneficiaria del Componente 4, Habitabilidad Vnculo, el nmero de beneficiarios tuvo un crecimiento en el perodo 2008 al 2009 de un 123%. En el periodo de ejecucin, tres regiones concentraron la mayor cantidad de beneficiarios en estos dos aos: la Regin Metropolitana con un 32,7%, Valparaso con un 16,4% y Bo Bo con un 14%. Luego viene un grupo de regiones con menos del 10% y sobre el 3%, stas son: Los Lagos (6%), Coquimbo (5,4%), Maule (5,3%), Libertador B. OHiggins (4,8%), Los Ros 4,6%, Araucana (4%) y Atacama (3,4%). Finalmente est un grupo de regiones en torno al 1% o menos: Tarapac, Antofagasta, Aysn y Magallanes. Cabe consignar que en el ao 2008 no hubo beneficiarios en las regiones Arica y Parinacota, Tarapac, Antofagasta, Los Ros y Aysn. En cambio,
131

Los encargados del programa sealaron que la informacin referida a los aos 2006 y 2007 no estaba sistematizada. 132 Al momento del cierre de esta evaluacin no estaba disponible el total de beneficiarios para el ao 2009 del Componente 3 133 Para el Componente 4 el Programa seal que para esos aos no estn disponible los datos

126

127

en el ao 2009 en todas las regiones hubo beneficiarios con la excepcin de Arica y Parinacota. En ambos aos, la mayor proporcin de participantes estuvo constituido por mujeres (59% o ms).

6.- Respecto a las Hs atendidas por el Componente 3 a nivel nacional, no aparecen

mayores diferencias en los porcentajes de ejecucin entre los diferentes mbitos de habitabilidad respecto a la demanda134. As en el 2006 todos los mbitos estuvieron en porcentajes algo superior al 20% de satisfaccin de la demanda, en el 2007 en torno al 15%, en el 2008 hubo una ligera diferencia a favor de equipamiento, pero no importante, y en el 2009 los porcentajes giraron para todos los mbitos en torno al 13%. Se evalan positivamente estos resultados, ya que despejan la duda acerca de si las soluciones que normalmente se satisfacan eran las ms baratas o ms rpidas de implementar, como son las de equipamiento (H8 y H9). Los datos indican que las soluciones fueron satisfechos en forma similar en los todos los aos. 7.- En el Componente 4 Habitabilidad Vnculo se evala positivamente la alta proporcin de Hs que el programa atiende, ya que en los aos de informacin disponible 2008 y 2009 las Hs atendidas estuvieron como mnimo en torno al 80%. 8.- Se tienen datos de focalizacin de los Componentes 3 y 4. En el Componente 3 la focalizacin en las familias ms pobres estuvo ampliamente lograda. As, en el primer decil las familias beneficiarias fueron aumentando ao en ao, alcanzando en el 2006 al 54%, el 2007% un 57,6% y en el 2008 un 65,7%. Si se considera los tres primeros deciles tambin fue aumentado su porcentaje, alcanzando en el 2006 a un 87,7%, el 2007 lleg a un 90,1% y el 2008 a un 92,3%. Por ltimo, si se agrega el 4 decil los porcentajes de estos 4 primeros niveles en estos aos fueron de un 93,9%, 95,5% y 96,2%. Respecto al Programa Habitabilidad Vnculo (Componente 4) los beneficiarios ubicados en el primer decil fueron de un 25,8% el 2008 y de un 45,4% el 2009. Ahora bien, si se suman los tres primeros deciles los porcentajes para ambos aos son de un 81,4% y 91,9%. Por otra parte, si se considera los 4 primeros deciles los porcentajes para el ao 2008 y 2009 fueron de 85,2% y 94%. En resumen, el Programa en ambos componentes - que en trminos de poblacin beneficiaria son los ms importantes - son bien evaluados en su focalizacin, ya que efectivamente ha llegado en una alta proporcin a los sectores ms pobres. EFICIENCIA 1.- El Programa no dispone de antecedentes que permitan medir la eficiencia de sus resultados y tampoco dispone de informes e indicadores adecuados para asegurar su monitoreo y retroalimentacin. Por ejemplo, indicadores tan bsicos como el costo por beneficiarios, costos por componentes, costo por soluciones entregadas o los costos administrativos que asumen los municipios no estn disponibles. Por lo tanto, no es posible realizar un anlisis comparativo de la evolucin en el tiempo de los costos por servicios entregados o beneficiarios. 2.- Los precios referenciales por soluciones existentes no han sido revisados y analizados en forma peridica para determinar su idoneidad y/o desvos, lo que
134

Vivienda (Sellado (H6) y habitabilidad (H7), equipamiento (Camas (H8) y cocina (H9)), instalaciones (Agua no contaminada (H3), energa adecuada (H4), eliminacin de excretas adecuado (H5.

127

128

preocupa dado que establece las condiciones para un comportamiento oportunista de parte de los proveedores y/o ejecutores que afectar la calidad y pertinencia de las soluciones entregadas a los/las beneficiarios. En efecto, los proveedores observarn que el Programa dispone de un sistema de seguimiento centrado en la cobertura y ejecucin presupuestaria, ignorando las variables de eficiencia y podran tener incentivos para disminuir sus costos y maximizar sus utilidades. 3.- El Presupuesto del Programa representa en promedio el 8,9% del Presupuesto de la Institucin responsable correspondiente a la subsecretara de MIDEPLAN entre los aos 2006-2010. Dicho porcentaje ha tenido una sostenida baja durante todo el perodo de evaluacin con una disminucin correspondiente a 2,9% anual, mientras el presupuesto de la institucin responsable ha crecido a una tasa del 7,2% anual. 4.- Se dispone de la informacin de los gastos devengados consignados en el SIGEC que no incluyen una informacin detallada para cada tem. Esto ocurre porque la institucin transfiere los recursos en su totalidad a los municipios sin conocer el desglose presupuestario final. De este modo, el Programa no tiene forma de conocer la distribucin detallada de los recursos asignados a los municipios, aspecto que se evala negativamente pues en definitiva no se dispone de antecedentes sobre la calidad de la ejecucin materializada. 5.- El Programa muestra una cada en los gastos totales por beneficiarios que alcanza a un total de 23,61% para el perodo 2006-2008. Lo mismo ocurre a nivel desagregado, en efecto, el gasto total de los componentes por beneficiarios tiene una baja equivalente al 13,9%, mientras que los gastos administrativos por beneficiarios muestran una cada del 69,03%. Estos resultados se explican principalmente por el incremento del total de beneficiarios del ao 2008, pasando de 16.980 el ao 2007 a 20.095 el ao 2008. Estos resultados podran explicarse en trminos de economa de escala, aunque no es posible emitir un juicio final dada las limitaciones de informacin del Programa sobre los costos efectivos de las soluciones entregadas en el caso del Componente 3. 6.- El Componente 3 tiene una alta representacin en el total del gasto promedio del Programa con un porcentaje del 86,2% equivalente a $8.402.665.094, le sigue en importancia el Componente HV1-HV3 con el 12,1% mientras que los Componentes H1 y H2 slo alcanzan el 2,0% y 0,7% respectivamente. 7.- El gasto de administracin promedio anual alcanza el 11,1% respecto al gasto total del Programa, con un crecimiento negativo del 73,0% entre 2006 y 2009. Este porcentaje se considera adecuado ya que se ubica dentro del rango de otros programas pblicos que se estima en un promedio cercano al 11%. 8.- El Programa presenta una desviacin promedio en materia de ejecucin presupuestaria respecto del Presupuesto Inicial, de un 75,8% para todos los aos del perodo de estudio. Esto ocurre por la dificultad que tienen los Municipios para ejecutar oportunamente ya que no alcanzan a pagar las dos cuotas de los proyectos durante el ao presupuestario, generando un desfase acumulativo en la ejecucin presupuestaria. El empeoramiento del indicador se debe principalmente a la creciente y acumulativa dificultad que tienen los municipios para rendir durante el ao presupuestario los recursos transferidos segn convenios.

128

129

9.- El Programa tiene una baja capacidad de captar aportes de terceros y no tiene una poltica e instrumentacin para su materializacin. Esto puede generar un incentivo perverso en la medidas que todos esperan aportes del nivel central sin hacer esfuerzos para complementar o mejorar los proyectos con recursos adicionales.

129

130

IV RECOMENDACIONES
Diseo 1.- Se propone precisar el objetivo a nivel del Propsito de la siguiente manera: Familias del Chile Solidario en el mbito habitabilidad adquieren o tienen los mnimos requeridos en alguna H de al menos dos tipos de condiciones de las 4 posibles de abordar (Vivienda, Equipamiento, Instalaciones y Regularizaciones). Esta formulacin permite considerar diversos mbitos de la habitabilidad que son complementarios, de la que, al menos debieran considerarse abordar como mnimo dos de ellas que reflejen el apoyo multidimensional en el rea habitabilidad. Por lo tanto, que una familia tenga cumplida ms de una de estas condiciones, apunta a mejorar la calidad de vida de las personas135.

Organizacin y Gestin
1.- Revisar el sentido y contexto en el cual se ejecuta el Programa a travs de un proceso de planificacin estratgica orientado a definir adecuadamente el contexto actual de ejecucin y sus proyecciones futuras en un escenario de cambios significativos en el rol y jerarqua de la institucin responsable (MIDEPLAN), de los nfasis de las polticas sociales (por ejemplo el ingreso tico y los nuevos estndares de las polticas de reconstruccin de viviendas) y la situacin de reconstruccin post-terremoto. De este modo, se debe: - Considerar la contribucin del programa a las comunas y familias afectadas por el terremoto que pudiera, por ejemplo, complementar soluciones en algunas zonas, especialmente en las condiciones mnimas que ofrece de Vivienda Sellado (H6) y Habitabilidad (H7)- e Instalaciones -Agua no contaminada (H3), energa adecuada (H4) y eliminacin de excretas (H5)-. Los beneficiarios del Componente 4 (adultos mayores) tambin podran incluirse. - Establecer articulaciones estratgicas que vaya ms all de las actuales instituciones con las que trabaja (FOSIS, Ministerio del Interior, Bienes Nacionales y Municipios) y facilitar el aporte de terceros constituyendo socios estratgicos a nivel local u otros, tanto del sector Pblico como de la Sociedad Civil. Principalmente, insistir en lograr convenios con un Ministerio crucial en el mbito del Programa, como es el MINVU que es la entidad sectorial a cargo del tema vivienda. De este modo, se integra el Programa a la institucionalidad que aborda los temas de vivienda y habitabilidad. - Evaluar la situacin actual de los Componentes 1 y 2 (dimensiones H1 y H2 respectivamente), y definir su continuidad como parte del programa136.

Si una familia solo no tiene carencias en una sola de estas dimensiones, por supuesto, el programa, slo se har cargo de esa sola dimensin. Lo importante es que esa familia ya tiene cumplida, al menos, dos dimensiones. 136 Respecto del Componente 1 debe considerarse que por ley la regularizacin de ttulos de dominio supera los dos aos y esto no es modificable simplemente por una decisin de la autoridad o bien mejorando la eficiencia del Programa, dado que est fuera del mbito de accin de ste lograr su modificacin. En cuanto al Componente 2 debe revisarse la pertinencia de entregar un subsidio adicional del Estado a estos beneficiarios, del que ya entrega a personas que postulan a viviendas sociales.

135

130

131

- Avanzar hacia una lgica de encadenamiento programtico del tal forma que el Programa no quede aislado en su accionar. Se apunta con esta articulacin sectorial, que las condiciones de egresos de los beneficiarios y beneficiarias correspondan en la mayor cantidad de casos posibles a las condiciones de ingresos para los programas de vivienda que dispone el MINVU. Esto requiere un anlisis de los entes pblicos involucrados para identificar el tipo de beneficiario que puede progresar desde una situacin de habitabilidad transitoria a una definitiva en forma secuencial, despejar temas operativos, presupuestarios, modalidades de intervencin, creacin de convenios y todos aquellos aspectos que requiera abordar este proceso. - Implementar mecanismos formales para incrementar el aporte de terceros (tanto privados como pblicos) que integren a los actores territoriales y pblicos. Al respecto, se requiere un procedimiento que permita registrar e incluir los aportes de terceros al presupuesto vinculado a fuentes extrapresupuestarias de financiamiento. 2.- Debido a la alta concentracin de responsabilidades y funciones que radican en el encargado del programa, se plantea la necesidad de hacer ajustes a esta estructura. Se recomienda evaluar la incorporacin de niveles jerrquicos intermedios operando desde MIDEPLAN a nivel central como apoyo en el mbito de la gestin administrativa y tcnica relacionada con las tipologas de las soluciones implementadas. En tal sentido, es necesario reforzar las tareas de monitoreo y coordinacin de todos los componentes del programa a nivel municipal, relacionado con la implementacin de soluciones constructivas, de instalaciones y equipamiento; a nivel ministerial, relacionado con soluciones de asesora en la regularizacin de propiedad y en el apoyo en la postulacin al subsidio habitacional. De esta forma, se puede conformar un sub-equipo de coordinacin a cargo del Encargado del Programa, para establecer de manera integrada los protocolos de actuacin tanto en la fase de diseo, como en la de implementacin y evaluacin de las soluciones entregadas. 3.- Se debe profundizar en las causas de la baja capacidad de ejecucin de las Municipalidades y definir soluciones para mejorar en este aspecto. Se sugiere abordar el cumplimiento de los tiempos de ejecucin dentro del horizonte presupuestario de 12 meses - especialmente en los Componentes 3 y 4 -, estudiando la posibilidad de disminuir los plazos de algunos procesos como podran ser los de diagnsticos y de ejecucin de las soluciones, para lo cual debe contarse con el apoyo de los SERPLAC y el FOSIS para ayudar a los Municipios en ajustar sus cronogramas de ejecucin. Junto con esto, establecer alianzas estratgicas con otras entidades como la Fundacin Nacional para la Superacin de la Pobreza, entre otros para llevar adelante el programa en aquellas comunas en que las municipalidades han presentado mayores problemas de gestin. 4.- Es necesario redefinir los estndares tcnico-constructivos de las soluciones para sintonizarlas respecto a la normativa vigente. Esta condicin establece lgicamente una mayor demanda de recursos para implementar las soluciones de acuerdo a norma, pero tambin requerir estudiar la focalizacin en la asignacin de recursos, considerando tambin la calidad de las soluciones. Adems, esto

131

132

posibilitara establecer convenios de extensin de redes de servicios elctricos, de agua potable y otros, con empresas privadas que brindan servicios pblicos. Entendiendo las restricciones de carcter tcnico y presupuestario, se plantea un acercamiento progresivo a los estndares normativos. En tal sentido, aparecen dos tems que pueden dar inicio a este proceso de adecuacin. Una se refiere al mejoramiento tcnico - constructivo que apunte a resolver la aislacin trmica de la vivienda, en sintona con la normativa de reglamentacin trmica establecida por el Ministerio de Vivienda y Urbanismo (MINVU)137. Para ello, el programa puede sincronizar el manual de soluciones de Habitabilidad Chile Solidario y el Manual de Aplicacin de la Reglamentacin Trmica del MINVU. La mejora en el desempeo ambiental-trmico de las viviendas, si bien reviste una mayor inversin, puede significar un gran aporte a las polticas de salud relacionadas con vivienda, permitiendo entre otras variables, disminuir la tasa de enfermedades invernales. La segunda alternativa de mejora, es respecto a la estandarizacin de las soluciones elctricas planteadas en el programa, bajo los parmetros de aprobacin de la Superintendencia de Electricidad y Combustibles (SEC). Al igual que en el caso anterior, el mejoramiento de la calidad de las instalaciones elctricas, si bien incrementa el costo de las soluciones, permite mejorar las condiciones de seguridad al interior de la vivienda que muchas veces son construcciones de material ligero que se inflaman con facilidad ante desperfectos de corto-circuitos y otros problemas elctricos. 5.- Fortalecer el sistema de seguimiento del Programa, en materia de control de procesos, medicin de indicadores de calidad e indicadores de costos y resultados. Esto tiene como objetivo dotar al Programa de un efectivo sistema de seguimiento que permita la retroalimentacin de su gestin desde una lgica estratgica y global. El sistema disponible por el Programa (SIGEC) constituye un avance positivo, sin embargo no permite dar cuenta del pulso global de su desempeo (carece de la funcin de reportabilidad), pues est orientado al control y administracin de convenios especficos. Al respecto se propone: - Mejorar el SIGEC elaborando en forma consensuada los requerimientos de informes e indicadores as como los procedimientos, personal a cargo, responsabilidades que aseguran la idoneidad de la informacin y su confiabilidad. - Elaborar informes semestrales y anuales que sistematicen la informacin dando cuenta del desempeo global del Programa. Dichos informes deben incluir antecedentes de beneficiarios, soluciones, costo de soluciones, costo por beneficiarios, nivel de avance de los proyectos (convenios), entre otros. Esto se debe complementar con un anlisis e interpretacin de los principales resultados y desafos u obstculos. 6.- Realizar una evaluacin de resultados a nivel de impacto del Programa que permita determinar el nivel neto de contribucin que hace para resolver la
137

El Ministerio de Vivienda y Urbanismo ha incorporado en los ltimos aos modificaciones a la Ordenanza General de Urbanismo y Construcciones, denominadas etapas 1 y 2 de Reglamentacin Trmica, mediante las cuales se han establecido progresivos requisitos de acondicionamiento trmico a las viviendas, determinando exigencias para los complejos de techumbre, muros, pisos ventilados y ventanas. Estas disposiciones se encuentran en el artculo N 4.1.10. de dicho documento.

132

133

problemtica de habitabilidad. Actualmente el Programa carece de informacin sobre los resultados e impactos concretos que se producen a nivel comunal y no dispone de antecedentes independientes para verificar la calidad de las soluciones entregadas. Actualmente opera con el supuesto que lo planificado se ejecuta satisfactoriamente sin existir una verificacin externa de lo efectivamente realizado y mucho menos de su calidad. Debe considerarse en el futuro evaluar el impacto a nivel geogrfico Regional y Comunal anualmente, considerando presupuesto para dichas evaluaciones. Por ltimo, el Programa debe instalar un mecanismo estable para medir la satisfaccin de los/las usuarios. 7.- Disponer de criterios y procedimientos claros para definir las asignaciones presupuestarias a nivel local y el nmero total de soluciones desde el nivel central. Durante el perodo de evaluacin 2006-2009, el Programa ha definido las asignaciones presupuestarias con criterios dbilmente formalizados que pueden sugerir altos niveles de discrecionalidad. Se propone la elaboracin de una Nota Tcnica que detalle las consideraciones y procedimientos de la asignacin de recursos. Tambin se propone definir funciones y responsabilidades del mecanismo de asignacin de recursos. 8.- Es necesario que el programa elabore criterios orientadores para la seleccin de beneficiarios a nivel local, en que se combinen aspectos sociales, tcnicos, geogrficos y otros que se estimen pertinentes. De este modo, se compatibilizan orientaciones generales que aseguren la mayor estandarizacin posible y resguarden la transparencia en la seleccin de las familias, junto con la necesaria flexibilidad que el Municipio puede otorgarle al programa como conocedora de la realidad local.

133

134

IV BIBLIOGRAFA (Citada) CEPAL. La brecha de la equidad. Una segunda evaluacin. Santiago. Chile. Mayo 2000. Consejo Nacional de la Pobreza. La pobreza en Chile: Un desafo de equidad e integracin social. Tomo 1. Chile. Agosto, 1996 Chile Solidario MIDEPLAN. Evaluacin de cinco programas de la oferta pblica social, participantes en el sistema Chile Solidario. Cuadernillo N 2. Serie de Estudios Chile Solidario. MIDEPLAN. 2006 Chile Solidario-FOSIS-Puente. Estudio de factibilidad para el diseo de un modelo de gestin y estrategia de intervencin que permita dar cumplimiento a los requerimientos de habitabilidad de las familias participantes en el Programa Puente. Serie de Estudios sobre el programa Puente. Documento N7. Santiago, 2006 Denis, Angela -, Prieto, Jos Joaqun - y Zubizarreta, Jos Ramn. Dinmica de la pobreza en Chile: evidencias en los aos 1996, 2001 y 2006. Persona y Sociedad. Universidad Alberto Hurtado. Vol. XXI. N 3. 2007 FERNNDEZ, J (2008). Pobreza urbana y polticas habitacionales en Chile (1990-2005). De la exclusin social a la integracin? http://bibliotecavirtual.clacso.org.ar/ar/libros/clacso/crop/ziccardi/06lab.pdf FOSIS. Cuenta pblica participativa, programa Habitabilidad 2004 2007 FOSIS. Definicin de estndares tcnicos-constructivos y condiciones Bsicas para realizacin de talleres de hbitos con el objetivo. Dar solucin a las condiciones mnimas del programa Habitabilidad chile solidario 2010 Fundacin para la superacin de la pobreza. Panorama General de la pobreza y su dinmica en Chile. ltima medicin. 2009. Fundacin para la superacin de la pobreza Podemos superar la pobreza y lograr mayor equidad. Una propuesta de poltica social para Chile. Documento de trabajo. 1999. INE. Enfoques estadsticos. 17 de octubre 2003 INE. Enfoques Estadsticos. Adultos Mayores 1992 2002. Diciembre 2004 Larraaga; Osvaldo; Herrera; Rodrigo. Los recientes cambios en la desigualdad y pobreza en Chile . Estudios Pblicos, 109 (verano 2008). Larraaga,O; Contreras, D y Ruiz-Tagle,J. Evaluacin de impacto de ChileSolidario para la primer cohorte de participantes. PNUD-Chile. Julio 2009. Versin electrnica.

134

135

MIDEPLAN. Encuesta CASEN 2003. Principales resultados del sector rural. Publicacin electrnica MIDEPLAN. Encuesta CASEN 2003. Principales Resultados. Situacin de los Adultos Mayores. Publicacin electrnica MIDEPLAN. Evaluacin de cinco programas de la oferta pblica social, participantes en el sistema Chile solidario. Cuadernillo N 2. Serie de Estudios Chile Solidario. 2006 MIDEPLAN. Programa de Habitabilidad. Aspectos Generales. Enero 2010 Olavarria, M. Quines son los pobres Un anlisis de sus caractersticas y acceso a los programas sociales?. Estudios Sociales. N 110. 2002. CPU. Olavaria; M. Superacin de la pobreza: crecimiento econmico vs. polticas sociales ?. X Congreso Internacional del CLAD sobre la Reforma del estado y de la Administracin Pblica. Santiago. Chile. Octubre 2005. Raczyinski, Dagmar. Sistema Chile Solidario y la Poltica de Proteccin Social lecciones del pasado y agenda para el futuro. IFHC CIEPLAN. 2008 Rodrguez; J Saavedra; E. Crecimiento y Progreso Social en Chile. ILADES Universidad Alberto Hurtado. Marzo 2008 TIRONI, MANUEL (2003). Nueva pobreza urbana. Vivienda y capital social en Santiago de Chile, 1985-2001. Santiago: Universidad de Chile, Predes/RIL Editores (2003) VARIOS. Historia de la Ley N 19.949. Establece un sistema de proteccin social para familias en situacin de extrema pobreza denominado Chile Solidario. Biblioteca del Congreso Nacional. 2004.

135

136

V. ENTREVISTAS REALIZADAS
Fecha 16/Enero/2010 Participantes
Sergio Said. Encargado Programa Habitabilidad Javiera Wong. MIDEPLAN Mara Teresa Hamuy. DIPRES Sebastian Izquierdo. DIPRES Patricio Navarro. Evaluador Osvaldo Moreno. Evaluador Leonel Tapia. Evaluador Sergio Said. Encargado Programa Habitabilidad Sebastian Izquierdo. DIPRES Leonel Tapia Evaluador Sergio Said. Encargado Programa Habitabilidad Sebastian Izquierdo. DIPRES Leonel Tapia Evaluador Felipe Muoz. Subsecretaria de Planificacin Sergio Said. Encargado Programa Habitabilidad Javiera Wong. MIDEPLAN Sebastian Izquierdo. DIPRES Patricio Navarro. Evaluador Osvaldo Moreno. Evaluador Leonel Tapia. Evaluador Sergio Said. Encargado Programa Habitabilidad Sebastian Izquierdo. DIPRES Patricio Navarro. Evaluador Osvaldo Moreno. Evaluador Sergio Said. Encargado Programa Habitabilidad Lidia Cabezas. MIDEPLAN Jose Sandoval. Programa Vnculo Sebastian Izquierdo. DIPRES Patricio Navarro. Evaluador Osvaldo Moreno. Evaluador Leonel Tapia. Evaluador Andrs Toro. Secretario Ejecutivo Secretario Ejecutivo (s) del

1/Febrero/2010 3/Febrero/2010 29/Enero/2010

24/Febrero/2010

26/Febrero/2010

9/Marzo/2010 15/Marzo/2010

Sistema de Proteccin Social

Leonel Tapia Evaluador Sergio Said. Encargado Programa Habitabilidad Javiera Wong. MIDEPLAN Gabriela Munita. Programa Vnculo Cristian Serqueira. MIDEPLAN Sebastin Izquierdo. DIPRES Patricio Navarro. Evaluador Osvaldo Moreno. Evaluador Andrs Toro. Secretario Ejecutivo Secretario Ejecutivo (s) del

12/Abril/2010

Sistema de Proteccin Social

Sergio Said. Encargado Programa Habitabilidad Felipe Muoz. MIDEPLAN Javiera Wong. MIDEPLAN Sebastin Izquierdo. DIPRES Juan Pablo Leiva. DIPRES Patricio Navarro. Evaluador Osvaldo Moreno. Evaluador Leonel Tapia. Evaluador Sergio Said. Encargado Programa Habitabilidad Felipe Muoz. MIDEPLAN Javiera Wong. MIDEPLAN Juan Pablo Leiva. DIPRES Patricio Navarro. Evaluador

17/Mayo/2010

136

137

18/Mayo/2010

24/Mayo/2010 22/junio/2010

24/junio/2010

Osvaldo Moreno. Evaluador Leonel Tapia. Evaluador Sergio Said. Encargado Programa Habitabilidad Felipe Muoz. MIDEPLAN Javiera Wong. MIDEPLAN Juan Pablo Leiva. DIPRES Osvaldo Moreno. Evaluador Leonel Tapia. Evaluador Juan Pablo Leiva. DIPRES Mariela Orellana. DIPRES Leonel Tapia. Evaluador Juan Pablo Leiva. DIPRES Antonio Ansoleaga. DIPRES Mariela Orellana. DIPRES Patricio Navarro. Evaluador Osvaldo Moreno. Evaluador Leonel Tapia. Evaluador Juan Pablo Leiva. DIPRES Antonio Ansoleaga. DIPRES Sergio Said. MIDEPLAN Felipe Muoz. MIDEPLAN Javiera Wong. MIDEPLAN Patricio Navarro. Evaluador Osvaldo Moreno. Evaluador

137

138

ANEXOS

138

ANEXO 1 a MATRIZ DE MARCO LGICO

NOMBRE DEL PROGRAMA: PROGRAMA DE HABITABILIDAD CHILE SOLIDARIO AO DE INICIO DEL PROGRAMA: 2004 MINISTERIO RESPONSABLE: MINISTERIO DE PLANIFICACION SERVICIO RESPONSABLE: SUBSECRETARIA DE PLANIFICACIN / SECRETARA EJECUTIVA SISTEMA DE PROTECCIN SOCIAL
ENUNCIADO DEL OBJETIVO INDICADORES Enunciado Frmula de Clculo (Dimensin/mbito de Control)138 MEDIOS DE VERIFICACIN (Periodicidad de medicin) SUPUESTOS

FIN: Contribuir a mejorar las condiciones de vida de las familias y personas en situacin de Extrema Pobreza

Que el Programa de Habitabilidad cuente con recursos definidos por la Ley de Presupuestos del ao respectivo. EFICACIA 1.Porcentaje de Soluciones a ejecutar respecto de la demanda total de soluciones en estado a trabajar correspondientes al ao n, por ao y por regin %Sol= (Total de Soluciones ao n / Demanda Soluciones a trabajar ao n) *100 Fichas P2 incluidas en SIGEC por la Municipalidades para el numerador y coberturas sealadas por las otras instituciones que ejecutan el Programa. Que los programas de habitabilidad Chile Solidario y Vnculo se hayan priorizado para ser ejecutados durante el ao presupuestario correspondiente.

PROPSITO: Mejorar las condiciones de habitabilidad (H1 a H9) de las familias y personas en situacin de extrema pobreza y las condiciones (HV1 a HV3 del Programa Vnculo) de los adultos mayores

Ver captulo XII de documento Evaluacin de Programas. Notas Tcnicas, Divisin de Control de Gestin, DIPRES, 2008; en www.dipres.cl, Sistema de Evaluacin y Control de Gestin. Se debe incluir indicadores adecuados para medir las cuatro dimensiones del desempeo del Programa a nivel de propsito y componentes, segn corresponda. En particular en el caso de los componentes, teniendo presente su naturaleza, considerar la pertinencia de la aplicacin de las diferentes dimensiones y mbitos de los indicadores.

138

140

2.- Porcentaje de familias (N de familias Proyecto de Intervencin beneficiarias respecto de beneficiarias/N de familias comunal (SIGEC) e informes las familias potenciales, por potenciales)*100 de las instituciones que han ao y por regin firmado convenios

Que las instituciones responsables de llevar a cabo el programa de habitabilidad hayan aceptado participar y que los convenios respectivos se encuentren firmados y tramitados.

3.- Porcentaje de familias beneficiarias respecto de las familias objetivos, por ao y por regin(

Que existan los recursos necesarios para ejecutar las condiciones mnimas.

CALIDAD 1.Porcentaje de Recepciones conforme por parte de las familias beneficiadas respecto al total de soluciones ejecutadas y entregadas %Recepciones= (Total de Certificados enviados por el Recepciones Conforme ao FOSIS a la SERPLAC y a la n / Total de recepciones Secretara Ejecutiva. Que se considere el periodo realizadas ao n) *100 de desarrollo de los proyectos ya que pueden estar en proceso de planificacin, ejecucin o bien de cierre, y cada uno de ellos puede dar un resultado distinto.

EFICIENCIA 1.- Costo promedio por (Costo total de los solucin segn componentes / N total de Componente soluciones) Tabla de Costos enviadas por FOSIS de acuerdo a la informacin que se extraiga de los proyectos de intervencin comunal Informes Ficha P2 inicial o bien Final segn sea el periodo de medicin. (se considera Materiales y Mano de Obra Solamente)

140

141

2.- Porcentaje de Gasto administrativo respecto del Gasto total

(Gasto Administrativo efectivo del Programa / Presupuesto total asignado al Programa)* 100

Transferencia de Recursos segn SIGFE Proyecto actualizado de Intervencin Comunal o Informe Financiero final segn el periodo de medicin.

ECONOMA 1.- Porcentaje de ejecucin (Gasto efectivo del presupuestaria Programa / Presupuesto total asignado al Programa)* 100

Recursos asignados segn convenios firmados y transferidos segn SIGFE

2.- Porcentaje del Aporte (Total de Aportes Recursos Municipal y otros respecto Municipales ao n+otros Proyecto al transferido por aporte / Total de Recursos Comunal. MIDEPLAN Asignados a la convocatoria ao n) *100 COMPONENTES: EFICACIA Porcentaje de 1.- Que las familias tengan clara su situacin 1.realizados de tenencia del sitio y de la vivienda que Diagnsticos respecto a los habitan (H1) comprometidos ,por ao y regin %Diagnsticos Realizados = (Total de Diagnsticos realizados ao n / Diagnsticos comprometidos ao n) *100

declarados en de Intervencin

Informacin 0btenida de los Que exista demanda en el informes de Avance enviados programa de habitabilidad. por el Ministerio de Bienes Nacionales. Que MIDEPLAN haya decidido invertir en esta condicin y se firme un convenio con el Ministerio de bienes nacionales.

CALIDAD

Que el Ministerio de Bienes nacionales acepte ejecutar el

141

142

1.-Tiempo promedio de demora de diagnsticos realizados. Por ao y por regin a partir de la total tramitacin del Convenio y entrega de la primera cuota

(Sumatoria total de das en la elaboracin de cada diagnstico / Total de diagnsticos), por ao y por regin

Informes enviados Ministerio de Nacionales.

por el programa. Bienes Que los diagnsticos hayan sido contratados por el Ministerio de BB.NN

2.-Tiempo promedio de demora de diagnsticos realizados. Por ao y por regin a partir de la fecha de inicio de la contratacin de los diagnsticos

Sumatoria total de das en Informes enviados la elaboracin de cada Ministerio de diagnstico / Total de Nacionales. diagnsticos), por ao y por regin

por el Se debe medir considerando Bienes el tiempo que defina el Ministerio de Bienes Nacionales para ejecutar los diagnsticos, por tanto este ira variando segn el periodo de medicin.

EFICIENCIA 1.- Costo promedio solucin entregada regin y por ao por (Costo total de cada por Solucin / N total de soluciones) por regin y por ao) Informes Financieros y tcnicos enviados por el Ministerio del Interior.

2.- Si la familia quiere postular a vivienda, EFICACIA que se encuentre inscrita (H2) 1.- Porcentaje de familias con aporte complementario al ahorro para la postulacin a la vivienda, por ao y regin

(N de familias Informes postulando/N total de Interior. familias con esta condicin en estado a trabajar)*100

Ministerio

del Que haya sido detectada la demanda previamente por las gobernaciones.

EFICIENCIA 1.- Costo promedio solucin entregada regin y por ao

Se debe esperar el trmino de la vigencia del convenio para determinar los costos promedio. por Costo total de cada H / N Informes del Ministerio del por total de soluciones) Interior Se consideran las familias del periodo del programa Puente que egresan en el presente ao presupuestario para medir la demanda.

142

143

3.- Ejecucin de las condiciones mnimas H3 EFICACIA a H9 a travs de las municipalidades 1.- Porcentaje de familias que acceden a H3 respecto del total de las familias que demandan H3, por ao y por regin 2.- Porcentaje de familias que acceden a H4 respecto del total de las familias que demandan H4, por ao y por regin 3.- Porcentaje de familias que acceden a H5 respecto del total de las familias que demandan H5, por ao y por regin 4.- Porcentaje de familias que acceden a H6 respecto del total de las familias que demandan H6, por ao y por regin

(N de familias que acceden Base de datos MIDEPLAN y a la H3 respecto del total de Proyectos comunales SIGEC familias que demandan H 3)*100

Que las municipalidades que hayan sido invitadas acepten la invitacin y firmen el convenio

5.- Porcentaje de familias que acceden a H7 respecto del total de las familias que demandan H7, por ao y por regin

6.- Porcentaje de familias que acceden a H8 respecto del total de las familias que demandan H8, por ao y por regin

Que los recursos hayan sido (N de familias que acceden Base de datos MIDEPLAN y transferidos a la H4 respecto del total de Proyectos comunales SIGEC familias que demandan H 4)*100 Es necesario que los diagnsticos estn realizados (N de familias que acceden Base de datos MIDEPLAN y y aprobados para tener una a la H5 respecto del total de Proyectos comunales SIGEC certeza de los costos de cada condicin mnima. Junto a lo familias que demandan H anterior y de ser necesario se 5)*100 podr trabajar con los costos del programa anterior. (N de familias que acceden Base de datos MIDEPLAN y a la H6 respecto del total de Proyectos comunales SIGEC familias que demandan H 6)*100 En el caso de existir varias convocatorias estas se consideraran como una sola. (N de familias que acceden Base de datos MIDEPLAN y a la H7 respecto del total de Proyectos comunales SIGEC familias que demandan H Se debern considerar en 7)*100 forma independiente las Base de datos de Chile Solidario respecto de los otros ya que los (N de familias que acceden Base de datos MIDEPLAN y Programas a la H8 respecto del total de Proyectos comunales SIGEC proyectos de habitabilidad tambin los incluyen como familias que demandan H beneficiarios. 8)*100

143

144

7.- Porcentaje de familias que acceden a H9 respecto del total de las familias que demandan H9, por ao y por regin

(N de familias que acceden Base de datos MIDEPLAN y a la H9 respecto del total de Proyectos comunales SIGEC familias que demandan H 9)*100

8.- Porcentaje de Familias que alcanzaron 6 o ms Condiciones Mnimas por Regin y ao

(N de familias que Alcanzaron 6 o ms C.M. / Total de familias que fueron intervenidas)*100, por regin y ao

Proyectos de Intervencin Comunal y/o Ficha P2 final en conjunto con la Base de datos Chile Solidario otros Programas como es el Vnculo.

9.- Porcentaje de Familias que alcanzaron 4 o 5 Condiciones Mnimas por Regin y ao

(N de familias que Alcanzaron 4 o 5 C.M. / Total de familias que fueron intervenidas)*100, por regin y ao

Proyectos de Intervencin Comunal y/o Ficha P2 final en conjunto con la Base de datos Chile Solidario otros Programas como es el Vnculo.

10.- Porcentaje de Familias que alcanzaron 3 o menos Condiciones Mnimas por Regin y ao

(N de familias que Alcanzaron 3 o menos C.M. / Total de familias que fueron intervenidas)*100, por regin y ao

Proyectos de Intervencin Comunal y/o Ficha P2 final en conjunto con la Base de datos Chile Solidario otros Programas como es el Vnculo.

EFICIENCIA 1.Costo promedio por (Costo total de cada H / N Tabla de Costos enviadas por

144

145

soluciones (condiciones total de soluciones por H) mnimas H3 a H9) entregadas por la Municipalidad.

FOSIS de acuerdo a la informacin que se extraiga de los proyectos de intervencin comunal

ECONOMA 1.- Porcentaje del Aporte Municipal y otros respecto al transferido por MIDEPLAN (Total de Aportes Municipales ao n+ otros aportes / Total de Recursos Asignados a la convocatoria ao n) *100 Transferencia de Recursos segn SIGFE y Propuestas o proyectos de Intervencin Comunal o bien Informes Financieros (SIGEC)

4.- Ejecucin de la condiciones mnimas EFICACIA HV1 a HV3, dirigidas a los Adultos Mayores a travs de las municipalidades 1.- Porcentaje de familias que cuentan con el HV1 respectivo respecto del total de las familias que demandan HV1, por ao y por regin. 2.- Porcentaje de familias que cuentan con el HV2 respectivo respecto del total de las familias que demandan HV2, por ao y por regin. 3.- Porcentaje de familias que cuentan con el HV3 respectivo respecto del total de las familias que demandan HV3, por ao y por regin EFICIENCIA

(N de familias que acceden a la HV1 respecto del total de familias que demandan H 1)*100

Informe Tcnico Final (Registro de la Demanda) e Informe Financiero Final en SIGEC.

(N de familias que acceden a la HV2 respecto del total de familias que demandan H V2)*100

Informe Tcnico Final (Registro de la Demanda) e Informe Financiero Final en SIGEC.

1. Debido a que el programa Habitabilidad Vnculo depende presupuestariamente del Programa Habitabilidad Chile Solidario, es necesario que exista presupuesto para dicho Programa.

1. (N de familias que acceden a la HV3 respecto del total de familias que demandan H V3)*100 Informe Tcnico Final (Registro de la Demanda) e Informe Financiero Final en SIGEC.

Dado que los beneficiarios del Programa Habitabilidad Vnculo, se extraen del Programa Vnculo, tambin es necesario que este Programa se encuentre en ejecucin.

145

146

1.- Costo promedio por (Costo total de cada H / N soluciones entregadas a los total de soluciones por cada Adultos Mayores por ao y H) por Regin ECONOMA 1.Porcentaje del (Gasto efectivo del Presupuesto gastado Programa / Presupuesto respecto al total transferido- total asignado al Programa)* 100 ACTIVIDADES: 1.- COMPONENTE HB 1 A.- APROBACION CONVENIO a.1.Anlisis de trminos de referencia del Convenio Definicin de objetivos, montos y cobertura

Informe Tcnico Final (Registro de la Demanda) e Informe Financiero Final en SIGEC.

2.

Es necesario que las Municipalidades acepten participar en el Programa.

Informe Financiero Final

QUE EXISTA EL PRESUPUESTARIO CORRESPONDIENTE

MARCO

QUE LAS MUNICIPALIDADES Y MINISTERIOS QUE LLEVAN A CABO EL PROGRAMA DE Aceptacin de la invitacin a HABITABILIDAD HAYAN ACEPTADO PARTICIPAR. travs del SIGEC QUE LOS CONVENIOS SE ENCUENTREN FIRMADOS Y TRAMITADOS.

a.2.-

a.3.a.4.-

Correccin de Observaciones Visacin de las Divisiones Jurdicas de ambos ministerios Firma del convenio por las autoridades de ambos ministerios
QUE EXISTA MANO DE OBRA TANTO DE PROFESIONALES COMO MAESTROS ESPECIALIZADOS PARA Convenio firmado por ambas DISPONIBLES EJECUTAR LOS PROYECTOS.

a.5.-

partes.

a.6.-

Aprobacin va Resolucin Exenta o bien Decreto Supremo segn sea el monto de Transferencia.

Resolucin Exenta o bien LAS MUNICIPALIDADES Decreto Supremo totalmente CUENTAN CON LOS LISTADOS DE BENEFICIARIOS DEL tramitado.
PROGRAMA HABITABILIDAD CHILE SOLIDARIO Y DE Vnculo.

B.- EJECUCIN b.1.Transfiere cuota correspondiente Cuota Transferida (SIGFE)

QUE

LAS

FAMILIAS

146

147

b.2.-

Se realizan los diagnsticos si es que este producto fue comprometido Se realizan las regularizaciones de ttulos de dominio si es que este producto fue comprometido

HAYAN Informes del Ministerio de SELECCIONADAS Bienes Nacionales y listados ACEPTADO PARTICIPAR. de beneficiarios

b.3.-

Informes del Ministerio de Bienes Nacionales y listados QUE EXISTA UN MERCADO de beneficiarios PROVEEDOR DE LOS BIENES
DE CONSUMO NECESARIO.

QUE LOS DIAGNOSTICOS SE HAYAN REALIZADO

b.4.-

Se realizan las derivaciones correspondientes para tramitar las posesiones efectivas si es que este producto fue comprometido Revisin de los informes de avance tcnico enviados por BB.NN

Informes del Ministerio de QUE LAS INSTITUCIONES DE Bienes Nacionales y listados RESPONSABLES EJECUTAR, SUPERVIZAR Y de beneficiarios
RECEPCIONAR HAYAN CUMPLIDO ADECUADAMENTE SU ROL.

b.5.-

Informes del Ministerio de Bienes Nacionales y listados de beneficiarios

b.6.-

Revisin de informes de avance financiero enviados por BB.NN

b.7.-

Realizacin de coordinacin.

reuniones

de

C.- CIERRE c. 1.- Revisin Informe Tcnico Final c. 2.- Revisin Informe Financiero Final Informes Tcnico y Financiero finales enviados por el Ministerio de Bienes Nacionales

c. 3.- Cruce base de datos enviada por BB.NN con la base Chile Solidario

Listado de Beneficiarios Revisados en SIIS.

c. 4.- Correccin de BB.NN a las observaciones realizadas por MIDEPLAN a sus informes finales.

Informes de MIDEPLAN

Cierre

de

147

148

c. 5.- Aprobacin de Informes

c. 6.- Devolucin de saldos no ejecutados

Copia de depsito reembolso por parte BB.NN en cuenta MIDEPLAN

de de de

c. 7.- Confeccin de Resolucin de Cierre

Resolucin de Cierre administrativo y financiero totalmente tramitada.

2.- COMPONENTE HB 2 A.- APROBACION CONVENIO a.1.- Anlisis de trminos de referencia del Convenio a.2.- Definicin de coberturas objetivos, montos y Aceptacin de la invitacin a travs del SIGEC

a.3.- Correccin de Observaciones a.4.- Visacin de las Divisiones Jurdicas de ambos ministerios

a.5.- Firma del convenio por las autoridades de ambos ministerios

Convenio firmado por ambas partes.

a.6.- Aprobacin va Resolucin Exenta o

Resolucin Exenta o bien

148

149

bien Decreto Supremo segn sea el monto de Transferencia.

Decreto Supremo totalmente tramitado.

B.- EJECUCIN b.1.- Transfiere cuota correspondiente b.2.- Se realizan las transferencias de recursos a las personas que obtuvieron el subsidio del Fondo Solidario y que fueron seleccionadas por el Ministerio del Interior Cuota Transferida (SIGFE) Informes del Ministerio de Bienes Nacionales y listados de beneficiarios

b.3.- Realizacin coordinacin.

de

reuniones

de

Informes del Ministerio del Interior

C.- CIERRE c. 1.- Revisin Informe Tcnico Final c. 2.- Revisin Informe Financiero Final c. 3.- Cruce base de datos enviada por BB.NN con la base Chile Solidario c. 4.- Correccin por parte del Ministerio del Interior a las observaciones realizadas por MIDEPLAN a sus informes finales. Informes Tcnico y Financiero finales enviados por el Ministerio de Bienes Nacionales Listado de Beneficiarios Revisados en SIIS.

c. 5.- Aprobacin de Informes

Informes de MIDEPLAN

Cierre

de

c. 6.- Devolucin de saldos no ejecutados

Copia de depsito reembolso por parte BB.NN en cuenta MIDEPLAN

de de de

149

150

c. 7.- Confeccin de Resolucin de Cierre

Resolucin de Cierre administrativo y financiero totalmente tramitada.

3.- COMPONENTES HB 3 A HB 9 A.- PRESENTACIN DE PROPUESTAS a.1.- Convocatoria a.2.- Aceptacin o Rechazo por parte de las municipalidades a.3.- Periodo de consultas

VER Sigec Aceptacin SIGEC a travs del

E-Mail enviados y respondidos segn modalidad de operacin

a.4.- Presentacin de Propuestas de Intervencin Comunal a.5.- Evaluacin y calificacin

Propuestas en SIGEC

Pautas SIGEC

de

evaluacin

en

a.6.- Suscripcin de Convenios

Convenios SIGEC de

aprobados

en

a.7.- Aprobacin a Resolucin Exenta

travs

Resolucin Exenta

a.8.- Entrega de la 1 Cuota

SIGFE, transferencia segn el monto especificado.

B.- EJECUCIN DEL PROYECTO b.1.- Seleccin de familias y personas por parte de la municipalidad

Fichas P2 (SIGEC)

150

151

b.2.- Realizacin Diagnstico y Ficha Tcnica

Diagnstico (Sigec)

b.3.- VB de los diagnsticos, Fichas Tcnicas y Ficha P2 por parte del FOSIS b.4.- Aprobacin de los Diagnsticos, Fichas Tcnicas y Ficha P2 por parte de la SERPLAC b.5.- Aprobacin del Proyecto de Intervencin Comunal por parte de la SERPLAC a travs de Resolucin Exenta

VB del FOSIS en Fichas Tcnicas

Aprobacin Diagnstico SIGEC

en

Resolucin Exenta tramitada (SIGEC)

ya

b.6.- Entrega de la 2 Cuota en los casos que corresponda.

Entrega 2 Cuota o ms, si es que corresponde a travs del SIGFE Informes de Avance Tcnico e informes de avance Financieros por parte de la Municipalidad (SIGEC)

b.7.- Implementacin del Proyecto de Intervencin Comunal

b.8.- Realizacin de los Talleres de Hbitos

Informes de Avance Tcnico de las Municipalidades

b.9.- Comunicar a la SERPLAC FOSIS termino de la Ejecucin

C.-CIERRE DEL PROYECTO INTERVENCIN COMUNAL

DE

151

152

c. 1.- Corregir observaciones realizadas por la recepcin final implementada por FOSIS

Informes FOSIS que se encuentran en las SERPLAC Regionales

c. 2.- Municipalidad debe enviar Ficha P2 final, Informes Tcnicos y Financieros Finales a la SERPLAC

FICHA P2 final e Informes tcnico y financiero FINAL enviados por el MUNICIPIO (SIGEC)

c. 3.- Aprobacin de Informes finales y Ficha P2 Final por parte de la SERPLAC c. 4.- Envo del Certificado Recepcin Final emitido FOSIS de por

Aprobacin en SIGEC

Certificados de Recepcin Final emitidos por FOSIS y enviados a la SERPLAC.

c. 5.- Devolucin de saldos ejecutados por municipalidades

no las

Copia del depsito de los saldos no ejecutados en la cuenta corriente de cada SERPLAC. Informes de cierre de la SERPLAC en cada institucin y archivo del proyecto

c. 6.- Informes de Cierre tcnico y financiero emitidos por las SERPLAC

c. 7.- Resolucin Final de Cierre

Resolucin de tramitada (en SIGEC)

Cierre

4.- COMPONENTES HV 1 A HV PROGRAMA HABITABILIDAD Vnculo

A.- PRESENTACIN DE PROPUESTAS a.1.- Convocatoria

Convocatoria levantada en el

152

153

SIGEC a.2.- Aceptacin o Rechazo En el SIGEC se verifica si la Municipalidad acept o rechaz la invitacin

a.3.- Periodo de consultas

Correo Encargado Programa y correo SIGEC

a.4.- Registro de la Demanda

Formulario Registro de Demanda completo dispuesto en SIGEC

la y

a.5.- Cotizacin Formal de los Bienes

Formulario Registro de Demanda completo dispuesto en SIGEC

la y

a.6.- Presentacin de Proyectos Formulario completo dispuesto en SIGEC a.7.- Evaluacin y calificacin Pautas de Evaluacin por Proyectos ingresadas al SIGEC a.8.- Perodo de Correcciones Proyectos corregidos a la luz de las observaciones en el SIGEC a.9.- Suscripcin de Convenios Convenios SIGEC suscritos en y

B.- EJECUCIN DEL PROYECTO b.1.Implementacin de

153

154

Proyectos

Monitoreo Tcnico y Financiero del Avance en SIGEC

C.-CIERRE DEL PROYECTO c.11- Entrega de Informes Tcnicos y de Inversin.

Finales Informes Finales en SIGEC

c.12.- Aprobacin de Informes Finales Tcnicos y de Inversin.

Informes Finales aprobados en SIGEC

154

ANEXO 1(b): MEDICIN DE INDICADORES MATRIZ DE MARCO LGICO (PERIODO 2006 - 2009)
INDICADORES 2006 1.- Porcentaje de Soluciones a Sin ejecutar respecto de la demanda informaci total de soluciones en estado a n 36,7 2007 Sin informaci n 35 AOS 2008 Sin informacin 2009 Sin informacin

ENUNCIADO DEL OBJETIVO

PROPSITO: Mejorar las condiciones de habitabilidad (H1 a H9) de las familias y personas en situacin de extrema pobreza y las condiciones (HV1 a HV3 del Programa Vnculo) de los adultos mayores

trabajar correspondientes al ao n, por ao y por regin 2.- Porcentaje de familias beneficiarias respecto de las familias potenciales, por ao y por regin 3.Porcentaje de familias beneficiarias respecto de las familias objetivos, por ao y por regin CALIDAD 1.- Porcentaje de Recepciones conforme por parte de las familias beneficiadas respecto al total de soluciones ejecutadas y entregadas EFICIENCIA Costo promedio por solucin Porcentaje de gasto administrativo respecto del Gasto total ECONOMA Porcentaje presupuestaria de ejecucin

50

Sin informacin Sin informacin Sin informacin

36,7

35

50

Sin Sin informaci informaci n n Sin Sin informaci informaci n n 17,6 11,9

Sin informacin

Sin informacin

Sin informacin

7,1

7,9

97,1

87,9 Sin informaci n

61,3 Sin informacin

57,5 Sin informacin Sin informacin Sin informacin

2.Porcentaje del Aporte Sin Municipal y otros respecto al informaci transferido por MIDEPLAN n COMPONENTE S: 1.Que las familias tengan clara su situacin de tenencia del sitio y de la vivienda que habitan (H1) EFICACIA 1.- Porcentaje de Diagnsticos realizados respecto a los comprometidos ,por ao y regin CALIDAD

Sin Sin i,nformaci informaci n n

Sin informacin

Sin Sin informaci informaci Tiempo promedio de demora de n n

diagnsticos realizados. Por ao y por regin Sin EFICIENCIA Costo promedio por solucin informaci entregada por regin y por ao n

Sin informacin

Sin informaci n

Sin informacin

Sin informacin

156

2) Apoyo a familias que encuentren postulando subsidio vivienda (H2)

las se al de

EFICACIA 1.- Porcentaje de familias con aporte complementario al ahorro para la postulacin a la vivienda, por ao y regin EFICIENCIA Costo promedio por solucin entregada por regin y por ao

Sin informac in

Sin informac in

Sin informacin

Sin informacin

Sin informac in

Sin informac in

Sin informacin

Sin informacin

3.- Ejecucin de las condiciones mnimas H3 a H9 a travs de las municipalidades

Eficacia Porcentaje de familias que cuentan con el H3 respectivo respecto del total de las familias que demandan H3, por ao y por regin Porcentaje de familias que cuentan con el H4 respectivo respecto del total de las familias que demandan H4, por ao y por regin Porcentaje de familias que cuentan con el H5 respectivo respecto del total de las familias que demandan H5, por ao y por regin Porcentaje de familias que cuentan con el H6 respectivo respecto del total de las familias que demandan H6, por ao y por regin Porcentaje de familias que cuentan con el H7 respectivo respecto del total de las familias que demandan H7, por ao y por regin Porcentaje de familias que cuentan con el H8 respectivo respecto del total de las familias que demandan H8, por ao y por regin Porcentaje de familias que cuentan con el H9 respectivo respecto del total de las familias que demandan H9, por ao y por regin EFICIENCIA Costo promedio por soluciones (condiciones mnimas H3 a H9) entregadas por Municipalidad. ECONOMA 2.- Porcentaje del Aporte Municipal y otros respecto al transferido por MIDEPLAN Eficacia Porcentaje de familias que cuentan con el HV1 respectivo respecto del total de las familias que demandan HV1, por ao y por regin.

8,6

6,1

6,1

7,4

37,8

26,3

26,5

27,7

16,4

8,9

8,9

8,9

22,4

16,1

19,7

14,1

22,5

15,8

15,3

13,1

24,5

28,5

28,4

16,4

21,2
$ 321.811
Sin informac in

0
$ 373.507
Sin informac in

11,1
$ 349.279

8,7
$ 387.927

Sin informacin

Sin informacin

4.- Ejecucin de la condiciones mnimas HV1 a HV3, dirigidas a los Adultos Mayores a travs de las municipalidades

91

81

Porcentaje de familias que cuentan con el HV2 respectivo respecto del total de las familias que demandan HV2, por ao y por regin.

72

100

156

157

Porcentaje de familias que cuentan con el HV3 respectivo respecto del total de las familias que demandan HV3, por ao y por regin

81

62

EFICIENCIA Costo promedio por soluciones entregadas a los Adultos Mayores por ao y por Regin

$ 307.601

$ 250.571

ECONOMA 1.- Porcentaje del Presupuesto gastado respecto al total transferido-

Sin informac in

Sin informac in

Sin informacin

Sin informacin

157

158

ANEXO 2
FICHA DE PRESENTACIN DE ANTECEDENTES PRESUPUESTARIOS Y DE GASTOS

158

159 FICHA DE PRESENTACIN DE ANTECEDENTES PRESUPUESTARIOS Y DE GASTOS

I. Informacin de la Institucin Responsable del Programa Perodo 2006-2009 1.1. Presupuesto y Gasto Devengado (1) de la Institucin Responsable del Programa.

Cuadro N1 Presupuesto Inicial y Gasto Devengado de la Institucin Responsable del Programa (en miles de pesos ao 2010)
AO 2006
Presupuesto Inicial Gasto Devengado Monto Personal Bienes y Servicios de Consumo Inversin Transferencias Otros (Imprevistos) % 0% 0% 0% GASTO TOTAL DEVENGADO SEGN SIGFE

$ 1.849.619.764 $ 8.953.814.148
$0 $0

$0 $0 $0 $0 $0

$ 2.390.577.901
$ 13.194.011.813

TOTAL

$0

0,00%

$ 12.808.379.494

Fuente: Estos montos incorporan lo siguiente (Convenio FOSIS; Habitabilidad Municipios; Convenio BB.NN; Habitabilidad Adulto Mayor; Convenio H8 INTEGRA)

AO 2007
Personal Bienes y Servicios de Consumo Inversin Transferencias Otros (Imprevistos)

Presupuesto Inicial

Gasto Devengado Monto % 0% 0% 0% 0%

GASTO TOTAL DEVENGADO SEGN SIGFE

$ 1.988.850.884 $ 9.226.396.182 $0 $ 65.926.476 $ 1.391.153.355

$0 $0 $0 $0 $0

TOTAL

$ 12.672.326.898

$0

0%

$ 11.061.196.384

Fuente: Estos montos incorporan lo siguiente (Convenio FOSIS; Habitabilidad Municipios; Convenio BB.NN y Convenio Ministerio del Interior)

AO 2008
Personal Bienes y Servicios de Consumo Inversin Transferencias Otros (Imprevistos) TOTAL

Presupuesto Inicial

Gasto Devengado Monto % 0% 0% 0% 0,00%

GASTO TOTAL DEVENGADO SEGN SIGFE

$ 3.075.322.287 $ 7.567.521.148 $0 $0 $ 1.507.908.053 $ 12.150.751.488

$0 $0 $0 $0 $0 $0

$ 7.445.313.223

159

160
Fuente: Estos montos incorporan lo siguiente (Convenio FOSIS "Asistencia Tcnica"; Habitabilidad Municipios; Habitabilidad Adulto Mayor_Vnculos)

AO 2009
Personal Bienes y Servicios de Consumo Inversin Transferencias Otros (Imprevistos) TOTAL

Presupuesto Inicial

Gasto Devengado Monto % 100% 96% 1% 52,71%

GASTO TOTAL DEVENGADO SEGN SIGFE

$ 1.936.739.913 $ 4.906.232.816 $0 $0 $ 5.848.557.836 $ 12.691.530.565

$ 1.936.739.913 $ 4.692.754.480 $0 $0 $ 60.382.474 $ 6.689.876.868

$ 7.296.220.193

Fuente: Estos montos incorporan lo siguiente (Convenio FOSIS "Asistencia Tcnica"; Habitabilidad Municipios; Convenio Ministerio del Interior; Habitabilidad Adulto Mayor_Vnculos)

AO 2010
Personal Bienes y Servicios de Consumo Inversin Transferencias Otros (Identificar)

Presupuesto Inicial

GASTO TOTAL DEVENGADO SEGN SIGFE

$0 $0 $0 $ 11.728.561.000 $0

TOTAL

$ 11.728.561.000

$0

Nota: Todos los recursos podrn ser transferidos pero a la fecha an no se asignan.

160

161

II. Informacin Especfica del Programa, Perodo2006-2009

2.1. Fuentes de Financiamiento del Programa

Cuadro N2 Fuentes de Financiamiento del Programa (en miles de pesos ao 2009)

Fuentes de Financiamiento 1. Presupuestarias 1.1. Asignacin especfica al Programa 1.2. Asignacin institucin responsable (tem 21, 22 y 29, entre otros) 1.3. Aportes en presupuesto de otras instituciones pblicas 2. Extrapresupuestarias 2.1 Otras fuentes, sector privado, aportes de beneficiarios, organismos internacionales, etc. Total 2006 Monto $ 13.194.011.813 $ 13.194.011.813 % 100% 100,00% 2007 Monto $ 12.672.326.898 $ 12.672.326.898 % 100% 100,00% 2008 Monto $ 12.833.731.970 $ 12.150.751.488 % 100% 94,63% 2009 Monto $ 12.786.759.781 $ 12.691.530.565 % 100% 99,26% 2010 Monto $ 11.728.561.000 $ 11.728.561.000 % 100% 100,00% Variacin 2005-2009 % -11% -11%

$0

0,00%

$0

0,00%

$0

0,00%

$0

0,00%

$0

0,00%

$0

0,00%

$0

0,00%

$ 682.980.482

5,32%

$ 95.229.216

0,74%

$0

0,00%

$0

0,00%

$0

0,00%

$ 6.849.080

0%

$0

0,00%

$0

0,00%

$0

0,00%

$0

0,00%

$ 6.849.080

0,05%

$0

0,00%

$0

0,00%

$ 13.194.011.813

$ 12.672.326.898

$ 12.840.581.050

$ 12.786.759.781

$ 11.728.561.000

-11%

Fuente: Aos 2006 y 2007 sin informacin, a partir de 2008 se comienza a registrar estos montos

161

162
A. Informacin del Programa asociada a recursos provenientes de asignacin especfica al Programa 2.2 Informacin Presupuestaria del Programa respecto del Presupuesto de la Institucin Responsable Cuadro N3 Porcentaje del Presupuesto Inicial del Programa en relacin al Presupuesto Inicial del Servicio Responsable (en miles de pesos ao 2010)
% Ao Presupuesto Inicial de la Institucin Responsable Presupuesto Inicial del Programa Respecto del presupuesto inicial de la institucin responsable

2006 2007 2008 2009 2010 Fuente:

$ 129.119.745 $ 127.033.974 $ 134.674.783 $ 154.946.050 $ 169.656.519

$ 13.194.012 $ 12.677.937 $ 12.150.751 $ 12.691.531 $ 11.728.561

10,2% 10,0% 9,0% 8,2% 6,9%

Ley de presupuesto de cada ao El presupuesto inicial de la Institucin corresponde a la columna Total Bruto de la Partida 21 Los montos no estn actualizados segn portada El tem segn ley del Presupuesto Inicial del programa es el 24-03-335 denominado Programa de Habitabilidad Chile Solidario

162

163
2.3. Presupuesto Inicial y Gasto Devengado del Presupuesto Cuadro N4
AO 2006
Personal Bienes y Servicios de Consumo Inversin Transferencias Otros (Imprevistos) Presupuesto Inicial Gasto Devengado Monto % 0% 0% 0% GASTO TOTAL DEVENGADO SEGN SIGFE

$ 1.849.619.764 $ 8.953.814.148
$0 $0

$0 $0 $0 $0 $0

$ 2.390.577.901
$ 13.194.011.813

TOTAL

$0

0,00%

$ 12.808.379.494

Fuente: Estos montos incorporan lo siguiente (Convenio FOSIS; Habitabilidad Municipios; Convenio BB.NN; Habitabilidad Adulto Mayor; Convenio H8 INTEGRA) Item Otros: incluye gastos de administracin y recursos no devengados

AO 2007
Personal Bienes y Consumo Servicios de

Presupuesto Inicial

Gasto Devengado Monto % 0% 0% 0% 0%

GASTO TOTAL DEVENGADO SEGN SIGFE

$ 1.988.850.884 $ 9.226.396.182 $0 $ 65.926.476 $ 1.391.153.355

$0 $0 $0 $0 $0

Inversin Transferencias Otros (Imprevistos)

TOTAL

$ 12.672.326.898

$0

0%

$ 11.061.196.384

Fuente: Estos montos incorporan lo siguiente (Convenio FOSIS; Habitabilidad Municipios; Convenio BB.NN y Convenio Ministerio del Interior)

AO 2008
Personal Bienes y Servicios de Consumo Inversin Transferencias Otros (Imprevistos) TOTAL

Presupuesto Inicial

Gasto Devengado Monto % 0% 0% 0% 0,00%

GASTO TOTAL DEVENGADO SEGN SIGFE

$ 3.075.322.287 $ 7.567.521.148 $0 $0 $ 1.507.908.053 $ 12.150.751.488

$0 $0 $0 $0 $0 $0

$ 7.445.313.223

Fuente: Estos montos incorporan lo siguiente (Convenio FOSIS "Asistencia Tcnica"; Habitabilidad Municipios; Habitabilidad Adulto Mayor_Vnculos)

AO 2009
Personal Bienes y Servicios de Consumo Inversin Transferencias Otros (Imprevistos)

Presupuesto Inicial

Gasto Devengado Monto % 100% 96% 1%

GASTO TOTAL DEVENGADO SEGN SIGFE

$ 1.936.739.913 $ 4.906.232.816 $0 $0 $ 5.848.557.836

$ 1.936.739.913 $ 4.692.754.480 $0 $0 $ 60.382.474

TOTAL $ 12.691.530.565 $ 6.689.876.868 52,71% $ 7.296.220.193 Fuente: Estos montos incorporan lo siguiente (Convenio FOSIS "Asistencia Tcnica"; Habitabilidad Municipios; Convenio Ministerio del Interior; Habitabilidad Adulto Mayor_Vnculos)

163

164
AO 2010
Personal Bienes y Consumo Servicios de Presupuesto Inicial GASTO TOTAL DEVENGADO SEGN SIGFE

$0 $0 $0 $ 11.728.561.000 $0 $ 11.728.561.000 $0

Inversin Transferencias Otros (Identificar) TOTAL

Nota: Todos los recursos podrn ser transferidos pero a la fecha an no se asignan.

B. Informacin Especfica del Programa asociada a todos los recursos con que cuenta el Programa 2.4 Gasto Total del Programa Cuadro N5 Gasto Total del Programa
(en miles de pesos ao 2010)

AO

Ejecucin Transferencia $ 12.808.379 $ 11.061.195 $ 7.445.312 $ 12.497.338

Gasto Devengado del Presupuesto $ 12.808.379.494 $ 11.061.196.384 $ 7.445.313.223 $ 7.296.220.193 -43,0%

Otros Gastos

Total Gasto del Programa

2006 2007 2008 2009 variacin 2006-2009

$0 $0 $ 689.829.562 $ 95.229.216

$ 12.808.379.494 $ 11.061.196.384 $ 8.135.142.784 $ 7.391.449.410

-42,3%

Fuente:

SIGFE, ao 2009 obedece al gasto devengado a noviembre por Municipios, segn rendicin Convenios.

164

165
2.5 Gasto Total del Programa, desagregado por Item Cuadro N6 Gasto Total del Programa, desagregado por Item
(en miles de pesos ao 2010)
AO 2006 Personal Bienes y Servicios de Consumo Inversin Otros (Identificar) Total Gasto Total del Programa 0 0 0 0 $ 12.808.379.494 % 0% 0% 0% 0% 0%

AO 2007

Gasto Total del Programa 0 0 0 0 $ 11.061.196.384

% 0% 0% 0% 0% 0%

Personal Bienes y Servicios de Consumo Inversin Otros (Identificar) Total

AO 2008

Gasto Total del Programa 0 0 0 0 $ 7.445.313.223

% 0% 0% 0% 0% 0%

Personal Bienes y Servicios de Consumo Inversin Otros (Identificar) Total

AO 2009

Gasto Total del Programa 0 0 0 0 $ 12.691.530.565

% 0% 0% 0% 0% 0%

Personal Bienes y Servicios de Consumo Inversin Otros (Identificar) Total

Nota. Todos los montos son los totales devengados segn SIGFE, pero no hay separacin por tem

165

166

2.6 Gasto de Produccin de los Componentes del Programa

Cuadro N7 Gasto de Produccin de los Componentes del Programa

(en miles de pesos ao 2010)
AO 2006 Compone nte H1 $ 36.341 $0 $0 $ 10.419.366 $ 20.707.218 $ 4.429.021 $ 5.756.068 $ 27.031.339 $ 36.982.439 $ 26.234.120 $ 4.057.895 $ 19.539.004 $ 68.707 $0 $ 8.467.957 $ 163.729.474 Arica y Parinacota Regin Metro politana

Tarapac

Antofa -gasta

Atacama

Co quimbo

Val paraso

O'Higgins

Maule

Bo Bo

Araucana

Los Ros

Los Lagos

Aysn

Maga - llanes

Total

Compone nte H2 / Compone nte H3 a H9

$0

$0

$0

$0

$0

$0

$0

$0

$0

$0

$0

$0

$0

$0

$0

$0

$ 135.904.287

$ 163.169.441

$ 248.070.296

$ 591.117.144

$ 174.597.927

$ 1.072.894.145

$ 575.872.893

$ 446.229.451

$ 1.992.877.982

$ 492.395.550

$ 349.383.246

$ 807.529.990

$ 182.922.717

$ 63.296.452

$ 2.300.799.820

$ 9.597.061.340

Compone nte HV1 a HV3 /

$ 13.460.385

$0

$0

$ 7.671.607

$ 5.175.935

$ 15.904.372

$0

$ 24.041.149

$ 61.188.269

$ 39.938.138

$ 21.213.213

$ 15.763.547

$0

$0

$ 78.310.942

$ 282.667.558

Total

$ 149.401.013

$ 163.169.441

$ 248.070.296

$ 609.208.117

$ 200.481.080

$ 1.093.227.538

$ 581.628.961

$ 497.301.939

$ 2.091.048.689

$ 558.567.807

$ 374.654.355

$ 842.832.541

$ 182.991.424

$ 63.296.452

$ 2.387.578.719

$ 10.043.458.372

Fuente: 1.- El Componente H3 a H9 incorpora el convenio de ejecucin FOSIS 2.- Respecto al Componente H1 este monto es solo el entregado el ao 2006, pues el convenio es del ao 2005 y por un monto mayor

AO 2007 Compon

Arica y Parina cota

$ 1.788.312

Tarapac

Antofa gasta
$0

Atacama

Co quimbo
$ 52.764.975

Val paraso

O'Higgins

Maule
$ 39.055.658

Bo Bo

Araucana

Los Ros

Los Lagos

Aysn

Maga llanes
$ 763.171

Metro politana
$ 17.438.866

Total

$ 279.217

$ 26.907.638

$ 14.057.684

$ 18.761.871

$ 13.956.642

$ 18.417.861

$ 22.030.358

$ 35.991.762

$ 279.828

$ 262.493.843

H1 Compon
$ 4.244.526 $0 $ 2.088.042 $ 228.888

$ 3.167.406

$ 1.300.398

$ 948.090

$ 5.071.440

$ 32.595.222

$ 644.028

$ 4.039.200

$ 1.584.264

$0

$0

$ 10.005.996

$ 65.917.500

H2 Compone
$ 90.095.497

H3 a H9 Compon HV1 a HV3 Total

$0

$ 88.194.492

$ 162.460.756

$ 237.388.426

$ 248.748.683

$ 1.167.957.158

$ 333.633.748

$ 434.771.477

$ 2.237.488.340

$ 1.368.185.144

$ 411.632.110

$ 952.079.373

$ 173.679.953

$ 45.421.826

$ 1.663.449.646

$ 9.615.186.629

$ 78.791.328 $ 167.265.037

$0

$0

$ 68.473.416 $ 373.154.480

$ 138.822.816

$0

$ 55.341.528 $ 534.240.103

$ 145.388.760

$ 179.156.472

$ 149.140.728

$ 114.435.024

$0

$0

$ 245.753.904

$ 1.175.303.976

$ 96.128.335

$ 164.548.798

$ 264.524.952

$ 1.322.138.056

$ 353.343.709

$ 2.429.428.963

$ 1.566.403.505

$ 586.842.396

$ 1.104.090.422

$ 173.959.781

$ 46.184.997

$ 1.936.648.411

$ 11.118.901.948

166

167

Fuente: el Componente H3 a H9 incorpora el convenio de ejecucin FOSIS

AO 2008 Compon H1 Compon
$0 $0 $0 $0 $0 $0 $0 $0 $0 $0 $0 $0 $0 $0 $0 $0

Arica y Pari cota

$0

Tara pac
$0

Antofa -gasta
$0

Atacama
$0

Co quimbo
$0

Val paraso
$0

O'Higgins
$0

Maule
$0

Bo Bo
$0

Arau cana
$0

Los Ros
$0

Los Lagos
$0

Aysn
$0

Magallanes
$0

Metro politana
$0

Total
$0

H2 Compone
$ 43.379.927

H3 a H9 Compon HV1 a HV3 Total

$0

$ 174.174.302

$ 152.662.497

$ 147.021.361

$ 311.985.105

$ 755.375.902

$ 395.033.668

$ 886.942.226

$ 1.851.617.062

$ 1.330.370.130

$ 582.591.445

$ 997.711.501

$ 94.022.334

$ 91.155.733

$ 1.724.422.622

$ 9.538.465.815

$0

$0

$ 26.997.120

$ 12.934.108

$ 126.765.174 $ 882.141.076

$ 64.701.574

$ 54.745.892

$ 121.266.082

$ 38.220.181

$0

$ 51.102.531

$0

$ 27.666.212

$ 433.777.670

$ 958.176.544

$ 43.379.927

$ 174.174.302

$ 152.662.497

$ 174.018.481

$ 324.919.212

$ 459.735.242

$ 941.688.118

$ 1.972.883.144

$ 1.368.590.311

$ 582.591.445

$ 1.048.814.031

$ 94.022.334

$ 118.821.945

$ 2.158.200.293

$ 10.496.642.358

Fuente:

1.- El componente H3 a H9 incluye los gastos del convenio de Asistencia Tcnica que se firma con el FOSIS
AO 2009 Compon H1 Compon
$ 506.485 $ 793.730 $0 $ 26.743.220 $ 13.185.740 $ 6.961.885 $ 12.327.175 $ 3.751.948 $ 30.589.586 $ 5.663.700 $ 1.236.270 $ 38.286.815 $0 $0 $ 7.128.447 $ 147.175.000

Arica y Parinacota
$0

Tara pac
$0

Antofa gasta
$0

Atacama
$0

Co quimbo
$0

Val paraso
$0

O'Higgins
$0

Maule
$0

Bo Bo
$0

Araucana
$0

Los Ros
$0

Los Lagos
$0

Aysn
$0

Maga llanes
$0

Metropol itana
$0

Total
$0

H2 Compone
$ 129.937.650 $ 25.910.999 $ 98.615.788 $ 315.016.123 $ 224.976.362 $ 586.226.199 $ 389.105.708 $ 276.813.764 $ 1.111.339.585 $ 381.695.404 $ 73.671.916 $ 325.081.724 $ 197.893.170 $ 27.479.706 $ 696.182.497 $ 4.859.946.593

H3 a H9 Compon HV1 a HV3 Total

$0 $ 21.213.500 $ 19.388.226 $ 59.875.073 $ 125.832.601 $ 285.320.238 $ 59.608.291 $ 75.858.755 $ 214.847.727 $ 137.990.029 $ 102.529.513 $ 79.112.835 $ 11.113.042 $ 10.657.500 $ 538.122.919 $ 1.741.470.250

$ 130.444.135

$ 47.918.229

$ 118.004.013

$ 401.634.416

$ 363.994.703

$ 878.508.322

$ 461.041.173

$ 356.424.467

$ 1.356.776.898

$ 525.349.132

$ 177.437.699

$ 442.481.374

$ 209.006.212

$ 38.137.206

$ 1.241.433.862

$ 6.748.591.842

Fuente:

1.- En los cuatro periodos informados, el gasto del nivel central se considero como Gastos Adminsitrativos y no de Produccin 2.- Las cifras por regin, del convenio de Asistencia Tcnica aprobado por DS N89 en junio de 2009, se informan segn el % de lo que se ha gastado hasta la fecha pues no hay asignacin total. Este gastos se incluyen en el componente H3 a H9. 3.- Los montos por Regin del componente H3 a H9, Programa Habitabilidad, corresponden a la suma de los recursos asignados en las tres convocatorias del ao 2009 4.- Los montos por Regin corresponden a la nica convocatoria del Programa Vnculos

167

2.7 Gastos de Administracin del Programa y Gastos de Produccin de los Componentes del Programa

Cuadro N8 Gastos de Administracin y Gastos de Produccin de los Componentes del Programa

AO 2006 2007 2008 2009 Gastos de Administracin $ 2.144.176.344 $ 1.499.315.098 $ 806.086.260 $ 579.474.708 Gastos de Produccin de los Componentes $ 10.043.458.372 $ 11.118.901.948 $ 10.496.642.358 $ 6.748.591.842 Total Gasto del Programa $ 12.187.634.716 $ 12.618.217.046 $ 11.302.728.618 $ 7.328.066.550

169

ANEXO 3
Cuadro Anlisis de Gnero

169

CUADRO ANLISIS DE GNERO

INFORMACIN DEL PROGRAMA Nombre Programa Producto Estratgico Asociado Aplica Enfoque de Gnero? (PMG) Objetivo del Programa EVALUACIN DEL PROGRAMA Corresponde incorporacin Enfoque de Gnero en el Programa segn evaluacin? Se debi incorporar en definicin de poblacin objetivo? Si/No Se incorpora? Si/No Se debi incorporar en definicin de propsito o componente? Si/No Se incorpora? Si/No Se debi incorporar en provisin del servicio? Si/No Se incorpora? Si/No Se debi incorporar en la formulacin de indicadores? Si/No Se incorpora? Si/No RECOMENDACIONES

SatisfactoriaSatisfactoriaSatisfactoriaSatisfactoria mente / mente / mente / mente / Insatisfactoria- Insatisfactoria- Insatisfactoria- Insatisfactoriamente mente mente mente NO Mejorar las condiciones de habitabilidad (H1 a H9) de las familias y personas en situacin de extrema pobreza y las condiciones (HV1 a HV3 del Programa Vnculo) de los adultos mayores NO NO NO

NO NO

NO

NO

NO

Habitabilidad Chile Solidario

NO

171

171