RESPONSABILIDADE CIVIL

Introduo
A responsabilidade civil, como bem ensina Maria Helena Diniz, um dos assuntos mais problemticos da atualidade jurdica, em razo de sua reconhecida expanso no direito moderno, seus reexos nas atividades humanas e sua repercusso em todos os ramos do direito. Deveras, a todo momento surge o problema da responsabilidade civil, pois cada atentado sofrido pelo homem, relativamente sua pessoa ou ao seu patrimnio, constitui um desequilbrio de ordem moral ou patrimonial, tornando-se imprescindvel a criao de solues que corrijam tais leses, pois o direito no poder tolerar que ofensas quem sem reparao. O interesse em restabelecer o equilbrio violado pelo dano a fonte geradora da responsabilidade civil.

causal. Basta comprovar a leso e que ela tenha sido decorrente de certas atividades. Sempre haver um responsvel pela reparao, ainda que no se identique o autor do dano. Segundo Carlos Alberto Bittar (Responsabilidade civil nas atividades perigosas, So Paulo, Revista dos Tribunais, 1985), o que ocorre na legislao que cuida dos danos nucleares.

Conceito
A noo de responsabilidade civil temporal e histrica. Com o desenvolvimento da cincia jurdica seu conceito passou por signicativas transformaes como evidenciado no captulo anterior. Contudo, em linhas gerais pode-se dizer que responsabilidade, como ensina Savatier, a obrigao que pode incumbir uma pessoa a reparar o prejuzo causado a outra, por fato prprio, ou por fato de pessoas ou coisas que dela dependam.

Evoluo Histrica
Vrias etapas marcaram a evoluo histria da responsabilidade civil. Na primeira, ela tinha aspecto punitivo e um carter coletivo. Penalizava-se o autor do ilcito e eventualmente terceiros como seus familiares. Na segunda etapa, desaparece o carter coletivo. Pune-se apenas o infrator e a pena continua com natureza sancionatria, sem limites. Numa terceira fase, marcada pela Lei de Talio (XII Tbuas - Cdigo de Hamurabi, 1780 a.C), a pena passa a ser limitada ao mal praticado: olho por olho, dente por dente. Persistia o carter punitivo, que no recompunha o bem lesado, ao contrrio, apenas acarretava nova leso, agora no ofensor. Com a Lex Aquilia (sculo III a.C.), a retribuio do mal pelo mal foi substituda pela reparao patrimonial. No se busca, pela responsabilidade civil, nova leso, mas uma recuperao ao direito violado. A responsabilidade civil subjetiva, adotada como regra pelo Cdigo Civil de 1916 e pelo atual, originou-se da Lex Aquilia. Exige-se a culpa, isto , a infrao a um dever jurdico, como pressuposto da responsabilidade civil. Com o tempo essa teoria mostrou-se insuciente, ante os avanos ocorridos no campo industrial e social. Criou-se a teoria do risco. Desvinculase a responsabilidade da idia de culpa. Para justicar o dever de indenizar, basta que algum cause dano a outrem em decorrncia de atividade que lhe traz benefcios, e que, embora lcita, gere risco aos demais integrantes da sociedade. A responsabilidade baseada numa situao objetiva, independente da culpa, bastando demonstrar a prtica do ato, o dano e o nexo causal entre eles. Mas a evoluo da responsabilidade civil foi alm. Admitiu-se a responsabilidade pelo risco exacerbado, que dispensa o nexo

pargrafo nico); b) Responsabilidade do dono do animal (art. 936 do CC); c) Responsabilidade do dono do prdio em runa (art. 938 do CC); d) Responsabilidade do credor que demanda o devedor antes de vencida a dvida (art. 939 do CC); e) Responsabilidade do credor que demandar por dvida j paga (art. 940 do CC); f) Responsabilidade dos pais, tutores ou curadores por danos causados pelo menor incapaz (art. 932, II, e 933 do CC); g) Responsabilidade do empregador pelos danos causados pelo empregado (art. 932, III, e 933 do CC); h) Responsabilidade de donos de hotis ou de escolas pelos danos causados pelos hspedes ou educandos (art. 932, IV, e 933 do CC); 2. Responsabilidade contratual e extracontratual O dever de reparar o dano pode decorrer tanto de um descumprimento de um contrato como pode derivar de uma infrao a um dever de conduta. Dessa forma, surge duas espcies de responsabilidade civil: a contratual e a extracontratual ou aquiliana. O fundamento legal da responsabilidade contratual o art. 389 do CC e o fundamento da responsabilidade extracontratual o art. 186 do mesmo diploma. Embora a conseqncia do descumprimento contratual ou de um dever legal seja o mesmo, o de ressarcir o prejuzo, ambas responsabilidades diferem em alguns aspectos. Na responsabilidade contratual, antes de nascer obrigao de indenizar, j existe um vnculo jurdico entre as partes: o contrato. Na responsabilidade aquiliana o vnculo somente surge com a ocorrncia de um dano. Na responsabilidade contratual a culpa do devedor inadimplente presumida, ao passo que na extracontratual o nus de provar a culpa da vtima. Note-se que tanto na responsabilidade contratual quanto na extracontratual exige-se a culpa do agente (presumida ou no, conforme o caso), o dano e o nexo causal. Contudo, na responsabilidade contratual dispensa-se a prova do dano, pois este presumido quando houver uma clusula penal. 3. Responsabilidade civil e responsabilidade penal A responsabilidade civil e penal diferencia-se em diversos aspectos. Quanto necessidade de apurao da responsabilidade, pode-se dizer que a responsabilidade penal obrigatria, pois uma vez cometido um crime nasce para o Estado o

Distino entre Obrigao e Responsabilidade

A obrigao um vnculo jurdico que nasce da lei (fonte mediata de todas as obrigaes), vontade das partes ou da ocorrncia de um ato ilcito (fontes imediatas). A responsabilidade a conseqncia pelo descumprimento de uma obrigao.

Classificaes
1. Responsabilidade subjetiva e objetiva Responsabilidade subjetiva aquela que pressupes a culpa em sentido amplo (dolo ou culpa) para surgir obrigao de indenizar. Responsabilidade objetiva, aquela em que obrigao de indenizar independe de dolo ou culpa do agente. Basta que a vtima demonstre a ao ou omisso, o dano e o nexo causal. A responsabilidade objetiva pode ser de duas espcies: responsabilidade objetiva pura ou prpria, conforme a teoria do risco, dispensa-se a discusso acerca da culpa; e a responsabilidade objetiva impura ou imprpria, nela a culpa presumida e por isso inverte-se o nus da prova em favor da vtima, exemplicadamente, o caso do dono do animal que causou dano a outrem (art. 936 do CC). O CC adotou como regra a responsabilidade civil subjetiva, conforme se infere da leitura do art. 186. Contudo, o prprio CC trouxe diversas excees regra geral, adotando em artigos esparsos a responsabilidade civil objetiva, vejamos: a) Responsabilidade de quem exerce atividade que normalmente implica, por sua natureza, em risco para os direitos de outrem (art. 927,

dever-poder de punir (jus puniendi), competindo ao Ministrio Pblico propor a ao penal em face do indivduo. A responsabilidade civil, por sua vez facultativa, pois a vtima que escolher entre mover a ao de indenizao ou no. A responsabilidade penal pessoal, pois sujeita o ru a uma pena corporal (pena privativa de liberdade). A responsabilidade civil patrimonial, sendo vedada a priso civil no nosso pas, salvo quando a dvida for de alimentos ou no caso do depositrio inel. Outra importante diferena que a responsabilidade penal intransmissvel, somente atinge o indivduo condenado por determinado crime, j a responsabilidade civil transmite-se aos seus sucessores at as foras da herana, obrigando-os a reparar o dano cometido pelo de cujos. Por m, os menores de 18 anos no tm responsabilidade penal, todavia tem responsabilidade civil subsidiria. Isso signica que respondem pelos prejuzos causados a terceiros se as pessoas por ele responsveis no possurem condies sucientes para tanto.
LINK ACADMICO 1

Requisitos da Responsabilidade Civil

1. Ao ou omisso Ensina-nos Slvio Rodrigues que a ao ou omisso do agente, que d origem indenizao, comumente decorre da infrao a um dever, que pode ser legal (disparo de arma de fogo em local proibido), contratual (venda de mercadoria defeituosa, no prazo de garantia) e social (com abuso de direito: denunciao caluniosa). A responsabilidade por omisso pressupe o dever jurdico de agir, a possibilidade de praticar o ato, bem como a demonstrao de que, com a sua prtica, o dano poderia ter sido evitado. O dever jurdico de agir pode ser imposto por lei, resultar de contrato e at da criao de alguma situao de risco. A obrigao de indenizar pode decorrer de quatro situaes: responsabilidade por ato prprio, responsabilidade por ato de terceiro, responsabilidade por danos causados por coisas que estejam sob a guarda do agente e responsabilidade por danos causados por animais que estejam sob a guarda do agente. a) Responsabilidade por ato prprio: a responsabilidade , em princpio, individual, nos termos do art. 942 do CC. Assim, responsvel pelo pagamento da indenizao todo aquele que, por ao ou omisso voluntria, negligncia ou impercia, haja causado prejuzo a outrem. b) Responsabilidade por ato de terceiro: nos termos do art. 932 do CC so tambm responsveis pela reparao civil: I - Os pais, pelos lhos menores que estiverem sob sua autoridade e em sua companhia; II - O tutor e o curador, pelos pupilos e curatelados, que se acharem nas mesmas condies; III - O empregador ou comitente, por seus empregados, serviais e prepostos, no exerccio do trabalho que lhes competir, ou em razo dele; IV - Os donos de hotis, hospedarias, casas ou estabelecimentos onde se albergue por dinheiro, mesmo para ns de educao, pelos seus hspedes, moradores e educandos; V - Os que gratuitamente houverem participado nos produtos do crime, at a concorrente quantia.

c) Responsabilidade pelo fato da coisa: baseia-se na teoria da guarda, que atribui ao dono da coisa inanimada a responsabilidade pela reparao do dano causado a terceiro. De acordo com essa teoria, a responsabilidade objetiva, vale dizer, independe de prova de culpa do agente. O guardio, no entanto, exime-se da responsabilidade se demonstrar que o dano adveio de fora maior, caso fortuito ou culpa exclusiva da vtima. A teoria da guarda no foi adotada expressamente no CC como uma norma genrica, mas especicamente no art. 937, que responsabiliza o dono do edifcio malconservado, no art. 938, que responsabiliza o dono do prdio de onde carem ou forem lanadas coisas em lugar indevido, e, parcialmente, no art. 936, que responsabiliza o dono do animal. Essa teoria vem sendo aplicada, por analogia, a dano provocado pelo detentor do veculo, que no seja lho nem empregado do proprietrio; por queda de rvores e desabamentos; por rompimento de o de alta tenso; empresa locadora de veculos, pelos danos causados a terceiros, no uso do carro locado (Smula 492 do STF), no se estendendo, porm, aos casos arrendamento mercantil ou leasing e aos casos de alienao duciria, por ser, nesses casos, a nanceira mera intermediria. A responsabilidade do proprietrio do veculo desaparece se car sem a guarda do veculo em razo de furto ou roubo, salvo se tiver concorrido para a perda da posse por negligncia, por exemplo, deixando a porta do veculo destravada e a chave no contato, ocasio em que sua culpa estar calcada no art. 186 do CC. d) Responsabilidade pelo fato ou guarda de animais: a responsabilidade do dono do animal insere-se na teoria da guarda acima explicitada, valendo as mesmas regras j indicadas quanto ao tipo de responsabilidade e formas de excluso. Assim, responde objetivamente o dono do animal pelos danos que este causar a terceiros, somente se eximindo se provar fora maior, caso fortuito ou culpa exclusiva da vtima. As concessionrias de servio pblico encarregadas da administrao e scalizao das rodovias, tambm respondem objetivamente pelos danos causados, em razo da presena de animais nas pistas de rolagem, pois, por serem estas destinadas ao trfego de alta velocidade, pressupe perfeito isolamento de seus terrenos marginais, a cargo das autarquias responsveis pela conservao dessas rodovias. Nesse sentido, o E. TJSP: Acidente de trnsito - Coliso de veculo contra animal em rodovia administrada por concessionria - Responsabilidade que independe da comprovao da culpa - Obrigao de garantir a segurana da estrada aos seus usurios - Incidncia do Cdigo de Defesa do Consumidor - Dever de indenizar - Danos materiais comprovados, com correta xao Concessionrias de servios rodovirios que, nas suas relaes com os usurios, respondem objetivamente por qualquer defeito na prestao do servio (art. 14 do CDC), respondendo por danos causados pela presena de animais soltos na pista - Eventual responsabilidade do dono dos animais matria estranha ao direito de indenizao do usurio da rodovia, dizendo respeito apenas ao eventual direito de regresso da concessionria (Apelao Cvel n. 901.2910/6). 1.1. Abuso de direito: O abuso de direito

a violao do dever social. No h violao da lei, mas do seu esprito. Ocorre quando o agente, embora atuando dentro dos limites legais, deixa de observar a nalidade social de seu direito subjetivo, pois, ao exerc-lo, excedese, provocando prejuzo a outrem. Se, por exemplo, um vizinho habitualmente escuta som de madrugada em alto volume, estar abusando de seu direito, devendo reparar o dano que causar. Da mesma forma, se a me que detm a guarda dos lhos deliberadamente procura dicultar o exerccio do direito de visitas do pai estar praticando conduta abusiva. O abuso de direito disciplinado no art. 187 do CC, que assim dispe: Tambm comete ato ilcito o titular de um direito que, ao exerc-lo, excede manifestamente os limites impostos pelo seu m econmico ou social, pela boa-f ou pelos bons costumes. Note-se que o prprio CC qualica o abuso de direito como ato ilcito. A caracterizao do abuso de direito dispensa o reconhecimento da culpa do agente para que seja obrigado a indenizar o dano causado. Dessa forma, a reparao do dano pode pautar-se na culpa ou no abuso de direito. Presente a culpa, desnecessrio perquirir acerca do abuso de direito. 2. Culpa A culpa um dos pressupostos da responsabilidade civil subjetiva. O CC quando trata de culpa refere-se sobre a culpa em sentido amplo, isso signica que a culpa no Direito Civil abrange o dolo e a culpa em sentido estrito. Portanto, para gerar o dever de indenizar o agente deve ter cometido uma ao ou omisso voluntria, negligente ou imperita e nessa circunstncia violar direito ou causar dano a outrem. Dolo constitui uma violao intencional do dever jurdico com o escopo de prejudicar outrem. Culpa a ao ou omisso negligente ou imperita de um sujeito, que causa prejuzo alheio. A culpa pressupe uma violao a um dever de diligncia que se espera de um homem de mediana prudncia e discernimento. Ressalte-se, que no mbito da responsabilidade civil contratual h relevncia na distino, entre dolo e culpa, vejamos: Nos contratos bencos, responde por simples culpa o contratante, a quem o contrato aproveite, e por dolo aquele a quem no favorea. Nos contratos onerosos, responde cada uma das partes por culpa, salvo as excees previstas em lei (art. 392 do CC). 2.1. Graus de culpa: a culpa no Direito Civil pode ser grave, leve ou levssima. Todas elas no isentam o agente do dever de indenizar, contudo o art. 944 do CC dispe que a indenizao mede-se pela extenso do dano, mas se houver excessiva desproporo entre a gravidade da culpa e o dano, poder o juiz reduzir, eqitativamente, a indenizao. 2.2. Concorrncia de culpa: a culpa concorrente aquela em que dois ou mais agentes atuam culposamente num dado evento que caracterize ato ilcito. Nesse caso, a indenizao pelos danos causados aos agentes ser compartilhada. 3. Relao de causalidade A relao de causalidade o liame entre a conduta do agente e o dano sofrido pela vtima. Fundamentalmente, so trs as principais teorias que tentam explicar o nexo de causalidade:

a) Teoria da equivalncia de condies: tambm chamada de conditio sine qua non, considera causa todo o fato sem o qual o resultado no teria sido produzido. A doutrina critica a adoo dessa teoria porque ela poderia conduzir a resultados desproporcionais dentro do direito civil, exemplicadamente, acabaria respondendo pelo homicdio os genitores do homicida apenas por o gerarem. b) Teoria da causalidade adequada: causa apenas o comportamento idneo a produzir o resultado, conforme a experincia comum e o julgamento normal dos homens. No basta, como na teoria da equivalncia das condies, que a eliminao mental exclua a produo do resultado, necessrio ainda que a conduta seja, em abstrato, adequada para a produo do resultado. c) Teoria dos danos diretos ou imediatos: causa, para essa teoria, apenas o antecedente ftico que, ligado por um vnculo de necessariedade ao resultado danoso, determine este ltimo como uma conseqncia sua, direta e imediata . Portanto, entre a conduta e o dano deve haver uma relao de causa e efeito direta e imediata. O CC adotou a ltima teoria (art. 403) dispondo que no valor da indenizao s se incluem os prejuzos efetivos e os lucros cessantes por efeito dela direto e imediato.
LINK ACADMICO 2

um carro, que acaba atropelando essa pessoa. 5. Fato de terceiro: quando o fato foi exclusivamente do terceiro, ou seja, no houver a mnima participao de uma pessoa no evento danoso, aquele que efetivamente causou o dano (o terceiro) deve responder pelos prejuzos, em casos assim rompe-se o nexo de causalidade impedindo quaisquer indenizaes pelo suposto agente causador. Ressalte-se que no mbito do contrato de transporte h um outro entendimento acolhido pelo STF conforme smula 187: A responsabilidade contratual do transportador, pelo acidente com o passageiro no elidida por culpa de terceiro, contra o qual tem ao regressiva. 6. Caso fortuito e fora maior: So fatos imprevisveis pelo agente e, por isso, inevitveis. O art. 1.058, pargrafo nico, do CC no faz distino entre o caso fortuito e fora maior. Ensina a doutrina que para a congurao do caso fortuito, ou de fora maior necessria a presena dos seguintes requisitos: a) Fato deve ser necessrio: no determinado por culpa do devedor, pois, se h culpa, no h caso fortuito; e se h caso fortuito no pode haver culpa, na medida em que um exclui o outro; b) Fato deve ser superveniente e inevitvel; c) O fato deve ser irresistvel: fora do alcance do poder humano. Agostinho Alvim faz distino entre caso fortuito e fora maior, ensina que caso fortuito (ou fortuito interno) o acontecimento relacionado com a pessoa do devedor ou com sua empresa. J a fora maior (fortuito externo) liga-se a um acontecimento externo, absolutamente estranho ao comportamento humano, o que se d com fenmenos da natureza, por exemplo. Tal distino permite o tratamento diferenciado entre os institutos. Se for o caso de responsabilidade contratual se fundada em culpa basta o caso fortuito para exonerar o devedor de sua responsabilidade. Todavia, se fundada na teoria do risco apenas a fora maior determinaria a excluso da responsabilidade. H uma tendncia doutrinria a sustentar que, se o fato determinador do dano decorreu de evento relacionado pessoa, coisa, ou empresa do agente causador do dano (caso fortuito ou fortuito interno), deve o julgador ser mais rigoroso no reconhecimento da excludente de responsabilidade. Devem-se apurar detalhadamente os requisitos da inevitabilidade e imprevisibilidade. 7. Clusula de no indenizar: tambm conhecida como clusula de irresponsabilidade, o acordo celebrado entre as parte em que se exclui o a responsabilidade de indenizar se ocorrer danos. Tal clusula somente ser vlida nos contratos regidos pelo CC pois nesse caso aplica-se o princpio da autonomia da vontade existente nas relaes privadas. Contudo, nas relaes consumeristas esta clusula considerada abusiva, portanto, nula. A jurisprudncia tambm considera nula essa clusula nos contratos de transporte, conforme smula 161 do STF: Em contrato de transporte, inoperante a clusula de no indenizar. Esse entendimento tambm foi chancelado pelo CC de 2002 no art. 734: O transportador

responde pelos danos causados s pessoas transportadas e suas bagagens, salvo motivo de fora maior, sendo nula qualquer clusula excludente da responsabilidade, contudo, lcito ao transportador exigir a declarao do valor da bagagem a m de xar o limite da indenizao. Mesmo nas relaes em que so permitidas as clusulas de no indenizar a doutrina aponta alguns requisitos mnimos que devem ser respeitados para a validade desse acordo: a) Manifestao bilateral de vontade; b) No contrariar a ordem pblica e os bons costumes; c) No deve ser estipulada em contrato de adeso d) No deve ser estipulada para afastar obrigao inerente ao contrato

Dano
A prova do dano indispensvel para que algum possa ser responsabilizado civilmente. O dano pode ser patrimonial (dano material) ou extrapatrimonial (dano moral).

Dano Material
O dano material, tambm chamado de dano patrimonial, abrange o dano emergente, que a efetiva diminuio patrimonial sofrida pela vtima, e o lucro cessante, que a perda de um ganho esperado. O critrio para o ressarcimento do dano material est previsto no art. 402 do CC, que assim dispe: Salvo as excees expressamente previstas em lei, as perdas e danos devidas ao credor abrangem, alm do que ele efetivamente perdeu, o que razoavelmente deixou de lucrar. A prova do dano emergente pode ser feita por meio de notas scais, oramentos, recibos de pagamento etc. O lucro cessante apurado em geral com base em fatos pretritos, mas constitui um reexo futuro da ofensa sobre o patrimnio da vtima. Em um acidente de veculo, supondo tratar-se de um txi, o lucro cessante compreender aquilo que ele deixou de ganhar nos dias em que, por conta da coliso, permaneceu parado para conserto, segundo a sua mdia diria de movimento.

Excludentes da Responsabilidade Civil

1. Estado de necessidade: o estado de necessidade no mbito civil tratado nos art. 188, II, 929 e 930 do CC. Constitui estado de necessidade a atitude de uma pessoa que, com o objetivo de remover perigo, deteriora bem pertencente terceiro, para evitar um dano ainda maior. o caso do homem que desvia seu veculo para no atropelar uma criana que, de inopino, corre para rua, mas acaba destruindo a vitrine de uma loja. O CC no considera ilcito tal ato, contudo, dispe que o dono da coisa deteriorada tem direito de ser indenizado. Portanto, o motorista do veculo deve ressarcir o prejuzo suportado pelo comerciante e ingressar com uma ao regressiva contra os responsveis legais da criana. 2. Legtima defesa: Somente a legtima defesa real, e praticada contra o agressor, deixa de ser ilcito e apesar do dano, no haver ressarcimento. No entanto, se a legtima defesa for putativa o ru deve indenizar. Isso porque a legtima defesa putativa (erro de fato) o ato ilcito mas no culpvel para esfera criminal, j na esfera cvel mesmo a mais remota e leve culpa gera a obrigao de indenizar, pois tal fato fruto de negligncia e do julgamento equivocado dos fatos. 3. Exerccio regular de um direito: a situao em que algum atua nos estritos termos do que o prprio direito autoriza, ainda que causando prejuzo a algum. 4. Culpa exclusiva da vtima: nesse caso, no haver responsabilidade pelo causador do dano. Por exemplo, quando algum se joga na frente de

Dano Moral
1. Introduo Dano moral o que atinge bem que integra os direitos da personalidade, como a vida, a liberdade, a honra, a dignidade, a intimidade, a imagem, o bom nome etc., como se deduz dos arts. 1, III, e 5, V e X, da Constituio da Repblica. O dano moral no afeta o patrimnio do ofendido, mas o atinge como ser humano. Hodiernamente, h uma avalanche de aes de indenizao por dano moral, que abarrotam o Poder Judicirio. Muitas delas absolutamente infundadas. Aduz Srgio Cavalieri (Programa de Responsabilidade Civil, So Paulo, Editora Atlas, 2009, p. 83) que s se deve considerar como dano moral a dor, o vexame, sofrimento ou humilhao que, fugindo normalidade, interra intensamente no comportamento psicolgico do indivduo, causando-lhe angstia e desequilbrio em seu bem-estar. Mero dissabor, aborrecimento, mgoa, irritao ou sensibilidade exacerbada esto fora da rbita do dano moral, porquanto, alm de fazerem parte da normalidade do nosso

dia-a-dia, no trabalho, no trnsito, entre amigos e at no ambiente familiar, tais situaes no so intensas e duradouras, a ponto de romper o equilbrio psicolgico do indivduo. Distinguir, diante do caso concreto, o que vem a ser mero aborrecimento, normal da vida em sociedade, e o que vem a ser dano moral uma das questes mais tormentosas, exatamente por no existirem critrios objetivos denidos em lei. Inexiste dvida nas situaes extremas. Algum que espera 20 minutos em uma la dentro de uma agncia bancria para pagar uma conta no sofre dano moral, mas mero aborrecimento. Bem diferente, a situao da me que perde um lho atropelado por um motorista bbado, que sobe em cima da calada para colh-lo. A diculdade reside nos casos limtrofes. Nem mesmo o Cdigo Civil de 2002 estabeleceu a extenso e os contornos do dano moral, bem como sua forma de liquidao. Cabe, assim, ao julgador, alm de prudncia e bom senso, buscar suporte na doutrina e na jurisprudncia para avaliar a congurao ou no do dano moral. Observa Nehemias Domingos de Melo (Dano Moral nas Relaes de Consumo, So Paulo, Editora Saraiva, 2008, p. 61) que nesse aspecto desempenha o juiz um papel de relevo, seja porque ele quem, a partir das chamadas mximas de experincia, ir analisar o caso concreto e adequ-lo proteo legal, seja porque depender de seu livre-arbtrio, segundo a melhor doutrina, a xao do quantum indenizatrio. Essa discricionariedade do juiz, contudo, dever ser pautada pelo bom senso, observados alguns critrios, porquanto haver de, em face do ilcito perpetrado, sopesar o grau de culpa do ofensor, as condies sociais e econmicas das partes envolvidas, e a repercusso do fato lesivo no seio social, de maneira que a indenizao no seja to grande que leve o ofensor runa, nem to pequena que avilte a vtima. Prevalece na doutrina que o dano moral independe de prova em concreto, pois se passa no ntimo das pessoas, bastando a prova do ilcito apto a ensej-lo. Nesse sentido, tem-se orientado a jurisprudncia do C. STJ: A inscrio indevida do nome do autor em cadastro negativo de crdito, a par de dispensar a prova objetiva do dano moral, que se presume, geradora de responsabilidade civil (AgRg no Ag 703.852). E, ainda: J assentou a Corte que no h falar em prova do dano moral, mas, sim, na prova do fato que gerou a dor, o sofrimento, sentimentos ntimos que o ensejam. Provado assim o fato, impe-se a condenao, sob pena de violao ao art. 334 do Cdigo de Processo Civil. (REsp 318.099). 2. Natureza do dano moral No que toca natureza da reparao do dano moral, prevalece o entendimento dos que vislumbram, no caso, duplo carter: compensatrio para a vtima e punitivo para o ofensor. Ao mesmo tempo em que serve como uma espcie de consolo para a vtima, atua como sano ao ofensor, a m de desestimullo a praticar novos atos lesivos personalidade de outrem. So cumulveis, numa mesma ao, dano material e dano moral oriundos do mesmo fato (Smula 37 do STJ). A pessoa jurdica pode sofrer dano moral (Smula 227 do STJ), pois detentora de honra objetiva, fazendo jus indenizao sempre que seu bom nome e conceito social forem atingidos no meio empresarial por algum ato ilcito, como, por

exemplo, o protesto indevido de ttulos de crdito. Nesse sentido, a jurisprudncia do E. TJSP: Dano Moral - Protesto indevido de duplicata j paga - Pretenso formulada por pessoa jurdica - Possibilidade, no havendo distino entre pessoa fsica e jurdica, ambas tm direito de pleitear indenizao decorrente de dano causado sua honra, sua imagem, ao seu bom nome - Recurso no provido. (Apelao Cvel n. 52.0764). 3. Quanticao do dano moral A quanticao do dano moral uma das questes que mais preocupa os estudiosos do direito. No tem aplicao entre ns, o critrio da tarifao, por meio do qual o quantum a ser indenizado prexado. O critrio do arbitramento pelo juiz o que prevalece, com apoio no art. 946 do CC. Ao magistrado cabe a rdua tarefa de, luz de cada caso concreto, pautado pelo bom senso e usando da justa medida das coisas, xar um valor razovel e justo para a indenizao, observando, dentre outras, as condies do ofensor, do ofendido, o grau da culpa e o bem jurdico lesado.

indenizados independentemente do ressarcimento dos danos morais, sempre que tiverem causa autnoma. (REsp 251.719). Vale ainda: Permitese a cumulao de valores autnomos, um xado a ttulo de dano moral e outro a ttulo de dano esttico, derivados do mesmo fato, quando forem passveis de apurao em separado, com causas inconfundveis. Hiptese em que do acidente decorreram seqelas psquicas por si bastantes para reconhecer-se existente o dano moral; e a deformao sofrida em razo da mo do recorrido ter sido traumaticamente amputada, por ao corto-contundente, quando do acidente, ainda que posteriormente reimplantada, causa bastante para reconhecimento do dano esttico. (RESP 210351).

Teoria da Perda de uma Chance

A teoria da perda de uma chance uma via intermediria entre o dano emergente e o lucro cessante. A perda de uma chance se d naqueles casos em que a pessoa que cometeu a conduta antijurdica frustrou uma chance razovel da vtima auferir um proveito, um benefcio. Difere dos lucros cessantes pois sempre o valor da perda de uma chance ser menor do que seria dado ao lucro cessante. Isso porque o lucro cessante s se dar quando a vantagem certa. J a perda de uma chance se dar quando a vantagem aleatria, quando est ligada a um risco, a uma estatstica. Tradicionalmente, o Direito Civil no reconhece a perda de uma chance, no havendo meios para ser indenizado em matria de danos patrimoniais. Contudo, o Direito Civil contemporneo entende que, se havia uma chance da pessoa obter um benecio, ou seja, havia uma probabilidade matemtica de se auferir uma vantagem e esta chance foi tolhida, nascer o dever de indenizar. Resulta da aplicao do princpio da proporcionalidade, ou seja, esta chance deve ser indenizvel na medida estatstica das suas possibilidades. O Superior Tribunal de Justia reconheceu no Resp 788459 esta teoria. O fato deu-se no bojo de um programa de televiso consistente em perguntas e respostas cujo ganhadores poderia receber at um milho de reais se acertasse as questes. O participante j havia ganhado a quantia de R$ 500.000,00, quando recebeu a ltima pergunta: qual seria o percentual de terras no Brasil que pertence aos indgenas? O sujeito preferiu desistir, pois todas as respostas estavam erradas j que a Constituio da Repblica no fala em nenhum momento qual o percentual de terras dos ndios. Ele estava certo. Ele recebeu os R$ 500.000,00 e ajuizou uma ao pedindo os outros R$ 500.000,00, alegando que se a questo tivesse uma resposta certa, ele teria ganhado R$ 1.000.000,00. O Superior Tribunal de Justia entendeu que ele no teria direito a ganhar os R$ 500.000,000, pois se uma das respostas fosse a certa, no seria garantido que ele ganharia. Talvez, ele pudesse errar. Mas que ele perdeu a chance de ganhar o prmio, pois se uma das respostas estivesse certa, ele teria 25% de chance de acertar. Foi ento que o STJ decidiu pelo percentual 25% de R$ 500.000,00, o participante recebeu R$

Dano Esttico
Dano esttico, de acordo com Severino Arago, toda alterao morfolgica do indivduo que, alm do aleijo, abrange as deformidades ou deformaes, marcas e defeitos, ainda que mnimos, e que impliquem sob qualquer aspecto um afeiamento da vtima, consistindo numa simples leso desgostante ou num permanente motivo de exposio ao ridculo ou de complexo de inferioridade, exercendo ou no inuncia sobre sua capacidade laborativa. Para Maria Helena Diniz, a leso esttica , em regra, um dano moral que poder ou no constituir um prejuzo patrimonial. Seguindo-se esta linha de raciocnio, o dano moral sempre abranger o esttico ou morfolgico, quando o prejuzo for extrapatrimonial, pois este ltimo, espcie do primeiro. J Nehemias Domingos de Melo (Dano Moral nas Relaes de Consumo, So Paulo, Editora Saraiva, 2008, p. 68) considera o dano esttico uma categoria autnoma. Para ele perfeitamente possvel que de um mesmo fato originem-se, de maneira autnoma, tanto o dano esttico como o moral, alm de eventualmente implicar tambm dano material. Seu entendimento decorre do fato de que se encontra expressamente previsto na Constituio Federal, alm do direito de resposta a qualquer agravo, o direito indenizao por dano material, moral e imagem (art. 5, V). Se, alm do dano material e do moral, a nossa Lei Maior assegura o direito indenizao em razo de dano imagem, a toda evidncia, encontrase a, de maneira autnoma, o dano esttico, sendo assim supedneo legal para assegurar a cumulao das indenizaes a esse ttulo Na jurisprudncia do STJ o dano esttico vem sendo considerado como uma forma autnoma de dano extrapatrimonial, ou seja, como um dano diferente do dano moral. Nesse sentido, enquanto o dano moral se caracterizaria pela ofensa injusta causada pessoa (como dor e sofrimento, por exemplo, mas tambm visto como desrespeito dignidade da pessoa), o dano esttico se caracteriza pela ofensa direta integridade fsica da pessoa humana. Vejamos: os danos estticos devem ser

125.000,00 relativos probabilidade matemtica daquela chance ter xito.

LINK ACADMICO 3

Influncia da Sentena Criminal no Juzo Cvel

1. Introduo Muitas vezes um dado fato gera um ilcito civil e criminal. A apurao da responsabilidade civil facultativa, ca a critrio da vtima. A responsabilidade penal, em regra, no facultativa. Para evitar que existam decises conitantes, h um sistema de integrao das normas. Esse sistema observado no art. 935 do CC, que, na primeira parte, proclama a independncia dos juzos cveis e criminais, e, na segunda parte, diz que a independncia no absoluta, exatamente para evitar decises contraditrias. O legislador diz que a deciso tem de ser igual quanto existncia do fato e quanto autoria, ou seja, quando essas questes estiverem decididas no crime, no podem ser novamente discutidas no cvel. 2. Sentena penal condenatria A sentena penal condenatria sempre faz coisa julgada no cvel, porque para condenar algum, o juiz criminal obrigatoriamente tem de reconhecer a existncia do fato e da autoria. O CP, no art. 91, I, diz que a sentena penal condenatria torna certa a obrigao de indenizar. O CPP, no art. 63, diz que, transitada em julgado a sentena penal condenatria, ela poder ser executada no juzo cvel. O CPC, no art. 475-N, II, diz que a sentena penal condenatria constitui ttulo executivo judicial. Assim, basta que a vtima solicite a expedio de carta de sentena ou certido de inteiro teor da sentena, bem como comprove o trnsito em julgado, para iniciar, no juzo cvel, a actio iudicati (execuo no cvel da sentena penal condenatria). Se a vtima no quiser aguardar o trnsito em julgado no processo crime, poder mover actio civilis ex delicto (ao de indenizao que tem por fundamento ato ilcito). A sentena penal condenatria tem de passar primeiro pela fase de liquidao (normalmente por artigos, mas pode ser por arbitramento), para ser executada. Note-se, contudo, que nos termos do art. 387, IV, do CPP, o juiz ao proferir sentena penal condenatria, xar o valor mnimo para reparao dos danos causados pela infrao, levando em conta os prejuzos sofridos pelo ofendido. Se, por exemplo, o empregado foi condenado criminalmente, o ttulo vale somente contra o empregado e no contra o empregador, pois este no consta do ttulo, devendo a vtima propor ao de conhecimento contra o empregador, a m de responsabiliz-lo. O empregador poder se defender alegando, por exemplo, que o empregado no praticou o ato no exerccio do trabalho. 3. Efeitos da sentena penal absolutria no cvel O juiz, com base no art. 386 do CPP, deve indicar o fundamento da absolvio na sentena penal. A sentena penal absolutria no faz coisa julgada no cvel se o fundamento da absolvio for: a) Insucincia de provas para a condenao:

o juiz no arma se o fato e a autoria existiram ou no; b) Atipicidade do fato: pois, embora o fato no seja ilcito penal, poder constituir ilcito civil, por exemplo, coliso de veculos sem leses corporais; c) Reconhecimento da ausncia de culpa: o ru pode ser absolvido no crime por culpa levssima, e pode ser condenado no juzo cvel. Por outro lado, a sentena penal absolutria faz coisa julgada no cvel se o fundamento da absolvio for: a) Inexistncia do fato ou da autoria: nesse caso, no haver imputao civil ao ru; b) Reconhecimento de causa excludente da antijuridicidade: o juiz cvel no poder rediscutir a causa excludente, nos termos do art. 65 do CPP, mas os efeitos do seu reconhecimento na esfera cvel dependem de outros elementos. Reconhecido, por exemplo, o estado de necessidade, embora seja conduta considerada lcita pelo CC, no est o autor do dano isento de reparar o prejuzo que causou, assegurado o direito de regresso contra o terceiro causador do perigo. Se o perigo, todavia, decorre de fato da natureza, o legislador optou por sacricar o heri, ao invs de a vtima inocente, que nenhuma relao tinha com o dano. Nesse caso, sugere a doutrina que a indenizao seja arbitrada por equidade e com moderao, a m de evitar injustias e desestimular os corajosos.

Responsabilidade Civil no Cdigo de Defesa do Consumidor

O CC adotou como regra a responsabilidade subjetiva (art. 186 do CC). O CDC, ao contrrio, adotou como regra a responsabilidade civil objetiva. O Cdigo Consumerista distingue a responsabilidade pelo fato (defeito) do produto ou servio (arts. 12 a 17 do CDC) e a responsabilidade por vcio do produto ou servio (arts. 18 a 21 do CDC). 1. Responsabilidade pelo fato do produto ou servio O fabricante, o produtor, o construtor, nacional ou estrangeiro, e o importador respondem, independentemente da existncia de culpa, pela reparao dos danos causados aos consumidores por defeitos decorrentes de projeto, fabricao, construo, montagem, frmulas, manipulao, apresentao ou acondicionamento de seus produtos, bem como por informaes insucientes ou inadequadas sobre sua utilizao e riscos (art. 12 do CDC). O produto defeituoso quando no oferece a segurana que dele legitimamente se espera, levando-se em considerao as circunstncias relevantes, entre as quais a sua apresentao; o uso e os riscos que razoavelmente dele se esperam; a poca em que foi colocado em circulao (art. 12, 1, do CDC). O defeito do produto ou servio (que pressupe a existncia de um vcio) expe o consumidor a risco de dano a sua sade ou segurana, e dele decorre o acidente de consumo, por exemplo, no caso de mau funcionamento de aquecedor, causando incndio na residncia do consumidor (REsp. 687.893). 2. Responsabilidade por vcio do produto e do servio Vcio, por sua vez, todo aquele que impede ou reduz a realizao da funo ou do m a que se destinam o produto ou o servio, afetando a utilidade que o consumidor deles espera. No existe a necessidade da caracterizao da culpa ou dolo para gerar o dever de indenizar. Todos os integrantes da cadeia produtiva, bem como todos os prestadores do servio respondero solidariamente.
LINK ACADMICO 5

Responsabilidade Civil dos Incapazes

Em relao ao incapaz (loucos e menores de 18 anos), o CC encampou o princpio da responsabilidade subsidiria e mitigada, nos termos do art. 928. Isso quer dizer que, em primeiro lugar, a obrigao de indenizar cabe s pessoas por ele responsveis. O incapaz s ser responsabilizado se os seus representantes no dispuserem de meios sucientes para o pagamento dos prejuzos causados. Nesse caso, a indenizao, que dever ser equitativa, no ter lugar se privar do necessrio o incapaz, ou as pessoas que dele dependam. Destarte, comprovada a prtica de ato ilcito pelo menor, respondero os pais, ainda que no haja culpa de sua parte. Se os pais no tiverem condies de reparar o dano, o menor poder ser acionado. Em todos os casos, a prova da culpa do menor imprescindvel. Embora o art. 942 preconize que a responsabilidade solidria entre o autor do dano e as pessoas designadas no art. 932, a nica hiptese em que poder haver responsabilidade solidria do menor de 18 anos com seus pais se tiver sido emancipado voluntariamente aos 16 anos de idade, pois, conforme a jurisprudncia, apenas a emancipao legal isento os pais de responsabilidade pelos atos ilcitos praticados pelo lho menor. Assim, quando os pais pagarem a indenizao por ato do lho menor, no podero mover ao regressiva contra ele. Adverte Pontes de Miranda que, nesse caso, o ressarcimento do prejuzo representa um gasto extraordinrio, que pode vir colao, a m de no prejudicar o direito dos demais descendentes.
LINK ACADMICO 4

Responsabilidade Civil do Estado

1. Introduo A responsabilidade civil do Estado, porquanto o dano pode ser gerado no apenas pelo exerccio de atividade administrativa, mas tambm em decorrncia do exerccio das funes legislativa e jurisdicional. Da mesma forma que para os particulares em geral, a responsabilidade civil do Estado pode ser contratual e extracontratual. No presente estudo, interessa-nos o exame da responsabilidade extracontratual. 2. Conceito A responsabilidade civil extracontratual do Estado, segundo Celso Antnio Bandeira de Mello, consiste na obrigao atribuda ao Estado

de reparar economicamente os danos lesivos esfera juridicamente protegida de outrem e que lhe sejam imputveis em razo de comportamentos unilaterais, lcitos ou ilcitos, comissivos ou omissivos, materiais e jurdicos. 3. Evoluo histrica da responsabilidade civil do Estado Trs teorias marcaram a evoluo histrica da responsabilidade civil do Estado. So elas: 3.1. Teoria da irresponsabilidade do Estado: o Estado no respondia por danos que porventura tivesse causado aos particulares, sob o fundamento de que o Poder Soberano dos Reis era divino, logo o Rei no errava e no fazia mal. Essa teoria era prpria dos Estados absolutos. Foi adotada, no Brasil, nas Constituies de 1824 e 1891. 3.2. Teoria da responsabilidade subjetiva do Estado (ou teoria civilistas da culpa): admite a responsabilizao do Estado, apenas quando se provar que o agente pblico agiu com dolo ou culpa. 3.3. Teoria publicista (doutrina de direito pblico): funda-se na responsabilidade objetiva do Estado, entendida como a obrigao de indenizar que incumbe a algum em decorrncia de um procedimento lcito ou ilcito que produziu uma leso ao direito de outrem, bastando, para a sua caracterizao, a mera relao de causal entre o comportamento e o dano. A base da responsabilidade objetiva o nexo causal, denido como a relao de causa e efeito entre o fato ocorrido e as conseqncias dele resultantes. Dispensa a prova de dolo ou culpa por parte do causador do dano e, nesse ponto, difere da responsabilidade subjetiva. A responsabilidade objetiva do Estado apresenta duas teorias: a) Teoria do risco administrativo: admite a responsabilidade objetiva do Estado, mas possvel a sua excluso sempre que ausente ao ou omisso ou o nexo de causalidade. Dessarte, o Estado poder invocar causa que excluam ou atenuem a sua responsabilidade, como a fora maior e a culpa exclusiva da vtima ou de terceiro. b) Teoria do risco integral: essa teoria contempla o grau mximo de responsabilidade objetiva do Estado, uma vez que no admite causas excludentes ou atenuantes da responsabilidade. Assim, o Estado torna-se uma espcie de segurador universal, pois responde por qualquer prejuzo causado a terceiros, pouco importando saber se foram eles originrios de eventos resultantes da natureza, do homem ou mesmo se foram resultado de culpa exclusiva de quem os experimentou. A teoria do risco parte da idia de que a atuao do Estado gera risco de dano e, ante o prejuzo ocasionado a alguma pessoa que suporta um nus maior do que as demais, o Poder Pblico deve indeniz-la, com os recursos do errio, no interessando perquirir se houve ou no culpa do Estado e de seus agentes. Essa teoria est calcada no princpio da solidariedade e distribuio de nus e encargos sociais, j que todos devem contribuir para a reparao dos danos causados pela atividade administrativa. 4. Tipo de responsabilidade adotada pela Constituio da Repblica O art. 37, 6, da CF adota tanto a responsabilidade objetiva (para o Estado) quanto

a responsabilidade subjetiva (para o agente pblico, na ao de regresso), ao estabelecer que: As pessoas jurdicas de direito pblico e as de direito privado prestadoras de servios pblicos respondero pelos danos que seus agentes, nessa qualidade, causarem a terceiros, assegurado o direito de regresso contra o responsvel nos casos de dolo ou culpa. No que toca responsabilidade objetiva do Estado, a teoria adotada pela Constituio a do risco administrativo, em regra, pois quanto aos danos ambientais e nucleares h grande divergncia doutrinria acerca da modalidade adotada, existindo aqueles que sustentam a adoo do risco integral. 5. Responsabilidade civil do Estado por atos judiciais Cumpre distinguir, inicialmente, a natureza dos atos oriundos do Poder Judicirio. Como se sabe, os Poderes exercem funes tpicas e atpicas. O gnero funes judiciais ou atos judiciais comporta algumas espcies, como as funes jurisdicionais (contenciosas ou voluntrias) ou atos jurisdicionais e as funes administrativas ou atos judicirios. Atos judicirios so os atos administrativos praticados no Judicirio. Neles, o juiz ou o tribunal atua como se fosse um agente administrativo e incide normalmente sobre eles a responsabilidade objetiva do Estado, nos termos do art. 37, 6, da Constituio da Repblica. Encaixam-se aqui os atos de todos os rgos de apoio administrativo e judicial do Poder Judicirio, os praticados por motoristas, agentes de limpeza e conservao, escrives, ociais de justia, ociais cartorrios, tabelies e, enm, de todos aqueles que se caracterizam como agentes do Estado. Importante ressaltar que tambm se subsumem nessa categoria os atos funcionais do juiz (atuao - ao ou omisso - fora do processo), v.g., retardar sem justa causa o andamento de processos, perder processos por negligenciar em sua guarda, deixar indevidamente de atender a advogado das partes etc. Atos jurisdicionais so aqueles praticados pelos magistrados, normalmente dentro do processo, e que caracterizam efetivamente a funo jurisdicional (atos tipicamente jurisdicionais ou ato judicial tpico). Para Hely Lopes Meirelles so as sentenas e as decises interlocutrias. Jos dos Santos Carvalho Filho inclui, a nosso ver de forma equivocada, os despachos de mero expediente. em torno dos atos jurisdicionais que residem inmeros aspectos a serem considerados. Aqueles que no admitem a responsabilidade civil do Estado pelo exerccio da funo jurisdicional baseiam-se nos seguintes argumentos: a) O Poder Judicirio soberano; b) Os magistrados precisam desempenhar suas funes com independncia; c) Eles no so funcionrios pblicos; d) O ordenamento assegura ao prejudicado o duplo grau de jurisdio; e) Ofende a norma constitucional da imutabilidade da coisa julgada. Por outro lado, os que admitem a referida responsabilidade alegam que: a) Soberano o Estado, no os trs Poderes, que devem obedincia lei, em especial Constituio. Se fosse aceitvel o argumento da soberania, o Estado tambm no poderia responder por atos praticados pelo Poder Executivo; b) A independncia, outrossim, atributo inerente aos

demais Poderes e o mesmo temor de causar dano poderia pressionar o Executivo e o Legislativo; c) Ainda que se entenda serem os magistrados agentes polticos, esto abrangidos pela norma do art. 37, 6, da Constituio da Repblica, que emprega o vocbulo agente para alcanar todas as categorias de pessoas que, a qualquer ttulo, prestam servios ao Estado; d) O erro pode persistir mesmo aps o reexame da deciso. A ofensa coisa julgada o argumento mais consistente e merece anlise mais cuidadosa. O instituto da coisa julgada tem o escopo de dar denitividade soluo dos litgios, obediente ao princpio da segurana das relaes jurdicas. No direito brasileiro, entretanto, a fora da coisa julgada sofre restries, uma vez que se admitem a ao rescisria e a reviso criminal. Em relao reviso criminal, no h nenhuma dvida quanto responsabilidade civil do Estado, prevista no art. 630 do CPP e, agora, no art. 5., LXXV, da Constituio da Repblica: o Estado indenizar o condenado por erro judicirio, assim como o que car preso alm do tempo xado na sentena. Note-se que, nesses casos, estar-se- diante de erro judicirio penal. As divergncias existentes abrangem outras hipteses que no a de erro judicirio penal. A polmica est, sobretudo, no erro judicirio civil. Nos casos em que a ao rescisria no resolve o assunto, ou porque prescreveu, ou porque foi julgada improcedente, a deciso se torna imutvel. A admitir-se a indenizao por dano decorrente dessa deciso, estar-se-ia afrontando a regra da imutabilidade da coisa julgada. Como ensina Carvalho Filho se a deciso judicial causou prejuzo parte e esta no se valeu dos recursos para rev-la, sua inrcia a impede de reclamar contra o ato prejudicial. Se, ao contrrio, o ato foi conrmado em outras instncias, porque tinha ele legitimidade, sendo, ento, invivel a produo de danos parte. Como adverte Maria Slvia, a regra da imutabilidade da coisa julgada tem em seu bojo uma presuno de verdade que no admite contestao. Maria Silva Zanella de Pietro, ao citar Edmir Netto de Araujo arma que a incontrastabilidade da coisa julgada no pode servir de fundamento para eximir o Estado do dever de reparar o dano. Se o Estado for condenado a pagar indenizao decorrente de erro judicirio, isso no quer dizer que a deciso judicial imutvel ser atingida. A deciso continua a valer para ambas as partes; a que ganhou e a que perdeu continuam vinculadas aos efeitos da coisa julgada, que permanece inatingvel. o Estado que ter de responder pelo prejuzo que a deciso imutvel ocasionou a uma das partes, em decorrncia do erro judicirio. A jurisprudncia brasileira, como regra, no aceita a responsabilidade civil do Estado por atos jurisdicionais. A regra a irresponsabilidade civil do Estado, a exceo ocorre em decises criminais, em relao s quais a Constituio adotou a tese da responsabilidade. O erro judicirio cvel e o erro judicirio trabalhista caram a descoberto. 6. Responsabilidade civil do Estado por atos legislativos No que toca responsabilidade civil do Estado pelos atos praticados pelo Poder Legislativo, valem, mutatis mutandis, em linha de raciocnio, as mesmas idias expostas acima quanto aos atos judiciais.

Dessa forma, sobre os atos praticados pelo Poder Legislativo, no exerccio de funo atpica, incide, normalmente, a responsabilidade objetiva prevista no art. 37, 6, da CF. Em relao atividade-m, edio de leis, prevalece no STF que o Estado s responde pelos atos legislativos inconstitucionais, assim declarados por aquele rgo, por meio de controle concentrado de constitucionalidade.
LINK ACADMICO 6

Responsabilidade Civil dos Mdicos e Hospitais

O STJ tem adotado posio restritiva, dessa forma, a responsabilidade do hospital apenas existir se for provada a culpa dos mdicos: ... A responsabilidade dos hospitais, no que tange atuao tcnico-prossional dos mdicos que neles atuam ou a eles estejam ligados por convnio, subjetiva, ou seja, dependente da comprovao de culpa dos prepostos. Nesse sentido so as normas dos arts. 186 e 951 do CC, bem com a smula 341 - STF ( presumida a culpa do patro ou comitente pelo ato culposo do empregado ou preposto.). Em razo disso, no se pode dar guarida tese do acrdo de, arrimado nas provas colhidas, excluir, de modo expresso, a culpa dos mdicos e, ao mesmo tempo, admitir a responsabilidade objetiva do hospital, para conden-lo a pagar indenizao por morte de paciente. O art. 14 do CDC, conforme melhor doutrina, no conita com essa concluso, dado que a responsabilidade objetiva, nele prevista para o prestador de servios, no presente caso, o hospital, circunscreve-se apenas aos servios nica e exclusivamente relacionados com o estabelecimento empresarial propriamente dito, ou seja, aqueles que digam respeito estadia do paciente (internao), instalaes, equipamentos, servios auxiliares (enfermagem, exames, radiologia) etc. e no aos servios tcnicos-prossionais dos mdicos que ali atuam, permanecendo estes na relao subjetiva de preposio (culpa). (REsp 258389).

elaborao de um contrato de locao. Enm, so caractersticas do trabalho de prossional liberal: a) Autonomia prossional; b) Prestao de servios feita pessoalmente; c) Confeco das prprias regras de atendimento prossional. Conforme dispe art. 14, 4, do CDC a responsabilidade pessoal dos prossionais liberais ser apurada mediante a vericao de culpa, portanto, aplica-se a regra da responsabilidade civil subjetiva.

fortuito ou fora maior, para efeito de iseno de responsabilidade civil, a ao de terceiro que furta talonrio de cheques falsicando a assinatura do correntista para enganar terceiros. O banco deve reparar os danos morais sofridos pela circulao de cheques falsos em seus nomes, pois de sua atribuio conferir a assinatura do cheque antes da compensao. Inclusive, o STF possui o seguinte entendimento sumulado (enunciado 28): O estabelecimento bancrio responsvel pelo pagamento de cheque falso, ressalvadas as hipteses de culpa exclusiva ou concorrente do correntista.

Responsabilidade Civil dos Mdicos no Caso de Cirurgia Plstica Esttica

A obrigao assumida pelo mdico, normalmente, obrigao de meio, isso porque o objeto do contrato estabelecido com o paciente no a cura assegurada, mas sim o compromisso do prossional no sentido de um prestao de cuidados precisos e em consonncia com a cincia mdica na busca pela cura. A situao distinta, todavia, quando o mdico se compromete com o paciente a alcanar um determinado resultado, o que ocorre no caso da cirurgia plstica meramente esttica. Nesta hiptese, segundo o entendimento do STJ, o que se tem uma obrigao de resultado e no de meio. Nas obrigaes de meio, vtima incumbe, mais do que demonstrar o dano, provar que este decorreu de culpa por parte do mdico. J nas obrigaes de resultado, basta que a vtima demonstre o dano (que o mdico no alcanou o resultado prometido e contratado) para que a culpa se presuma, havendo, destarte, a inverso do nus da prova. No se priva, contudo, o mdico da possibilidade de demonstrar, pelos meios de prova admissveis, que o evento danoso tenha decorrido, por exemplo, de motivo de fora maior, caso fortuito ou mesmo de culpa exclusiva da vtima (paciente).
LINK ACADMICO 7 Responsabilidade Civil dos Bancos

Responsabilidade Civil dos Condomnios nos casos de Furto de Veculo

O STJ recentemente xou novo posicionamento no caso da ocorrncia de furto de veculos no interior de um condomnio. Vejamos um julgado: Ao contrrio da posio adotada pela Corte de origem, mostra-se relevante a necessidade expressa previso na conveno ou, ainda, de deliberao tomada em assemblia no sentido de que o condomnio tenha, especicamente, servio de guarda e vigilncia de veculos. In casu, a circunstncia de existir porteiro ou vigia na guarita no resulta em que o condomnio estaria a assumir a prefalada guarda e vigilncia dos automveis, que se encontram estacionados na rea comum, a ponto de incidir em responsabilidade por eventuais subtraes ou danos perpetrados (Resp 618.533). Portanto, o condomnio s responde por furtos ocorridos nas suas reas comuns se isso estiver expressamente previsto na respectiva conveno.
LINK ACADMICO 7

A coleo Guia Acadmico o ponto de partida dos estudos das disciplinas dos cursos de graduao, devendo ser complementada com o material disponvel nos Links e com a leitura de livros didticos. Guia Acadmico Responsabilidade Civil - 1 Edio 2009 AUTORES: Roberta Cassandra Promotora de Justia em So Paulo, Ps-graduada lato sensu em Direito Pblico e Privado pela FDDJ, Professora no Complexo Jurdico Damsio de Jesus e organizadora de diversas obras jurdicas. Fbio Franco de Camargo Juiz de Direito no Estado de So Paulo, Professor na Faculdade de Direito Professor Damsio de Jesus (FDDJ), Psgraduado latu sensu em Direito Pblico e Privado pela FDDJ e organizador de diversas obras jurdicas. A coleo Guia Acadmico uma publicao da Memes Tecnologia Educacional Ltda. So PauloSP. Endereo eletrnico: www.memesjuridico.com.br Todos os direitos reservados. terminantemente proibida a reproduo total ou parcial desta publicao, por qualquer meio ou processo, sem a expressa autorizao do autor e da editora. A violao dos direitos autorais caracteriza crime, sem prejuzo das sanes civis cabveis.

Responsabilidade Civil dos Profissionais Liberais

Prossionais liberais so aqueles que executam o seu trabalho com autonomia prossional, ou seja, tomam suas decises por conta prpria, sem subordinao. A prestao do servio feita pessoalmente, embora possam transferir tarefas acessrias a empregados ou estagirios, por exemplo. Contudo, no possvel armar que toda e qualquer relao estabelecida com o prossional liberal , de fato, intuito personae, pois h casos em que no existe a relao de conana. Por exemplo, o consumidor de um plano de sade procura determinado mdico de certa especialidade na relao fornecida pelo seu plano, escolhendo um mdico com base em diversos motivos, como a localidade e no necessariamente a conana que deposita no prossional. Outra forma de caracterizar a prosso dita liberal a atividade por ele desenvolvida, que de meio e no de m. No entanto, armar que os prossionais liberais no desenvolvem atividade-m no absolutamente correto, pois h casos em que a exercero, como, por exemplo, o advogado contratado para

1. Responsabilidade civil dos bancos no caso de roubo de responsabilidade dos bancos ressarcir os prejuzos nos casos de subtrao dos contedos dos cofres que mantm sob sua guarda ou no caso de assalto ocorrido nas agncias bancrias. Trata-se do risco prossional, segundo a qual deve o banco arcar com os nus de seu exerccio prossional, de modo a responder pelos danos causados aos seus clientes e a terceiros, pois so decorrentes da sua prtica comercial lucrativa. Assim, se a instituio nanceira obtm lucros com a atividade que desenvolve, deve, de outra parte, assumir os riscos a ela inerentes. Est pacicado na jurisprudncia do STJ o entendimento de que roubos em agncias bancrias so eventos previsveis, no caracterizando hiptese de fora maior, capaz de elidir o nexo de causalidade, requisito indispensvel ao dever de indenizar. 2. Responsabilidade civil dos bancos no caso de cheques falsicados Conforme consolidada jurisprudncia a segurana prestao essencial atividade bancria. Portanto, no h que se alegar caso