You are on page 1of 11

~

UNIVERSIDADE ESTADUAL DE CAMPINAS INSTITUTO DE ESTUDOS DA LINGUAGEM

~.

s -, ..,

CADERNOS DE ESTVOOS

LIN6VISTI COe' 19 ~".


~

O DISCURSO E SUAS ANLISES Organizadores: Eni Pulcinelli Orlandi Joo Wanderley Geraldi

Cad.Est.ling.

Campinas

Ju1Jdez.1990

27. Esta expresso se deve a Rgis Debray, que em sua Modeste ContribUlCn aux crmonies ojJ:iel/es du db:ibne anniversaire (Maspero, 1978) evoca este discurso aparentemente sem propsito do "qualquer coisa", que florece hoje em nossas metrpoles. Imagem esclarecedora, com a condio de entender que este discurso do "qualquer coisa" no se alimenta justamente de "qualquer coisa". 28. Porque o olho ainda mais crrvel que o ouvido: diferentemente de um enuncIado, uma imagem no tem alhures; no se podll aplicar a ela uma "transformao" negativa ou lnterrogativa.

Cad. Est. Ling., Campinas.

(19): 25-42. julJdez. 1990

HETEROGENEIDADE(S) JACQUElINE !Traduo

ENUNCIATIVAS(S)

AUTHIER-REVUZ Geraldi)

de Celane M. Cruz e Joo Wanderley

A "complexidade graus de compromentimento,

enunciativa"

est na moda: distanciamento, ou deslocamentos enuncia-

desnivelamentos

tivos, polifonia, desdobramentos so as noes que - em quadros

ou diviso do sujeito enunciador ... tantas tericos diferentes1 - do conta de formas

lingursticas discurslvas ou textuais alterando a imagem de uma mensagem mondica. Numerosos trabalhos o testemunham, nestes ltimos anos, tratando do discurso refatado (direto, indireto, indireto livre), aspas, itlicos, citaes, aluses, ironia, pastiche, esteretipo, pressuposio, pr-construtos, enunciado dividido, palavras "argumentativas" ... Gostaria, aqui, de me interrogar sobre um conjunto de formas que chamo de formas de "heterogeneidade mostrada" por inscreverem o outro na seqncia do discurso - discurso direto, aspas, formas de retoque ou de glosa, discurso indireto livre, ironia2- relativamente ao estatuto das noes enunciativas ("distncia" etc,) evoca das acima, bastante problemtico a despeito ou em razo de seu carter "natural", "intutivamente falando" . ancoradas Parece-me no exterior que estas noes esto, de fato, necessariamente da Iingu/stica trazendo - de modo ingnuo ou teri-

co concepes do sujeito e de sua relao com a linguagem; e que inadequado para a lingu/stica no explicitar sua relao com este exterior, pois quaisquer que sejam as precaues tomadas para delimitar um campo autonomamente Ijngu/stico, num dominio como o da enunciao, o exterior inevItavelmente retorna implicitamente ao interior da descrio e isto sob a forma "natu ral" de reproduo, na anlise, das evidncias vi venciadas pelos sujeitos falantes quanto a sua atividade de linguagem. Assim. . explicitamente que eu gostaria de no recorrer a abordagens que, do exterior da Iingufstica, seduzi das irreversive/mente pelas evidncias narc/sicas do sujeito fonte e senhor de seu dizer, para recorrer a um exterior perti~

24

nente para o campo lingulstico da enunciao, a fim de poder trabalhar neste campo sem participar da "operao de salvamento do sujeito" que P. Kuentez (1972) denunciava h dez anos3 Para propor o que chamo de heterogeneidade constitutiva do sujeito e de seu discurso, apoiar-ma-el, de um lado, nos trabalhos que tomam o discurso como produto de interdiscursos ou, em outras papalvras, a problemtica do dialogismo bakhtinlano; de outro lado, apoiar-ma-el na abordagem do sujeito e de sua relao com a linguagem permitida por Freud e sua releitura por Lacan. em relao a esse exterior lingulstica - Isto , levando-o em conta mas sem com ele se confundir, tentando mostrar a Irredutibilidade e a articulao dos dois planos - que propore; uma descrio da heterogeneidade mostrada como formas lingufsticas de representao deeHie.rentes ya do seu discurso. Neste artigo, 1no~?s~d negoci~~ do mostradarestringir-ma-el apenasas formas marcadas de heterogeneidade sujeito falante manifestam, sob formaqonstitutique com a heirogeneLdade da denegao, um desconhecimento protetor da heterogeneldade constitut/va, deixando para outra oportunidade o tratamento, sob a mesma tica das formas no marcadas desta negociao.

-,

e dos jogos de fronteiras constitutivas dos "falares sociais", das formas lingulsticas e discursivas do hidrismo, da bivocalidade que permitem a representao no discurso do discurso do outro, gneros literrios manifestando uma "conscincia galileana da linguagem", um rir carnavalesco, um romance polifnic04 "Somente o Ado mltico, abordando com sua primeira fala um mundo ainda no posto em questo5, estaria em condies de ser ele prprio (J produtor de um discurso isento do j dito na fala de outro. Nenhuma palavra 'neutra". mas inevitavelmente "carregada", "ocupada", "habitada", "atravessada" pelos discursos nOSquals "viveu sua existncia socialmente sustentada". O que Bakhtin designa por saturao da linguagem constitui uma teoria da produo do sentio e do discurso: coloca os outros discursos no como ambiente que permite extrair halos conotativos a partir de um n de sentido, mas como um "centro" exterior constitutivo, aquele do j dito, com o que se tece, inevitavelmente, a trama mesma do discurso. O estatuto do sujeito do discurso tal como aparece nas no6es de "inteno" ou de "orientao de um discurso a um objeto" deslocado de maneira central e torna-se problemtico6: este um dos pontos que impedem, a despeito de encontros irrecusveis, uma aproximao demasiadamente sistemtica das perspecivas dialgicas e "estruturalista" na abordagem do discurso. 1.2. E problemtica do discurso como produto do interdiscurso, tal como foi desenvolvida num conjunto de trabalhos consagrados ao discurso e anlise do discurs07 que estou me referindo. Baseadas ao mesmo tempo na reflexo de Foucault e na de Althusser, tais anlises postulam um funcionamento regulado do exterior, do interdiscurso, para dar conta da produo do discurso, maquinaria estrutural ignorada pelo sujeito que, na iluso, se cr fonte deste seu discurso, quando ele nada mais do que o suporte e o efeito. prprio de toda formao discursiva o de dissimular, na transparncia do sentido que nela se forma. a objetividade material contraditria do interdiscurso determinante desta formao discursiva como tal. objetividade material que reside no fato de que "isso fala" Ia parle) sempre, "antes, alhures e independenemente"8. A noo de pr-construto, marca do interdiscurso no intradiscurso - em outras palavras, recupervel na sequncia discursiva - , por
27

Face pretenso - espontnea ou teoricamente conduzida do sujeito como fonte autnoma do sentido que comunica atravs da IIngua, abordagens tericas diversas tm mostrado que toda fala determinada de fora da vontade do sujeito e que este " mais falado do que fala". Este "de fora" no o que, inevitavelmente, o sujeito portador de um sentido encontraria e em funo do qual se determinariam as formas concretas de sua existncia e (lquela de seu discurso; est no exterior ao sujeito, no discurso, como condio constitutiva de existncia. No pretendo apresentar aqui, ainda que esquematicamente, qualquer destas abordagens em sua coerncia, multo menos ainda pretendo "articular" estas abordagens: contentar-me-el em evocar fragmentariamente os pontos a que me remeterei especificamente ao que chamo de heterogeneidade constitutiva do sujeito e do seu discurso. 1.1. O "dialogismo" do circulo de Bakhtin, como se sabe, no tem como preocupao central o dilogo face a face, mas constitui, atravs de uma reflexo multiforme, semitica e literria, uma teoria da diatogizao interna do discurso. As palavras so, sempre e inevitavelmente, "as palavras dos outros": esta intuio atravessa as anlises do plurilinguismo
26

"0

t I
(, d

li!

'(
I.

~ 'I
~

exemplo, a caracterfstica desta problemtica na sua oposio pressuposio como ato de linguagem. A evidncia destes processos reais que determinam o sentido e o discurso , com efeito, indissocivel de uma teoria da iluso subjtiva da fala9 e de um questionamento das teorias Ilngulsticas da enunciao li medida que estas correm o risco de refletir "a Iluso necessria constitut\va do sujeito", contentando-se em reproduzir, no nlval te6rico, esta lIuso do sujeito enunclador capaz de escolhas, intenes e decises10. '

p reduzem ao eu ou o centram sobre si prprio) a que remete o ponto de vista segundo o qual "0 centro uma iluso produzida para o sujeito, que . ps cincias do homem [e no nosso campo, as teorias da enunciaoJ tornam como objeto Ignorando que ele imaginrio"17.

1.3. Numa outra perspectiva - a da teoria de seu objeto pr.


prio, o inconsciente - a psicanlise, tal como se explcita, apoiada na teoria de Saussure, na leitura lacaniana de Freudl1, produz a dupla concepo de uma fala fundamentalmente heterognea e de um sujeito divldido12 Sempre sob as palavras, "outras palavras" so ditas: a estrutura material da Iingua que permite que, na Iinearidade de uma cadeia, se faa escutar a polifonia no intencional de todo discurso, atravs da qual a anlise pode tentar recuperar os indlcios da "pontuao do inconsciente". Esta concepo do discurso atravessado pelo inconsciente se articula quela do sujeito que no uma entidade homognea exterior linguagem, mas o resultado de uma estrutura complexa, efeito da linguagem: sujeito descentrado, dividido, clivado, barrado .pouco importa a palavra desde que longe do desdobramento do sujeito 13ou da diviso como efeito sobre o sujeito do seu encontro com o mundo exterior, diviso que se poderia tentar apagar por um trabalho de restaurao da unidade da pessoa, mantido o carter estrutual constitutivo da clivagem pelo sujeito. Nisto reside o carter da "ferida narclsica" que Freud reconhece na descoberta do inconsciente pelo sujeito que "no mais senhor de sua morada" e aI que est, de fato, a possibilidade do mascaramento. Assim, pode-se considerar que, atravs de inscries polftlcas opostas, a antipsiquiatria de laing, por exemplo. onde se denuncia o carteer alienante do meio social, causa do "divided self"14 e a ego-psicologia adaptatlva se esforando para construir um "eu forte", autnomo, que teria deslocado o isso15, reencontrando-se 16como irmos inimIgos no desco nhecimento do inconsciente freudiano e do sujeito descentrado que ele estrutura. O que, de fato, Freud coloca que no h centro para o sujeito fora da iluso e do fantasmagrico, mas que funo desta instncia do sujeito que o eu ser portadora desta iluso necessria. a tal posio, a da funo do desconhecimento do eu que, no imaginrio do sujeito dividido, reconstri a imagem do sujeito autnomo, apagando a diviso (evidentemente Inconcilivel com todas as variantes de concepes do sujeito que
.

1.4. Em ruptura com o EU, fundamento da subjetividade clssi,ca concebida como o Interior diante da exterioridade do mundo, o fundamento do sujeito aqui deslocado, desalojado, "em um lugar mltiplo, fundamentalmente heternimo, em que a exterior idade est no interior do Ilujeito 18, Nesta afirmao de que, constitutivamente, no sujeito e no seu discurso est o Outro, reencontram-se as concepes do discu rso. da Ideologia, e do inconsciente, que as teorias da enunciao no podem, sem rIscos para a lingulstica, esquecer.

- 2Totalmente outro o ponto de vista Jingulstico da descrio das formas de heterogeneidade mostrada no discurso, atravs das quais se altera a unicidade aparente da cadeia discursiva, pois elas aI inscrevem o outro (segundo modalidades diferentes, com ou sem marcas unlvocas de ancoragem}. 2.1. Para o conjunto das formas marcadas de que me ocuparei aqui, significativo que um fragmento tem, na cadeia discursiva, um estatuto outro que releva da autonlmia 19. Na autonlmia simples. a heterogeneidade que constitui um fragmento mencionado, entre os elementos lingulsticos de que faz U5020, acompanhada de uma ruptura sinttica. O fragmento citado no interior de um discurso relatado diret021 ou introduzido por um termo metalingulstico (a palavra, o termo, a expresso, a frmula "X"l, nitidamente delimitado na cadeia discursiva, apresentado como objeto; extrafdo da cadeia enunciativa normal e remetido a outro lugar: aquele de um outro ato de enunciao (Z disse: "X", na expresso de Z, "X" ...) ou, num gesto metalingulstico no sentido estrito, aquele da IJngua (a palavra, o termo "X")22. No caso em que me apio aqui. mais precisamente o da conota:> autonlmica, o fragmento mencionado ao mesmo tempo um fragmento do qual se faz uso: o caso do elemento colocado entre aspas, em itlico ou (s vezes) glosado por uma incisa23, Contrariamente ao caso precedente, o fragmento designado como um outro integrado cadeia discursiva sem ruptura sinttica: de estatuto complexo, o elemento mencionado inscrito na continuidade sinttica do discurso ao mesmo tempo 29

, 28

que, pelas marcas, que neste caso no so redundantes, 6 remetido ao ex-! terior do discurso. Uma dupla designao assim operada pelas formas' da hete- rogeneidade mostrada: a de um lugar para um fragmento de estatuto dIferente na Iinearldade da cadela e a de uma alterldade a que o fragmento remete. 2.2. A natureza desta alteridade 6 ou no especlflcada no con- . texto do fragmento mencionado. Nas formas da autonlmla evocados acima, a alterldade explicitamente especificado e remete seja para um outro ato de enunciao seja para a Ilngua enquanto exterior ao discurso em enunclao24

serva (X, enfim X, se assim se quer; X se assim se pode dizer; de qualquer forma, admitimos ...) de hesitao e de retificao (X ou melhor V; X, eu . deveria ter dito Y; X, quer dizer ; X, ou quase diria V), de confirmao (X e bam X o que estou querendo dizer; X o que deve ser dito), variante, Inversa das precedentes: - um outro, o interlocutor, diferente do locutor e a este titulo suscetlval de no compreender, ou de no admitir (se voc entende o que quero dizer: se o senhor me permite a expresso; perdoe-me o termo; se voc quiser assim ..), operaes implicitamente admitidas coma indo da si para fora do discurso, por parte do inter!ocutor - engrenagem do funcionamento normal da comunicao. 2.4.1. A dupla designao de um fragmento outro e da alteridade a que remete constitui, por diferena, uma dupla afirmao do um. Ao nlvel da cadeia do discurso, localizar um ponto de heteregeneidade circunscrever este ponto, ou seja, op-Io por diferena do res. to da cadeia, homogeneidade ou unicidade da lingua, do discurso, do sentido ete.; corpo estranho delimitado, o fragmento marcado recebe nitidamente atrav6s das glosas de correo, reserva, hesitao ... um carter de particularidade acidental, de defeito local. Ao mesmo tempo, remete a um alhures, a um exterior explicitamente especificado ou dado a especificar, determina automaticamente pela diferena Um interior, aquele do discurso; ou seja, a designao de um exterior especIfico , atravs de cada marca de distncia, uma operao de constituio de identidade para o discurso. Tambm a zona de "contato" entre exterior(es) e interior que mostra as marcas de distncia num discurso profundamente reveladora deste discurso, de um lado pelos pontos escolhidos para colocar explicitamente fronteiras, limites, demarcaes - quer dizer, de que outro preciso se defender, a que outros preciso recorrer para se constituir - de outro lado, pelo tipo de relao que ar se joga com o outro, relao explcitada pelas glosas ou interpretvel pelo contexto: h diferenciaes que rele. vam do preciosismo cmplice de um discurso com seus exteriores. do esforo de um discurso terico, por exemplo, para ultrapassar a tecedura dos discursos pr-existentes na qual ele tomado e na qual ele se fAZ, da marcao de posio de afrontamento polmico, e de uma "Iuta pela vida" quando o que se joga na zona de contato no da .ordem da discusso, por mais violenta que seja, mas do direito existncia para um dos dois apenas, caso extremo da solidariedade constitutiva de um diScurso em relao ao outro33. Em resumo. as distines operadas pelas formas marcadas de heterogeneidade mostrada relevam de uma relao de um ao outro, inseri. 31

Ela implfcita, ao contrrio, pelas aspas e pelo Itlico no glosados; em outras palavras, toda compreenso, Interpretao destas marcas passa por uma especificao da alteridade a que remetem, em funo de seu ambiente discursivo: por exemplo, uma outra IIngua, variedade de IIngua, um outro discurso diferente, um discurso oposto, etc.25 A propsito, vejo como de particular Interesse, na mesma estrutura de conotao autonlmica, as formas inumerveis - no sentido especifico de conjunto infinito de expresses - de glosas, retoques, comentrios sobre um fragmento de cadeia (assinalado ou no por aspas ou Itlico26). que elas especificam os parmetros, ngulos, pontos de vista, atravs dos quais um discurso pe explicitamente uma alteridade em relao a si pr6prio. So assim designados como "exteriores" em relao ao discurso, vindo interferir na cadeia do discurso em enunciao sob a forma de um ponto de heterogeneidade: - uma outra IIngua27; - um outro registro discursivo, familiar, pedante, adolescente, grosseiro etc.28 - um outro discurso, t6cnlco, feminista, marxista, jacobino, moralista etc.29 que pode Ser somente caracterizado como discurso dos outros, discurso usual se assim se quiser, de alguns outros, de um outro particular3O; uma outra modalidade de considerao de sentido para uma palavra, recorrendo explicitamente ao exterior, um outro discurso espacificado31, ou aquele da IIngua como lugar da polissemia, homonlmia, metfora, etc.. afastadas ou ao contrrio invocadas para constituir o sentido da palavra32 Nos dois casos, ao lado do sentido dado como corrente, um sentido constituldo por uma palavra por referncia a um ou outros sentidos produzidos alhures, no interdiscurso ou na IIngua. - uma outra palavra, potencial ou expllcita nas figuras de re30
:
\

\..ll ..

~'r
"

.
'

ta no comparvel, no comensurvel, na pluralidade. 2.4.2. Ao mesmo tempo que elas colocam um exterior em relalio ao qual se constitui o discurso, estas formas postulam uma outra exte-rloridade: aquela do enunciadorcapaz de se colocar em qualquer momento distante de sua Ilngua e de seu discurso, isto , de se ocupar, diante deles, tomando-os localmente como objeto, numa posio exterior de observador. toda forma marcada de distncia que remete a esta figura do anunciador, utilizado r e dono de seu pensamento, mas esta figura particularmente apresentada nas glosas de retificao, de reserva que a especificam como juiz, comentado r ... de seu prprio dizer.

'~

dncia, a autonomia dos doIs planos, ou seja a no-pertinncla de um piano em relao ao outro. Estes procedimentos me parecem ser, de maneira geral, os da pragmtica por um lado e os das abordagens tericas da hete , : rogeneldade constltutlva do discurso por outro lado. Acredito ser IndIspensvel reconhecer que essas duas ordens de realidade so Irredutlveis m.asartlculvels e at mesmo, necessariamente, solldrlas3S
.p',

-33.1. Heterogeneidade constitutiva do discurso e heterogeneidade mostrada no discurso representam duas ordens de realidade diferentes: a dos processos reais de constituio dum discurso e a dos processos no menos reais, de representao, num discurso, de sua constituio. No se trata de assimilar um ao outro, nem de imaginar um relacionamento simples, de imagem, de traduo, nem de projeo de um no outro; essa relao de correspondncia direta interditada tanto porque ela faria supor uma transparncia do dizer em SUaS condies reais de existncia quanto pela irredutibilidade manifesta das duas heterogeneidades. A uma heterogeneidade radical, exterioridade interna ao sujeito e ao discurso, no localisvel e no representvel no discurso que constitui, aquela do Outro do discurso - onde esto em jogo o Interdiscurso e o inconsciente -, se ope representao, no discurso, as diferenciaes, disjunes, fronteiras interior/exterior pelas quais o um sujeito, discurso se delimita na pluralidade dos outros, e ao mesmo tempo afirma a figura dum enunciador exterior ao seu discurso. Face aO "isso fata" da heterogeneidade cOl'lstitutiva respondese atravs dos "como diz o outro" e "se eu posso dizer" da hetarogeneidade mostrada, um "eu sei o que eu digo", isto , sei quem fala, eu ou um outro, e eu sei como eu falo, como utilizo as palavras. Se todo relacionamento simples desses dois planos comporta inevitavelmente uma assimilao redutora de um ao outro34, no se deve, por isso, na base de sua irredutibilidade, admitir o fechamento na descri o de um dos dois planos, havendo risco permanente da faz-Io como a realidade enunciativa, explicitamente ou no, recusando todo direito de cidadania ao outro plano, ou, mais prudentemente, postulando a indepen.

3.2.1 O paradoxo da expresso "heterogeneidade constltutiva" capta' a ameaa de se desfazer a todo momento o que sujeito e discurso do por feitos: no que se constitui e em quem se constitui, por heterogneo, lhe escapa. Para o sujeito dividido, o papel indispensvel do Eu, aquele duma instncia que, no imaginrio, se ocupa de reconstruir a Imagem da um sujeito autnomo, anulando, no desconhecimento, o descentramento real. As formas marcadas de heterogeneidade mostrada representam uma negociao com as foras centrlfug8s, de desagregao, da heteroge~ neidade constitutiva: elas constroem no desconhecimento desta, uma representao da enunclao, que, por ser ilusria, uma proteo necessria para que um discurso possa ser mantido.36 Assim essa representao da anunciao igualmente "constl tutiva", em um outro sentido: alm do "eu" que se coloca como sujeito de seu discurso, "por esse ato individual da apropriao que Introduz aquele que fala em sua fala"37, as formas marcadas da heterogeneidade marcada reforam, confirmam, asseguram esse "eu" por uma especlficao de iden. tidade, dando corpo ao discurso - pela forma, pelo contorno, pelas bordas, pelos limites que elas traam - e dando forma 80 sujeito enunciado r ~pela posio e atividade metalinglstica que encenam. 3.2.2. O ,que caracteriza as formas marcadas da heterogeneidade mostrada como formas do desconhecimento da heterogeneidade constitutiva que elas operam sobre o modo da denegao. Por uma espcie de compromisso precrio que d lugar ao heterogneo e portanto o reconhece, mas para melhor negar sua onipresena. Elas manifestam a realidade desta onipresena precisamente nos lugares que tentam encobri-Ia. A presena do Outro emerge no discurso, com efeito, precisamente nos pontos em que se insiste em quebrar a continuidade, a homo geneidade fazendo vacilar o domlnio do sujeito; voltando o peso permanente do Outro localmente designado; convertendo a ameaa do Outro no dizlvel - no jogo reparador do "narcisismo das pequenas diferenas" dltas, opera-se um retorno segurana, um reforo do domlnio do suejtio,

32.

,',
11

,j

33

,\

da autonomia do discurso, mesmo em situaes que Ihes escampam. O lapso no li a ~nlca forma de emergncia tangfvel do Outro no discurso; as formas marcadas da heterogeneldade rrx>stradatambm o so, mas sob as formas desvlantes do domlnio do dito; em conflito solidrio com a heterogeneidade constltutlva estas formas so em relao quelas ao mesmo tempo um sintoma e uma defesa; justamente onde o lapso, emergncia bruta, produz "buraco" no discurso, las do a Imagem de um espao, de uma sutura sublinhada pela costura que o anula. Ao conjunto de flssuras, junes que funcionam como costuras escondidas sob a unidade aparente de um discurso e que a anlise anlise do discurso, descrio dos textos literrios e poticos, pslcanl1se- pode em parte evidenciar como pistas do Interdiscurso ou do jogo do significante, as formas marcadas da heterogeneidade mostrada opem a retl'lca da falha mostrada, da "costura aparente". 3.2.3. ao corpo do discurso e identidade do sujeito que remetem as diversas formas da heterogeneidade mostrada em sua relao com a heterogeneidade constitutiva: proibidos, protegidos na denegao, por formas marcadas, discurso e sujeito so, ao contrrio, expostos ao risco de um jogo incerto petas formas no marcadas e devotados perda, face ausncia de toda heterogeneidade mostrada, no emaranhado da heterog eneidade constltut;va. Efetivamente, as formas no marcadas da heterogeneidade mostrada - discurso indireto livre, ironia ... de um lado, metforas, jogos de palavras .de outro lado - representam, pelo continuum, a incerteza que caracteriza a referncia ao outro, uma outra forma de negociao com a heterogeneidade constitutiva; uma forma mais arrriscada, porque joga com a diluiO, com a dissoluo do outro no um, onde este, precisamente aqui, pode ser enfaticamente confirmado mas tambm onde pode se perder. deste modo que tais formas, sem ruptura, conduzem aos discursos que, bem mais prximos da heterogeneldade constitutlva, renunciam a toda proteo diante dela, e tentam o Impossfvel "fazer fatar", no vertiginoso apagamento do enunciador atravessado pelo "isso fala" do interdiscurso ou do significante tal como o desenham, absolutos mlticos, o livro "inteiramente recopiado" de Flaubert cujo Dietlonnaire das ides reues e Bouvard at P~cuchet foram elementos ou esbo90s, e o Livro "que existe sozinho", "sem voz do autor", produzido por uma "lgebra" do significante, de Mallarm, cujo Coup de ds era uma abordagem. 3.3. Assim, no campo da enunciao, esto em jogo de maneira
34

.: solidria esses dois planos distintos - mas no disjuntos condies reais i~\e el<!stnclade um discurso e da representao que dele se d. d .,~, Na descrio, circunscrever~se a um dos dois planos evidentemente legitimo: mas colocar esse plano como um todo autnomo, fechado a esse exterior pertinen~e que constitui o outro plano, fonte, creio . Inevitvel, de engano e de mutilao do terreno escolhido. No penso que seja necessrio se fechar na alternativa pela qual opta O. Ducrot ao concluir sua discusso com P. Henry: quer a de se Interes!Jar pela maneira com que o locutor pode "se representar um senti do de suas palavras", quer a de ter por "uma Iluso, a eventualidade de que o locutor seja sujeito", "se desinteressar dessas representaes do sentido por X ou por Y"38. Na pragmtica, a considerao da realidade do interdiscurso e do inconsciente, atravessando a lIngua, no recusaria a descrio linglstica das formas da representao; ela s6 invalida essa descrio em funo de uma metodologia geral que tende a se dar como o todo da realidade enunciativa que reproduz em sua teoria da enunciao39 o gesto denegador do locutor quanto a esse Outro que o atravessa. Nesse sentido, parece . esclarecedora40 a maneira pela qual O. Ducrot tenta se precaver contra esse obstculo: um sistema de defesas tericas em torno da autonomia de seu objeto - levado ao limite em que o conceito de enunciao "no implica a hiptese de que o enunciado produzido por um sujeito falante"41, pela "representao da enunciao" estritamente fechada sobre si mesma que ai proposta, uma espcie "fora de lugar" - teatral - habitado por "seres da fala" que, fora de qualquer ligao explicita com o sujeito falante e sua realidade de ser de fala, aparecem como "suspensos", "desancorados" Reconhecer e dar conta desse Outro que lhe escapa, no para 8 Iinglstica da enunciao "abrir suas comportas e afogar-se, mas descentralizar-se fora de um lugar ilusrio elou dar-se um arlcoramento real mas fora de si pr6pria.42 Ao contrrio, no quadro das teorias no subjetivas da fala, a considerao das formas Iingfsticas marcadas de heterogeneidade mostrada representaria um passo para a descrio das formas prticas, na rrngua e no discurso, segundo as quais funciona a iluso do sujeito. O princIpio segundo o qual "a incertitude precede e domina a assero" pde funcionar nos trabalhos de anlise do discurso como cauo terica ao desinteresse pelas formas concretas da assero. Como ob.serva A. Culioli43:

35

',i,
,)'::.'

,t;
"A medida que enunciamos, construlmos um espao enunciativo, ou seja, estamos ao mesmo tempo constl- ~; ruindo 8S regras do jogo. (... ) Parece-me que freqOente- ' mente os especialistas da anlise do discurso, no do a devida importncla a eSSe matarialldade,da atlyldede enunciatlva,"
1

'\" l~'\,. ..

\,,I"' suspeita de afogar ou destruir o objeto Iinglstico no do no IIngOlsUco. l


.',,:.\4.

,"r,'\ tl:~1\ apresentailo da conjunto. ", "I:\~;i':',~Lsua de encontro s evidncias vai

Sobre estes pontos, ver na mesma tica. Authier-Revuz (82). p. 101-123 e para Todorov (81). n<Jclsicas dos sujeitos falantes. ver-se- facilmente r

,", 'I:::';~' Bakhtine (75), p. 100.102, 114 (edio francesa).


Ora, ainda aqui, esse esvaziamento de um dos planos no deixa ~6. Cf. Krlsteva (70) "O trabalho de Bakhtlne nos leva e uma teoria do sujeito. i(~' , de Incldir na descrio do outro: as formas da heterogeneidade mostrada. que traduzem a iluso do sujeito na sua fala, manifestam tambm. ns j o 7. anHal). Pchaux (75a) (75b). Henry (n). Maradin (79). Courtine (81I. eonein et Por exp. vimos. a brecha no domlnio. pelo gesto que tenta colmat-la. Ou seja, a Iluso que se manifesta no discurso no apaga radicalmente o que ela ten'8, Pcheux (75b) p. 147 - grifos meus. ta reprimir; ela no esse engodo perfeito produzido por um determinlsmo sem falhas, completamente ignorado pelo sujeito. que as teorias da 9. A da "interpelao" dos indivlduos em sujeitos falantes fontes de seu discurso. "interpelao ideolgica" transferiram, durante certo tempo, aos traba10.M. Pcheux e C. Fuchs in Pcheux (75a) p. 19. lhos consagrados ao discu rso44 Assim, a ateno s formas concretas da rElpresentao da 11. Referncia no eusente evidentemente. de numerosos trabalhos consagrados ao enunciao que so, entre outras, as formas da heterogeneldade mostrada, . discurso evocados acima; cf. em particular Henry (n I, Conein et alii (81l. pode contribuir. no mbito do discurso. para manter B distino entre o eu pleno e o sujeito que, ele. atropela e para evitar de denunciar o domlnlo 12. Por razes editoriais, o desenvolvilnento inicialmente redigido foi substituldo como iluso do sujeito. para recolocar tar distino no nlval dos mecanispelo resumo a seguir. Para uma apresentao mais detalhada na mesma tica, cf. Authier-Revuz (82). mos produtores dessa iluso.
13.Cf. as descries prfreudianas (Janet, Breued de segund<Jpersonalidade ligada a uma "fraqueza da slntase psicolgica". ICf. por exemplo "Clivage du moi" e "Subconscient" in Laplanche at Pontalis 1681. 14.Leing (19601. 15.Cf. Anna Freud e sobretudo H. Hartmann. Cf. Clment (721. 16. Isto pela diferena da sua relao explfcita com Fraud. j que Laing recusa a psicanlise para se apoiar nos filsofos existenciais onde as teorias do eu autnomo se apresentam como "escoremento" das concep6as freudianas. 17.Roudinesco

NOTAS 1. L1ngOlsticada enunciao, pragmtica. anlise do discurso. teoria do signo. descrio de textos ou de gneros literrios. 2. Neste conjunto de formas marcadas. distingo aquelas que mostram o lugar do outro de forma unlvoca (discurso direto. aspas, itlicos, incisos de glosas) e aquelas no marcadas onde o outro dado a reconhecer sem marcao unlvoca (discurso indireto livre, ironia. pastiche, imitao . . ) 3. O locutor intencional da pragmtica. calculendo estratgIas no contexto da interao comunlcacional - cf. Gruning. (79) - tem, sobre esta questo de relao expU cita ao exterior da linglstica um estatuto freqentemente amlguo: claro que imo plica certas concepes filosficas, psicolgicas. sociolgicas do sujeito e das relaes interindividuais, mas como estas aqui vo na direAo das evidncias vivencie das por sujeitos falantes. podem integrar-se convenientemente s descries lingOlsticas sem estas precis<Jremter necessariamente daquelas uma definio - escolhas tericas extra-Iingfsticas mas com a aparncia de neutralidade terica prpria ao bom senso. Ao contrrio, toda referncia a teori<Jsno subjetivas do sujeHo e da fala, necessariamente - explicitam "provocaes tericas" - tudo que

(n). p.42.

18.Clment C. (72). " 19. Ver em Rey-Dabove (78) o ordenamento dessas noes que utilizei na descrio das formas do discurso relatado e das "palavras mantidas distncia", aspeadas (Authier (78)- (81). 20. Retomo aqui a oposio uso/meno clssica na tradio lgica; o domlnio instrumental do sujeito na IIngua suposta por estes termos vai contra os pontos de

36

37

vista desenvolvidos em 1 remetendo de sua atividade enunciativa.

ao n(vel da representao

que o sujeito d
',1"

21. Por oposio ao dIscurso Indireto que um modo homogenelzsnte de um outro ato de enunciao.

de restltulJo

: ',' \'" presas - sem metfora - pelos patres; marcamos esta noite um acontecimento, Um felil acontecimento, se me permitem esta expresso: a publicao neste ano de um conjunto de trabalhos. 33. O discurso de Faurisson (cf. "Mmolre en dfense" la Vieille Taupe, estudo de G. . Authier-Revuz e L. Romeu, in Mots 8, 1984, que se balieia na dennica do discuri' 50 "mltico" (aspas minhasl sobre as "cmaras de gs" (aspas de Faurisson um caso exemplar. No espao deste texto. no analiso textos que apresentem estes diversos tipos de relaes heterogneas; elementos esquemticos podem ser encontrados em Authier /81).

22. Entre estes dois palas, remisso do fragmento a um ato de enunclaio individual vs remisso lfngua (a fala de De Gaule. Na intendncia segui"''', passou para a posteridade vs a palavra "cavalo" tem trs slIabasl existe da fato um contlnuum que releva da ordem do discurso. 23. /1) o "sit-in" dos estudantes se prolongou. (2} o sit-in dos estudantes ./31 o "sit-in" dos estudantes, como se diz atualmente . (41 o sit-ln dos estudantes, como se diz atualmente . A incisa pode glosar uma meno j marcada (3), ou conferir por si mesma o estatuto "mencionado" a um fragmento (41; nesta caso, os eventuais problemas de incidncia sinttico-semntica da loclsB colocam problemas de delimitao do fragmento mencionado. 24. Formas autonfmicas, sem explicao por um termo metalingalstico, evidentemente tambm podem ser encontradas ("cavalo" tem tr~s snabasl e podam produzir ambigidades na oralidade (diga-me "por qus"'diga-me por qual. 25. Cf. o estudo dos valores das palavras aspeadas 26. Sobre estas formas de glosa, cf. AuthierRevuz 27. Ex.: ai dente como dizem os italianos. 28. Ex.: para usar uma expresso dos jovens, alguns modelos "detonam". - a "dialtica", para ser pedante.
29. Ex.: o socialismo

in. Authler (81l. (82:92-96l.

34. Na minha opinao, o que fal E. Fooquier (81) em seu estudo das formas de digtenclamento, correlacionar "homologia" e "comportamento discursivo" de distanciamento e a diviso do sujeito. A despeito das referncias feitas a Freud e Lacan, esta correlao incompatlvel com a concepo psicanalrtica de um sujeito descentrado, efeito da linguagem; esta correlao. ao contrrio, pode estar de acordo com as concepes Opostas do sujeito reduzido ao eu (cf. , acimal, clivado, alienado, preso aos jogos da m f e da representao teatral, de Laing, Sartre, Goffman utilizando a Ilngua em sua relao com o outro. Esta mesma correlao pode ser reencontrada, por caminhos diferentes, no locutor (pleno) da pragmlJt(ca e da uma psico'ogia da enunciao surda li heterogeneidade constitutiva do inconsciente a da Ordem do discurso. 35. Nole"se, no nlvel do vocabulrio utilizado para dar conta de um e outro plano, a presena de palavras capazes de levar ao engodo: a diviso do sujeito locutor ..; a psicanalltico vs a diviso do sujeito falante em enunciador, heterogeneidade que constitui um discurso no sentido de sua tecidura vs a heterogeneidade mostrada que constitui um discurso no sentido de sua relao a 'um exterior que lhe confere uma forma prpria: a polifonia de todo discurso que necessariamente "se alinha sobre Os muitos planos de uma partitura" vs os "efeitos" de polifonia que permitem certas formas de heterogeneidade mostrada. Se indispensvel no confundi-Ios, este parentes.co que no fortuito pode ser entendido como sinal da solidariedade que existe, de fato, entre os dois planos em uma relao de determinao assimtrica. 36. Importa precisar que se estas formas de representao se prestam facilmente a engodos, a enganos, a clculos, a estratgias artifidosas da comdia interacional; estes jogoS, na relao com o outro, mascarando fundamentalmente o engodo, o engano. so, antes de tudo, para o sujeito, uma estratgia de proteo para si pr6prio e constitutiva. para seu discurso face li ameaa incontorrivel da heterogeneidade 37. Belweniste (10). 38. Ducrot /77:202-203). 39. Cf. Grunig
1791.

real, como o partido comunista gem (natural como necessitam dizer os lgicos).

Insiste em dizer. Ou: a lingua-

30. Ex.: o que chamamos de "cincias humanas". Ou: e isto ndo significa qualquer coisa (como se diz hoje} Ou: IJ necessrio, desculpem-me pelo lugar comum, que pode parecer esteretipo trabalhar um conceito. Ou: cortejar, como dizia ml nha av. 31. Ex.: Uma contradio. no sentido materialista do termo. Ou: o destino, no sentido dos gregos. Ou: "lugares romnticos" no sentido em que so at hoje entendi dos. A especificao por um outro discurso, "materialista", "grego" .. pretende afastar o risco de atrao da palavra, face ao interdiscurso, no Interior de um outro discurso, aqui, o discurso 16gico para contradio, o discurso cristo para des-

tino.
32. Cf. todos os "X om sentido prprio". "X, metaforicamante, ete. Ex.: a rlngua um jogo, como se diz; cheio de duplicidades. nos dois sentidos da palavra; moas

38 39

algumas vezes, suscitar quanto assepsiu ,da . ~e9l?ro vjs~~vis do ",':' (19n), p.169-203. ' r,f,' "~I'""".,,, ,,', ; ,:......-. O. (1977), "Note textos et Iinguistique le sens littral", in las Henry "r'r : 40. extralinglstico. lndepen, dentemente dos problemas que as interpretaes "~ proposta,s me psrocem','I'OUCROT, (1980al, "Analyse desur Ia prsupposition etde !'noneiation", postfaee mats du :wb',lJT discours, Ed. de Minuit, Paria. ' ' 41. Duerot (80a:33-34). ~:"-----. (1980bl, "Analyses prsgmatlques", Communications, Le Seull, Paris, n':! 32, , \ p.11 -60. . , 42. Cf. as reflexes de C. Fuchs (Bl) sobre "0 papel do sujeito" nes teorias da _. enunciao, para em seguidao faeM-la sobre sih/ em incorporar na IInglstlcs sublinhando paradoxo que mesma. (p.50-52). anunciao 43. Mesa-redonda in. Conein et alii (Bl). a

I"~ 246 P. E. (1981), Approcho : FOUQU1ER,

de Ia dls1unce, Thse de 3a cycta EHESS, ronot, d'une prsentation

FUCHS, C. (1981), "Las problmatiques nonclatives: Esquisse historique et critique", DRLAVi Paris, ng 25, p.35-60. GRUNIG, a.N. (1979), "PUlges et il1usions de Ia pragmatique Iinguistiques, P.U. lille, nS' 1, p.7-38. HENRY, P. (1977), Le mauvais outil, Klincksiack, Paris.

44. Cf. por exemplo Peheux (75) e a evoluo bastante clara mareada sobre este ponto, por exemplo, Henry (77) no apndice crItico edio inglesa de Pcheux (75) llanguage, semanties and ideology, MacMiltan, 1982, p,211-220) et Conein et alii (Bl). '

I1nguistique", Modles

BIBLIOGRAFIA AUTHIER, J. (197B). "Les formes du discours rapport. Remarques syntaxiquas et smantiques partir das traitements proposs", DRLAV, Paris, nS'17, p.1-B7. __ (1981), "Paroles tenues distance", in Conein at alii (1981). (1982), "La mise en scene de Ia communication dans des discours de vulgarisation scientifique", langue franaise, Larousse, Paris, nS'53, p.34-47.
o

KRISTEVA, J. (1970), "Une polique ruine", prMace Ia Irad. fr. de Bakhtine: La pOlldque de Oostolovski, le Seuil, Paris, p.5-21. KUENTZ, P. (1972), "ParolelDiscours", p.18-28. tangue franalse, larousse, Paris, nS' 15,

__

utCAN, J.
-.

(1953), "Fonction et champ de Ia parole et ~u langage en psychanalyse", In Ecrits I, Le Seuil, Cotl. Points, Paris.

AUTHIER-REVUZ, J. (19821, "Htrognit montre et htrognit constitutive: lments pour une approche de l'autro dans le discours". DRlAV, Paris, nS'26, p.91-151. BAKHTINE, M. (1975), "Queslions de littrature et d'esthtlque", fr.Esthtique et thorie du roman, Gallimard, Paria. 1978.
BENVEN1STE,

(1957), "L'instance de Ia lettre dans I'inconselent ou Ia raison depuls Freud", fn Ecrits I, Le Seuil, Col!. Points, Paris.

,LA1NG, R.D, (1960), The divided self, Irad.fr. Le Moi divis, Stock, Paris, 1970. LAPLANCHE, Paris.

Moscou; trad.

J. el

PONTALlS, J-B. {196BI, Vocabulaire

de Ia psyehanalyse,

PUF,

E. (1970), "l'apparell Paris, n':!17,p.12-18.

formei de I'nonciation",

langages,

Larousse,

MAINGUENEAU 119761, Initation Universit, Paris.

aux mthodes

d'analyse

de discours,

Hachelte,

-_o

CLEMENT, C. (1972), "Le Moi et Ia dconstruction du sujet", Encyelopedla Un;versalis, vol. 11, 2e publication, p.172-175. (1973), le pouvoir des mots. Mame, Paris.

Article

Moi,

MANNONr, O. (19691, Clefs pour I'imaginaire ou I'autre scne, Le Sooil, Paris. MARANDIN, JM, (19791. "Analyse de discours et Iinguistique gnrale", Laroussa, Paris, nS'53. langages,

CONEIN, B. at alii (1981): (B. Conein, J-J. Courtine, F. Gade .J-M. Marandln, M.I'. Pcheux): Matrialits disctll'1lives, Aetes du Col1oque des 24-26 avrll 1980, PCHEUX, M. (1975a), "Analyse du discours. Langue et idologie", Langages, Larousse, Paris, n':!37. Paris X, Nanterre, Presses Universitaires de LiI1e. (1975b), Les Vrites de la Palice, Maspeto, Paris. COURTINE. J-J. (19Bl), "Analyse du dlscours polique", langage9, Larousse, Paris, n':! 62. Ed. Le Robert, Col!o L'ordre des mo~, REY-DEBOYE, J. (19781, le mtalangage, Paris.

-_o

40
(

41

Est. llng., Campinas, 1191:43-64, julJdez. 1990


1/(1 ~~'

ROUDINESCO.

-.

E. {19731. Un discours au reei, Mame, PariS;" (19nl, Pour une politique de Ia psychanalyse. Maspero, Paris. I ~.;'f ,'I
t. :

TOOOROV, T. (1981), Mikail Bakhtine. 10 principe dialogiquG; 'sulvl 'das crits du, .' ''':'',,', I' ",:: ".; Cerele do Bakhtine, Lo Sooil, Paris.

,.~ I:,
f,

1:~1

i,l

I, CONSTRUOES .

RELATIVAS .

E ARTICULAOES

DISCURSIVAS

..~ f~
" ~j,..:
r

PAUL HENRY

,,.,~~. :'~iI
'i::~~:'

'I

(Traduo de Joo Wanderley Goraldi e Celone Margarida Cruz)

~,:"~,;: Relativas e
i: ..~, ..

deterJTnao

',"\

A descrio do funcionamento das relativas nas gramticas :;1'clssicas aparece como uma simples distino classificat6ria;haveria rela-

F;.tlvas restritivas e relativas explicativas, como h terras e oceanos. Ora, os ,,):'ta classificao recobre de fato duas concepes rivais sobre a determina' :::60 que assumem posies distintas a propsito da relao entre pensa:mento e discurso. Comecemos pelas evidncias c1assificatrias. O que dis: : tlnguiria os dois tipos de relativas, segundo as gramticas, seria que ares.. 'tritiva especifica uma particularidade do antecedente que estaria em ques.~'rto no enunciado, particularidade que tornaria posslvel sua identificao ,~,'pr'tica no mundo das coisas ou do pensamento. A restritiva interviria en,,:\o, como outras formas de determinao, na funo designatlva ou refe, v :; ;rencial; ela contribuiria na constituio do objeto do discurso em objeto : Ilexterior ao discurso. Ao contrrio, a relativa dita explicativa enunciaria ?uma particularidade do que est em 'questo no discurso, mas supe-se li ;que esta particularidade no intervm na identificao prtica do que est "rem questo no discurso, identificao que na prtica se daria de maneira '1' completamente Independente desta relativa, a partir do substantivo, ou ~;mais amplamente, do grupo nominal denominado antecedente. Em um se,':'gundo sentido ento, neste caso, o substantivo - ou o grupo nominal ,~~antecedente que determinaria na realidade a relativa explicatlva permitin: ',do relacion-Ia a um objeto j praticamente identificado na ordem das coi<~sas ou dos pensamentos. Tem-se, ento, no uma simples classificao , .')
!,1

.~~. Publicado originalmente na revista LANGAGES,n2 37, maro de 1975. Agradecei,r mos ao autor e editora lidier-Larousse pela autorizao para publicar a traduo lh' em nossa revista.
t';'f:!

,tl

42

~
'