Ao revisional no processo do trabalho

06/jan/2003

No direito do trabalho aplica-se a ao revisional nos casos que foram deferidos os pedidos de adicional de insalubridade ou periculosidade ao trabalhador.

Teste j seus conhecimentos jurdicos

Responda as questes e veja seu aproveitamento e o gabarito comentado:

Inqurito Policial tica profissional dos advogados II Crimes de resistncia e desobedincia Obrigaes - Modalidades, adimplemento e extino Provas (Processo Penal) I

Por Gleibe Pretti Adicional: Que se acrescenta, que se adiciona (dicionrio tcnico jurdico) O ltimo exame da 1 fase da prova da Ordem dos Advogados do Brasil, nas questes de Direito do Trabalho, trouxe uma questo pouco usual na vida prtica, a ao revisional. No campo do direito material, a ao revisional tem o objetivo de modificar ou rever alguma condenao, j transitada em julgado, em que suas prestaes so peridicas e continuativas. Especificamente no direito do trabalho aplica-se a ao revisional nos casos que foram deferidos os pedidos de adicional de insalubridade ou periculosidade ao trabalhador. Partiremos do princpio que a CLT quando omissa num determinado ponto socorre-se ao CPC, o princpio da subsidiariedade. A lei dos trabalhadores

no trata do assunto em bice. O Diploma Processual, em seu artigo 471, inciso I, encontra-se no captulo da coisa julgada e assim descreve: Art. 471. Nenhum Juiz decidir novamente as questes j decididas, relativas a mesma lide, salvo: I se, tratando-se de relao jurdica continuativa, sobreveio modificaes no estado de fato ou no direito, caso em que poder a parte pedir a reviso do que foi estatudo na sentena. A insalubridade tem certas porcentagens que alteram o salrio do trabalhador so de 10%, 20% ou 40%, do salrio mnimo. O artigo 189 da CLT trata do conceito de insalubridade, onde diz: Art. 189. So consideradas atividades ou operaes insalubres aquelas que, por sua natureza, condies ou mtodos de trabalho, exponham os empregados a agentes nocivos sade acima dos limites de tolerncia fixados em razo da natureza e intensidade do agente e do tempo de exposio aos seus efeitos. Como complemento a essa norma temos, outrossim, a portaria 3214/78 e a NR-15 e seus anexos onde encontramos expressamente assuntos sobre frio e calor no local de trabalho, agentes qumicos, rudos, etc. As atividades perigosas so aquelas que tenham um grau superior aos perigos comuns do dia a dia. Exemplo disso so as radiaes por produtos qumicos. Nesse ponto importante ressaltar que a base de clculo dar-se- em face ao salrio do obreiro (enunciado 191/TST), numa mdia de 30%. Depois de breve consideraes acerca do direito material, temos a concluso que a ao revisional aplicvel no Processo do Trabalho, subsidiariamente. Necessariamente a revisional precisa de uma deciso transitada em julgado, definindo o adicional de periculosidade e insalubridade, que continua a prestar servios na empresa. Se no existe mais vnculo empregatcio no cabe mais a ao revisional. O artigo 194, da CLT, diz: Art. 194. O direito do empregado ao adicional de insalubridade ou de periculosidade cessar com a eliminao do risco sua sade ou integridade fsica, nos termos desta seo e das normas expedidas pelo Ministrio do Trabalho.

Diante dessa norma o legislador oferece tanto ao obreiro, quanto ao empregador a possibilidade de rever os adicionais de periculosidade ou insalubridade, e o instrumento adequado a ao revisional. Caso tenha diminuio no valor recebido pelo obreiro, isso no afetar ao seu salrio, pois no est diminuindo o valor de seu salrio e sim de um adicional que era dado em face de uma atividade. Corroborando com essa idia o enunciado 248 do TST, afirma: A reclassificao ou descaracterizao da insalubridade, por ato da autoridade competente, repercute na satisfao do respectivo adicional, sem ofensa a direito adquirido ou ao princpio da irredutibilidade salarial. A distribuio ser por dependncia ao Juiz que proferiu a sentena. O autor da ao, por petio inicial, dever requerer a reviso da situao continuativa e mudana da deciso. Haver a realizao de audincia onde a outra parte entregar a contestao. As provas sero necessrias e a realizao pericial, idem. O juiz analisando as provas, proferir a sentena, mudando o no os adicionais. O recurso cabvel ser de recurso ordinrio para o TRT competente, com o processamento normal. Por fim, cabe ressaltar que os adicionais de um modo geral, viso acrescentar o valor doquantum recebido pelo obreiro. No podemos olvidar que a legislao celetista foi criada h mais de 70 anos e a evoluo do homem foi enorme e necessita urgente de modificaes, pois alm do trabalho insalubre e perigoso temos outros agentes externos que trazem prejuzos aos trabalhadores, devendo, os mesmos, serem indenizados.

http://www.jusbrasil.com.br/topicos/652646/acao-revisional-de-acidente-do-trabalho

Sumrio: I. Introduo. II. Justia Estadual ou Federal? Eis a questo. III. Tempos e contratempos: o perigo da demora. IV. Concluso.

I. Introduo
A Constituio Federal, ao fixar a competncia para processo e julgamento de causas em que a Unio, suas autarquias e empresas pblicas forem interessadas, exclui do mbito de competncia da Justia Federal a apreciao de causas concernentes a acidente do trabalho. Assim, compete ao juzo estadual processar e julgar os litgios oriundos de acidente do trabalho. Embora a ressalva contida no texto constitucional clara em prever tal exceo, no se vislumbra a mesma nitidez no tocante a qual natureza de demanda ser de competncia dos juzes de direito. Apenas as causas diretamente relacionadas ao acidente? Ou todas as aes posteriores que tenham como origem o infortnio laboral, como as revisionais? No campo do direito previdencirio, tm-se ajuizado aes concessrias de benefcios decorrentes de acidente de trabalho (em desfavor do INSS) no foro estadual, onde as mesmas so normalmente processadas e julgadas. O mesmo, entretanto, no ocorre com as aes revisionais. Na comarca de Dourados (MS), por exemplo, alguns magistrados remetem os autos Justia Federal: declinam da competncia alegando que a reviso de tais benefcios no de natureza acidentria propriamente dita, mas sim de cunho to-somente previdencirio. Entre aqueles que coadunam com essa corrente se destaca o Ministro Marco Aurlio, e a partir dos votos proferidos pelo eminente jurista se fundamentam os juzes de 1 grau quando decidem por declinar da competncia. Como dito outrora, os adeptos dessa tese sustentam que objetivar reviso de benefcio j concedido no reflete causa de acidente de trabalho a determinar a competncia da Justia Estadual. Alegam, ainda, que em se tratando de exceo, a Constituio Federal deveria prever expressamente a circunstncia de reviso de benefcio previdencirio, sendo que, em tais casos, o texto constitucional no admite interpretao extensiva.

Textos relacionados
O agravo de petio na doutrina e na jurisprudncia Cabimento de antecipao de tutela "ex officio" no processo laboral Justia do Trabalho: avanos e perspectivas A efetividade da execuo trabalhista. Uma anlise da desconsiderao da personalidade juridica como instrumento de sua efetivao O princpio constitucional da inafastabilidade da jurisdio e a violao de tal princpio pelo artigo 651, caput, da CLT

Todavia, em que pese o brilhantismo da tese, a competncia para processar e julgar tais feitos do juzo estadual, conforme tem decidido nossos tribunais, pacificamente.

II. Justia Estadual ou Federal? Eis a questo.

A controvrsia acerca da competncia para processar e julgar as questes concernentes a reviso de benefcio previdencirio decorrentes de acidente do trabalhoj mereceu crivo de julgamento pelo Supremo no Recurso Extraordinrio 127.619/CE, cuja ementa aqui se transcreve: Constitucional. Previdencirio. Acidente do Trabalho. Ao Acidentria.

Competncia para seu Julgamento. Constituio, Artigo 109, I. I. Compete Justia comum dos Estados-membros processar e julgar as aes de acidente de trabalho. CF, art. 109, I. II. Recurso Extraordinrio conhecido e provido. STF, RE 127.619/CE, 2 Turma, relator: Ministro Carlos Velloso, DJU 08/02/1991. Assim, firmou-se entendimento de que as aes acidentrias tm foro competente a Justia Estadual comum, a teor do art. 109, inciso I, da Constituio da Repblica, que expressamente as exclui da competncia da Justia Federal, e o fato de se tratar de ao que persegue o reajuste de benefcio oriundo de acidente do trabalho no tem o condo de elidir a competncia constitucional da Justia Estadual. A propsito, no merecem prosperidade os argumentos de que uma ao revisional de benefcio no causa acidentria. Se tudo que envolver benefcio previdencirio oriundo de infortnio laboral for analisado por esse ngulo, ser a Justia Federal competente para julgar todas as aes dessa natureza. Ocorre que o acidente detrabalho, de per se, nica e exclusivamente o fato gerador (usando a terminologia do direito tributrio) da competncia. Nem mesmo numa ao concessria de benefcio se

discute o acidente do trabalho! Uma vez configurado que a origem do benefcio o infortnio laboral, competente o juzo comum estadual. Assim, se o evento morte ou determinada incapacidade laborativa, por exemplo, resultar de acidente de trabalho, temse que todos os fatos subseqentes apenas existem porque existiu uma gnese em comum. O fato gerador, seja para a concesso do benefcio, seja para a reviso de seu valor, foi o mesmo. Ilustrando: se algum se socorre do Judicirio pleiteando a concesso de uma penso por morte, deve-se, de incio, verificar o que gerou o sinistro. Caso fora originrio de um acidente de trabalho o juzo estadual deve processar e julgar o feito. E, em assim sendo, no mais se discutir o evento acidente de trabalho, e sim se o autor da ao preenche todos os requisitos para a concesso do benefcio (como por exemplo, se dependente do falecido). Destarte, qualquer outra ao cujo objeto seja a reviso do valor do benefcio tambm dever tramitar pela Justia Estadual. Definido o fato gerador, no mais se discute o acidente de trabalho em si, e sim se esto preenchidos os requisitos para a tutela que se pleiteia. Neste sentido, em julgado de relatoria do Ministro Paulo Brossard, a 2 Turma [1] do STF assim entendeu: Agravo Regimental em Agravo de Instrumento. Previdencirio. Benefcio Previdencirio. Reajustamento. Competncia. As aes acidentrias tm como foro competente a Justia Comum, a teor do art. 109, I, da CF, que as excluiu da competncia da Justia Federal. Reajuste de benefcio acidentrio. Competncia da Justia Estadual no elidida. Precedentes. Agravo Regimental a que se nega provimento. STF, AI 150.664 AgR/SC, 2 Turma, relator: Ministro Paulo Brossard, RTJ 158/248. Neste aresto, o Ministro Nri da Silveira assim votou: Tambm tenho entendido que a matria relativa competncia da Justia Comum para as causas acidentrias compreende, no s o julgamento do pleito em que se alega a existncia de acidente do trabalho, mas, por igual, todas as conseqncias desta deciso, qual seja, a fixao do benefcio e seus reajustamentos futuros. Ao julgar procedente a ao acidentria, a Justia estadual fixa, desde logo, o valor do benefcio. Pois bem, quando se vem a discutir sobre o reajuste desse benefcio, acerca de critrio ou base de clculo, penso que a questo no refoge, tambm, do domnio da

Justia Comum; no se desloca para o mbito da Justia Federal. A Constituio quis excluir da competncia da Justia Federal as demandas acidentrias. Compreendo que, na espcie, se cuida de demanda acidentria, pois o reajuste do benefcio pende de consideraes em torno de aspectos da prpria causa levados fixao do benefcio. Na 1 Turma da Corte Constitucional o posicionamento idntico: Competncia. Ao de Reviso de Benefcio. Acidentrio. Justia Comum Estadual. Art. 109, Inc. I, da Constituio Federal. A teor do disposto no art. 109, inc. I, da Constituio Federal, a competncia da Justia Estadual para julgar lide de natureza acidentria envolve tambm a reviso do prprio benefcio. Precedente do Plenrio: RE 176.532-1. Recurso extraordinrio conhecido e provido. RE 264.560SP, 1 Turma, relator: Ministro Ilmar Galvo, DJU 10082000. A atribuio constitucional deferida Justia Estadual comum para o processo e julgamento das causas acidentrias abrange todas as aes que objetivem, como no caso, a recomposio dos valores pertinentes a benefcios de carter acidentrio. Essa competncia se estende para efeito da clusula de excluso inscrita no art. 109, inciso I, da Constituio Federal, a todos os processos que se destinem a obter tanto a fixao como o reajustamento dos benefcios acidentrios outorgados aos trabalhadores vitimados por aciente-tipo ou acometidos por molstias profissionais ou de doenas do trabalho. Causas dessa natureza no se qualificam, em conseqncia, como litgios de ndole previdenciria, razo pela qual, cabendo ao Judicirio estadual a competncia para conhecer das aes acidentrias, assiste-lhe igual prerrogativa para apreciar as questes de natureza acessria que envolvam, sempre dentro da perspectiva dos conflitos decorrentes de acidente do trabalho, a discusso em torno da reviso dos benefcios acidentrios anteriormente concedidos. Impe-se destacar, finalmente, que se orienta nesse mesmo sentido a jurisprudncia firmada por ambas as Turmas do STF, bem como do Plenrio que, por sua vez, assinala igual entendimento, por meio do qual, conforme pode se vislumbrar nos votos dos ministros, fica claro que mesmo em caso de reviso de benefcio, competente o juzo estadual:

Constitucional. Previdencirio. Acidente do Trabalho. Ao Acidentria. Compete Justia comum dos Estados processar e julgar as aes de acidente do trabalho (CF, art. 109, inc. I). Recurso no conhecido. STF, RE 176.532/SC, Plenrio, relator para o acrdo: Ministro Nelson Jobim, julgado em 05/02/1998 [2]. Se assim no fosse, incua seria a redao da Smula 515 da Corte Constitucional, verbis:
Smula 515. Compete justia ordinria estadual o processo e o julgamento, em ambas as instncias, das causas de acidente do trabalho, ainda que promovidas contra a Unio, suas autarquias, empresas pblicas ou sociedades de economia mista.

No mesmo sentido, a orientao do STJ, a qual vem consubstanciada na Smula 15, que assim expressa: "Compete Justia Estadual processar e julgar os litgios decorrentes de acidente do trabalho". Posto isso, no restam dvidas sobre a competncia da Justia Estadual para processar e julgar as revises de benefcios acidentrios.

III. Tempos e contratempos: o perigo da demora

bvio que so cabveis recursos contra as decises que declinam de competncia, porm, fica a parte autora com uma dvida: para evitar possveis danos causados pelo perigo da demora na prestao jurisdicional, interpor agravo retido ou de instrumento? notrio que lamentavelmente os tribunais tm se mostrado verdadeiros tribunais de agravo. Para tudo h agravo; de tudo se agrava. Por conta disso, as cortes no fazem outra coisa seno julgar recursos de decises interlocutrias, o que enseja uma demora considervel no julgamento de tais recursos. Assim, agravar de instrumento implica no estacionamento da marcha processual. O processo literalmente pra; no vai nem para frente, nem para trs. Fica parado at que se julgue o recurso: no vai nem para o Frum Federal, nem tramita normalmente no juzo estadual (que, relembre-se, declinou da competncia). Como as causas previdencirias oriundas de acidente de trabalho devem necessariamente tramitar pelo rito sumrio (ou sumarssimo, conforme pretende o art. 129, inciso II, da Lei 8.213/91), esperar pelo julgamento do agravo de instrumento certamente deixar ntido o periculum in mora. Em tais casos, h quem escolha pela interposio de agravo na modalidade retida com o intuito maior de que o juiz prolator reconsidere a deciso, o que quase nunca

ocorre. Diga-se de passagem, boa parte dos magistrados no possuem humildade suficiente para admitirem que esto causando prejuzo ao hipossuficiente, ou que esto em confronto pacfica jurisprudncia dos tribunais superiores. Essa parcela de juzes simplesmente no reconsidera a deciso, no admite eventual erro. O que na maioria das vezes ocorre a manuteno do julgamento, e se justificam alegando: "esse meu entendimento"... Uma vez declinada a competncia, ao chegarem os autos de aes revisionais ao Frum Federal, outros problemas surgem: em primeiro lugar se encontra a enorme quantidade de processos e um nmero reduzido de juzes e varas federais, o que implica numa lentido no desenrolar dos procedimentos. Na realidade, os processos nas varas federais no correm, como quis o art. 155 do CPC, rastejam. Outro ponto que evidencia o problema da demora na prestao da tutela jurisdicional se relaciona suscitao de conflito de competncia. Os juzes federais mais atentos jurisprudncia pacificada tanto nas cortes superiores quanto nos prprios Tribunais Regionais Federais, suscitam conflito negativo de competncia (CPC, art. 118, inciso I; Constituio Federal, art. 105, inciso I, alnea d), sendo que, depois de alguns meses, chega o ofcio do juiz conflitante ao STJ que, aps todos os procedimentos legais, julgado: gasta-se tempo para chegar ofcio ao tribunal, tempo para ouvir o juiz da vara originria (CPC, art. 119), enfim, o processo que deveria tramitar pelo rito sumrio j se encontra, a essas alturas, tramitando por um ano sem sequer saber qual o juzo competente para seu processo e julgamento. Quando, finalmente, decidido o conflito, vislumbra-se nitidamente que dever o feito ser processado pela Justia Estadual comum. O Superior Tribunal de Justia tem respeitado os precedentes do STF e, em julgamentos dessa espcie, assim tem decidido:
Processual Civil. Conflito Negativo de Competncia. Ao de Reviso de Benefcio Acidentrio. Competncia da Justia Estadual.

A jurisprudncia do Supremo Tribunal Federal consagrou o entendimento de que as aes revisionais de benefcios acidentrios tm como foro competente a Justia Comum Estadual. Precedentes do STF (RE 204.204/SP, rel. Min. Maurcio Corra e RE 264.560/SP, rel. Min. Ilmar Galvo). Conflito conhecido, declarando-se competente o Juzo Estadual.

STJ, CC 33.252/SC, 3 Seo, relator: Ministro Vicente Leal, DJU 23/08/2004.

Enfim, o processo volta para a Justia Estadual, onde deve tramitar. Entrementes, os problemas no param por a: aps a sentena, uma vez vencida a Fazenda Pblica (no caso, o INSS), tem-se o reexame necessrio e, aps o trnsito em julgado, a execuo da sentena, se necessrio. Como se percebe, o declnio de competncia sem se atentar para os precedentes jurisprudenciais dominantes, causa, de fato, srios prejuzos parte autora. O processo, nesses casos, prolongado de um a dois anos (ou mais!). Uma demora que poderia ter sido evitada.

IV. Concluso
Pelo que sucintamente se demonstrou, a competncia para processar e julgar as aes revisionais de benefcios previdencirios que emanam de acidente de trabalho so, efetivamente, de competncia da Justia Estadual comum. Para se comprovar isso basta uma anlise mais atenta jurisprudncia pacfica dos tribunais superiores, que vm, de modo contnuo, reiterando tal posicionamento. Declinar da competncia em favor da Justia Federal implica, necessariamente, em prejuzo parte autora, porquanto evidenciar o perigo da demora na prestao da tutela jurisdicional. Para se desviar tal contratempo, pelo menos por ora, ser de grande valia a adoo da smula vinculante. Respeitadas as posies em contrrio, vincular os juzes de 1 grau s decises do STF far com que o Estado-Juiz cumpra seu dever de modo mais clere e eficiente.

COMPETNCIA DA JUSTIA DO TRABALHO PARA JULGAR OS BENEFCIOS DECORRENTES DE ACIDENTES DO TRABALHO Geraldo Magela Melo* RESUMO Os pedidos de benefcios previdencirios decorrentes de um acidente do trabalho em face da Previdncia Social devem ser apreciados pela Justia trabalhista, aps a alterao constitucional promovida no inciso I do art. 114 da CR/88 pela EC n. 45/04, por se tratar de demandas decorrentes da relao de t rabalho; por tanto, t rata-se de competncia mater ial , a qual absoluta e inderrogvel, principalmente em face da excluso expressa do art. 109 da CR/88 e por fora da carga normativa do princpio da unidade de convencimento, da segurana jurdica, da dignidade da pessoa humana, do acesso Justia, da celeridade e eficincia, bem como da razovel durao do processo. Palavras-chave: Benefcios acidentrios. Competncia da Justia do Trabalho. 1 INTRODUO A escolha do presente assunto se deu em virtude da constatao cotidiana de processos em mesa de audincia, na Justia do Trabalho, em que a parte autora vindica pleitos decorrentes de acidente do trabalho em face de seu empregador, tais como, por exemplo, dano moral em razo do sofrimento fsico a que o obreiro foi submetido, por no ter o patro tomado as medidas ambientais de segurana tendentes a evitar a ocorrncia do evento danoso, demandas nas quais h toda uma dilao probatria quanto existncia ou no do acidente do trabalho e do nexo causal entre o acidente e o labor despendido; porm, atualmente, por causa do entendimento jurisprudencial prevalecente, o trabalhador compelido a realizar

a mesma produo de provas, com relao ao mesmo acidente e seu nexo causal com o trabalho perante a Justia Comum em face do Instituto Nacional do Seguro Social - INSS - em um total contrassenso com o princpio da unidade de convico, da segurana jurdica e da economia processual. Em face de tal fato, o presente trabalho prope uma releitura do Texto Constitucional, principalmente aps a alterao promovida pela EC n. 45/04, no inciso I do art. 114 da CR/88, com vistas a garantir maior efetividade da jurisdio, eficincia na prestao jurisdicional do Estado, respeito a uma durao razovel do processo, bem como garantir acesso Justia em sua completude. * Juiz do Trabalho do Tribunal Regional do Trabalho da Terceira Regio. Mestrando em Direito do Trabalho pela Pontifcia Universidade Catlica de Minas Gerais, ps-graduado em Direito Tributrio e Finanas Pblicas pelo Instituto Brasiliense de Direito Pblico. Professor Universitrio. Ex-Auditor Fiscal da Previdncia Social e da Receita Federal do Brasil.Rev. Trib. Reg. Trab. 3 Reg., Belo Horizonte, v.51, n.81, p.107-112, jan./jun.2010 108 2 COMPETNCIA ACIDENTRIA O art. 109 da Constituio Federal que rege a competncia da Justia Federal, a qual, atualmente, em regra, julga as demandas previdencirias contrrias ao INSS, exclui expressamente de tal ramo do Poder Judicirio a apreciao de aes que decorram de acidentes do trabalho, vejamos: Art. 109. Aos juzes federais compete processar e julgar: I - as causas em que a Unio, entidade autrquica ou empresa pblica federal forem interessadas na condio de autoras, rs, assistentes ou oponentes, exceto as de falncia, as de acidentes de trabalho e as sujeitas Justia Eleitoral e Justia do Trabalho; (grifos no constam do original) (BRASIL, 2007, p. 41) Considerando a redao anterior Emenda Constitucional n. 45/04, do art. 114 da CR/88, que mencionava que competia Justia do Trabalho conhecer das

demandas entre empregados e empregadores, portanto, competncia em razo da pessoa; e, considerando que o INSS no se enquadrava no conceito jurdico de empregador, no era possvel sua incluso no polo passivo das demandas, como litisconsorte, perante a Justia Obreira, por isso consolidou-se o entendimento de que competente seria a Justia do Trabalho para apreciar as demandas de acidente do trabalho em face do empregador, e as aes de acidente do trabalho em face do INSS a Justia Comum Estadual, por fora de sua competncia residual, conforme remansosa jurisprudncia, colacionamos: Deciso: Vistos, relatados e discutidos os autos em que so partes as acima indicadas, acordam os Ministros da Terceira Seo do Superior Tribunal de Justia: A Seo, por unanimidade, conheceu do conflito e declarou competente o Suscitado, Juzo de Direito da 5 Vara Cvel de Goinia - GO, nos termos do voto do Sr. Ministro Relator. Votaram com o Relator os Srs. Ministros Felix Fischer, Hamilton Carvalhido, Paulo Gallotti, Laurita Vaz, Hlio Quaglia Barbosa e Arnaldo Esteves Lima. Ausentes, justificadamente, os Srs. Ministros Paulo Medina e Nilson Naves. Ementa: CONFLITO DE COMPETNCIA. JUZOS ESTADUAL E TRABALHISTA. AO REVISIONAL DE BENEFCIO ACIDENTRIO. ART. 109, I, DA CF. EMENDA CONSTITUCIONAL 45/2004. ALTERAO DO ART. 114 DA CF. MATRIA DECIDIDA PELO STF - CC 7204/MG. COMPETNCIA DO JUZO ESPECIALIZADO. Em recente posicionamento, o eg. STF deliberou no sentido de que As aes de indenizao por empregado contra empregador, fundadas em acidente do trabalho, so da competncia da Justia do Trabalho. - CC 7204/MG (Informativo 394). Ao de reviso de benefcio previdencirio decorrente de penso por morte acidentria deve ser julgada pela Justia Comum, eis que no constitui ao reparadora de dano oriundo de relao prepositiva entre empregado e empregador. Conflito conhecido, declarando-se a competncia do Juzo de Direito da 5 Vara Cvel de Goinia-GO. (destaques no constam do original) (BRASLIA, STJ. Conflito

de Competncia - 49811, Rel. Jos Arnaldo da Fonseca, 2005). Deciso: A Turma, por maioria, negou provimento ao agravo de instrumento. Ementa: PROCESSUAL CIVIL - AGRAVO DE INSTRUMENTO - PREVIDENCIRIO -109 Rev. Trib. Reg. Trab. 3 Reg., Belo Horizonte, v.51, n.81, p.107-112, jan./jun.2010 RESTABELECIMENTO DE AUXLIO-ACIDENTRIO - MANDADO DE SEGURANA COMPETNCIA DA JUSTIA ESTADUAL - CONSTITUIO FEDERAL - ARTIGO 109, INCISOS I E VIII, CF/88 - DECISO DECLINATRIA DA COMPETNCIA REFORMADA. 1. A competncia para concesso e reviso de benefcios decorrentes de acidentes de trabalho, mesmo intentada em sede de mandado de segurana, da Justia comum estadual, nos termos do art. 109, I, da Constituio Federal. 2. Precedente: AMS 1999.01.00.106985-0/AM, Rel. Des. CARLOS FERNANDO MATHIAS, Rel. p/ o acrdo: Des. Federal CARLOS MOREIRA ALVES, 2 Turma, DJ 24.06.2002 p. 27. 3. Agravo a que se nega provimento. (destaques no constam do original) (BRASLIA, TRF1. Agravo de Instrumento - 200701000093411, Rel. Jos Amlcar Machado, 2007). Todavia, dito entendimento no colabora com a segurana jurdica, haja vista que propicia decises antagnicas, esclarea-se, Juiz Estadual defere auxliodoena acidentrio e Juiz do Trabalho indefere qualquer pretenso relativa a acidente do trabalho, sob o argumento de que se tratou de acidente de qualquer natureza, com decises publicadas em perodos completamente diferentes. Nesse deslinde, propugnamos que, aps a Emenda Constitucional n. 45/04, a Justia trabalhista passou a ter como atribuio primeira as aes oriundas da relao de trabalho, abrangidos os entes de direito pblico externo e da Administrao pblica direta e indireta da Unio, dos Estados, do Distrito Federal e dos Municpios (grifos nossos), vale dizer, a competncia atualmente se perfaz em razo da matria, qual seja, demanda que tenha como causa de pedir uma relao de trabalho, frisemse, fatos ocorridos no mago dessa relao, ainda que no polo passivo da demanda esteja arrolado um ente da administrao pblica indireta da Unio. Calha mencionar que a infortunstica laboral est muito bem caracterizada,

como regra, pelo art. 19 da Lei n. 8.213/91, vejamos: Art. 19. Acidente do trabalho o que ocorre pelo exerccio do trabalho a servio da empresa ou pelo exerccio do trabalho dos segurados referidos no inciso VII do art. 11 desta Lei, provocando leso corporal ou perturbao funcional que cause a morte ou a perda ou reduo, permanente ou temporria, da capacidade para o trabalho. (grifos no constam do original) (BRASIL, 1991). O inciso VII do art. 11 da Lei de Benefcios, por sua vez, refere-se ao segurado especial quando no exerccio de seu trabalho; ou seja, da leitura do texto expresso supra, infere-se que o acidente do trabalho apenas ocorre se o segurado for empregado ou segurado especial no exerccio de seu labor, vale dizer, acidente do trabalho s assim considerado se ocorrer no curso de uma relao de trabalho. bom notar que o inciso I do art. 109 da CR/88 apenas exclui da competncia da Justia Federal as causas de acidente do trabalho, mas no atribui expressamente Justia Comum e nem pode ser automaticamente aplicada a competncia residual, pois, primeiro, deve-se verificar se no h regra de competncia especializada, principalmente, em razo da matria, na qual possam se enquadrar as referidas aes. Vale lembrar que, para se qualificar uma competncia jurisdicional, primeiro, o aplicador do direito deve verificar se h regra de competncia em razo da matria, para distinguir entre os diversos ramos do Poder Judicirio; havendo regra deRev. Trib. Reg. Trab. 3 Reg., Belo Horizonte, v.51, n.81, p.107-112, jan./jun.2010 110 competncia material, em que se enquadre os elementos de uma demanda, com relevo a causa de pedir, tal ao ser de competncia da Justia Especial que possui como atribuio a matria trazida na causa petendi, pois, pelo critrio objetivo, a competncia em razo da matria inderrogvel e prevalece em face da competncia residual.

Interessante observar o julgamento do CC 7.204-1-MG, pelo Supremo Tribunal Federal, em que se sedimentou o entendimento pela competncia da Justia Laboral para as aes de acidente do trabalho em face do empregador, e a Smula n. 736, tambm do STF, que atribui Justia Especializada as aes que tenham como causa de pedir o descumprimento de normas trabalhistas relativas segurana, higiene e sade dos trabalhadores, obrigao de respeito que inclusive tambm est prevista no anteriormente citado art. 19 da Lei de Benefcios. No citado julgamento, o STF se embasou no princpio da unidade de convico ou unidade de convencimento, sob o fundamento de que o mesmo fato deve ser apreciado por um mesmo Magistrado, para evitar a possibilidade de decises conflitantes, o que se amolda com inteireza tambm ao caso presente, na medida em que o que vem acontecendo atualmente, na prtica, que, por exemplo, o Juiz Estadual reconhece nexo causal e defere auxlio-doena acidentrio, e o Juiz do Trabalho no reconhece o nexo entre o acidente e o labor e indefere o pleito de estabilidade acidentria, lapidado no art. 118 da Lei n. 8.213/91, o que fere o princpio da segurana jurdica e da razoabilidade. Ademais, via de regra, os processos envolvendo acidentes do trabalho demandam realizao de percia mdica para se avaliar a perda da capacidade laborativa, a permanncia dessa ou no, possveis sequelas, dentre outras diversas matrias mdicas, sendo que as percias so dispendiosas e os processos judiciais ainda mais, acarretando um nus de tempo, de recursos, alm do desgaste inevitvel em lides judiciais para as partes e para o prprio Estado que precisa movimentar duas mquinas judiciais para dizer o direito ao caso concreto para o mesmo fato. Quando no acontecem verdadeiros absurdos e situaes conflituosas, como a autarquia previdenciria determinar o retorno ao trabalho e a rea mdica da empresa no autorizar o retorno, sob o argumento de que ainda prevalece a incapacidade acidentria, sendo que o trabalhador acaba ficando em um limbo, s

vezes, por meses e at anos, sem perceber remunerao, muito menos benefcio acidentrio, e sem uma resposta estatal eficaz, j que, se quiser acionar a empresa, deve buscar a Justia Obreira e, se quiser acionar o INSS, deve se socorrer da Justia Comum e, por no raras vezes, com sentenas completamente opostas, o que vem ocasionando uma total insegurana jurdica, que se torna injustia para com o cidado e com o empresariado, os quais ficam sem uma definio segura do direito a se aplicar ao caso concreto, porquanto no recebem resposta estatal coesa e, na maioria dos casos, com datas de prolatao completamente distantes. Assim, entender-se que a alterao constitucional promovida no inciso I do art. 114 da CR/88, pela EC n. 45/04, transferiu a apreciao dos pedidos de benefcios que decorram de acidente do trabalho para a Justia do Trabalho, por ser esses decorrentes da relao de trabalho, refora o prestgio unidade do convencimento, a interpretao sistemtica da Constituio, e acaba por conquistar maior celeridade prestao jurisdicional, haja vista atribuir a apenas uma Justia a apreciao do mesmo fato, Justia essa vocacionada, precipuamente, para a111 Rev. Trib. Reg. Trab. 3 Reg., Belo Horizonte, v.51, n.81, p.107-112, jan./jun.2010 defesa dos direitos sociais do trabalhador, dentre os quais est elencado o direito Previdncia Social. Note-se que tal entendimento contribui para desafogar a Justia Comum, to assoberbada com a imensa gama de atribuies, em razo de sua competncia residual e, ainda, pelo fato de no ter essa Justia vinculao histrica ou finalstica com a prestao jurisdicional dos direitos sociais dos trabalhadores, que so, ao mesmo tempo, segurados obrigatrios da Previdncia Social, nos termos da alnea a do inciso I do art. 12 da Lei n. 8.212/91. Ademais, a formao de litisconsrcio passivo entre o empregador e o INSS vai ao encontro do interesse pblico, na medida em que, como costumeiro nos processos laborais acidentrios, designar percia das condies ambientais do

trabalho, a ser realizada por engenheiro especializado em segurana do trabalho, com vistas a se averiguar a culpa do empregador, inciso XXVIII do art. 7 da Constituio Republicana, para, acaso sobejar demonstrado nos autos que houve culpa por parte do patronato na observncia das normas de sade e segurana do trabalho, viabiliza a condenao do agente, o que trar para a autarquia todo o conjunto probatrio necessrio para manejar a demanda prevista no art. 120 da Lei de Benefcios, in verbis: Art. 120. Nos casos de negligncia quanto s normas padro de segurana e higiene do trabalho indicados para a proteo individual e coletiva, a Previdncia Social propor ao regressiva contra os responsveis. (BRASIL, 1991). Sendo assim, o entendimento de que os pleitos decorrentes de acidente do trabalho devem ser apreciados pela Justia trabalhista, ainda que em face da Previdncia Social, por decorrerem da relao de trabalho, concluso que se faz premente, com vistas a se garantir acesso com inteireza ao Poder Judicirio e se garantir uma razovel durao do processo, incisos XXXV e LXXVIII do art. 5 da Constituio Federal/88. 3 CONSIDERAES FINAIS Diante de todo o expendido supra, faz-se necessria uma nova leitura no pertinente s consequncias do desrespeito s normas de proteo sade do trabalhador, na busca de dar maior efetividade prestao jurisdicional reparatria, a partir de uma interpretao da Constituio Republicana que propicie maior dignidade ao trabalhador, com uma viso moderna e democrtica do conceito de relao de trabalho, com o fim ltimo de valorizao do trabalho humano e de respeito aos direitos do trabalhador, em especial o da sade, bem maior do ser humano. Nesse contexto, atribuir Justia do Trabalho competncia para apreciar os pedidos de benefcios previdencirios acidentrios em face do INSS contribui para a formao de um entendimento doutrinrio e jurisprudencial mais favorvel

ao acesso ao Judicirio e o respeito aos direitos do trabalhador/segurado/ jurisdicionado/cidado acidentado, por meio de uma viso focada no princpio da unidade de convencimento, galgando, por consequncia, maior segurana jurdica, celeridade e eficincia do Poder Judicirio no exerccio da sua misso constitucional de dizer o direito no caso concreto.Rev. Trib. Reg. Trab. 3 Reg., Belo Horizonte, v.51, n.81, p.107-112, jan./jun.2010 112 O Direito do Trabalho, as relaes de trabalho na modernidade e a busca do ideal de democracia que a Constituio da Repblica preconiza so indicativos da necessidade de uma nova anlise dos conceitos postos na Carta Magna, j que o respeito ao direito social ao trabalho e dignidade da pessoa humana somente estaro verdadeiramente assegurados quando as relaes de trabalho respeitarem os direitos mnimos reservados aos empregados, em especial a proteo efetiva contra a infortunstica laboral ou sua eficaz reparao