Artigo Usabilidade 004

Apoio Avaliao de Usabilidade na Web desenvolvimento do USEWEB
Joo Amncio Gonalves de Oliveira Junior
Trabalho Final de Mestrado Profissional em Computao
Instituto de Computao Universidade Estadual de Campinas
Apoio Avaliao de Usabilidade na Web desenvolvimento do USEWEB
Joo Amncio Gonalves de Oliveira Junior

Fevereiro de 2006
Banca Examinadora:
Prof. Dra. Maria Ceclia Calani Baranauskas (Orientadora) Instituto de Computao - UNICAMP Prof. Dr. Osvaldo Luiz de Oliveira FACCAMP Prof. Dra. Helosa Vieira da Rocha Instituto de Computao - UNICAMP Prof. Dr. Hans Kurt Edmund Liesenberg (Suplente) Instituto de Computao UNICAMP
iii
FICHA CATALOGRFICA ELABORADA PELA BIBLIOTECA DO IMECC DA UNICAMP

Bibliotecria: Maria Jlia Milani Rodrigues CRB8a / 2116
Oliveira Junior, Joo Amncio Gonalves de OL4a Apoio avaliao de usabilidade na Web desenvolvimento do USEWEB / Joo Amncio Gonalves de Oliveira Junior -- Campinas, [S.P. :s.n.], 2007. Orientadora : Maria Ceclia Calani Baranauskas Trabalho final (mestrado profissional) - Universidade Estadual de Campinas, Instituto de Computao. 1. Interao homem-mquina. I. Baranauskas, Maria Ceclia Calani. II. Universidade Estadual de Campinas. Instituto de Computao. III. Ttulo.
Ttulo em ingls: Support to the evaluation of usability in the Web development of the USEWEB. Palavras-chave em ingls (Keywords): 1. Human-computer interaction. rea de concentrao: Engenharia da Computao Titulao: Mestre em Computao Banca examinadora: Prof. Dr. Osvaldo Luiz de Oliveira (FACCAMP) Profa. Dra. Helosa Vieira da Rocha (IC-UNICAMP) Prof. Dr. Hans Kurt Edmund Liesenberg (IC-UNICAMP)
Data da defesa: 21/02/2006 Programa de Ps-Graduao: Mestrado em Computao
iv
"Apoio Avaliao de Usabilidade na Webdesenvolvimento do USEWEB"
Este exemplar corresponde redao final do Trabalho Final devidamente corrigido e defendido por Joo Amncio Gonalves de Oliveira Junior e Examinadora. aprovado pela Banca
Campinas, 21 de fevereiro de 2006.
Li
PROF. Dp.LE{~!nC)~ .CWiERALCO F Coordendc',;.. ,'iest':'d'. "'"ollsslonal Institu\1J GompuLadoJNICAMP de Ma!! :n 180-2
Trabalho Final apresentado Computao, UNICAMP,
ao Instituto como
de
requisito
C
\9
r,?;
parcial para a obteno do ttulo de Mestre em Computao na Computao rea de Engenharia de
~
()
c..: C) O
TERMO
DE APROVAO
Trabalho Final Escrito defendido e aprovado em 21 de fevereiro de 2006, pela Banca Examinadora composta pelos Professores Doutores:
~--//" .e~
~ c:-, ?-' -Y<::"":-~/v=.-
IC - UNICAMP
P}fa.Dra. Helosa Vieira da Rocha
Profa. Dra. Mari

IC - UNICAMP ,
kas
Joo Amncio Gonalves de Oliveira Junior, 2006 Todos os direitos reservados ix
Dedico este trabalho minha esposa Ndia e a meus filhos Thain e Joo Vitor.
xi
Agradecimentos
A minha santa e protetora, Nossa Senhora Aparecida, que permitiu que eu cumprisse a minha promessa feita a meus filhos toda vez que eu viajava: eu vou, mas eu volto!.
Minha sincera gratido:
minha famlia e de minha esposa, pelo exemplo e apoio;
Prof Dr Ceclia Baranauskas, orientadora deste trabalho, por aceitar essa tarefa e contribuir para o meu crescimento profissional;
ao grupo de orientados da Prof Ceclia, na realizao do teste de uso do USEWEB;
ao coordenador do curso de computao da Unigran, Professor Marcos Paulo Moro;
aos meus irmos Mary e Antonio Falco Neto;
a todas as demais pessoas que contriburam para a realizao deste trabalho.
xiii
Resumo
A Web um grande repositrio de informaes, tendo se mostrado um meio democrtico onde, usurio com conhecimentos mnimos em informtica pode produzir e publicar pginas na Internet. Como manter as interfaces Web atraentes, simples e principalmente usveis quando materiais sem qualidade, tm sido disponibilizados na Web? So necessrias freqentes avaliaes evitando problemas de usabilidade do Web site. Mas essas avaliaes dependem de recursos que hoje ficam restritos s grandes empresas, devido ao custo de aplicaes de tcnicas de usabilidade. Para que o acesso a essas avaliaes seja freqente, as pequenas empresas dependem de mtodos de baixo custo, e que possam ser aplicados por pessoas no especialistas em usabilidade. O objetivo deste trabalho desenvolver uma aplicao Web que promova a usabilidade das interfaces Web, o USEWEB. Seu uso simples, facilmente aplicvel por pessoa no especialista em usabilidade, contribuindo para oportunizar s pequenas empresas de avaliarem suas aplicaes de forma eficiente, com baixos custos, combinando o questionrio de satisfao e checklist como mtodos de avaliao. Para verificar a aplicabilidade do USEWEB, foi realizado teste piloto no Portal Todos Ns. Os resultados obtidos confirmaram a validade da proposta, mostrando-se eficiente na deteco de problemas de usabilidade com a aplicao dos mtodos de avaliao.
Palavras Chaves: Avaliao de Usabilidade, Questionrio, Checklist.
xv
Abstract
The Web is a great repository of information, tends if shown a democratic way where, user with minimum knowledge in computation can produce and to publish pages in Internet. Has the web provided attractive, simple and useful web interface material with quality? Or even without quality? They are frequent necessary evaluations avoiding usability problems in the Web site. But those evaluations depend on resources nowadays are restricted to big companies, due to the high cost of the usage of usability techniques. So that the access the evaluations are frequent, the small companies depend on low cost methods, and that can be applied for people no expert in usability. The objective of this work is to develop an application Web to promote the usability of the interfaces Web, called USEWEB. Its usage is simple and easily understood even by people who are no experts in usability turning the USEWEB available for small companies to evaluate its usage in an efficient way and with low costs. That would combine the users satisfaction questionnaire and the checklist as the evaluation methods. A test in the portal Todos Ns was taken to check out the usage of the USEWEB. The results confirmed the viability of the proposal proving to be an efficient way to detect problems of usability through the two evaluation methods. Key words: Evaluation of Usability, Questionnaire, Checklist.
xvii
Lista de Figuras
2.1 2.2 2.3 2.4 2.5 2.6 2.7 2.8 2.9 3.1 3.2 3.3 3.4 3.5 3.6 3.7 3.8 3.9 Pgina principal do Ergolist .................................................................................. Mdulo Checklist .................................................................................................. Respondendo Checklist ......................................................................................... Laudo Final ........................................................................................................... 16 17 18 19
Menu Questes ...................................................................................................... 19 Menu Recomendaes ........................................................................................... 20 Questes padres no WAMMI .............................................................................. 23 Grfico de resultados do WAMMI (Demostrativo) .............................................. Anlise das sentenas do WAMMI (demonstrativo) ............................................ Perguntas totalizadas por conceito e percentual de ocorrncias ........................... 24 24 29
Totalizao geral por conceito e percentual de ocorrncias .................................. 30 Totalizao dos Princpios por conceito e percentual de ocorrncias ................... 30 Grfico da mdia de cada Princpio da norma ISO 9241/10 ................................. 31 Perguntas totalizadas pelas respostas e percentual de ocorrncias ....................... Totalizao geral por respostas ............................................................................. 32 33
Lista de Recomendaes do USEWEB ................................................................. 33 Diagrama Funcional do USEWEB ........................................................................ 35 Pagina principal do USEWEB .............................................................................. 36 36 37 39 39
3.10 Cadastro de Usurio .............................................................................................. 3.11 Menu Administrador ............................................................................................. 3.12 Incluso de perguntas do questionrio padro ...................................................... 3.13 Alterao/Excluso de perguntas do questionrio padro ....................................
3.14 Incluso de Perguntas do checklist padro ............................................................ 40 3.15 Alterao/Excluso de Perguntas do checklist padro .......................................... 3.16 Menu Usurio Coordenador .................................................................................. 3.17 Cadastro de URL ................................................................................................... 40 41 42
3.18 Incluso, Alterao e Excluso das Perguntas do Questionrio da URL .............. 43 3.19 Incluso das Perguntas do Questionrio da URL .................................................. 43 3.20 Alterao das Perguntas do Questionrio da URL ................................................ 44
xix
3.21 Excluso das Perguntas do Questionrio da URL ................................................. 44 3.22 Menu Usurio Avaliador ....................................................................................... 45 3.23 Responder Questionrio ........................................................................................ 46
3.24 Tarefa para auxiliar a avaliao do Web site (Questionrio) ................................. 47 3.25 Responder Checklist .............................................................................................. 48 3.26 Relao de Recomendaes do Checklist ............................................................. 3.27 Tarefa para auxiliar a avaliao do Web site (Checklist) 48 49
3.28 Diagrama Relacional do USEWEB ....................................................................... 51 3.29 Diagrama Entidade-Relacionamento do USEWEB .............................................. 52
3.30 Diagrama Hierrquico de Funes ........................................................................ 53 3.31 Estrutura de diretrios do USEWEB ..................................................................... 55 4.1 4.2 4.3 4.4 4.5 4.6 4.7 4.8 4.9 Pgina principal do portal Todos Ns ............................................................... Mdia referente aos Princpios da Norma ISO 9241 parte 10 ........................... Grfico da Mdia dos Princpios da Norma ISO 9241 parte 10 ........................... 61 62 62
Tela do Portal destacando o link Preferncias ................................................... 63 Tela do Portal aps alterar preferncia para Alto Contraste ................................. 63
Tela gerada aps autenticao da senha ................................................................ 64 Tela retornando mensagem em ingls ................................................................... 65
Pgina do Portal com opo para alterao do tamanho do texto ......................... 67 Grfico referente ao resultado do Laudo Final do Checklist ................................. 68
4.10 Diferentes representaes de links no Portal ......................................................... 69 4.11 Uso do termo Clique Aqui .................................................................................... 4.12 Texto sem o uso do termo Clique Aqui.............................................................. 70 70
xx
Lista de Tabelas
2.1 2.2 2.3 3.1 3.2 3.3 4.1 Exemplo de questo do ISONORM 9241/10 ........................................................ Tabela de Equivalncia entre as notas e os conceitos ........................................... 21 21
Mtodos de Avaliao e Custo do WAMMI ......................................................... 23 Tabela de pesos referente a cada conceito ............................................................ Representao da simbologia utilizada no DER ................................................... Descrio das funes implementadas no USEWEB ........................................... 29 51 53
Estatstica da avaliao do Checklist...................................................................... 67
xxi
ndice
Captulo 1 Introduo ................................................................................................. 01 Captulo 2 Mtodos de Avaliao de Usabilidade: viso geral ............................... 05
2.1 Avaliao de Usabilidade .................................................................................. 06 2.1.1 Mtodos de Inspeo ................................................................................ 07 2.1.1.1 Reviso de Guidelines .................................................................. 08 2.1.1.2 Checklists ..................................................................................... 2.1.1.3 Avaliao Heurstica .................................................................... 2.1.2 Mtodos de Teste com Usurios .............................................................. 2.1.2.1 Questionrios de Satisfao dos Usurios ................................... 2.1.2.2 Grupo Focal ................................................................................. 2.1.2.3 Ensaio de Interao ...................................................................... 2.2 Ferramentas de Avaliao de Usabilidade ........................................................ 2.2.1 Ergolist ..................................................................................................... 2.2.2 ISONORM ............................................................................................... 2.2.3 WAMMI Web Analysis and MeasureMent Inventory .......................... 09 10 12 12 13 14 14 14 20 22
2.3 Por que desenvolver outra ferramenta de Avaliao? ....................................... 25 2.4 Consideraes Finais ......................................................................................... 25 Captulo 3 Aplicao para Apoio Avaliao de Usabilidade na Web: Design e Desenvolvimento ............................................................................................................. 27 3.1 Questionrio de Satisfao do Usurio do USEWEB ....................................... 28 3.2 Checklist do USEWEB ..................................................................................... 3.3 Aspectos Funcionais ......................................................................................... 3.3.1 Menu Administrador ................................................................................ Sub-menu Cadastro .................................................................................. Sub-menu Questionrio ........................................................................... Sub-menu Checklist ................................................................................. Sub-menu Relatrio Geral ....................................................................... 31 33 37 37 38 39 40
3.3.2 Menu Usurio Coordenador ..................................................................... 41 Sub-menu Cadastro .................................................................................. 41
xxiii
Sub-menu Questionrio ........................................................................... Sub-menu Relatrio Geral .......................................................................
42 44
3.3.3 Menu Usurio Avaliador .......................................................................... 45 Sub-menu Cadastro .................................................................................. 46
Sub-menu Questionrio ............................................................................ 46 Sub-menu Checklist ................................................................................. 3.4 Aspecto Arquitetnico ...................................................................................... 47 50
Diagrama Relacional ......................................................................................... 51 Diagrama Entidade-Relacionamento (DER) ..................................................... 51 Diagrama Hierrquico de Funes (DHF) ........................................................ Diretrio (ou pasta) useweb .............................................................................. Pasta CSS ................................................................................................. 52 54 55
Pasta Imagens ........................................................................................... 55 Pasta Js ..................................................................................................... Pasta Fcn .................................................................................................. Pasta Inc ................................................................................................... Pasta Jpgraph ........................................................................................... Pasta Gdb ................................................................................................. 3.5 Consideraes finais ......................................................................................... Captulo 4 Avaliao Piloto de Uso do USEWEB .................................................... 56 56 56 56 56 56 59
4.1 Avaliao Piloto de Uso .................................................................................... 60 4.1.1 Aplicao do Questionrio de Satisfao do Usurio .............................. 61 Concluso da Aplicao do Questionrio de Satisfao do Usurio ....... 4.1.2 Aplicao do Checklist no Portal Todos Ns .......................................... 66 67
Concluso da aplicao do Checklist ....................................................... 71 4.2 Consideraes finais ......................................................................................... 72
Captulo 5 Concluses ................................................................................................. 75 Referncias Bibliogrficas ............................................................................................. 81 Anexo 1 - Perguntas do Questionrio de Satisfao do Usurio ............................... 85
Anexo 2 - Perguntas e recomendaes do Checklist .................................................... 87 Anexo 3 Norma ISO 9241 parte 10 Princpio de Dilogo ..................................... 91
xxiv
Anexo 4 Relatrio Geral Questionrio ...................................................................... 99 Anexo 5 Relatrio Geral Checklist ............................................................................ 103
xxv
Captulo 1
Introduo
Captulo 1 Introduo
Com o rpido crescimento da Internet na dcada de 90, surgiram inmeras possibilidades para a implantao de servios computacionais. A Internet tornou-se acessvel a pessoas comuns, disponibilizando diversas fontes de informaes e entretenimentos. No Brasil, o nmero de usurios conectados na Internet passou de 2 milhes em 2000, para 25,1 milhes de usurios segundo a E-Consulting (2005). Mas tal popularidade no significa necessariamente usurios satisfeitos, pois, para Nielsen (2000, p. 13), ... a maioria dos webdesigners ignora totalmente a usabilidade e cria designs para seu bel prazer em vez de tentar satisfazer as necessidades do usurio. Qualquer usurio com conhecimento em programao Web capaz de publicar informaes na Internet e com isso vem se multiplicando a quantidade de interfaces grficas com grande nmero de problemas de usabilidade, concebidas geralmente sem nenhuma tcnica ou avaliao de qualidade que possibilitem um bom projeto de interfaces. E se esses Web sites so de pssima qualidade, ...isto se deve, na maior parte, ao desconhecimento dos projetistas sobre princpios e recomendaes para o projeto da usabilidade (CYBIS; SCAPIN; ANDRES, 2004, p. 1). Winckler (2001) descreve que no existe um nico mtodo capaz de identificar todos os problemas de usabilidade possveis em uma interface e que mais de um mtodo deve ser utilizado para identificar um maior nmero de problemas. Para Sholtz (1998, p. 1), Avaliaes em interface Web ... devem ser rpidas, remotas e to automatizadas quanto possvel. Rpidas pois em aplicaes Web, as atualizaes so mais freqentes que em outros tipos de sistemas; remotas, pois atinge grande nmero de avaliadores dispersos geograficamente; e automatizadas: onde rapidamente se faz o diagnstico em busca de problemas gerais, no havendo um grande esforo de interpretao. Como nem todos os projetos Web dispem de recursos para realizar avaliaes de usabilidade, a preocupao com a usabilidade de Web sites acaba ficando restrita s grandes empresas. Para MauroNewMedia (2002), estudos demonstram que o retorno de investimento desse tipo de avaliao alto, mas revela outros fatores: Muito mais caro do que o dinheiro gasto para atrair um cliente, o custo de convenclo a voltar por causa de baixa usabilidade ou servio ruim ao cliente (em uma razo de 1:100). Gastos com a melhoria do design grfico de um sistema trazem baixssimo retorno de investimento. Entretanto, a melhoria do comportamento interativo, principalmente no
Captulo 1 Introduo
que diz respeito busca e ao fornecimento de informao, traz um retorno de investimento da ordem de 1:50 ou at mesmo de 1:100. A complexidade e conseqentemente o custo do desenvolvimento de um sistema reduzido quando problemas crticos de qualidade de uso so descobertos e solucionados no incio do processo de desenvolvimento (em uma razo de 1:10). A qualidade de uso de um sistema determina o volume de chamadas central de suporte, cujo custo operacional muito alto. Em busca de solues fceis de usar e de baixo custo que pudessem auxiliar na avaliao de interfaces Web, ferramentas de avaliao de usabilidade so propostas na literatura e algumas so disponveis. Entretanto, tais ferramentas ou so especficas para determinado tipo de software, ou no so gratuitas, o que nem sempre torna vivel o seu uso pelas pequenas empresas. Ainda, em geral seus dados so tabulados manualmente e usam um determinado mtodo de avaliao de usabilidade. Em face desta problemtica, o objetivo deste trabalho criar mecanismo de baixo custo para promover a usabilidade das aplicaes Web, melhorando a qualidade das interfaces, fceis de aplicar por quaisquer pessoas no-especialistas em usabilidade, e dando oportunidade s pequenas empresas de avaliar sua aplicao, o que hoje fica restrito as grandes empresas, devido ao custo referente a aplicaes de mtodos de usabilidade. A ferramenta proposta uma aplicao Web, combinando dois mtodos de avaliao de usabilidade, onde usurios reais iro acessar o Web site, que ter disponvel um Questionrio de Satisfao e um Checklist, respondendo as perguntas e dando sugestes referentes ao Web site que est sendo analisado. Os dados ficam armazenados e so gerados relatrios, grficos e Lista de recomendaes para que o responsvel pelo Web site avaliado possa analisar e identificar problemas e corrigi-los. O questionrio utilizado baseia-se nos princpios estabelecidos pela Norma ISO 9241 Parte 10 Princpios de Dilogo. As perguntas do Checklist tero como base experincia prtica de vrios pesquisadores de usabilidade, como Jakob Nielsen (2000, 2004), Bastien e Scapin (1993) e, as regras de ouro para o projeto de interfaces de Ben Shneiderman (1998), alm das guias de estilos de Parizotto (1997). O texto est organizado da seguinte forma: no capitulo 2 so descritas Tcnicas de Avaliao de Usabilidade, e so analisadas ferramentas de avaliao que utilizam questionrios e
Captulo 1 Introduo
checklist. No capitulo 3 apresentada aplicao USEWEB, suas funcionalidades e operao. O captulo 4 apresenta resultados da avaliao de teste piloto da aplicao, bem como a discusso desses resultados. E no capitulo 5 esto os comentrios finais, compostos da concluso e proposta para trabalhos futuros.
Captulo 2
Mtodos de Avaliao de Usabilidade: viso geral
Captulo 2 Mtodos de Avaliao de Usabilidade: viso geral.
Um usurio, quando entra pela primeira vez em um Web site, busca encontrar uma interface rpida, agradvel, fcil de usar, com informaes objetivas e sem erros e, com isso, a tendncia que retorne. Mas se encontrar um Web site confuso, lento ou que no atende s suas expectativas, basta um clique no mouse para acessar um outro Web site. A ISO 9241-11 (1998) definiu usabilidade como a capacidade de um produto ser usado por usurios especficos para atingir objetivos especficos com eficcia, eficincia e satisfao em um contexto especfico de uso. Um Web site com uma boa eficcia permite que o usurio alcance os objetivos iniciais de interao. Se o usurio no consegue atingir seus objetivos, ele no ser usado, mesmo sendo um Web site agradvel. A eficincia refere-se quantidade de esforo necessrio para atingir um determinado objetivo, no menor tempo possvel, com o mnimo de erros cometidos. A satisfao refere-se qualidade de uso, ou seja, o nvel de conforto que o usurio sente ao utilizar a interface para alcanar seus objetivos. O Web site deve ser agradvel de forma que o usurio fique satisfeito ao us-lo. Muitas definies sobre o que usabilidade tm sido propostas na literatura. Para Bevan (1995), usabilidade o termo tcnico para descrever a qualidade de uso de uma interface. Os pesquisadores Bastien e Scapin (1993) consideram que a usabilidade est diretamente ligada ao dilogo na interface e a capacidade do software de permitir que o usurio alcance suas metas de interao com o sistema. Para Nielsen (1993), ser de fcil aprendizagem, permitir utilizao eficiente, fcil de lembrar, apresentar poucos erros e satisfazer subjetivamente so os cinco aspectos fundamentais para a percepo da boa usabilidade por parte do usurio. Neste captulo so descritos os mtodos de avaliao de usabilidade, bem como ferramentas de avaliao de usabilidade disponveis no mercado baseadas em questionrios e checklists.
2.1 Avaliao de Usabilidade A avaliao de usabilidade uma etapa-chave no desenvolvimento de interfaces, podendo ser realizada em qualquer fase do seu desenvolvimento e, segundo Rocha e Baranauskas (2003, p. 163) ... no deve ser vista como uma fase nica dentro do processo de design e muito menos como uma atividade a ser feita somente no final do processo. A avaliao da usabilidade dever ser feita na fase inicial, identificando parmetros ou elementos que possam ser implementados no
projeto; na fase intermediaria, para validar e refinar o projeto; e no final, para verificar se o sistema atende s necessidades e objetivos do usurio (DIAS, 2003). fundamental para qualquer sistema que a interface tenha uma boa usabilidade, porm na etapa que envolve o desenho da interface, um dos aspectos que geralmente esquecido a usabilidade (SCHLAPAK et al, 2001). A avaliao feita para conhecer o que os usurios querem e os problemas que eles experimentam, pois, segundo Rocha e Baranauskas (2003, p. 164), ... quanto melhor informados sobre seus usurios os designers estiverem, melhores sero os designs de seus produtos. Segundo Preece, Rogers e Sharp (2002 apud PRATES, 2003, p. 247) alguns dos principais objetivos de se realizar avaliao de sistemas interativos so: identificar as necessidades de usurios ou verificar o entendimento dos projetistas
sobre essas necessidades; identificar problemas de interao ou de interface; investigar como uma interface afeta a forma de trabalhar dos usurios; comparar alternativas de projeto de interface; alcanar objetivos quantificveis em mtricas de usabilidade; verificar conformidade com um padro ou conjunto de heursticas.
Com o crescimento da Internet nesses ltimos anos, vrios mtodos de avaliao de usabilidade tm sido aplicados em projetos Web, sendo alguns com pequenas adaptaes e outros desenvolvidos especialmente para esse ambiente (WINCKLER, 2001). A aplicao desses mtodos de avaliao de usabilidade pode vir a auxiliar o setor de desenvolvimento de interfaces Web a alcanar um grau de satisfao maior dos usurios de computador, identificando falhas nos diversos estgios de desenvolvimento, podendo aproximar as caractersticas das interfaces Web das demandas dos usurios. Esse conjunto variado de mtodos de avaliao de usabilidade existentes pode ser dividido em: mtodos de inspeo e mtodos de teste com usurios.
2.1.1 Mtodos de Inspeo Conhecidos tambm como mtodos analticos ou de prognsticos, caracterizam-se por empregarem especialistas em interface que os utilizam em busca de possveis problemas de usabilidade. Os avaliadores que adotam esses mtodos so, segundo Rocha e Baranauskas (2003,
p. 167) ...especialistas em usabilidade, consultores de desenvolvimento de software, especialistas em um determinado padro de interfaces, usurios finais, baseados em regras, recomendaes, princpios ou conceitos previamente estabelecidos para identificar os problemas de usabilidade que, provavelmente afetam (ou afetaro) a interao dos usurios reais com o sistema (DIAS, 2003). Como Mtodos de Inspeo, destacamos: Reviso de Guidelines, Checklist e Avaliao Heurstica.
2.1.1.1 Reviso de Guidelines A avaliao de usabilidade usando guidelines , segundo Dias (2003, p. 53), ...usada pelos avaliadores como um conjunto de requisitos, critrios ou princpios bsicos a serem verificados no diagnstico de problemas gerais e repetitivos do sistema em avaliao, ou seja, um conjunto de guias que quando um problema identificado, associado a uma ou mais regras que foram violadas. um mtodo de avaliao simples, mas que exige uma grande experincia do avaliador e para Winckler (2001, p. 22), ...um conjunto de guias ultrapassa facilmente algumas dezenas de regras, algumas difceis de interpretar, o que pode levar um avaliador inexperiente exausto e m interpretao da regra. Alguns autores diferenciam guias de estilo e guias de recomendaes. Dias (2003) define guias de estilos como:
...publicaes com descries mais detalhadas de elementos interativos especficos de um sistema, tais como menus, janelas e caixas de entrada de dados, elaborados internamente em uma organizao, com intuito de estabelecer padres, convenes e modelo para o projeto de seus produtos e para a interao desses produtos com os de outros fornecedores, melhorando a consistncia dos sistemas que neles se basearam. (DIAS, 2003, p. 54).
Como exemplo de guias de estilos podemos citar: os guias de interface homemcomputador da IBM, o guia de aplicao de design da interface Windows da Microsoft, os guias de estilos para pginas Web das universidades americanas Yale e Stanford, e o guia de estilos para servios de Informao em Cincia e Tecnologia de Parizotto (1997), voltado para os elementos visuais da interface Web como layout, cor, fundo, texto e cones. Para Dias (2003, p. 55), guias de recomendaes so documentos publicados em livros, relatrios ou artigos, de carter genrico e pblico, com recomendaes geradas e validadas a partir de observaes empricas ou experincia prtica de seu autor. Como exemplo, podemos
citar: as heursticas de Jakob Nielsen (1993), as oito regras de ouro de Shneiderman (1998), os critrios ergonmicos de Bastien e Scapin (1993), e as recomendaes para interface de Smith e Mosier (1986), contendo 944 recomendaes posteriormente transformadas em padro internacional ISO.
2.1.1.2 Checklists Checklist um conjunto mnimo de regras baseadas em recomendaes, que so aplicveis diretamente ao projeto por programadores e analistas, no necessariamente especialistas em usabilidade, fazendo rapidamente o diagnstico em busca de problemas gerais e repetitivos da interface, atravs de uma lista de questes que, segundo Winckler (2001, p. 22), ... no exigem um grande esforo de interpretao. Nesse tipo de tcnica so as qualidades do checklist, e no dos avaliadores, que determinam as possibilidades para a avaliao. A aplicao de checklists bem elaborados facilita a anlise de regras ergonmicas durante a avaliao de usabilidade, produzindo resultados mais uniformes e abrangentes na identificao de problemas de usabilidade. um tipo de avaliao rpida e de baixo custo e, segundo Winckler (2001, p. 22), ... pode ser adaptada s diversas situaes de avaliaes, bastando para tanto selecionar as regras ergonmicas adequadas. Segundo Cybis (2003, p. 116), a avaliao realizada atravs de checklist apresenta as seguintes potencialidades: Possibilidade de ser realizada por projetistas, no exigindo especialistas em interfaces usurio-computador, que so profissionais escassos no mercado. Essa caracterstica deve-se ao fato do conhecimento ergonmico estar embutido no prprio checklist; Sistematizao da avaliao, que garante resultados mais estveis mesmo quando aplicada separadamente por diferentes avaliadores, pois as questes/recomendaes constantes no checklist sempre sero efetivamente verificadas; Facilidade na identificao de problemas de usabilidade, devido especificidade das questes do checklist; Aumento da eficcia de uma avaliao, devido reduo da subjetividade normalmente associada a processos de avaliao; Reduo do custo da avaliao, pois um mtodo de rpida aplicao.
Podem-se desenvolver verses personalizadas ou especializadas de um checklist a partir de recomendaes genricas como HEEMANN (1997), que desenvolveu um checklist especializado para avaliao ergonmica de interfaces de bases de dados informatizadas, e MATIAS (1995) que desenvolveu um checklist para avaliao de interfaces de software em geral, sendo aplicado em um software de editorao de textos. O LabIUtil, Laboratrio de Utilizabilidade da Universidade Federal de Santa Catarina, administra um servio na Web chamado ErgoList que se constitui de uma base de conhecimento em ergonomia associada a um checklist para inspeo ergonmica de interfaces humano-computador.
2.1.1.3 Avaliao Heurstica No inicio dos anos 90, os pesquisadores Jakob Nielsen e Rolf Molich descreveram um mtodo no qual um grupo de avaliadores examina uma determinada interface procura de problemas que violem um conjunto de heursticas. um mtodo simples, com durao de uma a duas horas e de menor custo que outros mtodos. A eficincia desse mtodo reside na capacidade dos avaliadores de reconhecerem problemas de usabilidade, sendo que qualquer pessoa pode ser treinada para aplicao deste mtodo, embora resultados melhores sejam obtidos com avaliadores experientes (NIELSEN, 1993). A realizao da avaliao heurstica pode ser feita por um nico avaliador, porm Nielsen (1993) recomenda que sejam empregados de trs a cinco avaliadores. Cada avaliador deve realizar a sua inspeo individualmente e, durante a avaliao, deve ser evitada a comunicao entre eles, garantindo assim, avaliaes independentes e sem influncia (WINCKLER, 2001). Durante a realizao da avaliao, o avaliador percorre a interface diversas vezes, inspecionando os diversos elementos da interface e comparando-os com a lista de heursticas de usabilidade. Conforme Prates e Barbosa (2003, p. 258), o avaliador deve: Julgar a conformidade da interface com um determinado conjunto de princpios de usabilidade; Anotar os problemas encontrados e sua localizao; Julgar a gravidade destes problemas; Gerar um relatrio individual com o resultado de sua avaliao e comentrios adicionais.
10
Os componentes da interface a ser avaliada tero que estar em conformidade com cada uma das seguintes heursticas propostas por Nielsen (1994): visibilidade do estado do sistema: mantenha os usurios informados sobre o que est acontecendo, atravs de feedback adequado e no tempo certo; correspondncia entre o sistema e o mundo real: utilize conceitos, vocabulrio e processos familiares aos usurios; controle e liberdade do usurio: fornea alternativas e sadas de emergncia; possibilidades de undo e redo; consistncia e padronizao: palavras, situaes e aes semelhantes devem significar conceitos ou operaes semelhantes; caso haja convenes para o ambiente ou plataforma escolhidos, estas devem ser obedecidas; preveno de erro: tente evitar que o erro acontea, informando o usurio sobre as conseqncias de suas aes ou, se possvel, impedindo aes que levariam a uma situao de erro; ajuda aos usurios para reconhecerem, diagnosticarem e se recuperarem de erros: mensagens de erro em linguagem simples, sem cdigos, indicando precisamente o problema e sugerindo de forma construtiva um caminho remediador; reconhecimento em vez de memorizao: torne objetos, aes e opes visveis e compreensveis; flexibilidade e eficincia de uso: oferea aceleradores e caminhos alternativos para uma mesma tarefa; permita que os usurios customizem aes freqentes; design esttico e minimalista: evite pores de informao irrelevantes. Cada unidade extra de informao em um dilogo compete com as unidades de informao relevantes e reduz sua visibilidade relativa; ajuda e documentao: devem ser fceis de buscar, focadas no domnio e na tarefa do usurio, e devem listar passos concretos a serem efetuados para atingir seus objetivos. Ao julgar a gravidade do problema, o avaliador dever graduar em uma escala de 0 a 4, conforme tabela estabelecida por Nielsen (2004) para determinar o grau de gravidade de problemas de usabilidade:
11
0 - No encarado necessariamente como um problema de usabilidade. 1 - Problema esttico. No necessita ser corrigido, a menos que haja tempo disponvel. 2 - Problema menor de usabilidade. Baixa prioridade para sua correo. 3 - Problema maior de usabilidade. Alta prioridade para sua correo. 4 - Catstrofe de usabilidade: imperativo corrigi-lo. Ao final das avaliaes, dever reunir todas as avaliaes feitas em um nico documento, resultando em uma lista de problemas de usabilidade, indicando qual ou quais princpios foram violados e qual a gravidade do problema.
2.1.2 Mtodos de Teste com Usurios Esses mtodos caracterizam-se pela participao direta do usurio, podendo ser: prospectivos, que so utilizados para aumentar a efetividade das avaliaes analticas, como Questionrios de Satisfao de Usurios e Entrevistas de Grupo Focal; ou empricos, ao adotar tcnicas de observao do uso do sistema em situaes reais, como Ensaio de Interao. Segundo Rocha e Baranauskas (2003, p. 166), ... para se usar esses mtodos necessria a existncia de uma implementao real do sistema, podendo ser um prottipo bsico, um cenrio, ou at a implementao completa.
2.1.2.1 Questionrios de Satisfao dos Usurios Os questionrios de satisfao dos usurios so muito teis na avaliao da interao entre o usurio e o sistema, permitindo conhecer as experincias, opinies e preferncias dos usurios ao utilizarem um determinado sistema, coletando informaes subjetivas sobre a qualidade da interface, dados sobre o perfil dos usurios e quais so os problemas encontrados atualmente. Para Winckler (2001, p. 23,24), ...essas informaes so to (ou mais) importantes quanto a performance do sistema, e no podem ser obtidas de outra forma seno perguntando aos usurios. A aplicao de questionrios, segundo Shneiderman (1998, p. 132), ... uma das mais adequadas tcnicas para avaliao de usabilidade; de baixo custo e um bom complemento para os testes e inspees de usabilidade; til quando se tem uma grande quantidade de usurios dispersos geograficamente.
12
Uma modalidade de questionrio que tem se popularizado na rea de Usabilidade o questionrio on-line, mais fcil e rpido por ser respondido na tela do computador, alm de ...ter custos e esforo de anlise inferiores aos questionrios tradicionais em papel, distribudos e devolvidos por servio postal (DIAS, 2003, p. 67). Os Questionrios de Satisfao de Usurios vm sendo pesquisados desde a dcada de 80, alguns com confiabilidade e validade comprovadas, como o Questionnaire for User Interface Satisfaction (QUIS, 2005) especfico para software, Web Analysis and Measurement Inventory (WAMMI, 2005) para ambiente Web e o ISONORM 9241/10 baseado na norma ISO 9241 parte 10.
2.1.2.2 Grupo Focal O Grupo Focal tem sido empregado em pesquisas mercadolgicas desde a dcada de 50 e, a partir da dcada 80, comeou a despertar o interesse dos pesquisadores em outras reas do conhecimento, como as cincias sociais, a ergonomia, as cincias mdicas e a cincia da informao, entre outras (DIAS, 2003). O principal objetivo dessa tcnica identificar percepes subjetivas, grau de satisfao, atitudes e opinies dos usurios envolvidos. realiza por meio de discusses entre seis a dez usurios, sendo orientados por um moderador, que interfere ou no na troca de idias e comentrios. Para preparao dessa tcnica, necessrio que o moderador prepare uma lista de questes para serem discutidas. Alm disso necessrio que o moderador tenha a habilidade de manter a discusso do grupo sem inibir o livre desenvolvimento das idias, bem como, controlar para que as idias de um nico participante no dominem indevidamente as discusses (NIELSEN, 1993). Essa tcnica pode ser adotada tambm na elaborao de novas idias, novos conceitos, onde, os usurios so convidados a fornecer opinies sobre uma interface existente e sugerir modificaes para a sua melhoria. Dessa forma agrega-se valor ao produto avaliado, atendendo s expectativas de seus usurios finais.
13
2.1.2.3 Ensaio de Interao Tambm conhecido como Testes Empricos, originrios da Psicologia Experimental, so, segundo Dias (2003, p. 74), ...capazes de coletar dados quantitativos e/ou qualitativos a partir da observao da interao homem-mquina. Nesse tipo de avaliao, usurios so observados por avaliadores em um laboratrio de usabilidade, ou na prpria sala onde costumam trabalhar, enquanto tentam realizar tarefas tpicas de suas atividades. Esses laboratrios de usabilidade so salas equipadas normalmente com cmeras para filmagem, mquinas fotogrficas e/ou gravadores, para que o Web site avaliado seja registrado com qualidade e veracidade. O nmero de usurios sugerido para avaliar uma interface Web de 5 usurios, de preferncia os usurios especficos da interface, evitando assim, falhas na identificao de problemas de usabilidade, podendo ocorrer identificao aproximadamente de 70% dos problemas mais crticos da interface (NIELSEN, 1993).
2.2 Ferramentas de Avaliao de Usabilidade A seguir sero apresentadas algumas ferramentas de avaliao de usabilidade disponveis no mercado, baseadas em Questionrio de Satisfao dos Usurios e Checklist.
2.2.1 ErgoList O LabIUtil Laboratrio de Utilizabilidade da Informtica da Universidade Federal de Santa Catarina (UFSC) presta servios em ergonomia de interfaces homem-mquina e tambm auxilia na criao e manuteno das qualidades ergonmicas, facilitando o aprendizado, uso e adequao de tarefas dos dispositivos interativos informatizados. Tambm disponibiliza pela Internet o ErgoList, uma ferramenta composta de uma base de conhecimento em ergonomia associada a um Checklist para a inspeo ergonmica de interfaces homem-computador. Nesse ambiente, o analista pode avaliar a interface de um aplicativo utilizando o Checklist disponibilizado em um endereo Web administrado pelo LabIUtil. O ErgoList disponibiliza inmeras recomendaes baseadas em estudos de vrios pesquisadores em ergonomia, levando em considerao os critrios ergonmicos de Bastien e Scapin (1993). Foi montada uma estrutura de informao complementar a seus enunciados, composta de justificativas, excees, exemplos positivos e negativos, glossrio e referncias
14
bibliogrficas, visando facilitar tanto sua aplicao como seu aprendizado pelos avaliadores iniciantes. So dezoito checklists disponveis no Ergolist, sendo cada um deles especializado em um critrio que determina a ergonomia de uma interface homem-computador, totalizando 194 questes. Os checklists verificam: 1. Presteza: Verifica se o sistema informa e conduz o usurio durante a interao; 17 questes. 2. Agrupamento por localizao: Verifica se a distribuio espacial dos itens traduz as relaes entre as informaes; 11 questes. 3. Agrupamento/distino por formato: Verifica os formatos dos itens como meio de transmitir associaes e diferenas;17 questes. 4. Feedback: Avalia a qualidade do feedback imediato s aes do usurio; 12 questes. 5. Legibilidade: Verifica a legibilidade das informaes apresentadas nas telas do sistema; 27 questes. 6. Conciso: Verifica o tamanho dos cdigos e termos apresentados e introduzidos no sistema; 14 questes. 7. Aes Mnimas: Verifica a extenso dos dilogos estabelecidos para a realizao dos objetivos do usurio; 5 questes. 8. Densidade Informacional: Avalia a densidade informacional das telas apresentadas pelo sistema; 9 questes. 9. Aes Explcitas: Verifica se o usurio quem comanda explicitamente as aes do sistema; 4 questes. 10. Controle do Usurio: Avalia as possibilidades do usurio controlar o encadeamento e a realizao das aes; 4 questes. 11. Flexibilidade: Verifica se o sistema permite personalizar as apresentaes e os dilogos; 3 questes. 12. Experincia do Usurio: Avalia se usurios com diferentes nveis de experincia tm iguais possibilidades de obter sucesso em seus objetivos; 6 questes. 13. Proteo contra erros: Verifica se o sistema oferece as oportunidades para o usurio prevenir eventuais erros; 7 questes.
15
14. Mensagens de erro: Avalia a qualidade das mensagens de erro enviadas aos usurios em dificuldades; 9 questes. 15. Correo de erros: Verifica as facilidades oferecidas para que o usurio possa corrigir os erros cometidos; 5 questes. 16. Consistncia: Avalia se mantida uma coerncia no projeto de cdigos, telas e dilogos com o usurio; 11 questes. 17. Significados: Avalia se os cdigos e denominaes so claros e significativos para os usurios do sistema; 12 questes. 18. Compatibilidade: Verifica a compatibilidade do sistema com as expectativas e necessidades do usurio em sua tarefa; 21 questes. Para utilizar o Ergolist, o avaliador deve acessar o endereo
(www.labiutil.inf.ufsc.br/ergolist/), onde ser apresentada uma pgina de boas vindas e informaes sobre a ferramenta conforme ilustra a Figura 2.1.
Figura 2.1 Pgina principal do Ergolist
16
A partir da, o usurio escolhe entre trs mdulos, que so: Checklist, Questes e Recomendaes. O mdulo Checklist ajuda o avaliador a realizar uma inspeo sistemtica da qualidade ergonmica da interface com o usurio de seu sistema, atravs de checklists. Ao selecionar o mdulo Checklist, ser mostrada a pgina com o menu de Checklists organizados por critrios ergonmicos, conforme ilustra a Figura 2.2. Aciona-se um dentre os checklists propostos, clicando sobre o boto esquerda do nome do critrio ( ).
Figura 2.2 Mdulo Checklist Em caso de dvidas referentes questo, pode-se obter maiores detalhes sobre os critrios ergonmicos atravs dos recursos do glossrio ( ) e das informaes adicionais ( ) disponveis. Aps selecionar o Checklist especfico, sero mostradas as questes referentes ao critrio selecionado conforme ilustra a Figura 2.3. Em cada questo o avaliador tem disponveis as seguintes opes:
17
Sim A questo est em conformidade com os critrios; No A questo no est em conformidade com os critrios; No Aplicvel - Esta questo no se aplica a essa avaliao; Adiar Resposta
Figura 2.3 Respondendo ao Checklist Aps responder todas as questes, o usurio pode se utilizar da opo "Laudo Final", conforme a ilustra a Figura 2.4, que permite ao usurio obter a estatstica das inspees realizadas.
18
Figura 2.4 Laudo Final Essa estatstica contm o total de questes, quantas foram respondidas e quantas no respondidas, a quantidade de questes que esto ou no em conformidade com os critrios, o total de questes que no se aplica a essa avaliao e o total de questes adiadas. O mdulo Questes d ao usurio a possibilidade de conhecer de modo informal as questes que compem o mdulo Checklist. (Figura 2.5)
Figura 2.5 Menu Questes 19
O Ergolist tem disponvel o mdulo Recomendaes (Figura 2.6), onde se localizam as recomendaes ergonmicas que podem auxiliar nas decises de projeto de interfaces com o usurio. Para ter acesso s recomendaes, clica-se sobre o boto esquerda do nome do critrio ( ). O usurio tem ainda sua disposio glossrio dos termos, os enunciados das questes e informaes complementares sobre os mesmos. Dentro das informaes complementares o avaliador tem acesso ao "Mais sobre...", que contm justificativas, excees, exemplos positivos e negativos e referncias bibliogrficas das questes.
Figura 2.6 Menu Recomendaes
2.2.2 ISONORM O ISONORM 9241/10 um modelo de questionrio proposto por Prumper (1993 apud MEDEIROS, 1999, p. 76) baseado na Norma ISO 9241; tem como objetivo avaliar a conformidade dos produtos de software com as recomendaes constantes da parte 10 da norma. Essa avaliao realizada pelos usurios do software a ser avaliado. O ISONORM divido em 7 sees, de acordo com os princpios de dilogo da norma ISO 9241 parte 10: Adequao Tarefa, Autodescrio, Controlabilidade, Conformidade com as Expectativas do Usurio, Tolerncia a Erros, Adequao Individualizao e Adequao ao
20
Aprendizado. Para reduzir o tempo de preenchimento a, no mximo, 10 minutos, foi estabelecido o limite de cinco questes para cada principio, totalizando 34 questes. Os valores para as respostas variam entre --- e +++, codificados em um intervalo entre 1 e 7, separados em dois plos, sendo que o esquerdo descreve o extremo negativo, e o direito descreve o extremo positivo. O avaliador deve marcar com um X a sua opo, conforme exemplo da Tabela 2.1: --- -- +/- + ++ +++ O software... Requer muito tempo Requer pouco tempo X para aprender. para aprender. Tabela 2.1 - Exemplo de questo do ISONORM 9241/10 (MEDEIROS, 1999, p. 77) No exemplo da Tabela 2.1, a resposta para a pergunta sobre o tempo de aprendizagem do software foi razovel. Aps o termino da avaliao, os dados so tabulados manualmente, e os conceitos atribudos pelos avaliadores so transformados em notas de acordo com a equivalncia apresentada na Tabela 2.2. Conceito Nota Equivalente --1 -2 3 +/4 + 5 ++ 6 ++ 7 Tabela 2.2 Tabela de Equivalncia entre as notas e os conceitos (MEDEIROS, 1999, p. 79) Antes de iniciar a avaliao, preenchido em uma seo adicional, o perfil do avaliador, com dados do tipo: idade, sexo, tempo de experincia com o produto, tempo de experincia em informtica, quantidade de horas semanais reservadas para uso do produto, quantidade de horas semanais reservada para o uso do computador, quantidade de programas usados no dia-a-dia. A conduo da avaliao annima. Segundo estudo relatado por Medeiros (1999), o questionrio ISONORM: possui grau de aplicabilidade bastante satisfatrio, permitindo identificar
adequadamente, nos produtos de software, as qualidades e pontos onde as melhorias so necessrias; avaliaes baseadas em questionrios so bastante estveis, mostrando-se uma alternativa ao QUIS (2005), importante modelo de questionrio orientado para o usurio; 21
2.2.3 WAMMI - Web Analysis and MeasureMent Inventory O questionrio WAMMI (2005) um produto interativo, desenvolvido usando tcnicas psicomtricas, comprovado, com confiabilidade de 90% a 93%, usado para medir a satisfao e facilidade de uso de Web site (DIAS, 2003). A verso 2.5 atual do questionrio WAMMI est disponvel nos seguintes idiomas: dinamarqus, holands, ingls, finlands, francs, alemo, italiano, noruegus, polons, portugus (europeu), espanhol e sueco. Para usar o questionrio WAMMI, os dados do Web site so configurados no servidor do WAMMI, e disponibilizada uma URL1 para o questionrio na pgina principal do Web site. Os usurios so convidados a preencher o questionrio, conforme ilustra a Figura 2.7, usando o navegador Web do seu prprio computador e, ao terminarem, retornam para a pgina principal do Web site e tm suas respostas armazenadas automaticamente no servidor do WAMMI. O banco de dados do WAMMI possui dados de aproximadamente 200 Web sites diferentes que so usados para comparaes com os dados do questionrio. Ao finalizar a coleta de dados, so emitidos vrios relatrios, onde consta no cabealho: nome do Web site, nome do cliente, perodo de coleta de dados, numero de avaliaes retornadas, data da anlise. Entre os relatrios disponveis esto: Grfico de resultados: se a mdia dos fatores estiver acima ou igual a 50, o site est de acordo com as referncias (cor verde). Se estiver abaixo de 50, no est de acordo com as referncias (cor vermelha), conforme mostrado na Figura 2.8. Anlise das Sentenas Figura 2.9.
A parte mais importante do relatrio gerado pelo questionrio WAMMI o perfil do Web site, sendo medido nos termos abaixo relacionados, conforme descrito em Dias (2003): Atratividade: at que ponto o usurio gosta do Web site ou considera a interao com ele agradvel; Controle: em que grau o usurio se sente no controle da interao, se o Web site permite que ele navegue facilmente por suas pginas, e se o site se comunica com o usurio avisando-o do que est sendo processado. Eficincia: at que ponto o usurio acha que o Web site tem a informao que ele estava buscando, se o processamento do Web site rpido o suficiente e se
compatvel com o navegador Web instalado em seu computador.

1
URL Uniforme Resource Locator: Localizador Uniforme de Recursos
22
Suporte ao usurio: em que grau o usurio considera que o Web site permite a soluo de seus problemas durante a navegao ou busca de informaes. Facilidade de aprendizado: se o usurio se sente apto a utilizar o Web site em sua primeira visita, capaz de aprender e explorar outras partes do Web site medida que o utiliza.
Figura 2.7 Questes padres no WAMMI O WAMMI disponibiliza sete mtodos de avaliao, conforme Tabela 2.3, alm de criar avaliaes especficas para aplicao nas empresas. So elas: Mtodos de Avaliao do WAMMI Custo da Avaliao 1200.00 WAMMI for benchmarking and site improvement 2000.00 WAMMI for visitor mapping plus benchmarking and site improvement 3500,00 Quarterly WAMMI evaluations 5000,00 Customised quarterly WAMMI evaluations 2000,00 WAMMI for Intranet evaluations 400,00 WAMMI for user testing Tabela 2.3 Mtodos de Avaliao e Custo do WAMMI
23
Figura 2.8 - Grfico de resultados do WAMMI (Demostrativo)
Figura 2.9 Anlise das sentenas do WAMMI (demonstrativo)
24
2.3 Por que desenvolver outra ferramenta de Avaliao? Como vimos anteriormente, as ferramentas descritas aplicam um determinado mtodo de avaliao de usabilidade e, segundo Winckler (2001), para realizar uma anlise mais abrangente da interface de usurios dos sistemas devem ser aplicados mais de um mtodo de avaliao. O questionrio ISONORM, baseado na norma ISO 9241-10, possui grau de aplicabilidade bastante satisfatrio, identificando os pontos de melhoria e bastante estvel. especfico para avaliao de qualidade do software como um todo e seus dados tm que ser tabulados manualmente. O questionrio WAMMI, com confiabilidade e validade comprovada, foi desenvolvido especialmente para medir a satisfao dos usurios. especfico para aplicao Web, mas sua utilizao no gratuita, o que nem sempre torna vivel o seu uso pelas pequenas empresas. O Ergolist, desenvolvido no LabIUtil, utiliza o checklist para avaliao disponibilizado na Web, gratuito, mas no especfico para aplicao Web. Desta forma, buscou-se criar uma ferramenta de avaliao de interface de usurio de aplicao Web com o compromisso de simplicidade e gratuidade.
2.4 Consideraes finais Nesse captulo foram descritos os mtodos de avaliao de usabilidade e o funcionamento bsico das ferramentas de avaliao de usabilidade existentes no mercado. Destacamos o Ergolist por ser desenvolvido no Brasil pelo Laboratrio de Utilizabilidade da Universidade Federal de Santa Catarina, que utiliza checklist para avaliao das aplicaes, o WAMMI que utiliza questionrio especfico para Web e o ISONORM que utiliza questionrio especfico para avaliao de qualidade do software como um todo no especificamente sua interface de usurio. No prximo captulo ser descrita em detalhes a proposta e o funcionamento do USEWEB Apoio Avaliao de Usabilidade na Web, uma interface Web que combina avaliao de usabilidade baseada em questionrio de satisfao e em checklist.
25
Captulo 3
USEWEB Aplicao para Apoio Avaliao de Usabilidade na Web: Design e Desenvolvimento
Captulo 3 USEWEB Aplicao para Apoio Avaliao de Usabilidade na Web: design e desenvolvimento
O USEWEB foi desenvolvido no contexto deste trabalho com o objetivo de disponibilizar um mecanismo de baixo custo para promover a usabilidade de aplicaes Web. uma aplicao Web que est disponvel para qualquer usurio que queira avaliar seu Web site no aspecto usabilidade. A aplicao combina questionrio e checklist. O questionrio baseado nos princpios estabelecidos pela Norma ISO 9241 Parte 10 Princpios de Dilogo, e o checklist baseado na experincia prtica de vrios pesquisadores de usabilidade, como Nielsen (2000, 2004), Bastien & Scapin (1993) e, as regras de ouro para o projeto de interfaces de Shneiderman (1998), alm das guias de estilos de Parizotto (1997). Existem vrios mtodos para avaliar a usabilidade de interfaces Web como: avaliao heurstica, ensaio de interao, card sort, etc. A escolha do questionrio de satisfao do usurio e do checklist tem suas justificativas: Por utilizar o ambiente Web, d-se a possibilidade de aplic-los ao mesmo tempo, a um grande nmero de usurios dispersos geograficamente. Tem baixo custo. Pode ser adaptado s diversas situaes de avaliaes. No h necessidade de especialistas em usabilidade. Rapidamente se faz o diagnstico em busca de problemas gerais, no havendo um grande esforo de interpretao.
3.1 Questionrio de Satisfao do Usurio do USEWEB. O questionrio de satisfao do usurio do USEWEB um questionrio on-line e foi criado para verificar o grau de satisfao do usurio com a interface do sistema na Web. Suas perguntas esto organizadas em sete grupos de acordo com os princpios de dilogo da parte 10 da norma ISO 9241, uma norma internacional e j validada, conforme Anexo 3 (CYBIS, 2000), sendo seus princpios: Adequao Tarefa, Autodescrio, Controlabilidade, Conformidade com as Expectativas do Usurio, Tolerncia a Erros, Adequao a Individualizao e Adequao ao Aprendizado. A escolha do questionrio de satisfao do usurio foi baseado em Shneiderman (1998, p. 132), onde relata que ... uma das mais adequadas tcnicas para avaliao de usabilidade; de baixo custo um bom complemento para os testes e inspees de usabilidade; til quando se tem uma grande quantidade de usurios dispersos geograficamente. Para selecionar as perguntas
28
que compem o questionrio, a escolha da Norma ISO 9241 - parte 10, foi influenciada pela pesquisa de Medeiros (1999), sobre o questionrio ISONORM 9241/10 (PRUMPER, 1993 apud MEDEIROS, 1999) que um questionrio baseado na norma ISO 9241/10, composto de 34 questes, especfico para avaliao do software como um todo. A diferena entre o ISONORM 9241/10 e o questionrio do USEWEB que, no ISONORM os usurios avaliam a interface do software como um todo em formulrio de papel, e tem os seus dados tabulados manualmente. O questionrio do USEWEB online, especfico para avaliar Web site, e so emitidos relatrios automaticamente. O questionrio padro do USEWEB composto de 22 perguntas especficas para Web, conforme descritas no Anexo 1. Para incluir, alterar ou excluir perguntas do questionrio padro, foi disponibilizada uma rotina para a realizao dessa tarefa. Cada pergunta do questionrio tem cinco conceitos possveis: ruim, regular, bom, muito bom e timo, alm de uma caixa de texto para cada pergunta, para que o avaliador possa escrever algum comentrio. Foi associado a cada conceito pesos de 1 a 5, conforme ilustra a Tabela 3.1. Conceito Peso Pssimo 1 Regular 2 Bom 3 Muito Bom 4 timo 5
Tabela 3.1 Tabela de pesos referente a cada conceito Para verificar a avaliao, o USEWEB emite trs relatrios referentes ao Web site avaliado: Laudo Final, Relatrio por Princpio de Dilogo e um Grfico por Princpio de Dilogo. O Laudo Final mostra todas as perguntas, cada uma totalizada por conceito e percentual de ocorrncias, conforme ilustra a Figura 3.1, e tambm com totalizao geral por conceito e o percentual total ocorrido (Figura 3.2).
Figura 3.1 Perguntas totalizadas por conceito e percentual de ocorrncias.
29
Figura 3.2 Totalizao geral por conceito e percentual de ocorrncias. O Relatrio por Princpio de Dilogo est dividido em 7 grupos, que so os princpios da norma ISO 9241/10. Cada grupo est totalizado por conceito e percentual de ocorrncias, e tambm por totalizao geral por conceito e o percentual ocorrido (Figura 3.3). tambm mostrada a mdia de cada grupo, que ser usada na gerao do grfico. Para o clculo da mdia executado o seguinte procedimento: Mdia = (Peso1*Qt1 + Peso2*Qt2 + Peso3*Qt3 + Peso4*Qt4 + Peso5*Qt5) -------------------------------------------------------------------------------(Qt1+Qt2+Qt3+Qt4+Qt5) Onde: Peso valor referente a cada conceito, conforme Tabela 3.1. Qt Quantidade de conceitos de cada princpio.
Figura 3.3 - Totalizao dos Princpios por conceito e percentual de ocorrncias O Grfico mostra a mdia de cada principio da norma ISO 9241/10 (Figura 3.4):
30
Figura 3.4 Grfico da mdia de cada Princpio da norma ISO 9241/10. Alm desses relatrios, o USEWEB emite a relao das perguntas que foram comentadas pelos avaliadores no preenchimento do questionrio.
3.2 Checklist do USEWEB O Checklist padro do USEWEB composto de 25 perguntas especificas para Web e, cada pergunta tem a sua recomendao baseada na experincia prtica de vrios pesquisadores de usabilidade, verificando se o Web site a ser avaliado est em conformidade ou no com as suas recomendaes. A escolha pelo uso do checklist foi baseada em Cybis (2003, p. 116), onde afirma que ...no necessrio especialistas em usabilidade para avaliao, alm de ser um mtodo de rpida aplicao, e custo reduzido e Winckler (2001, p. 22), onde um checklist ... pode ser adaptado s diversas situaes de avaliaes, bastando para tanto selecionar as regras ergonmicas adequadas, no exigindo um grande esforo de interpretao. A escolha dos pesquisadores de usabilidade e suas recomendaes foram baseadas em Dias (2003, p. 194).
31
No preenchimento do checklist, o avaliador tem disponvel a lista de recomendaes referente a cada pergunta, e a referncia bibliogrfica. Para incluir, alterar ou excluir perguntas do checklist padro, foi disponibilizado uma rotina para a realizao dessa tarefa. A relao de perguntas do checklist e suas recomendaes encontram-se no Anexo 2. Cada pergunta do checklist tem trs respostas possveis: Sim A interface est em conformidade com as recomendaes. No A interface no est em conformidade com as recomendaes. No aplicvel Esta pergunta no se aplica a essa avaliao.
disponibilizado para cada pergunta uma caixa de texto para que o avaliador possa descrever algum comentrio. Para verificar a avaliao, so emitidos os seguintes relatrios: Relatrio do Checklist e Lista de Recomendaes do Checklist. O Relatrio do Checklist mostra todas as perguntas, cada uma totalizada pela resposta e percentual de ocorrncias, conforme ilustra a Figura 3.5, e tambm com a totalizao geral por respostas (Figura 3.6). Quando ocorre alguma resposta de no conformidade com as recomendaes, mostrado um aviso no Relatrio de Checklist para verificar a Lista de Recomendaes do Checklist.
Figura 3.5 - Perguntas totalizadas pelas respostas e percentual de ocorrncias.
32
Figura 3.6 - Totalizao geral por respostas. A Lista de Recomendaes do Checklist mostra a descrio das perguntas e as recomendaes dos pesquisadores de usabilidade para os casos de no conformidade com essas recomendaes (Figura 3.7).
Figura 3.7 Lista de Recomendaes do USEWEB. Alem desses relatrios, o USEWEB emite a relao das perguntas comentadas pelos avaliadores durante o preenchimento do checklist.
3.3 Aspectos Funcionais O USEWEB est dividido em trs nveis de acesso: Administrador, Usurio Coordenador e Usurio Avaliador. Dessa forma permite organizar a tarefa de avaliao, atribuindo diferentes responsabilidades aos envolvidos. A Figura 3.8 ilustra o diagrama funcional do USEWEB representando essas trs categorias. O Administrador o responsvel por garantir o correto funcionamento da aplicao, onde poder Incluir/Alterar/Excluir dados, consultar relatrios e outras prioridades, no tendo acesso 33
para responder ao questionrio e checklist. Pode existir somente um Administrador na aplicao e no h opo para cadastrar outro usurio com o mesmo nvel. O Usurio Coordenador o responsvel pelo Web site a ser avaliado. Para ser um Usurio Coordenador, ter que efetuar o cadastro e, no Tipo de Usurio, definir-se como tal. O Usurio Coordenador ter que incluir os dados do Web site que ser avaliado, personalizar ou manter o questionrio referente URL, e convidar os Usurios Avaliadores para acessarem a aplicao e avaliarem o Web site de sua responsabilidade. Um Usurio Coordenador pode ser um Usurio Avaliador e vice-versa, desde que realize um novo cadastro com Login diferente. Para ter acesso aplicao, o Usurio Avaliador ter que efetuar o seu cadastro, selecionando em Tipo de Usurio a opo Usurio Avaliador. O usurio Avaliador somente ter acesso avaliao de Web site se o mesmo for convidado pelo usurio Coordenador do Web site. Ele pode alterar seus dados, responder ao questionrio e ao checklist.
34
Figura 3.8 Diagrama Funcional do USEWEB
35
Na pgina principal, como ilustra a Figura 3.9, o usurio tem as opes de Cadastro (Figura 3.10), Esqueceu a Senha, Ajuda em caso de dvidas em como usar a aplicao, e Acesso aplicao, se j realizou o seu cadastro, digitando o Login e a Senha. ento aberta uma pgina contendo um menu diferente para cada nvel de acesso: menu Administrador, menu Usurio Coordenador e menu Usurio Avaliador.
Figura 3.9 Pagina principal do USEWEB
Figura 3.10 Cadastro de Usurio
36
3.3.1 Menu Administrador O Administrador tem todo o controle do USEWEB, no estando disponveis a ele as opes de responder ao questionrio e ao checklist, e os resultados das avaliaes, que competncia do Usurio Coordenador. No sub-menu Cadastro, o Administrador tem a opo de Alterar/Excluir usurios, Alterar/Excluir URL e Incluir/Alterar/Excluir profisses. No sub-menu Questionrio, ele pode Incluir/Alterar/Excluir perguntas do questionrio padro e a relao das perguntas do questionrio padro. disponibilizada no sub-menu Checklist, a
Incluso/Alterao/Excluso do Checklist Padro e, a relao das perguntas do Checklist Padro. No sub-menu Relatrio Geral, so oferecidos vrios relatrios para o gerenciamento do USEWEB. A seguir, ser descrita cada uma das opes do menu Administrador, conforme ilustra a Figura 3.11. As perguntas do questionrio padro esto disponveis no Anexo 1 e as perguntas do checklist padro esto disponveis no Anexo 2.
Figura 3.11 Menu Administrador
Sub-menu Cadastro Alterar/Excluir Usurio: acesso ao cadastro de todos os usurios. Caso exclua o usurio:
37
o Coordenador: todos os dados referentes s avaliaes, URLs e cadastros sero excludos. o Avaliador: todos os dados referentes s avaliaes e cadastro do Avaliador sero excludos. Alterar/Excluir URL: acesso ao cadastro da URL. Caso exclua a URL, todos os dados referentes a URL, como as avaliaes feitas pelos Usurios Avaliadores e as informaes da URL sero excludas. Incluir Profisso: nesta opo feita a incluso de profisses, necessrias para o cadastro de usurios e URLs. Alterar/Excluir Profisso: podem ser feitas alteraes e excluses de profisses. A profisso somente poder ser excluda se no houver nenhum cadastro utilizando esta profisso.
Sub-menu Questionrio Incluir Questionrio Padro: o USEWEB mantm um arquivo com perguntas padro para o questionrio, baseado na norma ISO 9241 parte 10. Essa base de dados somente pode ser alterada pelo Administrador. Quando criada uma nova URL, este questionrio padro copiado para outro arquivo onde relacionado com o cdigo da URL, podendo ser personalizado pelo Usurio Coordenador. Para incluir uma nova pergunta no questionrio padro, dever digitar a pergunta, associar a um princpio (grupo) e justificar a pergunta como ilustra a Figura 3.12. Alterao/Excluso Questionrio Padro: alterao ou excluso de perguntas do questionrio padro (Figura 3.13). Relao Questionrio Padro: relao das perguntas do questionrio padro.
38
Figura 3.12 Incluso de perguntas do questionrio padro
Figura 3.13 Alterao/Excluso de perguntas do questionrio padro Sub-menu Checklist Incluir Checklist Padro: o USEWEB mantm um arquivo com perguntas padro para o checklist, baseado em resultados da literatura em usabilidade. Essa base de dados somente pode ser alterada pelo Administrador. Para incluir uma nova pergunta no checklist padro, dever digitar a pergunta e descrever a recomendao baseada em pesquisadores de usabilidade e sua referncia bibliogrfica, como ilustra a Figura 3.14. Alterao/Excluso Checklist Padro: alterao ou excluso das perguntas do checklist Padro (Figura 3.15). Relao Perguntas Checklist Padro: relao das perguntas do checklist padro.
39
Figura 3.14 Incluso de Perguntas do checklist padro
Figura 3.15 Alterao/Excluso de Perguntas do checklist padro.
Sub-menu Relatrio Geral Relao Avaliadores/Coordenadores: emite a relao de todos os Usurios Avaliadores e Usurios Coordenadores cadastrados. Relao de URL: emite a relao de todas as URLs cadastradas. Relao Coordenador/URL: emite a relao de Usurios Coordenadores relacionados s suas URLs.
40
3.3.2 Menu Usurio Coordenador O Usurio Coordenador tem permisso para Incluir/Alterar/Excluir URL, alterar seu cadastro, convidar avaliadores para avaliar seu Web site, personalizar questionrio e vrios relatrios disponveis para acompanhamento da avaliao, no tendo somente acesso para responder ao questionrio e ao checklist. A Figura 3.16 ilustra o menu do Usurio Coordenador, e suas opes so descritas a seguir:
Figura 3.16 Menu Usurio Coordenador. Sub-menu Cadastro Alterar Cadastro: acesso aos dados do Usurio Coordenador para alterao, no tendo acesso somente alterao do Tipo de Usurio. Nova URL: o Usurio Coordenador inclui uma URL para ser avaliada, informando a URL, a Categoria do Web site, a que tipo de profisso o Web site direcionado e a data de incio e fim da avaliao. Aps a data final de avaliao, o Usurio Avaliador no ter mais acesso para responder ou alterar o questionrio e checklist. Em Tarefa Questionrio e Tarefa Checklist devero ser descritas as tarefas que iro auxiliar na avaliao do Web site. A Figura 3.17 ilustra o Cadastro de URL.
41
Alterar URL: acesso aos dados da URL para alterao. permitido ao Usurio Coordenador alterar somente as URLs de sua responsabilidade.
Convidar Avaliadores: Aps criar a URL, o Usurio Coordenador tem que convidar Usurios Avaliadores para avaliar o seu Web site. So vrias opes para selecionar os avaliadores: por profisso, escolaridade, sexo, idade, estado, ou todos os itens do cadastro. enviada carta convite por e-mail a todos os Usurios Avaliadores convidados.
Relao de Avaliadores Convidados: disponibiliza a relao de Usurios Avaliadores convidados para avaliar determinada URL.
Figura 3.17 Cadastro de URL Sub-menu Questionrio: Incluir/Alterar/Excluir Pergunta Questionrio: quando includa uma nova URL, o questionrio padro copiado para outro arquivo, onde associado a essa nova URL. O Usurio Coordenador pode personalizar o questionrio excluindo, alterando ou incluindo novas perguntas, como ilustra a Figura 3.18. Para inserir uma nova pergunta, deve clicar no boto Inserir; ser mostrada uma tela conforme ilustra a
42
Figura 3.19. Para Alterar uma pergunta, deve clicar no boto Editar na frente da pergunta desejada. Ser mostrada uma tela, conforme ilustra a Figura 3.20. E para Excluir uma pergunta, deve clicar no boto Excluir na frente da pergunta desejada, e ser mostrada uma nova tela, conforme ilustra a Figura 3.21. Para excluir a pergunta deve clicar no boto Sim. Esse questionrio baseado na norma ISO 9241 - parte 10, sendo que cada pergunta associada a um princpio da norma; o usurio alertado de que alterao ou incluso de perguntas pode levar a perda da confiabilidade do questionrio. Relao Pergunta Questionrio: disponibiliza a relao de perguntas do questionrio da URL, associado aos princpios da norma ISO 9241.
Figura 3.18 Incluso, Alterao e Excluso das Perguntas do Questionrio da URL.
Figura 3.19 Incluso das Perguntas do Questionrio da URL. 43
Figura 3.20 Alterao das Perguntas do Questionrio da URL.
Figura 3.21 Excluso das Perguntas do Questionrio da URL.
Sub-menu Relatrio Geral Relatrio Questionrio: disponibiliza para impresso, relatrio com os dados da URL, quantidade de avaliadores, relao de perguntas com o total de cada conceito e o percentual, a totalizao por princpios da norma e o grfico com a mdia por princpios. Relatrio Checklist: disponibiliza para impresso, relatrio com os dados da URL, quantidade de avaliadores, relao de perguntas com o total de cada resposta e o seu percentual. Perguntas Comentadas Questionrio: relao de perguntas e comentrios feitos pelos Usurios Avaliadores ao responder ao questionrio. Perguntas Comentadas Checklist: relao de perguntas e comentrios feitos pelos Usurios Avaliadores ao responder ao checklist.
44
Lista de Recomendaes Checklist: relao de perguntas e recomendaes para as questes que no esto em conformidade com as recomendaes de diversos pesquisadores em usabilidade.
Relao de Avaliadores Questionrio: relao dos Usurios Avaliadores que utilizaram o questionrio de satisfao para avaliarem a interface.
Relao de Avaliadores Checklist: relao dos Usurios Avaliadores que utilizaram o checklist para avaliarem a interface.
Relao Pergunta/Recomendaes Checklist: relao das perguntas e recomendaes de diversos pesquisadores.
Opo Ajuda: traz um texto explicando como utilizar o USEWEB.
3.3.3 Menu Usurio Avaliador permitido ao Usurio Avaliador, acesso alterao do seu cadastro, ao questionrio e ao checklist, e impresso do relatrio de checklist e questionrio com as suas respostas. O Usurio Avaliador somente poder responder o questionrio e o checklist se for convidado pelo Usurio Coordenador. A Figura 3.22 ilustra o menu do Usurio Avaliador.
Figura 3.22 Menu Usurio Avaliador
45
Sub-menu Cadastro: Alterar Cadastro: acesso aos dados do cadastro para alterao.
Sub-menu Questionrio Responder Questionrio: o Usurio Avaliador ir utilizar o questionrio de satisfao referente a URL que est disponvel (que foi convidado a avaliar), escolhendo para cada pergunta, um dos cinco conceitos disponveis (Ruim, Regular, Bom, Muito Bom, timo), alm de se necessrio, comentar a pergunta (Figura 3.23). Clicando em Tarefa, ser mostrada uma nova janela contendo a descrio do procedimento que dever ser feito para avaliar o Web site (Figura 3.24). Relatrio Parcial: aps completar a avaliao, ficar disponvel para a impresso a relao das perguntas e respostas respondidas pelo Usurio Avaliador.
Figura 3.23 Responder Questionrio
46
Figura 3.24 Tarefa para auxiliar a avaliao do Web site (Questionrio)
Sub-menu Checklist Responder Checklist: o Usurio Avaliador ir utilizar o Checklist referente a URL que est disponvel (que foi convidado a avaliar), escolhendo para cada pergunta, uma das trs respostas disponveis (Sim, No, e No Aplica), alm de, se necessrio, comentar a pergunta (Figura 3.25). Em caso de dvidas ao responder a pergunta, deve clicar em Recomendaes. Ser disponibilizada a relao de recomendaes dos
pesquisadores em usabilidade, conforme ilustra a Figura 3.26. Clicando em Tarefa, ser mostrada uma nova janela contendo a descrio do procedimento que dever ser feito para avaliar o Web site (Figura 3.27). Relatrio Parcial: aps completar a avaliao, ficar disponvel para a impresso a relao das perguntas e respostas respondidas pelo Usurio Avaliador
47
Figura 3.25 Responder Checklist.
Figura 3.26 Relao de Recomendaes do Checklist. Opo Ajuda: traz um texto explicando como utilizar o USEWEB.
48
Figura 3.27 - Tarefa para auxiliar a avaliao do Web site (Checklist)
49
3.4 Aspecto Arquitetnico O USEWEB foi desenvolvido em PHP - Personal Home Page Tools (ferramentas para pgina pessoal), software livre criado por Rasmus Lerdorf e est na sua verso 5.1 (setembro/2005). PHP uma linguagem que permite criar Web sites dinmicos, possibilitando uma interao com o usurio atravs de formulrios, parmetros da URL e links. A diferena de PHP com relao a linguagens semelhantes a Javascript que o cdigo PHP executado no servidor, sendo enviado para o cliente apenas HTML puro. Dessa maneira possvel interagir com bancos de dados e aplicaes existentes no servidor, com a vantagem de no expor o cdigofonte para o cliente, sendo til quando o programa est lidando com senhas ou qualquer tipo de informao confidencial. O que diferencia PHP de um script CGI escrito em C ou Perl que o cdigo PHP fica embutido no prprio HTML, enquanto no outro caso necessrio que o script CGI gere todo o cdigo HTML, ou leia-o de um outro arquivo. A linguagem PHP tambm tem como uma das caractersticas mais importantes o suporte a um grande nmero de Sistemas Gerenciadores de Bancos de Dados (SGBD), como dBase, Interbase/firebird, mySQL, Oracle, Sybase, PostgreSQL e vrios outros. O SGDB utilizado no USEWEB o Firebird, um gerenciador de banco de dados relacional open source e multi-plataforma desenvolvido por uma comunidade independente de programadores a partir do cdigo fonte do InterBase 6.0, liberado pela Inprise Corp (hoje Borland Software Corp) sob a licena InterBase Public License V.1.0. um SGDB simples de ser instalado e manipulado, robusto e, com alta performance, sendo a sua verso atual V-1.5.3. Os fatores fundamentais para a escolha do PHP como linguagem de programao Web e o Firebird como banco de dados foi por serem ambos software livre, com possibilidade de atualizao usando o navegador, suporte e facilidade de programao. A estrutura de design escolhida para o projeto Web do USEWEB foi organizao hierrquica, conforme ilustrou a Figura 3.8, uma estrutura de menu balanceada que procura produzir uma rvore hierrquica equilibrada, facilitando o acesso rpido informao, que para Hilckson (2003, p. 98), ... mais intuitiva e fcil de ser seguido pelo usurio.
50
Diagrama Relacional O Diagrama Relacional demonstra as tabelas que devem ser criadas junto com as respectivas relaes entre elas, incrementadas pelos atributos que integram estas tabelas. A Figura 3.28 ilustra o Diagrama Relacional do USEWEB.
Figura 3.28 Diagrama Relacional do USEWEB Diagrama Entidade-Relacionamento (DER) O Diagrama Entidade-Relacionamento ou DER a simbologia usada para representao do esquema do banco de dados no modelo Entidade-Relacionamento, representado por um conjunto de objetos do mundo real (entidades) e por relacionamentos entre estes objetos. O DER uma ferramenta muito til na modelagem de sistema e se destina a representar os dados do sistema e os relacionamentos entre eles. A Tabela 3.2 representa a simbologia utilizada no DER, sugerida por Peter Chen (1990), e a Figura 3.29 ilustra o Diagrama Entidade-Relacionamento do USEWEB. Simbologia
Entidade
Descrio Entidade Relacionamento

Cardinalidade 1
Cardinalidade n
Tabela 3.2 Representao da simbologia utilizada no DER 51
Figura 3.29 Diagrama Entidade-Relacionamento do USEWEB
Diagrama Hierrquico de Funes (DHF)
A Figura 3.30 ilustra o Diagrama Hierrquico de Funes do USEWEB
52
Figura 3.30 Diagrama Hierrquico de Funes A Tabela 3.3 descreve as funes implementadas no USEWEB. 1 2 2.1 2.2 3 3.1 3.1.1 3.1.2 3.2 3.2.1 3.2.2 4 4.1 4.1.1 4.1.2 Funo Login Usurio Cadastro de Profisso Cadastro de Usurio Questionrio Questionrio Padro Cadastro Questionrio Padro Relao Questionrio Padro Checklist Padro Cadastro Checklist Padro Relao Checklist URL Cadastro de URL Cadastro URL Convidar Avaliadores Descrio Validao da Senha Rotina de Usurio Incluso, Alterao e Excluso de Profisso Incluso, Alterao e Excluso de Usurio Rotina de acesso ao Questionrio Rotina de acesso ao Questionrio Padro Incluso, Alterao e Excluso de Perguntas do Questionrio Padro Relao das Perguntas do Questionrio Padro Rotina de acesso ao Checklist Padro Incluso, alterao e excluso de perguntas do checklist padro Relao das perguntas do checklist padro Rotina de acesso a URL Rotina de Cadastro URL Incluso, alterao e excluso de URL Convidar avaliadores para avaliar a URL 53
4.1.3 4.2 4.2.1 4.2.2 4.2.3 4.2.4 4.3 4.3.1 4.3.2 5 5.1 5.2 5.3 5.4 5.5 5.6 5.7 5.8 5.9 5.10
Relao de avaliadores convidados Rotina de acesso ao Questionrio da URL Incluso, Alterao e Excluso de Perguntas do Questionrio da URL Relatrio Questionrio URL Relao de perguntas do questionrio da URL Responder Questionrio URL Responder as perguntas do questionrio da URL Relatrio Parcial Quest. URL Relatrio individual das perguntas respondidas do questionrio da URL Checklist da URL Rotina de acesso ao Checklist da URL Responder Checklist URL Responder o checklist da URL Relatrio Parcial Checklist URL Relao individual das perguntas respondidas do checklist da URL Emisso de Relatrios Rotina de acesso aos relatrios Relatrio Questionrio Relatrio Geral do Questionrio, Grfico Relatrio Checklist Relatrio Geral do Checklist Perguntas Comentadas Relatrio das Perguntas Comentadas no Questionrio Questionrio Perguntas Comentadas Checklist Relatrio das Perguntas Comentadas no Checklist Lista Recomendaes Checklist Lista de recomendaes das perguntas do checklist que no esto em conformidade Relao Avaliadores Relao dos avaliadores que responderam o Questionrio questionrio Relao Avaliadores Checklist Relao dos avaliadores que responderam o checklist Rel. Perguntas/Recomendaes Relao das perguntas e suas recomendaes Checklist no checklist Relao Relao de avaliadores e coordenadores Avaliadores/Coordenadores cadastrados Relao URL Relao das URLs cadastradas Tabela 3.3 Descrio das funes implementadas no USEWEB
Relao Avaliadores Convidados Questionrio URL Cadastro Questionrio URL
Diretrio (ou pasta) useweb O diretrio (ou pasta) useweb contm os arquivos de programas do USEWEB e as subpastas conforme descrio a seguir e ilustradas conforme a Figura 3.31:
54
Figura 3.31 Estrutura de diretrios do USEWEB Subpasta css - contm uma folha de estilo geral. Subpasta fcn - contm rotinas de incluso, alterao e excluso de dados. Subpasta inc - contm arquivos para conexo com o banco de dados. Subpasta imagens - contm os arquivos de imagens usadas pelo USEWEB. Subpasta jpgraph - contm a biblioteca para gerao de grficos. Subpasta gdb - contm o arquivo de banco de dados. Subpasta js - contm os scripts em javascript usados no USEWEB. A seguir so detalhadas as subpastas do diretrio useweb:
Pasta CSS Cascading Style Sheets ou CSS so estilos para pginas Web, que possibilitam a mudana da aparncia simultnea de todas as pginas relacionadas com o mesmo estilo. Ao invs de ser colocada a formatao dentro do cdigo, o programador cria um link (ligao) para uma pgina que contm os estilos, procedendo de forma idntica para todas as pginas de um Web site. Havendo necessidade de alterar a aparncia do Web site, basta portanto modificar apenas o arquivo em que est a folha de estilo. O USEWEB contm a sua folha de estilo geral, que est localizada na subpasta CSS. Pasta imagens Nesta subpasta esto as imagens usadas pelo USEWEB como o cone do globo que aparece no cabealho de todas as pginas, as setas direita e esquerda, e imagens das telas usadas na Ajuda.
55
Pasta js uma subpasta auxiliar que contm os scripts em javascript usados no USEWEB. As verificaes dos dados fornecidos nos diversos formulrios, com validao de datas, e-mail incorretos, entrada de dados obrigatrios e outros, so feitos em javascript. Pasta fcn Nesta subpasta esto as rotinas que tratam os dados quando so efetuadas incluses, alteraes ou excluses de dados no USEWEB, como cadastro de usurios, URL, profisses, questionrio padro e checklist padro. Pasta inc Esta subpasta contm a rotina de conexo com o banco de dados do USEWEB. Pasta jpgraph Nesta pasta est a biblioteca usada para gerar o grfico do relatrio do questionrio. passado os valores e o tipo de grfico desejado para a biblioteca, e este gera o grfico. Esta biblioteca oferece vrios tipos de grficos como: linha, barra, pizza, etc. No oferece o grfico de colunas. Pasta gdb Nesta subpasta encontra-se o banco de dados do USEWEB.
3.5 Consideraes finais O USEWEB oferece diferentes papis aos usurios envolvidos na avaliao: o Administrador, o Coordenador e o Avaliador, permitindo organizar a tarefa de avaliao e atribuir diferentes responsabilidades aos envolvidos. No h interveno do Administrador na avaliao de Web sites. O Coordenador responsvel por convidar Avaliadores ou, utilizar o cadastro de Avaliadores do USEWEB. Ele cadastra a URL que ser avaliada, personaliza o questionrio, libera a URL para avaliao, e imprime os relatrios com as recomendaes, listando os problemas de usabilidade encontrados no Web site. As vantagens em relao s outras ferramentas pesquisadas que, o USEWEB emite relatrios automaticamente, no tendo necessidade de tabular os dados manualmente. Seu
56
preenchimento rpido, on-line, especfico para Web sites. Seu questionrio pode ser personalizado, e de baixo custo. No captulo 4 sero apresentados os resultados do teste piloto da aplicao do USEWEB no Portal Todos Ns, analisando o questionrio e as recomendaes geradas pelo checklist.
57
Captulo 4
Avaliao Piloto de Uso do USEWEB
Captulo 4 Avaliao Piloto de Uso do USEWEB
Avaliao de usabilidade faz parte do processo de design de software. Seu objetivo no simplesmente medir o quanto um software bom ou ruim, e sim melhorar sua interface, identificando problemas de usabilidade. Como tal era necessria uma avaliao de usabilidade do prprio USEWEB. Neste captulo so descritos os resultados do teste piloto do USEWEB na avaliao do Portal Todos Ns. Esse teste piloto gerou uma srie de recomendaes que sero discutidas a seguir.
4.1 Avaliao Piloto de Uso A avaliao piloto do USEWEB foi aplicada no portal do projeto Todos Ns (http://www.todosnos.unicamp.br/) no perodo de 02/12/2005 a 09/12/2005. O projeto Todos Ns, conforme ilustra a Figura 4.1, visa incluso de pessoas com deficincia no ensino superior da Unicamp e outras Instituies de Ensino Superior, e o Portal serve de canal de comunicao entre os membros do projeto e a comunidade universitria. Foram convidados para a avaliao pessoas que fazem parte do projeto Todos Ns e estudantes de Mestrado e Doutorado do Instituto de Computao da Unicamp. O Coordenador da avaliao enviou e-mail solicitando-os que acessassem o USEWEB no endereo
www.dourados.br/useweb e efetuassem seu cadastro. Aps cadastrar a URL, o Coordenador acessou a opo Enviar Convites para selecionar os avaliadores cadastrados e enviar o convite para avaliar o Web site. O Avaliador somente tem acesso para avaliar um determinado Web site se o mesmo for convidado pelo Coordenador. O e-mail convidando o Avaliador tem a seguinte mensagem: Sua participao muito importante. Favor acessar o Web site www.dourados.br/useweb para avaliar a Usabilidade do Web site http://www.todosnos.unicamp.br/. Foram convidadas 20 pessoas para avaliar o Portal, somente 9 responderam o questionrio e checklist, sendo eles: dois doutorandos e dois mestrandos em computao, trs mestres em computao, um doutorando em educao e uma pedagoga. Dos nove avaliadores, quatro tm experincia em avaliao de usabilidade, quatro j participaram de algum mtodo de avaliao e um no tem experincia em avaliao de usabilidade.
60
Figura 4.1 Pgina principal do portal Todos Ns Para auxiliar na avaliao foram realizadas tarefas comuns no portal Todos Nos como: navegao, explorao das opes de personalizao, uso do mecanismo de busca, acesso s informaes disponveis a partir da pgina principal, leitura das ltimas notcias.
4.1.1 Aplicao do Questionrio de Satisfao do Usurio Estando o questionrio organizado pelos sete princpios da Norma ISO 9241 parte 10, conforme Anexo 3, foram obtidos as mdias das perguntas referentes a cada princpio, como demonstrado na Figura 4.2. Encontra-se no Anexo 4 o relatrio geral do questionrio, contendo o Laudo Final, o Relatrio por Princpio de Dilogo, o Grfico demonstrando a Mdia por Princpio de Dilogo e a Relao de Perguntas Comentadas.
61
Figura 4.2 Mdia referente aos Princpios da Norma ISO 9241 parte 10. A Figura 4.3 demonstra graficamente a mdia por princpio.
Figura 4.3 Grfico da Mdia dos Princpios da Norma ISO 9241 parte 10 Conforme ilustra a Figura 4.2, a menor mdia apresentada foi 3,50 no Principio Adequao Individualizao (um dilogo capaz de individualizao quando o software de interface pode ser modificado para se adequar s necessidades da tarefa, preferncias individuais e habilidades do usurio). Referentes a este Princpio, ocorreram dois comentrios na pergunta n 18 (Para personalizar o Web site tanto para o usurio iniciante, como para o usurio experiente, o procedimento foi ...?): a) No possvel personalizao.
62
b) O link Preferncias est com pouco destaque. A nica opo de personalizao que o Portal oferece o link Preferncias, conforme demonstra a Figura 4.4, que oferece ao usurio com baixa viso colocar a tela em alto contraste, conforme ilustra a Figura 4.5.
Figura 4.4 Tela do Portal destacando o link Preferncias
Figura 4.5 Tela do Portal aps alterar preferncia para Alto Contraste. No principio Adequao Tarefa (Um dilogo adequado para a tarefa quando ele apia o usurio em uma concluso efetiva e eficiente da tarefa), a mdia foi de 3,72. Podemos destacar a pergunta n 3 (Solicitar ajuda referente tarefa que est sendo executada no Web site ...?) onde ocorreram dois comentrios dos avaliadores: a) O site orientado a contedo, no atividade. Alguns campos de formulrios so sinalizados com uma marca vermelha, sugerindo obrigatoriedade de preench-lo. Entretanto, esta indicao pode no ser compreendida por outros usurios. b) O site simples, mas um link de Ajuda ou dar uma viso geral da seo seria interessante.
63
Apesar do Web site ser simples, necessrio dar uma viso geral da seo para que o usurio possa compreender e finalizar a tarefa com eficincia. A mdia obtida pelo Princpio Auto-Descrio foi 3,94. A norma ISO 9241 parte 10 define este principio como Um dilogo auto-descritivo quando cada passo do dilogo imediatamente compreensvel por meio de resposta do sistema ou explicado, sob demanda, ao usurio. Para este Princpio destacamos as perguntas n 5 e 6 do questionrio. Para a pergunta n 5 (O feedback oferecido a cada ao realizada ...?) foi feito o seguinte comentrio pelo Avaliador: A mensagem de "Voc agora est autenticado" est incompleta. E sugere que como usurio autenticado eu tenho opes que no me pareceram visveis. Como podemos verificar na Figura 4.6, o Portal ofereceu o feedback que no condiz com o apresentado. A barra superior que deveria conter vrios itens personalizados mostra somente o nome do usurio e a opo sair. O texto Voc pode querer acessar e adicionar algum contedo ou... est incompleto.
Figura 4.6 Tela gerada aps autenticao da senha Para a pergunta n 6 do questionrio (Como voc avalia a linguagem utilizada no Web site?) foi descrito o seguinte comentrio: H misturas de ingls e portugus.
Conforme podemos observar na Figura 4.6, a informao de localizao no Portal Voc est aqui: h mistura de palavras em ingls e portugus como login successful. Ao concluir o registro no Portal, enviada para o e-mail a confirmao de registro. E o texto do e-mail est todo em ingls.
64
O Princpio Tolerncia a Erros (Um dilogo tolerante ao erro se, apesar de erros de entrada evidentes, o resultado esperado pode ser obtido com pouca ou nenhuma ao corretiva do usurio) obteve a mdia 3,94. Podemos destacar a pergunta n 16 (O entendimento das mensagens de erros ou advertncia ...?), onde o Avaliador fez o seguinte comentrio: Mensagem retorna em Ingls.
Ao fazer o registro no Portal, foi digitado um nome de Login j existente, e a mensagem retornada estava em ingls, conforme ilustra a Figura 4.7.
Figura 4.7 Tela retornando mensagem em ingls. O Princpio Conformidade com a Expectativa do Usurio (Um dilogo est em conformidade com as expectativas do usurio quando consistente e corresponde por um lado s caractersticas do usurio, tais como conhecimento da tarefa, educao e experincia e por outro lado, s convenes usualmente aceitas) obteve a mdia 4,11, com destaque para o comentrio feito por um Avaliador referente pergunta n 11 (Como voc avalia o tempo de resposta do Web site?): s vezes meio demorado.
A pergunta doze (A informao referente demora em carregar a pgina ...?) no ocorreu comentrio significativo, mas trs Avaliadores opinaram como Ruim/Regular. No princpio Adequao ao Aprendizado (Um dilogo adequado quando apia e guia o usurio no aprendizado para usar o sistema) a mdia obtida foi 4,15. Ocorreu um comentrio significativo na pergunta n 22 (Encontrar rapidamente o que desejo neste Web site ...?): O item "Nossas Diferenas" ficou um pouco estranho para mim.
Este comentrio est relacionado ao Principio Auto-descrio. conveniente que a linguagem utilizada no Portal ajude o usurio a compreender e realizar a tarefa, podendo disponibilizar um link de Ajuda ou uma descrio geral da seo.
65
O Princpio Controlabilidade (Um dilogo controlvel quando o usurio pode iniciar e controlar a direo e o ritmo da interao at que o objetivo tenha sido atingido) foi o que obteve a maior mdia (4,17), sendo considerado pelos avaliadores que o contedo do Portal est de acordo com o Princpio da Norma ISO 9241 parte 10. Porm devemos destacar o comentrio de um Avaliador referente pergunta n 10 (A informao ao usurio mostrando onde ele est ou onde esteve neste web site ...?): A informao est em ingls mas tem.
Sobre este comentrio, foi referenciado no Princpio Auto-descrio, onde a Figura 4.6 ilustra a informao em ingls referente a localizao no Portal. Durante a avaliao, algumas sugestes foram feitas pelos Avaliadores: Poderia haver novos artigos a cada ms, quinzena ou semestre. Sinto falta da participao de alunos da Unicamp no site. Talvez disponibilizar um espao aberto, criado com este fim.
Concluso da Aplicao do Questionrio de Satisfao do Usurio Como podemos verificar na avaliao do questionrio, todos os princpios possuem mdia superior ao conceito Bom (trs). Entretanto, o Principio Adequao Individualizao a que possui a menor mdia, e sendo o Portal Todos Ns um ambiente voltado para pessoas com deficincia, sugere oferecer mais opes para adaptaes do usurio. A Figura 4.8 ilustra a pgina Acessibilidade na Web, com a opo para alterao do tamanho do texto.
66
Figura 4.8 Pgina do Portal com opo para alterao do tamanho do texto.
4.1.2 Aplicao do Checklist no Portal Todos Ns Com suas perguntas baseadas nos pesquisadores em usabilidade, o checklist foi aplicado no Portal Todos Ns, gerando o relatrio Laudo Final com as estatsticas referente avaliao. Na anlise da avaliao iremos destacar somente perguntas que os Avaliadores responderam No (No esto em conformidade com as recomendaes), que so consideradas problemas de usabilidade. No Anexo 5 encontra-se o relatrio do Laudo Final, as Perguntas Comentadas e as Recomendaes sugeridas para as respostas que no esto em conformidade com as recomendaes. Na aplicao do checklist foram obtidas 225 respostas, estando distribudas conforme mostra a Tabela 4.1, representada graficamente na Figura 4.9: Laudo Final Checklist Quantidade de Respostas Est em conformidade com as recomendaes No est em conformidade com as recomendaes No Aplicvel Total 179 28 18 225 Tabela 4.1 Estatstica da avaliao do Checklist. 67 Percentual (%) 79,5 12,5 8,0 100,0 %
Laudo Final do Checklist 8,0% 12,5%

Est em conformidade com as recomendaes
No est em conformidade com as recomendaes
No Aplicvel
79,5%
Figura 4.9 Grfico referente ao resultado do Laudo Final do Checklist Ao analisarmos as respostas, destacamos as seguintes perguntas: A pergunta n 1 (O Web site demora menos do que 10 segundos para carregar?), gerou trs respostas No, obtendo um ndice de 33,3%, com os seguintes comentrios feitos pelos Avaliadores: Aparentemente sim. s vezes, demora mais. Deve ser pelo trfego da rede ou conectividade. Demorou em torno de 10 segundos, com o acesso a banda larga da minha empresa. Testado apenas em banda larga.
Conforme afirma Nielsen (2000, p. 44), no caso de demoras maiores, os usurios voltamse a outras tarefas, sendo que o limite da capacidade humana de prestar ateno enquanto espera de 10 segundos. A recomendao que procure manter o tamanho de pginas pequeno e reduzir o nmero de elementos grficos. Na pergunta n 2 (Em caso de download, informado o tamanho do arquivo e tempo restante para concluir a tarefa?), dois Avaliadores responderam No (22,2%). Os comentrios feitos no foram significativos, porm Nielsen (2000, p. 45) recomenda que possvel ajudar os usurios a prever o tempo de resposta ao fazer o download indicando o tamanho e o tempo para concluir a tarefa. Com o percentual de 66,7%, a pergunta trs (Os links utilizam a cor azul para Web sites no visitados e roxo ou vermelho para Web sites visitados?) obteve seis respostas No, e os seguintes comentrios dos Avaliadores:
68
No utilizam o Azul, mas utilizam o roxo. Ele mantm preto todos os links, e somente alguns visitados muda para algo parecido com roxo.
Roxo para os visitados sim, mas no azul para os links.
A Figura 4.10 mostra trs representaes de link disponveis no Portal: 1. Conceitos: o link sinalizado em vermelho. 2. Acessibilidade da Internet: o link est sublinhado. 3. Noticias: sem sinalizao de link. Percebe-se que um link somente quando passa o cursor sobre o texto.
Figura 4.10 Diferentes representaes de links no Portal Segundo Nielsen (2000, p. 64) quando usadas cores de link atpicas, os usurios perdem a capacidade de ver claramente as partes dos Web sites que j foram visitadas e as partes que ainda no foram exploradas. Na Figura 4.10, com a referncia 3, somente percebemos que um link quando passamos o ponteiro do mouse sobre o texto. Sendo assim, o sentido de estrutura e localizao do usurio no Web site fica significativamente enfraquecido e a usabilidade navegacional sofre, como conseqncia (NIELSEN, 2000, p. 64). A pergunta n 4 ( evitado o termo CLIQUE AQUI?), dois Avaliadores responderam No (22,2%). No houve comentrio significativo, porm Nielsen (2000, p. 55) afirma que ...a regra mais antiga do webdesign evitar o uso de Clique Aqui como texto ncora para link de hipertexto, pois dificilmente contm informaes que atraem a ateno do usurio. A Figura 4.11 ilustra o texto onde usado o termo Clique Aqui, e no apresenta sinalizao de link.
69
Figura 4.11 Uso do termo Clique Aqui A Figura 4.12 destaca a aplicao correta da recomendao com o texto Se voc no tem uma conta aqui, acesse formulrio de registro para tornar-se um membro, em vez de dizer: Se voc no tem uma conta aqui, clique aqui para tornar-se um membro.
Figura 4.12 Texto sem o uso do termo Clique Aqui. Na pergunta n 7 (O texto descrito ocupa menos do que 50% da tela?), quatro Avaliadores responderam No, com percentual de 44,4%. Podemos destacar os seguintes comentrios: Algumas pginas no atendem a esse tpico Nem sempre. Vrios textos so longos. Em alguns pontos sim.
Vrias pesquisas tm mostrado que ler na tela do computador mais lento e desconfortvel do que ler no papel. Nielsen (2000, p. 101) afirma que ... usurios no gostam de rolar a tela, pois impedem que sejam vistas todas as opes disponveis ao mesmo tempo: mais uma razo para manter a brevidade das pginas. Portanto, recomenda-se para textos extensos, oferecer a opo de impresso ou download de arquivo. A pergunta n 9 (O ttulo diz ao usurio do que se trata a pgina ou a seo?) obteve somente uma resposta No com o percentual de 11,1%. Destacamos os comentrios feitos pelos Avaliadores: Falta atualizar a tag title em muitas pginas. Alguns ttulos no so claros quanto ao contedo dentro da seo.
70
Nielsen (2000, p. 106) recomenda que ... a leitura do ttulo deve dizer ao usurio do que se trata a pgina ou seo, pois muito desagradvel ser forado a ler todo o texto Use ttulos significativos, d destaques e nfase para fazer com que palavras importantes chamem a ateno do usurio. Na pergunta n 20 (Quando estiver sendo feito o download de figura, mostrado texto com o significado da imagem?), trs (33,3%) avaliadores responderam No, e ocorreram os seguintes comentrios: Uso o browser Opera. No Opera no mostrou. No sei responder.
No ocorreram comentrios significativos, porm Dias (2003) recomenda que:

... deve-se usar o atributo ALT, com o significado das imagens para que o texto aparea enquanto estiver sendo feito o download da figura ou quando o usurio optar por suprimir figuras na configurao do seu navegador Web. Em mapas de imagem, colocar ALT em todas as posies clicveis (DIAS, 2003, p. 196).
A pergunta n 21 (As mensagens de erros fornecidas so simples e precisas para a correo do erro?) obteve uma resposta No (11,1%), com destaque para o seguinte comentrio: As testadas vieram em Ingls.
Dias (2003, p. 202) recomenda ... utilizar mensagens de erros sucintas, precisas, com termos especficos e vocabulrio neutro, no repreensivo, fornecendo sugestes ou instrues simples e construtivas para a correo do erro. Outras perguntas tiveram respostas No, mas seus comentrios no foram significativos a ponto de necessitar justificativa.
Concluso da aplicao do Checklist Na aplicao do Checklist, o percentual de perguntas que no esto em conformidade com as recomendaes foi de 12,5%, enquanto que as que esto em conformidade foi 79,5%. Dentre as que apresentaram problemas de usabilidade destacamos a pergunta n 3 (Os links utilizam a cor azul para Web sites no visitados e roxo ou vermelho para Web sites visitados?) que obteve o percentual de 66,7%, um alto ndice considerado pelos Avaliadores como No estando em conformidade com as recomendaes. 71
4.2 Consideraes finais Sendo o primeiro teste de uso do USEWEB, o questionrio e o checklist mostraram-se eficazes na descoberta de problemas de usabilidade na interface do Portal Todos Ns, com a vantagem de serem rpidos e de baixo custo. Baseado nos Princpios da norma ISO 9241 parte 10, o questionrio encontrou como problema de usabilidade, dificuldades em personalizar o Web site, o que pode ser considerado um problema grave, j que o Portal pressupe o uso por pessoas com deficincia e no oferece recursos para torn-la mais acessvel. A aplicao do checklist no Portal identificou problemas que comprometem o sentido de estrutura e localizao do usurio no Web site, no colorindo ou usando cores atpicas nos links visitados, ... fazendo com que o usurio perca a capacidade de ver claramente as partes do site que j foram visitadas e as partes que ainda no foram exploradas (NIELSEN, 2000, p. 62). Aps o preenchimento do questionrio de satisfao e do checklist, os Avaliadores enviaram e-mail com criticas e sugestes de melhorias do USEWEB, conforme descrito a seguir: A movimentao do globo desconfortvel, acho melhor ele paradinho. H um link "Pgina Principal" em algumas pginas como "Alterao do Cadastro de Usurio", que provoca o logout da aplicao. Acho que induz a uma ao incorreta (algumas vezes o utilizei sem esperar que fosse conduzida pgina de entrada). Outra imagem, ao invs da seta, poderia ser mais apropriada. Para mim, a seta d a idia de voltar um passo e no, necessariamente, primeira pgina da ferramenta. Ainda, ser que a "Pgina de Entrada" ou "Login" o mesmo que "Pgina Principal" para o usurio, que tem uma rea de trabalho? "Pgina Principal" poderia ser interpretada como a primeira pgina da rea de trabalho, no? Ao meu ver, o globo deveria ser um link para a primeira pgina da rea de trabalho do usurio (seja ele Avaliador ou Coordenador), ao invs de provocar a sada da aplicao. Para sair (logout) da aplicao, acho adequado o link "Sair", que poderia ser reproduzido nas demais pginas se for desejvel que o usurio saia a qualquer momento. Sugiro que se mantenha o link "Sair" para indicar explicitamente ao usurio como sair da aplicao (retornando pgina de entrada/login) e substitutir o link "Pgina
72
Principal" pela indicao do caminho percorrido at uma determinada pgina, possibilitando ao usurio retornar a um estgio anterior ao clicar em um dos links do caminho). Seria interessante, ao convidar Avaliadores, poder editar a mensagem que chegar at ele. Se a inteno que a aplicao seja utilizada por diferentes grupos e/ou organizaes, pode ser necessria uma adequao, pois atualmente todos os "Usurios Avaliadores" ficam disponveis para todos os "Usurios Coordenadores". Pode ser necessrio, ento, um sistema de grupos para organizar estes usurios. Ao obter a relao Avaliador/URL seria interessante tambm saber que avaliaes ele j efetuou. O usurio Coordenador de uma determinada avaliao poderia escolher se quer ou no receber a notificao de avaliaes realizadas via e-mail. Como sugesto final, adequar sua ferramenta a Web Standards e torn-la mais acessvel. A utilizao foi muito simples e sem dificuldades. Um ponto somente que gostaria de observar que no se tem um feedback de trmino da avaliao, do tipo um fechamento dela ou algo assim. Gerou um certo desconforto, uma dvida se o processo de avaliao teria terminado ou no. A ferramenta nos mostra o relatrio do que fizemos, o que bom, mas no mostra se foi ou no enviado o que fizemos. No geral, o seu uso simples, fcil e bastante til.
73
Captulo 5
Concluses
Captulo 5 Concluses
A crescente utilizao do computador em diversas reas vem aumentando a preocupao dos programadores com a qualidade de suas interfaces. As interfaces Web tm que ser atraentes, simples, agradveis e principalmente usveis, pois ... na Web, uma interface pobre em usabilidade pode custar muito mais caro do que se mal feita em software tradicional (MARTINEZ, 2000, p. 1). Interfaces Web esto sempre sendo atualizadas. A cada alterao necessrio que se faa a avaliao, evitando problemas na usabilidade do Web site. Sendo assim, importante manter avaliaes freqentes, pois, nem todos os projetos Web dispem de recursos para a realizao de avaliaes de usabilidade. A soluo para tal problema seria o uso de ferramenta de avaliao de baixo custo, fcil de ser aplicada, no necessitando de especialista para seu uso. Em busca de solues, esta pesquisa analisou algumas ferramentas disponveis no mercado, tais como questionrio ISONORM (PRUMPER, 1993 apud MEDEIROS, 1999). Esta ferramenta baseia-se na norma ISO 9241-10, possui grau de aplicabilidade bastante satisfatrio, identificando pontos de melhoria e mostrando-se bastante estvel. Entretanto, sua utilizao no orientada aplicao Web e seus dados tm que ser tabulados manualmente, o que configura em uma ferramenta com dificuldades no manuseio. Outro questionrio pesquisado o WAMMI (2005), disponvel online, possui confiabilidade e validade comprovada, desenvolvido especialmente para medir a satisfao dos usurios (DIAS, 2003). Sua aplicao especfica para Web, mas sua utilizao no gratuita, o que nem sempre torna vivel seu uso pelas pequenas empresas, como de interesse da pesquisa proposta. Uma outra ferramenta disponvel o Ergolist que usa checklist para avaliao. um Web site desenvolvido no LabIUtil, que disponibiliza inmeras recomendaes baseadas em estudo de vrios pesquisadores em ergonomia. Levam-se em considerao os critrios ergonmicos de Batien e Scapin (1993). gratuito, mas no especfico para aplicaes Web. Em sntese, as ferramentas pesquisadas mostraram-se inadequadas ao nosso objetivo imediato, pois, ou no so gratuitas, ou no so orientadas para aplicaes Web. Alm disso, utilizam apenas um mtodo especifico de avaliao de usabilidade. Desta forma, nesta pesquisa propusemos e desenvolvemos uma aplicao para promover a usabilidade das interfaces Web, denominado USEWEB, conforme descrito no captulo 3. O objetivo proposto foi o de desenvolver uma ferramenta de simples aplicao, fcil de usar por qualquer pessoa no76
Captulo 5 Concluses
especialista em usabilidade. O USEWEB combina dois mtodos de avaliao de usabilidade, ao contrario das outras ferramentas e acessvel s pequenas empresas, oportunizando a avaliao de suas aplicaes. O USEWEB encontra-se disponvel no endereo
http://www.dourados.br/useweb para qualquer usurio que queira avaliar seu Web site no aspecto usabilidade. Os mtodos utilizados por esta ferramenta so: questionrio e checklist. A escolha do questionrio se deu pelo fato de ser uma das tcnicas mais adequadas para a avaliao de usabilidade, configurando-se uma ferramenta de baixo custo. Ao utilizar o ambiente Web, tem-se a possibilidade de aplic-lo, ao mesmo tempo, a um grande nmero de usurios, dispersos geograficamente. O questionrio do USEWEB baseado nos princpios estabelecidos pela Norma ISO 9241 Parte 102 (Princpios de Dilogo). O checklist baseado na experincia prtica de vrios pesquisadores de usabilidade, tais como, Nielsen (2000; 2004), Bastien e Scapin (1993) e as regras de ouro para o projeto de interfaces de Shneiderman (1998), alm das guias de estilos de Parizotto (1997). A motivao na escolha do checklist se deu por ser um mtodo fcil e rpido de ser aplicado, no exigindo um grande esforo de interpretao, sendo acessvel a leigos. A escolha dos pesquisadores de usabilidade e suas recomendaes foram baseadas nas heursticas de Dias (2003). O USEWEB foi desenvolvido na linguagem PHP usando SGBD Firebird, ambos open source. Os relatrios do USEWEB foram criados usando tabelas com folha de estilo padro (CSS). Durante o desenvolvimento da ferramenta, deparamos com algumas diferenas em relao utilizao de navegadores de Internet (Firefox, Internet Explorer 6.0 e Opera). Observou-se a incompatibilidade das funes de folha de estilo entre eles. O navegador Firefox foi o primeiro a ser utilizado no desenvolvimento e testes do USEWEB, apresentando desempenho satisfatrio. Ao utilizar o navegador Internet Explorer, obtivemos diferentes respostas nas rotinas onde foram utilizadas tabelas. As colunas ficaram todas desalinhadas, sendo necessrio refazer tais procedimentos e realizar tambm novos testes com os trs navegadores, para assim estabelecer entre eles, condies para aferio da ferramenta. Observamos ainda que, por ser uma tecnologia
2
A utilizao da Norma ISO 9241 Parte 10 no que tange a seleo das perguntas que compem o
questionrio, foi influenciado pela pesquisa de Medeiros (1999) sobre o questionrio ISONORM 9241/10.
77
Captulo 5 Concluses
nova, nem todos os navegadores de Internet implementam as mesmas funes de folha estilo, vindo a provocar incompatibilidade entre os navegadores, como demonstrou esta pesquisa. Para verificar a aplicabilidade do USEWEB, foi realizado teste piloto no Portal Todos Ns, que foi descrito no captulo 4 deste trabalho, tendo como caracterstica detectar problemas de usabilidade com a aplicao do questionrio de satisfao e o checklist. Alguns problemas ocorreram no inicio do teste piloto, entre eles alteraes na rotina de envio de e-mail do servidor da empresa, na qual est instalado o USEWEB (tal fato no foi informado aos usurios). O problema detectado apresentava-se da seguinte forma: o Coordenador enviava e-mail convidando os Avaliadores para participarem da avaliao do Portal. Surgia ento uma mensagem de erro na tela e o e-mail no era enviado. A comunicao do problema ao Administrador feito pelo Coordenador levou a soluo deste problema. Assim, a combinao de dois mtodos de avaliao no USEWEB proporcionou a deteco de diferentes problemas de usabilidade no portal Todos Ns, o que o difere das demais ferramentas que utilizam um nico mtodo de avaliao. O USEWEB mostrou-se eficaz na descoberta de problemas de usabilidade. Entre eles, citamos o fato do questionrio detectar problemas de usabilidade no que tange as dificuldades ao acesso de determinadas pessoas ao Portal, e o checklist identificou problemas que comprometem o sentido de estrutura e localizao do usurio no Web site. Levantadas estas informaes, foi possvel corrigir e identificar possveis problemas que poderiam comprometer o acesso de pessoas ao Portal Todos Ns. Com relao aos objetivos apresentados para este estudo, considera-se que foram alcanados. Desenvolvemos uma aplicao Web simples, fcil de manusear a partir de dois mtodos de avaliao de usabilidade. Os resultados obtidos confirmam a validade da proposta, mostrando-se eficiente na deteco de problemas de usabilidade com a aplicao dos mtodos de avaliao, o que foi demonstrado na avaliao do Portal Todos Ns. Porm, os limites deste trabalho no permitiram maior aprofundamento, sinalizando para necessidade de novas pesquisas que levem em conta a formalizao da avaliao de usabilidade do prprio USEWEB, o que demandar rever as perguntas do checklist, pois, durante a anlise de resultados do teste piloto, foram constatados problemas de usabilidade, que no estavam na relao de perguntas. Observamos tambm que necessrio disponibilizar mais perguntas na base de dados do questionrio, para que sejam proporcionadas mais escolhas aos Coordenadores na aplicao das avaliaes. 78
Captulo 5 Concluses
Uma outra abordagem futura seria verificar se pessoas sem conhecimento prvio em usabilidade conseguiro aplicar o USEWEB na avaliao de um Web site, pois, durante o desenvolvimento da pesquisa na fase de aplicao no Portal, os Avaliadores desta pesquisa apresentaram o seguinte perfil: dos nove participantes na avaliao, somente um nunca havia participado de avaliaes de usabilidade, quatro j tinham experincias em avaliao e os quatro ltimos j haviam participado de algum mtodo de avaliao de usabilidade. Finalmente observamos que seria necessrio disponibilizar um checklist para avaliar acessibilidade de Web sites. Com isto, pessoas com algumas limitaes ou incapacidades referentes ao uso poderiam utilizar interfaces Web com facilidade. De forma geral, conclui-se que o desenvolvimento do USEWEB foi bastante positivo, pois embora o Portal Todos Ns tenha passado por uma avaliao em junho de 2005 utilizando a tcnica da Avaliao Participativa Inclusiva (MELO e BARANAUSKAS, 2005), o USEWEB pde ainda, detectar problemas de usabilidade que dificultam o acesso de determinados grupos de pessoas ao Portal.
79
Referncias Bibliogrficas
BASTIEN, J. M. Christian, SCAPIN, Dominique L. Ergonomic criteria for the evaluation of humam-computer interfaces. Report Technique n. 156, Rocquencourt, France: Institut National de Recherche en Informatique et en Automatique, 1993. BEVAN, Nigel (1995). Usability is quality of use. In: Anzai & Ogawa (eds) Proc. 6th International Conference on Human Computer Interaction, July. Elsevier. Disponvel em: <http://www.usability.serco.com/papers/usabis95.pdf> Acesso em: 01 set. 2004. CHEN, Peter. Gerenciando banco de dados: a abordagem entidade-relacionamento para projeto lgico. So Paulo: McGraw-Hill. 1990 CYBIS, Walter A., SCAPIN, Dominique, ANDRES, Daniele P. Elaborao de listas de verificao de usabilidade para sites de comrcio eletrnico. 2000. Disponvel em: http://www.labiutil.inf.ufsc.br/parcial2.doc. Acesso em: 07 set. 2004.
CYBIS, Walter de Abrel. Ergonomia de interfaces humano-computador. 2000. Disponvel em: <http://www.labiutil.inf.ufsc.br/apostila/apostila.htm>. Acesso em: 3 out. 2003.
CYBIS, Walter Abreu. Engenharia de Usabilidade: uma abordagem ergonmica. 2003. Disponvel em: <http://www.labiutil.inf.ufsc.br/apostila.htm>. Acesso em: 07 set. 2004. DIAS, Cludia. Usabilidade na Web: Criando Portais mais Acessveis. Rio de Janeiro: AltaBooks, 2003. E-CONSULTING. E-Consulting Corp. Indicadores da Internet. Disponvel em: <http://www.econsultingcorp.com.br/insider_info/indicadores.shtml>. Acesso em 09 out. 2005. ERGOLIST. Projeto Ergolist. Disponvel em: <http:// www.labiutil.inf.ufsc.br/ergolist/>. Acesso em: 25 jun. 2003. HEEMANN, Vivian. Avaliao ergonmica de interfaces de bases de dados por meio de checklist especializado. 1997. Dissertao (Mestrado em Engenharia de Produo), Universidade Federal de Santa Catarina, Florianpolis, 1997. HICKSON, Rosngela. Projeto de Sistemas Web orientados a interface. So Paulo:Campus, 2003. ISO 9241 Parte 10. Ergonomic requirements for office work with visual display terminais (VDTs) Part 10 Dialogue principles.1996. ISO 9241 Parte 11. Ergonomic requirements for office work with visual display terminals (VDTs) - Guidance on usability. 1998.
MARTINEZ, Maria Laura. Usabilidade no Design Grfico de Web Sites. In: III International Conference on Graphics Engineering for Arts and Design & 14 Simpsio Nacional de Geometria Descritiva e Desenho Tcnico, 2000, Ouro Preto MG, 2000. MATIAS, Marcio. Checklist : uma ferramenta de suporte avaliao ergonmica de interfaces, 1995. Dissertao (Mestrado em Engenharia de Produo), Universidade Federal de Santa Catarina, Florianpolis, 1995. MAURONEWMEDIA. Professional Usability Testing and return on investment as it applies to user interface design for web-based products and services. 2002. Disponvel em: <http://www.taskz.com/ucd_testing_roi_summary.php>. Acesso em: 15 jun. 2004. MEDEIROS, Marco Aurlio. ISO 9241: Uma Proposta de Uso da Norma para Avaliao do Grau de Satisfao de Usurios de Softwares. Florianpolis: PPGEP-UFSC. Dissertao de Mestrado 1999. Disponvel em: <http://teses.eps.ufsc.br/Resumo.asp?744>. Acesso em: 02 set. 2003. MELO, Amanda Meincke; BARANAUSKAS, Maria Cecla Calani. Avaliao Participativa Inclusiva e Interface de Usurio. 2005. Disponvel em: <http://www.todosnos.unicamp.br/Ideias/Noticias/n90_html>. Acesso em: 15 dez. 2005. NIELSEN, Jakob. (1993) Usability Engineering. Boston, MA: Academic Press, 1993. NIELSEN, Jakob. (1994) Ten Usability Heuristics. In: NIELSEN, J.;MACK, R.L. (eds.), Usability Inspection Methods. New York: John Wiley & Sons, 1994. Disponvel em: <http://www.useit.com/papers/heuristic/heuristic_list.html>. Acesso em: 15 jun. 2004. NIELSEN, Jakob. (2000) Projetando Websites. Rio de Janeiro: Campus, 2000. NIELSEN, Jakob. (2004) How to conduct a heuristic evaluation. 2004. Disponvel em: <http://www.useit.com/papers/heuristic/heuristic_evaluation.html>. Acesso em: 15 jun. 2004. PARIZZOTO, Rosamelia. Elaborao de um Guia de Estilos para Servios de Informao em Cincia e Tecnologia via Web. Dissertao (Mestrado em Engenharia de Produo), Universidade Federal de Santa Catarina, Florianpolis, 1997. PRATES, Raquel Oliveira; BARBOSA, Simone D. Junqueira. Avaliao de Interfaces de Usurio Conceitos e Mtodos. In: XXIII CONGRESSO DA SOCIEDADE BRASILEIRA DE COMPUTAO, 1. 2003, Campinas. Anais... Campinas: UNICAMP, 2003. p. 245-293. PRUMPER, Jochen. Software-evaluation based upon ISO 9241 part 10. In: Vienna Conference, V CHCI93. Viena: 1993. QUIS. Questionnaire for User Interface Satisfaction. 2005. Disponvel em: <http://www.lap.umd.edu/QUIS/index.html>. Acesso em: 21 jul. 2005. ROCHA, Heloisa Vieira, BARANAUSKAS, Maria Cecla Calani. Design e Avaliao de Interfaces Humano-Computador. Campinas: NIED/UNICAMP, 2003.
82
SCHLAPAK, Jos G. et all. A Usabilidade em Contedos On-line: Avaliao de um Site de Ensino Distncia. Escola Politcnica da USP, Graphica 2001. SCHOLTZ, Jean; LASKOWSKI, Sharon. Developing Usability Tools and Techniques for Designing and Testing Web Sites. 1998. Disponvel em: <http://www.itl.nist.gov/iad/IADpapers/hf_web.pdf >. Acesso em: 10 out. 2003. SHNEIDERMAN, Ben. Design the User Strategies for Effective Human-Computer Interaction. 3rd ed. Massachusetts: Addison-Wesley, 1998. SMITH, Sidney L.; MOSIER, Jane N., Guidelines for Designing User Interface Software, ESDTR-86-278, MITRE Belford, Massachusetts, (1986). Disponvel em: <http://hcibib.org/sam/index.html>. Acesso em: 21 jul. 2005. WAMMI. Web Analysis and MeasureMent Inventory. 2005. Disponvel em: <http://www.wammi.com>. Acesso em: 20 jul. 2005. WINCKLER, Marco. Avaliao de Usabilidade de Sites Web. In: IHC 2001 - IV WORKSHOP SOBRE FATORES HUMANOS E SISTEMAS COMPUTACIONAIS, 2001, UFSC: Florianpolis-SC, 2001.
83
ANEXO 1
Perguntas do Questionrio de Satisfao do Usurio
O questionrio de satisfao do usurio do USEWEB foi baseado na Norma ISO 9241, parte 10 Principio de Dilogo. As perguntas esto divididas em grupos, sendo que cada grupo representa um princpio de dilogo da norma, conforme Anexo 3.
Grupo 1 - Adequao Tarefa 1. Para buscar diretamente a informao (evitando passos desnecessrios) neste Web site, o procedimento ...? 2. Usar o Web site ...? 3. Solicitar ajuda referente tarefa que est sendo executada no Web site ...? 4. Como voc avalia as mensagens apresentadas para facilitar a realizao da tarefa?
Grupo 2 - Auto-descrio 5. O feedback oferecido a cada ao realizada ...? 6. Como voc avalia a linguagem utilizada no Web site?
Grupo 3 - Controlabilidade 7. Interromper o trabalho e continuar mais tarde do mesmo ponto sem haver perda de dados, voc avalia como? 8. Desfazer a ltima ao realizada ...? 9. Ter total controle do Web site ...? 10. A informao ao usurio mostrando onde ele est ou onde esteve neste Web site ...?
Grupo 4 - Conformidade com as Expectativas do Usurio 11. Como voc avalia o tempo de resposta do Web site? 12. A informao referente demora em carregar a pgina ...? 13. Como voc a avalia padronizao no layout das pginas ? 14. A sua satisfao em navegar no Web site foi ...? 15. Como voc avalia o contedo do Web site apresentado?
Grupo 5 - Tolerncia a Erros 16. O entendimento das mensagens de erros ou advertncia ...? 17. A informao imediata de ocorrncia de erros no Web site ...?
Grupo 6 - Adequao Individualizao 18. Para personalizar o Web site tanto para o usurio iniciante, como para o usurio experiente, o procedimento foi ...? 19. Adaptar o Web site s necessidades individuais do usurio ...?
Grupo 7 - Adequao ao Aprendizado 20. Usar o Web site pela primeira vez foi ...? 21. Navegar no Web site sem recorrer ajuda foi ...? 22. Encontrar rapidamente o que desejo neste Web site ...?
86
ANEXO 2
Perguntas e Recomendaes do Checklist Todas as perguntas do Checklist tem sua recomendao baseada em experincias prticas de vrios pesquisadores de usabilidade, como Jakob Nielsen (2000, 2004), Bastien e Scapin (1993) e, as regras de ouro para o projeto de interfaces de Ben Shneiderman (1998), alm das guias de estilos de Parizotto (1997).
1. O Web site demora menos do que 10 segundos para carregar? O limite da capacidade humana de prestar ateno enquanto espera de 10 segundos. Em caso de demoras maiores, os usurios voltam-se a outras tarefas enquanto esperam o computador concluir. As pginas da Web devem ser criadas tendo-se a velocidade em mente. Para manter tamanho de pginas pequenos, o nmero de elementos grficos deve ser reduzido e os efeitos de multimdia devem ser usados apenas quando realmente ajudam o usurio a compreender a informao. (NIELSEN, 2000, p. 44) 2. Em caso de Download, informado o tamanho do arquivo e tempo restante para concluir a tarefa? possvel ajudar os usurios a prever o tempo de resposta ao fazer o download indicando o tamanho e o tempo para concluir a tarefa. (NIELSEN, 2000, p. 45) 3. Os links utilizam a cor azul para Web sites no visitados e roxo ou vermelho para Web sites visitados? importante manter esse cdigo cromtico nas cores dos links. Quando so usadas cores de link atpicas, os usurios perdem a capacidade de ver claramente as partes dos Web sites que j foram visitadas e as partes que ainda no foram exploradas. O sentido de estrutura e localizao do usurio no site fica significativamente enfraquecido e a usabilidade navegacional sofre como conseqncia. (NIELSEN, 2000, p. 64) 4. evitado o termo CLIQUE AQUI? A regra mais antiga do webdesign evitar o uso de Clique Aqui como texto ncora para link de hipertexto, pois dificilmente contm informaes que atraem a ateno do usurio. Em vez de dizer: Para obter informaes bsicas sobre processadores, clique aqui. melhor dizer: Informaes adicionais sobre processadores.( NIELSEN, 2000, p. 55) 5. Todas as pginas do Web site mantm o mesmo layout? Use uma nica folha de estilo para todas as pginas de seu Web site, pois mantm a continuidade visual medida que o usurio navega no seu Web site. (NIELSEN, 2000, p. 81)
87
6. oferecida verso imprimvel de documentos longos? Como desagradvel ler grandes quantidades de textos na tela do computador, aconselhvel oferecer verso imprimvel do documento. A impresso deve ser capaz de acomodar os dois formatos de pgina mais comuns: A4 e carta. (NIELSEN, 2000, p. 96) 7. O texto descrito ocupa menos do que 50% da tela? Pesquisa tem mostrado que ler na tela do computador 25% mais lento do que ler do papel. Os usurios sentem desconforto ao lerem texto on-line. Usurios tambm no gostam de rolar a tela, pois impedem que sejam vistas todas as opes disponveis ao mesmo tempo: mais uma razo para manter a brevidade das pginas. (NIELSEN, 2000, p. 101) 8. Erros de grafia so evitados neste Web site? Palavras com erro de grafias causam constrangimento e podem retardar os usurios ou serem confusas. (NIELSEN, 2000, p. 103) 9. O ttulo diz ao usurio do que se trata a pgina ou a seo? Use ttulos significativos ao invs de bonitinhos. A leitura do ttulo deve dizer ao usurio do que se trata a pgina ou seo, pois muito desagradvel ser forado a ler todo o texto. Use destaques e nfase para fazer com que palavras importantes chamem a ateno do usurio. (NIELSEN, 2000, p. 106) 10. O texto usa uma linguagem simples e objetiva? Como usurios Web no tm tempo para ler muito material, importante comear cada pgina com a concluso. Apresente o material mais importante primeiro, usando o chamado princpio da pirmide invertida. Os usurios devem ser capazes de dizer num relance do que se trata a pagina e em que pode ajudar-lhes. Deve abordar uma idia por pargrafo, pois se abordar inmeros assuntos em um s pargrafo, muitos usurios nunca vero a segunda idia se a primeira no lhe chamar a ateno. (NIELSEN, 2000, p. 110) 11. O Web site fcil de usar, no sendo necessrio recorrer ajuda para navegar? Usurios da Internet so to impacientes que no esto dispostos a ler qualquer documentao. Lem somente quando esto em apuros e no conseguem usar o sistema. Regras bsicas para documentao on-line: essencial facilitar a busca das pginas de documentao; deve ter abundancia de exemplos: usurios acham mais fcil seguir exemplos e modific-los do que determinar o que fazer a partir de uma descrio generalizada; instrues devem ser orientadas tarefa e enfatizar como fazer as coisas passo a passo; seja breve.( NIELSEN, 2000, p. 131) 12. Textos e figuras ficam imveis nesse Web site? Qualquer coisa que se movimenta na viso perifrica domina nossa conscincia. extremamente difcil concentrar-se em ler um texto no meio de uma pgina se houver um logotipo que gira no canto superior. Animaes tm seu lugar no webdesign, mas o melhor minimizar o seu uso. (NIELSEN, 2000, p. 143) 13. Este Web site evita mostrar pginas incompletas (em construo)? No diga aos usurios o que voc no tem, isso apenas gera frustrao. No libere um Web site parcialmente acabado; mantenha-o escondido at que tenha utilidade suficiente a ponto de fazer sentido aos usurios. (NIELSEN, 2000, p. 164) 88
14. So usadas poucas cores em uma nica pgina? O uso de muitas cores distrai a ateno do usurio e causa a perda de foco na atividade principal. (PARIZZOTO, 1997, p. 8) 15. evitado o uso do azul e do vermelho, simultaneamente ? O azul e o vermelho tm diferentes profundidades de foco e esse processo fatigante para o olho humano. (PARIZZOTO, 1997, p. 7) 16. evitado o uso de vrias fontes e estilo em uma mesma pgina? Use o mximo de duas fontes (por exemplo, Arial e Times New Roman), duas inclinaes (romano e itlico), dois pesos (regular e negrito), e quatro tamanhos (ttulo principal, subttulo, texto e nota de rodap). (PARIZZOTO, 1997, p. 12) 17. Existe contraste entre o texto e o fundo ? recomendvel utilizar fundo claro, de cor neutra ou branca, com texto escuro. Ser for usar o fundo colorido, selecione as cores do texto de modo a obter o contraste mais forte entre o texto e o fundo. Isso aumenta a visibilidade e a legibilidade do texto. Sobre um fundo escuro, recomenda-se o uso da cor verde para o texto. (PARIZZOTO, 1997, p. 8) 18. evitado o uso de desenhos ou textura no fundo da pgina? O fundo do texto no deve chamar mais ateno do que a informao. (DIAS, 2003, p. 197) Utilize fundos simples para no comprometer a compreenso da pgina, a legibilidade do texto e o tempo para ser carregada. (PARIZZOTO, 1997, p. 11) 19. evitado o uso excessivo de caixa alta no texto? recomendado o uso de caixa alta e baixa (letras maisculas e minsculas), pois mais legvel do que todo um texto em caixa alta. (PARIZZOTO, 1997, p. 14) 20. Quando estiver sendo feito o download de figura, mostrados texto com o significado da imagem? Usar o atributo ALT, com o significado das imagens para que o texto aparea enquanto estiver sendo feito o download da figura ou quando o usurio optar por suprimir figuras na configurao do seu navegador Web. Em mapas de imagem, colocar ALT em todas as posies clicveis. (DIAS, 2003, p. 196) 21. As mensagens de erros fornecidas so simples e precisas para a correo do erro? Utilizar mensagens de erros sucintas, precisas, com termos especficos e vocabulrio neutro, no repreensivo, fornecendo sugestes ou instrues simples e construtivas para a correo do erro. (DIAS, 2003, p. 202) 22. As informaes no Web site esto atualizadas? Remover dados/pginas desatualizados, como por exemplo, pginas convidando usurios para participarem de eventos que j ocorreram. (DIAS, 2003, p. 201)
89
23. O Web site evita desviar para outra pgina, a no ser que o usurio digite ENTER ou clique com o mouse? O computador deve processar somente aquelas aes solicitadas pelo usurio e somente quando solicitado a faz-lo, fazendo com que usurios entendam melhor o funcionamento do software e reduzindo os erros. (BASTIEN; SCAPIN, 1993) - Controle Explcito 24. O Web site possibilita ao usurio interromper ou cancelar o processamento ou transao atual? O usurio deve ter controle do processamento, interrompendo, cancelando, suspendendo ou continuando cada uma de suas possveis aes. (BASTIEN; SCAPIN, 1993) - Controle Explcito 25. Existem muitos destaques na tela do Web site? Cuidado com o uso abusivo de destaques numa tela. Usurios novatos precisam de telas simples, organizadas logicamente e bem identificadas para guiar suas aes. Usurios experientes, por sua vez, precisam somente de alguns destaques ou posies de apresentao. (SHNEIDERMAN, 1998)
90
ANEXO 3
Norma ISO 9241 Parte 10 Princpio de Dilogo Os sete princpios a seguir foram identificados como sendo importantes para o projeto e avaliao de um dilogo com computadores (CYBIS, 2000, p. 175-183): 1. Adequao tarefa; (Grupo 1) Um dilogo adequado para a tarefa quando ele apia o usurio em uma concluso efetiva e eficiente da tarefa. Aplicaes
O dilogo deve ser apresentado ao usurio somente com informaes relacionadas a realizao da tarefa . Informao de ajuda deve ser dependente da tarefa.
Exemplo
Informaes sobre formatao, tais como cores, datas, etc, so apresentadas somente se facilitam a realizao da tarefa. Quando o usurio solicita ajuda o sistema de dilogo apresenta informao relevante a tarefa corrente (ex: lista de comandos de edio, se em estado de edio). Quando uma caixa de dilogo particular mostrada e o usurio solicita ajuda, a interface do software apresenta informao relevante a caixa de dilogo. O cursor automaticamente posicionado na primeira entrada do campo relevante para a tarefa. Procedimentos de inicializao do sistema so automaticamente processados. Num sistema de acesso pblico, onde existe um conjunto de alternativas de entradas, um menu utilizado para apresentar as escolhas possveis. As telas de entrada so estruturadas de maneira a que todos os dados que possam ser obtidos de uma nica fonte devam estar juntos. Estes itens so ordenados e formatados como na fonte dos dados, sem levar em conta, se o sistema ir utilizar ou no, os dados nesta ordem ou formato. A preciso da entrada igual a preciso requerida pela tarefa. O sistema de dilogo permite seqncias de atividades a serem salvas e permite ao usurio reutiliz-las (ex. uso de macros ). Se o dado atual solicitado pela tarefa ele no deve ser necessariamente digitado, mas pode ser modificado pelo usurio.
Quaisquer aes que possam ser executadas automaticamente de forma apropriada devem ser levadas a efeito pelo software sem envolvimento do usurio Quando do projeto do dilogo considerar as habilidades e capacidades do usurio face complexidade da tarefa. O formato de entrada e sada deve ser apropriado tarefa e s solicitaes dos usurios.
O dilogo deve dar suporte ao usurio quando da realizao de tarefas recorrentes. Se numa tarefa existem possibilidades de entradas default (ex. Valores default padro), no deveria ser necessrio que o usurio tenha de entrar tais valores. Tambm deve ser possvel substituir valores default por outros valores ou por outros valores default. Durante a realizao de uma tarefa na qual dados so modificados, os dados originais devem permanecer acessveis, se isto for necessrio. O dilogo deve evitar passos desnecessrios tarefa
Pressionando a tecla ESC, o contedo de uma entrada de campo reverte ao estado de antes do campo ser editado. O usurio capaz de salvar um documento e sair num simples passo
91
2. Auto descrio; (Grupo 2) Um dilogo auto-descritivo quando cada passo do dilogo imediatamente compreensvel por meio de resposta do sistema ou explicado, sob demanda, ao usurio. Aplicaes
Se for apropriado, depois de qualquer ao do usurio, o dilogo deve oferecer feedback. Se conseqncias graves possam resultar das aes dos usurios, o sistema deve oferecer explicao e solicitar confirmao antes de efetuar a ao.
Exemplo
O eco da digitao e a modificao do status do dado so necessrios para ajudar o usurio a compreender o que acontece com o aplicativo e o que ele pode controlar. Se o dilogo pode ser revertido, o aplicativo deve indicar de forma explcita o que pode ser revertido. Se a supresso no pode ser revertida, o sistema deve demandar uma confirmao. Os termos tcnicos usados no dilogo so os empregados no campo especfico do aplicativo. Adicionalmente, o usurio pode solicitar a explicao sobre um termo atravs de um procedimento especfico. Assim, aps entrar o termo mudana de escala o usurio recebe uma explicao da tarefa envolvida com uma referncia ao comando relevante e a informao suplementar disponvel no manual do usurio. Durante o salvamento de um arquivo, o sistema apresenta a mensagem Os dados esto sendo salvos para o arquivo ..... Funcionrios do escritrio tem informaes sobre a tarefa de entrada de dados enquanto que usurios tcnicos tem informao em termos do contexto tcnico do sistema. Ao pressionar a tecla associada a Ajuda uma vez, o usurio obtm um descrio breve; ao pression-la duas vezes, ele obtm uma explicao detalhada sobre o comando envolvido. O usurio pode escolher entre uma explicao dada em termos gerais ou uma fornecida atravs de um exemplo O sistema oferece ajuda sensitiva ao contexto da atividade atual.
O feedback ou as explanaes devem ser apresentados numa terminologia adequadamente derivada do ambiente da tarefa e no da tecnologia do sistema.
Como um possvel complemento ao treinamento de usurios, o feedback ou as explanaes devem assistir ao usurio em obter um entendimento geral do sistema de dilogo. O feedback ou as explanaes deveriam ser baseadas no nvel de conhecimento esperado para o usurio tpico.
O sistema deve fornecer feedback ou explanaes variando em tipo e extenso conforme as necessidades e caractersticas do usurio.
Para aumentar o seu valor para o usurio, o feedback ou a explicao deveriam estar relacionados estritamente com a situao na qual eles so necessrios. O feedback ou da explicao de qualidade poderiam minimizar a consulta a manuais do usurio, e outro tipo de informao externa, evitando deste modo, freqente mudanas de mdias. Se existem valores default para uma determinada tarefa eles deveriam estar disponveis ao usurio.
As mensagens deveriam ser formuladas e apresentadas em um estilo compreensvel, objetivo e positivo e seguindo uma estrutura consistente. As mensagens no deveriam conter julgamentos, tais como Esta entrada no tem sentido.
Em um dilogo do tipo de preenchimento de dados o sistema oferece a apresentao dos dados atuais. A interface apresenta a lista de alternativas vlidas que podem ser entradas em um campo. Mensagem lida: Para datas de aniversrios, por favor use o seguinte formato: DD/MM/AA.
92
3. Controlabilidade; (Grupo 3) Um dilogo controlvel quando o usurio pode iniciar e controlar a direo e o ritmo da interao at que o objetivo tenha sido atingido. Aplicaes
A velocidade da interao no deveria ser ditada pelo sistema. Ela deve estar sempre sob o controle do usurio, de acordo com suas necessidades e caractersticas. Ao usurio deveria ser dado o controle sobre como continuar o dilogo. Quando da retomada do dilogo aps uma interrupo, o usurio deveria ter a habilidade de determinar o ponto de reinicio, se a tarefa o permitir.
Exemplo
Nenhum campo de dado deve ser limpo, modificado ou indisponibilizado ao usurio antes que ele complete a entrada de dados, por exemplo pressionando a tecla ENTER. O sistema posiciona o cursor sobre o prximo campo, mas oferece ao usurio a possibilidade de selecionar outro campo diferente. possvel ao usurio decidir aps uma interrupo (com base em resultados provisrios) se o dilogo deveria ser continuado desde o ponto da interrupo, se alguma interao deveria ser revertida ou se todo o dilogo deveria ser cancelado com a possibilidade de definir certas condies para reinici-lo. O sistema oferece a possibilidade de acessar o ltimo objeto suprimido. Menus para usurios novatos e aceleradores para usurios experimentados Diferentes nveis de detalhe na ajuda para corresponder a diferentes nveis de competncia. O sistema oferece a possibilidade de alternar entre uma representao textual ou icnica de uma lista de arquivos. Um formulrio a ser preenchido est distribudo sobre diversas pginas. A tarefa permite que o usurio escolha em qual pgina continuar seu trabalho. Quando o usurio recebe uma sada indesejvel ele deve ser capaz de interromp-la O usurio pode escolher entre usar o mouse ou o teclado para uma entrada. O sistema oferece a possibilidade de selecionar diversas impressoras
Se existem interaes reversveis e a tarefa permite, deveria ser possvel desfazer no mnimo o ltimo passo do dilogo. Diferentes caractersticas e necessidades dos usurios requerem diferentes nveis e mtodos de interao
O modo como as entradas e sadas de dados so representados (formato e tipo) deveriam estar sob controle do usurio. Se o controle da quantidade de dados apresentados til para uma determinada tarefa, o usurio deveria estar habilitado a exerc-lo.
Quando dispositivos alternativos de entradas e sadas coexistem o usurio deveria poder escolher qual utilizar.
93
4. Conformidade com expectativas do usurio; (Grupo 4) Um dilogo est em conformidade com as expectativas do usurio quando consistente e corresponde por um lado s caractersticas do usurio, tais como conhecimento da tarefa, educao e experincia e por outro lado, s convenes usualmente aceitas. Aplicaes
O comportamento e a aparncia do dilogo no sistema deveria ser consistente
Exemplo
Mensagens de status do sistema aparecem sempre na mesma linha da tela. A mesma tecla sempre usada para encerrar um dilogo. A tecla F1 sempre reservada para a ajuda. Para ativar uma aplicao em um sistema com diferentes aplicaes o usurio deve sempre realizar um duplo clique sobre os cone das aplicaes. O usurio movimenta todas as janelas arrastando-as por uma rea pr-definida junto a seu topo. Em dilogos por comandos, uma padronizao na estrutura de todos os comandos, incluindo regras de sintaxe, mantida e na medida do possvel empregado um conjunto consistente de nomes. Para ativar uma aplicao em um sistema com diferentes aplicaes o usurio deve sempre realizar um duplo clique sobre os cones das aplicaes. O usurio movimenta todas as janelas arrastando-as por uma rea pr-definida junto a seu topo. Em dilogos por comandos, uma padronizao na estrutura de todos os comandos, incluindo regras de sintaxe, mantida e na medida do possvel empregado um conjunto consistente de nomes O sistema movimenta o cursor imediatamente seguindo a ao de movimentao do dispositivo de entrada associado. O sistema move o cursor automaticamente para a posio onde espera-se que o usurio faa a prxima entrada. O usurio recebe a mensagem : Espere por favor: seus dados esto sendo processados ou fornecida uma indicao grfica, como uma ampulheta. Antes de iniciar o dilogo o usurio capaz de ter uma viso geral do estado atual do sistema. O usurio informado das manutenes, da disponibilidade do sistema e de outras caractersticas relevantes.
Aes de mudana de estado deveriam ser implementadas consistentemente O aplicativo deveria usar um vocabulrio que fosse familiar ao usurio na execuo de uma tarefa.
Os dilogos realizados para tarefas similares deveriam ser similares de maneira que o usurio possa desenvolver procedimentos padronizados.
O feedback imediato de entradas do usurio deveria ser fornecido sempre que apropriado com as expectativas dos usurios. Ele deveria se basear no nvel de conhecimento do usurio. O cursor deveria estar colocado onde a entrada est sendo esperada. Se o tempo de resposta provavelmente desvie do tempo esperado, o usurio deveria ser informado disto.
94
5. Tolerncia ao erro; (Grupo 5) Um dilogo tolerante ao erro se, apesar de erros de entrada evidentes, o resultado esperado pode ser obtido com pouca ou nenhuma ao corretiva do usurio. Aplicaes
O aplicativo deveria apoiar o usurio na deteco, evitando os erros de entrada. O sistema deveria prevenir qualquer entrada do usurio que instabilize o sistema ou que ocasionem falhas no dilogo. Os erros devem ser explicados de maneira a ajudar os usurios a corrigi-los
Exemplo
Se uma sequncia de aes necessria, a interface projetada de maneira a que o prximo passo na sequncia possa ser determinado a partir da informao apresentada. Por exemplo, no preenchimento de formulrios os rtulos do prximo campo a ser preenchido apresentado claramente. O sistema apresenta uma mensagem de erro contendo informao sobre a ocorrncia do erro, o tipo do erro e sobre os possveis mtodos de correo (na medida em que o sistema seja capaz de faz-lo). O sistema detecta um erro que relacionado com um campo em particular. Este campo salientado e o cursor posicionado automaticamente no incio do campo. As entradas aceitveis so mostradas. Com facilidades de verificadores de ortografia uma mensagem de erro indica para a palavra que est equivocada. Possibilidades de correes so fornecidas sob demanda. Quando uma carta est sendo escrita em um editor de textos, o sistema equipado com funes de verificao ortogrfica, as correes s sero sugeridas quando o usurio requisitar. Uma caixa de dilogo contm um boto oferecendo mais informao ao usurio sobre um erro. Uma lista de termos para suprimir mostrada com antecedncia. A supresso ocorre sob confirmao.
Dependendo da tarefa pode ser desejvel aplicar esforo especial na apresentao de tcnicas para melhorar o reconhecimento de situaes de erro e a sua recuperao. Nos casos onde o sistema seja capaz de corrigir erros automaticamente ele deveria avisar o usurio da execuo da correo e fornecer a oportunidade de anular as correes. Necessidades e caractersticas do usurio podem requerer que situaes de erro sejam postergadas deixando ao usurio a deciso de quando lidar com elas.
interessante fornecer sob demanda, explicaes adicionais durante a correo do erro. A validao e verificao de dados devem se realizar antes de processar as entradas. Controles adicionais deveriam ser fornecer para comandos com srias conseqncias. Onde a tarefa permitir a correo de erros deveria ser possvel sem a mudana de estado do sistema.
Quando realizando uma entrada em um formulrio o usurio pode digitar sobre caracteres incorretos sem ter de mudar para um modo de edio.
6.
95
Adequao individualizao; (Grupo 6) Um dilogo capaz de individualizao quando o software de interface pode ser modificado para se adequar s necessidades da tarefa, preferncias individuais e habilidades do usurio. Obs: Embora em muitos casos seja desejvel fornecer aos usurios capacidades de personalizao, estas no so substitutas aceitveis para dilogos ergonomicamente projetados. Adicionalmente, convm que as capacidades de personalizao sejam fornecidas apenas dentro de certos limites, de modo que tais modificaes no possam causar qualquer desconforto potencial aos usurios (p.ex. nveis inaceitveis de rudo para resposta auditiva do sistema configurada pelo usurio). Aplicaes
Mecanismos deveriam ser fornecidos para permitir ao sistema se adaptar a linguagem e cultura dos usurios, assim como seu conhecimento individual, experincia no domnio da tarefa, habilidades perceptivas, sensomotoras e cognitivas. O sistema deveria permitir que o usurio escolha entre modos alternativos de apresentao de acordo com suas preferncias individuais e de acordo a complexidade da informao a ser processada. A quantidade de explicao (detalhes nas mensagens de erros, informao de ajuda) deve ser modificvel de acordo com o nvel de conhecimento do usurio. O usurio deve ser capaz de incorporar o seu prprio vocabulrio para estabelecer nomes de objetos ou aes, se isto segue o contexto da tarefa. Tambm deveria ser possvel ao usurio adicionar comandos individuais. O usurio deve ser capaz de estabelecer parmetros operacionais de tempo para satisfazer suas necessidades individuais. Os usurios deveriam ser capazes de escolher entre diferentes tcnicas de dilogo para diferentes tarefas.
Exemplo
Aumento do tamanho das fontes para usurios com problemas de viso, corrigir o uso de cores para usurios com problemas de deteco de cores, diferentes atribuies para teclas para diferentes culturas. O mouse pode ser adaptado para usurios destros e canhotos. O usurio pode alterar a apresentao e/ou o formato das sadas de acordo com preferncias pessoais.
O usurio pode alterar o nvel de detalhe para as sadas dependendo da situao (mais detalhes no aprendizado, nvel de detalhe mdio para feedback de erros, mnimos detalhes para apresentaes sobre o estado do sistema). O usurio pode registrar seqncias de digitao e at mesmo programar teclas de funes para simplificar a execuo de seqncias de comandos repetidos.
O sistema permite ao usurio controlar a velocidade da rolagem da apresentao da informao na tela. O sistema oferece ao usurio a possibilidade de reiniciar uma funo seja pela entrada de um comando ou pela seleo de uma opo de menu.
7. Adequao ao aprendizado; (Grupo 7) 96
Um dilogo adequado quando apia e guia o usurio no aprendizado para usar o sistema. Aplicaes
O sistema oferece ao usurio a possibilidade de reiniciar uma funo seja pela entrada de um comando ou pela seleo de uma opo de menu.
Exemplo
O usurio capaz de obter informao sobre qual modelo o aplicativo est baseado. As combinaes de teclas de aceleradores, quando possvel, devem usar a primeira letra do comando de menu correspondente e indic-lo claramente. O usurio pode sempre navegar livremente entre a informao de ajuda e a obteno de feedback de exemplos (O usurio pode solicitar uma explicao sobre uma certa funo e pode execut-la em um modo condicional) O aprendizado pela ao apoiado pelo encorajamento do usurio a experimentar, percorrer exemplos durante vrias situaes, aplicando alternativas condicionais (permitir correo de erros sem o perigo de causar resultados catastrficos). Uma ateno especial dada freqncia do uso de comandos. Comandos usados freqentemente pelo usurio oferecem atalhos defaults. Eles so mais altoexplicativos e acompanhados de mais informao de conduo. O mesmo tipo de mensagens so apresentadas em localizaes padronizadas. Arranjos similares para os elementos nas telas so empregados para objetos de tarefa similares.
Estratgias relevantes de aprendizado (compreenso orientada, aprendizado pela ao, aprendizado por exemplos) deveriam ser fornecidos
Facilidades de re-aprendizado deveriam ser fornecidas
Um nmero de diferentes meios de ajuda para o usurio tornar-se familiar com os elementos do dilogo deveriam ser fornecidos.
97
ANEXO 4
Relatrio Geral Questionrio
Laudo Final Relatrio por Principio de Dilogo Grfico por Principio de Dilogo Relao de Perguntas Comentadas do Questionrio
99
Laudo Final
100
Relatrio por Principio de Dilogo
Grfico por Principio de Dilogo
101
Relao de Perguntas Comentadas do Questionrio
102
ANEXO 5
Relatrio Geral Checklist
Laudo Final Perguntas Comentadas do Checklist Lista de Recomendaes
103
Laudo Final
104
Perguntas Comentadas do Checklist
105
Lista de Recomendaes
106

Artigo Usabilidade 004

Uploaded by

Document Information

Copyright

Available Formats

Share this document

Share or Embed Document

Sharing Options

Did you find this document useful?

Is this content inappropriate?

Copyright:

Available Formats

Artigo Usabilidade 004

Uploaded by

Copyright:

Available Formats

Apoio Avaliao de Usabilidade na Web desenvolvimento do USEWEB

Joo Amncio Gonalves de Oliveira Junior

Trabalho Final de Mestrado Profissional em Computao

Instituto de Computao Universidade Estadual de Campinas

Apoio Avaliao de Usabilidade na Web desenvolvimento do USEWEB

Joo Amncio Gonalves de Oliveira Junior

FICHA CATALOGRFICA ELABORADA PELA BIBLIOTECA DO IMECC DA UNICAMP

Data da defesa: 21/02/2006 Programa de Ps-Graduao: Mestrado em Computao

"Apoio Avaliao de Usabilidade na Webdesenvolvimento do USEWEB"

Campinas, 21 de fevereiro de 2006.

Trabalho Final apresentado Computao, UNICAMP,

parcial para a obteno do ttulo de Mestre em Computao na Computao rea de Engenharia de

~ c:-, ?-' -Y<::"":-~/v=.-

P}fa.Dra. Helosa Vieira da Rocha

Profa. Dra. Mari

Joo Amncio Gonalves de Oliveira Junior, 2006 Todos os direitos reservados ix

Minha sincera gratido:

minha famlia e de minha esposa, pelo exemplo e apoio;

ao grupo de orientados da Prof Ceclia, na realizao do teste de uso do USEWEB;

ao coordenador do curso de computao da Unigran, Professor Marcos Paulo Moro;

aos meus irmos Mary e Antonio Falco Neto;

a todas as demais pessoas que contriburam para a realizao deste trabalho.

Palavras Chaves: Avaliao de Usabilidade, Questionrio, Checklist.

Estatstica da avaliao do Checklist...................................................................... 67

3.3.2 Menu Usurio Coordenador ..................................................................... 41 Sub-menu Cadastro .................................................................................. 41

Sub-menu Questionrio ........................................................................... Sub-menu Relatrio Geral .......................................................................

3.3.3 Menu Usurio Avaliador .......................................................................... 45 Sub-menu Cadastro .................................................................................. 46

Concluso da aplicao do Checklist ....................................................... 71 4.2 Consideraes finais ......................................................................................... 72

Mtodos de Avaliao de Usabilidade: viso geral

Captulo 2 Mtodos de Avaliao de Usabilidade: viso geral.

Captulo 2 Mtodos de Avaliao de Usabilidade: viso geral.

Captulo 2 Mtodos de Avaliao de Usabilidade: viso geral.

Captulo 2 Mtodos de Avaliao de Usabilidade: viso geral.

Captulo 2 Mtodos de Avaliao de Usabilidade: viso geral.

Captulo 2 Mtodos de Avaliao de Usabilidade: viso geral.

Captulo 2 Mtodos de Avaliao de Usabilidade: viso geral.

Captulo 2 Mtodos de Avaliao de Usabilidade: viso geral.

Captulo 2 Mtodos de Avaliao de Usabilidade: viso geral.

Captulo 2 Mtodos de Avaliao de Usabilidade: viso geral.

Captulo 2 Mtodos de Avaliao de Usabilidade: viso geral.

Figura 2.1 Pgina principal do Ergolist

Captulo 2 Mtodos de Avaliao de Usabilidade: viso geral.

Captulo 2 Mtodos de Avaliao de Usabilidade: viso geral.

Captulo 2 Mtodos de Avaliao de Usabilidade: viso geral.

Figura 2.5 Menu Questes 19

Captulo 2 Mtodos de Avaliao de Usabilidade: viso geral.

Figura 2.6 Menu Recomendaes

Captulo 2 Mtodos de Avaliao de Usabilidade: viso geral.

Captulo 2 Mtodos de Avaliao de Usabilidade: viso geral.

compatvel com o navegador Web instalado em seu computador.

URL Uniforme Resource Locator: Localizador Uniforme de Recursos

Captulo 2 Mtodos de Avaliao de Usabilidade: viso geral.

Captulo 2 Mtodos de Avaliao de Usabilidade: viso geral.

Figura 2.8 - Grfico de resultados do WAMMI (Demostrativo)

Figura 2.9 Anlise das sentenas do WAMMI (demonstrativo)

Captulo 2 Mtodos de Avaliao de Usabilidade: viso geral.

USEWEB Aplicao para Apoio Avaliao de Usabilidade na Web: Design e Desenvolvimento

Figura 3.1 Perguntas totalizadas por conceito e percentual de ocorrncias.

Figura 3.5 - Perguntas totalizadas pelas respostas e percentual de ocorrncias.

Figura 3.8 Diagrama Funcional do USEWEB

Figura 3.9 Pagina principal do USEWEB

Figura 3.10 Cadastro de Usurio

Figura 3.11 Menu Administrador

Figura 3.12 Incluso de perguntas do questionrio padro